overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/9709/14-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9709/14-а
УХВАЛА

про повернення заяви

05.12.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року позивач подала до суду позовну заяву про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя.

03.03.2014 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя було вирішено питання між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

14.10.2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року залишено без змін.

Постанова від 03.03.2014 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя набрала законної сили 14.10.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя

А.Г. Ярошенко
Справа № 333/8377/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 333/8377/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами. Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника. Встановлених законом підстав для повернення адміністративної заяви в наведеній частині або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачів – суб»єктів владних повноважень про їх обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 320/11687/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до МОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, заступника начальника МОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до МОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, заступника начальника МОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови прийняти в провадження
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 18» грудня 2014 року на « 10» годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/10630/14-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ніколова І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

До проведення судового засідання до
Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить повернути йому заяву про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, разом з доданими до нього матеріалами.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям слід повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,155,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 334/6531/14-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2014
Справа № 334/6531/14-а
Провадження № 2-а/334/224/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА
Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач та його представник двічі не з’явилися без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно у встановленому законом порядку.

Представник Запорізької митниці вважає, що позов має бути залишений без розгляду через повторну неявку позивача з невідомих причин.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача та уточнення позовних вимог, як ініціатора судового розгляду справи - не можливо.

Таким чином, маються підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил– залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 328/3868/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання неправомірної відмови у виплаті недоотриманої суми допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті йому недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, та стягнути з відповідача на його користь недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік – 6098,10 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 183-2
КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 183-2 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання неправомірної відмови у виплаті недоотриманої суми допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Зобов’язати відповідача в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-8059/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0827/2-а-8059/11
Провадження № 2-аво/336/99/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2011 р. залишено без змін.

28.11.2014 р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому зазначає, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови зазначено період, з якого необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 - «з 31 листопада 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи…». Але судом не було взято до уваги той факт, що у календарному місяці листопаді 30 днів, що унеможливлює виконання постанови суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 20.06.2011 р. по справі № 0827/2-а-8059/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-8059/11 від 20.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважати правильним в резолютивній частині постанови період, за який необхідно провести перерахунок пенсії
– з 01 грудня 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк
Справа № 2-а-11040/11
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/336/100/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд в особі судді Дмитрюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2011 р. у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 р. постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2011 р. залишено без змін.

28.11.2014 р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якому зазначає, що при перевірці індивідуальних даних позивача, ними було виявлено, що при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме: у вказаній постанові прізвище позивача вказано як
«Щербіна», проте за паспортними даними
(паспорт серія СА № 748076) прізвище позивача – ОСОБА_1. Пенсіонер ОСОБА_2 на обліку в управлінні не перебуває, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 14.10.2011 р. по справі № 0827/2-а-11040/11.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з позовної заяви (а.с. 2), копії паспорту та копії ідентифікаційного номеру (а.с. 3), копії пенсійного посвідчення (а.с. 4), вбачається, що прізвище позивача
«Щербина».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя № 0827/2-а-11040/11 від 14.10.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Вважати правильним по всьому тексту постанови № 0827/2-а-11040/11 від 14.10.2011 року прізвище, ім’я та по-батькові позивача
– ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк
Справа № 385/2038/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2038/14-а
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-398/2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-398/2014.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 02.12.2014
Справа № 385/2041/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2041/14-а
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-394/2014 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області ОСОБА_2 від 19.11.2014 року №11-25-394/2014.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 02.12.2014
Справа № 389/5159/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2-а/389/161/14 про відкриття провадження в адміністративній справі 27 листопада 2014 року
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання дії посадових осіб протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.107-109 КАС України
В порядку ст. ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.
Керуючись ст. 104-107 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 19.12.2014 року о 09.40 годині в приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам’янка, вул.Маяковського, 30, каб.№2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, пам’ятку про їхні процесуальні права та обов’язки та одночасно відповідачу – копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачу надати в судове засідання протокол правопорушення,
Явка сторін в судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3