overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/18881/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- відсутні посилання на докази в обґрунтування позовних вимог з зазначенням про ті обставини, що позивач звертався до відповідача з вимогою про поновлення 6 місячного строку встановленого п.11 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, а йому було відмовлено;

- відсутній виклад обставин які вказують на те, що вказаний строк може бути поновлений.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додерження вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії– залишити без руху, про що повідомити позивача.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 17.12.2014 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 157/1684/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1684/14-а
Провадження №2-а/157/77/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання бездіяльності
(дій) протиправними, зобов’язання провести нарахування пенсії та стягнути нараховані кошти,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області, зобов’язати відповідача провести нарахування підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, за період в межах строку позовної давності по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум, та стягнути нараховані кошти і судові витрати, понесені по справі, у розмірі 73,08 грн., рішення суду у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, у справі належить відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110, 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі
Волинської області про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов’язання провести нарахування пенсії та стягнути нараховані кошти.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, відповідачем не буде надано таких заперечень, справу судом буде розглянуто за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1714/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1714/14-а
Провадження №2-а/157/86/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов’язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС
України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов’язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи відкрити.

Роз’яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов’язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0603/2-а-1582/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-1582/11
Провадження № 2-аво/274/21/14
У Х В А Л А .

04.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2014 року начальник
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівського району звернувся з клопотанням про виправлення описка в постанові суду від 18.05.2011 року по справі №0603/2-а-1582/11.

В судове засідання сторони про справі не з”явились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст.169 КАС
України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 18.05.2011 року
Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни (справа № 2-а-1582/11).

У резолютивній частині постанови позивача вказано по-батькові: "Миколаїні", як вбачається з матеріалів справи, даних паспорту позивача (а.с.6) по-батькові позивача зазначено "ОСОБА_2.

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні по-батькові позивача, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни виправлення щодо написання по-батькові позивача, замість по-батькові ОСОБА_2 вважати правильно зазначеним по-батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 278/3938/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати йому щомісячної основної та додаткової пенсії визначеної ст.50, 54
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Свої вимоги мотивує тим, що він ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії безстроково, внаслідок чого став інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до ст. ст. 50, 54 вищевказаного
Закону має право на пенсію. Однак, відповідачем в порушення вищевказаних норм Закону, Конституції України, вказані виплати проводились у значно меншому розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України, що призвело до порушення його прав на належне соціальне забезпечення.

06 жовтня 2014 року, 29 жовтня 2014 року та 04 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання не з’явилися, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляються від явки в судове засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушуються розумні строки на розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі про перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. В. Зубчук
Справа № 0306/296/2011
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/296/2011
Провадження № 6-а/159/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря – Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Ковельському районі звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а/0306/5528/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов’язання вчинити певні дії, згідно якого зобов’язано відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум, починаючи з 26 листопада 2010 року по 18 червня 2011 року включно.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку, начальник Управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду .

Дослідивши письмове клопотання заявника щодо можливості залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Ковельського Управління
Пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2а/0306/5528/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ковельському районі Волинської області про зобов’язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Т.М.Луньова
Справа № 295/18877/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- в позовній заяві відсутня дата та підпис позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату коштів – залишити без руху, про що повідомити позивача.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17.12.2014 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/15868/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/615/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УПФ України в м. Луцьку про зобов’язання вчинити дії.

24.11.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись до пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Луцьку про зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Справа № 295/16025/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 10.11.2014 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно повернути йому.

Керуючись ст. 106, 108 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області про визнання дій щодо складання протоколу протиправними та скасування протоколу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова
Справа № 279/10797/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії ,
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .
Заявляючи вимогу за період з 01.05.2014 року по 13.05.2014 року позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин його пропуску не вказав, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -
Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих коштів в період з 01.05.2014 року по 13.05.2014 року залишити без
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії в частині вимог в період 14.05.2014 року по 31.10.2014
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 08.01.2015 року .
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

копія згідно оригіналу: