Справа № 2а-1770/1007/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/2234/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи (далі -
СПД-ФО) ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
Рівненської області про визнання дій
протиправними та скасування вимоги за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в
Рокитнівському районі Рівненської
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 11
травня 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року СПД-ФО ОСОБА_4 в
Рівненському окружному
адміністративному суді пред'явила
позов до УПФ України в Рокитнівському
районі Рівненської області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги.

Просила визнання дії УПФ України в
Рокитнівському районі Рівненської
області протиправними та скасувати
вимогу від 27 лютого 2012 року № Ф19 про
сплату боргу в сумі 1987,88 грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року, залишеною без зміни ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року, позов задоволено частково.

Визнано дії УПФ України в
Рокитнівському районі Рівненської
області щодо нарахування недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно з вимогою
від 27 лютого 2012 року № Ф19
протиправними в частині сплати 1698,23
грн.

Скасовано вимогу УПФ України в
Рокитнівському районі Рівненської
області від 27 лютого 2012 року № Ф19 в
частині 1 698,23 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, УПФ
України в Рокитнівському районі
Рівненської області подало касаційну
скаргу, в якій вказало на те, що
оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили із того, що позивач є
пенсіонером за віком, отримує пенсію
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, та відповідно до пункту
четвертого частини першої та частини
четвертої статті четвертої Закону
України від 08 липня 2010 року
№ 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон №
2464-VI) звільнена від сплати за себе
єдиного внеску.

Така правова позиція судів першої та
апеляційної інстанцій є правильною й
такою, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року

№ 384/2011 (далі - Положення) Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Пунктом 7 Положення встановлено, що
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи.

Статтею 67 Конституції України
встановлений обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності до преамбули до Закону
№ 2464-VI саме цей Закон визначає правові
та організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Згідно із пунктом 4 частини першої
статті 4 зазначеного Закону платниками
єдиного внеску є: фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Пунктом сьомим Розділу першого Закону
України від 07 липня 2011 року № 3609-VI "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України" були внесені зміни до Закону №
2464-VI, за якими статтю 4 цього Закону
доповнено частиною четвертою. У
відповідності до нової норми особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія - це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 9 цього Закону
також встановлено, що за рахунок коштів
Пенсійного фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком, отримує
відповідно до закону пенсію та як
платник єдиного податку перебуває на
спрощеній системі оподаткування. Також
судами встановлено, що СПД-ФОП ОСОБА_4
не укладався договір про добровільну
участь у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, а
отже, вона звільнена від сплати за себе
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Доводи відповідача про те, що до СПД-ФОП
ОСОБА_4 не можуть бути застосовані
положення частини четвертої статті 4
Закону № 2464-VI, оскільки відповідач не
досягла віку 60 років, а тому, не
звільнена від сплати єдиного внеску у
зв'язку із недосягненням нею
пенсійного віку, колегія суддів вважає
безпідставними з наступних причин.

Згідно із абзацами першим та другим
пункту 16 Прикінцевих положень Закону №
1058-IV до приведення законодавства
України у відповідність із цим Законом
закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Зокрема,
положення Закону № 1788-ХІІ
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Так, статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначено
виключний перелік трудових пенсій, які
призначаються за цим Законом (за віком;
по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років).
Загальні умови призначення пенсій за
віком визначені статтею 12 Закону №
1788-ХІІ та частиною першою статті 26
Закону

№ 1058-IV. Таке право, зокрема, виникає у
чоловіків після досягнення 60 років та
за наявності відповідного стажу. При
цьому, Законом України "Про статус
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" передбачена можливість
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах - із зменшенням віку.

Проаналізувавши наведені норми
матеріального права, ураховуючи
закріплені Конституцією України
гарантії громадян на соціальний
захист, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що особи, яким пенсія за віком
призначена відповідно до Закону
України "Про статус соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", не є
платниками єдиного внеску за себе
згідно з частиною четвертою статті 4
Закону № 2464-VI, так само як і особи, які є
пенсіонерами за віком на загальних
умовах, оскільки згадана норма не
містить будь-яких винятків щодо
пенсіонерів за віком.

Аналогічна викладеній позиція була
висловлена також Верховним Судом
України у постанові від 15 квітня 2014
року у справі № 21-57а14, яка, відповідно
до приписів статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

Оскільки СПД-ФОП ОСОБА_4 отримує
довічну пенсію за віком, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про те, що вона не
повинна сплачувати за себе єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому, суди
правильно задовольнили частково
позовні вимоги в частині стягнення
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Судові рішення у цій справі є законними
і обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 11
травня 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2012 року в адміністративній
справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
Рівненської області про визнання дій
протиправними та скасування вимоги -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.