overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5086/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5086/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/17120/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Те Ом"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Те Ом ” (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, оформлене листом від 28 серпня 2014 року, про відмову в реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Те Ом”, як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху, із наданням дводенного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 25 листопада 2014 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12 листопада 2014 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 822/5142/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5142/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду, третя особа керівник апарату
Тернопільського окружного адміністративного суду Мушинська У.В. про визнання протиправним та скасування наказу № 102-К від 06.11.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Тернопільського окружного адміністративного суду, третя особа керівник апарату Тернопільського окружного адміністративного суду
Мушинська У.В. про визнання протиправним та скасування наказу № 102-К від 06.11.2014р.,

19 листопада 2014 року ухвалою
Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу №819/2639/14-а передано до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду, третя особа керівник апарату Тернопільського окружного адміністративного суду
Мушинська У.В. про визнання протиправним та скасування наказу № 102-К від 06.11.2014р.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/1827/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1827/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівгазбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою представника позивача.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства
України, не здійснювалося.

Як вбачається з довідки Козелецької центральної районної лікарні від 03.12.2014
№ 1342 представник позивач з 24.11.2014 знаходиться на лікуванні в відділенні Козелецької ЦРЛ.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Таким чином, перебування представника позивача на лікуванні, неможливість прибути в судове засідання та надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог ускладнюють розгляд справи і вирішення спору по суті. Тому, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до його одужання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 825/1827/14 за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгазбуд" до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними до одужання представника позивача.

Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 826/17198/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 листопада 2014 року м.
Київ № 826/17198/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засіданні
Непомнящій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадженні у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до
Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії

Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/17198/14 до вирішення Верховним Судом
України питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону
України «Про очищення влади»
Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 листопада 2014 року у справі
№ 826/17198/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 826/18041/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/18041/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.
Ю., розглянувши відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Енерго" простягнення заборгованостіВ С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у
Дніповському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Енерго" з вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 47930,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року відкрито скорочене провадження у справі в адміністративній справі № 826/18041/14 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

02 грудня 2014 року відповідно до відмітки канцелярії суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення її без розгляду, підписане представником позивача за довіреністю
Панджикідзе Г.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Енерго" про стягнення заборгованості.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 2а/2470/2536/12
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду клопотання (заяви)

02 грудня 2014 р. м. Чернівці
Справа №2а/2470/2536/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чернівецької обласної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

До суду 18.11.14р. звернулось із заявою
Міністерство доходів і зборів
України про заміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому просило змінити спосіб і порядок виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2013 року, а саме: поновити
ОСОБА_1 на рівнозначну посаду, або посаду, яка відповідає кваліфікаційним вимогам посади старшого інспектора сектору митного оформлення №5 відділу митного оформлення №1 митного поста
"Вадул-Сірет" Чернівецької митниці
Міндоходів.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити до судового розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 14:00хв. 11.12.2014 р.

2. Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Огородника
Анатолія Петровича

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. Витребувати у відповідачів документ, який підтверджує, що в даний час відсутня посада на яку було поновлено позивача, та штатний розпис
Чернівецької митниці Міндоходів на 2014 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Огородник
Справа № 826/16379/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/16379/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко
М.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 17.11.2014 прибули позивач та представник відповідача. За наслідками розгляду справи 17.11.2014 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2014.

У судовому засіданні 01.12.2014 сторони заявили сумісне клопотання про зупинення провадження по справі для надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи те, що представники сторін підтримали заявлене ними клопотання про зупинення провадження у справі з метою примирення, суд вважає за доцільне задовольнити сумісне клопотання сторін та зупинити провадження у справі

Керуючись п. 6 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити сумісне клопотання сторін та зупинити провадження у справі № 826/16379/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 13:30.

3. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 825/3832/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3832/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити допомогу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити допомогу.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 13:30 год. 11 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Поліщук
Справа № 826/18596/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Міністерства доходів і зборів України протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що в провадженні
Окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від
Згідно КП "Діловодства спеціалізованого суду" ухвалою
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року відкрито провадження в закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року.
Відтак, у провадження Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Адміністративний позов ОСОБА_1 2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник