overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3998/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Справа № П/811/3998/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується актом від 22.10.2014 р.
(а.с.3).

24.11.2014 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву про визнання позову та про припинення підприємницької діяльності (а.с.13).

У відповідності до п.3 ч.2 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167, 183?, 256 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 25006, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити Державному реєстратору для виконання вимог ст.49
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 2а-5736/09/1170,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

в порядку письмового провадження

28 листопада 2014 року
Справа № 2а-5736/09/1170,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, 25001, м.
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача:
Житлово-експлуатаційної контори №7, 25000, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 23 а

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник позивача, відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.12, 26 Т.2).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.Дегтярьова
Справа № 808/8589/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 грудня 2014 року Справа № 808/8589/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки засновника ТОВ «Цоколь» ОСОБА_1, який не є стороною у справі, його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 69118) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року , об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 15.12.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у та третій особі - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 804/16867/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Красько І.З. Потапова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний
«Дніпропроектстальконструкція» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позовуТовариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут
«Дніпропроектстальконструкція» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та направлень - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 26 листопада 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 813/1774/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ про залишення позовної заяви без
(вступна і резолютивна частини)
№ 813/1774/14 адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішення, зобов,язання виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 08.12.2014 року.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішення, зобов,язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Потабенко
В.А.
Справа № 808/7908/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 грудня 2014 року Справа № 808/7908/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ленінський ВДВС
Запорізького МУЮ, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 17.11.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 02.12.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року , о 16:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 16.12.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/8592/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 грудня 2014 року Справа № 808/8592/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки бізнесу» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки засновника ТОВ «Центр безпеки бізнесу»
ОСОБА_1, який не є стороною у справі, його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69059) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 грудня 2014 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 15.12.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у та третій особі - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 816/4749/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4749/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4749/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність під час провадження ЗВП №37461423 про стягнення з ТОВ "Пирятин Зернопродукт" на користь . юридичних осіб та держави 2 247 656,56 грн - допущеної незакінченням виконавчого провадження та не зняття арешту з майна позивача; зобов'язання закінчити виконавчі провадження по боржнику ТОВ "Пирятин Зернопродукт" та зняти арешти накладені на майно боржника.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4749/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати суду Витяг з ЄДР на підтвердження припинення ТОВ "Пирятин Зернопродукт", а також, письмові пояснення із конкретизацією, які саме виконавчі провадження просить закінчити позивач (дата, номер).

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до судудо початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 808/8649/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8649/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 грудня 2014 року

Справа № 808/8649/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «ВІСТЕК» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року , о 15:00 годин, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 17.12.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш