overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19605/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Справа № 804/19605/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРІКА" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19605/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 9:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області:

-відомості (витяг) з Автоматизованої інформаційної системи "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»" щодо того, чи були внесені якісь зміни до даних платника податків ТОВ "Норіка" () з податкового кредиту та податкового зобов`язання позивача з ПДВ за квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2014 року;

-рішення про невизнання податковою звітністю декларації ТОВ "Норіка" з ПДВ за жовтень 2014 року.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 806/5168/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

03 грудня 2014 року
Житомир Справа № 806/5168/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов
С.В., розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 80,29 грн.,

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 80, 29 грн. заборгованості.

Ухвалою від 19.11.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція подала нову позовну заява та одночасно заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній адміністративній справі, вважаю, що податковий орган фактично відкликає свою позовну заяву у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми податкового боргу, тому вказана позовна заява, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 80,29 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/5387/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5387/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 грудня 2014 року Житомир Справа № 806/5387/14

Категорія 8.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 09 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 09 грудня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/6616/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

01 грудня 2014 року Справа № 808/6616/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника відповідача Кіся Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354»

до: Головного управління
Держземагенства України у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Автотранспортне підприємство 12354» звернулось з адміністративним позовом до Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправними дій в частини зміни коефіцієнтів при здійснення розрахунків нормативної грошової оцінки земельних ділянок та про зобов'язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкликання позовної заяви, яке просить розглянути без його участі.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подане клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» до Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 810/6228/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 листопада 2014 року № 810/6228/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи № 810/6228/14

за позовомгромадянина ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської областіпровизнання протиправними дій, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, громадянин ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В призначений день та час до суду сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/6228/14 за позовом громадянина ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій, бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченко А.В.
Справа № 808/7507/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року Справа № 808/7507/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 10 512,83 грн.

Ухвалою суд від 20.11.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.12.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7507/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7507/14 за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 02 грудня 2014 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/6357/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року Справа № 808/6357/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Запорізької обласної громадської організації «Товариство відродження династії старших Рюріковичей»

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Запорізької обласної громадської організації «Товариство відродження династії старших Рюріковичей», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суд від 23.10.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.12.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/6357/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6357/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Запорізької обласної громадської організації «Товариство відродження династії старших Рюріковичей», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, призначивши судове засідання на 02 грудня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 2а-1152/10/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ
ДО ПРОВАДЖЕННЯ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО
ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

02 грудня 2014 року Справа № 2а-1152/10/0870 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1152/10/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справи від 01.12.2014
№ 72 та у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Лазаренко М.С., проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 104, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 2а-1152/10/0870 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сантехніка ЗАЗ» про стягнення заборгованості до свого провадження.

Судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10 грудня 2014 року об 11:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 3, та буде проводитися суддею Каракушею С.М. одноособово.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 810/6701/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6701/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 грудня 2014 року № 810/6701/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства «Валенс»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про

визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Валенс», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2011, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 касаційну скаргу Приватного підприємства «Валенс» задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 у справі № 2а-803/11/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Валенс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій).

2. Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 11:20 годині. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26. 10-й поверх) у залі судових засідань № 1102.

3. Зобов’язати позивача до початку судового розгляду справи надати суду:

- пояснення з відповідно підтверджуючими доказами ведення бухгалтерського обліку щодо облікування товару, що знаходиться на реалізації;

- докази та пояснення щодо відсутності фактів порушень, передбачених пунктами 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Усі документи необхідно надати суду в оригіналах для огляду і належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену частиною першою статті 185-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.