Справа № 810/6345/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року справа
№810/6345/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області до Білоцерківського
психонаркологічного територіального
медичного об'єднання про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду звернулось
УПФУ у м.Білій Церкві Київської області
з позовом до Білоцерківського
психонаркологічного територіального
медичного об'єднання про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі 4
977,56 грн. Позовну заяву мотивовано
наявністю у Білоцерківського
психонаркологічного територіального
медичного об'єднання
заборгованості по збору на
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за списком
№2 за жовтень 2014 року у розмірі 4977,56 грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 10.11.2014р.
було відкрито провадження у
адміністративній справі, справу
призначено до судового розгляду.

Представник позивача, повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, подавши до канцелярії суду,
20.11.2014 р., клопотання №19464/14 про розгляд
справи без його участі.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи у судове засідання не прибув,
подавши, 21.11.2014 р., заперечення проти
позову вх.№19545/14 з додатком документів,
які підтверджують факт повної сплати
боргу.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд здійснив
розгляд даної справи, в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.112 у разі
часткового визнання адміністративного
позову відповідачем і прийняття його
судом може бути прийнята постанова
суду про задоволення визнаних
відповідачем позовних вимог
відповідно до ст. 164 цього Кодексу. У
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та дослідивши докази, якими
підтверджено позов, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог, з таких
підстав: позивач - управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області є органом
виконавчої влади, який в цих
правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього ст. 12
Прикінцевих положень Закону України
№1058-IV, Положенням про Пенсійний фонд
України, затвердженим Указом
Президента України від 01.03.2001 р. № 121/2001
(далі - Положення № 121/2001). Відповідач -
Білоцерківське психонаркологічне
територіальне медичне об'єднання, код
за , як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області.

Заборгованість виникла за жовтень 2014
р. у зв'язку з виплатою пенсії, що
призначена на пільгових умовах
відповідно до підпунків "б" - «з» ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (список № 2) 4 громадянам,
а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
загальному розмірі 4977,56 грн.

Сума заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій призначених на пільгових умовах
підтверджується розрахунками
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, що
містяться у матеріалах справи.

На противагу доводам управління ПФУ, у
якості обґрунтування невизнання
заборгованості відповідачем разом із
запереченням на позов вх.№19545/14 були
надані копії наступних документів:
реєстр бюджетних фінансових
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
20.10.2014 р. №451 із зазначенням фінансового
зобов'язання на суму 3083, 24 грн.; виписки
по особовому рахунку Білоцерківського
психонаркологічного територіального
медичного об'єднання від 27.10.2014 р., від
30.10.2014 р. про списання коштів за
перерахування пільгових пенсій ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, від 31.10.2014 р., від 13.11.2014 р.
про списання коштів за перерахування
пільгової пенсії ОСОБА_3; реєстр
платіжних доручень розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
27.10.2014 р. №467 на суму 3083, 03грн.; платіжні
доручення №247 на суму 665, 41 грн, №246 - 1415,09
грн., № 248 - 1002,50 грн. від 27.10.2014 р., з
позначками банку про списання коштів з
рахунків платника; довідка про зміни
кошторису на 2014 р. від 05.11.2014 р., лист
начальнику управління охорони здоров'я
про кошторис закладу та видатки станом
на 01.10.2014 р. (зокрема, 6525 грн. - виплата
пенсій і допомоги).

У запереченні проти позову відповідач
фактично визнав факт утворення
заборгованості, але не погодився із
необхідністю стягнення такого боргу у
судовому порядку з урахуванням його
погашення у повному обсязі до початку
розгляду справи по суті, що
підтверджується поданими доказами.

Таким чином, оскільки відсутній
предмет спору, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.