Справа № 9101/9190/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. справа № 2а-1578/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03
листопада 2010 року

у адміністративній справі № 2а-1578/10 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної
адміністрації про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав
до суду позов до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної
адміністрації про визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 листопада 2010 року позов
ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної
адміністрації залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку для подачі
позовної заяви.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову, якою направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не навів поважних причин
пропуску строку.

Враховуючи, що про своє порушене право
позивач мав відомості, колегія суддів
вважає за необхідне позовні вимоги
позивача за 2009 -2010 роки залишити без
розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції -без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206,
ст.212, КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 листопада 2010 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
212 КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов