Справа № 826/15561/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року (в порядку
за позовом Науково-дослідного
інституту пам"яткоохоронних
досліджень до Прокуратури
Подільського району м.Києва про
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся
Науково-дослідний інститут
пам'яткоохороних досліджень з позовом
до прокуратури Подільського району
міста Києва про визнання подання 29.09.2014
року № (10-57) 4680 вих-14 безпідставним та
необґрунтованим, просить суд скасувати
Відповідач заперечив проти позовних
вимог, з підстав, викладених у
письмовому запереченні, долученому до
матеріалів справи.
На підставі ч.4 ст.122 КАС України судом
ухвалено про розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Прокуратурою Подільського району
міста Києва проведено перевірку у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в
Науково-дослідному інституті
пам'яткоохоронних досліджень. За
наслідком вказаної перевірки
прокуратурою Подільського району
міста Києва 29.09.2014 року № (10-57) 4680 вих-14
сформовано подання про усунення
порушень законодавства, причин та умов,
що їм сприяли, яке було адресовано на
ім'я в.о. директора Науково-дослідного
інституту пам'яткоохоронних
досліджень Звіряка А.І. (далі - Подання).
На думку прокуратури, яка викладена у
поданні, наявні порушення бюджетного
законодавства, оскільки інститутом та
його посадовими особами не вчиняються
дії щодо стягнення наявної
дебіторської заборгованості, у зв'язку
з чим, необхідно усунути такі порушення
та притягнути винних осіб до
дисциплінарної відповідальності.
Науково-дослідний інститут
пам'яткоохоронних досліджень не
погоджується з Поданням та просить суд
визнати його безпідставним,
необґрунтованим та скасувати його дію.
Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.
У відповідності до положень частини 1
статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
У відповідності до положень статті 23
Закону України "Про прокуратуру" (№
1789-XII від 05.11.1991; далі - Закон) подання - це
акт реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;
2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;
3) відшкодування шкоди;
4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
5) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;
2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Аналіз вказаних положень закону дає
дійти суду висновку, що подання не несе
за собою жодних юридичних наслідків
для особи, якій воно адресоване, окрім
необхідності його розгляду. Аналогічна
думка вже висловлювалась Вищим
адміністративним судом України в
ухвалі від 09.02.2012 року по справі К-37495/09
(номер ЄДРСР 21835402).

Подання прокурора може бути задоволено
повністю або частково, відхилено.

Разом з тим, за наслідком розгляду
подання прокурор може звернутися до
суду з відповідним позовом, де і буде
розглядатися питання вмотивованості
та обґрунтованості (змісту подання), за
наслідком чого може бути застосований
судовий примус щодо фактичного його
виконання. А отже лише судом будуть
фактично встановлені і підтверджені
або спростовані обставини порушення
закону особою, якій адресовано подання.
До судового рішення, обставини
зазначені у поданні щодо порушення
законів є особистою думкою органу, яка
не спричиняє безпосередньо жодних
юридичних наслідків, окрім тих, які
зазначено судом вище.

У відповідності до положень ч.1. ст.. 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З огляду на відсутність порушень прав
та інтересів позивача за наслідком
отримання Подання, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не
підлягають, то судові витрати позивача
не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст..186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк