Справа № 2а-2303/1032/2012
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-2303/1032/2012
Головуючий у 1- й інстанції Задорожний
Суддя -
доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Драбівське» про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Драбівське» до Драбівської селищної
ради Драбівського району Черкаської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Пальміра», про визнання недійсним та
скасування рішення від 30.04.2009 року №69,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Драбівського
районного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
Драбівської селищної ради
Драбівського району Черкаської
області, в якому, з урахуванням
уточнень просив суд визнати недійсним
та скасувати рішення Драбівської
селищної ради Черкаської області від
30.04.2009 року №69 «Про порядок оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна».

Постановою Драбівського районного
суду Черкаської області від 07 травня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року, що залишена без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 27 серпня 2014 року, позов задоволено,
визнано протиправним та скасовано
рішення Драбівської селищної ради
Черкаської області від 30.04.2009 року №69
«Про порядок оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна».

Вважаючи зазначену постанову
незрозумілою, позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою від
27.08.2014 року про роз'яснення зазначеного
судового рішення. В заяві відповідач
просить роз'яснити вказане рішення
стосовно того, чи підлягають
скасуванню правовстановлюючі
документи згідно рішення селищної
ради, зокрема, свідоцтво про право
власності.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до частини
четвертої статті 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв'язку з цим, відповідно до частини
першої статті 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача та
дослідивши матеріали справи в частині,
що стосується питання про роз'яснення
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
роз'ясненні рішення з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення

Так, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2012 року визнано
протиправним та скасовано рішення
Драбівської селищної ради Черкаської
області від 30.04.2009 року №69 «Про порядок
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна».

Питання щодо скасування
правовстановлюючих документів згідно
рішення селищної ради, зокрема
свідоцтво про право власності не було
предметом розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2012 року є зрозумілою,
позивач в заяві про роз'яснення
судового рішення фактично просить суд
змінити зміст зазначеного рішення.

Тому, на думку колегії суддів, заява про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2012 року не підлягає
задоволенню, а рішення роз'ясненню.

Керуючись ст. ст. 41, 170, 205, 206 КАС України,
суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Драбівське» про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
04.12.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.