Справа № 340/75/13-а, 2а-340/5/13
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Справа №
876/11418/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Верховинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 29
березня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Верховинському районі
Івано-Франківської області про
скасування розпорядження та
зобов'язання продовжити виплачувати
раніше призначену пенсію,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1 в січні 2013 року
звернулася з позовом в суд до
управління Пенсійного фонду України в
Верховинському районі
Івано-Франківської області та просила
визнати протиправними дії відповідача
щодо зменшення розміру пенсії та
скасувати розпорядження №109539 від
21.09.2012 року про зменшення розміру
пенсії з 2204,94 грн. до 1159,38 грн.; скасувати
рішення комісії управління Пенсійного
фонду України в Верховинському районі
Івано-Франківської області від 11.12.2012
року №22 щодо утримання переплати з
пенсії в сумі 39 549,66 грн. в розмірі 20% від
пенсії; зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2012
року з врахуванням стажу роботи в
Верховинському хлібзаводі за період з
25.12.1979 року по 20.11.1985 року, провести
відповідні пенсійні виплати та
продовжувати виплачувати їх надалі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що з 1996 року їй призначено
пенсію за віком на загальних умовах.
Розмір нарахованої пенсії
збільшувався відповідно до проведених
управлінням ПФУ індексацій
(перерахунків). В червні 2008 року нею
було додатково подано до управління
ПФУ документи про роботу в
Верховинському хлібозаводі
Верховинського райспоживтовариства,
правонаступником якого є кооперативне
торгове підприємство «Говерла», на
підставі яких відповідачем було
проведено перерахунок розміру пенсії.
Щомісячний розмір пенсії з 01.10.2008 року
становив 2204,88 грн. 11.09.2012 року
відповідачем була проведена зустрічна
перевірка заробітної плати у
Верховинському районному споживчому
товаристві, за результатами якої
складено акт №291 від 11.09.2012 року та в
ході якої було виявлено, що надана нею
довідка про заробітну плату від 05.05.2008
року №19 не відповідає дійсності і у
зв'язку з цим, розпорядженням
управління ПФУ у Верховинському районі
№105764 від 21.09.2012 року розмір її пенсії
зменшено з 2204,88 грн. до 1159,13 грн. Крім
цього протоколом №22 від 11.12.2012 року
засідання комісії по розгляду питань
пов'язаних з призначенням
(перерахунком), виплатою та відмовою у
призначенні (перерахунку) пенсій
управління ПФУ у Верховинському районі
вирішено стягнути з неї 39 549,66 грн. - 20 %
щомісячно до повного погашення
переплати, у зв'язку з поданням
фіктивної довідки про заробітну плату.
Рішення про стягнення з неї надмірно
сплаченої пенсії вважає протиправним,
оскільки фіктивність наданої нею
довідки про заробітну плату по
сумісництву в Верховинському
хлібозаводі не доведено. Ця довідка
відповідає дійсності і будь-яких
зловживань з її боку не допущено.

Постановою Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 29
березня 2013 року в справі №340/75/13а
адміністративний позов було
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
комісії по розгляду питань, пов'язаних
з призначенням (перерахунком), виплатою
та відмовою у призначенні (перерахунку)
пенсій управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області №22 від
11.12.2012 року про щомісячне утримання 20%
із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення
переплати в сумі 39 549,66 грн. В задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управлінням Пенсійного фонду
України в Верховинському районі
Івано-Франківської області подано
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Верховинського
районного суду Івано-Франківської
області від 29 березня 2013 року в справі
№340/75/13а.

Апеляційні вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Верховинському районі
Івано-Франківської області
обґрунтовує тим, що за результатами
зустрічної перевірки стану
нарахування зарплати по
Верховинському районному споживчому
товариству було виявлено, що довідка
про заробітну плату та роботу позивача
№19 від 05.05.2008 року, яку вона представила
для перерахуку пенсії не відповідає
дійсності. На підставі цієї
неправдивої довідки позивачу було
збільшено розмір пенсії. Сума
переплати пенсії склала 39 549,66 грн., яка
підлягає стягненню. Також позивачу у
зв'язку з вищенаведеним було з 01.10.2012
року зменшено розмір пенсії.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

З 1996 року ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області було
призначено пенсію за віком на
загальних умовах.

23.06.2008 року позивачка звернулася із
заявою про перерахунок пенсії. Разом із
заявою вона представила довідку №19
від 05.05.2008 року про заробітну плату за
період 1985-1989 років, видану КТП
«Говерла».

На підставі цієї довідки управлінням
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області було
зроблено перерахунок пенсії позивача
розмір якої з 01.05.2012 року становив 2204,88
грн.

В результаті проведеної управлінням
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області зустрічної
перевірки заробітної плати було
виявлено, що дані зазначені в довідці
про заробітну плату ОСОБА_1 №19 від
05.05.2008 року за період 1985-1989 років,
виданої КТП «Говерла» не відповідають
відомостям у книгах по заробітній
платі, що стверджується актом №291 від
11.09.2012 року.

З цих підстав управлінням Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області з 01.10.2012
року зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 до
1159,13 грн., за період з липня 2008 року по
вересень 2012 року нараховано по
пенсійній справі № 105764 переплату
пенсії в сумі 39 549,66 грн., та 11.12.2012 року
прийнято рішення №22 про щомісячне
утримання 20% із пенсії позивача до
повного погашення переплати.

Відповідно до вимог статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Відповідно до наказу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області від 07.06.2012
року №101, було проведено аудиторське
дослідження стану роботи по
призначенню пенсій, відповідно до
якого було проведено зустрічні
перевірки достовірності видачі
довідок про заробітну плату, зокрема по
Верховинському районному споживчому
товариству, яке являється
правонаступником КТО «Говерла».

11.09.2012р. головним спеціалістом з
призначення пенсій Петрич Н.І., на
підставі наказу управління Пенсійного
фонду у Верховинському районі
Івано-Франківської області № 197 від
11.09.2012 року була проведена зустрічна
перевірка заробітної плати у
Верховинському районному споживчому
товаристві, де знаходяться книги
наказів та нарахування заробітної
плати по Верховинському хлібозаводу за
минулі роки. В ході перевірки було
виявлено, що довідка про заробітну
плату від 05.05.2008р. №19 є такою, що не
відповідає дійсності. А саме - у книгах
нарахування заробітної плати (форма
К-18) за 1985р. в стовпчику, де вказані
прізвища та ініціали попередньо
залишені вільні місця по середині
книги, оскільки деякі вільні місця
значаться і на даний момент, прізвища
вказані посередині вписані іншим
чорнилом та почерком в тому числі і
ОСОБА_1 За 1986р., починаючи з порядкового
номера «13» по порядку і до кінця, де
вказана остання в списку під №19 ОСОБА_1
- занесена іншими чорнилом та почерком.
1987р. передостання в списку є ОСОБА_1, де
два останні прізвища написані іншим
чорнилом та почерком із лютого місяця
заробітна плата нараховувалась тільки
їм двом. 1988-1989рр., де останньою в списку
є ОСОБА_1, її прізвище вказано іншими
чорнилом та почерком і заробітна плата
нараховувалась тільки їй. За 1985-1989рр.
загальні суми в деяких місяцях
підтерті або не сходяться.

Згідно складеного акту № 291 від 11.09.2012
року, та завіреного керівником
Верховинського райспоживтовариства
Бощуком О.А і головним бухгалтером
даної організації - Бойчук М.В.
встановлено що, арифметичних
розбіжностей по вищенаведеній довідці
немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин, має право
на звернення до адміністративного суду
з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами
права, позивач має право звернутись до
адміністративного суду з позовом лише
у разі, якщо він вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
його права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

Обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на суб'єкта
владних повноважень, якщо він як
відповідач заперечує адміністративний
позов (частина друга статті 71 КАС
України). Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання такого обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали, а у разі невиконання вимоги
суду - «суд вирішує справу на основі
наявних доказів» (частини четверта,
шоста статті 71 КАС України).

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що відповідач довів
правомірність свого рішення та дій
належними доказами, а позивачка не
змогла надати необхідних доказів на
обґрунтування свої вимог.

Оскільки в адміністративному
судочинстві діє принцип змагальності,
який означає, що сторони вільні та
рівні у наданні суду доказів на
підтвердження своєї правоти, то суд в
кожному випадку оцінює отриманий
доказовий матеріал від кожної сторони
та приймає остаточне рішення.

Так як на думку суду відповідач
обґрунтував правомірність своїх дій та
рішень належними доказами у
взаємозв'язку та з посилання на норми
матеріального права, то колегія суддів
вважає позицію відповідача
обґрунтованою.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на неповно, не
об'єктивно і не всебічно з'ясованих
обставинах, прийнята з порушенням норм
матеріального права, доводи
апеляційної скарги її спростовують.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Верховинському районі
Івано-Франківської області
задовольнити.

Постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 29
березня 2013 року в справі №340/75/13а
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

І.О. Яворський

Судді
Р.В.
Кухтей

В.В.
Клюба