Справа № 817/2457/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.
Справа № 817/2457/14

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Бондарчук І.Ф.,
вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Деревообробний
холдинг Київгорбуд" на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "15" вересня
2014 р. у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деревообробний холдинг Київгорбуд"
про стягнення коштів платника
податків, що має податковий борг, з
рахунків у банку ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "08" жовтня
2014 р. апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деревообробний холдинг Київгорбуд"
залишена без руху, оскільки в порушення
ч. ст.187 КАС України до скарги не додано
не додано документ про сплату судового
збору. Особі, що подала апеляційну
скаргу надано термін до "24" жовтня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2014 р.
продовжено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Деревообробний
холдинг Київгорбуд" строк до 17
листопада 2014 р. для усунення зазначених
недоліків.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції, копія
ухвали суду від 27 жовтня 2014 року була
отримана ТОВ "Деревообробний холдинг
Київгорбуд" 11 листопада 2014 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі
недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, в свою чергу, передбачено, що
позовна заява повертається позивачеві,
зокрема, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Деревообробний холдинг Київгорбуд"
повернути разом із доданими
матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

3-представник відповідача Гуль Н.В.
с.Рясники,Гощанський р-н.,Рівненська
обл.

4- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деревообробний
холдинг Київгорбуд" вул.Д.Галицького,19,
офіс 530,м.Рівне,33023

- ,