Справа № 508/91/12
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на
наступне.

Постановою серії АН № 982225 від 06.01.2012
року, винесеною інспектором роти ДПС м.
Донецька ОСОБА_2 на позивача було
накладено адміністративне стягнення
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00
гривень.

Відповідно до вищезазначеної
постанови, 06.01.2012 року о 16 годині 15
хвилин позивач, керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки «Chevrolet
Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Набережній-пр. Ілліча в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок-рух по смугах» та
повернув ліворуч, чим порушив п. 8.4 (г)
Правил дорожнього руху України.

Коли його було зупинено інспектором,
він пояснив, що вказаний дорожній знак
закрито вантажівкою, а дорожню
розмітку не можна розгледіти через
велику кількість бруду на дорожньому
покритті. У той же час, згідно п. 8.12
Правил дорожнього руху України,
забороняється самовільно
встановлювати, знімати, пошкоджувати
чи закривати дорожні знаки. Однак
інспектор Морозов Д.О. не прийняв до
уваги зауваження позивача, склав
протокол та виніс постанову.

Позивач просить визнати протиправною
та скасувати постанову, а також закрити
провадження по справі на підставі
порушень, які були присутні при
складання протоколу та постанови в
справі адміністративного
правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з’явився, надав заяву, у якій просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги просив задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Постановою серії АН № 982225 від 06.01.2012
року, винесеною інспектором роти ДПС м.
Донецька ОСОБА_2 на позивача було
накладено адміністративне стягнення
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255,00
гривень.

Відповідно до вищезазначеної
постанови, 06.01.2012 року о 16 годині 15
хвилин позивач, керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки «Chevrolet
Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Набережній-пр. Ілліча в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок-рух по смугах» та
повернув ліворуч, чим порушив п. 8.4 (г)
Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на те, що ст. 277 КУпАП
передбачений п'ятнадцятиденний строк
для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
справа була розглянута з винесенням
постанови 06.01.2012 року - в день фіксації
правопорушення.

Відповідальність за порушення Правил
дорожнього руху України та порядок
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
передбачено Кодексом України про
адміністративні правопорушення.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена в суд у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства.

При винесенні постанови були порушені
права позивача, передбачені ст. 268
КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право знайомитися з матеріалами
справи; давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Наданих цим
законом прав, зокрема права на юридичну
допомогу, позивач був позбавлений, що є
порушенням процесу при розгляді справи
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України 22.02.2001 року
№185 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463 до
протоколу долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушника, потерпілих,
свідків правопорушення, протокол
виявлення, знищення тощо). Кожний
документ має свої реквізити (дату,
адресу, назву, підпис, штамп, печатки,
тощо) і повинен відповідати своєму
призначенню, містити достовірну
інформацію, відповідати вимогам
закону.

Крім того, статтею 283 КУпАП встановлено
вимоги щодо змісту постанови по справі
про адміністративне правопорушення, в
якій повинні бути викладені всі
обставини правопорушення, отримані на
підставі дослідження та оцінки доказів
в їх сукупності, обґрунтування
наявності складу правопорушення.
Вищезазначені вимоги закону
відповідачем при винесені постанови у
повному обсязі не дотримані.

При ухваленні постанови суд також
враховує приписи ч. 2 ст. 71 КАСУ,
відповідно до яких в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак, від
відповідача жодних заперечень до суду
не надійшло.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
необхідно задовольнити.

На підставі ст. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ч. 1 ст. 17, ст. 160-163 КАС України,
суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серії АН № 982225 від 06.01.2012
року, винесену інспектором роти ДПС м.
Донецька ОСОБА_2 по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення у справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров