Справа № 336/10829/13-ц
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2014 рокусправа №
336/10829/13-ц(6а/336/50/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач)

суддів - Панченко О.М., Дурасової Ю.В.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційні скарги
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 р.

у справі № 336/10829/13-Ц (6-а/336/50/2013)

за поданням відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

за позовом ОСОБА_1

до відповідача управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя

про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немна С.В.
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя з поданням
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення від 17.05.2011 року,
винесеного Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя у справі № 2а-6229/11 з
зобов'язання УПФУ в Шевченківському
районі м. Запоріжжя виконати дії на
стягнення з УПФУ в Шевченківському
районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків від мінімальної пенсії,
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеного залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
відповідно до ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 26.10.2010 р. до змін в
законодавстві або зміни соціального
статусу особи, та забезпечити її
виплату з урахуванням сум, отриманих за
вказаний період, в розмірі 1 560,95
грн.

Подання обґрунтовано тим, що
виконавчий документ № 2а-6229/11 від 01.08.2013,
виданий Шевченківським районним судом
м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
% від мінімальної пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
26.10.2010 р. до змін в законодавстві або
зміни соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату з урахуванням
сум, отриманих за вказаний період,
надійшов на виконання 07.08.2013 року.

Постановою старший державний
виконавець Немна С.В. № 39239270 від
09.08.2013 року в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого
документу. Боржнику було надано строк
для самостійного виконання рішення до
16.08.2013 року.

Листом від 05.11.2013 року № 9786/12 боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду в повному обсязі у зв'язку
із відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2013 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному
виконавцеві розрахунку
заборгованості, сума перерахунку
складає - 1560,95 грн.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 р. подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 17.05.2011 року, винесеного
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 0827/2-а-6229/2011, -
задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулось до суду із
апеляційною скаргою у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя
від 19.12.2013 р. та ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні подання.

Управління зазначає, що виконання
судового рішення в частинні виплати
нарахованої суми неможливе лише на
теперішній час через відсутність
коштів, але виплата буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України, тобто
виконання судового рішення фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду. Зміни в діючому
законодавстві, на які посилається
заявник у поданні, та яке натепер
регулює порядок виконання рішень суду
зі спірних правовідносин, не є
обставинами, що ускладнюють виконання
рішення суду, а тому відсутні і правові
підстави для задоволення подання.

Представники сторін до суду не
з'явилися. Про день, місце та час
розгляду справи сторони повідомлені
належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що рішення
суду слід скасувати, а апеляційну
скаргу задовольнити, виходячи з такого.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя від 17.05.2011 року задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_1, у тому числі
зобов'язав УПФУ в Шевченківському
районі м. Запоріжжя призначити,
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30 % від
мінімальної пенсії, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
26.10.2010 р. до змін в законодавстві або
зміни соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату з урахуванням
сум, отриманих за вказаний період.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 17.05.2011 року та
синтез наведених процесуальних норм
дають підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача судом, є обраним видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Запорізькій області просив змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови. При цьому слід
зазначити, що в адміністративному
судочинстві повноваження щодо зміни
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог мають тільки
адміністративні суди апеляційної та
касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС
України).

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя слід задовольнити. Ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19.12.2013 р. скасувати. У
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
виконання судового рішення від 17.05.2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, ст. 204, ст.ст. 205,
206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 19.12.2013 р. скасувати.

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
виконання постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про зміну способу і порядку
виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення судового
рішення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня
складення судового рішення в повному
обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
Ю.В. Дурасова