Справа № 2а-0870/1223/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2011 року
Справа № 2а-0870/1223/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Татаринова Д.В.

при секретарі
Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Контрольно - ревізійного
управління в Запорізькій області, м.
Запоріжжя,

до: Куйбишевської районної ради
Запорізької області, смт. Куйбишеве,

про: зобов'язання вчинити певні
дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Контрольно -
ревізійного управління в Запорізькій
області до Куйбишевської районної ради
Запорізької області, у якому позивач
просить суд зобов'язати відповідача
згідно п. п. 4,6,8 обов'язкових вимог від 30
грудня 2010 року за № 08-08-15-15/10118, усунути
порушення виявлені ревізією КРУ в
Запорізькій області за період з 01 січня
2006 року по 01 жовтня 2010 року на загальну
суму 34 290, 70 грн., в тому числі які
надійдуть на відновлення касових
видатків кошторису, проведених у
минулих бюджетних періодах (п. вимоги
КРУ в Запорізькій області), шляхом
перерахування коштів в доход районного
бюджету.

Ухвалою суду від 21 березня 2011 року, за
клопотанням сторін, провадження по
справі зупинялось до 01 квітня 2011 року, у
зв'язку з наданням часу для примирення.

У судове засідання 01 квітня 2011 року
представник позивача не прибув, до суду
надав заяву, у якій зазначив, що у
зв'язку з усуненням відповідачем
виявлених ревізією порушень, а саме:
повернення останнім коштів у сумі 12 890,
32 грн. в доход державного бюджету,
сторони досягли примирення. В
обґрунтування надав платіжне
доручення № 56 від 22 березня 2011 року та
просить в порядку п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України закрити провадження у справі.

Заява представника позивача про
закриття провадження у справі не
суперечить діючому законодавству та
не порушує чиї-небудь права, свободи
чи інтереси, а тому приймається судом
та задовольняється.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив. Заяв про розгляд справи
без його участі до суду не надходило.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України
суд розглянув справу на підставі
наявних доказів, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Враховуючи викладені вище обставини,
на підставі п.3 ч.1 ст. 157 КАС України,
провадження у справі за позовом
Контрольно - ревізійного управління в
Запорізькій області до Куйбишевської
районної ради Запорізької області про
зобов'язання вчинити певні дії слід
закрити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.157, ст. 160, 165 КАС
України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-0870/1223/11 за
позовом Контрольно - ревізійного
управління в Запорізькій області до
Куйбишевської районної ради
Запорізької області про зобов'язання
вчинити певні дії - закрити.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Д.В. Татаринов