Справа № 184/3178/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/3178/14-а
Номер провадження 2-а/184/38/14
П О С Т А Н О В А

30.09.2014м.
Орджонікідзе Орджонікідзевс
ький міський суд Дніпропетровської
області в складі:

голову
ючого – судді Томаш В.І.,

при
секретарі – Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе «про визнання дій
неправомірними та визнання права на
відновлення пенсійних виплат», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, у якому просить суд визнати
дії посадових осіб Управління
Пенсійного фонду України в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області стосовно відмови у відновленні
ОСОБА_1 пенсійних виплат незаконними;
визнати за ОСОБА_1 право на призначення
пенсії з 21.10.2011 року відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії
з часу припинення, а саме з 01.02.2013 року
на підставі наданих раніше
підтверджуючих документів, у розмірі
передбаченому чинним законодавством,
але не нижче, ніж він отримував до
припинення йому виплат, а саме 4876,75 грн..

Позивач та його представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримали свої
вимоги, висловлені в адміністративному
позові та просять суд задовольнити
позов.

Представник відповідача – ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні.

Суд, дослідив матеріали справи та
оцінив їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в ході розгляду справи
та підлягають задоволенню за наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області ОСОБА_1 на підставі наданих ним
до Пенсійного фонду різних довідок,
підтверджуючих документів та трудової
книжки, було призначено пенсію за віком
з 21.10.2011 року, яку він отримував на свій
рахунок у банку. Однак виплата йому
пенсії була несподівано зупинена з
01.02.2013 року на підставі втрати
Пенсійним фондом в м. Орджонікідзе усіх
його документів, після чого Пенсійний
фонд листом повідомив його, що
звернувся до Орджонікідзевського
міського суду щодо стягнення з нього
раніше нарахованих і сплачених коштів
в сумі 78415,66 грн..

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду від 26.11.2013 року УПФУ в м.
Орджонікідзе у позовних вимогах до
ОСОБА_4 щодо стягнення вказаних
грошових коштів було відмовлено в
повному обсязі за відсутністю доказів.
Скарги УПФУ в м. Орджонікідзе до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області та до Вищого спеціалізованого
суду України також були відхилені за
тих же підстав, після чого позивач
звернувся із заявою до УПФУ в м.
Орджонікідзе відновити йому виплату
пенсії з часу незаконного припинення, а
саме з 01.02.2013 року. На теперішній час
позивач взагалі не отримує пенсію, бо
вимагають надані їм раніше
підтверджуючи документи, згідно яких
він працював в районах Крайньої
Півночі за періоди з 23.06.1987 року по
30.12.2001 року та з 20.01.2003 року по 25.12.2006
року. Цей стаж та зарплата за ці періоди
були враховані до пенсії. Також
позивачу до стажу були враховані
періоди праці: - 09.11.1969 року по 24.11.1971
року – період проходження воїнської
служби; - з 25.02.1972 року по 27.07.1974 року –
працював в Орджонікідзевській
автобазі; - з 29.07.1974 року по 08.01.1975 року -
працював в Орджонікідзевській
автобазі; - з 01.06.1976 року по 26.06.1976 року –
працював в тресті «Марганецьрудбуд»; -
з 30.07.1976 року по 27.06.1977 року – працював в
Орджонікідзевському автопідприємстві
№ 03136; - з 16.01.1978 року по 25.02.1979 року –
працював в Орджонікідзевському ГЗК; - з
09.03.1979 року по 08.07.1980 року - працював в
Орджонікідзевському автопідприємстві
№ 03136; - з 11.07.1983 року по 05.10.1983 року -
працював в Орджонікідзевській
автобазі; - з 24.11.1983 року по 03.01.1984 року -
працював в Орджонікідзевському ГЗК; - з
26.03.1984 року по 20.07.1984 року - працював на
Орджонікідзевському
ремонтно-механічному заводі; - з 01.04.1985
року по 19.05.1985 року - працював в
Орджонікідзевському автопідприємстві
№ 30418. Однак на сьогоднішній день у
позивача вже немає ніяких довідок,
оскільки всі довідки та документи ним
були надані до Пенсійного фонду і все
це було навмисно знищено працівниками
Пенсійного фонду.

Виходячи з положень ст. ст. 69, 70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд вважає позовні вимоги позивача
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню. Дії
відповідача є протиправними,
спрямованими на ухилення від
поновлення та виплати пенсії позивачу
згідно до вимог законів України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та «Про пенсійне
забезпечення».

Суд звертає увагу на ту обставину, що
вина позивача у заподіянні шкоди
відповідачу по вищевказаним рішенням
судів доведена не була, що свідчить про
те, що позивачу було правомірно
нарахована та виплачувалася пенсія у
встановленому законом порядку
протягом певного періоду часу. Той
факт, що саме з вини відповідача була
втрачена пенсійна справа ОСОБА_1 судом
доведена. Вказана справа містила в собі
всі необхідні оригінали та копії
документів, в тому числі і трудової
книги, які підтверджували факт
трудової діяльності ОСОБА_1 як на
території України, так і на території
Крайньої Півночі та на підставі яких
УПФ України після ретельної перевірки
була законно нарахована льотна пенсія
позивачу.

Суд дає критичну оцінку доводам
представника відповідача, висловлені
ним в судовому засіданні щодо
невизнання позовних вимог позивача,
оскільки вони є голослівними,
безпідставними, недоведеними та нічим
не підтвердженими і спростовуються
стабільними поясненнями позивача та
його представника, наданими ними
письмовими доказами, матеріалами
справи в їх сукупності.

Суд вважає такі дії відповідача
спрямовані на ухилення від сплати
пенсії позивачу, як це передбачено
вищевказаними нормами закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та порушуються
права позивача, закріплені в
Конституції України.

Суд не вбачає і порушень строку
звернення позивача до суду з дійсним
позовом, який рахується саме з моменту
отримання ним письмової відповіді
збоку УПФ України в м. Орджонікідзе
щодо відмови в поновленні виплати
пенсії, який був направлений на адресу
позивача 21 липня 2014 року, з яким позивач
не згоден, а тому і змушений звернутися
до суду з дійсним позовом щодо захисту
свого права.

Суд дає критичну оцінку і доводам
відповідача стосовно того, що УПФУ
отримана інформація з Російської
Федерації, згідно якої відсутні дані,
які підтверджуються факт роботи ОСОБА_1
«в артели старателей «Селигдар» З цими
висновками відповідача суд погодитися
не може, оскільки саме працівниками
УПФУ здійснюється перевірка
документів, наданих особами для
призначення пенсії. Саме відповідачем
неповно та не об’єктивно з’ясовані
вказані обставини справи, що потягли за
собою безпідставну відмову позивачу як
в призначенні пенсії, так і в її
поновленні, а тому дії відповідача в
цій частині суд вважає неправомірними.
УПФУ ніяким чином не з’ясувало, не
перевірило та не дало відповідної
правової оцінки документам, які були
підставою для призначення пенсії
ОСОБА_1 та документам, які були отримані
з Російської Федерації.

Таким чином суд, на підставі
вищевикладеного вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 27, 40, 45, 49 закону
України «про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування»,
законом України «Про пенсійне
забезпечення», ст. ст.. 6, 17, 18, 99, 158 – 167
кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області щодо відмови у відновлення
ОСОБА_1 пенсійних виплат та визнати за
ОСОБА_1 право на призначення пенсії з 21
жовтня 2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області поновити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату пенсії з
часу припинення – з 1 лютого 2013 року у
розмірі, передбаченому законом України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та законом
України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 10 – днів з дня її
проголошення до Апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського
суду

ОСОБА_5