overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-2324/10
Суддя: Попруга С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2324/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н.Б.Номер провадження 22-а/788/1255/13 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 100
УХВАЛА

29 березня 2013 року м.Суми

Колегія суддів Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Ведмедь Н. І.,
Литовченко Н. О.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Постановою апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2013 року змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року.

До апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про внесення виправлень в постанові суду від 23 січня 2013 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції дата розгляду даної справи «01 вересня 2010 року», проте в постанові апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2013 року помилково вказана дата рішення «01 серпня 2010 року».

За таких обставин, зазначена описка в тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові апеляційного суду від 23 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначити у постанові дату розгляду справи «01 вересня 2010 року», а не «01 серпня 2010 року».

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-2741/10
Суддя: Попруга С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2741/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яременко Г.М.Номер провадження 22-а/788/4219/13 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 100
УХВАЛА

25 квітня 2013 року м.Суми

Колегія суддів Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г., Таран
С. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові
Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2013 року

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2013 року змінено рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2010 року в даній справі.

12 квітня 2013 року до Апеляційного суду
Сумської області надійшла заява від
ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 11 березня 2013 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції по батькові позивача - «ОСОБА_3», проте в резолютивній частині постанови
Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2013 року помилково вказано по батькові позивача «ОСОБА_3».

За таких обставин, зазначена описка в тексті рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові
Апеляційного суду Сумської області від 11 березня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромни
Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначити в резолютивній частині постанови по батькові позивача - «ОСОБА_3», а не
«ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2110/6732/12
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2110/6732/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

07.09.2012 Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Височиній О.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, інспектора ДПС взвода ДАЇ м.Ялта про Визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.09.2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази по справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взвода ДАЇ м.Ялта про Визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 13.09.2012 року о 08:30 год. у залі судового засідання

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Я.В.Войцеховська
Справа № 2110/7726/12
Суддя: Ратушна В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2110/7726/12
Статзвіт № 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.10.2012 року о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2012 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого-судді –Ратушна В. О., при секретарі –Яковлєвій О.М.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 2110/8591/12
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2110/8591/12 провадження 2-а/2110/1753/12
У Х В А Л А

про залучення до справи другого відповідача

20.11.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Войцеховської Я.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспектора ДПС взводу з ОСП РДПС ДАЇ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2,
Інспектора ДПС взводу з ОСП РДПС ДАЇ
УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 року
№ 341 «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ»Державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні.

Керуючись ст. 52, 165 КАС
України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Інспектора ДПС взводу з ОСП
РДПС ДАЇ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - УДАІ УМВС України в
Херсонській області.

Направити УДАІ УМВС України в
Херсонській області копію цієї ухвали, копію матеріалів адміністративного позову, додатки.

Повідомити УДАІ УМВС України в
Херсонській області про день та час слухання справи, яка призначена на 03.12.2012 року о 10:00:00 годині у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Херсона, та запропонувати подати у строк до 30.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Войцеховська
Справа № 2110/6732/12
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2110/6732/12 провадження 2-а/2110/1467/12
У Х В А Л А

про залучення до справи другого відповідача

07.09.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Войцеховської Я.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взвода ДАЇ м.Ялта про Визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС взвода ДАЇ м.Ялта про
Визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, оскільки відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 року
№ 341 «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ»Державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні.

Керуючись ст. 52, 165 КАС
України,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, інспектора ДПС взвода ДАЇ м.Ялта про Визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - УДАІ УМВС України в м.Ялта області.

Направити УДАІ УМВС України в м.Ялта області копію цієї ухвали, копію матеріалів адміністративного позову, додатки.

Повідомити УДАІ УМВС України в м.Ялта області про день та час слухання справи, яка призначена на 13.09.2012 року о 08:30 годині у залі судових засідань
Дніпровського районного суду міста
Херсона, та запропонувати подати у строк до 12.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.Войцеховська
Справа № 2110/5397/12
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2110/5397/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділа примусового виконання рішіень управління державної виконавчої служби про визнання неправавомірним дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання неправавомірним дій державного виконавця.

Ухвалою судді від 16.07.2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам 106 КАС України, а саме: ч.3 вказаної статті - в матеріалах позовної заяви відсутні квитанції про сплату судового збору у розмірі відповідно до
ЗУ "Про судовий збір" за розгляд заявлених позивачем позовних вимог.

За вказаних обставин позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, але позивачем ухвалу від 16.07.2012 року до встановленого ухвалою строку не виконано, тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділа примусового виконання рішіень управління державної виконавчої служби про визнання неправавомірним дій державного виконавця - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суд апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції в порядку ст.186 КАС УКраїни.

Суддя
М.І. Стамбула

№ 2110/5397/12/каб. № 510

31.07.2012р.

ОСОБА_1

Суворова,17

с.Антонівка

Херсон

В зв’язку з невиконанням ухвали судді від 16.07.2012 року повертаю на Вашу адресу матеріали позову.

Одночасно роз’яснюю, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, які призвели до повернення позову.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.;

матеріали позову на 12 арк.

Суддя
М.І. Стамбула

____________________________________________________________

№ 2110/5397/12/каб. № 510

31.07.2012р.

ОСОБА_1

Суворова,17

с.Антонівка

Херсон

В зв’язку з невиконанням ухвали судді від 16.07.2012 року повертаю на Вашу адресу матеріали позову.

Одночасно роз’яснюю, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, які призвели до повернення позову.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.;

матеріали позову на 12 арк.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 2-2404/10
Суддя: Попруга С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2404/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н.Б.Номер провадження 22-а/788/1224/13 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 100
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м.Суми

Колегія суддів Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г.,
Собина О. І.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Охтирському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Постановою апеляційного суду Сумської області від 22 січня 2013 року змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2010 року.

До апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про внесення виправлень в постанові суду від 22 січня 2013 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції по батькові позивача - «ОСОБА_3», проте в тексті постанови апеляційного суду
Сумської області від 22 січня 2013 року помилково вказано по батькові позивача
«ОСОБА_3».

За таких обставин, зазначена описка в тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові апеляційного суду від 22 січня 2013 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Охтирському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначити в тексті постанови по батькові позивача - «ОСОБА_3», а не
«ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-526/10
Суддя: Попруга С. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-526/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А.І.Номер провадження 22-а/788/2395/13 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 100
УХВАЛА

05 липня 2013 року м.Суми

Колегія суддів Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Таран С. А., Гагіна
М. В.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Великописарівському районі Сумської області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Великописарівському районі Сумської області,

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2013 року змінено рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України в
Великописарівському районі Сумської області про внесення виправлень в постанові суду від 04 лютого 2013 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з копії паспорта та пенсійного посвідчення на час прийняття вищезгаданих постанови та ухвали прізвище позивачки - «ОСОБА_3», проте в тексті постанови Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2013 року помилково вказано прізвище позивачки «ОСОБА_3».

За таких обставин, зазначена описка в тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові
Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Великописарівському районі
Сумської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначити у постанові дату розгляду справи прізвище позивачки - «ОСОБА_3», а не
«ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2110/6988/12
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2110/6988/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

17.09.2012 Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Височиній О.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ДАЇ ВДАЇ Херсонського міського управління про захист порушених прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.09.2012 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої докази по справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАЇ ВДАЇ Херсонського міського управління про захист порушених прав призначити до судового розгляду на 21.09.2012 року о 09:00 год. у залі судового засідання

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Я.В.Войцеховська