Справа № 826/16530/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К. Ю.,
розглянувши відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
в порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення фізичної особи
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - позивач) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач) про
припинення підприємницької
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не подається податкова
звітність більше року.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року
відкрито скорочене провадження в
запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
цієї ухвали надати суду письмові
заперечення проти позову та докази на
підтвердження цих заперечень або заяву
про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого
провадження скерована рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення за юридичною адресою
відповідача (АДРЕСА_1), та повернута з
відміткою «За закінченням
встановленого строку зберігання».
Відповідно до частини 8 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала про відкриття
скороченого провадження в
адміністративній справі вважається
врученою відповідачу.

У строк, встановлений частиною 3 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідач не
подав до канцелярії суду заперечення
проти позову або заяву про визнання
позову.

Враховуючи вищенаведене, справа
розглядається в порядку скороченого
провадження на основі наявних у справі
доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві.

Як вбачається з адміністративного
позову, з моменту реєстрації
відповідач податкову звітність не
подавав. Згідно довідки від 16 жовтня 2014
року № 7843/9/26-55-25-02-09 заборгованість
відповідача перед бюджетом відсутня.

Відповідно до підпунктів 16.1.2., 16.1.3.
пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний,
зокрема, складати подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно з пунктом 49.2. статті 49
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних
осіб-підприємців» підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України визначено,
що органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення

судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, оскільки відповідач не
подавав більше як протягом одного року
до податкового органу податкових
декларацій, звітності, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, від нього не надійшло письмових
заперечень проти позову, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог та наявність підстав
для їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження.

Керуючись положеннями статей 69-71, 94,
160-163, 1832, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити
повністю.

2. Припинити Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

3. Копію постанови надіслати державному
реєстратору відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві для
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до
встановленого законом порядку.

4. Постанова підлягає негайному
виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч.
6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст.
ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.Ю. Гарник