Справа № 808/873/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 рокусправа № 808/873/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 травня
2014р. у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції та
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів про
визнання недійсною реєстрації та
податкової звітності, скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції та Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в якому просив визнати
недійсним запис про проведення 31.01.2005
реєстрації ОСОБА_2, як фізичної
особи-підприємця 2 005751 згідно
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця серія
НОМЕР_1 від 31.01.2005.

Припинити підприємницьку діяльність
та визнати недійсною (скасувати)
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, як фізичної
особи-підприємця з моменту її вчинення.

Визнати недійсною податкову звітність
фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2,
що була подана до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя, а саме податкові декларації
ФОП ОСОБА_2 з податку на додану вартість
за березень-липень 2005 року.

Визнати протиправним та скасувати
податковий борг ФОП ОСОБА_2,
нарахований Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Запоріжжя у загальній сумі 7401 гр. 13 коп.,
у тому числі з ПДВ - 5368,00грн. та пені -
1763,13 грн., згідно з поданими від імені
ФОП ОСОБА_2 податковими деклараціями з
податку на додану вартість за
березень-липень 2005 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що
державна реєстрація суб'єкта
підприємницької діяльності відбулася
без порушень закону, відповідно, він
повинен був звітувати та сплачувати
обов'язкові платежі до бюджету, тому,
визнавати недійсною податкову
звітність ФОП ОСОБА_2 за
березень-липень 2005 року та скасовувати
вже узгоджений податковий борг ФОП
ОСОБА_2 немає підстав.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржена постанова ухвалена з
неповним з'ясуванням судом обстави, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач, як суб'єкт підприємницької
діяльності, зареєстрований виконавчим
комітетом Запорізької міськради 31.01.2005
року за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», фізична
особа, яка має намір стати підприємцем
та має реєстраційний номер облікової
картки платника податків, надає
державному реєстратору за місцем
проживання такі документи, зокрема,
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця; копію
документа, що засвідчує реєстрацію у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податку; документ, що
підтверджує внесення реєстраційного
збору за проведення державної
реєстрації фізичної особи-підприємця.

Якщо документи для проведення
державної реєстрації подаються
заявником особисто, державному
реєстратору додатково пред'являється
паспорт громадянина України або
паспортний документ іноземця.

Судом першої інстанції встановлено, що
31 січня 2005 року ОСОБА_2 особисто подав
зазначені документи державному
реєстратору для проведення державної
реєстрації його, як фізичної
особи-підприємця.

03 лютого 2005 року позивач отримав
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця серії
НОМЕР_1

Отже, державна реєстрація проведена у
відповідності до Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», доказів
які б свідчили про порушення закону при
реєстрації позивача як суб'єкта
підприємницької діяльності позивачем
не надано. У зв'язку з чим колегія
суддів вважає вірним висновки суду
першої інстанції, що відсутні підстави
для визнання недійсним запису про
проведення реєстрації позивача як
фізичної особи-підприємця та
скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця з
моменту її вчинення.

Також, не має підстав для постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, так як відповідно до
ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є: визнання
фізичної особи - підприємця банкрутом;
провадження нею підприємницької
діяльності, що заборонена законом;
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність фізичної особи -
підприємця за зазначеним місцем
проживання. Не під жодну з цих підстав
позивач не підпадає.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що державна реєстрація
суб'єкта підприємницької діяльності
відбулася без порушень закону, позивач
повинен був звітувати та сплачувати
обов'язкові платежі до бюджету, тому
немає підстав для визнання недійсною
податкову звітність ФОП ОСОБА_2 за
березень-липень 2005 року та скасування
вже узгодженого податкового боргу ФОП
ОСОБА_2

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 травня
2014р. у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції та
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів про
визнання недійсною реєстрації та
податкової звітності, скасування
рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш