Справа № 133/2679/14-а
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2679/14-а
Постанова

Іменем України

2 грудня 2014 року

Козятинський міськрайоний суд
Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1ДПС ДАІ в
Херсонській області ОСОБА_2 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Інспектора ДПС взводу з ОСП
№ 1 ДПС ДАІ в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказав, що
постановою серії ПС1 № 478280 вiд 15 серпня
2014 року Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1
ДПС ДАІ в Херсонській області ОСОБА_2 на
нього було накладено адмiнiстративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу, в сумі - 255 гривень.

Згідно постанови, йому ставилось в
провину те, що 15 серпня 2014 року о 7 год. 08
хв., він, керуючи автомобiлем «Мерседес
– Бенц», д/н НОМЕР_1, на 11 км автодороги
«Херсон-Джанкой-Феодосія» в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год», перевищив
максимально допустиму швидкість руху
на 23 км/год.

Вважає, що дана постанова є
протиправною і підлягає скасуванню,
оскільки максимально допустимої
швидкості руху він не перевищував,
інспектор йому демонстрував
фотознімок на якому разом з його
автомобілем в попутному напрямку
рухалось ще два автомобіля, а тому, не
зрозуміло водій якого автомобіля
перевищив швидкість.

В судове засідання позивач – ОСОБА_1
не з?явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час слухання
справи однак, подав письмову заяву про
слухання справи у його відсутність та
підтримання позову.

Відповідач – Інспектора ДПС взводу з
ОСП № 1ДПС ДАІ в Херсонській області
ОСОБА_2 в судове засідання також не
з’явився, хоча належним чином
повідомлявся про день і час слухання
справи.

Суд вважає, що справу можливо слухати
в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що в задоволені позову слід
відмовити.

Судом встановлено, що постановою
серії ПС1 № 478280 вiд 15 серпня 2014 року
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ДАІ
в Херсонській області ОСОБА_2 на
позивача було накладено
адмiнiстративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу, в сумі - 255 гривень.

Згідно постанови, позивачу ставиться
в провину те, що останній 15 серпня 2014
року о 7 год. 08 хв., керуючи автомобiлем
«Мерседес – Бенц», д/н НОМЕР_1, на 11 км
автодороги «Херсон-Джанкой-Феодосія» в
зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год», перевищив
максимально допустиму швидкість руху
на 23 км/год., тобто, рухався 73 км/год.

Суд вважає, що дана постанова є
правомірною та винесена вищевказаним
інспектором на підставі належних
письмових доказів, а саме, протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 004041 від 15.08.2014 року та
доданими до нього фотознімками
спеціального прибору «Трукам» № ТС
000728, яким зафіксовано перевищення
швидкості саме водієм ОСОБА_1

При цьому, позивачем не надано суду
жодних належних та допустимих доказів
на підтвердження своїх аргументів,
викладених в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163 КАС
України, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 1ДПС ДАІ в
Херсонській області ОСОБА_2 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 02.12.2014