Справа № 817/2129/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2014 р.
Справа № 817/2129/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "18" серпня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління інфраструктури та
промисловості Рівненської обласної
державної адміністрації третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Рівненська обласна державна
адміністрація , Фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання
протиправними дій, визнання
неправомірними та скасування рішення,
зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернувся з
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії обласного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації про недопущення до
участі в конкурсі по об'єкту №10
"Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"" рейс
№07000-07001 Фізичну особу підприємця
ОСОБА_3; визнати неправомірним та
скасувати рішення обласного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування від 08.07.2014 року
щодо не допуску до участі в конкурсі
особу підприємця ОСОБА_3 та визнання
переможцем конкурсу по об'єкту №10
"Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"" рейс
№07000-07001 Фізичну особу підприємця
ОСОБА_5; зобов'язати Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації та Рівненську обласну
державну адміністрацію провести
повторний конкурс по об'єкту №10
"Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"" рейс
№07000-07001.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що обласним комітетом з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації проводився конкурс по
перевезенню пасажирів по об'єкту №10
"Зарічне АС-Рівне АС "Чайка"" рейс № 07000-
07001. 08 липня 2014 року комітетом було
прийнято рішення про недопущення
перевізника ОСОБА_3 до участі в
конкурсі як такого, що подав до участі в
конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію. Переможцем по
об'єкту №10 як єдиного кандидата
визнано перевізника-претендента
ОСОБА_5 Вважає, що рішення конкурсного
комітету є незаконним, оскільки
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства України. Вказав, що
конкурсний комітет приймав рішення з
відвертим ігноруванням Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, а також
принципу об'єктивності та
неупередженості розгляду конкурсних
пропозицій.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на те, що рішення конкурсного комітету
про недопущення до участі у конкурсі
позивача прийнято обґрунтовано та в
межах чинного законодавства.

Проте, колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року
зі змінами (далі Порядок).

Згідно ст. 45-46 Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 05 квітня
2001 року у конкурсі на визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування можуть брати участь
автомобільні перевізники, які мають
ліцензію на той вид послуг, що виносять
на конкурс, на законних підставах
використовують у достатній кількості
сертифіковані автобуси відповідного
класу, відповідають вимогам,
викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які: визнані
банкрутами або щодо яких порушено
справу про банкрутство чи ліквідацію
як суб'єкта господарювання; подали до
участі в конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію; не
відповідають вимогам статті 34 цього
Закону; передбачають використовувати
на маршрутах автобуси, переобладнанні
з вантажних транспортних засобів.

Для участі в конкурсі на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування автомобільний
перевізник подає конкурсному комітету
такі документи: заяву претендента
встановленого зразка із зазначенням
автобусного маршруту загального
користування, на якому має намір
працювати претендент; нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезення пасажирів
та копії ліцензійних карток на
автобуси, які будуть використовуватися
на автобусному маршруті; відомості про
додаткові умови обслуговування
маршруту; документ, що підтверджує
внесення плати за участь у конкурсі;
довідку про відповідність технічного
стану автобусів претендента умовам
перевезень, видану відповідним
підрозділом Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України;
висновок Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України
про відповідність претендента вимогам
нормативно-правових актів у сфері
безпеки дорожнього руху, який
складається та видається в порядку,
встановленому Міністерством
внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 29 вищевказаного
Порядку для участі у конкурсі
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за
формою, визначеною згідно з додатками 1
або 2, і такі документи:

1) копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання;

2) нотаріально завірену копію ліцензії
на право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті;

4) копії ліцензійних карток на кожний
автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі;

6) копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів, що
пропонуються до використання на
маршруті;

7) копію документа, що підтверджує
проведення процедури санації (за умови
проведення санації);

8) перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього
Порядку.

Відповідно до п. 12 Порядку до участі в
конкурсі не допускаються автомобільні
перевізники, які, зокрема, подали на
розгляд документи не в повному обсязі
або такі, що містять недостовірну
інформацію.

Встановлено, що 06 червня 2014 року
опубліковано оголошення про
проведення 08.07.2014 року конкурсу на
право здійснення перевезення
пасажирів на приміських та міжміських
внутрішньо обласних маршрутах
загального користування.

08 липня 2014 року обласним комітетом з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації встановлено, що на об'єкт
конкурсу № 10 "Зарічне АС - Рівне АС
"Чайка" (№№07000-07001) надійшли пропозиції
від двох суб'єктів господарювання ФОП
ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5.

За наслідками аналізу поданих
документів, обласним комітетом з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування прийнято
рішення від 08.07.2014 року щодо не допуску
до участі в конкурсі підприємця ОСОБА_3.

Проте, колегія суддів вважає наведені
висновки відповідача
необґрунтованими, виходячи з
наступного.

Так, в анкеті, поданій для участі у
конкурсі, позивач зазначив, що його
транспортні засоби відповідають
двохзірковому класу комфортності, що в
подальшому було підтверджено
Свідоцтвами відповідності автобусів
параметрам комфортності. Всі три
транспортних засоби є однаковими (А
079.24, 079.25).

На об'єкт конкурсу був виставлений один
оборотній рейс на якому одночасно може
їздити лише один транспортний засіб,
два інших по умовам конкурсу йшли як
резервні. На основний транспортний
засіб НОМЕР_1 Свідоцтво було
виготовлено до подання документів на
конкурс, а саме 20.06.2014 р. На резервні
автобуси свідоцтво було надано на
конкурс і представлено членам
конкурсного комітету.

Колегія суддів вважає, що як на момент
подачі документів на участь у конкурсі
так і на самому конкурсі автобуси
відповідали двохзірковому класу
комфортності, оскільки відповідачем не
надано доказів того, що автобус
змінював свої фізичні властивості на
жодному з етапів конкурсу. Це також
підтверджується Протоколами перевірки
автобуса, які проводились до кінцевої
дати визначеної для подачі документів
на участі у конкурсі.

Апеляційний суд погоджується з
доводами позивача, що наявність
характеристик, які відповідають умовам
конкурсу, повинно досліджуватися під
час проведення конкурсу, до участі
якого, позивача було безпідставно не
допущено.

Також встановлено, що в розділі 3 Анкети
перевізник-претендент повинен
зазначити "кількість працівників, що
працюють на повну ставку та
перебувають у штаті підприємства не
менш як один рік до дати оголошення
конкурсу, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів".

Згідно листа Рівненського обласного
центру зайнятості в період з 1 червня 2013
року по 6 червня 2014 року (за рік до дати
оголошення конкурсу) позивачем
оформлено та залишаються діючими
трудові відносини з шістьма водіями
(механіки та медики протягом
зазначеного періоду не
працевлаштовувалися), двоє з яких
виконують додаткові функції: зокрема
працівник ОСОБА_6, який
працевлаштований 03.03.2008 р., та згідно
угоди про зміну і доповнення до
трудового договору між працівником і
фізичною особою від 03.03.2008 р. №921
зобов'язаний виконувати обов'язки
водія-слюсаря по ремонту автомобілів
5-го розряду і механіка по випуску і
ремонту автомобілів, працівник ОСОБА_7 -
працевлаштований 07.04.2005 р. та згідно
угоди про зміну і доповнення до
трудового договору між працівником і
фізичною особою від 07.04.2005 р. № 353
повинен виконувати обов'язки
механіка-водія-слюсаря по ремонту
автомобілів 5-го розряду.

Третім працівником, який здійснює
контроль за технічним станом
транспортних засобів є ОСОБА_3

Відповідач не заперечував можливості
надання послуг передрейсового
(післярейсового) технічного огляду
транспортних засобів працівниками, які
маючи відповідну кваліфікацію,
поєднують (суміщають) виконання таких
обов'язків з виконанням інших
обов'язків.

Проте, конкурсний комітет при
прийнятті рішення виходив з того, що
обов'язки щоденного контролю за
технічним станом транспортних засобів
повинні виконуватися працівниками, що
працюють на повну ставку.

В позивача дані обов'язки згідно
додаткових угод здійснюються водіями,
які вже працюють на повну ставку.

Колегія суддів не погоджується з
доводами суду першої інстанції, що
працівники ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які окрім
обов'язків водіїв здійснюють контроль
за технічних станом транспортних
засобів, отримують заробітну плату
лише як водії, що по суті не відповідає
зазначеному у штатному розписі.

Так, судом першої інстанції не
враховано, що водії сумісники не
задіюються до роботи як водії, а
виконують обов'язки механіків.
Можливість працювати також водіями є
лише можливістю і само по собі не
означає, що їх перевізник задіює для
перевезень пасажирів.

Поряд з цим, суд першої інстанції вірно
покликався на необґрунтованість
висновку відповідача про відсутність у
позивача працівників, які проводять
щоденний огляд стану здоров'я.

Встановлено, що послуги передрейсового
(післярейсового) медичного огляду
проводиться працівниками
Зарічненського районного відділення
ДМВЛД Держсанепідемслужби України
згідно укладеного з позивачем договору
від 03.01.2013 року №11, що законодавчо не
заборонено.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договору
передбачається зобов'язання
"Виконавця" (Зарічненського районного
відділення ДМВЛД Держсанепідемслужби
України) проводити передрейсовий та
післярейсовий медичний огляд стану
здоров'я водіїв "Замовника" (ОСОБА_3) та
інших працівників підприємства, за
направленням адміністрації.

Свідоцтвом про атестацію №РТ-0061/2013
підтверджується, що кабінет щозмінного
передрейсового та післярейосового
медичного огляду водіїв транспортних
засобів ФОП ОСОБА_3 відповідає
критеріям атестації і атестовано на
проведення вимірювань в сфері та поза
сферою поширення ДМН.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що конкурсний
комітет прийшов до передчасного
висновку, що зазначена позивачем
інформація є недостовірною, а тому
рішення про недопущення його до участі
у конкурсі є протиправним.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити
частково, постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"18" серпня 2014 р. скасувати та прийняти
нову постанову .

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення обласного комітету з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування Управління
інфраструктури та промисловості
Рівненської обласної державної
адміністрації від 08.07.2014 року щодо не
допуску до участі в конкурсі
претендента фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 та визнання
переможцем конкурсу по об"єкту № 10 "
Зарічне АС-Рівне АС "Чайка ", рейс 07000-07001
фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "01" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_4

3 - представник позивача ОСОБА_9
АДРЕСА_1

4 представник позивача ОСОБА_10 ,
АДРЕСА_2

5- відповідачу/відповідачам:
Управління інфраструктури та
промисловості Рівненської обласної
державної адміністрації м-н.
Просвіти,1,м.Рівне,33028

6 - Рівненська обласна державна
адміністрація - м-н
Просвіти,1,м.Рівне,33028,

7 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 -
АДРЕСА_3,

- ,