Справа № 808/8560/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8560/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року , о 12-05 годині,

Справа № 808/8560/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши в м. Запоріжжя у порядку письмового провадження подання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням, зазначивши в ньому, що за ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» обліковується податкова заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 397229 гривень, що виникла внаслідок самостійного визначення суми податкового зобов’язання у податковій декларації. Просить стягнути зазначену суму боргу.

У судове засідання представник ДПІ не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Представник ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з’явився, надав до його початку відзив на подання, в якому зазначив, що несплата податкового зобов’язання спричинена відсутністю фінансування з бюджету. Просить розглядати справу без його участі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку із вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було подано податкову декларацію з ПДВ від 19.11.2014 за жовтень 2014 року, в якій самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 397229 гривень.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків».

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобов’язання ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з податку на додану вартість, визначена ним самостійно, та не сплачена ним у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом й складає 397229 гривень.

Відповідно до п.п. 59.1, 59.3, 59.4 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ було вжито заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку. Підприємству була направлена податкова вимога форми «Ю» № 227 від 04.07.2012 на суму 2590489,6 гривень, яка отримана 23.07.2012 уповноваженою особою відповідача (а.с.8). На сьогоднішній день зазначена вимога відкликаною не вважається, оскільки у відповідача наявний безперервний податковий борг з дня виставлення йому податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення».

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Згідно з ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Відповідно до ч. 3 вказаної статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. Згідно з абз. 2 ч. 11 вищезазначеної статті, «строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення».

У зв’язку з тим, що з дня направлення податкової вимоги минув 60-денний строк, а заявник звернувся до суду в період, встановлений ст. 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання. Оскільки на час судового засідання, податковий борг відповідачем не сплачено, суд вважає, що борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш