Справа № 803/2426/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року Справа № 803/2426/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Валюх В.М.,
вивчивши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» до
Другого відділу Державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» в особі представника
Приймича Романа Юрійовича звернулося з
адміністративним позовом до Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про визнання протиправними дій Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
щодо скасування арешту із
транспортного засобу Ford Tranzit
(вантажний), 2007 р. в., номер кузову
WFXXXTTFX7Y08252, накладеного у виконавчому
провадженні ВП № 29667479, скасування
постанови від 03.09.2014 року у виконавчому
провадженні ВП № 44547653 про звільнення
з-під арешту автомобіля марки Ford Tranzit
(вантажний), 2007 р. в., номер кузову
WFXXXTTFX7Y08252, д. н. з. АС2048АМ та стягнення із
Управління Державної казначейської
служби України у м. Луцьку Волинської
області матеріальної шкоди на суму
107905,00 грн.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3-4 частини першої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частиною третьою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із тексту позовної заяви,
позивач просить стягнути із Управління
Державної казначейської служби
України у м. Луцьку Волинської області
матеріальну шкоду на суму 107905,00 грн.,
проте, в порушення вимог пунктів 3, 4
частини першої статті 106 КАС України,
позивач у позовній заяві зазначає
вказане Управління не як відповідача, а
як третю особу (при цьому, також не
вказує, на чиїй стороні слід залучити
цю особу). Крім того, позивачем не
обґрунтовано позовні вимоги про
стягнення шкоди саме із Управління
Державної казначейської служби
України у м. Луцьку Волинської області.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами
та доповненнями) судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством. Відповідно до частини
першої статті 4 цього ж Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 зазначеного Закону визначено,
що ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, адміністративного
позову немайнового характеру - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із частиною третьою статті 4
цього ж Закону визначено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Відповідно до частини третьої
статті 6 вказаного Закону за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014
року № 719-VII станом на 01.01.2014 року
встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви,
вона одночасно містить вимоги
майнового та немайнового характеру,
відтак, розмір судового збору слід
обраховувати за правилами частини
третьої статті 6 Закону України «Про
судовий збір».

Позовна вимога майнового характеру
(стягнення шкоди в сумі 107905,00 грн.)
повинна бути оплачена судовим збором у
розмірі 215,81 грн. (107905,00 грн. х 2 % х 10% = 215,81
грн.), а позовні вимоги немайнового
характеру (про визнання дій
протиправними, скасування постанови) -
в розмірі 73,08 грн. (1218,00 грн. х 0,06 = 73,08
грн.). Всього позивач за подання даного
адміністративного позову повинен
сплатити судовий збір в загальному
розмірі 288,89 грн.

Проте, в порушення вимог частини
третьої статті 106 КАС України, частини
другої статті 4, частини третьої статті
6 Закону України «Про судовий збір», до
позовної заяви позивачем долучено
документи про сплату судового збору в
загальній сумі 255,78 грн., тобто, в
меншому, ніж визначено законодавством,
розмірі.

Відтак, позивачу слід доплатити
судовий збір в сумі 33,11 грн. (288,89 грн. -
255,78 грн. = 33,11 грн.).

Таким чином, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 КАС України, її слід залишити
без руху, встановивши строк, достатній
для усунення недоліків, - до 23.12.2014 року.
Позивачу у цей строк слід усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви (із чітким
зазначенням у ній процесуального
становища Управління Державної
казначейської служби України у м.
Луцьку Волинської області,
обґрунтуванням позовних вимог до
кожного з відповідачів), разом з
копіями позовної заяви та копіями всіх
документів, що приєднуються,
відповідно до кількості відповідачів,
а також шляхом доплати судового збору у
розмірі 33,11 грн. та подання до суду
доказів його сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» до Другого
відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
про визнання дій протиправними,
скасування постанови та відшкодування
шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 23 грудня
2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
невиконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх