Справа № 9101/51581/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. справа № 2а-3673/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 січня 201 1 року

у адміністративній справі № 2а-3673/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у М.Кіровограді ради про
визнання незаконними дій відповідача
та стягнення не донарахованої та
несплаченої суми державної допомоги, -

встановила:

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21 січня 2011 року
відмовлено у задоволенні
вищезазначеного позову ОСОБА_1 про
визнаня неправомірними дій Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у М.Кіровограда ради щодо
відмови у донарахуванні належних їй
сум допомоги при народженні дитини та
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку неправомірними, та про
стягннення з відповідача суми
недонарахованої та несплаченої
допомоги по догляду за дитиною в
розмірі 8494,95грн.

Зазначена постанова оскаржена в
апеляційному порядку позивачкою по
справі з підстав порушення на її думку
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить скасувати
вказане рішення суду та прийняти нове
рішення про задоволення її вимог у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, та про залишення постанови суду
першої інстанції без змін виходячи з
нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що у
зв'язку з народженням позивачкою 08
березня 2009 року дитини, їй відповідно
до статті 12 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з
дітьми"відповідачем була призначена та
виплачувалася у період з 08.03.2009 року по
31.10.2010 року допомога при народженні
дитини, загальна сума якої склала 12240
гривень, а також була призначена
відповідно до статті 15 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з
дітьми"та виплачувалася допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відмовляючи у задоволенні вимог
позивачки, суд першої інстанції
виходив з правомірності дій
відповідача по нарахуванню та виплаті
ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини
та допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
оскільки чинним на час призначення та
виплати позивачці спірної допомоги
статті 12 та 15 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"діяли
та діють до наступного часу в редакції
зі змінами, внесеними Законом України
"Про державний бюджет України на 2008 рік
та про .внесення змін до деяких
законодавчих актів України"за якими:
стаття 12 цього закону гласили, що
"Допомога при народженні дитини
надасться у розмірі - на першу дитину,
25000 гривень -на другу дитину, 50000 гривень
- на третю і наступну дитину. Виплата
допомоги здійснюється одноразово при
народженні першої дитини в сумі 4800
гривень, другої дитини - 4840 гривень,
третьої та наступної дитини - 5000
гривень, решта на першу дитину
виплачується протягом наступних 12
місяців, на другу дитину - 24 місяців, на
третю і наступну дитину - 36 місяців
рівними частинами у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України", а ст. 15 Закону України "Про
державну допомогу сім"ям з
дітьми"визначала, що "допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень" з урахуванням
того, що допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надасться у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, азі січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім"ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції і
вважає їх достатньо обґрунтованими,
зрозумілими, та такими, що грунтуються
на повно і всебічно досліджених
матеріалах справи і на законах, якими
регулюються спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а лише свідчать про помилкове
розуміння позивачкою норм законів, та
їх застосування, що не може бути
підставою для скасування законного та
обґрунтованого рішення першої
інстанції, при ухваленні якого суд
перевірив дії відповідача відповідно
до приписів ч.З ст.2 КАСУ та встановив,
що територіальний орган УПСЗН стосовно
позивачки діяв на підставі закону в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України

За наведених обставин та виходячи з
приписів п.1 ч.І ст.198, ст.200 КАСУ та
керуючись ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21 січня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили
протягом п'яти днів з дня її
постановлення та може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст.212 КАС
України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов