Справа № 9101/195133/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" грудня 2012 р.справа № 0809/1045/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Запоріжжя

на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя в адміністративній справі за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 10 грудня 2012
року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Запоріжжя на ухвалу Заводського
районного суду м. Запоріжжя в
адміністративній справі №
0809/1045/2012.

При перевірці апеляційної скарги
суддею встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддею встановлено, що 03.02.2012 року судом
першої інстанції винесено ухвалу.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу
подана 09.07.2012 року. При цьому апелянтом
не надано доказів на підтвердження
дати отримання копії ухвали, відсутні
такі докази й в матеріалах справи.
Також апелянтом не подано, в разі
потреби, клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції із зазначенням поважності
причин його пропуску.

Окрім того, апелянт просить скасувати
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 28.03.2012, тоді як в
матеріалах справи міститься ухвала від
03.02.2012.

Зазначені обставини унеможливлюють
вирішення суддею питання про відкриття
апеляційного провадження у справі, а
тому згідно зі статтею 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя на
ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя в адміністративній справі
№ 0809/1045/2012 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом
30 днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
усунути недоліки апеляційної скарги
шляхом надання документів, які
підтверджують дату отримання ухвали
суду першої інстанції або подати заяву
про поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважності
причин його пропуску, а також уточнити
дату судового рішення, на яке подано
апеляційну скаргу, шляхом відповідного
коригування апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко