Справа № 705/7264/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
705/7264/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Прокулевич В.С.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Уманської міської ради, третя особа
відділ освіти виконавчого комітету
Уманської міської ради про визнання
рішення протиправним та його
скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Київської області від 03 вересня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивачами подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення, згідно якого
справу направити на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 10 грудня 2013 року
відкрито провадження у даній справі та
призначено до попереднього судового
розгляду на 19 грудня 2013 року (а.с. 13).

05 серпня 2014 року у судове засідання
позивачі не з'явились, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, розгляд справи було
відкладено на 03 вересня 2014 року (а.с. 50).

03 вересня 2014 року у судове засідання
позивачі свого представництва не
забезпечили, з цих підстав судом першої
інстанції прийнято рішення про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою у судове
засідання без поважних причин.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є не вірною, з огляду
на наступне.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частини третьої ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Разом з тим, згідно частини першої ст. 33
КАС України судові виклики і
повідомлення здійснюються повістками
про виклик і
повістками-повідомленнями.

Частиною третьою ст. 35 КАС України
встановлено, що повістка повинна бути
вручена не пізніше ніж за три дні до
судового засідання, крім випадку, коли
повістка вручається безпосередньо в
суді.

Водночас, суд апеляційної інстанції
зауважує на тому, що в матеріалах
справи не міститься відомостей щодо
повідомлення позивачів про розгляд
справи, який призначений на 03.09.2014
належним чином.

Отже, з урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що оскільки в матеріалах
справи відсутні докази про те, що
позивачі повідомленні про розгляд
справи, призначеної на 03.09.2014, а саме за
три дні до судового засідання, підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду немає.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: 1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Оскільки судом першої інстанції
невірно застосовані норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
колегія суддів вважає, що оскаржувану
ухвалу не можна визнати законною та
обґрунтованою, а тому така ухвала
підлягає скасуванню з направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2014 року
- скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.