Справа № 180/2018/14-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2014 р. справа №
180/2018/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від
11.09.2014 р. у справі № 180/2018/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Марганецької міської ради
Дніпропетровської області,

третя особа - ОСОБА_2,

про скасування рішення, -

встановив:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив визнати незаконними та
скасувати рішення Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області від 20.06.2014 р. №1659-51-4/VI «Про
висловлення недовіри та дострокове
припинення повноважень міського
голови міста Марганця ОСОБА_1».

Постановою Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від
11.09.2014 р. в задоволені позову відмовлено
повністю. Постанова мотивована тим, що
рішення Марганецької міської ради
Дніпропетровської області від 20.06.2014 р.
№1659-51-4/VI постановлено з дотриманням
порядку призначення і проведення
позачергової сесії. Зміст прийнятого
рішення містить обґрунтування та
докази порушення міським головою
законів України, прав та свобод
громадян, не забезпечення здійснення
наданих йому повноважень.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, позивач
зазначив, що на момент прийняття
оскарженого рішення він перебував у
відпустці та не скликав відповідну
сесію міської ради. Звільнення
позивача у період відпустки є
порушенням ч.3 ст.40 КЗпП України. Крім
того, сесія Марганецької міської ради
20.06.2014р. була проведена у приміщенні
Марганецького MB ГУМВС України в
Дніпропетровській області. На відміну
від висловлення недовіри для
припинення повноважень міського
голови ч.1 ст. 79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачені спеціальні вимоги щодо
підстав прийняття такого рішення. Суд
першої інстанції, приймаючи рішення,
зазначив, що є доведеним факт того, що
позивач, перебуваючи на посаді
міського голови, допускав порушення
Конституції України, законів України,
прав і свобод громадян, не забезпечив
дотримання законів посадовими

особами виконкому. При цьому в
мотивувальній частині постанови не
зазначено жодного посилання на норми,
які було порушено позивачем. Рішення
Марганецького міського суду про
поновлення на роботі ОСОБА_4 не набрало
законної сили та не свідчить про
системність порушення позивачем прав
громадян.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову - про
задоволення позову.

В судовому засіданні представник
позивача апеляційну скаргу підтримав,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову постанову -
про задоволення позову.

Представники відповідача та третя
особа у судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що 04.06.2014
року Марганецьким виконкомом та
міською радою зареєстровано
клопотання від 15 депутатів
Марганецької міської ради, адресоване
міському голові, у якому, з посиланням
на частину 7 статті 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та ст. 16 Регламенту Марганецької
міської ради VI скликання, для вирішення
питань в інтересах територіальної
громади міста депутати вимагали
скликати позачергову сесію
Марганецької міської ради для розгляду
наступного питання:

- про висловлення недовіри та
дострокове припинення повноважень
міського голови міста Марганець
ОСОБА_1;

- про звільнення міського голови
ОСОБА_1, що підтверджується копією
даного клопотання (а.с. 26).

16.06.2014 року міський голова ОСОБА_1 на
клопотання депутатів від 04.06.2014 року
надав відповідь, в якій зазначив, що
вважає скликання позачергової сесії
ради недоцільним, оскільки немає
жодної передбаченої законом підстави
для дострокового припинення
повноважень міського голови, крім того,
послався на звернення депутатів
Марганецької міської ради від 11.06.2014
року, які просять вважати клопотання
від 04.06.2014 року про скликання
позачергової сесії недоцільним та
анульованим, в зв'язку з чим немає
необхідної кількості голосів для
скликання сесії (а.с. 27).

Згідно протоколу від 19.06.2014 року
засідання ініціативної групи
депутатів Марганецької міської ради
щодо скликання позачергової сесії, на
засіданні якої були присутні 15
депутатів, розглядалось питання щодо
відмови міського голови ОСОБА_1 у
скликанні позачергової сесії та
вирішили в зв'язку з немотивованою
відмовою міського голови скликати
сесію в двотижневий строк після
надходження пропозиції від однієї
третини депутатів від загального
складу ради та неможливістю скликати
сесію секретарем міської ради, на
підставі п. 6, 7, 8 ст. 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 14 Регламенту Марганецької
міської ради скликати позачергову 51-4
сесію Марганецької міської ради 20.06.2014
року об 11-00 годині в актовому залі
Марганецького MB ГУМВС. (а.с. 30). Згідно
підпису на обороті, копія даного
протоколу отримана 19.06.2014 року
працівником канцелярії міської ради.

Згідно рішення від 19.06.2014 року
ініціативної групи депутатів
Марганецької міської ради VI скликання
щодо скликання позачергової сесії,
вирішено: 1.) скликати позачергову 51-4
сесію Марганецької міської ради 20.06.2014
року об 11-00 годині в актовому залі
Марганецького MB ГУМВС для розгляду
наступних питань: про висловлення
недовіри та дострокове припинення
повноважень міського голови міста
Марганець ОСОБА_1, про звільнення
міського голови ОСОБА_1; 2.) відділу
забезпечення діяльності міської ради
дане рішення довести до відома
депутатів (а.с. 31). Згідно підпису на
обороті, копія цього рішення отримана
19.06.2014 року працівником канцелярії
міської ради, що не заперечується
позивачем.

Згідно доручення від 19.06.2014 року, у
зв'язку з немотивованою відмовою
міського голови скликати сесію та
неможливістю скликати сесію
секретарем Марганецької міської ради,
ініціативна група депутатів доручила
відкрити 51-4 позачергову сесію
Марганецької міської ради депутату
ради, члену ініціативної групи ОСОБА_2
(а.с. 32).

Відповідно до протоколу від 19.06.2014 року
засідання постійної депутатської
комісії з питань депутатської
діяльності і етики, законності та
правопорядку, охорони прав та законних
інтересів громадян, розглядався проект
рішення сесії ради «Про висловлення
недовіри та дострокове припинення
повноважень міського голови ОСОБА_1.»,
який за висновком комісії підтримано
та винесено на розгляд сесії міської
ради 20.06.2014 року (а.с. 24).

Також, згідно протоколу від 19.06.2014 року
зазначений проект розглянуто на
засіданні постійної депутатської
комісії з питань охорони здоров'я,
соціального захисту населення, який
підтримано та винесено на розгляд
сесії міської ради 20.06.2014 року (а.с. 25).

Відповідно до протоколу 51-4
(позачергової) сесії Марганецької
міської ради VI скликання від 20 червня
2014 року, на засіданні присутні 25
депутатів із 36 обраних, головує на
засіданні депутат ОСОБА_2 Сесія
проводиться у приміщенні актового залу
Марганецького MB УМВС. До порядку
денного включено питання про
висловлення недовіри міському голові
та про звільнення міського голови. По
вказаному питанню доповів голова
депутатської комісії з питань
законності та правопорядку Шевченко
В.Т., виступила депутат Бородкіна Є.І. і
головуюча Хникіна Г.Р. Надалі на
засіданні сесії обрано лічильну
комісію, затверджено її склад, зразок
бюлетеня для голосування та
затверджено результати таємного
голосування (протокол № 4) (а.с. 22-2, 38).

Рішенням Марганецької міської ради
Дніпропетровської області від 20 червня
2014 року №1659-51-4/VI «Про висловлення
недовіри та дострокове припинення
повноважень міського голови міста
Марганця ОСОБА_1», достроково, з моменту
прийняття цього рішення, припинено
повноваження міського голови ОСОБА_1 як
такого, що порушує закони України,
права і свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень
(а.с. 39-41). На підставі зазначеного
рішення Марганецькою міською радою
20.06.2014 року також прийнято рішення №
1660-51-4/VI «Про звільнення міського голови
ОСОБА_1» (а.с. 10).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність оскарженого позивачем
рішення, з наступних підстав.

Так, клопотання від депутатів про
скликання позачергової сесії надійшло
до міського голови завчасно,
відповідає вимогам до статті 16
Регламенту Марганецької міської ради VI
скликання.

У зв'язку з тим, що міський голова 16.06.2014
року відмовив у скликанні позачергової
сесії, депутатами відповідно до
повноважень, визначених ст. 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», подано пропозицію про
скликання сесії на 20.06.2014 року та подані
відповідні проекти рішень, які були
розглянуті на засіданнях постійних
депутатських комісій 19.06.2014 року.

Слід зазначити, що матеріали справи не
містять звернення депутатів
Марганецької міської ради від 11.06.2014
року, які просять вважати клопотання
від 04.06.2014 року про скликання
позачергової сесії недоцільним та
анульованим, на яке посилався позивач
в своєї відповіді від 16.06.2014 року, що
підтверджує висновок суду про
правомірність скликання позачергової
сесії міської ради.

Рішення про скликання сесії було
доведено до відома депутатів
відповідно до статті 15 Регламенту
Марганецької міської ради. Позивачу
також було вручено проект рішення
міської ради «Про висловлення
недовіри та дострокове припинення
повноважень міського голови міста
Марганця ОСОБА_1» 19.06.2014 року, а також
рішення ініціативної групи депутатів
міськради від 19.06.2014 року про скликання
позачергової сесії із зазначенням
дати, часу та місця проведення сесії,
що підтверджується матеріалами справи
(а.с. 31, 132).

Відповідно до ст. 20 Регламенту
допускається внесення пропозицій до
порядку денного сесії за 15 днів, а у
разі проведення позачергової сесії не
пізніш, ніж за три години до початку
сесії.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
проведення позачергової сесії в
приміщенні Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області не
є порушенням порядку проведення сесії,
оскільки рішення про місце проведення
сесії було визначено за день до сесії і
це не суперечить Регламенту.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідачем було дотримано
Регламенту Марганецької міської ради
щодо порядку скликання та проведення
позачергової сесії.

Відповідно до частини 2 статті 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» повноваження сільського,
селищного, міського голови можуть бути
також достроково припинені, якщо він
порушує Конституцію або закони
України, права і свободи громадян, не
забезпечує здійснення наданих йому
повноважень.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови припиняються
достроково, а відповідна особа
звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині другій цієї
статті, - з дня прийняття місцевим
референдумом або відповідною радою
рішення про дострокове припинення
повноважень. (п.2 ч.7 ст. 79 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні»). На думку колегії суддів,
відповідач вірно, у відповідності до
вказаної норми, розмежував поняття
«припинення повноважень» та
«звільнення». Колегія суддів
погоджується з доводами апеляційної
скарги щодо неможливості звільнення із
займаної посади у період перебування у
відпустці, оскільки це порушує вимоги
ч. 3 ст. 40 КЗпП України. Але обмежень щодо
дострокового припинення повноважень
особи, яка перебуває на виборній посаді
трудовим законодавством не
встановлено. Отже, колегія суддів
вважає, що відповідач, приймаючи
рішення про дострокове припинення
повноважень міського голови, який на
той час знаходився у відпустці, не
порушив вимог трудового законодавства.
В той же час, питання звільнення
позивача із займаної посади знайшло
своє вирішення в окремому рішенні
відповідача від 20.06.2014 року, яким
зобов'язано в.о.міського голови,
секретаря Марганецької міської ради
Білого О.Я. звільнити з займаної посади
міського голови ОСОБА_1 з моменту його
виходу з відпустки.

Як зазначено в рішенні Марганецької
міської ради «Про висловлення недовіри
та дострокове припинення повноважень
міського голови міста Марганця
ОСОБА_1.» від 20.06.2014 року № 1659-51-4/VI,
порушення законодавства України
міським головою ОСОБА_1
підтверджується наступними доказами:

- постановою Марганецького міського
суду від 05.06.2014 року, ухваленою у справі
за позовом начальника управління
освіти виконавчого комітету
Марганецької міської ради ОСОБА_4 про
скасування розпорядження міського
голови та поновлення на роботі, якою
розпорядження міського голови ОСОБА_1
про звільнення ОСОБА_4 визнане
незаконним та скасовано, ОСОБА_4
негайно поновлена на роботі, яка в цій
частині залишена без змін постановою
суду Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2014 року
(а.с. 144) ;

- поданням прокурора міста Марганця від
23.05.2013 року «Про усунення порушень
вимог Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» з вимогою
скасування рішення виконкому міської
ради від 12.09.2012 року, яким фактично
дозволяється комунальному
підприємству «Житлове господарство»
здійснювати надання послуг за
тарифами, розрахованими для
комунального підприємства
«Міськкомунгосп»;

- поданням заступника прокурора міста
Марганця, внесеного до Марганецької
міської ради за результатами
проведення перевірки з питань
дотримання посадовими особами
виконкому вимог законодавства про
автомобільний транспорт, з вимогою
скасування незаконних рішень
виконкому щодо визначення процедури
проведення конкурсу в 2012 році на
перевезення пасажирів на регулярних
міських автобусних маршрутах
загального користування в м. Марганці;

- поданням прокурора міста Марганця від
19.02.2014 року «Про усунення порушень
вимог земельного та податкового
кодексів України, Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», з
вимогою про нарахування збитків за
користування земельною ділянкою ТОВ
«Шураві».

Згідно зазначеного рішення, упродовж
2011-2014 років жоден документ
прокурорського реагування, розгляд
якого передбачається на засіданні
міської ради, до відома депутатів
доведено не було.

Судом першої інстанції також
встановлено, що позивачем при
виконанні обов'язків міського голови,
не забезпечувалося виконання наданих
йому повноважень в галузі бюджету,
житлово-комунального господарства, в
сфері соціально-економічного розвитку,
порушувалося законодавство при
підготовці та прийнятті рішень
виконавчого комітету.

Крім того, рішення ґрунтується на
відомому депутатам факті порушення
позивачем Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», а
саме - порушення вимог щодо
декларування свого майна, доходів,
витрат і зобов'язань фінансового
характеру за минулий рік, які
передбачені ст. 12 вказаного Закону.

Наданий у судовому засіданні
лист-відповідь Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції від 04.09.2014 року № Б-72/02-01/02-01-22 не
спростовує цей факт, оскільки система
Держреєстру запроваджена лише з 01.01.2013
року та не містить всіх відомостей про
нерухоме майно.

Правовою підставою прийняття
оскаржуваного рішення відповідача
«Про висловлення недовіри та
дострокове припинення повноважень
міського голови міста Марганця ОСОБА_1»
є посилання на ст. 42, 74 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Посилання позивача на те, що дії або
бездіяльність міського голови можуть
бути визнані протиправними тільки в
судовому порядку, а відповідачем не
надано відповідних рішень суду, які б
були підставою для дострокового
припинення повноважень міського
голови, не ґрунтуються на законі та
спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів виходить з того, що
відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону «Про
місцеве самоврядування в Україні», при
здійсненні наданих повноважень
сільський, селищний, міський голова є
підзвітним, підконтрольним і
відповідальним перед територіальною
громадою, відповідальним - перед
відповідною радою, а з питань
здійснення виконавчими органами ради
повноважень органів виконавчої влади -
також підконтрольним відповідним
органам виконавчої влади. Сільський,
селищний, міський голова щорічно
звітує відповідно сільській, селищній,
міській раді про здійснення державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності виконавчими
органами відповідної ради. Отже, міська
рада самостійно надає оцінку
діяльності міського голови та її
відповідності вимогам Закону «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міський голова організовує роботу
відповідної ради та її виконавчого
комітету, підписує рішення ради та її
виконавчого комітету. Згідно ч.7 ст.59
Закону у разі незгоди міського голови з
рішенням виконавчого комітету ради він
може зупинити дію цього рішення своїм
розпорядженням та внести це питання на
розгляд відповідної ради. Однак,
матеріали справи свідчать проте, що
позивач не вживав вказаних заходів і
рішення приймалися в порушення
встановлено Законом порядку, зокрема
документи прокурорського реагування
не доводились до відома депутатів.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міський голова забезпечує здійснення у
межах, наданих законом, повноважень
органів виконавчої влади на
відповідній території, додержання
Конституції та законів України,
виконання актів Президента України та
відповідних органів виконавчої влади.
Таким чином, міський голова несе
відповідальність за дотримання
законодавства всіма органами
місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
сільський, селищний міський голова
несе персональну відповідальність за
здійснення наданих йому законом
повноважень.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що рішення
Марганецької міської ради від 20.06.2014
року № 1659-51-4/VI «Про висловлення
недовіри та дострокове припинення
повноважень міського голови міста
Марганця ОСОБА_1» прийнято в порядку, у
межах повноважень та спосіб
передбачений законодавством, тому
підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2014 р.
у справі № 180/2018/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун