Справа № 9101/57415/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2012 р. справа № 2а-36/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В.
Божко Л.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області на постанову Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської обл від 03 лютого 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання неправомірною бездіяльність
та зобов'язання здійснити виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
обл від 03 лютого 2011 року
адміністративний позов позивача
задоволено частково, визнано
протиправною бездіяльність Управління
щодо нездійснення перерахунку та
виплати на користь позивача надбавки
до пенсії, як дитині війни; зобов'язано
Управління здійснити перерахунок та
виплати на користь позивача
недоплачену надбавку до пенсії згідно
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»за період з 08.09.2008
року по 31.12.2008 року в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
з відрахуванням раніше проведених
виплат у вказаний період.

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону
України від 18.11.2004 року №2195-ІV «Про
соціальний захист дітей війни»(далі
-Закон №2195-ІV) має статус «дитини
війни», а тому згідно зі ст. 6 цього
Закону має право на підвищення пенсії
на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.6 Закону №2195-ІV (чинна з 01.01.2006
року) дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

На час розгляду справи Законом України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік»не призупинено дію ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», а відтак відповідач був
зобов'язаний виплачувати позивачу
підвищення до пенсії у розмірах, які
визначено ст. 6 вищезазначеного Закону.

Право позивача на отримання підвищення
до пенсії відповідно до вимог ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»не залежить від наявності
чи відсутності грошових коштів та
належного фінансування, таке право
надане державою і закріплено Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Дія ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»була призупинена
п.12 статті 71 і ст.111 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України
№6-рп від 9 липня 2007 року положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік»щодо призупинення
дії положення ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»визнані
неконституційними.

Крім того, рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп було
визнано неконституційним положення п.41
розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким було
внесено зміни до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Таким чином, після прийняття
зазначених рішень Конституційним
Судом України відповідач повинен був
здійснити перерахунок пенсії позивачу
та виплати у розмірах, передбачених
Законом.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідач наполягав на застосуванні
ст.100 КАС України, яка передбачає, що
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся з позовом до суду 08
вересня 2009 року та не довів, що
пропустив строк звернення з
адміністративним позовом до суду з
поважних причин. Тобто, позовні вимоги
підлягають задоволенню в межах річного
строку, а саме з 08.09.2008 року.

Отже, судом першої інстанції
правомірно задоволено позовні вимоги
за період з 08.09.2008 року по 31.12.2008 року.

Оскільки таке право декларовано
державою, то відповідно держава, через
створені нею органи, в даному випадку
органи Пенсійного фонду України, і несе
обов'язок по своєчасній та повній
виплаті підвищення до пенсії саме у
розмірах, які нею ж визначені та
закріплені в Законі.

Також колегія суддів вважає за
необхідне зауважити те, що до спірних
правовідносин не підлягає
застосуванню постанова КМУ від 28.05.2008
року № 530 «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян»,
якою визначено розмір виплат
підвищення до пенсії, оскільки
виходячи із загальних принципів
пріоритетності законів над
підзаконними актами, при розрахунку
підвищення до пенсії, слід керуватися
Законом (Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», а не
підзаконним нормативно-правовим актом
(Постановою КМУ від 28.05.2008р. №530).

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, постанову
суду -без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л И л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Тернівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області -залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл
від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-36/11
-залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко