overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/3471/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6а-175/3471/14-а
У х в а л а

13 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про поворот виконання постанови
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.160, 165, 265 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про поворот виконання постанови
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул.
Теплична, 7 (в зал судових засідань)

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Борисов С.А.
Справа № 211/7476/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7476/14-а
Провадження № 2-а/211/157/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

А саме позивачем не надано оригіналу постанови, яку він просить скасувати, не сплачено судовий збір, а також необхідно зазначити повне найменування відповідача.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 25.12.2014 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 211/6996/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6996/14-а
Провадження № 2-а/211/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" грудня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектор ДПС ДАІ м. Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування Постанови від 02.11.2014р.,суд , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектор ДПС ДАІ м.
Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування Постанови від 02.11.2014р.,суд .

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектор ДПС ДАІ м.
Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування Постанови від 02.11.2014р.,суд .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годин 12.12.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 12.12.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6753/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6753/14-а
Провадження № 2-а/211/147/14
У х в а л а

іменем України

03 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривий Ріг про визнання дій незаконними, визнання права, призначення пенсії в звязку з втратою годувальника, смерть якого повязана з нещасним випадком на виробництві, нарахування, виплату недоплаченої суми пенсії у звязку із втратою годувальника,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі , про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи по даному позову ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними, визнання права, призначення пенсії в звязку з втратою годувальника, смерть якого повязана з нещасним випадком на виробництві, нарахування, виплату недоплаченої суми пенсії у звязку із втратою годувальника є такі, що набрали законної сили постанова місцевого, ухвали апеляційного та вищого адміністративного судів, а саме постанова Довгинцівського районного суду від 14.05.2010 року, що набрала законної сили 22.04.2014 року, ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2011 року, та ухвала
Вищого Адміністративного суду України від 08.04.2014 року , яка набрала законної сили 22.04.2014 року.

Керуючись частиною 1 пунктом 2 ст.109 КАС України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривий Ріг про визнання дій незаконними, визнання права, призначення пенсії в звязку з втратою годувальника, смерть якого повязана з нещасним випадком на виробництві, нарахування, виплату недоплаченої суми пенсії у звязку із втратою годувальника - відмовити.

Копію ухвали, позовну заяву та матеріали позову повернути позивачеві.

Згідно ст. 109 ч. 5 КАС УКраїни, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/11865/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

Головуючого судді – Чайкіна
І.Б.

секретарі – Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про зобов’язання надання повної інформації про нарахування пенсії, приведення нарахування пенсії у відповідності наданих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративною позовною заявою до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов’язання надання повної інформації про нарахування пенсії, приведення нарахування пенсії у відповідності наданих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового розгляду справи
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

При таких обставинах і у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов’язання надання повної інформації про нарахування пенсії, приведення нарахування пенсії у відповідності наданих документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Дніпропетровського Апеляційного
Адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя

І. Б. Чайкін
Справа № 202/6138/14-а; 2-а/0202/106/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6138/14-а
№2-а/0202/106/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради та зобов’язання стягнути кошти недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 202/6038/14-а
(2-а/0202/106/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам’яткою про його процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя:

Г.В. Бєсєда
Справа № 202/6013/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6013/14-а
№2-а/0202/104/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у червні 2014 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради та зобов’язання стягнути кошти недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 202/6013/14-а
(2-а/0202/104/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління раці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з пам’яткою про його процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження позивачу.

Суддя:

Г.В. Бєсєда
Справа № 203/3851/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3851/14-а
Провадження № 2-а/181/29/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги (допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку),

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги (допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

25 вересня 2014 року представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідачем у справі надміру отримані кошти соціальної допомоги відшкодовано у повному обсязі у добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги (допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-1286/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1286/11
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 грудня 2014 року на 13:30 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М.
Перекопський
Справа № 187/278/14-а
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/278/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"24" березня 2014 р. смт
Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року до суду із адміністративним позовом звернулося
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги.

21.03.2014 року позивач, до відкриття провадження у справі, надіслав до суду заяву про відмову від позову у зв’язку з поверненням відповідачкою ОСОБА_1 суми надміру отриманих державних коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у повному обсязі – 1543,56 грн (копія платіжного доручення додається).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108
КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 340/594/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/594/14-а
Номер провадження №2-а/340/48/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Данилюк М.
П.,

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "
Гідропауер" до Голошинської сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області про скасування рішення № 13 Голошинської сільськоїради від 07.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер" до
Голошинської сільської ради про скасування рішення № 13 Голошинської сільськоїради від 07.07.2014 року.

Позивач повторно не прибув до суду хоча належним чином судом повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать розписки судових повісток.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ТзОВ
"Гідропауер" до Голошинської сільської ради про скасування рішення № 13
Голошинської сільської ради від 07.07.2014 року підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гідропауер" до Голошинської сільської ради про скасування рішення № 13 Голошинської сільськоїради від 07.07.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду
_______________
ОСОБА_1