Справа № 686/20175/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Д’якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС м.
Вінниці ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до посадової
особи Інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС
м. Вінниці прапорщика ОСОБА_3,
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в
обґрунтування кого вказав, що 07.09.14р.
керуючи автомобілем Lexus LS 430, державний
номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі в
сторону с.Кунка, що у Вінницькій
області зі швидкістю в межах 75-80км/год.
згідно приладу для вимірювання
швидкості руху на його автомобілі,
позаду іншого автомобіля. Здійснив
обгін та в»їхав у населений пункт
с.Кунка. На в»їзді в с.Кунка був
зупинений працівником ДПС, де відносно
ОСОБА_2 інспектором ДПС складено
протоком про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
ч. КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що ОСОБА_2
перевищив встановлену швидкість руху
на 27км/год., рухаючись зі швидкістю 87
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Представник позивача просить вказану
постанову скасувати.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно
і належним чином, проте жодних
заперечень або ж доказів суду не
надали.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії
АБ2 №047013 від 07.09.2014р. інспектором ДПС
взводу №2 роти ДПС м. Вінниці
прапорщиком ОСОБА_3 було притягнуто
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 987780, складеного 17.09.2014 року
інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС м.
Вінниці прапорщика ОСОБА_3, вбачається,
що позивач 17.09.2014 року близько 09.45год.
керуючи автомобілем "Лексус", дн ВХ8700АІ
перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 27 км, рухався зі швидкістю 87
км/год, швидкість вимірювалась
приладом «Візир» 0812358.

Згідно п. 1.3 ПДР України учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й
неухильно виконувати вимоги цих
Правил, а також бути взаємно
ввічливими.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь- які фактичні
дані, на підставі яких у визначеному
законом порядку орган / посадова особа /
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм, і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів , а
також іншими документами.

Позивач заперечував проти вчинення
порушення ПДР.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем, на
якого в даному випадку покладений
обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій, всупереч
вимогам ст.251, 256 КУпАП, не надано
доказів на підтвердження вчинення
позивачем 07 травня 2014 року
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Суду не надані докази того, що позивач
перевищив швидкість. Доводи позивача
про те, що він рухався з дозволеною
швидкістю та не порушував вимоги ПДР,
не спростовані іншими доказами по
справі, засоби фото- і кінозйомки чи
відеозапису інспектором не
використовувалися.

Оскільки відповідач по справі є
суб'єктом владних повноважень, однак не
надав доказів на підтвердження
правомірності його дій щодо винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС
України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу
№ 2 роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_3,
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності –
задовольнити.

Постанову серія АБ2 № 047013 від 07.09.2014р.
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП України скасувати,
справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: