Справа № 872/16145/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 804/9393/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МСК-Сервіс» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року у справі № 804/9393/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСК-СЕРВІС" до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною вимоги про
сплату боргу та рішень про
застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МСК-СЕРВІС"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило визнати
протиправної вимоги про сплату боргу
№Ю-23 від 21 травня 2013 року та рішень про
застосування фінансових санкцій №116 та
117 від 03 червня 2013 року. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що позивачем
проведено планову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСК-СЕРВІС" щодо
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахування та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01 квітня 2008 року до 01 квітня 2013
року, за результатами якої прийнято
оскаржувану вимогу та рішення про
застосування фінансових санкцій.
Позивач зазначає, що відповідач не має
підстав для стягнення з нього суми
недоїмки у розмірі 3704,53 грн. та
застосування санкцій на загальну суму
у розмірі 10380,14 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"МСК-СЕРВІС" звернулось з апеляційною
скаргою в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення про задоволення
адміністративного позову. Апелянт
зазначає, що для нього є незрозумілим
сума боргу, зазначена у вимозі,
оскільки а ні пояснень, а ні розрахунку
боргу відповідачем до вимоги надано не
було.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "МСК-СЕРВІС"
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування. З 23
квітня 2013 року по 20 травня 2013 року
начальником відділу по
контрольно-перевірочній роботі за
нарахуванням та сплатою платежів
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області Вдовярською
В.В. проведено планову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСК-СЕРВІС" щодо
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахування та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01 квітня 2008 року до 01 квітня 2013
року. За результатами перевірки
відповідачем складений Акт про
результати планової перевірки від 20
травня 2013 р. №107, відповідно до якого
встановлено порушення п.6.ч.2 ст.17 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
виявлено своєчасно не обчислені
страхові внески на загальну суму 3704,53
грн., в результаті чого донараховано
страхових внесків на суму 3704,53 грн. 21
травня 2013 р. Управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області було
винесено вимогу про сплату боргу №Ю-23
на суму у розмірі 3704,53 грн. 03 червня 2013 р.
відповідачем винесено рішення №116 та
№117. Згідно рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області № 116 від 03
червня 2013 року до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МСК-СЕРВІС" на підставі п.4 ч.9 ст.106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" застосовано фінансові
санкції у розмірі 10 081,63 грн. Рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області №117 від 03
червня 2013 року до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МСК-СЕРВІС" на підставі п.5 4.9 ст.106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" застосовано фінансові
санкції у розмірі 298,51 грн. 05 червня 2013 р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МСК-Сервіс» було
направлено заяву про узгодження вимоги
про сплату боргу до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області. 07 червня 2013
р. управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі
Дніпропетровськії області винесено
рішення про результати розгляду заяви
про узгодження вимоги про сплату боргу,
відповідно до якого вимогу про сплату
боргу залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
посилається на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«МСК-СЕРВІС» допускає несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, чим порушує
діюче законодавство.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до Закону та Інструкції "Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України",
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003
р. та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції від 16.01.2004р. за №64/8663 на
позивача покладено обов'язки по
нарахуванню, обчисленню і сплати в
установлені строки та в повному обсязі
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Згідно з п.5.1. Інструкції
підприємства, установи і організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форм власності,
виду діяльності та господарювання
проводять щомісячне нарахування
страхових внесків на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких проводяться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
заробітної плати (доходу). Страхові
внески нараховуються незалежно від
джерел їх фінансування, форми, порядку,
місця виплати та використання, а також
незалежно від того, чи були зазначені
суми фактично виплачені після їх
нарахування до сплати.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 9 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітній період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітнім періодом,

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" на суму
недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.
Територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
такі штрафні санкції: зокрема за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до пункту 8.3 Постанови № 21-1
встановлено, що вимога формується на
підставі актів документальних
перевірок та облікових даних з карток
особових рахунків страхувальників за
формою згідно з додатком 9 цієї
Інструкції (для страхувальника -
юридичної особи) або за формою згідно з
додатком 10 цієї Інструкції (для
страхувальника - фізичної особи).
Вимога формується під одним порядковим
номером до повного погашення сум боргу.

Згідно із п. 8.4 Постанови № 21-1 протягом
десяти робочих днів із дня одержання
вимоги про сплату недоїмки
страхувальник зобов'язаний сплатити
зазначені у вимозі суми.

У відповідності до положень п.8.5
Постанови № 21-1 встановлено, що у разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки,
зазначеної у вимозі про сплату боргу,
страхувальник узгоджує її з органами
Пенсійного фонду, а у разі неузгодження
вимоги із органами Пенсійного фонду
має право на оскарження вимоги в
судовому порядку.

Відповідно до 8.8 Постанови № 21-1 у разі
якщо страхувальник, який одержав
вимогу і протягом десяти робочих днів
після її отримання не сплатив
зазначену у вимозі суму або не узгодив
вимогу з відповідним органом
Пенсійного фонду, або не оскаржив
вимогу в судовому порядку, а також у
разі якщо страхувальник узгодив
вимогу, але не сплатив узгоджену суму
протягом десяти робочих днів після
отримання узгодженої вимоги, орган
Пенсійного фонду звертається у
встановленому законом порядку і подає
вимогу до відповідного органу
державної виконавчої служби, у якій
зазначає суму боргу за даними карток
особових рахунків платників на дату
подання. До сум боргу, що подаються до
органів державної виконавчої служби за
даними карток особових рахунків
платників, включаються також суми
узгоджених з платником, але не
сплачених у встановлений термін
фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, у
позовній заяві позивач посилався, як на
підставу для скасування спірних
рішень, недотримання відповідачем
процедури проведення перевірки,
складання та вручення акту та рішень.
При цьому, жодних доводів на
спростування самих порушень, які
зафіксовані в акті перевірки № 107 від
20.05.2013 року позивачем не наведено.
Відповідач, у свою чергу, належними та
допустимими доказами довів
правомірність прийнятих ним рішень, що
знайшло своє відображення в
оскарженому рішенні суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги є неспроможними, а
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, підстав для його
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МСК-Сервіс» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року у справі № 804/9393/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко