Справа № 804/17837/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ20 листопада 2014 р. Справа №
окружний адміністративний суд у
головуючого суддіЄфанової О.В. при
секретаріЛегкій Ю.Г. за участю:
позивача відповідача Перепелиця Л.Л.,
Горб Т.В. Рудько А.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СВАРОГ-101" до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним наказу
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВАРОГ-101» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
позивач просить визнати протиправним
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області №939 від
27.10.2014 року про проведення позапланової
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-101»
по взаємовідносинам з ТОВ «ДІЛМАКС
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідачем порушено
вимоги ст.73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України винесено наказ №939 від
27.10.2014 року про проведення позапланової
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-101»
по взаємовідносинам з ТОВ «ДІЛМАКС
року, а отже він є протиправним та
підлягає скасуванню.
Відповідач надав суду заперечення в
яких зазначив, що Верхньодніпровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області під час
винесення оскаржуваного наказу діяла
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги,
просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити.
Заслухавши представників позивача та
відповідача, які брали участь у
судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
належну правову оцінку,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, оцінивши їх у
сукупності, суд дійшов висновку про те,
що у задоволенні позовних вимог
позивачеві слід відмовити, виходячи з
В судовому засіданні встановлено, 18
вересня 2014 року на адресу Позивача
надійшов Лист Відповідача за
Вих.№2210/10/04-16-15-01 з питання
відпрацювання ризикового податкового
кредиту по взаємовідносинам Позивача з
Згідно Листа №2210/10/04-16-15-01 від 18.09.2014р.
Відповідач, посилаючись на положення
пп. П. 19-1.1.1, п. 19-1.1.2 ст. 19, керуючись п.п
16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п 20.1.2 п. 20.1 ст.20, п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України, просив
протягом 10 робочих днів з моменту
отримання запиту надати належним чином
завірені копії первинних документів,
що підтверджують сформований
податковий кредит у липні 2014 року по
взаємодії з ТОВ «ДІЛМАКС ТРЕЙД» (код
Позивачем у відповідь на Лист
Відповідача №2210/10/04-16-15-01 від 18.09.2014р.
надана письмова відповідь про
неможливість задовольнити вимоги
Відповідача за вказаним Листом
Відповідача через відсутність у
Листі-запиті чітко визначених
правочинів, операцій та сум
податкового кредиту та/або податкових
зобов'язань, за якими виникають сумніви
у податкового органу щодо їх
здійснення і щодо наявності
розбіжностей задекларованих у
деклараціях показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань,
фактів порушення Позивачем
законодавства та вичерпного переліку
документів (№262 від 26.09.2014 року).
27 жовтня 2014 року Верхньодніпровською
об'єднаною державною податковою
інспекцією головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видано Наказ №939 про
проведення позапланової
документальної перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-101»
(надалі за текстом «Позивач» у
відповідних відмінках) по
взаємовідносинам з ТОВ «ДІЛМАКС ТРЕЙД»
(надалі за текстом «Наказ» у
відповідних відмінках).
Стаття 19 Конституції України
регламентує, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
Підпунктом 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
для здійснення функцій, визначених
законом, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
отримувати безоплатно від державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій усіх форм власності та
їх посадових осіб, у тому числі від
органів, які забезпечують ведення
відповідних державних реєстрів
(кадастрів), інформацію, документи і
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового
кодексу України податковий контроль
здійснюється шляхом перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Крім того, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України встановлено, що Контролюючі
органи мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.
Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового
кодексу України інформація, визначена
у статті 72 цього Кодексу, безоплатно
надається контролюючим органам
періодично або на окремий письмовий
запит контролюючого органу у терміни,
визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.
Пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу
України визначено, що контролюючі
органи мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим
Пунктами 9, 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом органи державної
податкової служби мають право
звернутися до суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації. В окремих випадках
зазначений запит може надсилатися з
використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
Встановлено, що у запиті зазначаються,
зокрема, посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації.
Згідно п.14 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податковим кодексом України.
У разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.
З наведених вище правових положень
випливає, що податковий орган у порядку
визначеному законом наділений правом
надсилати платникам податків письмові
запити про надання інформації
(пояснень) та документальних
підтверджень, якщо за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, відповідач під час
винесення оскаржуваного наказу
виконав вимоги, передбачені Податковим
На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
У задоволенні адміністративного
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
25 листопада 2014 року

Суддя О.В.
Єфанова