Справа № 2а-6970/12/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.
Справа № 5158/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Cеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області,
державної податкової адміністрації в
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014р. у
справі № 2а-6970/12/1370 за позовом ТзОВ
"Агрокультура Захід" до державної
податкової інспекції у Франківському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області, державної
податкової адміністрації в Львівській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрокультура Захід"
(далі - ТзОВ "Агрокультура Захід",
позивач) звернулося до суду з позовом
до державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби (далі - відповідач І),
та ДПА у Львівській області Державної
податкової служби (далі - відповідач
ІІ), в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача І від
30.12.2011р. №, від 15.03.2012р. №4037/10-2005/353
та рішення відповідача ІІ про
результати розгляду скарги від 15.03.2012р.
№4037/10-2005/353.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014р.
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова від 30 грудня 2011 року
№ та від 29 березня 2012 року №.
Визнано протиправним та скасовано
рішення державної податкової
адміністрації у Львівській області про
результати розгляду скарги від 15
березня 2012 року № 4037/10-2005/353.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржили державна податкова
інспекція у Франківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області, державна податкова
адміністрація в Львівській області,
просять скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014р. і
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Як на доводи апеляційної скарги
покликаються на те, що позивачем в
порушення вимог п.7.3.3. п.7.3 статті 7
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» в редакції
Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР
безпідставно включено до складу
валових витрат витрати від операційної
курсової різниці при перерахунках
заборгованості за позикою, отриманою
від нерезидента «Alpcot Agro АВ» (Швеція)
згідно з договором позики від 10.07.2008 p.,
що призвело до завищення валових
витрат на загальну суму 9978988,00 грн., в
тому числі за 4 квартал 2008 року на суму
7539196,00 грн.; за 4 квартал 2009 року на суму
2439792,00 грн. Апелянти вважають, що
договір позики від 10.07.2008 р. не має ознак
договору кредиту (фінансового кредиту).
Крім того, в апеляційних скаргах
зазначають про те, що позивач невірно
відобразив у звітних документах
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, що призвело до
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи,
викладені в апеляційних скаргах, не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстави для
скасування постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
22.04.2014 р. відсутні.

Так, вимогами Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
редакції Закону України від 22.05.1997р.
№283/97-ВР (надалі Закон України №283/97-ВР)
встановлено наступний порядок
оподаткування податком на прибуток
операцій із розрахунками в іноземній
валюті:

Згідно з п.п. 7.3.3. ст. 7. Закону України
№283/97: Балансова вартість
заборгованості, основна сума якої (без
процентів, комісій та винагород)
виражена в іноземній валюті,
відображається у податковому обліку
платника податку шляхом перерахунку її
суми в гривні за офіційним (обмінним)
курсом Національного банку України, що
діяв на дату її оприбуткування
(виникнення). У разі продажу (погашення)
заборгованості (її частини), вираженої
в іноземній валюті, протягом звітного
періоду її балансова вартість
визначається шляхом перерахунку суми
такої заборгованості (її частини) в
гривні за офіційним валютним (обмінним)
курсом Національного банку України, що
діяв на дату такого продажу (погашення).
Непогашена протягом звітного періоду
заборгованість, виражена в іноземній
валюті, розглядається умовно проданою
(погашеною) в останній день звітного
періоду за офіційним валютним
(обмінним) курсом Національного банку
України, що діяв на такий день. При
цьому балансова вартість такої
заборгованості у наступному звітному
періоді визначається на підставі
такого перерахунку. У разі продажу
(погашення) заборгованості (її частини),
визначеного абзацом другим цього
підпункту, або умовного продажу
(погашення) заборгованості,
визначеного абзацом третім цього
підпункту, платник податку повинен
визнати прибуток або збиток від такої
операції, що розраховується як різниця
між балансовою вартістю такої
заборгованості (її частини) на початок
звітного періоду чи на дату її
оприбуткування виникнення), залежно
від того, яка подія сталася пізніше, та
балансовою вартістю такої
заборгованості (її частини) на дату її
продажу (погашення). При цьому прибуток,
отриманий внаслідок такого
перерахунку, збільшує валові доходи
платника податку - кредитора та валові
витрати платника податку - дебітора, а
збиток, отриманий внаслідок такого
перерахунку, збільшує валові витрати
платника податку - кредитора та валові
доходи платника податку - дебітора
податкового періоду, протягом якого
відбувся такий продаж (погашення).

Для цілей цього підпункту під терміном
"заборгованість" розуміється основна
сума (непогашена частина основної суми)
фінансового кредиту, депозиту (вкладу).

Отже, колегія суддів зазначає, що
відповідно до вищенаведених вимог
податкового законодавства, платниками
податку проводиться перерахунок
заборгованості, вираженої в іноземній
валюті. При цьому, у платника податку
дебітора прибуток, отриманий внаслідок
такого перерахунку, збільшуватиме
валові витрати, а збиток збільшуватиме
валові доходи.

Колегією суддів встановлено, що згідно
з договором позики від 10.07.2008p.,
укладеного між «Alpcot Agro АВ»
(позикодавець) та ТзОВ «Агрокультура
Львів» (позичальник) предметом
вказаного договору було надання
позикодавцем для позичальника в позику
грошових коштів, максимальний розмір
яких становить 10 000 000,00 (десять
мільйонів) доларів США з метою
фінансування господарської діяльності
позичальника. Надання коштів в позику
за вищевказаним договором
здійснюється одним або кількома
траншами. За користування позикою
позичальник сплачує проценти, які
нараховуються на неповернену суму
кожного траншу з дати отримання до дати
повернення за фіксованою ставкою у
розмірі 6% (шість процентів) річних.
Відповідно до умов додаткових угод б/н
від 28.07.2008р. та №2 від 13.03.2009р. до
договору позики від 10.07.2008р.
позичальником за договором є ТзОВ
Агрокультура Захід».

В акті податкової перевірки від 03.08.2010
р. № 3554/23-2/35943510 відповідач вказує на
безпідставність включення позивачем
до складу валових витрат в період 2008-2009
pp. нарахованої курсової різниці в сумі
9978988,00 грн. за отриманою згідно договору
від 10.07.2008р. позикою, обгрунтовуючи
вказаний висновок невідповідністю
умов надання вказаної валютної позики
значенню терміну «фінансовий кредит»,
що не дає право платнику податку на
проведення перерахунку суми
заборгованості, вираженої в іноземній
валюті за правилами, встановленими
вимогами п.п.7.3.3. п.7.3 статті 7 Закону
України №283/97-ВР; вимогами Постанови
Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 р.
№895 «Про врегулювання деяких питань
адміністрування податку на прибуток».

Згідно з п.1.11.1 Закону України №283/97-ВР
фінансовий кредит - це кошти, які
надаються банком-резидентом або
нерезидентом, кваліфікованим як
банківська установа згідно із
законодавством країни перебування
нерезидента, або резидентами і
нерезидентами, які мають статус
небанківських фінансових установ,
згідно з відповідним законодавством, а
також іноземними урядами або його
офіційними агентствами чи
міжнародними фінансовими
організаціями та іншими
кредиторами-нерезидентами у позику
юридичній або фізичній особі на
визначений строк, для цільового
використання та під процент. Правила
надання фінансових кредитів
встановлюються Національним банком
України (стосовно банківських
кредитів), а також Кабінетом Міністрів
України (стосовно небанківських
фінансових організацій) відповідно до
законодавства.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що співставленням
вищенаведеного визначення терміну
«фінансовий кредит» з умовами
отримання ТзОВ «Агрокультура Захід»
коштів у позику від «Alpcot Agro» (Швеція)
підтверджується відповідність даної
господарської операції визначеному
вимогами чинного податкового
законодавства терміну «фінансовий
кредит», а саме, кошти отримано
юридичною особою у позику від
кредитора-нерезидента на фінансування
господарської діяльності із
зобов'язанням сплати процентів (6%
річних).

Колегія суддів також вважає, що
обгрунтованість висновку податкової
перевірки ТзОВ «Агрокультура Захід»
про завищення валових витрат за період
2008-2009 pp. на загальну суму 9978988,00 грн., в
тому числі: за 4 квартал 2008 року на суму
7539196,00 грн.; за 4 квартал 2009 року на суму
2439792,00 грн. матеріалами справи не
підтверджується.

Стосовно відображення позивачем у
звітних документах від'ємного значення
об'єкта оподаткування, колегія суддів
зазначає наступне.

ТзОВ «Агрокультура Захід» у 2010р. подало
до податкового органу уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок до Декларації з
податку на прибуток за 2009p., відповідно
до яких «...від'ємне значення об'єкта
оподаткування станом на 1 січня 2010 року
склало 16 525 256,00 грн.». Отже, показник
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010 р.
становить 16 525 256,00 грн.

Вимогами п. 22.4 статті 24 в редакції
Закону України №283/97-ВР встановлено
порядок використання показників
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010р. у
процесі формування обсягів валових
витрат платників податку 2010-2011 pp.,
зокрема у 2010 році у складі валових
витрат платника податку враховується 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 1
січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Вказаний порядок формування показника
валових витрат платника податку
встановлено вимогами Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від
20.05.2010р. №2275-VІ, нормами якого
передбачено внесення доповнень до
Законів України, в тому числі і до
редакції Закону України №283/97-ВР.

Колегією суддів встановлено, що
відповідно до вищенаведених норм
податкового законодавства ТзОВ
«Агрокультура Захід» за 2009р. показник
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010 p., а саме
16 525 256,00 грн. належав включенню до
складу валових витрат позивача у
наступному порядку: у складі валових
витрат 2010р. в сумі 3 305 051,00 грн. (16 525 256,00 х
20%); у складі валових витрат 2011р. в сумі 13
220 205,00 грн. (16 525 256,00 х 80%).

Вказаний порядок формування валових
витрат платника податку слід
застосовувати у відповідності з
вимогам п. 1 Прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України» від
20.05.2010р. №2275-VІ, які передбачаються, що
цей Закон набирає чинності з дня його
опублікування, крім підпункту 1 пункту 6
в частині збільшення ставок акцизного
збору на пиво з солоду (солодове),
підпункту 3 пункту 11, які набирають
чинності з 1 липня 2010 року, підпунктів 1
і 2 пункту 11, які набирають чинності з 1
січня 2011 року, пунктів 8 і 9, які
набирають чинності з початку
наступного звітного (податкового)
періоду, за періодом, на який припадає
набрання чинності цим Законом, пункту
10, який набирає чинності з першого
числа третього місяця, що настає за
місяцем, в якому опубліковано цей
Закон, пункту 12 розділу І, який набирає
чинності з першого числа місяця, що
настає за місяцем, в якому опубліковано
цей Закон.

Отже, використання вищевказаного
порядку відображення у податковій
звітності показників валових витрат
належить до застосування платниками
податку з 3 кварталу 2010p., відповідно до
дати опублікування даного Закону.

Згідно з Декларації з податку на
прибуток ТзОВ «Агрокультура Захід» за
півріччя 2010p., три квартали 2010р. та за
2010р. документально підтверджується
декларування показника від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року в сумі 3
305 048,00 грн.

Згідно податкової декларації з податку
на прибуток підприємства за 1 квартал
2011 р. (уточнюючої) підтверджується
декларування ТзОВ «Агрокультура
Захід» показника від'ємного значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) періоду в сумі 13
220 208,00 грн.

ТзОВ «Агрокультура Захід» завищило
декларування у 1 кварталі 2010р.
показника від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 8 925 997,00 грн.

Однак, позивач подав уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань, чим
самостійно виявив та усунув помилку до
Декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2010р.

Згідно даних уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок сума задекларованого ТзОВ
«Агрокультура Захід» завищення об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2010р.
становить 26 308 718,00 грн. Вказана сума
завищення позивачем об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2010р.
сформована за рахунок показників
«валових витрат, які не було враховано
при складенні звітної Декларації з
податку на прибуток за 1 квартал 2010р. в
сумі 10 411 479,00 грн., а також не
задекларованого позивачем у
попередньому звітному році показника
від'ємного значення об'єкта
оподаткування в сумі 15 897 239,00 грн.

Задекларована позивачем у
вищевказаних уточнюючих розрахунках
податкових зобов'язань у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок сума валових витрат за 1
квартал 2010p., які не було враховано при
складенні звітної Декларації з податку
на прибуток підлягає зменшенню на суму
задекларованого позивачем у
Декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2010р. від'ємного значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року (8 925 997,00 грн.).

Однак, колегія суддів зазначає, що при
поданні декларацій з податку на
прибуток в наступні періоди 2010 року -
півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010
рік ця помилка була позивачем
виправлена.

Виправлення допущеної раніше помилки
підтверджується деклараціями з
податку на прибуток за перше півріччя
2010р., 9 місяців 2010р., 2010 рік та І квартал
2011 року з врахуванням уточнюючих
розрахунків за 2010 рік та І квартал 2011
року. Підтвердження того, що позивачем
дана помилка була виправлена, також
відображено в Акті перевірки від
09.12.2011р. № 266/23-5/35943510 (стор. 22, абз. 3-6), де
вказано, що за результатами півріччя 2010
року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік позивачем
у рядку 04.9 Декларацій «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього податкового року»
відображено від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2009 рік (станом на
01/01/2010) в сумі 3 305 051,00 грн. За І квартал 2011
року позивачем у рядку 04.9 Декларацій
«Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року» відображено від'ємне
значення об'єкта оподаткування за - 2009
рік (станом на 01/01/2010) в сумі 13 220 205,00 грн.

Відповідно до п.22.4 ст. 22 Прикінцевих
положень Закону України №283/97-ВР в 2010
році в складі валових витрат платника
податку підлягало врахуванню 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 01
січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат без обмежень -
тобто, в т.ч. решта 80 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01 січня 2010
року.

Зведеними даними щодо задекларованих
та встановлених у ході проведення
перевірки сум податку на прибуток
підтверджується, що 16 525 256,00 грн. - це
сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01 січня 2010
року. Суми 3 305 051,00 грн. та 13 220 205,00 грн.
складають відповідно 20% та 80% від суми 16
525 256,00 грн. Правильність цих показників
підтверджується висновком судово-
економічної експертизи.

Колегією суддів встановлено, що
різниця між помилково відображеною (і
пізніше виправленою) сумою 24 823 236,00 грн.
та 16 525 256,00 грн. (від'ємне значення
станом на 01 січня 2010 року, яке
підтверджене актом перевірки та
висновком судово-економічної
експертизи) складає 8 925 997,00 грн.
(від'ємне значення об'єкту
оподаткування за 2008 рік, яке було
помилково відображене в І кварталі 2010
року) та 628 017,00 грн. (коригування
валового доходу, яке було відображено в
уточнюючих розрахунках податкових
зобов'язань до податкової декларації з
податку на прибуток за 2009 рік).

Враховуючи те, що позивач виправив
помилку щодо подвійного включення в І
кварталі 2010 року до витрат 8 925 997,00 грн.
від'ємного значення об'єкту
оподаткування за 2008 рік, то вона не
вплинула на стан показників податкової
звітності на момент прийняття
оспорюваних податкових
повідомлень-рішень. Вказані рішення
були винесені на підставі акту від
09.12.2011 р. № 266/23-5/35943510, висновки якого
проведеною судово-економічною
експертизою не підтверджуються.

Відтак, на переконання колегії суддів,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, постанова суду першої
інстанції відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційні скарги державної
податкової інспекції у Франківському
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області, державної
податкової адміністрації в Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014р. у
справі № 2а-6970/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник