Справа № 9101/60574/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. справа № 2а-28/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 16 лютого
2011 року

у адміністративній справі № 2а-28/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петропавлівської
райдержадміністрації
Днпропетровської області та Управлння
Державного казначейства України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
стягнення недоотриманої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

Встановила :

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 16 лютого 2011 року відмовлено
в задоволені позову ОСОБА_1 до
Петропавлівської
райдержадміністрації
Днпропетровської області та Управлння
Державного казначейства України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області стосовно
захисту прав на отримання допомоги по
догляду за дитиною у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
за період з 07 вересня 2008 року по 31
грудня 2010 року.

Зазначене рішення суду першої
інстанції оскаржено позивачкою у
справі з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим вона просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову про
задоволення її вимог у повному обсязі.

Перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивачки з урахуванням наступного.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що частина перша статті 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" була змінена Законом України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», і згідно
нової редакції вказаної норми закону
було визначено, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень.

Відповідно до змін, внесених Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»- до пункту
3 розділу VIII "Прикінцеві положення"
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 1 січня 2008 року стала надаватися
у розмірі, що дорівнює різниці між 50
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців.

При цьому рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008 положення пункту 23 розділу II
"Внесення змін до деяких законодавчих
актів України" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України"щодо
внесення змін до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" не
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними). За таких обставин
у 2008 році відповідач діяв відповідно до
чинного законодавства, тобто
правомірно, і підстав для визнання його
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії -у суду першої
інстанції дійсно не було.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності добуті в судовому засіданні
докази, колегія суддів дійшла висновку
про те, що суд першої інстанції
відмовляючи у задоволені позову по цій
справі, вірно встановив фактичні
обставини та характер спірних
правовідносин, і обґрунтовано
застосував норми матеріального права,
що свідчить про відсутність підстав
для задоволення апеляційної скарги
позивачки

Доводи апелянта не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
можуть слугувати підставою для
скасування законного та
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції.

З урахуванням викладеного,
переглянувши судове рішення у межах
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає передбачених законом підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, ст.205,
ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 16
лютого 2011 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили протягом п'яти
днів з дня її постановлення та може
бути оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст.212 КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов