Справа № 804/17263/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача Хворостянова
О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськ-Авто» до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
22 жовтня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Публічне акціонерне
товариство «Дніпропетровськ-Авто»
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.10.2013 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначив наступне. На
момент винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
позивач не був користувачем земельної
ділянки в зв'язку з продажем
розташованого на цій ділянці об'єкта
нерухомості. Вказане виключає
обов'язок підприємства сплачувати
орендну плату. Враховуючи зазначене,
податкове повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.10.2013 р.
законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи відповідач
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськ-Авто» зареєстровано
12.06.1995 р.,включено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ідентифікаційним
кодом 20220933та перебуває на обліку в
Нікопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
23.04.2007 р. Публічним акціонерним
товариством «Дніпропетровськ-Авто» та
Марганецькою міською радою укладено
договір оренди земельної ділянки
Дніпропетровська обл., м. Марганець,
Відповідно до п. 33 договору розірвання
договору в односторонньому порядку
допускається. Умовою розірвання
договору в односторонньому порядку є,
зокрема, відчуження майна,
розташованого на земельній ділянці.
25.11.2013 р. Публічним акціонерним
товариством «Дніпропетровськ-Авто»
(Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець)
укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до якого Продавець передає
у власність, а Покупець приймає
комплекс нежитлових будівель, що
знаходяться за адресою:
Дніпропетровська обл., м. Марганець,
25.11.2013 р. до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно внесено
відомості про реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомості
комплекс нежитлових будівель за
адресою: Дніпропетровська обл., м.
Марганець, АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.
25.11.2013 р. посадовими особами Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськ-Авто» складено заяву,
яка була нотаріально посвідчена, про
те, що підприємство дає згоду на
вилучення земельної ділянки за
адресою: Дніпропетровська обл., м.
Марганець, АДРЕСА_1 та не заперечує
проти передачі земельної ділянки
Листом № 909 від 24.12.2013 р. Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровськ-Авто» повідомило
Марганецьку міську раду про перехід
права власності на земельну ділянку за
адресою: Дніпропетровська обл., м.
Марганець, АДРЕСА_1 та про розірвання в
зв'язку з цим договору оренди земельної
ділянки від 23.04.2007 р.
Листом № 47 від 23.01.2014 р. Публічне
акціонерне товариство
«Дніпропетровськ-Авто» повідомило
Нікопольську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про перехід
права власності на земельну ділянку.
08.09.2014 р. Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровськ-Авто» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині нарахування
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності за
За результатами перевірки складено акт
№ 2653/2201/20220933 від 15.09.2014 р.
Перевіркою встановлені наступні
порушення, допущені Публічним
акціонерним товариством
«Дніпропетровськ-Авто»:
- п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287, ст. 288
Податкового кодексу України у зв'язку з
не поданням податкової декларації з
орендної плати за землю за 2014 р., в
результаті чого занижено розмір та не
сплачено до бюджету суму орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності в сумі 39 138,84
Порушення законодавства позивачем
обґрунтовані в акті перевірки тим, що
незважаючи на перехід права власності
на нежитлові приміщення, що
знаходяться на земельній ділянці та на
повідомлення орендодавця про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, процедура вилучення земельної
ділянки не проведена, тому договір
оренди є діючим. Вказане є підставою
для сплати Публічним акціонерним
товариством «Дніпропетровськ-Авто»
На підставі акту № 2653/2201/20220933 від 15.09.2014
р. Нікопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
податкове повідомлення-рішення від
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового
кодексу України Контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крімфізичнихосіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
Згідно до п.п. 287.1, 287.6, 287.7 Податкового
кодексу України власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права
власностіабо права користування
У разі припинення права власності або
права користування земельною ділянкою
плата за землю сплачується за
фактичний період перебування землі у
власності або користуванні у поточному
При переході права власності на
будівлю, споруду (їх частину) податок за
земельні ділянки, на яких розташовані
такі будівлі, споруди (їх частини), з
урахуванням прибудинкової території
сплачується на загальних підставах з
дати державної реєстрації права
власності на нерухоме майно.
У разі надання в оренду земельних
ділянок (у межах населених пунктів),
окремих будівель (споруд) або їх частин
власниками та землекористувачами, у
тому числі зазначеними у пунктах 276.1,
276.4 статті 276, податок за площі, що
надаються в оренду, обчислюється з дати
укладення договору оренди земельної
ділянки або з дати укладення договору
оренди будівель (їх частин).
Згідно до п.п. 288.1-288.4 ст. 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
Платником орендної плати є орендар
Об'єктом оподаткування є земельна
ділянка, надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що в
користуванні Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровськ-Авто»
знаходилась земельна ділянка за
адресою Дніпропетровська обл., м.
Марганець, АДРЕСА_1. Вказана земельна
ділянка використовувалась позивачем в
зв'язку з розташуванням на цій ділянці
об'єктів нерухомого майна, належних
підприємству на праві власності. На
підставі договору купівлі-продажу від
25.11.2013 р. право власності позивача на
об'єкти нерухомого майна перейшло до
іншої особи, про що повідомлений
орендодавець та податковий орган.
Таким чином, в зв'язку з переходом права
власності на об'єкти нерухомості,
розташовані на земельній ділянці,
змінився користувач цієї земельної
Доводи відповідача, викладені в акті
перевірки, стосовно наявності підстав
для нарахування позивачу орендної
плати в зв'язку з не проведенням
процедури вилучення земельної ділянки
не приймаються судом до уваги.
Положеннями ст. 287 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі
припинення права власності або права
користування земельною ділянкою плата
за землю сплачується за фактичний
період перебування землі у власності
або користуванні у поточному році.
Таким чином, у зв'язку припиненням
користування земельною ділянкою,
відсутні підстави для сплати позивачем
З огляду на наведене, податкове
повідомлення-рішення Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесено податкове
повідомлення-рішення від 07.10.2013 р. №
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки винесено
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством, табез
урахування обставин, що мають значення
для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськ-Авто» обґрунтованими
та такими, які підлягають задоволенню в
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова або службова особа), тому
судові витрати в розмірі 182,70 грн.
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськ-Авто».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Дніпропетровськ-Авто» до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення-
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 07.10.2013 р.
№ .

Судові витрати в розмірі 182,70грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дніпропетровськ-Авто».

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
21 листопада 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 21.11.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова