Справа № 310/7656/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7656/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014
року Бе
рдянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого – судді Ревуцького С.І.

при секретарі – Мазняк О.Ю.

з участю - позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
технічного нагляду відділення ДАІ
м.Бердянська та Бердянського району
ОСОБА_2 про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора з технічного
нагляду відділення ДАІ м.Бердянська та
Бердянського району ОСОБА_2 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

В своєму позові ОСОБА_1
оскаржує постанову від 29.08.2014р., під час
винесення якої він був присутній. До
суду з позовом він звернувся 19.09.2014р.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

В даному випадку позивачем безсумнівно
пропущений вказаний строк звернення до
суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснив пропуск вказаного строку тим,
що він не знав про існування цього
строку, довгий час звертався до юристів
для консультацій та написання позову, а
також довгий час не міг отримати копію
страхового полісу. Просив пропущений
строк поновити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
проти задоволення клопотання про
поновлення строку заперечував,
вважаючи, що у позивача було достатньо
часу для звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про
поновлення пропущеного строку, суд
доходить висновку про необхідність
відмови в його задоволенні на підставі
наступного.

Вказані причини пропуску строку
звернення до суду суд вважає
безпідставними і не такими, що можна
вважати поважними.

Так, незнання позивачем діючого
законодавства не звільняє його від
обов’язку його виконувати.
Відсутність копії страхового полісу не
є перешкодою для звернення до суду. А
консультації юристів та написання
позовної заяви завідомо не може
перевищувати 10 денний термін. Крім
того, жодного доказу існування
вказаних причин позивач до суду не
надав.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визначення причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, з урахуванням
відсутності поважних причин пропуску
строку звернення до суду, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення
до адміністративного суду для
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення –
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора з технічного нагляду
відділення ДАІ м.Бердянська та
Бердянського району ОСОБА_2 про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення –
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня винесення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3