Справа № 9101/26490/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р.справа № 2а-3628/10/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
головуючого судді: Юхименка
О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Руденко М.А.

при секретарі судового
засідання:Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_2,

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції,

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 08 лютого 2011 року

у справі № 2а-3628/10/1170

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції,

вул. Глінки, 2, м.
Кіровоград, 25009;

про скасування
рішення, -

встановив: Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2 подано позов до
Кіровоградської об'єднаної Державної
податкової інспекції про скасування
Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № .

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Кармазина
Т.М.) своєю постановою від 08 лютого 2011
року позов задовольнив частково.

Скасував Рішення № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 2.949,00 грн.

Постанова суду мотивована тим, що за
відсутності порядку обліку товарних
запасів за місцем реалізації для
фізичних осіб підприємців
застосування санкцій за реалізацію
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, є помилковим.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду
мотивована тим, що розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції не видавався;
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
є фактом встановленим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2, Позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
жодних документів для проведення
повноцінної перевірки фахівцями
контролюючого органу не вимагалось.

Крім того, невідповідність готівки на
місці проведення розрахунків стала
сумарною внаслідок об'єднання двох кас,
одна з яких належить СПД ОСОБА_4, що є
платником єдиного податку.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. Позов
задовольнити у повному обсязі.

В свою чергу, не погоджуючись з
прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі
Кіровоградська ОДПІ, Відповідач,
вказує на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
громадянин-підприємець зобов'язаний
вести облік товарних запасів за місцем
їх реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку.

До суб'єктів підприємницької
діяльності, що здійснюють реалізацію
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовуються
фінансові санкції у розмірі подвійної
вартості не облікованих товарів за
цінами реалізації

Просить постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду
скасувати та ухвалити нове рішення. У
позові відмовити в повному обсязі.

У відповідності з частиною 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: 31 серпня 2010 року
уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції проведена
перевірка господарської одиниці - бару,
розташованого по АДРЕСА_2, що належить
суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу.

Перевіркою встановлено порушення
пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР -

здійснення розрахункової операції на
не повну суму проведеної операції; (2,50
грн.);

реалізація товарних запасів, які не
обліковані у встановленому
законодавством порядку - книга обліку
доходів та витрат відсутня в місці
реалізації; (1.474,50 грн.);

невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, склала 1.261,05 грн.

На підставі акту перевірки, керівником
контролюючого органу 08 вересня 2010 року
прийнято Рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № .

На підставі пункту першого статті 17,
статей 20, 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в
редакції Закону від 1 червня 2000 року N
1776-III, до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 застосовано штрафні
(фінансові) санкції на загальну суму
9.266,75 грн.

В їх числі:

12,50 грн. - за проведення розрахункових
операцій без використання реєстратора
розрахункових операцій;

2.949,00 грн. - за реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку;

6.305,25 грн. - за невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті.

Скасування Рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Акт документальної перевірки
складений на паперовому носії і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог
законодавства суб'єктом
господарювання.

Сума готівкових коштів, яка
знаходилась на місці проведення
розрахунків, підтверджена покупюрним
описом наявної готівки, написаним
власноруч продавцем.

Доводи заявника апеляційної скарги про
те, що вказана в акті невідповідність
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків стала
наслідком їх співставлення фахівцями
контролюючого органу з касою СПД
ОСОБА_4 колегія суддів відхиляє як
недоведені.

Відповідно до імперативних вимог
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, є фактом встановленим.

У разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми,
на яку виявлено невідповідність.

Постанова суду прийнята із
встановленням судом обставин із
посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів.

В межах апеляційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності Фізичної
особи ОСОБА_2 підстави для скасування
або зміни рішення окружного
адміністративного суду відсутні.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд, про що зазначено
вище, скасував Рішення № в
частині застосування штрафних санкцій
у розмірі 2.949,00 грн.

Постанова суду мотивована тим, що за
відсутності порядку обліку товарних
запасів за місцем реалізації для
фізичних осіб підприємців
застосування санкцій за реалізацію
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, є помилковим.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту
12 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (265/95-ВР) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
облік товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснювати продаж лише тих товарів,
які відображені в такому обліку.

У відповідності зі статтею 6 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (265/95-ВР) облік
товарних запасів фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Тобто, підприємець має право не вести
«повномасштабний» бухгалтерський
облік за всіма правилами. Та
зобов'язаний вести, відповідно до
імперативних вимог Закону (265/95-ВР),
облік товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснювати продаж лише тих товарів,
які відображені в такому обліку.

Отже, всі підприємці, незалежно від
того, на якій системі оподатковування
вони працюють, приходять до
необхідності ведення хоча б
елементарного обліку в своїй
діяльності. За простими обліковими
регістрами (в бухгалтерському обліку -
рахунками), і завдяки цьому забезпечити
контроль та аналіз використання своїх
активів, а також визначення фінансових
результатів діяльності.

До суб'єктів підприємницької
діяльності, що не ведуть або ведуть з
порушенням встановленого порядку
облік товарів за місцем реалізації та
зберігання, застосовується фінансова
санкція у розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації.

Проте, відповідальність за порушення
встановленого порядку обліку товарів
за місцем реалізації встановлена
статтею 21 Закону (265/95-ВР).

До Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, в той же час, застосовано
штрафні (фінансові) санкції на підставі
статті 20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (265/95-ВР).

Реалізації товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, перевіркою не
було встановлено.

В межах апеляційної скарги
Кіровоградської ОДПІ підстави для
скасування або зміни рішення окружного
адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу Адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності Фізичної
особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2011
року у справі № 2а-3628/10/1170 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
М.А. Руденко