Справа № 817/3837/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 грудня 2014 року
Справа № 817/3837/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Кравчук Т.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову

Представництва "Тодіні Конкструкціоні
Дженералі С.П.А." доДержавної
екологічної інспекції у Житомирській
області провизнання дій
протиправними та скасування
припису,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулось
Представництво "Тодіні Коструціоні
Дженералі С.П.А." з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про визнання
протиправними дій щодо оформлення
результатів позапланової перевірки
тимчасової виробничої бази
Представництва "Тодіні Конкструкціоні
Дженералі С.П.А." від 03.-10.07.2012 року та
скасування припису від 10.07.2012 року №189/2.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з такого.

У відповідності до частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України після одержання
позовної заяви суддя з'ясовує, чи,
зокрема, подано адміністративний позов
у строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) (пункт п'ятий).

Згідно з частиною другою статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Так, частиною першою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позов може бути подано
в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, процесуальний закон чітко
пов'язує початок перебігу строку для
звернення до суду окремої особи з
моментом, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
оспорює дії суб'єкта владних
повноважень, які відбулись 03.-10.07.2012
року та просить суд скасувати припис
від 10.07.2012 року.

Разом з тим, у позовній заяві позивач
зазначив, що дізнався про порушення
своїх прав, свобод та інтересів лише
28.07.2014 року, коли постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області скасовано
постанову по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні посадової особи позивача
від 18.07.2012 року №01052 у зв'язку з
порушенням посадовими особами
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області порядку
проведення перевірки та оформлення її
результатів.

Разом з тим, позивач не навів суду
жодних обставин, які б перешкоджали
йому протягом наступних шести місяців
з моменту вчинення відповідачем
оспорюваних дій (03.-10.07.2012 року) та
винесення спірного припису (10.07.2012
року), що мало місце майже два з
половиною роки тому, звернутися до суду
про оскарження таких дій та припису, як
не вказав про необізнаність щодо
вчинення відповідачем таких дій у 2012
році або щодо існування оспорюваного
припису ще з 2012 року, оскільки не з
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення позивачу стало відомо
про оформлення відповідних
результатів перевірки та винесення
припису у відношенні нього ще у 2012 році.

У позовній заяві позивач спирається на
практику Європейського суду з прав
людини, відповідно до якої кожній особі
має бути забезпечено і гарантоване
право на доступ до суду (стаття 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод).

Дійсно, за практикою Європейського
суду з прав людини кожна
держава-учасниця Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
вправі встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. А право на доступ до суду,
закріплене у статті 6 цієї Конвенції, не
є абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням. Оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Суд зазначає, що таким правовим
обмеженням є встановлення строку на
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів, закріплене у
процесуальному законі, яке не
перешкоджає особі у доступі до суду,
однак визначає порядок його
реалізації.

За таких обставин, оскільки позивач не
подав суду доказів існування обставин,
які перешкоджали позивачу звернутися
до суду з відповідними вимогами у межах
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку, а наведені позивачем аргументи
про обізнаність про порушення своїх
прав, свобод та інтересів з постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області суд вважає
хибними, суд не знайшов жодних підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та поновлення
процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Представництва "Тодіні
Конкструкціоні Дженералі С.П.А." до
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про визнання
дій протиправними та скасування
припису від 10.07.2012 року №189/2, - залишити
без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кравчук Т.О.