Справа № 2а-2817/10/0370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/46000/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Горохівського міського споживчого
товариства

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 29.11.2010

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012

у справі №2а-2817/10/0370

за позовом Горохівського міського
споживчого товариства

до Державної податкової інспекції
в Горохівському районі Волинської
області

про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Горохівське міське споживче
товариство (далі по тексту - позивач,
Горохівське МСТ) звернулося до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Горохівському
районі Волинської області (далі по
тексту - ДПІ в Горохівському районі
Волинської області) про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
26.07.2010.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 29.11.2010, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2012, в задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що згідно акту перевірки встановлено
порушення позивачем вимог пп. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5, пп. 8.8.1, пп. 8.8.2 п. 8.8 ст. 8 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», в результаті чого
останнім занижено податок на прибуток
на загальну суму 17706,00 грн. Підставою
для донарахування позивачу податкових
зобов'язань з податку на прибуток був
висновок податкового органу, що
відповідно до окремих договорів,
укладених між товариством та
орендарями, останні зобов'язувались
провести ремонтні роботи в орендованих
приміщеннях, а Горохівське МСТ
щомісячно зараховувати 50% орендної
плати в рахунок її оплати до повного
погашення суми, використаної на такі
роботи. Актами прийняття виконаних
робіт, скріплених підписами та
печатками сторін договору оренди,
засвідчено якісне виконання орендарем
ремонтних робіт. В подальшому комісією
Горохівського МСТ складені акти про
списання матеріалів, що були придбані
та використані орендарями на
проведення ремонтних робіт. В
підтвердження понесених витрат
орендарі надавали позивачу видаткові
накладні, рахунки, товарні чеки на
придбання товарів, акти прийомки
виконаних робіт. Таким чином, судом
встановлено, що поліпшення основних
засобів, переданих Горохівським МСТ в
найм (оренду), здійснювалось орендарями
власними силами та за їхній рахунок.

З аналізу норм пп. 8.4.8 п. 8.4, пп. 8.7.1 п. 8.7,
пп. 8.8.1, пп. 8.8.2 п. 8.8 8 ст. 8 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», які встановлюють
правила, що унеможливлюють подвійний
облік витрат на поліпшення
орендованого майна, а саме: орендарем -
при їх понесенні та орендодавцем - при
поверненні останньому орендованого
майна разом із поліпшеннями.

У відповідності до пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8
даного Закону платники податку мають
право протягом звітного періоду
віднести до валових витрат будь-які
витрати, пов'язані з поліпшенням
основних фондів, що підлягають
амортизації, у тому числі витрати на
поліпшення орендованих основних
фондів, у сумі, що не перевищує 10
відсотків сукупної балансової
вартості всіх груп основних фондів
станом на початок такого звітного
періоду.

Зазначеними нормами передбачений
особливий порядок розподілу витрат на
поліпшення орендованих основних
фондів, що перевищують суму, визначену
згідно з пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

Так, пп. 8.8.1 п. 8.8 ст. 8 цього Закону
встановлено, що у разі коли договір
оренди зобов'язує або дозволяє
орендарю здійснювати поліпшення
об'єкта оренди, частина вартості таких
поліпшень у складі витрат, що
перевищують суму на поліпшення
основних фондів, визначену згідно з пп.
8.7.1 п. 8.7 цієї статті, включається таким
орендарем до балансової вартості: -
відповідної групи основних фондів у
разі, якщо на балансі орендаря
обліковується група основних фондів,
до якої відноситься такий об'єкт
оренди; - створеної таким орендарем
відповідної групи основних фондів у
разі, якщо на балансі орендаря не
обліковується група основних фондів,
до якої відноситься такий об'єкт
оренди.

Згідно з пп. 8.8.2 п. 8.8 ст. 8 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», у разі повернення
орендарем об'єкта оренди орендодавцю
внаслідок закінчення дії орендного
договору, такий орендар користується
правилами, визначеними пп. 8.4.8 п. 8.4 цієї
статті для заміни основних фондів. При
цьому орендодавець не змінює балансову
вартість основних фондів або валові
доходи (валові витрати) на суму витрат,
понесених орендарем на поліпшення
такого об'єкта.

При поверненні орендованого майна
орендодавцю з зв'язку з закінченням
строку оренди орендар включає до
валових витрат суму витрат на його
поліпшення, а орендодавець не змінює
балансову вартість основних фондів або
валові доходи (валові витрати) на суму
витрат, понесених орендарем на
поліпшення такого майна.

В разі, якщо орендодавець відшкодовує
орендарю витрати на поліпшення
орендованого майна, то за своїм змістом
така операція є продажем поліпшень
такого майна. При цьому орендатор
включає суму відшкодування до складу
валових доходів, а орендодавець у
податковому обліку власних витрат на
поліпшення основних фондів керується
пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з п. 1.31 ст. 1 зазначеного Закону
продаж результатів робіт (послуг) - це
будь-які операції цивільно-правового
характеру з надання результатів робіт
(послуг), з надання права на
користування або на розпоряджання
товарами, у тому числі нематеріальними
активами та іншими, ніж товари,
об'єктами власності за компенсацію, а
також операції з безоплатного надання
результатів робіт (послуг). Продаж
результатів робіт (послуг) включає,
зокрема, надання права на користування
товарами у межах договорів лізингу
(оренди), продаж, передачу права на
підставі авторських або ліцензійних
договорів, а також інші способи
передачі об'єктів авторського права,
патентів, знаків для товарів і послуг,
інших об'єктів права інтелектуальної, в
тому числі промислової, власності.

Таким чином, у разі компенсації
орендодавцем витрат орендаря на
здійснення поліпшень орендованого
приміщення така компенсація є продажем
результатів робіт (послуг) з
відповідним оподаткуванням.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, вважає вірним висновок судів
попередніх інстанцій, що оскільки
строк дії договорів оренди на момент
перевірки не закінчився, отже
безпідставним є відображення
Горохівським МСТ у податковому обліку
витрат, понесених як компенсація
орендарям за проведені ними ремонтні
роботи.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Горохівського
міського споживчого товариства
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 29.11.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров