Справа № 9101/184775/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.справа № 2а-6321/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області в адміністративній справі №
2-а-6321/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 19 листопада 2012
року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області в адміністративній справі №
2-а-6321/09.

При перевірці апеляційної скарги
суддею встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 23 грудня 2009 року
судом першої інстанції винесено
постанову, яка отримана представником
УПФ України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області 09.04.2012, що
підтверджується розпискою, яка
міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вказану постанову
подана 03 травня 2012 року, тобто після
закінчення строків установлених
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апелянт в апеляційній скарзі заявив
клопотання про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження, проте
не вказав жодних причин його
пропущення.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність апеляційної скарги
вимогам процесуального законодавства,
а тому згідно з частиною 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області в адміністративній справі №
2-а-6321/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом
30 днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
подати до суду письмові пояснення із
зазначенням поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко