overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/830/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61429/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Релігійної громади буддистів "Аджита" - ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року

у справі № 820/830/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Держкомзему в м. Харкові , Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області

треті особи - Релігійна громада буддистів "Аджита" , Харківська міська рада

про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Релігійної громади буддистів "Аджита" - ОСОБА_1 звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 820/830/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Релігійної громади буддистів "Аджита" - ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 820/830/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 816/2214/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2214/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод» до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання нечинним та скасування розрахунку ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 8.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Карлівський машинобудівний завод» до управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання нечинним та скасування розрахунку.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/2214/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1329/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 вересня 2011 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 2а-1329/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

про перерахунок розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 13 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-1329/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 13 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 2а-1329/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 810/3819/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міндоходів

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 810/3819/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт"

до Київської митниці
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення (коригування митної вартості товарів),

В С Т А Н О В И В:

Київська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 810/3819/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 810/3819/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 752/3326/14-а (2а/752/157/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

у справі № 752/3326/14-а (2а/752/157/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 752/3326/14-а (2а/752/157/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 752/3326/14-а (2а/752/157/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 703/3680/14-а (2а/703/139/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області

на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

у справі № 703/3680/14-а (2а/703/139/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 703/3680/14-а (2а/703/139/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 703/3680/14-а (2а/703/139/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 809/1979/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61894/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги фермерського господарства "Прометей" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом фермерського господарства
"Прометей" до управління
Держземагентства у Коломийському районі про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ФГ "Прометей" звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, щодо непроведення реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністартивного суду від 11 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити фермерському господарству "Прометей" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий

З оригіналом згідно

Помічник судді
І.М. Андрюхіна
Справа № 263/7323/14а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно вимог
Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 810/4788/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
К/800/61761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості (пільгова пенсія), -

в с т а н о в и в:

СТОВ "Обрій" звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Київського окружного адміністартивного суду від 01 вересня 2014 року прийнята в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Обрій" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий