Справа № 161/9149/14а,2а/161/428/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 876/7425/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Матковської З. М., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 червня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі № 161/9149/14а,2а/161/428/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Луцьку Волинської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Луцьку Волинської області, яким
просила зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії позивача з
1 вересня 2011 року до 2014 рік з
урахуванням середнього заробітку по
Україні для призначення і перерахунку
пенсії, що передує року звернення за
перерахунком пенсії та виплатити таку
пенсію.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року
позовні вимоги в частині перерахунку
пенсії за період з 1 вересня 2011 року до 10
грудня 2013 року залишено без розгляду.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що про порушення своїх прав
позивач довідався лише 12 квітня 2014 року
з відповіді відповідача.

Сторони, явку своїх представників в
засідання не забезпечили, хоч про дату,
час та місце судового засідання були
належним чином повідомлені, що не
перешкоджає розгляду справи в порядку
письмового провадження в порядку
статті 198 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року
позовні вимоги в частині перерахунку
пенсії за період з 1 вересня 2011 року до 10
грудня 2013 року залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд виходив
з того, що позивачем у вказаній частині
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з адміністративним
позовом.

28 квітня 2014 року позивач звернувся з
заявою про перерахунок пенсії
відповідно до положень статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсій страхування».

Листом від 12 травня 2014 року №208/Б-01
відповідач відмовив позивачу у такому
перерахунку.

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів..

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно із вимогами частини 4 статті 6
КАС України, ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини", Європейська Конвенція "Про
захист прав людини і основоположних
свобод" (далі - Конвенція) і практика
Європейського Суду з прав людини (далі -
ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції
передбачено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом.

Згідно із висновками, викладеними у
пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі
"Проніна проти України", суд
зобов'язаний надавати відповідь на
кожен з специфічних, доречних та
важливих доводів заявника, а також
давати обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти
Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватись з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

Враховуючи, що позивач отримав
підтвердження порушення своїх прав
лише 12 травня 2014 року, а позовна заява
була подана до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду 11
червня 2014 року, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
строк звернення до адміністративного
суду позивачем пропущений не був, а
відтак відсутні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було неправильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з порушенням
норм процесуального права, а тому
ухвалу суду необхідно скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду.

Керуючись статтями 99, 160, 195, 197, 199, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 161/9149/14а,2а/161/428/14
скасувати, та направити справу для
продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Матковська З. М.

Гулид Р. М.