Справа № 0670/3149/12
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р.
Справа № 0670/3149/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"27" серпня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Біо мед скло" до Житомирської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про скасування податкових повідомлень
- рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач звернувся з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Житомирі Житомирської
області Державної податкової служби, в
якому просив скасувати податкові
повідомлення - рішення від 04 квітня 2012
року № та №.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ДПІ у м. Житомирі
(правонаступником якого є Житомирська
ОДПІ), було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ПАТ "Біо
мед скло" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ на розрахунковий
рахунок за грудень 2011 року, яка виникла
за рахунок від'ємного значення ПДВ, що
декларувалося у листопаді 2011 року. За
результатами проведеної перевірки
було складено акт від 20 березня 2012 року
№1828/23-2/04763746. На підставі вказаного акту
відповідачем було винесено податкові
повідомлення-рішення від 04 квітня 2012
року № та №. Позивач вважає,
що спірні податкові
повідомлення-рішення винесено
відповідачем без з'ясування всіх
обставин та з порушенням норм чинного
законодавства, а тому просив визнати їх
протиправними та скасувати.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року позовні вимоги публічного
акціонерного товариства "Біо мед скло"
задоволено.

Визнано податкові
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області №№
та від 4 квітня 2012 року
протиправними та скасовано їх.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
показники рядка 21 декларації з податку
на додану вартість позивачем були
визначені у повній відповідності до
вимог чинного законодавства, а у
відповідача були відсутні підстави для
зменшення позивачу залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ДПІ у м. Житомирі
(правонаступником якого є Житомирська
ОДПІ), було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ПАТ "Біо
мед скло" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ на розрахунковий
рахунок за грудень 2011 року, яка виникла
за рахунок від'ємного значення ПДВ, що
декларувалося у листопаді 2011 року.

За результатами проведеної перевірки
було складено акт від 20 березня 2012 року
№1828/23-2/04763746 у якому відповідач вказує,
що в порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК
України позивачем завищено суму ПДВ,
яку підприємство заявило до бюджетного
відшкодування за грудень 2011 року у сумі
532378 грн. та завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
періоду (р.24 декларації) в сумі 298906 грн.
Контролюючий орган вказав, що
зазначені у акті порушення виникли у
зв'язку з неврахуванням ПАТ "Біо мед
скло" при поданні декларації з ПДВ за
грудень 2011 року висновків актів
попередніх перевірок від 16 січня 2012
року №250/23-2/04763476 та від 07 лютого 2011 року
№791/23-2/04763746.

На підставі вказаного акту
відповідачем було винесено спірні
податкові повідомлення-рішення від 04
квітня 2012 року № та №.

За загальним правилом положень пп.4.6.7.
розділу V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України 25.11.2011
N 1492, позивач при заповненні рядку 21.3
декларації з податку на додану
вартість за лютий 2012 року
передбаченого для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) повинен був врахувати результа
попередніх перевірок, відповідно до
яких позивачу зменшувалося від'ємне
значення суми податку на додану
вартість.

Встановлено, що відповідачем були
проведені перевірки ПАТ "Біо мед скло"
за результати яких було оформлені акти
від 16 січня 2012 року №250/23-2/04763476 та від 07
лютого 2011 року №791/23-2/04763746.

На підставі акту від 16 січня 2012 року
№250/23-2/04763476 було винесено податкові
повідомлення-рішення № від 30
січня 2012 року про збільшення позивачу
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у сумі
розміром 1036059 грн.; № від 30 січня
2012 року про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за жовтень 2011 року в
сумі розміром 1043699 грн.

На підставі акту від 07 лютого 2011 року
№791/23-2/04763746 було винесено податкове
повідомлення-рішення № 000012304 від 23
лютого 2012 року про зменшення позивачу
від'ємного значення по податку на
додану вартість за листопад 2011 року в
сумі 202430,00 грн. та застосування
штрафної (фінансової) санкції в розмірі
101215,00 грн.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення були оскарженні
позивачем у судовому порядку.

Так, постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2012 року по адміністративній
справі №0670/1346/12 було задоволено позов
ПАТ "Біо мед скло" та скасовано
податкове повідомлення-рішення № 000012304
від 23 лютого 2012 року, прийняте
Державною податковою інспекцією у м.
Житомирі Житомирської області
Державної податкової служби. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2013 року було залишено без змін
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року по адміністративній справі
№806/5932/13-а було задоволено позов ПАТ
"Біо мед скло" та скасовано податкові
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області за
№ і № від 30 січня 2012 року та
№ від 24 лютого 2012 року. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року було залишено без змін постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України
постанова Житомирського окружного
адміністративного суду по
адміністративних справах №0670/1346/12 та №
806/5932/13-а набрали законної сили.

За приписами п.56.18 ст.56 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків із скаргою до контролюючого
органу вищого рівня під час проведення
процедури його адміністративного
оскарження та до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що висновки відповідача про
зменшення позивачу від'ємного значення
податку на додану вартість, зроблені за
результатами перевірки є
неузгодженими.

Податкова декларація з податку на
додану вартість позивачем була
заповнена та подана до відповідача як
податкового органу до вирішення по
суті адміністративних справ №0670/1346/12
та №806/5932/13-а, тобто до фактичного
узгодження податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене, позивач при
заповненні рядку 21 декларації з
податку на додану вартість
передбаченого для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) не повинен був врахувати результати
зазначеної документальної перевірки,
проведеної органом державної
податкової служби.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що показники рядка 21
декларації з податку на додану
вартість позивачем були визначені у
повній відповідності до вимог чинного
законодавства, а у відповідача були
відсутні підстави для зменшення
позивачу залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкові повідомлення
рішення від 04 квітня 2012 року № та
№ є протиправними та підлягають
скасуванню.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" серпня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство "Біо мед скло"
вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об"єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - представник позивача - Таргонський
Максим Миколайович,