Справа № 815/2585/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2585/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
зсіданні апеляційну скаргу Південної
митниці Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 червня 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до Південної митниці
Міндоходів про визнання протиправним
і скасування наказу, поновлення на
публічній службі та відшкодування
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено частково,
а саме стягнуто з Південної митниці
Міндоходів середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 11 квітня 2013 року, у
розмірі 38 894 грн., в частині задоволення
вимог про визнання протиправними та
скасування наказу Південної митниці
Міндоходів № 257-0 "Про звільнення
ОСОБА_2." від 08 квітня 2014 року,
поновлення на посаді інспектора
митного поста "Платонове", або
аналогічній посаді Південної митниці
Міндоходів - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати
оскаржувану постанову, в частині
задоволених вимог, та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені цих вимог.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції неповно встановлено
обставини справи та зроблено
необґрунтований висновок щодо
відшкодування позивачу середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
так як наказ Південної митниці
Міндоходів № 257-0 від 08 квітня 2014 року, в
частині звільнення ОСОБА_2 з 11 квітня 2013
року, винесений на виконання Постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року, у справі № 1570/4490/2012, яка набрала
законної сили, а отже твердження
останнього, що його протиправно
звільнено заднім числом та вимога про
стягнення коштів є неправомірними.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач проходив службу в митних
органах України та з 02.02.2012 року
працював на посаді інспектора
митного поста "Платонове" Південної
митниці, Присяга державного службовця
прийнята ним 17.11.2005 року.

Наказом т.в.о. Голови Державної митної
служби України №1279-к від 20.06.2012 року
перебування ОСОБА_2 на державній службі
в митних органах України припинено з
21.06.2012 року, відповідно до ст.17, п.6 ч.1
ст.30 ЗУ «Про державну службу», за
порушення Присяги державного
службовця.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 січня 2013
року по справі №1570/4490/2012, позов ОСОБА_2
про поновлення на посаді задоволено в
повному обсязі, яка постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013 року,
у вказаній справі - скасовано, ухвалено
нову постанову, якою позов ОСОБА_2
задовольнено частково: визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України № 1279-к
від 20 червня 2012 року, в частині
припинення з 21 червня 2012 року
перебування на державній службі в
митних органах України інспектора
митного поста "Платонове" Південної
митниці - ОСОБА_2, стягнуто з Південної
митниці на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
21.06.2012 року по 11.04.2013 року.

На адресу Південної митниці 05.06.2013 року
надійшла заява ОСОБА_2 від 27.05.2013 про
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013 року.

Листом Південної митниці Державної
митної служби України №11/4.1-13/7246/Б-3 від
19.06.2013 року позивача повідомлено, що
відповідно до Указу Президента України
від 24 грудня 2012 року № 726/2012 "Про деякі
заходи з оптимізації системи
центральних органів виконавчої влади"
утворено Міністерство доходів і зборів
України шляхом реорганізації
Державної митної служби України та
Державної податкової служби України.
Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20 березня 2013 року
№229 "Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і зборів
України", Південну митницю Державної
митної служби України реорганізовано
шляхом приєднання до Південної
митниці Міндоходів. Отже, у зв'язку з
викладеним, Південна митниця
повідомила заявника, що відповідні
розрахункові рахунки Південної
митниці Державної митної служби
України закриті, що робить неможливим
задоволення зазначеної у заяві вимоги
про виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу, за період з 21.06.2012
по 11.04.2013. Виконання зазначеного
судового рішення стане можливим після
здійснення відповідних процесуальних
заходів із заміни на належну сторони у
справі № 1570/4490/2012.

Також, 02.07.2013 року до Південної митниці
надійшла повторна заява ОСОБА_2 про
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013 року. На дане звернення 15.07.2013
року Південна митниця повторно надала
відповідь за № 11/4.1-13/7320/Б-11
аналогічного змісту, що й у листі від
19.06.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2013 року,
у справі № 1570/4490/2012, роз'яснено
постанову суду від 11.04.2013 року, зокрема,
що відновлення порушених прав ОСОБА_2
щодо його незаконного звільнення у
зв'язку з неможливістю поновлення на
раніш займаній посаді має бути
вирішено шляхом його звільнення за п.1
ч.1 ст.40 КЗпП України з 11.04.2013 року, або
переведення на аналогічну посаду в
інших митних постах Південної митниці.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 06.09.2013 року,
у справі № 1570/4490/2012, за заявою стягувача
замінено сторону виконавчого
провадження - Державну митну службу та
Південну митницю, на належну сторону -
Міністерство доходів і зборів України
та Південну митницю Міністерства
доходів і зборів України, відповідно.

До Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
проведення державної реєстрації
Південної митниці Міндоходів від 24.04.2013
року, що підтверджується копією
Виписки з ЄДРПОУ Серії АБ № 287640.

13.05.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
внесення рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу Південної
митниці (Південної митниці Державної
митної служби) щодо припинення
юридичної особи в результаті
реорганізації, що підтверджується
копією Виписки з ЄДРПОУ Серії АВ № 829544.
З цієї ж Виписки вбачається, що 19.08.2013
року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
припинення юридичної особи Південної
митниці в результаті реорганізації.

Наказом Державної митної служби
України № 1102-к від 04.12.2013 року,
скасовано пункт 1 наказу Державної
митної служби України від 20.06.2012 року №
1279-к «Про припинення перебування на
державній службі», в частині
припинення 21.06.2012 року перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_2, інспектора митного
поста «Платонове» Південної митниці.
Даний наказ підписано головою комісії
з реорганізації Державної митної
служби України.

Слід зазначити, що постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013 року по справі № 1570/4490/2012,
якою вищезазначений наказ
Держмитслужби України від 20.06.2012 року №
1279-к вже було скасовано, набрала
законної сили 11.04.2013 року.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо правомірності
проведеного звільнення та визнано
протиправними дії відповідача щодо
довготривалого невиконання рішення
суду, а як наслідок задоволення вимоги
про стягнення середнього заробітку.

У відповідності до вимог ст.195
КАСУ судова колегія переглядає
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, в частині стягнення з Південної
митниці Міндоходів середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
так як апеляційна скарга подана
останнім.

Згідно ст.236 Кодексу законів про працю
України, у разі затримки власником або
уповноваженим ним органом виконання
рішення органу, який розглядав
трудовий спір про поновлення на роботі
незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Порядок визначення середнього
заробітку затверджено Постановою КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року.

Колегія вважає, що невиконання рішення
суду щодо поновлення позивача на
державній службі є безумовною
підставою для стягнення середнього
заробітку.

Доводи відповідача щодо проведення у
2013 році реорганізації митних органів,
зміни керівництва, є безпідставними,
так як рішення про звільнення позивача
за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України або іншого
рішення про працевлаштування є
обов'язком керівника Державної митної
служби (чи особа, яка його замінює), або
уповноважений керівник новоствореного
державного органу, що виконує функції
та повноваження з питань митної справи.

Тому, безпідставне зволікання з
прийняттям рішення щодо звільнення
ОСОБА_2 призвело до порушення права
останнього на працю, оскільки
наявність у трудовій книжці запису про
звільнення за порушення Присяги
державного службовця є перешкодою
його працевлаштування.

Колегія погоджується з розрахунком
суду першої інстанції, і зворотне
відповідачем не доведено, а тому
загальна сума, яка підлягає
відшкодуванню складає 38 894 грн.

Враховуючи вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАСУ, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південної митниці
Міндоходів - залишити без задоволення,
а постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання постанову в повному
обсязі, у відповідності до вимог ст.160
КАСУ.

Повний текст постанови складено 04.12.2014
року.

Головуючий:

О.В.
Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло