Справа № 2а-160/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Справа № 9104/43195/12

Львівський апеляційний
адміністративного суду в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

за участі секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника
ОСОБА_1

відповідача по справі: представника
Захарко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області на постанову Городоцького
районного суду Львівської області від
21 листопада 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області про визнання
наукового стажу та переведення на
наукову пенсію,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 в квітні 2011 року
звернувся в суд з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області в якому просив скасувати
рішення комісії по призначенню пенсії
від 22.01.2010 року «Про припинення виплати
ОСОБА_3 наукової пенсії та переведення
на пенсію за віком з 01.02.2010 року
відповідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; визнати науковий стаж
ОСОБА_3 згідно чинного законодавства та
записів у трудовій книжці; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області перевести ОСОБА_3 з пенсії за
віком на наукову пенсію відповідно до
ст. 24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
працював на ВАТ «Автовантажмаш», яке
атестовано як наукова організація, всі
підрозділи, у яких він працював, були
науковими підрозділами, наукова
діяльність яких була основною. Всі
необхідні документи про підтвердження
стажу наукової роботи позивачем були
подані до управління Пенсійного фонду
у Городоцькому районі Львівської
області, однак, незважаючи на це, його
було переведено на пенсію за віком
замість продовження виплати наукової
пенсії.

Постановою Городоцького районного
суду Львівської області від 21
листопада 2011 року в справі №2а-160/11
заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням,
його оскаржило управління Пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Львівської області, яке покликаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції і прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог. У поданій апеляційній скарзі
вказує на те, що відповідно до
уточнюючої довідки № 1-2/1 від 27.02.2006
року, виданої ТзОВ «Автовантажмаш», гр.
ОСОБА_3 було призначено пенсію як
науковому працівнику з 28.12.2005р., яку він
отримував з 2006 року по 01.02.2010р.

Листом №170 від 29.12.2009року ТзОВ
«Автовантажмаш» відкликав уточнюючу
довідку від 27.02.2006року №1-2/1 про
науковий стаж, на підставі якої була
призначена і тривалий час
виплачувалася пенсія, відповідно до
Закону України «Про наукову та науково
- технічну діяльність». Листом
зазначалося, що в довідці не надано
інформації, що ОСОБА_3 як науковий
працівник відповідно до норм Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» від
13.12.1991р. №1977 ХІ, професійно займався
науковою діяльністю, яка підтверджена
результатами атестації. Дана довідка
спрямована виключно на уточнення
існуючих записів у трудовій книжці.
Довідка не є актом нормативного
характеру, а носить лише інформаційний
характер. Комісією по призначенню
пенсій від 22.01.2010 року прийнято рішення
про припинення виплати наукової пенсії
і переведення ОСОБА_3 на пенсію за віком
з 01.02.2010 року відповідно до ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Таким
чином, відповідач вважає вимоги
позивача безпідставними і такими, що не
ґрунтуються на чинному законодавстві і
просить суд повністю відмовити в
задоволенні позову гр. ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а оскаржувану
постанову змінити. При цьому колегія
суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до уточнюючої довідки № 1-2/1
від 27.02.2006 року, виданої ТзОВ
«Автовантажмаш», гр. ОСОБА_3 було
призначено пенсію як науковому
працівнику з 28.12.2005р., яку він отримував
з 2006 року по 01.02.2010 року.

Листом №170 від 29.12.2009 року ТзОВ
«Автовантажмаш» відкликав уточнюючу
довідку від 27.02.2006року №1-2/1 про
науковий стаж, на підставі якої була
призначена і тривалий час
виплачувалася пенсія, відповідно до
Закону України «Про наукову та науково
- технічну діяльність». В листі
зазначено, що в довідці не надано
інформації, що ОСОБА_3 як науковий
працівник відповідно до норм Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»
професійно займався науковою
діяльністю, яка підтверджена
результатами атестації. Дана довідка
спрямована виключно на уточнення
існуючих записів у трудовій книжці.
Довідка не є актом нормативного
характеру, а носить лише інформаційний
характер.

Комісією по призначенню пенсій від
22.01.2010 року прийнято рішення про
припинення виплати наукової пенсії і
переведення ОСОБА_3 на пенсію за віком з
01.02.2010 року відповідно до ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно записів у трудовій книжці,
Довідки про підтвердження наукового
стажу, ОСОБА_3 працював на посадах
наукових працівників в Головному
конструкторському бюро
автонавантажувачів, реорганізованого
в НВО «Автовантажмаш» 07.03.1990р., НВП
«Автовантажмаш» 13.03.1992р., і в ВАТ
«Автовантажмаш» 16.12.1994р.:

- з 01.04.1977 р. по 20.11.1978 р. начальником
сектора конструкторського відділу № 10
(основного наукового підрозділу), який
займався науковою, науково-технічною
діяльністю. Сектор, керівником якого
був ОСОБА_3, являвся науковим
підрозділом в складі основного
наукового підрозділу
(конструкторського відділу №10), який
займався науковою, науково-технічною
діяльністю;

- з 20.11.1978р. по 01.04.1990р. провідного
конструктора відділу №10, який займався
науковою, науково-технічною
діяльністю;

- з 01.04.1990р. по 20.01.1997р. начальником
сектора конструкторського відділу № 10,
який займався науковою,
науково-технічною діяльністю. Сектор,
керівником якого був ОСОБА_3, являвся
науковим підрозділом в складі
основного наукового підрозділу, який
займався науковою, науково-технічною
діяльністю;

- з 20.01.1997р. по 02.03.1998р. начальником
конструкторського відділу № 10, який
займався науковою, науково-технічною
діяльністю.

Наукова діяльність для ГСКБ по
автонавантажувачах, НВО
«Автовантажмаш», НВП «Автовантажмаш»,
ВАТ «Автовантажмаш» у вищевказані
періоди роботи була основною і
становила понад 70% загального річного
обсягу виконаних робіт.

Перелік посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до цієї статті,
затверджується Кабінетом Міністрів
України з урахуванням положень цього
Закону.

Пенсія науковим (науково-педагогічним)
працівникам відповідно до цього Закону
призначається з дня звернення за
призначенням пенсії та за умов
звільнення з посади наукового
(науково-педагогічного) працівника, за
винятком осіб, які працюють за
строковим трудовим договором
(контрактом), що укладений після
досягнення пенсійного віку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 4 березня 2004 р. N 257 затверджено
перелік посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" та встановлено, що до
наукового стажу, який дає право на
призначення пенсій та виплату грошової
допомоги у разі виходу на пенсію
відповідно до статті 24 Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", зараховується час роботи
наукових (науково-педагогічних)
працівників на посадах, зазначених у
статті 118 Кодексу законів про працю
України, якщо цій роботі безпосередньо
передувала і після неї слідувала
робота на посадах, передбачених
переліком, та час роботи осіб, які мають
науковий ступінь, на посадах за
спеціальністю відповідно до групи
спеціальностей галузі науки, з якої
присуджено науковий ступінь, з дня
зайняття посади за цією спеціальністю,
час роботи на посадах керівника
(начальника, завідуючого тощо),
старшого викладача, викладача Вищих
курсів іноземних мов Міністерства
закордонних справ України в період з 1
січня 1990 р. по 1 січня 2004 року, на посаді
начальника (керівника) бригади в
наукових підрозділах наукових установ
у період до 1 січня 1980 р.; час роботи
наукових (науково-педагогічних)
працівників на посадах, передбачених
переліком, у наукових установах,
організаціях, вищих навчальних
закладах III - IV рівнів акредитації
недержавної форми власності, які
пройшли державну атестацію згідно із
Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", у
порядку, визначеному Міністерством
освіти і науки за погодженням з
Міністерством праці та соціальної
політики і Міністерством промислової
політики; час навчання в аспірантурі
або ад'юнктурі за денною (очною) формою
навчання випускників аспірантури,
ад'юнктури, час перебування в
докторантурі випускників
докторантури.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції в тому, що
позивач працюючи у ТзОВ
«Автовантажмаш», основним видом
діяльності якого є «Дослідження і
розробки», має право на призначення та
виплату пенсії відповідно до статті 24
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», оскільки
посади на яких працював позивач є
посадами наукових працівників,
визначених ст.22-1 Закону України «Про
наукову-науково-технічну діяльність».

Відповідно до положень статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» держава
встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку:

- чоловікам - за наявності стажу роботи
не менше 25 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 20 років;

- жінкам - за наявності стажу роботи не
менше 20 років, у тому числі стажу
наукової роботи не менше 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним)
працівникам призначаються в розмірі 80 %
від сум заробітної плати наукового
(науково-педагогічного) працівника, яка
визначається відповідно до статті 23
цього Закону та частини другої статті 40
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та на яку відповідно до
законодавства нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування (внески).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

Пунктом 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993
року №637 передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника. Цим же
Порядком передбачено подання
уточнюючих довідок для підтвердження
наявного трудового стажу.

Вказані вище періоди роботи позивача
підтверджуються записами в трудовій
книжці.

З приводу відкликання уточнюючої
довідки, то колегія суддів вважає за
наступне зазначити таке.

Як вже вказувалось вище довідка
видається для підтвердження трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній. Оскільки
відповідні записи про трудовий стаж
позивача містяться в трудовій книжці
то видача уточнюючої довідки не є
обов'язковою.

Крім того уточнююча довідка спрямована
виключно на уточнення існуючих записів
у трудовій книжці. Довідка не є актом
нормативного характеру, а носить лише
інформаційний характер.

Та й зрештою в самому листі про
відкликання раніше виданої уточнюючої
довідки не заперечується науковий стаж
позивача, а лише вказується, що в
довідці не надано інформації, що ОСОБА_3
як науковий працівник відповідно до
норм Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»
професійно займався науковою
діяльністю, яка підтверджена
результатами атестації.

Тому, на думку колегії суддів,
твердження про те, що відсутність
атестації для підтвердження того, що
позивач професійно займався науковою
діяльністю не може позбавляти особу
гарантованого державою права на
належне пенсійне забезпечення,
оскільки робота позивача підпадає під
нормативне визначення наукової та
науково-технічної діяльності
відповідно до Закону та входить до
переліку відповідних робіт (посад), що
дають право на призначення наукової
пенсії.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що суди адміністративної
юрисдикції при здійсненні
адміністративного судочинства та
вирішенні спорів згідно норм кодексу
адміністративного судочинства
позбавлені повноважень на визнання чи
встановлення певних фактів. Тому на
думку колегії суддів зазначення в
резолютивній частині постанови суду
першої інстанції - «визнати науковий
стаж ОСОБА_3 згідно чинного
законодавства та записів у трудовій
книжці» є неправильним. Колегія суддів
звертає увагу, що такі обставини як
підтвердження трудового стажу можуть
бути викладені у вигляді мотивів в
мотивувальній частині постанови та
зовсім не у вигляді окремого висновку в
резолютивній частині постанови суду.

Звертаючи увагу на ту обставину, що
належні мотиви та обґрунтування
доказами про наявність необхідного
наукового стажу у позивача, що дає
право на призначення наукової пенсії
були викладені судом першої інстанції
в мотивувальній частині постанови, а
тому є лише підстави для зміни судового
рішення, а не його скасування за
наявності всіх інших правильно
викладених висновків.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, 201,
ч.2 ст. 205, ст. 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області задовольнити частково.

Постанову Городоцького районного суду
Львівської області від 21 листопада 2011
року в справі №2а-160/11 змінити в частині
виключення з резолютивної частини
постанови абзац четвертий, а саме -
«визнати науковий стаж ОСОБА_3 згідно
чинного законодавства та записів у
трудовій книжці».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі,
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба