Справа № 2516/1434/12
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/2516/36/2012
Справа № 2516/1434/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2012 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого – судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Печерського району м. Києва Тумаша
ОСОБА_3 про оскарження дій щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного
суду Чернігівської області
адміністративний позов, у якому просив
визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ
Печерського району м. Києва Тумаша
ОСОБА_3 протиправними, поновити
пропущений строк на оскарження
постанови та скасувати постанову. Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25
березня 2011 року у післяобідній час, він
керував автомобілем ВАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
у м. Києві по площі Либідська, здійснив
поворот ліворуч, відповідно до п. 33.4.3
Правил дорожнього руху (наказового
дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»).
Одразу за поворотом його зупинив
інспектор ДПС, затребував у його для
перевірки документи на автомобіль та
посвідчення водія, повідомив його
нібито він здійснив рух ліворуч зі
смуги для руху, яка на підставі
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
передбачає рух тільки прямо. Позивач
пояснював інспектору, що правил
дорожнього руху не порушував.
Інспектор ДПС, у службовому автомобілі
записав дані позивача та повернув
технічний паспорт на автомобіль і
посвідчення водія і відпустив. 16 червня
2012 року позивач отримав судову
повістку про виклик його до суду, у
повістці було зазначено, що його
викликають по справі за поданням
відділу ДВС Носівського РУЮ про
оголошення розшуку. 18 червня 2012 року у
суді, де позивач отримав копію
постанови, йому стало відомо, що
інспектор ДПС ОСОБА_4 25 березня 2011 року
виніс постанову, згідно з якою
притягнув позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП і наклав
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Позивач вважає постанову інспектора
незаконною, просить поновити строк на
оскарження постанови, скасувати
постанову про накладення штрафу, а
справу закрити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з’явився, але надіслав до суду
клопотання в якому просив справу
розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання по
невідомій причині не з’явився, про час
та дату розгляду справи повідомлявся
належним чином, заперечень проти
позову не надіслав, не просив про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня її
винесення. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути продовжено.

З пояснень ОСОБА_2 викладених у
адміністративному позові, вбачається,
що 25 березня 2011 року він не отримав
копію постанови про накладення на
нього адміністративного стягнення, а
отримав у суді при розгляді подання
відділу ДВС Носівського РУЮ про
оголошення розшуку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 з поважних причин
пропустив строк звернення до суду, а
тому цей строк підлягає поновленню.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від 25
березня 2011 року (а. с. 5) на ОСОБА_2 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень. У
постанові вказано, що ОСОБА_2, керуючи
автомобілем, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо», здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п. п. 33.4.1 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, підтверджується постановою
про адміністративне правопорушення.

Відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення підтверджується його
поясненнями викладеними в
адміністративному позові.

Ст. 62 Конституції України передбачено,
що усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

А тому, оцінивши всі докази, суд
приходить до висновку, що відповідач не
доказав правомірності свого рішення
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, а
тому його дії суд визнає протиправними
й скасовує постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293 КУпАП, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 158-163 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження
постанови інспектора ДПС відділу ДАІ
Печерського району м. Києва Тумаша
ОСОБА_3 від 25 березня 2011 року.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС відділу ДАІ Печерського району м.
Києва Тумаша ОСОБА_3, які виразилися у
притягненні 25 березня 2011 року ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладенні на
нього адміністративного стягнення.

Скасувати постанову серії АА1 №104315 від
25 березня 2012 року про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень,
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М. Дикий