Справа № 401/4663/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/144/14
Справа № 401/4663/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді Регеші В.О.

за
участю: секретаря
Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
клопотання ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного процесуального строку у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Світловодської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення Світловодської
міської ради № 100 від 22 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1 до Світловодської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення Світловодської
міської ради № 100 від 22 лютого 2011 року
про заборону реалізації алкогольних
напоїв у стаціонарних об'єктах
торгівлі та малих архітектурних
формах, окрім закладів ресторанного
господарства на території м.
Світловодська з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00
хв.

ОСОБА_1 звернувся до суду із
клопотанням про поновлення строку на
адміністративне оскарження
посилаючись на те, що йому стало відомо
про порушення його прав та інтересів
лише в жовтні 2014 року, коли він
звернувся за покупкою спиртних напоїв
в магазині, що підтверджується листом
магазину ТОВ "АТБ-маркет".

В судовому засіданні
позивач просив його клопотання
задовольнити.

Представник відповідача
вважає, що підстав для поновлення
строку на адміністративне оскарження
не має, так як з часу винесення
оскаржуваного рішення пройшло три роки
та дев'ять місяців, яке було
опубліковане в офіційному друкованому
виданні "Світловодськ вечірній".
Позивач повинен був дізнатись про
існування вказаного рішення. Крім того,
оскаржуване рішення не оскаржувалось
суб'єктом господарювання. Просить суд в
клопотанні про поновлення строку на
адміністративне оскарження відмовити.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до слідуючого висновку.

Процесуальні строки - це
встановлені законом або судом строки у
межах яких вчиняються процесуальні
дії, які визначаються днями, місяцями і
роками. Оскаржуване позивачем ОСОБА_1
рішення Світловодської міської ради №
100 було ухвалено 22.02.2011 року.

Відповідно до діючого
законодавства вказане рішення було
опубліковано в офіційному друкованому
виданні газеті "Світловодськ вечірній"
24.02.2011 року. Відповідно до ст. 73 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" значиться, що акти
Світловодської міської ради прийняті в
межах наданої їм повноважень і є
обов'язковими всім органам, установам
та громадянам, які тимчасово або
постійно проживають на відповідній
території. Тому, позивач повинен був
дізнатись про існування вказаного
рішення із засобів масової інформації.
В судовому засіданні позивач пояснив,
хоч він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, які
територіально граничать, але часто
відвідував місто Світловодськ
Кіровоградської області. Крім того,
рішення Світловодської міської ради за
№ 100 від 22.02.2011 року суб'єктами
господарювання м. Світловодська та
фізичними особами не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 99 КАС
України вбачається, що звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

На підставі викладеного суд
прийшов до висновку, що підстав для
поновлення строку на адміністративне
оскарження у суду не має, тому в
клопотанні ОСОБА_1 про поновлення
строку на адміністративне оскарження
необхідно відмовити.

Згідно ст. 100 КАС України
значиться, що адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного процесуального
строку у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Світловодської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення Світловодської
міської ради № 100 від 22 лютого 2011 року -
відмовити.

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Світловодської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення Світловодської
міської ради № 100 від 22 лютого 2011 року -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської
області

ОСОБА_2

26.11.2014