Справа № 804/1170/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Київ
К/800/35773/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Юрченко В.П.

Суддів
Сіроша М.В.

Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2014

у справі № 804/1170/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полюс-1»

до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Полюс-1» звернулось
до суду з позовом про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від №
та №.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.02.2014, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2014,
позов задоволено; скасовані спірні
податкові повідомлення-рішення, з
мотивів протиправності їх прийняття.

В зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання справу розглянуто в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами
відповідно до ч. 1 ст. 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 18.11.2013 по
29.11.2013 відповідачем проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Полюс-1» з питання
правильності нарахування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 року,
результати оформлені актом №2365/15-1/37732219
від 29.11.2013. З акту перевірки вбачається,
що вказані порушення виникли в зв'язку
з виникненням від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту за
результатами здійснення операцій з
придбання основних фондів (нежитлові
приміщення, що знаходяться за адресою:
м. Дніпропетровськ вул.. набережна
Перемоги, б. 82).

Актом встановлено порушення
позивачем норм пп. 200.3, 200.4 ст.200
Податкового кодексу України, внаслідок
чого завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на суму 1176 037грн. та
занижено податок на додану вартість у
сумі 17531 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 24.12.2013 прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на суму 21913,75
грн.,із яких сума основного платежу 17531
грн., штрафні (фінансові) санкції 4382,75
грн.;

- №, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в розмірі 1176037 грн.

Судами встановлено, що 01.11.2011 між
ТОВ «Полюс-1» та ТОВ «Октава-Трейд»
укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень, за яким позивач
отримав у власність нежитлові
приміщення за адресою
Дніпропетровська область м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 82. Оплата по договору
здійснена позивачем в розмірі 10760017
грн., в тому числі податок на додану
вартість 1793336,17 грн., шляхом передання
під час підписання договору за актом
приймання-передачі простих векселів.

Передача зазначених нежитлових
приміщень позивачу за договором
підтверджується: податковою накладною
№2 від 01.11.2011, актом приймання-передачі
нежитлових приміщень від 01.11.2011, актом
приймання-передачі простих векселів.

Вказану податкову накладну
внесено позивачем до Реєстру отриманих
та виданих податкових накладних,
податкові зобов'язання позивача
відображені ним у податковій
звітності, включені до податкового
кредиту листопада 2011 року суму ПДВ в
розмірі 1 793 336,17 грн.; в період з 01.11.2011 по
01.09.2013 щомісячно сума податкового
кредиту зменшувалася внаслідок
проведення позивачем розрахунку
бюджетного відшкодування шляхом
зменшення власних податкових
зобов'язань.

Задовольняючи позовні вимоги
частково, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно приписів п. 200.1 ст. 200
Податкового кодексу України, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200
цього Кодексу).

Відповідно до п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо
в наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то
по-перше, бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченні одержувачем
товарів/послуг у попередніх податкових
періодах постачальникам таких товарів
послуг або до Державного бюджету
України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового зобов'язання
включеного до податкової декларації за
попередній період за отримані від
нерезидента послуги одержувачем
товарів послуг; по-друге залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Пунктом 200.6 ст. 200 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податку може прийняти самостійно
рішення про зарахування в повному
обсязі належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку, що виникли протягом
наступних звіт них (податкових)
періодів, за наявності умов,
передбачених п. 200.4 ст.200 цього Кодексу.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Відповідно до п.п.4.6.6 п.4.6 розділу 4
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України №1492 від
25.11.2011, залишок від'ємного значення
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (відображається у рядку 24
декларації поточного звітного
(податкового) періоду та переноситься
до рядка 21.2 декларації наступного
(податкового) періоду.

Судами встановлено з
підтвердженням матеріалами справи, що
ТОВ «Полюс-1» з подано до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
15.10.2013 затвердженої форми податкову
декларацію за вересень 2013 року, та
12.11.2013 надано уточнений розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за вересень 2013 року у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок, де в рядку 24
позивачем правомірно відображено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду в сумі 1 176
037 грн., що утворився внаслідок
придбання ним нерухомості у 2011 році;
при цьому рядки 23.1 та 23.2 (сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню)
позивачем не заповнювалися.

Таким чином, при формуванні
податкової звітності за вересень 2013
року платник податків правомірно
визначив суму від'ємного значення
скориставшись своїм правом на
використання податкового кредиту по
господарським операціям за 2011 рік у
майбутньому, в рахунок податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Враховуючи викладене,
відсутність порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позовних
вимог є вірним, а касаційна скарга
відповідача - необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2014 та постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)В.П. Юрченко
Судді(підпис)М.В. Сірош (підпис)Є.А.
Усенко