Справа № 2а-3392/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3392/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р.
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів: Гром
Л.М., Денісова А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області на постанову Бородянського
районного суду Київської області за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від
06.06.2011 року позов задоволено частково.
Суд зобов'язав відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до вимог статей 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та нарахувати і виплатити позивачу
недоплачену надбавку до пенсії як
дитині війни відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 19.07.2010 року, з
урахуванням раніше здійснених виплат.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати і винести нову про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що виплати здійснювалися правомірно
відповідно до вимог постанов КМУ від
26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»та від 03.01.2002 року № 1 «Про
підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету».

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в УПФУ, як
непрацюючий пенсіонер та проживає в
населеному пункті, який віднесений до
зон посиленого радіоекологічного
контролю, внаслідок Чорнобильської
катастрофи, відповідно до переліку
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.07.1991 року № 106 і
має статус особи постраждалої
внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.
У зв'язку з цим позивач має право на
отримання підвищення до пенсії
відповідно до статей 39, 51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі -Закон).

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до статті 51 Закону особам,
віднесеним до категорії 4, додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком.

Додатково статтею 39 Закону
встановлено, що непрацюючим
пенсіонерам, які проживають у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, мають бути підвищені у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до пункту 6 статті 92 Конституції
України виключно законами України
визначаються основи соціального
захисту, форми і види пенсійного
забезпечення. На порушення вказаних
вимог відповідач при здійснюванні
виплат позивачу керувався вимогами
постанов КМУ від 26.07.1996 року № 836 та від
03.01.2002 року № 1.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Бородянського
районного суду Київської області від
06.06.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Гром Л.М.

Денісов А.О.