Справа № 826/9428/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9428/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 15
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіалінії
Візз Ейр Україна» до Державної
авіаційної служби України про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр
Україна» звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом Державної авіаційної служби
України та просило визнати
протиправними та скасувати постанови
відповідача про накладення штрафу
№002425 від 04.06.2014 та №002429 від 26.06.2014.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
серпня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що при винесенні оскаржуваних постанов
відповідачем не було враховано
характер вчинених правопорушень,
ступінь вини порушника та наслідки
вчинених діянь.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
04.06.2014 відповідач виніс постанову №002425
про накладення штрафу на ТОВ
«Авіалінії Візз Ейр Україна» за
правопорушення у галузі цивільної
авіації, якою на позивача було
накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн. за
порушення п.2 гл.2 р.16 та п.5 гл.1 розд.19
Правил №735 та абз.8 п.4 ч.1 ст.127 ПК
України.

Також, 26 червня 2014 року відповідач
виніс постанову №002429 про накладення
штрафу на ТОВ Авіалінії Візз Ейр
Україна» за правопорушення у галузі
цивільної авіації, яким на позивача
було накладено штраф в розмірі 10 200,00
грн. за порушення п.2 гл.2 р.16 та п.5 гл.1
розд.19 Правил №735 та абз.8 п.4 ч.1 ст.127 ПК
України.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що в ході
судового розгляду справи позивачем не
спростовано порушення ним правил
повітряних перевезень та
обслуговування пасажирів, - а тому
підстави до скасування оскаржуваних
постанов відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого.

В п.1 гл.1 р.16 Правил повітряних
перевезень пасажирів і багажу,
затверджених Наказом Міністерства
інфраструктури України 30.11.2012 за №735
(далі - Правила №735), визначено, що
Положення цього розділу
застосовуються до пасажирів
(регулярних та чартерних рейсів), яким
відмовлено в перевезенні проти їхньої
волі або рейс яких скасовано чи
затримано, за умови, що пасажир має
підтверджене бронювання на
відповідний рейс та присутній для
проходження реєстрації у час, що
передбачений правилами перевізника та
письмово зазначений (включаючи
електронні засоби), або, якщо час
реєстрації не зазначено, не пізніше ніж
за 45 хвилин до зазначеного часу
відправлення чи забронював рейс, який
було затримано/перенесено
перевізником або фрахтувальником
повітряного судна (туроператором) на
інший рейс, незалежно від причин.

В п.1 та п.2 гл.2 р.16 Правил №735 визначено,
що у разі якщо перевізник мотивовано
очікує на відмову пасажирам у посадці
на рейс, він зобов'язаний спочатку
знайти добровольців, готових
відмовитися від свого підтвердженого
бронювання в обмін на узгоджену між
пасажиром, який добровільно
відмовляється від посадки на рейс, та
перевізником винагороду. Крім виплати
винагороди, перевізник зобов'язаний
запропонувати пасажиру на вибір:
відшкодування вартості перевезення
впродовж семи днів, яке має бути
виплачене готівкою, електронним
банківським переказом, банківськими
дорученнями або банківськими чеками чи
за наявності засвідченої у письмовій
формі згоди пасажира у вигляді
дорожніх чеків та/або інших послуг,
повної вартості квитка за ціною, за
якою його придбано, за невикористану
частину квитка та за використану
частину або частини квитка, якщо рейс
більше не задовольняє потреби
пасажира, а також забезпечити за
потреби зворотний рейс у початковий
пункт відправлення за першої
можливості; або зміну маршруту, яка
повинна здійснюватися за відповідних
транспортних умов: до кінцевого пункту
призначення - за першої можливості або
до кінцевого пункту - у пізніший час за
бажанням пасажира та за наявності
вільних місць.

В п.5 гл.1 р.19 Правил №735 визначено, що
повернення коштів здійснюється у день
розірвання договору перевезення
(пред'явлення квитків до каси за місцем
їх оформлення, отримання перевізником
інформації від пасажира щодо бажання
повернути кошти за невикористане
перевезення, яке оформлене електронним
квитком), а в разі неможливості
повернути кошти у день розірвання
договору перевезення - в інший строк за
домовленістю сторін, але не пізніше ніж
протягом семи днів.

В абз.8 п.4 ч.1 ст.127 ПК України
передбачено, що за правопорушення в
галузі цивільної авіації до юридичних
осіб - суб'єктів авіаційної діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу за порушення правил
повітряних перевезень та
обслуговування пасажирів, багажу,
вантажу і пошти, а також визначених
нормативів якості такого
обслуговування в розмірі від п'ятисот
до тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у разі.

Як вбачається із матеріалів справи, до
Державіаслужби України надійшло
звернення громадянина ОСОБА_3 щодо
повернення коштів за невикористані
квитки у зв'язку зі скасуванням ТОВ
«Авіалінії Візз Ейр Україна» рейсів WU
6037 за маршрутом Київ (Жуляни) - Софія
29.05.2014 та WU 6038 за маршрутом Софія - Київ
(Жуляни) 31.05.2014.

Під час розгляду вищезазначеного
звернення відповідачем було
встановлено, що 10.02.2014 ОСОБА_3 придбав у
ТОВ «Авіалінії Візз Ейр Україна»
квитки на рейси WU 6037 та WU 6038 за
маршрутом Київ (Жуляни) - Софія та Софія
- Київ (Жуляни).

31 Березня 2014 року позивач повідомив
пасажира про скасування рейсів та
запропонував обслуговування у
відповідності до положень Правил №735.
Запропонована Авіакомпанією зміна
маршруту пасажира не влаштувала і тому
пасажир направив на адресу позивача
заяву про повернення коштів, яка була
отримана останнім 10.04.2014.

Однак кошти на рахунок пасажира були
перераховані лише 02.05.2014, тобто з
порушенням строку визначеного п.5 гл.1
р.19 Правил №735.

Також, до Державіаслужби України
надійшло звернення ОСОБА_4 щодо
повернення коштів за невикористані
квитки у зв'язку зі скасуванням ТОВ
«Авіалінії Візз Ейр Україна» рейсу WU 6038
за маршрутом Софія - Київ (Жуляни) 31.05.2014,
підстави вказаного звернення
аналогічні підставам звернення ОСОБА_3

22 Квітня 2014 року та 30 квітня 2014 року
позивач повідомив пасажира про
скасування рейсів та запропонував
відповідне обслуговування.

23 Квітня 2014 року ОСОБА_4 направив на
адресу позивача заяву про повернення
коштів, яка була отримана останнім
25.04.2014.

Однак кошти на рахунок пасажира були
перераховані лише 30.05.2014, також із
порушенням встановленого Правилами
№735 строку.

Тобто і в першому, і в другому випадку
позивачем було порушено строки
повернення коштів пасажирам,
визначених Правилами №735. При цьому
жодних доказів на спростування цих
обставин апелянтом не наведено та не
доведено.

За результатом розгляду вказаних
звернень відповідачем було складено
протоколи про правопорушення у галузі
цивільної авіації серії АА № 002530 та
серії АА № 002532, на підставі яких було
винесено оскаржувані постанови про
накладання штрафу на ТОВ «Авіалінії
Візз Ейр Україна» за правопорушення у
галузі цивільної авіації № 002425 у
розмірі 8 500 грн. та № 002429 у розмірі 10
200грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини
справи, положення законодавства та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про безпідставність
та необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, допущення судом першої
інстанції порушень норм матеріального
та процесуального права, які б призвели
до неправильного вирішення справи,
колегією суддів не виявлено, а підстав
для скасування оскаржуваної постанови
суду немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авіалінії
Візз Ейр Україна»залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.