Справа № 9101/55169/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р. справа № 2а-5936/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05.07.2011 р.

у справі № 2а-5936/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 р.до суду звернулась ОСОБА_1
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії відповідно до ст. 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", з
застосуванням при перерахунку пенсії
по стажу та заробітній платі
середнього заробітку по Україні
встановленого Законом України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік" - в
сумі 1573, 99 грн. з 01.04.2009 року, та
виплатити пенсію з урахуванням сум, що
нею отримані та виплачувати в цьому
розмірі пенсію до наступного
перерахунку.

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25.05.2011 р.
адміністративний позов залишено без
руху. При цьому суд першої інстанції
посилався ст. ст. 105, 106, 108 КАС України та
зазначив, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
саме пункт вимог в частині визнання
неправомірними дій не відпоавідає
переліку вимог, які може місти
адміністративний позов, встановленому
ст. 105 КАС України в редакції Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів".

Ухвалою суду Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05.07.2011 р.
позовну заяву повернути позивачеві,
оскільки позивач не виконав вимоги
ухвали суду від 25.05.2011 року.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05.07.2011 р.,
посилаючись на те, що позивач не міг
ознайомитися з ухвалами суду першої
інстанції, оскільки вони не були
направлені позивачу.

Перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Підставою для повернення
позовної заяви згідно ст. 108 КАС України
є, зокрема, невиконання ухвали суду про
залишення позову без руху. Однак, як
свідчать пояснення позивача, ухвала
суду від 25.05.2011 року позивачу не
надсилась. Доказів щодо спростування
вказаних пояснень матеріали справи не
містять.

За таких обставин слід дійти
висновку, що позивач був позбавлений
можливотсі виконати вимоги суду з
об'єктивних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України
особи, що беруть участь у справі, мають
право знати про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі. Згідно ч. 1 ст. 8
КАС України суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави. Враховуючи, що право позивача,
визначене у с.т. ст. 49, 108 КАС України,
було порушено, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду від
05.07.2011 року прийнято всупереч нормам ст.
ст. 8, 49 КАС України, що є підставою для
її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.195, 196, 202 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05.07.2011 р. у справі № 2а-5936/11 -
задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05.07.2011 р.
у справі № 2а-5936/11 - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак