overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/1548/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 726/1548/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Мілінчук С.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання сум переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2014 року закрито провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до ОСОБА_2 про утримання сум переплати пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2-а-11925/08/1570
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11925/08/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 804/19945/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Справа № 804/19945/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок солодощів" про стягнення заборгованості у сумі 588,25 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19945/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача:

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/19842/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Справа № 804/19842/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова група
"Вершина" до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря
Петровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19842/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Згідно ч.4 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.
Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Витребувати у Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря
Петровича:

-відомості щодо розгляду заяви позивача від 29.10.2014 року за вх.№74 про відвід державного виконавця.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 816/4813/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4813/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4813/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 817/3850/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/3850/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області з позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за листопад 2014 року у сумі 3466,39 грн.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують ці 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 816/4828/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4828/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Гребінківської районної організації профспілки працівників
Агропромислового комплексу України про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Гребінківської районної організації профспілки працівників
Агропромислового комплексу України про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4828/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до
Гребінківської районної організації профспілки працівників
Агропромислового комплексу України про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 818/3440/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 р.
Справа № 818/3440/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, прокурора Миколаївської області
Комашка Володимира Володимировича, третя особа - заступник прокурора
Миколаївської області Шаповалов Артур
Володимирович

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, прокурора
Миколаївської області Комашка
Володимира Володимировича, третя особа - заступник прокурора Миколаївської області Шаповалов Артур Володимирович, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.09.2014 № 1350к про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника прокурора
Миколаївської області;

- визнати протиправними дії прокурора
Миколаївської області Комашка
Володимира Володимировича щодо оформлення та направлення подання від 22.09.2014 № 11/1-1106 вих-14 до Генерального прокурора України про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника прокурора Миколаївської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України, прокурора Миколаївської області
Комашка Володимира Володимировича, третя особа - заступник прокурора
Миколаївської області Шаповалов Артур
Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" грудня 2014 р. о 10:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 809/2705/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 р.
Справа № 8390/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 809/2705/14 за позовом ОСОБА_1 до
Секретаря Тимчасової спеціальної комісії М.М. Соловйова про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 809/2705/14 за позовом ОСОБА_1 до
Секретаря Тимчасової спеціальної комісії М.М. Соловйова про зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 2-а-930/10
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.

№ 876/1405/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Коцур В.К.,

з участю представника апелянта:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід судді Запотічного І.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2010р. у справі № 2-а-930/10 за позовом ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про анулювання свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.06.2010р. у справі № 2-а-930/10 за позовом ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про анулювання свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І. заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, який вмотивовано тим, що ОСОБА_4 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справи № 876/1405/14 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2010р. у справі № 2-а-930/10 за позовом ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про анулювання свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Вказана ухвала скасована ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 року.

Разом з тим, в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року суддею було зазначено, що зі змісту постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25.06.2010 року не вбачається про порушення прав та інтересів апелянта.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, п.4 ч.1 ст. 27, 30, 31, 205, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Запотічного І.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Запотічного І.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2010 року у справі № 2а-930/10 за позовом ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про анулювання свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 05.12.2014 року.