Справа № 552/7310/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7310/14-а
Провадження № 2-а/552/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної
Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження посилаючись на те, що
згідно постанови держвиконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 30 жовтня 2014
року закінчено виконавче провадження
з примусового виконання рішення
Київського районного суду м. Полтави,
яким зобов'язано УПФ України
Київського району м. Полтави здійснити
перерахунок пенсії позивачу та
провести виплату належних сум.
Постанова є незаконною та такою, що
суперечить законодавству, а тому
просив її визнати протиправною та
скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутність, позовну заяву
просить задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення в яких позовні вимоги не
визнав, вважає їх безпідставними та
просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, дослідивши зібрані по
справі докази, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно
постанови Київського
районного суду м. Полтави від 31 травня
2011 року визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України
в Київському районі щодо відмови
ОСОБА_1 в перерахунку державної пенсії
в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»
та ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Полтави здійснити
перерахунок державної пенсії ОСОБА_1
відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " та з
врахуванням приписів ст. 67 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи " ,
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»по третій групі
інвалідності в розмір не нижче 6
мінімальних пенсій за віком за період
з 11 квітня 2011 року та провести виплату
нарахованих сум. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави здійснити
перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 50 Закону України
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " з
врахуванням приписів ст. 67 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи ",
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»по третій групі
інвалідності в розмірі 50 % мінімальних
пенсій за віком за період з 11 квітня
2011 року та провести виплату
нарахованих сум.

20 липня 2012 року виданий виконавчий
лист, який знаходився на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області.

30 жовтня 2014 року державним
виконавцем Приймак О.В. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного рішення суду. Постанова
винесена з підстав, передбачених п. 11 ч.
1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження", копія
постанови про закінчення виконавчого
провадження у триденний строк
надсилається сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірна поставно отримана позивачем 06
листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пленум Вищого адміністративного суду
України в п. 18 постанови № 3 від 13.12.2010
року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби " (із внесеними змінами і
доповненнями) роз'яснив:"Державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом (стаття 11 Закону
України "Про виконавче провадження").

Статтею 89 Закону в свою чергу
передбачена відповідальність за
невиконання рішення, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії, та рішення
про поновлення на роботі.

Відсутність відповідного фінансування
не є поважною причиною для невиконання
судового рішення.

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
визначено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього
Закону.

Суду не надано достатніх та належних
доказів на підтвердження
правомірності винесення оскаржуваної
постанови та вчинення необхідних
виконавчих дій державним виконавцем,
які передбачені ч. 3 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
що свідчить про необґрунтованість
закінчення виконавчого провадження з
підстав п. 11. ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням наведених
норм законодавства, суд приходить до
висновку, що підстав для закінчення
виконавчого провадження у державного
виконавця не було, тим більше із
посиланням на вказані вище норми
Закону України «Про виконавче
провадження», тому позовна заява
підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі суд вважає за
необхідне віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 30
жовтня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження № 35880806 з
виконання виконавчого листа, виданого
Київським районним судом міста Полтави
по справі № 2а-3898/11/1609 .

Судові витрати у справі віднести за
рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
постанову у 10-денний термін.

Головуючий
Ж.В.Кузіна