Справа № 815/7971/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/45008/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Кравцова О.В.,

суддів
Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Кілійського районного
управління юстиції Одеської області
Григор'єва А.С., треті особи: виробничий
кооператив «Центр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі також - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Кілійського районного
управління юстиції Одеської області,
треті особи: виробничий кооператив
«Центр», ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому
просила:

визнати неправомірними дії державного
реєстратора щодо проведення державної
реєстрації змін до відомостей, які
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: внесення
запису від 13 листопада 2013 року №
5000636 про зміну керівника
виробничого кооперативу «Центр» та
зміну особи, яка має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори, з ОСОБА_6 на
ОСОБА_4 за рішенням позачергових
загальних зборів членів «Центр», яке
оформлене протоколом від 17 верессня 2013
року № 1;

зобов'язати державного реєстратора
підприємств та фізичних
осіб-підприємців державної
реєстраційної служби Кілійського
районного управління юстиції Одеської
області внести запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
скасування державної реєстрації зміни
керівника виробничого кооперативу
"Центр" та зміну особи, яка має право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори з ОСОБА_6 на
ОСОБА_4, внесеної до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записом від 13
листопада 2013 року № 5000636.

2 грудня 2013 року у судовому засіданні,
під час розгляду справи, судом першої
інстанції було замінено неналежного
відповідача - Державного реєстратора
реєстраційної служби Кілійського
районного управління юстиції Одеської
області на належного - Державного
реєстратора реєстраційної служби
Кілійського районного управління
юстиції Одеської області Григор'єва
А.С. (надалі - державний реєстратор).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просила
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, прийнявши нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, оскільки, на її думку, суди
попередніх інстанцій, приймаючи
оскаржувані рішення, порушили норми
матеріального та процесуального права,
неповно з`ясували обставини справи, а
їх висновки не відповідають обставинам
справи.

Також в касаційній скарзі позивач
зазначила, що картка, подана
реєстратору, заповнена із порушенням
вимог діючого законодавства та не
могла слугувати підставою для вчинення
реєстраційної дії. Вказала, що наданий
реєстратору протокол не мав всіх
належних невід`ємних частин, а саме
пртоколу лічильної комісії про
результати голосування, що вказує на
неповноту поданих державному
реєстратору документів.

Відповідач надіслав до суду
заперечення на дану касаційну скаргу, в
яких вказав, що посилання скаржника
щодо ненадання державному реєстратору
додаткових документів, як на підставу
скасування реєстраційних дій по
внесенню відомостей до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо зміни
керівника, вважає необгрунтованим та
таким, що суперечить чинному
законодавству.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до частини першої та другої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 13 листопада 2013 року
державним реєстратором внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(надалі - реєстр) запис № 5000636 про
зміну керівника виробничого
кооперативу «ЦЕНТР» та зміну особи, яка
має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори, з
ОСОБА_6 на ОСОБА_4

Вказані зміни були внесенні до реєстру
на підставі протоколу позачергових
загальних зборів членів виробничого
кооперативу «Центр» від 17 вересня 2013
року № 1.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
прийшов до висновку, що відповідач діяв
у межах повноважень та у спосіб,
передбачений нормами діючого
законодавства при внесені змін в
реєстр, оскільки реєстратору було
надано вичерпний перелік документів,
що передбачений частинами першою,
другою статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Колегія суддів погоджується із
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України N
755-IV від 15 травня 2003 року «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» ( надалі - Закон N
755-IV) відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України, цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону.

Частиною першою статті 3 Закону N 755-IV
передбачено, що дія цього Закону
поширюється на державну реєстрацію
всіх юридичних осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
фізичних осіб - підприємців.

Частиною третьою статті 4 Закону N 755-IV
передбачено, що зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з частинами першою, третьою
статті 6 Закону України «Про
кооперацію» №1078-ІV від 10 липня 2003 року
(надалі - Закон №1078-ІV) кооператив є
первинною ланкою системи кооперації і
створюється внаслідок об'єднання
фізичних та/або юридичних осіб на
основі членства для спільної
господарської та іншої діяльності з
метою поліпшення свого економічного
стану.

Кооператив є юридичною особою, має
самостійний баланс, розрахунковий та
інші рахунки в установах банків та
може мати печатки.

Оскільки виробничий кооператив
«Центр» є юридичною особою, тому
внесення змін до його установчих
документів підлягає обов'язковій
державній реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів реєстру
реєстратором відповідно до приписів
Закону N 755-IV.

Відповідно до частин першої, другої
статті 19 Закону N 755-IV у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Статтею 16 Закону №1078-ІV встановлено, що
виконавчим органом кооперативу є
правління, яке очолює голова,
повноваження якого визначаються
статутом кооперативу. Члени правління
та голова кооперативу обираються
загальними зборами членів кооперативу
на строк, визначений статутом, але не
більше ніж на п'ять років.

Порядок обрання або відкликання членів
правління та голови кооперативу, а
також порядок проведення засідань
правління кооперативу та прийняття ним
рішень визначаються статутом
кооперативу.

Згідно з пунктом 12.2. Статуту
виробничого кооперативу «Центр», вищим
органом управління Кооперативу є
загальні збори його членів.

Пунктом 13.1. Статуту передбачено, що
обрання голови Кооперативу, членів
правління і ревізійної комісії, членів
спостережницької ради віднесено до
виключної компетенції загальних
зборів членів Кооперативу.

Згідно із пунктом 15.1. Статуту голова
Кооперативу очолює правління і
обирається загальними зборами
Кооперативу на термін 3 роки.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 13 листопада 2013 року до
державного реєстратора надійшли
наступні документи для проведення
реєстраційних дій, у зв'язку зі зміною
керівника виробничого кооперативу
«Центр», а саме:

реєстраційна картка про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в реєстрі і пов'язані зі
зміною керівника;

протокол позачергових загальних
зборів членів виробничого кооперативу
«Центр» від 17 вересня 2013 року № 1

протокол про правомочність
Позачергових загальних зборів членів
виробничого кооперативу «Центр»;

Відповідно до частини шостої статті 19
Закону N 755-IV Державний реєстратор
залишає без розгляду документи, подані
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем
проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам,
встановленим частинами першою - п'ятою
статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має
відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався до Кілійського
районного суду Одеської області з
позовом про визнання рішень прийнятих
на позачергових зборах виробничого
кооперативу "Центр", проведених 17
вересня 2013 недійсними та нею було
подано заяву про забезпечення цього
позову шляхом заборони виконувати дії
щодо внесення до реєстру будь-яких
відомостей, у тому числі призначення
голови або директора виробничого
кооператвиу "ЦЕНТР" та змін, доповнень
до Статуту, або нової редакції Статуту
виробничого кооперативу "ЦЕНТР",
затверджені рішенням позачергових
загальних зборів виробничого
кооперативу "ЦЕНТР" від 17 вересня 2013
року.

19 вересня 2013 року Кілійським районним
судом заява ОСОБА_2 про забезпечення
позову була задоволена, проте ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
30 жовтняч 2013 року - скасована.

Судами також встановлено, що
реєстратору, разом із вищенаведеними
документами, надано вищезазначену
ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 30 жовтня 2013 року.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19
Закону N 755-IV Державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення без
розгляду документів про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису.

Отже, законодавець встановив вичерпний
перелік документів, які надаються
реєстратору при внесенні змін щодо
юридичної особи до реєстру, та
вичерпний перелік підстав, за яких
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
реєстрації.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративногьо
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаних правових норм
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

Отже, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до виснвоку про
правомірність реєстраційної дії
відповідача щодо проведення державної
реєстрації змін до відомостей про
виробничий кооператив "ЦЕНТР", оскільки
державному реєстратору, для
здійснення реєстрації щодо внесення до
реєстру змін про юридичну особу, було
надано вичерпний перелік документів,
що передбачений частинами першою,
другою статі 19 Закону N 755-IV, а з
матеріалів справи не вбачаються
підстави для залишення без розгляду
даних документів.

Щодо заперечень ОСОБА_2 про
невідповідність поданих реєстратору
документів вимогам Закону N 755-IV, а саме:
порушення щодо заповнення
реєстраційної картки (відсутність
засвідчення підпису ОСОБА_4
відповідною посадовою особою
виробничого кооперативу "Центр") та
відсутність у протоколі всіх його
невідємних частин( відсутність додатку
№1 - протоколу лічильної комісії), слід
вказати наступне.

Відсутність засвідчення підпису
ОСОБА_4 у реєстраційній картці та
відсутність протоколу лічильної
комісії не дають підстави для визнання
дій відповідача протиправними,
оскільки дані вимоги чітко не
передбачені у статті 19 Закону N 755-IV, у
свою чергу необхідно зазначити, що
протокол від 17 вересня 2013 року № 1 є
рішенням виробничого кооперативу
"Центр" та саме з моменту прийняття
такого рішення ОСОБА_4 є головою
виробничого кооперативу "Центр,

Відповідно до вищезазначеного
протоколу ОСОБА_4 був обраний строком
на три роки головою виробничого
кооперативу "Центр" та членом
правління, 13 листопада 2013 року він
подав відповідачу заповнену
реєстраційну картку та Протокол від 17
вересня 2013 року №1, отже, виконаши
приписи статті 19 Закону N 755-IV.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення судів
попередніх інстанцій є законними і не
підлягають скасуванню, оскільки суди,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили спір у відповідності до норм
матеріального прав, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
суду щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Керуючись статтями 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Кравцов О.В.

Судді
Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.