Справа № 727/7767/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/7767/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Залімського І. Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернівцях до Відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року позивач - Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях
звернулось до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23.09.2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 23.09.2014
року та прийняти нове рішення, яким
задовольнити адміністративний позов.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
виконанні Відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області перебуває виконавчий лист №
2-а-285, виданий 04.08.2011 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці, про зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці
здійснити перерахунок та забезпечити
виплату ОСОБА_2 щомісячної пенсії за
віком відповідно до ст. 49,50,54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність з моменту звернення,
тобто з 23.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 17,19,20,25 Закону України
"Про виконавче провадження" державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження від
15.08.2011 року та направлена сторонам
виконавчого провадження для виконання
та до відома.

Згідно розпорядження Управлінням
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці
стягувачу була нарахована пенсія у
відповідності до рішення суду у зв'язку
з чим 26.12.2011 року державним виконавцем
відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

28.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до відділу
із заявою про скасування постанови від
26.12.2011 року про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку із тим, що рішення
суду в повному обсязі не виконано.

12.03.2014 року постановою начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області керуючись ст. 83
Закону України "Про виконавче
провадження" скасовано постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 26.12.2011 року.

12.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження .

21 березня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівці
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області направлено лист № 508/08 з
проханням закінчити виконавче
провадження, у зв'язку із тим, що за
даними Міністерства соціальної
політики України ситуація з виконання
рішень судів є дуже складною. Чинним
законодавством не визначений механізм
розподілу коштів державного бюджету,
виділених на виконання рішень суду та
черговість проведення цих виплат.

13 травня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчуком Є.В., зупинено
виконання виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-а-285
виданого 04 серпня 2011 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці, у зв'язку із зверненням
державного виконавця до суду із заявою
про зміну способу і порядку виконання
до суду (органу), який видав виконавчий
лист.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 26 травня 2014 року, у
задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчука Є.В. про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,
відмовлено.

29 травня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчуком Є.В. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

07 липня 2014 року постановою
Шевченківського районного суду м.
Чернівці задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2 до старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчука Є.В. про скасування
постанови про повернення виконавчого
листа. Визнано протиправною та
скасовано постанову ВП 42900860 від 29
травня 2014 року, старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчука Є.В. про повернення
стягувачу виконавчого листа № 2-а-285
від 04 серпня 2011 року, виданого
Шевченківським районним судом м.
Чернівці та зобов'язано державного
виконавця вжити усіх передбачених
законом заходів, спрямованих на
виконання виконавчого листа № 2-а-285 від
04 серпня 2011 року.

05 серпня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Саінчуком Є.В., виконавче
провадження відновлено. Постанова
була направлена для виконання до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці.

19.08.2014 року у зв'язку із невиконанням
рішення суду керуючись ст. 11,89 Закону
України про виконавче провадження"
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника в розмірі 850,00 грн.

На думку позивача вище вказана
постанова є протиправною, що стало
причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про
виконавче провадження", прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Статтями 6, 11 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції на
час виникнення спірних правовідносин),
встановлені гарантії дотримання прав
учасників виконавчого провадження, а
на державного виконавця покладено
обов'язок неупереджено, своєчасно та
повно вчиняти виконавчі дії.

Водночас, зазначеним Законом
передбачені заходи реагування
державного виконавця на ухилення
боржника від виконання його законних
вимог. Зокрема, державному виконавцю
надано право застосовувати до боржника
штрафні санкції чи інші заходи,
передбачені законодавством, та
призначити новий строк для виконання.

Відповідно до ст. 27 цього Закону, у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Згідно зі ст. 75 цього Закону, після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніш як на наступний день
після закінчення строку встановленого
ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до ст. 89
Закону України "Про виконавче
провадження" і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 вказаного Закону
передбачено, що у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - юридичну особу - від 40 до 60
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (тобто від 680 грн. до 1020 грн.) та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання
рішення боржником без поважних
причин державний виконавець у тому ж
порядку накладає на нього штраф у
подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Апеляційний суд зазнає, що відповідач
по справі при прийнятті оскарженої
постанови від 19.08.2014 року про
накладення штрафу у сумі 850,00 грн.
дійшов правильного висновку про
невиконання позивачем без поважних
підстав в повному обсязі рішення суду.

Статтями 124, 129 Конституції України
передбачено, що судові рішення є
обов'язковими для виконання на всій
території України.

Таким чином, дії головного державного
виконавця щодо накладеня штрафу на
боржника, були вчинені в межах закону і
спрямовані на виконання судового
рішення, яке набрало законної сили.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях
залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23 вересня 2014 року - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Полотнянко Ю.П.