overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8146/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2014 р.Справа № 263/8146/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2014 р. по справі № 263/8146/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2014 р. по справі № 263/8146/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 148/2906/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2906/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 144/1221/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 144/1221/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Нагорнюк С.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

28 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Теплицькому районі
Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Державної виконавчої служби
Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 822/4412/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4412/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними вимогу і рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними вимогу і рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 539/3517/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.Справа № 539/3517/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2014р. по справі № 539/3517/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії задоволено .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2014р. по справі № 539/3517/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 148/3697/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/3697/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районні Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районні Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районні Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.
Справа № 824/2917/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2917/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк
О.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства
"Міський торгівельний комплекс
"Калинівський ринок" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства
"Міський торгівельний комплекс
"Калинівський ринок" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 818/3070/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2014 р.Справа № 818/3070/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. по справі № 818/3070/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини
Василівни третя особа Відкрите акціонерне товариство "Роменський завод АТС"

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини
Василівни третя особа Відкрите акціонерне товариство "Роменський завод АТС" про визнання дій неправомірними та скасування рішення .

На зазначену ухвалу Відкритим акціонерним товариством "Роменський завод АТС" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. по справі № 818/3070/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни третя особа Відкрите акціонерне товариство "Роменський завод АТС" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 686/17457/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/17457/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Мазурок О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа -
Хмельницьке комунальне підприємство
"Електротранс", про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа -
Хмельницьке комунальне підприємство
"Електротранс", про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надати для долучення до матеріалів справи копії матеріалів відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.