Справа № 809/2435/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.
Справа № 809/2435/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Хоми О.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пилип’як
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною та скасування
постанови № 025154 від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною та скасування
постанови №025154 від 17.06.2014 року про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу. Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач протиправно застосував до
позивача штрафні санкції, оскільки
позивач не є автомобільним
перевізником, а належний їй
транспортний засіб МАN TGA03 н.з.НОМЕР_2
знаходився у користуванні ОСОБА_4

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечила з підстав наведених у
письмовому запереченні, просила в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
докази, суд прийшов до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 26.03.2003 року
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, видами діяльності якої є
неспеціалізована оптова торгівля,
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна (основний), надання в оренду
вантажних автомобілів (а.с.10).

Посадовими особами управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області 23.05.2014 року проведено перевірку
транспортного засобу марки МАN TGA03
н.з.НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким
керував ОСОБА_4 В ході перевірки
виявлено надання послуг з перевезення
вантажу (металопрофіль) згідно
видаткової накладної №Б- від
22.05.2014 року без товаро-транспортної
накланої, що є порушенням ст.48 Закону
України „Про автомобільний транспорт"
(а.с.29).

Відповідачем, у відповідності до
абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону
України „Про автомобільний транспорт",
за виявлене порушення винесено
постанову № 025154 від 17.06.2014 року про
застосування до ОСОБА_3
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700,00 гривень, яка направлена
позивачу рекомендованим листом із
повідомленням згідно супровідного
листа за № 02-20/2133 від 24.06.2014 року.

Відповідно до ст.48 Закону України „Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у
сфері безпеки дорожнього
руху, документи, на підставі яких
виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або
інший визначений законодавством
документ на вантаж, інші документи,
передбачені законодавством.

Згідно із абз.3 ч.1 ст.60 Закону України
„Про автомобільний транспорт" за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема, за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф
у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, згідно абз.3 ч.1 ст.60
зазначеного Закону відповідальність
за допущені порушення несуть
автомобільні перевізники.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
автомобільний транспорт"
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами.

Таким чином, у спірних правовідносинах,
виходячи із положень Закону України
"Про автомобільний транспорт",
перевіряючими обов'язково повинна
встановлюватися обставина хто є
фактичним перевізником - водій, власник
транспортного засобу чи інша особа, яка
організувала перевезення.

Зазначена обставина, на переконання
суду, повинна в першу чергу
встановлюватися на підставі даних із
первинних документів: договору про
надання послуг на перевезення,
накладної, товарно-транспортної
накладної, інших документів, які можуть
свідчить про відправника, перевізника,
особу, якою надаються транспортні
послуги чи фактично перевозиться
товар, місце отримання і доставки
(розвантаження) товару, а також із
пояснень водія.

Позивач заперечує свою участь у
спірних відносинах в якості
перевізника, вказавши на те, що ОСОБА_4
самостійно організував дане
перевезення і використання вантажного
автомобіля без згоди на це ОСОБА_3

Із змісту видаткової накладної
№Б- від 22.05.2014 року слідує, що
відправником є ФОП ОСОБА_5, отримувачем
- ФОП ОСОБА_6 (а.с. 58). Даних про ОСОБА_3 як
перевізника товару зазначена накладна
не містить.

Будь-яких письмових документів
причетності ОСОБА_3 до спірного
перевезення вантажу представник
відповідача суду не представила.
Зазначила, що у відповідача такі
документи відсутні. Застосування до
позивача штрафних санкцій пояснила
належністю транспортного засобу на
праві власності ОСОБА_3 та відсутністю
оформленого письмово договору найму
транспортного засобу.

Згідно пунктів 1.10, 2.2 Правил дорожнього
руху України власник транспортного
засобу - фізична або юридична особа, яка
володіє майновими правами на
транспортний засіб, що підтверджується
відповідними документами.

Власник транспортного засобу, а також
особа, яка використовує такий
транспортний засіб на законних
підставах, можуть передавати керування
транспортним засобом іншій особі, що
має при собі посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може
передавати такий засіб у користування
іншій особі, що має посвідчення водія
на право керування транспортним
засобом відповідної категорії,
передавши їй реєстраційний документ на
цей транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_3 у спірних
відносинах, передаючи транспортний
засіб для керування і використання у
власних потребах ОСОБА_4, була наділена
правом на таку передачу.

Положення статті 799 Цивільного кодексу
України, на які посилається
представник відповідача, не підлягають
застосуванню у спірних відносинах, так
як врегульовують питання укладення
договору найму транспортного засобу. В
свою чергу, як пояснив представник
позивача, ОСОБА_3 не укладала із ОСОБА_4
договору найму, не мала мети передачі в
найм з метою здійснення ОСОБА_4
перевезень, а передала транспортний
засіб у користування товаришу для
власних потреб, який має посвідчення
водія на право керування відповідної
категорії, передавши йому
реєстраційний документ на цей
транспортний засіб.

Частиною 2 статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідачем не
доведено, що саме ОСОБА_3 у спірних
відносинах є перевізником.

Враховуючи наведене, виходячи із
встановлених судом обставин, суд
приходить до висновку, що постанова
№025154 від 17.06.2014 року є протиправною,
прийнятою без урахування всіх
обставин, що мають значення для її
прийняття та підлягає скасуванню.

За змістом вимог частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області № 025154 від
17.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судові витрати із сплати
судового збору в сумі 182 (сто вісімдесят
дві) гривні 70 копійок, сплачених згідно
квитанції №16234.422.2 від 18.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі
28.11.2014 року.