overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3310/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р.Справа № 821/3310/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. по справі № 821/3310/13-а

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. по справі № 821/3310/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № А23/321
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/51017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі №А23/321 за позовом Північної міжрайонної
Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 листопада 2014 року визнано поважними підстави пропуску Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі №А23/321 за позовом
Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми.

Витребувати з Господарського суду
Дніпропетровської області справу
№А23/321 за позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 821/3567/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3567/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 р. по справі № 821/3567/14

позивач Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство

відповідач Генічеська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 листопада 2014 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 821/3697/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3697/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. по справі № 821/3697/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Херсон"

відповідач Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. по справі № 821/3697/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроінвест Херсон" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 251/4962/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

251/4962/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ К/800/1529/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства "Комсомольський" на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Фактор-Інвест" до Горлівської міської ради , Комунального підприємства "Міська Служба Єдиного замовника "Горлівської міської ради , треті особи - Приватне підприємство "Тепло-Ліга" , Приватне підприємство "Відродження 8" , Приватне підприємство "Горняцький" , Приватне підприємство "Комсомольський" , Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Донбуд" , Товариство з обмеженою відповідальністю "УБСК 17-2" , Приватне підприємство "Будспецкомплект" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Досуг" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Алекс" про скасування рішення конкурсної комісії,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору в розмірі 24 грн 29 коп.

Згідно із статтею 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 48 грн 17 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством або документ про звільнення від його сплати.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса третіх осіб, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Комсомольський" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді В.М. Даценко
Справа № 811/1049/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі №П/811/1049/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року було отримано лише 10 листопада 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 824/2125/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №824/2125/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про скасування рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі №824/2125/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про скасування рішень.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу
№824/2125/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Траст» про скасування рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/13132/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 482/787/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений.

Скаржнику слід надати клопотання, в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують. Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 5 травня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 815/2909/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом
Ліквідаційної комісії Хлібокомбінату
Комінтернівської райспоживспілки до
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеській області № 100 від 25.02.2014р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом
Ліквідаційної комісії Хлібокомбінату
Комінтернівської райспоживспілки до
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан