Справа № 2а-10479/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Мельничук Ю.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Черкаській області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 лютого 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30.11.2011 року
визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області щодо
відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року
та наказів Міністра оборони України №
377 від 28.07.2008 року, №576 від 05.11.2010 року, №
50 від 28.01.2011 року, №355 від 25.06.2011 року.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Черкаській
області провести перерахунок і виплату
пенсії ОСОБА_2 з 01.11.2010 року відповідно
до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» та на підставі п.2 постанови
Кабінету Міністрів України №1294 від
07.11.2007 року, постанови Кабінету
Міністрів України №969 від 18.10.2010 року і
наказів Міністра оборони України № 377
від 28.07.2008 року, абзацу 5 п.9 наказу
Міністра оборони України №380 від 22.07.2010
року, № 576 від 05.11.2010 року, п.8 наказу
Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011
року, №355 від 25.06.2011 року з урахуванням
ст.51 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

Представник Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській
області, звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд роз'яснити, виходячи з
якого розміру грошового забезпечення
необхідно проводити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30.11.2011 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 01 лютого 2012
року роз'яснено Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Черкаській
області, що перерахунок пенсійного
забезпечення ОСОБА_2 необхідно
провести відповідно до розміру
посадового окладу, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 су № 1294 «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб», для повідних
категорій військовослужбовців з
урахуванням премій визначених наказом
Міністра Оборони України від 05.11.2010
року № 576 " Про внесення змін до наказу
Міністра оборони раїни від 22.07.2010 року
№ 380" абзац п'ятий п.9 наказу Міністра
оборони України від 07.2010 року № 380 :
премія - 55% посадового окладу з 01.11.2010
року, та наказом Міністра Оборони
України від 28.01.2011 року № 50 "Про
бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2011 рік", наказом
Міністра оборони України від 25.06.2011
року №355 абзац п'ятий п.8 наказу
Міністра оборони України від 28.01.2011
року № 50 " Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011 рік
": премія - 90% посадового окладу з 01.06.2011
року. Перерахунок провести з
урахуванням ст. 51 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції представник Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Черкаській області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді, оскільки зазначені в ухвалі
висновки не відповідають нормам
процесуального права, та винести нову
ухвалу, якою роз'яснити порядок
проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала судді
- скасуванню з винесенням нової ухвали
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначено вище, постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 30.11.2011 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України у
Черкаській області щодо відмови в
перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України № 1294 від 07.11.2007 року та наказів
Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008
року, №576 від 05.11.2010 року, № 50 від 28.01.2011
року, №355 від 25.06.2011 року. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області провести
перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 з
01.11.2010 року відповідно до вимог ч.3 ст.63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» та на підставі п.2 постанови
Кабінету Міністрів України №1294 від
07.11.2007 року, постанови Кабінету
Міністрів України №969 від 18.10.2010 року і
наказів Міністра оборони України № 377
від 28.07.2008 року, абзацу 5 п.9 наказу
Міністра оборони України №380 від 22.07.2010
року, № 576 від 05.11.2010 року, п.8 наказу
Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011
року, №355 від 25.06.2011 року з урахуванням
ст.51 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

Оскаржуваною ухвалою роз'яснено
Головному управлінню Пенсійного фонду
України в Черкаській області, що
перерахунок пенсійного забезпечення
ОСОБА_2 необхідно провести відповідно
до розміру посадового окладу,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України від 07.11.2007 су № 1294
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб», для повідних категорій
військовослужбовців з урахуванням
премій визначених наказом Міністра
Оборони України від 05.11.2010 року № 576 "
Про внесення змін до наказу Міністра
оборони раїни від 22.07.2010 року № 380" абзац
п'ятий п.9 наказу Міністра оборони
України від 07.2010 року № 380 : премія - 55%
посадового окладу з 01.11.2010 року, та
наказом Міністра Оборони України від
28.01.2011 року № 50 "Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011
рік", наказом Міністра оборони України
від 25.06.2011 року №355 абзац п'ятий п.8
наказу Міністра оборони України від
28.01.2011 року № 50 " Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011 рік
": премія - 90% посадового окладу з 01.06.2011
року. Перерахунок провести з
урахуванням ст. 51 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Разом з тим, на постанову суду першої
інстанції від 30.11.2011 року відповідачем
подано апеляційну скаргу та постановою
київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 30.11.2011 року
скасовано та винесено нову, якою в
задоволення позову відмовлено в
повному обсязі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, роз'яснена постанова була
скасована апеляційним судом та в
задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про скасування
оскаржуваної ухвали про роз'яснення
судового рішення, як такої, що не має
правового значення та відмовляє у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення по суті, оскільки
вказане рішення скасовано в
апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу про відмову у задоволенні
заяви про роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Черкаській області задовольнити
частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01 лютого 2012 року
скасувати і винести нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.