Справа № 804/19738/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 р.
справа № 804/19738/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Захарчук Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДОР» в
особі директора Боровик Тетяни
Анатоліївни до Заступника начальника
Криворізької північної об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
Клюцковського Владислава Леонідовича
про визнання протиправним та
скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДОР» в особі
директора Боровик Тетяни Анатоліївни
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Заступника начальника Криворізької
північної об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Клюцковського Владислава
Леонідовича, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати
наказ в. о. начальника Криворізької
північної об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Клюцковського Владислава
Леонідовича №858 від 08.10.2014 року про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОР»; визнати
незаконними дії в. о. начальника
Криворізької північної об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
Клюцковського Владислава Леонідовича
по видачі направлення на перевірку від
08.10.2014 року №312 та визнати недійсним
зазначене направлення на перевірку.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Частиною 4 ст. 106 КАС України
встановлено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву не підписано ані
позивачем, ані його представником.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд зазначає, що
адміністративний позов не підписаний
уповноваженою особою.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОР» в особі
директора Боровик Тетяни Анатоліївни
до Заступника начальника Криворізької
північної об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Клюцковського Владислава
Леонідовича про визнання протиправним
та скасування наказу - залишити без
руху.

Позивачеві в строк 10 днів, з моменту
отримання ухвали, усунути недоліки
позовної заяви, а саме: подати до суду
виправлений адміністративний позов,
підписаний уповноваженою особою.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДОР» в особі
директора Боровик Тетяни Анатоліївни,
що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
Н.В. Захарчук