Справа № 820/9003/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м. Київ К/800/65354/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін
Маунт»

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2013 року

у справі № 820/9003/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Маунт»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування наказу та визнання дій
протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грін Маунт»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області під
час проведення документальної
планової виїзної перевірки Товариства
з обмеженою відповідальністю «Грін
Маунт» за період з 08.02.2013 року по 31.12.2012
року за наказом № 441 від 16.09.2013 року «Про
продовження терміну проведення
документальної планової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Маунт»», який
було винесено Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області;
скасування наказу № 441 від 16.09.2013 року
«Про продовження терміну проведення
документальної планової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Маунт»», який
було винесено Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
у справі № 820/9003/13-а, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2013 року,
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що начальником Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
прийнято наказ № 328 від 23.08.2013 року «Про
проведення планової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін
Маунт»» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства терміном 10 робочих днів
з 03.09.2013 року.

16.09.2013 року начальником Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
прийнято наказ № 441 «Про продовження
терміну проведення документальної
планової виїзної перевірки Товариства
з обмеженою відповідальністю «Грін
Маунт»» тривалістю 5 робочих днів з
17.09.2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій прийшли до
висновку, що податковий орган діяв в
межах повноважень, передбачених
законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанцій,
враховуючи наступне.

Стаття 77 Податкового кодексу України
встановлює порядок проведення
документальних планових перевірок.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового
кодексу України документальна планова
перевірка повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок.

Згідно п. 77.4 ст. 77 Податкового
кодексу України про проведення
документальної планової перевірки
керівником органу державної
податкової служби приймається рішення,
яке оформлюється наказом.

Строки проведення документальної
планової перевірки встановлені ст. 82
цього Кодексу (п. 77.7. ст. 77 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п. 82.1. ст. 82 Податкового
кодексу України тривалість перевірок,
визначених у статті 77 цього Кодексу, не
повинна перевищувати 30 робочих днів
для великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 10
робочих днів, інших платників податків
- 20 робочих днів.

Продовження строків проведення
перевірок, визначених у статті 77 цього
Кодексу, можливе за рішенням керівника
органу державної податкової служби не
більш як на 15 робочих днів для великих
платників податків, щодо суб'єктів
малого підприємництва - не більш як на 5
робочих днів, інших платників податків
- не більш як на 10 робочих днів.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем дотримано
встановлену Податковим кодексом
України процедуру прийняття рішення
про продовження терміну перевірки,
оформлення вказаного рішення у
належній формі та повідомлено платника
податків про прийняте рішення щодо
продовження терміну перевірки у
визначеному законом порядку, висновок
судів щодо відсутності підстав для
задоволення позову є правильним.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалено
обґрунтовані рішення, які постановлені
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для їх
скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін
Маунт» відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2013 року
у справі № 820/9003/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, та на неї може
бути подана заява про перегляд судових
рішень Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук