Справа № 379/2129/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій і
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що ухвалою Таращанського районного
суду Київської області від 22 вересня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року, позов ОСОБА_2 в частині
позовних вимог за період з 2000 року по 2005
року та з 2010 року по 2012 рік включно
залишено без розгляду.

Відмовлено у відкритті провадження у
частині визнання дій і бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання провести нарахування,
перерахунок та виплату суми щорічної
допомоги на оздоровлення з 2013 року і до
моменту розгляду даної справи.

Ухвалюючи рішення про залишення
позовних вимог за період з 2000 року по 2005
року та з 2010 року по 2012 рік включно без
розгляду суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився суд
апеляційної інстанції, керувався
частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів та на підставі частини 1
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства правомірно залишив
позовні вимоги у цій частині без
розгляду, оскільки позивач звернувся
до суду у вересні 2014 року та не навів
поважних підстав для поновлення
пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Згідно із постановою Таращанського
районного суду Київської області від 03
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації про
стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення
їй було відмовлено у задоволенні
позову щодо визнання відмови
управління соціального захисту
населення Таращанської районної
державної адміністрації в перерахунку
одноразової допомоги на оздоровлення,
передбачену статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірною та стягненні з
управління соціального захисту
населення Таращанської районної
державної адміністрації на її користь
недоплаченої суми одноразової
допомоги на оздоровлення за 2013 рік в
розмірі 4610 грн. з послідуючим
перерахунком та виплатою в зв'язку із
зміною суми мінімальної заробітної
плати. Дана постанова позивачем не
оскаржувалася і 22 липня 2014 року набрала
законної сили, а тому суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції, діяв
правомірно відмовляючи у відкритті
провадження на підставі пункту 2
частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій і
бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський