Справа № 9101/37833/2011 (9101/37831/2011)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. справа № 2а-45/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 01
грудня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-45/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Томаківської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення за шкоду
здоров'ю, причинену внаслідок
Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вищезазначеним позовом, в
якому просив про захист його прав
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення за шкоду здоров'ю,
причинену внаслідок Чорнобильської
катастрофи за період з 2007 року по 29
травня 2010 року.

Ухвалою Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 01
грудня 2010 року позов ОСОБА_1 було
залишено без розгляду через пропущення
строку звернення до суду.

Зазначена ухвала суду першої інстанції
оскаржена позивачем до апеляційної
інстанції з підстав порушення норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати ухвалу суду про
залишення частину його позовних вимог
без розгляду та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду Апеляційна скарга позивача
мотивована тим, що про порушення своїх
прав він дізнався лише 19.11.2010 року,
тобто отримавши лист від відповідача
про відмову у задоволенні його вимог
про перерахунок та виплату одноразової
допомоги на оздоровлення за період з 2007
року по 2010 рік, саме після чого в
місячний строк, як це визначено ч.4 cт.99
КАСУ звернувся до суду з позовом у цій
справі.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, судова колегія дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга позивача
не підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції повинна бути залишена
без змін.

З матеріалів справи вбачається, що з
позовом у цій справі з вимогою про
захист його прав за період з 2007 року по
2010 рік, позивач звернувся до суду 30
листопада 2011 року, заявивши одночасно
клопотання про поновлення йому строку
звернення до суду в частині вимог про
захист прав на отримання одноразової
щорічної допомоги на оздоровлення у 2007
році, у 2008 році та у 2009 році, вказуючи, що
строк перебігу слід відраховувати з
дня отримання ним відповіді
відповідача про відмову в перерахунку
та виплаті допомоги, тобто з 19 жовтня 2010
року.

Приймаючи рішення про залишення без
розгляду частини вимог позивача
стосовно захисту його прав за 2007 рік, 2008
рік та за 2009 рік з підстав пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що про суми виплат
соціальної допомоги на оздоровлення
позивачеві було відомо після виплати
згідно рішення 700194 від 20.08.2007 року,
тобто він не був позбавлений
можливості своєчасно звернутися до
суду за захистом свого права, бо норми
чинного законодавства та рішення
Конституційного суду є відкритими і
загальнодоступними, а громадяни не
обмежені у ознайомленні з ними та
використанні для захисту своїх
порушених прав.

Суддя першої інстанції правильно
встановив обставини та надав їм
належну оцінку, й дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
поновлення позивачу строку звернення
до суду.

Апеляційна інстанція погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, оскільки згідно з ч.1 ст.100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції вірно залишено
частину позовних вимог ОСОБА_2 без
розгляду, оскільки це здійснено судом з
з'ясуванням причин пропуску позивачкою
строку звернення до суду, які не
визнані судом поважними.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
вирішення судом заявленого позивачкою
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, або про помилковість
висновків суду першої інстанції про
залишення частини вимог позивача без
розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального права.

Допущене судом першої інстанції
процесуальне порушення в частині
встановленого КАС України порядку
розгляду заяв про поновлення строку,
судова колегія не вважає суттєвим,
оскільки суд першої інстанції дав
правильну оцінку доводам клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду, що знайшло своє
відображення в оскаржуваній ухвалі, і
вказане порушення не вплинуло на
правильність винесеної судом ухвали,
що на думку колегії суддів свідчить про
відсутність підстав для її скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 01
грудня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили протягом п'яти
днів з дня її постановлення та може
бути оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст.212 КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов