Справа № 808/6029/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року (об 15 год. 58 хв.)
Справа № 808/6029/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Неоком»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Державна податкова
інспекція в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, позивач) звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Неоком»
(далі - ТОВ «Компанія «Неоком»,
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача податкову заборгованість
з податку на додану вартість у розмірі 1
329,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на Податковий кодекс
України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК
України) та зазначає, що 05.11.2013 було
винесено податкове
повідомлення-рішення № на суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 1 530,00 грн. У
зв'язку із існуючою переплатою в
розмірі 200,04 грн. сума заборгованості
відповідача зменшилась і становить 1
329,96 грн. Позивачем вживалися заходи
щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, проте борг у
добровільному порядку відповідачем не
сплачено. На час розгляду справи у суді
заборгованість відповідачем не
погашена, а тому підлягає примусовому
стягненню у судовому порядку. На
підставі викладеного, просить позов
задовольнити та стягнути з відповідача
податкову заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 1 329,96 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте 25.11.2014
надав до суду клопотання (вх. № 48518) про
розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.
Заперечення проти позову на адресу
суду не надходили.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило повістку про виклик до суду
та надсилалось відповідачу за його
місцезнаходженням, внесеним до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, було
повернуто до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання», а
відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС
України вважається таким, що було
вручено відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу по суті без участі
сторін, за наявними у справі
матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

ТОВ «Компанія «Неоком»
(ідентифікаційний код 34431369) є юридичною
особою та зареєстроване 14.06.2006, про що
свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Посадовими особами ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих
відповідачем у податковій декларації з
податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт від
01.11.2013 №153/15-03/34431369. Під час перевірки
встановлено порушення відповідачем
пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, глави 2, розділу ІІ,
п.203.1 ст.203 розділу V ПК України, а саме:
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість. Указаний
акт отримано уповноваженими особами
ТОВ «Компанія «Неоком» особисто, про що
свідчать їх підписи у відповідній
графі Акта.

На підставі акту перевірки та з
урахуванням виявлених порушень
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 05.11.2013 №,
яким відповідачу нараховано штрафні
санкції з податку на додану вартість у
розмірі 1 530,00 грн. Указане рішення було
отримано керівником ТОВ «Компанія
«Неоком» Ставицьким А. особисто, про що
свідчить його підпис у відповідній
графі корінця податкового
повідомлення-рішення від 05.11.2013 №.

Згідно облікової картки платника у
відповідача (з урахуванням існуючої
переплати у розмірі 200,04 грн.) наявний
борг з податку на додану вартість у
розмірі 1 329,96 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме 18.03.2014 відповідачу поштою
надіслана податкова вимога від 25.02.2014 №
64-25 на суму 1 329,96 грн., яка повернулась на
адресу податкового органу із
відповідною відміткою відділення
поштового зв'язку.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу у розмірі 1 329,96 грн. у
добровільному порядку ДПІ в Жовтневому
районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає адміністративний позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України
податком є обов'язковий, безумовний
платіж до відповідного бюджету, що
справляється з платників податку
відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено,
що платник податків зобов'язаний,
зокрема:

- подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів;

- сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податок на додану вартість - непрямий
податок, який нараховується та
сплачується відповідно до норм розділу
V цього Кодексу.

Звітним (податковим) періодом є один
календарний місяць, а у випадках,
особливо визначених цим Кодексом,
календарний квартал (п. 202.1 ст. 202 ПК
України).

Податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК
України).

Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію (пп. 54.3.1 п.
54.3 ст. 54 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що
перевіркою встановлено неподання ТОВ
«Компанія «Неоком» до ДПІ в Жовтневому
районі м. Запоріжжя податкової
звітності з податку на додану вартість,
що зафіксовано у акті від 01.11.2013
№153/15-03/34431369.

За змістом пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України
неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 1020 гривень за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

Аналізуючи вище викладені норми, суд
вважає, що позивачем правомірно та у
відповідності до приписів
законодавства позивачу нараховані
штрафні санкції за неподання
податкових декларацій з податку на
додану вартість.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК
України).

Як свідчать матеріали справи,
податкові повідомлення-рішення
відповідачем ні у адміністративному,
ні у судовому порядку оскаржено не
було, а отже є узгодженим, доказів
протилежного відповідачем суду не
надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59
ПК України).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК
України у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що
18.03.2014 відповідачу поштою надіслана
податкова вимога від 25.02.2014 № 64-25 на
суму 1 329,96 грн., яка повернулась на
адресу податкового органу із
відповідною відміткою відділення
поштового зв'язку.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст.
14 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

За змістом п. 95.1 - 95.4 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 1 329,96 грн.
відповідачем не сплачений,
заборгованість перед бюджетом не
погашена, доказів протилежного
відповідач суду не надав. Проти позову
відповідач не заперечив, доводи
позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Неоком»
(ідентифікаційний код 34431369) кошти у
сумі податкового боргу з податку на
додану вартість у розмірі 1 329,96 грн.
(одна тисяча триста двадцять дев'ять
гривень 96 копійок) на р/р 0007, код
платежу 14010100, отримувач УК у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевський район
14010100), код отримувача 38025409, банк ГУ ДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак