Справа № 713/5142/12 (2-а/309/33/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустському районному суду
Закарпатської області від 11 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнання
бездіяльністю протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хустському
районному суду Закарпатської області
від 11 лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року, позов задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області щодо відмови у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірними та
зобов'язано призначити пенсію зі
зменшенням пенсійного віку на 10 років
відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 23 липня
2012 року.

Управління Пенсійного фонду України
в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області подало
касаційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Хустському
районному суду Закарпатської області
від 11 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій виходили з
того, що

відповідач безпідставно відмовив
ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі
зниженням пенсійного віку як особі, яка
працювала на території радіоактивного
забруднення, оскільки вона надала всі
необхідні документи для призначення
такої пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною cкаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області на постанову Хустському
районному суду Закарпатської області
від 11 лютого 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнання
бездіяльністю протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський