Справа № 2а-10164/12/2070
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р.Справа №
2а-10164/12/2070Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Індустріальної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2012р. по
справі № 2а-10164/12/2070

за позовом Фірми "Аква" товариство з
обмеженою відповідальністю

до Індустріальної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Фірма "Аква" товариство з обмеженою
відповідальністю (далі по справі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до Індустріальної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби (далі по справі -
відповідач), в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії
Індустріальної міжрайонної державної
податкової інспекції міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної звірки Фірма
"Аква"-Товариство з обмеженою
відповідальністю () за
період квітень-червень 2012 року,
результат якої оформлений відповідним
актом зустрічної звірки;

- зобов'язати Індустріальну міжрайонну
державну податкову інспекцію м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби вилучити з
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомості, внесені на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки Фірма "Аква" - ТОВ (), поновивши в ній дані,
задекларовані Фірма "Аква" - Товариство
з обмеженою відповідальністю, щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
квітень-червень 2012 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2012 року
зазначений позов задоволено .

Визнано неправомірними дії
Індустріальної міжрайонної державної
податкової інспекції міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби по проведенню
зустрічної звірки Фірма
"Аква"-Товариство з обмеженою
відповідальністю () за
період квітень-червень 2012 року,
результат якої оформлений відповідним
актом зустрічної звірки;

Зобов'язано Індустріальну міжрайонну
державну податкову інспекцію м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби вилучити з
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомості, внесені на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки Фірма "Аква"- ТОВ (), поновивши в ній дані,
задекларовані Фірма "Аква"- Товариство
з обмеженою відповідальністю, щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
квітень-червень 2012 року.

Стягнути з державного бюджету на
користь Фірми "АКВА" Товариства з
обмеженою відповідальністю судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 32,19 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів норм чинного
законодавства.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
фахівцем Індустріальної МДПІ м.
Харкова Харківської області ДПС
10.08.2012р. складено акт за № 556/22-207/22709118
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки фірма "АКВА -
Товариство з обмеженою
відповідальністю" ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.09.2011р. по 30.06.2012р."

Згідно вказаного акту зазначено, що
позивач за період, що мав перевірятися,
має ознаки нереальності здійснення:
відсутні фізичні, технічні та
технологічні можливості до вчинення
задекларованих господарських
операцій, а саме: відсутній
кваліфікований персонал, незначний
штат працюючих осіб при тому, що
статутна діяльність потребує участі
більшої кількості людей, в тому числі
за спеціальною освітою; наявність в
штаті тільки керівних посад; відсутні
основі фонди (за умови, що вони
необхідні для здійснення операцій), у
тому числі: транспортні засоби,
приміщення для зберігання товарів;
неможливість здійснення операцій з
відповідною кількістю певного товару у
відповідні строку з урахуванням
терміну його придатності, доступності
на ринку, тощо; первинні бухгалтерські
документи підписані не посадовою
особою; платник не знаходиться за
місцезнаходженням (фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку) при
відсутності укладених договорів
оренди інших приміщень.

В зв'язку з наведеним в акті зазначено
про можливість проведення транзитних
фінансових потоків, спрямованих на
здійснення операцій надання
податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках коди операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки за період квітень-липень 2012
року, який відповідач повинен був
надіслати у десятиденний строк
позивачу, що дотримано не було.

Отже, відповідачем порушено
процесуальні права позивача,
передбачені Податковим кодексом
України, оскільки він був позбавлений
можливості ознайомитися з актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Колегія суддів зазначає, що постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010
року № 1232 затверджений Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктами 1-9 названого порядку
встановлено, що Порядок визначає
механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок. Зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що проведення зустрічних
звірок спрямовано на співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Поряд з цим акт перевірки не містить
інформації про суб'єктів
господарювання, з якими мав
взаємовідносини позивач, а також
інформації про те, на встановлення
реальності яких операцій проведені
звірки.

Також, відповідачем порушений порядок
проведення органами податкової служби
зустрічної звірки, зокрема п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, в якому
зазначено, що з результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що відповідач своїми діями
порушив вимоги чинного законодавства з
огляду на наступне.

Право органів державної податкової
служби на проведення зустрічних звірок
платників податків, а також порядок дій
при проведенні зустрічних звірок ї
оформлення їх результатів унормовано
ст. 73 Податкового кодексу України.

Згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України, з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Таким чином, Податковий кодекс України
наділяє посадових осіб органів
державної податкової служби правом
складати за результатами проведення
зустрічних звірок лише довідки.

Право на складання будь-яких актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки не передбачено Податковим
кодексом України, а також "Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р.
№1232.

Отже, дії відповідача з оформлення
результату зустрічної звірки, які
полягали у складанні акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки є незаконним, та таким, що
виходять за межі повноважень, наданих
органам державної податкової служби.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідачем порушено порядок
проведення зустрічної звірки.

У відповідності до п.4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р.
№1232, орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
чи особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

В порушення вказаного порядку
відповідачем замість довідки було
складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки, що є
порушення податкового законодавства.
При цьому первинні документи позивача
за спірний період податковим органом
не досліджувалися, оцінка їм не
надавалася.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач зареєстрований за адресою: м
Харків, вул. Космічна, буд.21, корп.1.

За вказаною адресою позивачем
орендується приміщення для розміщення
адміністрації.

Крім того, слід зазначити, що з
характеру та змісту акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, вбачається, що орган державної
податкової служби фактично робить
висновки про обставини господарської
діяльності Фірма "Аква"-ТОВ, хоча суттю
звірки є співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єктів господарювання з метою
підтвердження господарських відносин.

Отже, відповідач при проведенні
зустрічної звірки вийшов за межі
предмету таких звірок та обставин, які
вивчаються під час їх проведення.

За своїм змістом висновок про
відсутність реального вчинення
господарської діяльності у
перевіреному періоді стосується не
тільки взаємовідносин позивача з
іншими платниками податків, а також і
умов здійснення позивачем
господарської діяльності.

Вказаний висновок може бути зроблений
тільки при з'ясуванні всіх обставин
діяльності підприємства, які мають
досліджуватися з дотриманням вимог та
за наявності підстав, визначених ст. 78
Податкового кодексу України, за
правилами проведення позапланових
виїзних перевірок, з вивченням та
оцінкою всіх первинних документів
підприємства, а сама перевірка повинна
проводитись у тому числі на підставі
наказу керівника ДПІ та направлення на
перевірку.

В даному випадку податковим органом
зазначених вимог закону не дотримано, а
отже проведені звірки не можуть бути
визнані законними.

Таким чином, орган податкової служби
при складанні акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, вийшов
за межі своїх повноважень і
протиправно в рамках проведення
зустрічної звірки зробив висновок,
який має підтверджуватися обставинами,
дослідженими у ході проведення
документальної перевірки платника
податків.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що викладений в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки висновок про відсутність
необхідних умов для ведення
господарської діяльності позивача,
документально не підтверджений, не
ґрунтуються на даних первинного
бухгалтерського обліку та первинних
документах підприємства, зроблені
всупереч повноваженням, наданими
органам державної податкової служби, а
результат зустрічної звірки
оформлений за формою, яка не відповідає
вимогам Податкового кодексу.

Також при розгляді справи колегією
суддів встановлено, що позивачем,
відповідно до вимог Податкового
кодексу України надано до
Індустріальної МДПІ м. Харкова через
засоби електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб, податкову декларацію
з ПДВ за квітень 2012 року разом з
розшифровкою податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5), реєстром виданих та
отриманих податкових зобов'язань за
реєстраційними номерами , ,
; податкову декларацію з ПДВ за
травень 2012 року разом з розшифровкою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5),
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних за
реєстраційними номерами , ,
; податкову декларацію з ПДВ за
червень 2012 року разом з розшифровкою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5),
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних за
реєстраційними номерами , ,
; уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за червень 2012 року разом з
розшифровкою податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5) за реєстраційними
номерами , , , ;
податкову декларацію з ПДВ за липень 2012
року разом з розшифровкою податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5), реєстром
виданих та отриманих податкових
накладних за реєстраційними номерами
, , ; уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за липень 2012 року
разом з розшифровкою податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5) за
реєстраційними номерами , .

Між тим, у АС "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", а саме у графі "Сума
ПДВ платника" містяться відомості про
зняття показників податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на підставі акту
перевірки.

Колегія суддів зазначає, що згідно
статті 74 Податкового кодексу України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" затверджено Порядок взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного
Порядку, для його реалізації створені
відповідні програмні продукти, у тому
числі "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником ПДВ.

У відповідності до п.2.21 Наказу №266
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що оскільки за
наслідками перевірки податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, то відповідачем
безпідставно було анулювало показники
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість
за період квітень-липень 2012 року. З
таких підстав відповідачем
безпідставно внесено зміни до АС
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" відомості щодо задекларованих
позивачем податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ.

Положеннями статті 74 Податкового
кодексу України та Наказу ДПА № 266
передбачено, що ця система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
корегування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а органи ДПС
України використовують вказану
систему у своїй роботі, в тому числі, й
для співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Колегія суддів зауважує, що діями
відповідача щодо коригування в
Автоматизованій системі "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомостей про податкові зобов'язання
та податковий кредит Фірма "Аква"- ТОВ
створено для позивача негативні
наслідки, усунути які можливо лише
поновивши у зазначеній системі дані,
задекларовані позивачем щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період
квітень-липень 2012 року.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу
України відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються Податковим кодексом
України.

У відповідності до вимог статті 4
Податкового кодексу України податкове
законодавство ґрунтується на таких
принципах, зокрема, рівність усіх
платників перед законом, недопущення
будь-яких проявів податкової
дискримінації - забезпечення
однакового підходу до всіх платників
податків незалежно від соціальної,
расової, національної, релігійної
приналежності, форми власності
юридичної особи, громадянства фізичної
особи, місця походження капіталу.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1
ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.10.2012р. по
справі № 2а-10164/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський
В.В.Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С.
Бондар В.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Зеленський В.В.