Справа № 38600/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. справа № 2а-735/09

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого
судді: Сафронової
С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровськ на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02 листопада 2009
року

у справі № 2а-735/09 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровськ про зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни", -

в с т а н о в и л а :

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 02
листопада 2009 року позов ОСОБА_1
задоволено частково , визнано
неправомірними дії відповідача щодо
невиконання законодавчо визначеного
обов’язку здійснити за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за
період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року перерахунок та виплату надбавки
до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 відсотків
встановленому ст..6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»та
зобов’язано відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплатити 30
відсотків надбавки до пенсії згідно
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за
період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року виходячи з урахуванням раніше
проведених підвищень до пенсії «Дітям
війни»за відповідні періоди .

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивача.

Апеляційна скарга
відповідача мотивована тим, що на
законодавчому рівні у 2007 році не було
визначено розміру мінімальної пенсії
за віком, який застосовується для
обчислення підвищення пенсії особам зі
статусом “дитини війни”, а
мінімальний розмір пенсії за віком у
розмірі прожиткового рівня, може
застосовуватися виключно для
визначення розміру пенсій, призначених
згідно із Законом України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ” № 1058 від 09.07.2003 року та на
осіб, які підпадають під дію ст.6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни” не розповсюджується. Також
вказує на те, що у 2008 році Державним
бюджетом України визначено розмір
виплати надбавки до пенсії “Дітям
війни”, і фінансування виплат за
Законом України “Про соціальний
захист дітей війни” проводиться із
державного бюджету, а не із бюджету
Пенсійного фонду України, тому
відповідач не вбачає будь-яких
порушень законодавства в своїх діях.
Вказує на безпідставною не
застосуванні судом першої інстанції
негативних наслідків стосовно
пропущення позивачкою строку
звернення до адміністративного суду за
захистом.

При перегляді справи в
апеляційному порядку колегією суддів
встановлено, що предметом спору по цій
справі є протиправна бездіяльність
територіального органу Пенсійного
фонду щодо забезпечення права позивача
на отримання підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, як це встановлено ст.6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни” починаючи з 2007 року.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, і матеріалами справи
підтверджено, що позивач перебуває на
обліку Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровськ та має статус “дитини
війни”, що відповідно надає йому право
на отримання пільг та державної
соціальної підтримки, встановлених
Законом України “Про соціальний
захист дітей війни” № 2195-IV від 18.11.2004 р.
(далі –Закон № 2195-IV від 18.11.2004 р.), який
набрав чинності з 01.01.2006 року.

Згідно статті 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни” дітям війни, пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позовні вимоги за 2007 та
2008 рік суд першої інстанції не звернув
уваги на вимоги ст.99 КАС України,
відповідно до якої адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Як вбачається з матеріалів справи
адміністративний позов, в якому, в тому
числі, заявлені вимоги про перерахунок
та виплату підвищення до пенсії за
2007-2008 рік, подано до суду 21.09.2009 р., тобто
з пропуском встановлено строку
звернення до суду.

У відповідності до ст. 100 КАС України
пропущення річного строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні позову за умови.

За таких обставин, з урахуванням часу
звернення позивача з позовом до суду
(21.09.2009 р.) та з огляду на те, що
відповідач наполягав на відмові у
задоволенні позову з тих підстав, що
позивачем пропущено строк для
звернення до суду, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду
першої інстанції в частині
зобов’язання відповідача здійснити
щомісячне нарахування та виплату
позивачу підвищення до пенсії за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та за
період з 22 травня 2008 року по 20 вересня
2008 року - скасувати, з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволені
позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність у позивача
права на перерахунок підвищення до її
пенсії як “дитині війни” з прийняттям
Рішення Конституційного Суду України
№ 10-рп/08 від 22 травня 2008 року, яким
визнано неконституційним положення
п.п.2 п.14 розділу ІІ Закону України “Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України”, яким було
внесено зміни до ст.6 Закону України
“Про соціальний захист дітей війни”
та встановлено інший порядок
розрахунку підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання, чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії “дітям війни”.

Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровськ дійсно повинно було
провести відповідний перерахунок
підвищення до пенсії позивачу згідно
вимог ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”,
починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та
з 22.05.2008 року, та сплатити на її користь
заборгованість з цих виплат.

Оскільки відповідач будь-яких дій з
перерахунку та виплати позивачу
підвищення до пенсії не здійснювало,
враховуючи час звернення до суду
позивача з позовом, колегія судів
приходить до висновку про необхідність
зобов’язання Управління Пенсійного
фонду України провести перерахунок та
виплатити суму щомісячного підвищення
до пенсії , передбаченого ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни”, з 21 вересня 2008 року по 31 грудня
2008 року.

Доводи відповідача щодо
правомірності своїх дій з посиланням
на відсутність бюджетних коштів для
повної реалізації програми з доплат
дітям війни суди обґрунтовано до уваги
не взяли, оскільки питання
фінансування цих видатків не є
предметом спору, що розглядається.
Проблеми надання бюджетних коштів
Управлінню для виконання покладених на
нього обов’язків у справах цієї
категорії виходять за межі заявлених
вимог і судами першої інстанції не
розглядалися.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, постанову суду
першої інстанції –скасувати та
прийняти нову постанову.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202, 205, 207
КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровськ - задовольнити
частково.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 02
листопада 2009 року - скасувати та
прийняти нову постанову суду.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровськ щодо нездійснення
перерахунку та невиплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30% від
мінімальної пенсії за віком, у
відповідності до вимог ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни”.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровськ здійснити
перерахунок та виплату позивачу
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни ” з урахуванням норм ч.1 ст.28
Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування ” за період з 21
вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.

В іншій частині позову –відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку та
строки, передбачені статтею 212 КАС
України

Головуючий:
С
.В. Сафронова

Суддя:

В.Ю. Поплавський

Суддя:

Д.В. Чепурнов