Справа № 20652/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р. справа № 2а-1576/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого
судді: Бишевської
Н.А.

суддів:
Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового
засідання: Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача : - не
з’явився

відповідача: -
ОСОБА_2, дов. від 15.04.10 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрсоюз"

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.06.2009р. у
справі № 2а-1576/09/0870

за позовом: Державної інспекції з
контролю за цінами в Запорізькій
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрсоюз"

про: стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна інспекція з
контролю за цінами в Запорізькій
області (далі - Держінспекція)
звернулась з адміністративним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрсоюз»(далі –ТОВ
«Укрсоюз», Товариство) з вимогами про
стягнення економічних санкцій у
розмірі 2 822,58 грн.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
02.06.2009 р. у справі № 2а-1576/09/0870 (суддя -
Нестеренко Л. О.) адміністративний
позов Держінспекції до ТОВ "Укрсоюз"
про стягнення економічних санкцій
задоволено.

Постанова суду мотивована
підтвердженням матеріалами справи
факту вчинення відповідачем
господарського правопорушення в
частині перевищення граничних
торгівельних надбавок на продовольчі
товари відповідної продовольчої групи.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ТОВ "Укрсоюз" подано
апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.06.2009 р. у
справі № 2а-1576/09/0870, як таку, що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Скаржник вважає,
що суд не врахував факту
невідповідності дійсності цін,
зазначених в акті перевірки; факт
отримання відповідачем товару за
витратними накладними не свідчить про
їх реалізацію споживачу. Судом не
враховано доказів, наданих
відповідачем, не з'ясовано оптову ціну
підприємства постачальника
відповідача, наявності транспортних
витрат, протиправності проведеної
перевірки.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з’явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників позивача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез’явлення в судове
засідання представників позивача не
заважає розгляду скарги.

Відповідно до матеріалів справи
підтверджується наступне: 13 червня 2009
р. Держінспекцією проведено перевірку
ТОВ «Укрсоюз»з питань дотримання
порядку формування та застосування цін
на продовольчі товари, згідно з
вимогами Розпорядження голови
облдержадміністрації від 19.03.2007 р. № 97
та 26.07.2007 р. № 263, прийнятого відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 25.12.96 р. .№ 1548 «Про
встановлення повноважень органів
виконавчої влади та органів міських
рад щодо регулювання цін (тарифів)», за
результатом якої складено акт (а. с.9-12).

Згідно акту перевірки до складу ТОВ
«Укрсоюз»входить універсам «Курочка
ряба», розташований за адресою:
вул.Одеська, 8; бухгалтерський облік
ведеться не в універсамі, а в ТОВ
«Укрсоюз», що не спростовується
відповідачем.

На момент перевірки бухгалтерією
ТОВ «Укрсоюз»надано прибуткові
документи від постачальників за
травень-червень 2008 р. та окремі
накладні на внутрішнє переміщення
товарів до універсаму «Курочка
ряба»станом на 09.06.2008 р. Видаткові
документи на отримання товарів
універсамом «Курочка ряба»за
сформованими роздрібними цінами
керівництвом «Укрсоюз»не були надані.
Порядок формування роздрібних цін
перевірявся на підставі
моніторингу роздрібних цін,
проведеного в універсамі «Курочка
ряба» станом на 03.06.2008 р. та на 09.06.2008 р.
(Додаток № 2).

У даному акті зафіксовані порушення
формування цін з застосуванням
торговельних надбавок у завищеному
розмірі, тобто понад граничний рівень
ціноутворення, всупереч вимог
Розпорядження голови Запорізької
обласної державної адміністрації від
26.07.2007 р. № 263 «Про встановлення
граничних торговельних надбавок»,
всього на суму 940,86 грн., а саме:

- внаслідок реалізації товарів через
універсам «Курочка ряба»за
роздрібними цінами, сформованими з
застосуванням торговельних надбавок
понад граничний рівень ТОВ
«Укрсоюз»необґрунтовано отримано
виручку в сумі 519,86 грн.

- реалізація олії за завищеними
роздрібними цінами та отримання
додаткової виручки в сумі 421 грн.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки 24.06.2008 р. Держінспекцією
прийнято рішення про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін № 111, яким
Товариство на підставі п.15 ст.2 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік», ст.14 Закону України «Про
ціни ті ціноутворення»та п.1.3
Інструкції про порядок застосування
економічних та фінансових (штрафних)
санкцій органами державного контролю
за цінами, притягнуто до
відповідальності у вигляді
застосування
адміністративно-господарських
санкцій, а саме: вилучення
необґрунтованої виручки у розмірі 940,86
грн. та стягнення штрафу у подвійному
розмірі від суми необґрунтованої
виручки - у розмірі 1881,72 грн., а всього
стягнуто у дохід Державного бюджету
суму економічних санкцій у розмірі 2822,58
грн. (а. с.5).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність скасування Постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.06.2009 р. у
справі № 2а-1576/09/0870 та задоволення
апеляційної скарги ТОВ «Укрсоюз»,
виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.191 ГК
України державне регулювання цін
здійснюється шляхом встановлення
фіксованих державних та комунальних
цін, граничних рівнів цін, граничних
рівнів торговельних надбавок і
постачальницьких винагород, граничних
нормативів рентабельності або шляхом
запровадження обов'язкового
декларування цін.

Постановою КМУ "Про
встановлення повноважень органів
виконавчої влади та виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)" № 1548 від 25.12.96 р. (далі
–Постанова № 1548) затверджено
повноваження центральних органів
виконавчої влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій щодо
регулювання (встановлення фіксованих
та граничних рівнів цін (тарифів),
торгівельних
(постачальницько-збутових) надбавок,
нормативів рентабельності,
запровадження обов'язкового
декларування зміни) цін і тарифів на
окремі види продукції, товарів і
послуг.

Розпорядженням Запорізької
облдержадміністрації № 263 від 26.07.07 р.
встановлено граничний рівень
торгівельної надбавки до оптової ціни
виробника (митної вартості) на
продовольчі товари (а. с.50).

Згідно статті 14 Закону України «Про
ціни та ціноутворення»№ 507-XII від 03.12.90
р. вся необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Укрсоюз» вчинене господарське
правопорушення щодо провадження
підприємницької діяльності у сфері
застосування цін та ціноутворенні при
реалізації продовольчих товарів, а
саме відповідачем було порушено
граничні торговельні надбавки,
визначені зазначеним вище
Розпорядженням.

Як зазначалось вище, Розпорядженням
Запорізької обласної
держадміністрації №263 від 26.07.07 р.
встановлено граничний рівень
торгівельної надбавки саме до оптової
ціни виробника (митної вартості).

В Додатках 3, 4 до акту перевірки (а. с.16-18,
19-31) зазначено які товари, в якому
обсязі, за якою ціною, на думку
позивача, реалізовано Товариством.

У вирішенні спору про стягнення
економічних санкцій потрібно
враховувати, що виручкою від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) є сума, фактично отримана
суб'єктом підприємницької діяльності
на розрахунковий рахунок або (та) в касу
за здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг)
(Оглядовий лист Вищого господарського
суду України від 16.12.04 р.).

Частиною 2 статті 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача (якщо
він заперечує проти адміністративного
позову).

Згідно п.3.2. Інструкції про порядок
застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами",
затвердженої Наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України та Мінфіну від
03.12.2001 р. № 298/519, в актах перевірок,
зокрема: зазначаються нормативні акти,
які порушено суб'єктами
господарювання, з конкретним
обґрунтуванням порушення; детально
відображається механізм скоєння
порушення; визначається сума
необґрунтовано одержаної виручки, з
доданням розрахунків, на яких
ґрунтується обчислення зазначеної
суми, з посиланням на документи
первинного бухгалтерського обліку,
згідно з якими вони здійснюються.

Доказів застосування позивачем при
розрахунку виручки від реалізації
продукції оптової ціни виробника
матеріали справи не містять, як і не
містять доказів того, що суми порушень
обраховані без витрат з
транспортування продовольчої
продукції у міжміському сполученні, як
це передбачено пунктом 12 Постанови №
1548, який дозволяє
облдержадміністраціям встановлювати
граничні торговельні
(постачальницько-збутові) надбавки до
оптової ціни виробника (митної
вартості) на борошно, хліб, макаронні
вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину
і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені,
молоко, сир, сметану, масло вершкове,
олію соняшникову, яйця курячі не вище 15
відсотків без врахування витрат з їх
транспортування у міжміському
сполученні.

Таким чином, позивачем не доведено, що
ТОВ «Укрсоюз»застосовувалася торгова
надбавка понад установлений граничний
розмір, оскільки жодний з вищевказаних
документів не може підтверджувати факт
продажу конкретного товару, за
конкретною ціною, в конкретному обсязі,
в конкретному періоді та отримання
конкретної виручки за цей товар, як і не
доведений факт отримання позивачем
самої виручки.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог
Держінспекції про стягнення з ТОВ
"Укрсоюз" економічних санкцій у розмірі
2 822,58 грн. В зв’язку з вищевикладеним,
доводи апеляційної скарги є такими, що
дають підстави для скасування судового
рішення першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.196,
п.3.ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України,
колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрсоюз»на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
02.06.2009р. у справі № 2а-1576/09/0870
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.06.2009р. у
справі №2а-1576/09/0870 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н
.А. Бишевська

Суддя:

І.Ю. Добродняк

Суддя:

Я.В. Семененко