Справа № 203/4619/14-а(2а/0203/190/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа №
203/4619/14-а(2а/0203/190/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
на постанову Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня
2014 року у справі № 203/4619/14-а(2а-0203/190/2014)
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
адміністративним позовом, в якому
просили зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська виплатити
допомогу на поховання ОСОБА_3. В
обґрунтування позовних вимог позивачі
зазначили, що у червні 2014 року поховали
ОСОБА_3, яка доводилась матір'ю ОСОБА_2
та бабою ОСОБА_1 11 червня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до відповідача із заявою
про виплату допомоги на поховання,
проте їй було відмовлено.

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка
доводилась матір'ю ОСОБА_2 та бабою
ОСОБА_1, і отримувала пенсію за віком. 11
червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
із заявою про виплату допомоги на
поховання, проте їй було відмовлено
через те, що прізвище померлої у
пенсійній справі (ОСОБА_3) не збігається
з її прізвищем у свідоцтві про смерть
(ОСОБА_3).

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку
про їх доведеність та обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Положення частини 3 статті 9 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
зазначають, що у солідарній системі
надаються соціальні послуги за рахунок
коштів Пенсійного фонду. До солідарних
послуг належить також і допомога на
поховання пенсіонера.

Відповідно до статті 53 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі смерті
пенсіонера особам, які здійснили його
поховання, виплачується допомога на
поховання пенсіонера в розмірі
двомісячної пенсії, яку отримував
пенсіонер на момент пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи,
надані позивачами документи, як то
копія свідоцтва про смерть, копія
паспорту померлої, копія
ідентифікаційної картки платника
податків, копія свідоцтва про
народження, копія свідоцтва про шлюб,
копія пенсійного посвідчення,
свідчать, що померла та пенсіонер
ОСОБА_3 є однією особою. (а.с.9-15)

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо протиправної відмови
відповідача у виплаті допомоги на
поховані.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014
року у справі № 203/4619/14-а(2а-0203/190/2014)-
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко