overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/727/150/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Чернівецького міського голови на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови , Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача
Департамент економіки Чернівецької міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький міський голова подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернівецького міського голови на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-14226/11/2670
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 813/3956/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3956/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року

у справі № 813/3956/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі № 813/3956/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 813/3956/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 825/2334/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2334/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 825/2334/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Бі Україна»»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі № 825/2334/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, позов задоволено.

Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 825/2334/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 806/2673/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 806/2673/14 за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, у задоволенні адміністративного позову
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 806/2673/14 за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а/0370/254/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/254/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 2а/0370/254/11

за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Агрофрукт» ЛТД

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року у справі № 2а/0370/254/11, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 2а/0370/254/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 86/5131/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі № 686/5131/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 р. та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1060/11/2107
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.12.2014 м. Київ
К/800/61296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 2а-1060/11/2107

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, Генічеського державного бюро технічної інвентаризації

про визнання незаконними та скасування рішень виконкому

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 2а-1060/11/2107 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради
Херсонської області, ОСОБА_2,
Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними та скасування рішень виконкому.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області зазначену справу № 2а-1060/11/2107.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 344/9631/14-а (2а/344/546/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 344/9631/14-а (2а/344/546/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 344/9631/14-а (2а/344/546/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко