Справа № 803/2261/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної
заяви в частині позовних вимог

04 грудня 2014 року м. Луцьк
Справа № 803/2261/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Луцьку клопотання
представника позивача про відкликання
позовної заяви в частині позовних
вимог в адміністративній справі за
позовом Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Приватного підприємства
«Такт» про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває в
податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ, позивач, інспекція)
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Приватного підприємства
"Такт" (далі - ПП «Такт», відповідач,
підприємство) про надання дозволу на
погашення податкового боргу в сумі 65
595,12 грн за рахунок майна платника
податків, що перебуває в податковій
заставі.

На адресу суду 04 грудня 2014 року від
представника Луцької ОДПІ надійшло
клопотання про відкликання позовної
заяви в частині позовних вимог про
стягнення податкового боргу у розмірі
30 725,70 грн, який виник на підставі
податкових повідомлень-рішень від 02
лютого 2011 року №, від 02 лютого 2011
року №, від 27 квітня 2011 року
№0, від 12 липня 2011 року №, від
06 жовтня 2011 року № (а.с.54).

У клопотанні від 04 грудня 2014 року
представник інспекції просить суд
розглядати справу за його відсутності
(а.с.55).

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, заперечення
на позовну заяву не подав, не повідомив
про причини неявки та не подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи повісткою,
надісланою за адресою
місцезнаходження підприємства, яка
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (Волинська область,
Луцький район, с. Лаврів) (а.с.40), а також
за адресою фактичного
місцезнаходження за якою здійснювався
опис майна в податкову заставу (м.
Луцьк, вул. Караїмська, 3) (а.с.21).

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Надіслані повістки були повернуті на
адресу суду з відмітками пошти «за
закінченням терміну зберігання» та «за
зазначеною адресою не проживає» (а.с.48,
51).

Оскільки суд вжив всіх залежних від
нього заходів для вручення повісток, ПП
«Такт» вважається належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні. Частиною
першою статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не
прибули (при цьому, позивач просить суд
розглядати справу за відсутності його
представника, що є його правом),
зазначене не перешкоджає судовому
розгляду, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, судовий розгляд
справи здійснено в порядку письмового
провадження без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що клопотання слід
задовольнити, а позовну заяву залишити
без розгляду в частині позовних вимог
про надання дозволу на погашення
податкового боргу в сумі 30 725,70 грн, з
наступних підстав.

За правилами пункту 5 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання
адміністративного позову в частині
позовних вимог підписане
представником Луцької ОДПІ Кметьом
О.П., який відповідно до довіреності від
19 грудня 2013 року №162 має право на таку
процесуальну дію (а.с.43).

Оскільки від представника Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви в частині позовних
вимог, що є його процесуальним правом,
тому суд дійшов висновку, що клопотання
слід задовольнити, а позовну заяву
залишити без розгляду в частині
позовних вимог про надання дозволу на
погашення податкового боргу в сумі 30
725,70 грн.

Керуючись частиною шостою статті 128,
пунктом 5 частини першої статті 155,
статтею 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Позовну заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до Приватного
підприємства «Такт» в частині позовних
вимог про надання дозволу на погашення
податкового боргу в сумі 30 725,70 грн
(тридцять тисяч сімсот двадцять п'ять
гривень сімдесят копійок) за рахунок
майна платника податків, що перебуває в
податковій заставі - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І.Смокович