Справа № 0540/2271/2012
Суддя: Трінька О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0540/2271/2012
Провадження № 2-а/0540/146/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
11
червня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий –суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулік Н.Р., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в
Запорізькій області про визнання
незаконною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №4
роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорозькій
області сержанта міліції ОСОБА_4 від 04
травня 2012 р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП
України, оскільки 04 травня 2012 року об 11
год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота», державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 по автошляху
Харьків-Сімферополь, перевищив
встановлену швидкість руху. Вважаючи
вказану постанову незаконною, позивач
просить суд визнати її неправомірною
та скасувати.

В судовому засіданні позивач позов
підтвердив, наполягав на його
задоволенні.

Представник відповідача УДАЇ ГУМВС
України в Запорізькій області та
інспектор ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №4 роти ДПС ОСОБА_3
України в Запорозькій області сержанта
міліції ОСОБА_4, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з’явились, але суд у відповідності зі
ст. 128 ч.4 КАС визнав можливим розглянути
справу у їх відсутність на підставі
наявних у ній доказів.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №4
роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорозькій
області сержанта міліції ОСОБА_4 від 04
травня 2012 р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП
України, оскільки 04 травня 2012 року об 11
год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Тойота», державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 по автошляху
Харьків-Сімферополь, перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП

України.

Суд вважає, що вказану постанову
винесено неправомірно з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

У відповідності зі ст. 251 КпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

При цьому суд приймає до уваги, що у
відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС
в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки представник відповідача
–суб'єкта владних повноважень в судове
засідання не з’явився, не надав суду
належних доказів правомірності
винесення постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, суд із урахуванням
викладеного вище вважає за необхідне
зазначену постанову визнати
протиправною та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
71 ч.2, 128 ч.4, 159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2
України в Запорізькій області про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту №4
роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорозькій
області сержанта міліції ОСОБА_4 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн. (АР1 № 219012) визнати
протиправною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В.Трінька