overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/2369/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 559/2369/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. у справі № 559/2369/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" грудня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

- ,
Справа № 279/7563/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р.
Справа № 279/7563/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "07" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради
Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області строк до "16" грудня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради
Житомирської області вул.Кірова,8,м.Коростень,Житомирська область,11500

- ,
Справа № 2а-15318/11/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/54871/14

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 2а-15318/11/2670 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анди" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - Виконавчий орган
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Встановлено, що касаційна скарга підписана представником Головного управління юстиції м. Києва ОСОБА_3, однак до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження вказаної особи, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу
Головного управління юстиції у м. Києві без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/48/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/48/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 826/48/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія солодощів» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

2.Витребувати матеріали справи № 826/48/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 296/4455/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 296/4455/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "28" серпня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "28" серпня 2014 р. у справі № 296/4455/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" грудня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 808/3886/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 808/3886/14 за позовом Дочірнього підприємства
«Імідж Холдінг» Акціонерної компанії
«Імідж Холдінг АпС» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про відмову у прийнятті податкової звітності,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 808/3886/14, якою скасовано ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З врахуванням положень зазначеної статті щодо предмету касаційного оскарження, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, які не перешкоджають провадженню у справі, не можуть бути предметом касаційного перегляду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не викликала створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 808/3886/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 817/2873/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 817/2873/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"13" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання видати направлення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"13" листопада 2014 р. у справі № 817/2873/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" грудня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рівненській області вул. Чорновола,66,м.Рівне,33028

3.1.- адреса для листування : м.Рівне, 33027, вул Д.Галицького 5/1

4- представнику позивача адреса вказана у довіреності : Рівненська обл.,
Рівненський р-н., с.Городок, вул.Садова, буд.9

- ,
Справа № 810/3518/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3518/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 810/3518/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Миронівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 810/3518/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 296/4455/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.
Справа № 296/4455/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "28" серпня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" грудня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "28" серпня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" грудня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014