Справа № 806/4397/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4397/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Ракаловича В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма "Агролюкс-Україна" про стягнення
945852,03 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма "Агролюкс -Україна" про стягнення
з 945852,03 грн. податкової заборгованості.

В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що відповідач як
платник податків та інших обов'язкових
платежів має заборгованість перед
бюджетом у сумі 945852,03 грн., в тому числі:
податок на додану вартість - 34902,25 грн.,
єдиний податок - 4878,59 грн., податок на
прибуток - 895382,67 грн., збір за
спеціальне використання води - 10686,81
грн. та залишок пені за воду в сумі 1,71
грн.

Позивач просить стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості.

Сторони до суду не з'явились,
представник позивача у своїй
письмовій заяві просив розглядати
справу у порядку письмового
провадження, представник відповідача
про час та місце розгляду справи
повідомлений у передбаченому законом
порядку (ч.11 ст.35 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд
розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позов з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач як
платник податків і зборів знаходиться
на обліку в Коростенській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

За результатами камеральних перевірок
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма "Агролюкс -Україна" позивачем
винесені податкові
повідомлення-рішення:

- № від 05.03.2014 р., яким відповідачу
було визначено податкове зобов'язання
за основним платежем в сумі 611285 грн. та
застосовано штрафні санкції у сумі 305643
грн.,

№ від 05.03.2014 року яким
відповідачу визначено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість за основним платежем в сумі
77735 грн. та було застосовано штрафні
санкції у сумі 38868 грн.

№ від 05.03.2014 р. яким відповідачу
визначено податкове зобов'язання за
основним платежем в сумі 6576 грн. та
застосовано штрафні санкції у сумі 3684
грн.

№ від 05.03.2014 року, яким
відповідачу було визначено грошове
зобов'язання в сумі 1314,37 грн.

№ від 28.05.2014 року, яким до
відповідача застосовано штрафні
санкції в розмірі 850 грн.

№ від 13.06.2014 року, яким до
відповідача застосовано штрафні
санкції в розмірі 5840,40 грн.

№ від 17.06.2014 року, яким до
відповідача застосовано штрафні
санкції в розмірі 508,46 грн.

В зв'язку з не сплатою відповідачем
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установленні строки, Коростенською
ОДПІ була направлена відповідачу
податкова вимога № 242-25 від 24.07.2014 року,
яку він отримав 29.07.2014 року.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, судом враховується, що
відповідно до пп.14.1.39. п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України, який
набрав чинності з 01.01.2011 року, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп.14.1.175. п.14.1. цієї ж статті
визначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.95.1 ст.95 названого
Кодексу орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.95.3. цієї ж статті
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.56.11. ст.56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Приписами п.59.1. ст.59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Зважаючи на викладене правове
регулювання та на обставини, які
свідчать про існування у відповідача
податкового боргу у сумі 945852, 03 грн.,
грошові зобов'язання зі сплати були
узгоджені відповідачем, а також
враховуючи те, що відповідач доказів
погашення боргу не надав, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України,
суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
фірма "Агролюкс -Україна" на користь
держави в особі Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
945852,03 грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович