Справа № 24468/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. справа № 2-659/2010

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого
судді: Дадим Ю.М.

суддів:
Уханенка С.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового
засідання: Мамалат І.Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області на
постанову Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від 08
вересня 2010 року у справі № 2-659/2010 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від 08
вересня 2010 року у справі № 2-659/2010 позов
було задоволено частково. Визнано дії
відповідача щодо своєчасного
перерахунку та виплати основної та
додаткової пенсії неправомірними.
Зобов’язано відповідача здійснити
відповідний перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії
позивачу з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та
з 01 січня 2010 року по 02 серпня 2010 року. В
решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову суду, оскільки
вона винесена з порушенням норм
матеріального права та ухвалити нову
постанову по справі, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга відповідача підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не
з’явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляд у справи, тому у відповідності
до положень ст..41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Судом першої інстанцій встановлено та
матеріалами справи підтверджується,
що позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та віднесений до 1 категорії осіб, є
інвалідом 2ї групи, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
одержує пенсію по інвалідності на
підставі статті 54 Закону № 796-ХІІ.

Задовольняючи позов за 2009, 2010 роки ,
суд першої інстанції правильно виходив
з того , що відповідач повинен провести
нарахування та виплату пенсій позивачу
виходячи з їх розмірів, встановлених
законами України «Про статус та
соціальний захист громадян , що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»та «Про статус ветеранів
війни,гарантії їх соціального
захисту», а не постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 року №836 .

Статтею 49 Закону № 796-ХІІ передбачено,
що пенсії особам, віднесеним до
категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до частини 4 статті 54 цього
Закону (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
якою визначено підстави та умови
призначення державних пенсій особам,
віднесеним до категорії 1, та у зв'язку
із втратою годувальника, в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів 2
групи, щодо яких установлено зв'язок із
Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими восьми мінімальних пенсій
за віком.

Згідно зі статтею 50 зазначеного Закону
особам, віднесеним до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
зокрема інвалідам 2 групи - у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Як передбачено статтею 53 того самого
Закону, виплата додаткової пенсії
здійснюється повністю незалежно від
заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Правильним і таким , що відповідає
закону,є висновок суду,що позивач має
право на призначення пенсії у розмірі
не нижчому від 8 мінімальних пенсій за
віком,на щомісячну додаткову пенсію за
шкоду,заподіяну здоров’ю ,у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Наявність такого права у позивача є
визначальною для вирішення даного
спору, крім того , це право гарантується
ч.2 ст. 46 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України
від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 у справі N
1-28/2008 щодо предмету та змісту закону
про Державний бюджет України на 2008 рік
були визнанні такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) зміни до ст. 50,54
Закону України “Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Таким чином, з 22 травня 2008 року була
відновлена дія норм статей 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за якими
особам постраждалим від аварії на
Чорнобильській АЕС та віднесеним до 1
категорії, інвалідам 2 групи, до яких
відноситься позивач, повинна була
призначатися та виплачуватися
відповідачем щомісячно з 22 травня 2008
року пенсія у складі державної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України ,закону України,міжнародному
договору,згода на обов’язковість
якого надана Верховною Радою
України,або іншому правовому акту суд
застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
, що при визначенні розміру пенсії
позивачеві застосуванню підлягають
статті 50 та 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а не
згадані вище постановив Кабінету
Міністрів України, які істотно
звужують обсяг встановлених законом
прав.

Суд першої інстанції правильно не взяв
до уваги посилання відповідача на те,
що порядок обчислення пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання ,і пенсії у
зв’язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначається Кабінетом Міністрів
України, оскільки надання законодавцем
такого права Кабінету Міністрів
України не означає , що останній ,
встановлюючи такий порядок,може
допустити звуження змісту та обсягу
прав позивача, встановлених цим же
Законом. Тобто Кабінет Міністрів
України повинен був встановити
зазначений порядок не порушуючи
положень цього Закону.

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії зі віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

Таким чином, вихідним критерієм
розрахунку державної та додаткової
пенсій виступає мінімальна пенсія за
віком, розмір якої згідно зі статтею 28
Закону № 1058-ІV встановлюється в розмірі
визначеного законом прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Однак, колегія судів не погоджується з
висновками суду першої відносно
зобов`язання відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу на
підставі ст.50,54 Закону України “Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” державної
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю
саме по 02.08.2010 року.

Суд першої інстанції помилково обмежив
обов’язок відповідача здійснювати
перерахунок та виплати державної
пенсії та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров’ю, відповідно до
вимог п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст. 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
певним строком, друга група
інвалідності позивачу встановлена
довічно, пенсія також нарахована
довічно, а згідно положень частини 3
статті 67 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи ”, відповідач зобов’язаний
здійснювати перерахунок пенсії кожен
раз з дня встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму, що не
протирічить положенням ч.2 ст.19
Конституції України.

Враховуючи те, що після 22 травня 2008 року
і в подальшому, після відновлення
положень статей 50,54 Закону України
“Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” у
попередній редакції та з урахуванням
того, що до цього часу ніяких змін до
вказаного Закону не вносилось, дії
відповідача щодо відмови у нарахуванні
позивачу додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров’ю –у розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком
тривають і в подальшому, колегія суддів
приходить до висновку, що слід поновити
права позивача шляхом зобов’язання
відповідача проводити нарахування
додаткової пенсії у вищевказаних
розмірах з 22 травня 2008 року без
обмеження будь-яким строком до змін в
законодавстві або зміни соціального
статусу позивача, забезпечивши їх
виплату.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2010 року у справі № 2-659/2010
підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області – залишити
без задоволення.

Постанову Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від 08
вересня 2010 року у справі № 2-659/2010 в
частині зобов`язання відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу на підставі ст.50,54 Закону
України “Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”
державної пенсії по інвалідності та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров`ю по 02.08.2010 року змінити,
виключивши кінцеву дату здійснити
перерахунок пенсії .

В іншій частині постанову
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 08
вересня 2010 року у справі № 2-659/2010
–залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, встановлені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Ю
.М. Дадим

Суддя:

С.А. Уханенко

Суддя:

Л.М. Нагорна