Справа № 823/2494/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2494/14
інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання протиправними
дій, визнання незаконною та скасування
вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про визнання протиправними
дій, визнання незаконною та скасування
вимоги.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
р. адміністративний позов задоволено
повністю: визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області щодо винесення та направлення
до відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції для примусового виконання
вимоги №Ф-137 від 26.07.2013 про сплату
недоїмки з єдиного внеску за другий
квартал 2013 року в сумі 1194 грн. 03 коп.;
визнано незаконною та скасовано вимогу
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області №Ф-137 від 26.07.2013 про сплату
недоїмки з єдиного внеску за другий
квартал 2013 року в сумі 1194 грн. 03 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності
Звенигородською районною державною
адміністрацією Черкаської області
30.07.2002р, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З 01.01.2012 р. позивач перебуває на
спрощеній системі оподаткування, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку серія НОМЕР_2 від 31.05.2012
р.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3
від 24.02.1993р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 є громадянином, який постійно
проживає або працює на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
(Категорія 4). Окрім того, позивачем до
суду надано копію пенсійного
посвідчення Серія НОМЕР_4 від 06.10.2009р.,
за яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває
на обліку в Пенсійному фонді України як
пенсіонер за віком, довічно.

Разом з тим, відповідачем була
оформлена та направлена на адресу
позивача вимога про сплату недоїмки
від 26.07.2013 №Ф-137 щодо сплати позивачем
єдиного внеску за ІІ квартали 2013 року
та штрафу на загальну суму 2558 грн. 06 коп.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

26.07.2013 управлінням Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області прийнято вимогу про
сплату боргу № Ф-137, в якій від позивача
вимагається сплатити суми недоїмки з
єдиного внеску за ІІ квартали 2013 року
та штрафу на загальну суму 2558 грн. 06 коп.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.12.2013 в
адміністративній справі №823/3001/13-а за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними, скасування вимоги про
сплату недоїмки № Ф-137 від 26.07.2013р. та
рішення за результатами розгляду
скарги, постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від
14.10.2013 скасована, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

21.05.2014 до відділу державної виконавчої
служби Звенигородського районного
управління юстиції надійшла заява
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області, в якій зазначено про те, що у
зв'язку з прийняттям рішення Київським
апеляційним адміністративним судом по
справі № 823/3001/13-а на користь управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі, яке набрало
законної сили, управління направляє
вимогу про сплату недоїмки № Ф-137 від
26.07.2013 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в
розмірі 1194 грн. 03 коп.

Колегія суддів звертає увагу, що вимога
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області № Ф-137 від 26.07.2013р. про сплату
недоїмки включає єдиний внесок за ІІ
квартали 2013 року та штраф на загальну
суму 2558 грн. 06 коп.

Разом з тим, до відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції була
направлена вимога управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області № Ф-137 від 26.07.2013р. на суму 1194,03
грн. за 2-й квартал 2013 року.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного
внеску за 2-й квартал 2013 року
відповідачем не формувалась.

У вимозі про сплату недоїмки №Ф-137 від
26.07.2013 року на суму 1194 грн. 03 коп. вказана
дата набрання чинності - 09.01.2014 року.
Однак, відповідач не надав доказів
направлення вимоги про сплату недоїмки
№Ф-137 від 26.07.2013 на суму 1194 грн. 03 коп.
позивачу, а тому, вказана вимога не є
узгодженою та не підлягала передачі до
органу державної виконавчої служби для
примусового виконання.

Так, як підтверджується матеріалами
справи та вірно встановлено судом,
позивач, скориставшись правом виходу
на пенсію, закріпленим ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №796, в силу
абз. 11 ч. 2 ст. 55 вказаного Закону,
отримує пенсію за нормами Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" №1058, а
тому підпадає під визначення терміну
«пенсіонер», наведеного в ст. 1 Закону
№1058 і перебуває на пенсії за віком.

В силу норм ч. 4 ст. 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №2464 особи,
зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

А отже, на підставі вищевикладеного,
суд першої інстанції прийшов до
правильного та обґрунтованого
висновку про доведеність вимоги
позивача щодо скасування вимоги про
сплату недоїмки № Ф-137 від 26.07.2013 року на
суму 1194 грн. 03 коп., з яким погоджується
колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.