Справа № 33778/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2011 рокусправа № 2а-20802/10/057
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Ліненко А.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Міністерства
фінансів України на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року у адміністративній справі
2а-20802/10/057 за позовом Судді Донецького
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, третя особа
Донецький апеляційний
адміністративний суд, про визнання
бездіяльності неправомірною,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та надбавки за
вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України та просила: визнати
неправомірною бездіяльність Державної
судової адміністрації України щодо
неприйняття заходів по повному
фінансуванню заробітної плати судді
Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1 з 19.08.2009
року по 30.07.2010 року з розрахунку 9,8
мінімальних заробітних плат, розмір
яких був встановлений Законами України
про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а
також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, на момент
виплати у заявленому періоді.
Зобов'язати Міністерство фінансів
України виділити з Державного бюджету
України грошові кошти на додаткове
фінансування Державної судової
адміністрації України бюджетну
програму «Виконання рішень судів на
користь суддів» для здійснення виплат
судді Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
недоплаченої за період з 19.08.2009 року по
31.07.2010 року заробітної плати, а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Зобов'язати
Державну судову адміністрацію України
виділити Донецькому апеляційному
адміністративному суду додаткове
фінансування з бюджетної програми
«Виконання рішень судів на користь
суддів» для здійснення виплат судді
Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
недоплаченої заробітної плати період
з 19.08.2009 року по 31.07.2010 року з розрахунку
9,8 мінімальних заробітних плат, розмір
яких був встановлений Законами України
про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а
також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Зобов'язати
Донецький апеляційний
адміністративний суд здійснити
нарахування судді Донецького
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1 недоплаченої заробітної плати
за період з 19.08.2009 року по 31.07.2010 року з
розрахунку 9,8 мінімальних заробітних
плат, розмір яких був встановлений
Законами України про і бюджет на 2009 та
2010 роки, а також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Зобов'язати
Донецький апеляційний
адміністративний суд за рахунок
додатково отриманого від Державної
судової адміністрації України
фінансування здійснити виплату судді
Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
недоплаченої заробітної плати за
період з 19.08.2009 року по 31.07.2010 року з
розрахунку 9,8 мінімальних заробітних
плат, розмір яких був встановлений
Законами України про Державний бюджет
на 2009 та 2010 роки, а також Законом
України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати», а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 15
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас з
утриманням податків та інших
обов'язкових платежів.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі: Визнано
неправомірною бездіяльність Державної
судової адміністрації України щодо
неприйняття заходів по повному
фінансуванню заробітної плати судді
Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1 з 19.08.2009
року по 30.07.2010 року з розрахунку 9,8
мінімальних заробітних плат, розмір
яких був встановлений Законами України
про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а
також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас, на момент
виплати у заявленому періоді.
Зобов'язано Міністерство фінансів
України виділити з Державного бюджету
України грошові кошти на додаткове
фінансування Державної судової
адміністрації України бюджетну
програму «Виконання рішень судів на
користь суддів» для здійснення виплат
судді Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
недоплаченої за період з 19.08.2009 року по
31.07.2010 року заробітної плати, а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
виділити Донецькому апеляційному
адміністративному суду додаткове
фінансування з бюджетної програми
«Виконання рішень судів на користь
суддів» для здійснення виплат судді
Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
недоплаченої заробітної плати період
з 19.08.2009 року по 31.07.2010 року з розрахунку
9,8 мінімальних заробітних плат, розмір
яких був встановлений Законами України
про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а
також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Зобов'язано
Донецький апеляційний
адміністративний суд здійснити
нарахування судді Донецького
апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1 недоплаченої заробітної плати
за період з 19.08.2009 року по 31.07.2010 року з
розрахунку 9,8 мінімальних заробітних
плат, розмір яких був встановлений
Законами України про і бюджет на 2009 та
2010 роки, а також Законом України «Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати», а з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас. Зобов'язано
Донецький апеляційний
адміністративний суд за рахунок
додатково отриманого від Державної
судової адміністрації України
фінансування здійснити виплату судді
Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
недоплаченої заробітної плати за
період з 19.08.2009 року по 31.07.2010 року з
розрахунку 9,8 мінімальних заробітних
плат, розмір яких був встановлений
Законами України про Державний бюджет
на 2009 та 2010 роки, а також Законом
України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати», а з 22 травня 2008 року
надбавки за вислугу років у розмірі 15
відсотків від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас з
утриманням податків та інших
обов'язкових платежів.

Непогодившись з вищевказаною
постановою Міністерство фінансів
України подало апеляційну скаргу,
мотивуючи її тим, що постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 27.09.2010 року
такою, що винесена з неправильним
застосуванням норм матеріального
права та порушенням норм
процесуального права, а тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог повністю.

В судове засідання в апеляційній
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином. Відповідно до частини 1
статті 41 КАС України, фіксування
судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно наданих сторонами доказів,
ОСОБА_1 з 21.10.2008 року працює на посаді
судді Донецького апеляційного
адміністративного суду, їй встановлено
посадовий оклад 3254 грн. на місяць та
надбавка за третій кваліфікаційний
клас, з 10.06.2007 року - надбавка за вислугу
років у розмірі 15% від загального
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас, також
нараховувалась доплата за особливо
важливу роботу. За спірний період
заробітна плата позивачу
нараховувалась із застосуванням
положень Постанов Кабінету Міністрів
України №1243 від 21.12.2005 року та № 1310 від
31.12.2005 року, тобто, виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати 332 гривні
і в подальшому, при фактичному
підвищенні мінімальної заробітної
плати її розмір для нарахування
заробітної плати суддям - не
змінювався.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що,
оскільки рішенням окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2008 року, залишеним без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009 року,
визнано незаконними Постанови
Кабінету Міністрів України №1243 від
21.12.2005 року, № 1310 від 31.12.2005 року та п.41
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 03.09.2005року «Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів»в
частині встановлення розмірів
посадових окладів суддів та забороною
їх перерахування у зв'язку з фактичним
збільшенням мінімальної заробітної
плати, відповідачі після 19 серпня 2009
року проявили бездіяльність, оскільки
не застосовували постанову Кабінету
Міністрів України № 865 у первісній
редакції та не нараховували заробітну
плату судді з урахуванням розмірів
мінімальних заробітних плат,
визначених Законами України про
Державний бюджет на відповідні роки,
тобто, не виконували вимог ч.2 ст.19
Конституції України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті
92 Конституції України, виключно
законами України визначається статус
суддів.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону
України «Про статус суддів»у редакції.
чинній на час виникнення спірних
правовідносин, заробітна плата суддів
складається з посадового окладу,
премій, доплат за кваліфікаційні класи,
надбавок за вислугу років та інших
надбавок.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 865 від 03.09.2005року «Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів»та
пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів
України №1310 від 31.12.2005 року «Про
внесення змін до Постанови Кабінету
Міністрів України №865 від 03.09.2005р.», для
суддів апеляційних спеціалізованих
судів посадовий оклад має складати 9,8
розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 4 статті 44 Закону
України «Про статус суддів», суддям
виплачується щомісячна надбавка за
вислугу років, зокрема при стажі роботи
понад 15 років - 20 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за кваліфікаційні
класи.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 248 від 03.03.2006 року та Постановою
Кабінету Міністрів України № 452 від
28.04.2009 року, пункт 2 Постанови Кабінету
Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року
«Про оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів»викладений в новій
редакції, де передбачено преміювання
суддів за рішенням президії або органу
суддівського самоврядування
відповідного суду за результатами
роботи, до державних і професійних
свят, ювілейних дат у граничному
розмірі до 100 відсотків посадового
окладу з урахуванням надбавки за
кваліфікаційний клас в межах коштів,
передбачених для преміювання в
кошторисі відповідного суду, та
економії коштів на оплату праці.

Постановою Кабінету Міністрів України
№248 від 03.03.2006 року та Постановою
Кабінету Міністрів України №925 від
03.09.2009 року змінений пункт 2-1 Постанови
Кабінету Міністрів України №865 від
03.09.2005 року «Про оплату праці суддів».
Введена надбавка за виконання особливо
важливої роботи в розмірі до 50
відсотків посадового окладу з
урахуванням надбавки за
кваліфікаційний клас в апеляційних
судах за рішенням президії. Крім того
передбачено, що в разі надання
відпустки виплачується додатковий
посадовий оклад, а також надається
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі,
що не перевищує середньомісячної
заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України
№19 від 16.01.2008 року передбачені надбавки
до посадового окладу судді за
кваліфікаційний клас, зокрема, для
судді 3 кваліфікаційного класу - 325гр.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС
України, частини 5 статті 124 Конституції
України, судові рішення що набрали
законної сили є обов'язковими до
виконання на всій території України.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку, що з
19.08.2009 року посадовий оклад позивача
повинен перераховуватись у залежності
від розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законами України
про Державний бюджет України на
відповідні роки, а в залежності від
збільшення розміру посадового окладу
збільшенню підлягають і розміри
нарахованих надбавок та доплат.

Посилання апелянта на відсутність
бюджетних коштів на виплату заробітної
плати у розмірах, визначених на
законодавчому рівні та підтверджених
рішеннями окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.05.2008 року та
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2009 року,
визнається колегією суддів
безпідставними, оскільки Європейський
Суд з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Посилання апелянта на те, що
Міністерство фінансів України не є
належним відповідачем щодо заявлених
вимог, оскільки їх Положення не
передбачає підстав для фінансування
заборгованості заробітної плати з
Міністерства Фінансів України на
користь позивачів, також визнається
колегією суддів безпідставними,
виходячи із наступного.

Відповідно до статті 130 Конституції
України, держава забезпечує
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльності
суддів. У державному бюджеті України
окремо визначаються видатки на
утримання судів. Згідно з Положенням
про Міністерство фінансів України,
основним його завданням є розроблення
проекту Державного бюджету України, в
тому числі і визначення видатків на
утримання судів у розмірах, які б,
зокрема, забезпечували виплату
заробітної відповідно до діючого
законодавства. Відповідачем вказані
положення залишені поза увагою. Крім
того, виходячи зі змісту глави 4
Бюджетного Кодексу України, у
бюджетному процесі Міністерство
фінансів України перераховує бюджетні
кошти головним розпорядникам, а
останні забезпечують їх розподіл між
отримувачами коштів. Отже, суд першої
інстанції правильно зобов'язав
відповідача виділити з Державного
бюджету кошти Державній судовій
адміністрації України для їх
перерахунку Донецькому апеляційному
адміністративному суду для виплати
недоплаченої заробітної плати
позивачу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
фінансів України - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року -залиши без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов