overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3664/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3664/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, про роз’яснення постанови суду , –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, про роз’яснення постанови Овруцького районного суду від 28.07.2014 року по справі № 286/3664/14-а за позовом ОСОБА_1. Заявник – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач – ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

12.12.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання заявника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3566/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3566/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, про роз’яснення постанови суду , –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, про роз’яснення постанови Овруцького районного суду від 24.07.2014 року по справі № 286/3566/14-а за позовом ОСОБА_1. Заявник – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної держадміністрації, стягувач – ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

12.12.2014 року о 15:30.

Викликати в судове засідання заявника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а=108/2011
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2а=108/2011
Провадження № 2-а/625/25/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О.О., розглянувши у порядку письмого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Чуднівського райсуду від 09.03.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чуднівському районі
Житомирської області “про визнання протиправними дій та нарахування і виплату надбавки до пенсії як дитині війни”,-

встановив:

Постановою Чуднівського районного суду від 09.03.2014 року було визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з вересня по грудень 2010 року, з одночасним зобов’язаням Управління
Пенсійного фонду України в
Чуднівському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30
% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 вересня по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням фактично отриманих нею за цей період сум.

В частині стягнення недоплоченої суми надбавки до пенсії за один місяць постанова підлягала негайному виконанню.

Позивачка звернулася в суд із письмовою заявою, в якій просить виправити допущену у постанові суду описку щодо написання її прізвища.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в постанові суду описка підлягають виправленню, так як відповідно до поспорта громадянина України серії ВМ
№551820 виданого Чуднівським РВ УМВС
України в Житомирській області від 27.04.1998 року, прізвище позивачки записано "Карюк", а у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови суду її прізвище помилково вказана
"Канюк"

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Чуднівського районного суду від 09.03.2011 року описку щодо написання прізвища позивачки, вважаючи правильним її написання “Карюк”.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 356/1266/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/30/14
Справа № 356/1266/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Березань
Київської області, про визнання протиправними дій та зобов’язання та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 10 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача – ОСОБА_1, в якості відповідача – Управління Пенсійного фонду України в місті Березань
Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/1266/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/30/14
Справа № 356/1266/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А., Дереза І.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Онашко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Березань
Київської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 у період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії 50 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області виплатити ОСОБА_3 недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, яка виникне у результаті перерахунку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 355/1920/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1920/14-а
Провадження № 2-а/355/50/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації

про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121
КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації

про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 12 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 357/16768/14-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.12.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області,
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про скасування рішення територіального органу Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства та в своєму позові просив суд визнати бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у
Київській області щодо відмови у скасуванні рішення від 09.07.2010 року – протиправною, та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква від 09.07.2010 року виесене стосовно ОСОБА_1. Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так у ч.1 п. 4 ст. 106
КАС України вказано, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п”ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач не зазначив у своїй позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України у Київській області. В ч. 3 ст. 106 КАС України вказано, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивач не надав до суду документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, яка має відповідати вимогам ч.1 п.4 ст. 106
КАС України, та надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України “Про судовий збір”.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказаний адміністративний позов залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 13.12.2014 року.

В разі невиконання ухвали судді до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і остання разом з доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОСОБА_3
Справа № 359/10324/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/324/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 02.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

02.12.2014 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим слід роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради
Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на звернення до суду повторно із зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до Київсткого адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя

Л.В.Яковлєва
Справа № 361/9204/14-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/9204/14-а провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/9204/2014-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 10 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 361/9601/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9601/14-а провадження № 2-а/361/474/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області про зобов»язання вчинити дії, визнання протиправними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов»язків у зоні відчуження
Чорнобильської АЕС та перерахування і виплати пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 361/9571/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9571/14-а провадження № 2-а/361/470/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс» про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування рішень Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса звернувся з позовом до Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
«Клен», ТОВ «Діовс» про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування рішень
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в чому полягає порушення його прав з боку відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 104-106, 108, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс» про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними та скасування рішень Княжицької сільської ради Броварського району
Київської області залишити без руху та надати строк до 10 грудня 2014 року для усунення недоліків, роз’яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, в загальному порядку адміністративного судочинства протягом п’яти днів до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 361/9636/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9636/14-а провадження № 2-а/361/478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібетон» до
Калинівської селищної ради
Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, Броварське управління ГУ МНС України в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення Калинівської селищної ради Броварського району
Київської області,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “18” грудня 2014 року на “12” год. “15” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 361/7117/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7117/14-а провадження № 2-а/361/374/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Овручського ВДАІ Бабича Анатолія
Петровича, Відділу ВДАІ Овручського РВ
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №269958 від 26 серпня 2014 року, винесену інспектором ДПС Овручського ВДАІ
Бабичем Анатолієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом ст.

171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Пухна
Справа № 361/7130/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7130/14-а провадження № 2-а/361/375/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Броварського району Київській області
Годлевського Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київській області Годлевського
Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом ст.. 171 - 2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пухна