Справа № 1622/4544/2012
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2012 Справа № 1622/4544/2012
Провадження №2-а /1622/520/2012
Справа № 1622/4544/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2012 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову по справі
про адміністративну правопорушення
серії АЕ1 № 405350 від 27.03.2012 року за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Позивач посилався на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з»явився,
направивши до суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав та прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явилися, направивши заперечення на
позовну заяву.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду без поважних
причин або без повідомлення ним про
причину неприбуття, розгляд справи не
відкладається, і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У постанові зазначено, що 27.03.2012 року о 09
год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на 22 км а/д Харків-Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався попереду, не виконавши
вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим допустив порушення ч.1
ст.122 КУпАП.

У відповідності до ст..252 КПАП України
орган (посадова особа), що виносить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті»встановлено,що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст..283, 284 КПАП України. У
ній зокрема необхідно навести докази
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

У постанові, яка оскаржується, не
наведено жодного доказу, на якому
ґрунтується висновок інспектора ДАІ.

У відповідності до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про
противоправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Отже, суд прийшов до висновку за
наявними в справі доказами, про
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71,
72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
–задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 405350 від 27.03.2012 року відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП –закрити у зв»язку із
відсутністю у діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2