overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12935/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року

у справі № 2а-12935/11/1370

за позовом Приватного підприємства
«Віком»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 2а-12935/11/1370, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 03.11.2011 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 2а-12935/11/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 405/743/14-а (2а/405/30/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Міського голови міста
Кіровограда Саінсула Олександра
Дмитровича про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було подано касаційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Міського голови міста
Кіровограда Саінсула Олександра
Дмитровича про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення середнього заробітку.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, також до скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення
(повного тексту) суду апеляційної інстанції , а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року -залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету
Кіровоградської міської ради термін до 20 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 820/12966/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60317/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба,
Командувача Повітряних Сил Збройних
Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/12966/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету Повітряних
Сил ім. Івана Кожедуба, Командувача
Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 373/248/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити пенсію позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № АС4/288-08
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АС4/288-08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Господарського суду Сумської областi від 23 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у м. Охтирка про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 26 листопада 2014 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області < Список > до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Господарського суду Сумської областi від 23 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у м. Охтирка про зобов'язання вчинити дії була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Господарського суду Сумської областi від 23 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у м. Охтирка про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 802/1873/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Київ К/800/60523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці
Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"Торгтехніка-ПАК" до Вінницької митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості, стягнення зайво сплаченої за митне оформлення товару суми податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької митниці
Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Зупинити виконання постанови
Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/1873/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 340/835/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про скасування розпорядження та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити суму утриманих коштів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про скасування розпорядження та перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/1570/6782/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника КРУ в Одеській області
Карабанова Олександра Вікторовича, провідного контролер-ревізора контрольно-ревізійного управління в
Одеській області Швець Олександра
Вікторовича , треті особи: комунальне підприємство "ОДЕСКОМУНТРАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними.

Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 826/11088/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
Київ К/800/60545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам частин 2 та 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, скаржником в касаційній скарзі не зазначені поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України