Справа № 806/3387/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р.
Справа № 806/3387/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача
Овсеюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" жовтня
2014 р. у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром" про
застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області 22 липня 2014 року звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром", з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить у зв'язку з
загрозою життю та здоров'ю людей
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ТОВ "Юніком-Пром"
шляхом заборони експлуатації
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: каменекольного станка
виробництва Китай, фрезерного станка
д.3000 виробництва Польща, фрезерного
станка д.2200 виробництва Китай,
фрезерного станка д.3500 виробництва
Китай, багатопильного станка д.1200
виробництва Китай, багатопильного
станка д.400 - 2 одиниці, багатопильного
станка д.600, багатопильного станка д.1600 -
3 одиниці, багатопильного станка д.1200 - 2
одиниці, фрезерного станка д.1600 до
усунення порушень, зазначених в акті
перевірки №56/1.6/14 від 1 вересня 2014 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Застосовано до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром"
наступні заходи реагування у сфері
державного нагляду:

заборонено експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, а саме:
каменекольного станка виробництва
Китай, фрезерного станка д.3000
виробництва Польща, фрезерного станка
д.2200 виробництва Китай, фрезерного
станка д.3500 виробництва Китай,
багатопильного станка д.1200 виробництва
Китай, багатопильного станка д.400 - 2
одиниці, багатопильного станка д.600,
багатопильного станка д.1600 - 3 одиниці,
багатопильного станка д.1200 - 2 одиниці,
фрезерного станка д.1600 до усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№56/1.6/14 від 1 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що для отримання дозволу товариством
вживаються усі можливі заходи. Крім
того, судом першої інстанції не
зазначено чим відсутність дозволу несе
загрозу життя працюючим в товаристві,
що потребує забороні експлуатації
станків. Вважає, що рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що з 17 липня 2014 року до 18
липня 2014 року головним державним
інспектором територіального
управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області Зайцевим А.М.
згідно наказу від 18 червня 2014 року №0599,
графіку перевірок, повідомлення про
проведення перевірки від 17 червня 2014
року №1720 та направлення від 14 липня 2014
року №52 виданих територіальним
управлінням Держгірпромнагляду у
Житомирській області, проведено
планову перевірку ТОВ "Юніком-Пром" на
предмет дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
пов'язаних з переробкою мінеральної
сировини (а.с.8-14), за результатами якої
складено акт №52/1.6/14 від 17 липня 2014
року.

За результатами перевірки від 17 липня
2014 року позивачем встановлено 19
порушень статей 13, 17, 18, 21 Закону України
"Про охорону праці", а саме: статті 21
Закону України №2694-XII, оскільки не
одержано дозвіл на виконання робіт
підвищеної небезпеки: налагодження,
ремонт, технічне обслуговування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки: налагодження, ремонт,
технічне обслуговування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; зберігання балонів із
стисненим, зрідженим, отруйним,
вибухонебезпечним та інертним газом;
роботи в діючих електроустановках
напругою понад 1000 В; газополум'яні
роботи; розпилювання блоків природного
каменю та експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки: технологічне
обладнання з переробки природного
каменю (каменекольний станок
виробництва Китай, фрезерний станок
д.3000, виробництва Польща, фрезерний
станок д.2200 виробництва Китай,
фрезерний станок д.3500 виробництва
Китай, багатопильний станок д.1200
виробництва Китай, багатопильний
станок д.400 - 2 одиниці, багатопильний
станок д.600, багатопильний станок д.1600 - 3
одиниці, багатопильний станок д.1200 - 2
одиниці, фрезерний станок д.1600;
електричне устаткування електричних
мереж, технологічне електрообладнання
напругою понад 1000 В. (ЗТП №62 6/0,4 кВ
№365666); посудини, що працюють під тиском
понад 0,05 МПа; вантажопідіймальні крани
і машини (крани вантажопідіймальністю 5
тонн - 1 одиниця, вантажопідіймальністю
3,2 тонни - 4 одиниці,
вантажопідіймальністю 1 тонна - 4
одиниці, вантажопідіймальністю 0,5
тонни - 4 одиниці); технологічні
транспортні засоби, що підлягають
реєстрації в територіальних органах
Держгірпромнагляду (навантажувач
фронтальний CAT IT28G №9А R00315, навантажувач
вилковий КOMATSU V025Y 430 №37T3-7T7-3010.
автонавантажувач 41.030Д №08030,
навантажувач вилковий FG40 ZT-5 №20051);
статті 18 Закону України №2694-XII,
оскільки: працівники, зайняті на
роботах з підвищеною небезпекою не
проходять щорічне спеціальне навчання
і перевірку знань відповідних
нормативно-правових актів з охорони
праці. Електрозварювальні роботи.
Налагодження, ремонт, технічне
обслуговування машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.
Зберігання балонів із стисненим,
зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним
та інертним газом. Роботи в діючих
електроустановках напругою понад 1000 В.
Газополум'яні роботи. Розпилювання
блоків природного каменю. Управління
та обслуговування обрізних та
полірувальних механізмів.
Вантажно-розвантажувальні роботи за
допомогою машин і механізмів. Технічне
обслуговування, експлуатація, ремонт
вантажопідіймальних машин і
механізмів. Управління самохідним
технологічним устаткуванням; До роботи
допускаються працівники (посадові
особи), які не пройшли навчання,
інструктаж і перевірку знань з питань
охорони праці (пункт 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05
Типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці); Журнал
реєстрації інструктажів з питань
охорони праці про проведення
інструктажів (заповнюється без
зазначення номерів інструкцій) (пункт
3.19 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці); статті 13 Закону України №2694-XII,
оскільки не проведена експертиза
каменекольних станків виробництва
Китай, фрезерного станка д.3000,
фрезерного станка д.2200 виробництва
Китай, фрезерного станка д.3500
виробництва Китай, багатопильного
станка д.1200 виробництва Китай,
придбаних за кордоном, на
відповідність нормативно-правовим
актам з охорони праці, що чинні на
території України; відсутня
експлуатаційна документація на
обладнання, а саме: каменекольну лінію
МЕК, пересувну дробильну установку
СМ-739, подрібнювач деревини ПЛ-120,
портальний багато пильний верстат для
обробки LZS. портальний багатопильний
верстат LZS для розпилу каменю Д2000 - 2
одиниці, портальний багатопильний
верстат LZS для розпилу каменю Д2200,
станок каменекольний LZS Р2 (пункт 1.4 ГОСТ
12.2003-91 Обладнання виробниче); Відсутня
інструкція, яка визначає порядок і
методи огляду, а також методи усунення
виявлених пошкоджень знімних
вантажозахоплювапьних пристроїв
(підпункт 7.3.27 пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
представлений журнал обліку знімних
вантажозахоплювальних пристроїв
(підпункт 7.3.26 пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
проводиться періодичний огляд строп
(кожні 10 днів) під час їх експлуатації
(підпункт 7.3.26 пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів);
розташування (кріплення) канату на
вантажопідіймальній машині
вантажопідіймальністю 3.2-т допускає
перетирання внаслідок дотику один з
одним (підпункт 4.6.2 пункту 4.6 НПАОП
0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів); Вантажопідіймальній кран
(машина) не обладнана обмежником
робочих рухів (кінцевими вимикачами 3.2 -
т,1 - т) для автоматичної зупинки
механізму підіймання в крайніх
верхньому положенні (підпункт 7.3.26
пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
призначений працівник, який здійснює
відомчий нагляд за утриманням та
безпечною експлуатацією
вантажопідіймальних кранів і машин,
знімних вантажозахоплювальних
пристроїв, кранових колій, тари
(підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
призначений працівник, відповідальний
за утримання в справному стані
вантажопідіймальних кранів і машин,
знімних вантажозахоплювальних
пристроїв, тари, кранової колії
(підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
призначений працівник, відповідальний
за безпечне проведення робіт
вантажопідіймальними кранами і
машинами, знімними
вангажозахоплювальними пристроями,
тарою (підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП
0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів); не призначено
обслуговувальний і ремонтний персонал
вантажопідіймальних кранів і машин
(підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); у
паспортах кранів не містяться номер і
дата наказу про призначення
працівника, відповідального за
утримання у справному стані
вантажопідіймальних кранів і машин, а
також посада прізвище, ім'я та по
батькові та його підпис (підпункт 7.4.2
пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); пасова
фрезерувального верстата (д.1600) не має
огородження (пункт 1.2 НПАОП 0.00-1.71-13
Правил безпечної роботи з
інструментами та пристроями); блоки
природного каменю складаються у
штабеля більше ніж два ряди по висоті
(пункт 3.2 НПАОП 26.7-1.01-85 Правил техніки
безпеки та виробничої санітарії при
обробці природного каменю). Статтю 17
Закону України №2694-XII, оскільки
роботодавець не забезпечив та не
організував проведення попереднього
(під час прийняття на роботу) і
періодичних (протягом трудової
діяльності) медичних оглядів
працівників (а.с.38-41).

У подальшому управлінням
Держгірпромнагляду проведено
перевірку за результатами якої
складено акт перевірки від 1 вересня 2014
року №56/1.6/14, у якому встановлено, що ТОВ
"Юніком-Пром" усунуло ряд порушень
виявлених під час попередньої
перевірки окрім пункту 1 припису від 18
липня 2014 року №52/1.6/14, а саме: залишилося
неусунутим порушення статті 21 Закону
України №2694-ХІІ, оскільки не одержано
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки цеху по обробці природного
каменю, а саме виконання робіт
підвищеної небезпеки (зберігання
балонів із стисненим, зрідженим,
вибухонебезпечним газом, зварювальні,
газополум'яні роботи, розпилювання
блоків природного каменю,
вантажно-розвантажувальні роботи,
роботи із застосуванням ручних
електро- і пневмомашин та інструментів,
управління, завантаження та
обслуговування обрізних,
полірувальних механізмів,
експлуатація машин і механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
виколювання, звалення, розпилювання та
обробки блоків природного каменю,
стропальні роботи, обслуговування
механічних та автоматичних ліній) та
експлуатації (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, а саме (навантажувач
фронтальний CAT IT28G №9А R00315, навантажувач
вилковий КОМATSU V025Y 430 №37T3-7T7-3010,
автонавантажувач 41.030Д №08030,
навантажувач вилковий FG40 ZT-5 №20051),
вантажопідіймальні крани (крани
вантажопідіймальністю 5т - 1 одиниця,
вантажопідіймальністю 3,2т - 4 одиниці,
вантажопідіймальністю 1т - 4 одиниці,
вантажопідіймальністю 0,5т - 4 одиниці)
зварювальний апарат ТДМ-350 (а.с. 77-80).

22 липня 2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до ТОВ
"Юніком-Пром" шляхом заборони
експлуатації (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки.

20 жовтня 2014 року позивач уточнив
позовні вимоги з урахуванням
встановлених порушень та просив у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до ТОВ
"Юніком-Пром" шляхом заборони
експлуатації (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, прийшов до висновку про
наявність підстав для застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром" заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме, заборонено експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 5 квітня
2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V),
у редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з абзацом 2 статті 38 Закону
України "Про охорону праці" від 14 жовтня
1992 року №2694-XII (далі - Закон України
№2694-ХІІ) визначено, що державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють: центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі
- Положення №408) Державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгірпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України. Держгірпромнагляд України
входить до системи органів виконавчої
влади та забезпечує реалізацію
державної політики з промислової
безпеки, охорони праці, державного
гірничого нагляду, охорони надр та
державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення №408
встановлено, що основними завданнями
Держгірпромнагляду України є:
реалізація державної політики у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
здійснення державного гірничого
нагляду, охорони надр, промислової
безпеки у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

Таким чином, позивач у справі - орган
владних повноважень, якому чинним
законодавством України надані владні
управлінські функції щодо реалізації
державної політики у сфері охорони
праці та здійснення державного
гірничого нагляду.

Згідно з абзацом 5 пункту 1.4 Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року №826, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за №1531/20269 (далі - Положення №826)
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 Закону України
Закону України "Про охорону праці" від
14 жовтня 1992 року №2694-XII (в редакції
чинній на час виникнення
правовідносин) роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення
зазначених вимог.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про
охорону праці" виробничі будівлі,
споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
відповідати вимогам
нормативно-правових актів з охорони
праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(далі - дозвіл). Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, видає
дозволи на безоплатній основі на
підставі висновку експертизи стану
охорони праці та безпеки промислового
виробництва суб'єкта господарювання,
проведеної експертно-технічними
центрами, які належать до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, або
незалежними експертними
організаціями, які забезпечують
науково-технічну підтримку державного
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці. На застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки виробник або постачальник
устаткування підвищеної небезпеки
отримує дозвіл до прийняття
зобов'язань на постачання. Одержання
дозволу не вимагається у разі
експлуатації (застосування)
устаткування підвищеної небезпеки, яке
прийнято в експлуатацію з видачею
відповідного сертифіката або щодо
якого зареєстровано декларацію про
готовність до експлуатації, а також у
разі реєстрації машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в
їх видачі, переоформлення, видачі
дублікатів, анулювання дозволів
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, переліки видів робіт,
машин, механізмів та устаткування
підвищеної небезпеки, проведення або
експлуатація (застосування) яких
потребує отримання дозволу, та
граничні розміри тарифів на проведення
експертизи стану охорони праці та
безпеки промислового виробництва
суб'єкта господарювання, висновок якої
є підставою для видачі дозволів,
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Строк дії дозволу становить на
виконання робіт або на експлуатацію
машин, механізмів та устаткування
підвищеної небезпеки - п'ять років (з
подальшим його продовженням).

У разі коли роботодавець не одержав
зазначеного дозволу, місцевий орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, вживає заходів до
скасування державної реєстрації цього
підприємства у встановленому законом
порядку за умови, якщо протягом місяця
від часу виявлення вказаних недоліків
роботодавець не провів належних
заходів з їх усунення.

Технологічні процеси, машини,
механізми, устаткування, транспортні
засоби, хімічні речовини і їх сполуки
та інша небезпечна продукція, придбані
за кордоном, допускаються в
експлуатацію (до застосування) лише за
умови проведення експертизи на
відповідність їх нормативно-правовим
актам з охорони праці, що чинні на
території України.

Статтею 39 Закону України "Про охорону
праці" передбачено, що посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право, зокрема,
забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Згідно із пунктом 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року №826, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за №1531/20269 (далі - Положення №826)
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку. У разі виявлення факту
перевищення допустимих норм
технологічного навантаження
виробничого об'єкта (окремого
виробництва, машин і механізмів) або
якщо дійсний рівень технологічного
навантаження створює загрозу життю
працівників, уникнути чого можливо за
рахунок його зниження, роботи такого
об'єкта (виробництво, експлуатація
машин і механізмів) можуть бути
обмежені до допустимого безпечного
рівня.

Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 5 квітня
2007 року №877-V (в редакції, що була чинною
на час виникнення спірних
правовідносин), а саме ч. 5 ст. 4
передбачено, що повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Наявність виявлених під час
проведення перевірки порушень
відповідачем не заперечується.

Встановлено, що дозвіл на проведення
виконання робіт підвищеної небезпеки
закінчився у відповідача 18.05.2014 та на
час розгляду справи не отриманий.

Доказів про усунення вказаних порушень
відповідачем не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції про застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром" заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме заборони експлуатації
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про задоволення позову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Юніком-Пром" залишити без задоволення,
а постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "21" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області вул.Шевченка,
18-а,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром"
вул.Лісна,20,с.Нова Борова,Володарсько -
Волинський район, Житомирська облас,12114

- ,