overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2556/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2556/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 826/2556/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: Приватне підприємство «Хімінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІКК-Інтернешнл», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваспейс», Товариство з обмеженою відповідальністю « БК «Векс-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю « Фасадрем-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія «Вілеон», Приватне підприємство «Володар»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс».

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2556/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/17622/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Спецтехнологія»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2013, позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішенн, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосуваа норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/4816/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 826/4816/14

за позовом ДП ПАТ «Київхліб»
«Хлібокомбінат № 10»

до Державної податкової інспекції а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд
Плюс»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 19.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 19.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/7576/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 826/7576/14

за позовом Акціонерного товариства
«Ковдіен АГ» в особі Представництва
«Ковідіен АГ»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Ковдіен АГ» в особі Представництва «Ковідіен АГ» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19.05.2014 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 278/260/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/33840/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу управління
Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2013р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у
Житомирському районі, Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області, за участю прокурора Житомирського району
Житомирської області про зобов'язання проведення перерахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013р. управлінням Держземагентства у
Житомирському районі Житомирської області до Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

30.08.2013р. на адресу Вищого адміністративного суду України заявником в порядку ст. 218 КАС України надіслано заяву про відкликання касаційної скарги на постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від 22.03.2013р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013р. у справі № 278/260/13-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 218 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2013р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у
Житомирському районі, Житомирської районної державної адміністрації
Житомирської області, за участю прокурора Житомирського району
Житомирської області про зобов'язання проведення перерахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 804/6841/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.12.2014
К/800/62096/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 по справі № 804/6841/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства
"СПЕЦТЕПЛОТЕХНІКА"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 по справі № 804/6841/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 05.01.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/11663/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 826/11663/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ сервіс»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 у справі №826/11663/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 у справі № 826/11663/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 826/12802/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні житлові технології ВТК»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 826/12802/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні житлові технології ВТК»

до Державної податкової інспекції у печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні житлові технології ВТК» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі № 826/12802/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні житлові технології ВТК».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/12802/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/8189/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8189/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

у справі № 826/8189/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013 року у справі № 826/8189/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/8189/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 826/8189/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька