Справа № 428/3375/14-а
Суддя: Комплєктова Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Адміністративне провадження №
Справа № 428/3375/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м.Сєвєродоне
цьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Комплєктова Т.О.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області ОСОБА_1 про заміну
способу виконання виконавчого листа
від 13.11.2013 року № 428/6509/13-а, виданого
Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області, -

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду
Луганської області звернувся старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області ОСОБА_1 з поданням
про заміну способу виконання
виконавчого листа від 13.11.2013 року №
428/6509/13-а, виданого Сєвєродонецьким
міським судом Луганської області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду від 19.05.2014 року вищевказане
подання було залишено без рух,
оскільки його подано без додержання
вимог ст.ст. 106, 263 КАС України, виходячи
з наступного.

Так, держаний виконавець в своїй заяві
просить змінити спосіб виконання
виконавчого листа від 13.11.2013 року №
428/6509/13-а, виданого Сєвєродонецьким
міським судом Луганської області,
посилаючись на ст. 263 КАС України, проте
ст. 263 КАС України передбачено зміна чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення, а не виконавчого
листа, як зазначено в поданні.

Разом з тим, державним виконавцем не
конкретизовано вимоги подання,
зокрема, у п. 1 вимог державний
виконавець просить замінити спосіб
виконання виконавчого листа від 13.11.2013
року № 428/6509/13-а, виданого
Сєвєродонецьким міським судом, з
«зобов’язання УПФУ в м. Сєвєродонецьк
Луганської області здійснювати з 03.06.2013
року виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» № 2453 VІ у розмірі 13 764 грн. 00 коп.,
виходячи з положень п. 2 резолютивної
частини та п. 8 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
№3-рп/2013 від 03.06.2013 року у справі №
1-2/2013», але не зазначено, на який саме
спосіб і порядок виконання судового
рішення він просить замінити.

Таким чином, державному виконавцю слід
було усунути зазначені недоліки.

Державному виконавцю було надано строк
для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали Сєвєродонецького
міського суду від 19.05.2014 року була
отримана державним виконавцем 04.06.2014
року, що підтверджується поштовим
повідомленням.

Проте у наданий строк в по теперішній
час, недоліки, зазначені в ухвалі
Сєвєродонецького міського суду від
19.05.2014 року, позивачем усунені не були.

У відповідності до ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

За таких обставин, подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області ОСОБА_1 про заміну
способу виконання виконавчого листа
від 13.11.2013 року № 428/6509/13-а, виданого
Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області слід повернути
державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя
-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області ОСОБА_1 про заміну
способу виконання виконавчого листа
від 13.11.2013 року № 428/6509/13-а, виданого
Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області повернути
державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного
апеляційного суду через
Сєверодонецький міський суд, шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О.
Комплєктова