Справа № 826/3311/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3311/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
Подільського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
визнання неправомірним та скасування
наказу № 24 від 15.01.2014 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2014 року позивач звернувся в
Окружний адміністративний суд міста
Києва з позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві, Подільського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві, в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в м.
Києві від 15 січня 2014 року № 24 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності капітана міліції
ОСОБА_2.»;

- визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
і місті Києві №126 о/с від 03.03.2014 року
«Щодо особового складу», в частині
звільнення з органів внутрішніх справ
України капітана міліції ОСОБА_2
дільничного інспектора міліції
відділу дільничних інспекторів
міліції Подільського районного
управління з 06.03.2014 року;

- поновити капітана міліції ОСОБА_2 на
службі в Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві на посаді дільничного
інспектора міліції відділу дільничних
інспекторів міліції Подільського
районного управління з 07.03.2014 року;

- стягнути з Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з
07.03.2014 року по 12.06.2014 року у розмірі 11 465,
04 ( одинадцять тисяч чотириста
шістдесят п'ять гривень 04 коп.) грн.. з
подальшим утриманням усіх необхідних
платежів та зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 15 травня 2014 року позовну заяву
в частині визнання протиправним та
скасування наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ в м. Києві від 15 січня 2014 року № 24
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності капітана міліції
ОСОБА_2.» залишено без розгляду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 червня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено. Рішення суду вмотивовано
тим, що оскаржуваний наказ прийнятий у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Не погоджуючись із судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що до
нього неправомірно було застосовано
вид стягнення, що є крайнім заходом
дисциплінарного впливу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач з 07 березня
2007 року працював в органах внутрішніх
справ на посаді дільничного інспектора
міліції відділу дільничних
інспекторів міліції Подільського
районного управління, згідно з наказом
Головного управління МВС України в
місті Києві № 113 о/с.

Наказом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ в місті
Києві щодо особового складу від 03.03.2014
року № 126 о/с позивача звільнено в
запас Збройних Сил України (з
постановкою на військовий облік)
згідно з пп. "є" (за порушення
дисципліни) п. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (а.с. 67).

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України
міліція є єдиною системою органів, яка
входить до структури Міністерства
внутрішніх справ України, виконує
адміністративну, профілактичну,
оперативно-розшукову, кримінальну
процесуальну, виконавчу та охоронну
(на договірних засадах) функції.

Кодекс професійної етики та поведінки
працівників міліції затверджується
Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх від
22.02.2012 № 155 затверджено правила
поведінки та професійної етики осіб
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 Поведінка працівника
органів внутрішніх справ завжди і за
будь-яких обставин має бути
бездоганною, відповідати високим
стандартам професіоналізму і
морально-етичним принципам стража
правопорядку. Ніщо не повинно
паплюжити ділову репутацію та
авторитет працівника. Працівник
повинен пам'ятати, що аморальна
поведінка, нерозбірливість і
неохайність в особистих стосунках,
відсутність навичок самодисципліни і
розбещеність, балакучість і
незібраність завдають непоправної
шкоди його власній репутації і
авторитету органів внутрішніх справ у
цілому.

Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України
затверджується Верховною Радою
України.

Законом України від 22 лютого 2006 року N
3460-IV затверджено дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст.1 Статуту Службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та

Присяги працівника органів внутрішніх
справ України. Службова дисципліна в
органах внутрішніх справ досягається
вихованням в осіб рядового і
начальницького складу високих
моральних і ділових якостей.

Відповідно до ст. 2 дисциплінарного
статуту, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Статею 12 Статуту, на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову
відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на
один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх
справ.

Згідно ст. 5 Статуту відповідальність
осіб рядового і начальницького складу
за вчинення дисциплінарних
проступків особи рядового і
начальницького складу особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну відповідальність згідно
з цим Статутом.

Статею 14 Статуту встановлено порядок
накладання дисциплінарних стягнень.

З метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування.

Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника
надання письмового пояснення.
Небажання порушника надавати
пояснення не перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ. За кожне порушення
службової дисципліни накладається
лише одне дисциплінарне стягнення. У
разі порушення службової дисципліни
кількома особами дисциплінарне
стягнення накладається

на кожного окремо. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як

вид стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу.

Відповідно до ст. 18 Такі дисциплінарні
стягнення, як звільнення з посади,

пониження в спеціальному званні та
звільнення з органів внутрішніх справ,
вважаються виконаними після видання
наказу по особовому складу.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві від 16.12.2013 № 761 призначено
службове розслідування за фактом
порушення транспортної дисципліни
дільничним інспектором міліції
відділу ДІМ Подільського районного
управління ГУМВС України в м. Києві
капітаном міліції ОСОБА_2 (а.с. 20).

За результатами службового
розслідування встановлено 29.09.2013 о 02:00
год. по вул., Калініна в смт. Саврань
Одеської області працівниками ДАІ було
зупинено автомобіль ВАЗ-21099, номерний
знак НОМЕР_1, водій якого - ОСОБА_2,
викликав підозру у спроможності
керувати транспортними засобом, в
зв'язку з чим працівниками
Державтоінспекції було запропоновано
останньому проти огляд для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння, за результатами проходження
якого, в організмі позивача було
виявлено 0,30 проміле, в зв'язку з чим
відносно ОСОБА_2 працівниками
Державтоінспекції складено
адміністративний протокол серії АА2 №
155069 за вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 05.12.2013 ОСОБА_2
звільнено від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням,
закривши провадження по
адміністративній справі.

Також, службовим розслідуванням було
встановлено, що за період проходження
служби в органах внутрішніх справ
України позивач 8 разів притягувався до
дисциплінарної відповідальності, з
яких 2 діють на теперішній час.

Так, Наказом Подільського РУ ГУМВС
України в місті Києві № 32 від 27.03.2013
позивачу було оголошено сувору догану,
Наказом № 120 від 20.11.2013 його було
повідомлення про неповну посадову
відповідальність.

Колегія суддів бере до уваги той факт,
що позивач у ході проведення
службового розслідування відмовився
від надання будь-яких письмових
пояснень, посилаючись на вимоги ст. 63
Конституції України.

Крім того, з висновку вбачається, що у
період перебування у черговій
відпустці з 05.09.2013 по 05.10.2013 про будь-які
надзвичайні події ОСОБА_2 керівництво
не повідомляв, чим порушив
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ та Правила поведінки
та професійної етики осіб рядового та
начальницького складу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
правомірність застосування до
позивача, за вказані порушення,
крайнього заходу дисциплінарного
впливу у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ, оскільки на позивача
неодноразово накладалися менш суворі
дисциплінарні стягнення та було
попереджено про неповну посадову
відповідність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також те, що під час проведення
службового розслідування Головним
управлінням Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві дотримано
вимог Дисциплінарного статуту, повно
та об'єктивно досліджено всі обставин і
прийнято рішення відповідно до вимог
чинного законодавства, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 червня 2014 року-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26
листопада 2014 року.

.Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.