overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8106/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення судового збору
№ 813/8106/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі до суду позовної заяви 27.11.2014 року до голови міста Львова
Садового А.І. про накладення штрафу за порушення Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язання останнього в найкоротший термін надати позивачу відповідь на його звернення.
При розгляді заяви встановлено, що 28.11.2014 року ухвалою суду позовну заяву разом із матеріалами повернено позивачу у зв'язку із непідсудністю
Львівському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У відповідності до ч.1 та 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї
У зв'язку з тим, що позовну заяву ОСОБА_1 разом із матеріалами повернено в зв,язку з непідсутністю Львівському окружному адміністративному суду, його заяву про повернення судового збору
На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - заяву ОСОБА_1 задовольнити повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за подання позовної заяви, квитанція № ПН477 27.11.2014 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 815/6575/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6575/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю повідомлення
ОСОБА_2, долученого до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та витребування додаткових письмових доказів.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про відкладення судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6575/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6575/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - зупинити до 28 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6515/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6515/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Югенергогаз» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6515/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6515/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Югенергогаз» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.06.2014 року - зупинити до 10 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 16.00 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6579/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6579/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 652,78 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась
Роздільнянська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 652,78 гривень.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду висвітлити протиріччя в позовній заяві відносно статусу відповідача.

Позивачем отримана копія ухвали суду 27 листопада 2014 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції факсимільним зв'язком, проте станом на 04 грудня 2014 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС
України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 652,78 гривень - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.
Справа № 815/6866/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6866/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Інвестиційної багатопрофільної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ» до
Роздільнянської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових
З позовом до суду звернулась
Інвестиційна багатопрофільна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ» до
Роздільнянської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Інвестиційної багатопрофільної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ» до
Роздільнянської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 16 грудня 2014 року 12:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 820/19473/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2014 р.
№ 820/19473/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест",
() на користь державного бюджету України суму 127023,53 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"МЕРКУРІЙ-ІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 815/6618/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6618/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 568-14 від 03 листопада 2014 року; зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року по справі відкрито провадження по справі, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову, запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні та вказано на обов'язок відповідача у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року витребувано з Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області належним чином завірені копії рішення ДМС України № 568-14 від 03.11.2014 року, та матеріалів особової справи ОСОБА_1, на підставі яких було прийняте рішення ДМС України
№ 568-14 від 03.11.2014 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захист.

Станом на 04 грудня 2014 року ухвала суду щодо витребування додаткових письмових доказів не виконана, витребувані документи до суду не надані.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Стеценко О.О.

16 грудня 2014 року 16:00
Справа № 815/6860/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6860/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Дочірнього підприємства
«Акваріус» компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт
Ентерпрайзіз Л.Л.К.» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Дочірнього підприємства
«Акваріус» компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт
Ентерпрайзіз Л.Л.К.» про припинення юридичної особи.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Дочірнього підприємства
«Акваріус» компанії з обмеженою відповідальністю «Калверт
Ентерпрайзіз Л.Л.К.» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 17.12.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 808/8612/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 грудня 2014 року Справа № 808/8612/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст. 107
КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви. Згідно з п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги». Так, у позові позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4294,99 гривень, проте не зазначає, яким чином така сума боргу утворилась: на підставі поданої декларації чи прийнятого податкового повідомлення-рішення. Крім того, не зазначено про переплату або нарахування пені, тощо.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Пологівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху, надавши позивачу термін до 15 грудня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви, які можуть бути усунені шляхом надання уточненого позову з фактичним викладом обставин щодо формування суми боргу, що позивач просить стягнути. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш