Справа № 802/3446/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 листопада 2014 р.
Справа № 802/3446/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги В. І

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника третьої особи:
Шпильової І. В.

за відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ТОВ
"Ольгопільське автотранспортне
підприємство"

про: визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду із позовом
звернувся ФОП ОСОБА_1 до Вінницької
обласної державної адміністрації,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ТОВ "Ольгопільське
автотранспортне підприємство" про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
конкурсним комітетом Вінницької
обласної державної адміністрації ФОП
ОСОБА_1 не допущено до участі у конкурсі
на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування на об'єкти №907 та 908
"Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1" номера
рейсів 851/852 та 777/778, у зв'язку із
наданням недостовірної інформації
щодо технічного стану транспортних
засобів. Оскільки, на заявлені об'єкти
надійшли заяви лише від двох
перевізників - претендентів, то,
відповідно, після недопущення позивача
до участі у конкурсі переможцем
конкурсним комітетом визнано ТОВ
"Ольгопільське автотранспортне
підприємство".

На думку позивача, прийняті
відповідачем рішення в частині
недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у
конкурсі та визнанні ТОВ
"Ольгопільське автотранспортне
підприємство" переможцем по об'єктах
№№ 907 та 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1"
номера рейсів 851/852 та 777/778, є
протиправними, що і стало підставою для
звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року відкрито
провадження у справі.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити
повністю.

Відповідач у судове засідання
повноважного представника не направив,
про час, дату та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується розпискою
про вручення судової повістки. Однак, в
матеріалах справи містяться письмові
запереченням проти позову, в яких
представник відповідача вказує на
правомірність прийнятого конкурсним
комітетом прийнятого рішення.

Представник третьої особи у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову з підстав наведених
у письмових запереченнях, що долучені
до матеріалів справи (т. 1 а.с. 96-97).

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та усі обставини справи та надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 20.08.2014 року в
газеті "Курьєр" №29 (601) було
опубліковано оголошення про конкурс на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування на
ряд об'єктів, серед яких були об'єкти
№№ 907 та 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1"
номера рейсів 851/852 та 777/778.
Організатором проведення конкурсу
виступала Вінницька обласна державна
адміністрація. Конкурс призначено на
19.09.2014 року.

До участі у конкурсі на об'єкти
конкурсу №№ 907 та 908 "Ольгопіль АС -
Вінниця АС - 1" номера рейсів 851/852 та 777/778
подано заявки від двох перевізників -
претендентів: ТОВ "Ольгопільське
автотранспортне підприємство" та ФОП
ОСОБА_1.

Розпорядженням голови Вінницької
обласної державної адміністрації від
02.02.2011 року №43 "Про перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування відповідно до
вимог Закону України "Про
автомобільний транспорт" виконання
функцій організатора покладено на
Департамент житлово - комунального
господарства, енергетики та
інфраструктури Вінницької обласної
державної адміністрації (далі -
Департамент).

Департамент звернувся з листом від
08.09.2014 року №01-11-06/221 до начальника
управління Державної автомобільної
інспекції у Вінницькій області
Солоненка П.Д., щодо надання інформації
для забезпечення використання
достовірної інформації при оцінці
конкурсних пропозицій перевізників
претендентів.

17.09.2014 року Департаментом отримано
відповідь №9/13080.

Під час співставлення конкурсним
комітетом інформації зазначеної в
анкету ФОП ОСОБА_1 та інформації
наданої УДАІ встановлено розбіжності,
а саме: в анкеті ФОП ОСОБА_1 зазначено,
що три автотранспортні засоби Мерседес
- Бенц 0530 сумарною пасажиромісткістю
автобусів 117 місць відповідають
категорії М3 класу В ІІІ.

Проте, згідно інформації УДАІ
встановлено конкурсним комітетом, що
один із згадуваних транспортних
засобів відповідає категорії М3 класу
ІІ, а решта 2 автомобілі відповідають
категорії М3 класу І.

У зв'язку із зазначеним, конкурсним
комітетом прийнято рішення про
недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у
конкурсі. Оскільки, до участі у
конкурсі подано заяви двох
претендентів перевізників, то після
недопущення позивача до участі у
конкурсі переможцем визнано ТОВ
"Ольгопільське автотранспортне
підприємство", що закріплено у
протоколі від 19.09.2014 року №41.

Позивач не погоджується з таким
рішенням конкурсного комітету, що і
стало підставою для звернення до суду
із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано
положеннями Конституції України, ГК
України, Законом України «Про
автомобільний транспорт», Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Законом України «Про захист
економічної конкуренції» Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №
1081, зі змінами та доповненнями, чинним
на момент проведення конкурсу.

Відповідно до статей 7, 43 та 44 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
забезпечення організації пасажирських
перевезень покладається: на міських
автобусних маршрутах загального
користування - на виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради
відповідного населеного пункту та
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). Визначення кандидатури
автомобільного перевізника для роботи
на міжнародному автобусному маршруті
загального користування здійснюється
на конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Організація проведення
конкурсу та визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Згідно Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №
1081 (Порядок) визначено процедуру
підготовки та проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування (далі
- конкурс) і є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Згідно п. 12 Порядку, конкурсний комітет
приймає рішення про недопущення до
участі в конкурсі автомобільного
перевізника, який в тому числі: подав до
участі в конкурсі неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію; не має
достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу, та перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (дозволів).

Згідно п. 29 Порядку, для участі у
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2, і, в тому числі такі
документи як копія штатного розпису.

Як уже судом встановлено та не
заперечується сторонами, в анкеті ФОП
ОСОБА_1 та інформації наданої УДАІ
існують розбіжності, а саме: в анкеті
ФОП ОСОБА_1 зазначено, що три
автотранспортні засоби Мерседес - Бенц
0530 сумарною пасажиромісткістю
автобусів 117 місць відповідають
категорії М3 класу В ІІІ. Проте, згідно
інформації УДАІ один із згадуваних
транспортних засобів відповідає
категорії М3 класу ІІ, а решта 2
автомобілі відповідають категорії М3
класу І.

Крім того, в ході судового розгляду
адміністративної справи, судом
досліджувався відеозапис засідання
конкурсного комітету 19.09.2014 року з
якого встановлено, що під час
проведення конкурсу конкурсним
комітетом неодноразово було
запропоновано конкурсанту перевізнику
- претенденту ФОП ОСОБА_1 у визначений
ним самим необхідний строк
підтвердити достовірність поданої у
анкеті інформації, надати або вказати
будь - які джерела, якими позивач
керувався під час зазначення класу
комфортності транспортних засобів у
анкеті, надати сертифікати або
свідоцтва відповідності автобусів
параметрам комфортності відповідно до
п. 40 Порядку. Однак, позивач не надав
таких доказів та відмовився від
пропозиції представника УДАІ УМВС у
Вінницькій області щодо надання
транспортних засобів для огляду.

Наявність зазначених порушень з боку
позивача суд вважає достатніми
підставами для не допущення до
конкурсу ФОП ОСОБА_1, оскільки це
відповідає положенням п. 12 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р.
№1081.

Також суд критично ставиться до
посилань позивача на те, що транспортні
засоби щодо яких конкурсним комітетом
встановлено порушення не були заявлені
на об'єкт конкурсу, а тому його
неправомірно недопущено до участі у
конкурсі.

Так, позивач подав на конкурс
документи, що в тому числі містили
інформацію про віднесені до категорії
М3, класу ІІІ трьох транспортних
засобів, а саме: марки Mercedes-Bebz Citaro, 2001
року випуску, № кузову НОМЕР_1, марки
Mercedes-Bebz Citaro, 2000 року випуску, № кузову
НОМЕР_2, марки Mercedes-Bebz О 530, 2000 року
випуску, № кузову НОМЕР_3

На підставі поданої інформації
перевізнику - претенденту за бальною
системою нарахування балів відповідно
до додатку 4 до Порядку повинно було б
нараховано 6 балів.

Крім того, із технічного аудіозапису
засідання конкурсного комітету 19.09.2014
року вбачається, що позивач
неодноразово зазначав, що якщо такі
автотранспортні засоби не
відповідають класу ІІІ то не
зараховувати йому додаткові бали.

З огляду на вищенаведене суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову в частині визнання протиправним
та скасування рішення конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом, оформлене
протоколом засідання конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом від 19.09.2014р.
№ 41 в частині недопущення ФОП ОСОБА_1 до
участі у конкурсі.

Стосовно позовної вимоги про визнання
притиправним та скасування рішення
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом,
оформленого протоколом засідання
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
від 19.09.2014р. в частині визнання
переможцем конкурсу ТОМ "Ольгопільське
АТП", суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що дана позовна
вимога є похідною від позовної вимоги
про визнання незаконним та скасування
рішення конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом в частині недопущення
позивача до участі у конкурсі.

Визначення переможця конкурсу,
розпорядження суб'єкта владних
повноважень за наслідками проведення
конкурсу, укладення договорів між
організатором конкурсу та переможцем з
огляду на принципи проведення конкурсу
є наступними етапами даних
правовідносин, суб'єктами яких є
переможець конкурсу та організатор та
створюють права, обов'язки та певні
наслідки тільки для цих суб'єктів.

В даному випадку ці правовідносини
ніяким чином не впливають на права та
законні інтереси позивача.

В обґрунтуваннях позовних вимог та в
судовому засіданні представник
позивача та сам позивач не довели, яким
чином оскаржуване рішення не порушує
права або охоронювані законом інтереси
позивача.

Тобто, суд вважає, що позивачем в цій
частині позовних вимог обраний
неправильний спосіб захисту своїх
прав, оскільки оскаржуване ним рішення
створює для нього прав та обов'язків та
ніяким чином їх не порушують.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не навів
аргументів та доказів, які б стали
підставою для задоволення позову. В
свою чергу, вимоги щодо свого обов'язку
довести правомірність прийнятого
рішення відповідачем виконано.

На підставі викладеного та враховуючи
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, витрати пов'язані з
розглядом справи, згідно положень
статті 94 КАС України, позивачу не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комар Павло Анатолійович