Справа № 822/4824/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4824/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретаріЮхименко А. Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому у відповідності до вимог
Податкового кодексу України просить
стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 1135,91
грн. у рахунок погашення податкового
боргу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча про час та дату розгляду
справи повідомлялась належним чином,
однак ухвала про відкриття провадження
у справі та призначення справи до
судового розгляду повернулась до суду
з відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання". Відповідно до ч. 11
ст. 35 КАС України у разі повернення
поштового повідомлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином..

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились,
відповідно до вимог ст.41 КАС України,
технічний запис на звукозаписуючий
пристрій не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд встановив, що відповідно до
відповіді відділу адресно-довідкової
роботи управління ДМС України в
Хмельницькій обл., наданої на запит
суду, відповідач - фізична особа ОСОБА_3
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних Кам'янець-Подільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 1135,91 грн. по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування, що
підтверджується податковим
повідомленням - рішенням № від
22.01.2014 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, на платників податків
покладено обов'язок сплачувати податки
і збори в порядку і в розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року
(далі-Податкового кодексу України),
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України з метою
погашення податкового боргу
відповідачу надіслана податкова
вимога форми "Ф" №155-25 від 04.04.2014 року,
яка повернулась з довідкою Укрпошти ф.20
з зазначенням причини повернення "за
закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, п. 42.2. ст. 42 Податкового
кодексу України зазначено, що
документи вважаються належним чином
врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

В силу п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу
України, податковою адресою платника
податків - фізичної особи визнається
місце її проживання, за яким вона
береться на облік як платник податків у
контролюючому органі.

Доказів оскарження відповідачем
зазначеної податкової вимоги, а також
доказів сплати податкового боргу суду
не надано. Відповідачем не дотримано
вимог діючого законодавства та не
виконано обов'язок щодо своєчасної
сплати податкових зобов'язань, що
призвело до виникнення податкового
боргу.

В силу п.95.3. ст.95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п.87.11. ст.87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
податкового боргу в зазначеному вище
розмірі є обґрунтованими і підлягають
до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 (32300,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 1135,91 грн. податкового боргу.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
листопада 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук