Справа № 15023/10/2070
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника в судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник позивача, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Державного підприємства "Лозівський кінний завод № 124", в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ДП "Конярство України" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням №2305-р від 01.12.2010 року Кабінету Міністрів України «Деякі питання розвитку конярства» було вирішено реорганізувати державні підприємства, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та включені до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1 шляхом їх приєднання до державного підприємства «Конярство України».

Крім того, під час здійснення виконавчого провадження на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України було надіслано повідомлення про накладення арешту на майно ДП «Лозівський кінний завод № 124» з метою надання дозволу на реалізацію арештованого майна.

Згідно відповіді від 15.12.2011 року отриманої з Міністерства аграрної політики та продовольства України, було підтверджено факт, що ДП «Конярство України» визначено правонаступником майнових прав та обов'язків ДП «Лозівський кінний завод № 124».

Відповідно до ст. 104 ЦК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється в результаті реорганізації, передання всього свого майна . прав та обов'язків іншим юридичним особам (злиття, приєднання, поділу, перетворення або шляхом ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також слід зазначити, що частиною 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 №2 – в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Слід зазначити, що правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.