Справа № 19775/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2011 р.справа № 2а-336/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:
Ганноченку А.О.

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Просперити»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2010 року

у справі №2а-336/10/0870(категорія
статобліку -6.6.4)

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Просперити»

про стягнення 2 700 грн., -

Встановила:

У січні 2010 року Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Просперити»про
стягнення 2 700 грн. заборгованості по
штрафним (фінансовим) санкціям.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2010 року позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
доказів оскарження рішення про
застосування фінансових санкцій №080315
від 17.02.2009 або сплати суми фінансових
санкцій на час судового засідання
відповідачем не надано.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, у якій,
посилаючись на невірне застосування
судом норм матеріального права,
просить постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
11 березня 2010 року змінити позов
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Запорізькій
області про стягнення 2700 грн.
задовольнити частково, а саме в
частинні стягнення 1000 грн.

Апелянт зазначає, що згідно п. 5
Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів",
затвердженого Постановою КМ України
від 02.06.2003 № 790, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є акт перевірки додержання
суб'єктом підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства.

Позивач вказує, що факти продажу
алкогольних напоїв без марок акцизного
збору зафіксовано в акті безпідставно,
так як насправді алкогольні напої
продавалися із акцизними марками.
Представники податкової служби ОСОБА_1
та ОСОБА_2, обіцяючи продавцю ОСОБА_3, що
їй нічого не буде, та запевнюючи в тому,
що їм потрібно знайти якісь порушення,
умовили її підписати акт перевірки, в
якому зазначено про порушення,та
написати потрібні пояснення.

Представники позивача та відповідача
до суду не прибули, про час та місце
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

10.02.2009 працівниками Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Запорізькій області (далі - РУ
ДСАТ ДПА у Запорізькій області) на
підставі направлення №396 від 09.02.2009
проведено перевірку магазину, який
знаходиться за адресою: Запорізька
область, с.Зеленівка, вул.Миру, 32 та
належить ТОВ «Просперити», з питань
дотримання вимог Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»від 19.12.1995 №481/95-ВР.

В ході перевірки встановлено порушення
ст.11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»від 19.12.1995 №481/95-ВР та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 30.10.2008 №957. Так, відповідно до книги
обліку розрахункових операцій
встановлено, що 17.11.2008 в магазині
здійснено продаж пляшки горілки
«Могорич»ємкістю 0,5 л. за ціною 11 грн. 70
коп., пляшки горілки «Добірна
Пшениця»ємкістю 0,5 л. за ціною 12 грн. 70
коп., тобто за ціною нижчою, ніж
встановлена мінімальна ціна. Також на
реалізації в магазині знаходились
алкогольні напої без марок акцизного
збору, а саме пляшка вина «Кадарка»,
пляшка вина «Райський букет», пляшка
коньяку «Белый Аист».

За результатами перевірки складено Акт
№ 080374/0813 від 03.06.2009.

На підставі матеріалів перевірки
позивачем винесене рішення про
застосування фінансових санкцій №083015
від 17.02.2009 на суму 2 700 грн. за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями, за
цінами нижчими, від мінімальних
роздрібних цін, та за відсутність марок
акцизного збору встановленого зразка.

Зазначене рішення про застосування
фінансової санкції було вручено
відповідачу 19.02.2009, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення №5313944.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР
від 19.12.1995 до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів

- у разі оптової (включаючи імпорт та
експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності
ліцензій або з порушенням установлених
правил торгівлі з ними - 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

- у разі оптової або роздрібної
торгівлі коньяком, алкогольними
напоями, горілкою, лікеро-горілчаними
виробами та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 1000 гривень.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19.12.1995 р
ішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Механізм застосування зазначених вище
фінансових санкцій визначений
Порядком застосування фінансових
санкцій, передбачених ст.17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», який
затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003
№790 (далі -Порядок).

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у
разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, рішення
про застосування фінансових санкцій
№083015 від 03.06.2009р. відповідачем не
оскаржено, зазначене рішення не є
зміненим чи скасованим, доказів сплати
застосованих санкцій відповідач не
надав. За таких обставин, виходячи з
принципу стабільності правовідносин, а
також необхідності виконання рішень
суб'єктів владних повноважень,
прийнятих в межах компетенції останніх
та не скасованих в установленому
порядку, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про правомірність та
обґрунтованість вимог позивача про
стягнення заборгованості по сплаті
штрафних санкцій. Отже,рішення суду
першої інстанції про задоволення
позову є вірним по суті.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з викладеного, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
рішення господарського суду
Запорізької області від 21.04.2008 р. -без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Просперити»

залишити без задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2010 року -без змін

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко