Справа № 815/6623/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6623/14
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

04 грудня 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання повноважного
представника позивача -
Агропромислового торгового дому «СГ» у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, щодо зупинення
провадження у справі, до терміну
встановленого судом, з підстав
необхідності надання можливості та
часу підготувати та надати суду
додаткові докази на підтвердження та
обґрунтування позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом Агропромислового
торгового дому «СГ» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю, у якому позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
10.09.2014р. № щодо збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
прибуток приватних підприємств у
загальному розмірі 3451139грн., з яких
2300759грн. - основний платіж, 1150380грн. -
штрафні (фінансові) санкції.

У судовому засіданні 04.12.2014р.
повноважний представник позивача -
Агропромислового торгового дому «СГ» у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю звернувся до суду з
клопотанням про зупинення провадження
у справі, до терміну встановленого
судом, з підстав необхідності надання
можливості та часу підготувати та
надати суду додаткові докази на
підтвердження та обґрунтування
позовних вимог.

Повноважний представник відповідача -
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області зазначив, що проти зупинення
провадження у справі, з наведених
підстав, до терміну встановленого
судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
суд вважає за можливе клопотання
повноважного представника позивача -
Агропромислового торгового дому «СГ» у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, задовольнити, та
зупинити провадження по справі
№815/6623/14, до 12.12.2014р. - 11год. 45хв., з
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного
представника позивача -
Агропромислового торгового дому «СГ» у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю, щодо зупинення
провадження у справі №815/6623/14, до
терміну встановленого судом,
задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі
№815/6623/14 за позовом Агропромислового
торгового дому «СГ» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.09.2014р.
№ щодо збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств у загальному
розмірі 3451139грн., до 12.12.2014р. - 11год. 45хв.,
для надання повноважному представнику
позивача - Агропромислового торгового
дому «СГ» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю можливості
та часу підготувати та надати суду
додаткові докази на підтвердження та
обґрунтування позовних вимог.

3. Призначити наступне судове засідання
на 12.12.2014р. на 11год. 45хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та
проголошення у судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частини
ухвали, апеляційна скарга до суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому положеннями ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою