Справа № 815/6421/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6421/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Аракелян М.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг,
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції в
Одеській області, Кредитної спілки
«Перше кредитне товариство» про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій
позивачі просять суд визнати
протиправною бездіяльність Головного
управління юстиції м. Одеси щодо
неналежного реагування на звернення,
визнати протиправною бездіяльність
Міністерства юстиції України щодо
неналежного реагування на звернення,
зобов'язати належного Відповідача до
вчинення дій по стягненню за
виконавчими провадженнями відкритими
з 2011 року на примусове стягнення
вкладених коштів з кредитної спілки
«Першого кредитного товариства»
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС
України - у позовній заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст. 105 КАС
України у позовній заяві не наведений
зміст позовних вимог згідно із ч.ч.4,5
ст.105 КАС України стосовно
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, у разі, якщо цю особу
позивачі вважають відповідачем за
своїм позовом, а також відсутній
виклад обставин, якими ці вимоги
обґрунтовуються. Крім того, позивачі
просять суд зобов'язати належного
Відповідача до вчинення дій по
стягненню за виконавчими
провадженнями відкритими з 2011 року на
примусове стягнення вкладених коштів з
кредитної спілки «Першого кредитного
товариства» Приморським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції при цьому,
не зазначають якого відповідача
необхідно зобов'язати вчинити дії по
стягненню та не вказується
процесуальний статус Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.
Також, позивачі просять суд визнати
протиправними бездіяльність Головного
управління юстиції м. Одеси та
Міністерства юстиції України щодо
неналежного реагування на звернення,
при цьому не вказують на які саме
звернення відповідачами не вчинені
відповідні дії та в обґрунтування
вказаної вимоги до матеріалів справи
не надано звернення на яке, як вважають
позивачі, відповідачі належним чином
не зреагували. Також, позивачі в
статусі відповідача вказують КС «Перше
кредитне товариство», проте не
наводять зміст позовних вимог згідно
із ч.ч.4,5 ст.105 КАС України стосовно
вказаної особи та не обґрунтовують
відповідно в позовній заяві ці вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позовна заява не відповідає ч.3 ст.106 КАС
України, оскільки позивачами не
сплачено судовий збір та не надано
доказів, що підтверджують звільнення
від його сплати.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011
№ 3674-VI "Про судовий збір" передбачено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру встановлено
ставку судового збору - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", з 1
січня 2014 року мінімальний розмір
заробітної плати в місячному розмірі
становить - 1218 гривні.

З урахуванням вищевикладеного, ставка
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 73,08 грн.

Згідно з ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративну
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені судом недоліки мають бути
усунені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом
подання уточненої позовної заяви з
визначенням процесуального статусу
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, конкретизацією
вимог, які висуваються до КС «Перше
кредитне товариство» та Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг з викладенням обставин, з якими
ці вимоги пов'язані, конкретизацією
вимог стосовно якого звернення
позивачі просять суд визнати
протиправними дії відповідачів, з
наданням відповідних доказів в
обґрунтування вказаних вимог та
конкретизацією вимог стосовно якого
відповідача необхідно зобов'язати
вчинити дії по стягненню з наданням в
обґрунтування вказаної вимоги
відповідних доказів. Крім того,
позивачам необхідно надати до суду
докази сплати судового збору чи докази,
що підтверджують звільнення від його
сплати.

За таких обставин, позовну заяву слід
залишити без руху з наданням позивачам
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4
ст.160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції в Одеській області, Кредитної
спілки «Перше кредитне товариство» про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Встановити позивачам 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у разі
неусунення у визначений судом строк
недоліків, позовну заяву буде
повернуто відповідно до приписів п.1 ч.3
ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачам.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

24.11.14