overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8130/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8130/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 808/8130/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 808/8130/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 802/4025/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
К/800/49580/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги
С.В.

суддів
Загороднього А.Ф.

Пасічник С.С.

та секретаря Бруя
О.Д.

за участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Пугача С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Пугача С.В. про відвід судді Вищого адміністративного суду
України Білуги С.В. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Управління Служби безпеки
України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Під час підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Управління Служби безпеки
України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, від представника відповідача Пугача С.В. надійшла заява про відвід судді Вищого адміністративного суду України Білуги
С.В., яка мотивована сумнівами щодо неупередженості через те, що ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року було скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та справу направлено на новий розгляд.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити, що із заяви представника відповідача Пугача С.В. не вбачається обґрунтованих підстав, передбачених ст.ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства
України, для задоволення відводу судді, а отже вимоги представника відповідача
Пугача С.В. про відвід судді Білуги С.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника відповідача Пугача
С.В. про відвід судді Вищого адміністративного суду України Білуги
С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф. Загородній

С.С. Пасічник
Справа № П/811/1968/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № П/811/1968/14 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайного характеру.

Враховуючи те, що позовна заява має немайновий характер, то ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 51,16 грн.

Однак, вищенаведені норми скаржником не виконано, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а/0470/12823/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Євраз Суха Балка" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Євраз
Суха Балка" до Дніпропетровської митниці Міндоходів , треті особи -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ПАТ "Євраз Суха Балка" у справі за позовом ПАТ "Євраз Суха Балка" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/12823/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 815/3830/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3830/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 815/3830/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промринок «Котовський» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 815/3830/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 815/3830/14.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/11441/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на отримання оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року – 25 жовтня 2014 року. При цьому до клопотання відповідачем не додано жодних доказів, які б свідчили про отримання копії вказаної ухвали цією датою (як-то супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

2. Надати Криворізькій північній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 263/7229/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про нарахування підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністратвного суду від 16 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 585/1952/14-а (2а/585/61/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекці ї державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису.

Витребувати матеріали справи № 585/1952/14-а (2а/585/61/14) з Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 358/1750/13-а (2а/358/2/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у
Київській області Кулікової Ольги
Євгенівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у
Київській області Кулікова Ольга
Євгенівна , треті особи - Богуславське районне управління юстиції Київської області , Управління державної казначейської служби у Богуславському районі Київської області , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Богуславського районного управління юстиції у Київській області Кулікової
Ольги Євгенівни у справі за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у
Київській області Кулікова Ольга
Євгенівна, зазначені вище треті особи, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 358/1750/13-а (2а/358/2/14) з Богуславського районного суду Київської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 821/2047/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2047/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Національного природного парку "Олешківські піски" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Національного природного парку "Олешківські піски" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до завершення розгляду касаційної скарги по суті, яке підлягає задоволенню, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять ознаки неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214, 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Національного природного парку "Олешківські піски" у справі за позовом Національного природного парку "Олешківські піски" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року до завершення розгляду касаційної скарги по суті

Витребувати матеріали справи № 821/2047/14 з Херсонського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.