Справа № 806/4427/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2014 р.
Справа № 806/4427/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача: Волгова К.Г.

представника відповідача: Тичини С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна",
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" жовтня
2014 р. у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
про визнання нечинними та скасування
постанови і розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року Відкрите акціонерне
товариство "Житомирський завод
хімічного волокна" звернулося до суду з
позовом, у якому просило визнати
протиправними і скасувати
розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 03 вересня 2014
року № 584-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
постанову № 1353-ЦД-1-Е про накладення 17000,
00 грн. штрафної санкції.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним і
скасовано розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 584-ЦД-1-Е від 03
вересеня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану постанову в частині
задоволення позовних вимог та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволення позову в повному обсязі.

З апеляційною скаргою звернулося також
і Відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод хімічного волокна",
в якій просить скасувати вищевказану
постанову в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі як позивач так і
відповідач посилаються на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до
слідуючого.

17.09.2008 року був прийнятий Закон України
"Про акціонерні товариства", який
набрав чинності з 30.04.2009 року. Згідно з
п.2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні
положення" цього Закону через два роки
з дня набрання ним чинності (тобто з
30.04.2011 року) втрачають чинність статті
1-49 Закону України "Про господарські
товариства" у частині, що стосується
акціонерних товариств.

Як передбачено п.5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства" статути та інші внутрішні
положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність з нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства;

2) приведення внутрішніх положень
товариства у відповідність із вимогами
цього Закону.

Заходи визначені пунктом 5 Розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства" з приводу приведення
діяльності відкритого акціонерного
товариства у відповідність із вимогами
цього Закону, в частині існування акцій
ВАТ виключно в бездокументарній формі
та зміни найменування мають право
здійснювати колегіальні органи
управління товариством, на підставі
винесених ними колегіальних рішень.

Зокрема, абзацом 4 підпункту 2 пункту 5
Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про
акціонерні товариства" передбачено, що
приведенням діяльності акціонерних
товариств у відповідність із вимогами
цього Закону в частині забезпечення
існування акцій виключно у
бездокументарній формі є здійснення
таких дій: наглядова рада акціонерного
товариства в порядку, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, зобов'язана прийняти
рішення про переведення випуску цінних
паперів з документарної форми у
бездокументарну (рішення про
дематеріалізацію) та забезпечити
вчинення дій передбачених даним
Законом у визначеному порядку.

Приведення діяльності акціонерних
товариств у відповідність із вимогами
Закону України "Про акціонерні
товариства", який набрав чинності 30.04.2009
року, в частині забезпечення існування
акцій виключно у бездокументраній
формі зумовлює одночасне приведення
Статуту та внутрішніх положень
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із нормами цього Закону.
При цьому, таке приведення мало
відбутися не пізніше ніж протягом двох
років з дня набрання чинності цим
Законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1
Закону України від 30 жовтня 1996 року
№448/96-ВР "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" (далі -
Закон України №448/96-ВР), (тут і далі
Закон України №448/96-ВР у редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин), державне регулювання
ринку цінних паперів -

здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

В частині 1 статті 5 Закону України №
448/96-ВР закріплено, що державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Положеннями статті 6 Закону України №
448/96-ВР встановлюється, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним
органом, підпорядкованим Президенту
України, підзвітним Верховній Раді
України. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Згідно із пунктами 10, 14 частини 1 статті
8 Закону України № 448/96-ВР, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства. Накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року
уповноваженою особою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено
розпорядження № 3795-ЦД-1-Е, яким позивача
зобов'язано до 24 лютого 2014 року усунути
порушення статті 20 Закону України "Про
акціонерні товариства" та статті 6
Закону України "Про цінні папери та
фондовий ринок", а саме: здійснити
переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну, про що письмово
повідомити Комісію.

Про перегляд вказаного розпорядження і
закриття провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних паперів
Товариство звернулося до відповідача
із листом №01/21 від 30 січня 2014 року, у
якому зазначило, що тривалий час
знаходиться у процесі банкрутства,
відносно нього триває процедура
санації, що позбавляє його можливості
здійснити заходи по переведенню
випуску акцій документарної форми
існування у бездокументарну.

На підставі постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 01 серпня 2014 року
було порушено справу про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні позивача та 19 серпня 2014
року складено акт про правопорушення
на ринку цінних паперів за ознаками
порушення вимог пункту 10 статті 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", а саме: невиконання
розпорядження № 3795-ЦД-1-Е від 23 грудня
2013 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, Товариство зверталося до
відповідача із листом № 19 від 19 серпня
2014 року, у якому просило її скасувати,
однак таке прохання позивача було
залишено без задоволення.

За невиконання розпорядження №
3795-ЦД-1-Е від 23 грудня 2013 року
уповноваженою особою Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 03 вересня 2014 року
винесено постанову № 1353-ЦД-1Е про
накладення на Відкрите акціонерне
товариство "Житомирський завод
хімічного волокна" штрафної санкції у
розмірі 17000, 00 грн. та розпорядження №
584-ЦД-1Е про усунення до 10 листопада 2014
року порушень законодавства про цінні
папери шляхом переведення випуску
акцій документарної форми існування у
бездокументарну.

Колегія суддів також враховує
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлені ці обставини.

Як встановлено рішенням
господарського суду Житомирської
області від 08.02.2013 р. у справі №14/5007/1326/12,
Відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод хімічного волокна"
засновано РВ ФДМУ по Житомирський
області (наказ від 23.05.1995 № 094) шляхом
перетворення державного підприємства
"Житомирський державний завод
хімічного волокна" відповідно до Указу
Президента України "Про заходи щодо
забезпечення прав громадян на
використання приватизаційних майнових
сертифікатів" від 26.11.1994 року №699/94.

Відповідно до статуту Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна",
затвердженого начальником
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області 23.05.1995 р. та
зареєстрованого виконкомом
Корольовської районної Ради народних
депутатів, розпорядженням № 78 від
08.06.1995 р. та доповнень до нього, Відкрите
акціонерне товариство "Житомирський
завод хімічного волокна" засноване
відповідно до рішення засновника -
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області (наказ № 094ВАТ від
23.05.1995 р.) шляхом перетворення
державного підприємства "Житомирський
завод хімічного волокна" у відкрите
акціонерне Товариство відповідно до
Указу Президента України "Про заходи
щодо забезпечення прав громадян на
використання приватизаційних майнових
сертифікатів" від 26.11.1994 р. № 699/94 (п.1.1.
статуту та доповнень до нього).

Засновником товариства є держава в
особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області.

Акціонерами товариства є:

- держава в особі органу приватизації,
уповноваженого управляти державним
майном - Фонд державного майна України
в частині акцій та майна, що належить
державі у майні товариства;

- юридичні особи різних форм власності
та фізичні особи України та інших
країн, що набули прав власності на
акції товариства в процесі
приватизації та на вторинному ринку
цінних паперів (п.4.1. статуту та
доповнень до нього).

Відповідно до п. 5.2. статуту Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" та доповнень
до нього, статутний фонд товариства
поділений на 75193900 простих іменних
акцій номінальною вартістю 25000
карбованців кожна.

Як вбачається із матеріалів справи, 98,29%
акцій товариства знаходяться в
управлінні держави в особі Фонду
державного майна України.

Судом було встановлено, що Відкритим
акціонерним товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" прості іменні
акції не випускалися.

Закон України "Про акціонерні
товариства" визначає порядок
створення, діяльності, припинення,
виділу акціонерних товариств, їх
правовий статус, права та обов'язки
акціонерів.

Діяльність державних акціонерних
товариств та державних холдингових
компаній, єдиним засновником та
акціонером яких є держава в особі
уповноважених державних органів,
регулюється цим Законом, з урахуванням
особливостей, передбачених
спеціальними законами (ч.2 ст.1 Закону
України "Про акціонерні товариства").

Згідно з частиною 3 ст. 52 Закону України
"Про акціонерні товариства" питання, що
належать до виключної компетенції
наглядової ради акціонерного
товариства, не можуть вирішуватися
іншими органами товариства, крім
загальних зборів, за винятком випадків,
встановлених цим Законом.

Управління товариством здійснюють
його органи (ст. 97 ЦК України).

Органами управління товариством є
загальні збори його учасників і
відповідно до ст.161 ЦК України
виконавчим органом акціонерного
товариства, який здійснює керівництво
його поточною діяльністю, є правління
або інший орган, визначений статутом.

Виконавчий орган вирішує всі питання
діяльності акціонерного товариства,
крім тих, що віднесені до компетенції
загальних зборів і наглядової ради
товариства.

У статті 160 ЦК України зазначено, що в
акціонерному товаристві може бути
створена наглядова рада акціонерного
товариства, яка здійснює контроль за
діяльністю його виконавчого органу та
захист прав акціонерів товариства.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦК України до
виключної компетенції загальних
зборів акціонерів належить: утворення
та ліквідація наглядової ради та інших
органів товариства, обрання та
відкликання членів наглядової ради.

Згідно з ч.13 ст.11 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" зазначено, що головою
наглядової ради господарської
організації, у статутному капіталі
якої корпоративні права держави
перевищують 50 відсотків, обирається
представник уповноваженого органу
управління (уповноваженої особи).

Відповідно, для обрання голови
наглядової ради та її членів необхідно
скликати та провести загальні збори
акціонерів.

Отже, скликання та проведення
загальних зборів акціонерів віднесено
до виключної компетенції наглядової
ради акціонерного товариства.

При цьому судом апеляційної інстанції
враховується наступне.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.12.2002 р. за
заявою Відкритого акціонерного
товариства "ЕК"Житомиробленерго"
(м.Житомир) було порушено провадження у
справі №1/5/132 "Б" про банкрутство
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" (м.Житомир) за
правилами ст.ст.8,11-13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

З моменту винесення вищезазначеної
ухвали боржник знаходиться в
особливому правовому режимі, який
регламентується нормами Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Оголошення про порушення провадження у
справі №1/5/132"Б" опубліковано в
офіційному друкованому органі
Верховної Ради України - газеті "Голос
України" № 69 від 10.04.2003 р.

Ухвалою Господарського суду
Житомирської області від 19 березня 2004
року розпочато процедуру санації ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна",
призначено керуючого санацією.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що санація - система
заходів, що здійснюються під час
провадження у справі про банкрутство з
метою запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Частиною 4 ст.17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що з дня винесення ухвали
про санацію, припиняються повноваження
органів управління боржника -
юридичної особи; зазначені
повноваження передаються керуючому
санацією.

У зазначеній нормі також передбачено,
що органи управління боржника протягом
трьох днів з дня прийняття рішення про
санацію та призначення керуючого
санацією зобов'язані забезпечити
передачу керуючому санацією
бухгалтерської та іншої документації
боржника, печаток і штампів,
матеріальних та інших цінностей.

Відповідно до ч.5 ст.17 вищевказаного
Закону керуючий санацією має право
розпоряджатися майном боржника з
урахуванням обмежень, передбачених цим
Законом; укладати від імені боржника
мирову угоду, цивільно-правові, трудові
та інші угоди; подавати заяви про
визнання угод, укладених боржником,
недійсними.

Обов'язки керуючого санацією
визначені ч.6 ст.17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
до яких належить прийняття в
господарське відання майно боржника та
організація проведення його
інвентаризації; відкриття
спеціального рахунку для проведення
санації та розрахунків з кредиторами;
розробка та подання на затвердження
комітету кредиторів план санації
боржника; організація ведення
бухгалтерського і статистичного
обліку та фінансової звітності;
здійснення заходів щодо стягнення
дебіторської заборгованості перед
боржником; від імені боржника заявляти
позови про стягнення заборгованості з
дебіторів боржника, а також з осіб, які
несуть з боржником відповідно до
закону або договору субсидіарну
(додаткову) чи солідарну
відповідальність; розгляд вимог
кредиторів щодо зобов'язань боржника,
які виникли після порушення справи про
банкрутство в процедурі розпорядження
майном боржника та санації; заявлення в
установленому порядку заперечень щодо
заявлених до боржника вимог
кредиторів, зазначених в абзаці
сьомому цієї частини; звітування перед
комітетом кредиторів щодо послідовної
реалізації плану санації; повідомлення
у десятиденний строк з дня винесення
господарським судом відповідної
ухвали державний орган з питань
банкрутства про своє призначення,
затвердження мирової угоди, закінчення
виконання плану санації, звільнення
від обов'язків; забезпечення
визначення початкової вартості майна
шляхом проведення незалежної оцінки в
разі відчуження майна у процедурі
санації; здійснення інших повноважень,
передбачених цим Законом.

Права і обов'язки арбітражного
керуючого та керуючого санацією
визначені Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і
прав вносити зміни до статутних
документів боржника, зокрема щодо
зміни найменування та/або
матеріалізації цінних паперів,
керуючому санацією одноосібно не
надано.

Аналіз норм Закону дає підстави
зробити висновок про те, що керуючий
санацією - це лише фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення санації
боржника.

Комітет кредиторів відповідача є
керівним органом, що представляє та
захищає інтереси всіх кредиторів у
справі про банкрутство, має функції,
права та обов'язки діяти від імені
кредиторів передбачені Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.18 ст.11 Закону України
"Про управління об'єктами державної
власності" мирові угоди, плани санації
та переліки ліквідаційних мас та зміни
і доповнення до них у справах про
банкрутство господарських організацій
з корпоративними правами держави понад
50 відсотків їх статутного капіталу
погоджуються з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
управління об'єктами державної
власності, Фондом державного майна
України (стосовно господарської
організації, яка перебуває у процесі
приватизації).

Обов'язкове попереднє погодження плану
санації боржника з органом,
уповноваженим управляти державним
майном, стосовно
підприємства-боржника, у майні якого
частка державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків, передбачено ч.5
ст.18 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Частиною 11 ст.21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлена можливість внесення змін
до плану санації за клопотанням
комітету кредиторів.

Водночас, Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не містить положень щодо порядку
внесення таких змін чи доповнень до
плану санації.

Згідно з правовою позицією Вищого
господарського суду України,
висловленою в постанові від 30.05.2007 р. у
справі № 33/2212"Б", внесення змін і
доповнень до плану санації має
відбуватися у тому ж порядку, що і
затвердження плану санації, у разі,
якщо вони суттєво змінюють його
істотні умови.

Як встановлено судом першої інстанції,
комітет кредиторів не приймав
будь-яких рішень відносно внесення
змін і доповнення до плану санації щодо
заявлених позивачем вимог.

Крім того, вищезазначені державні
установи не погоджували внесення змін
і доповнення до плану санації.

З огляду на зазначене, керуючий
санацією згідно чинного законодавства
не наділений повноваженнями
одноособово, без схвалення комітетом
кредиторів та затвердження вище
зазначеними державними установами
подавати на затвердження суду зміни і
доповнення до плану санації, а отже
правомірним є висновок суду першої
інстанції про те, що ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" перебуваючи в
процедурі санації позбавлено
можливості виконати вимоги
відповідача про усунення порушень.

Окрім того норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо плану санації передбачають заходи
щодо відновлення платоспроможності
боржника, які передбачені планом
санації, а виконання п.5 Розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства" стосується загальних вимог
законодавства щодо здійснення
боржником як акціонерним товариством
господарської діяльності, тому
висновки судів попередніх інстанцій,
що вказані дії не має відношення до
здійснення заходів щодо санації
боржника за змістом Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
яким в т. ч. врегульовано діяльність
керуючого санацією є правомірним.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" позбавлений можливості
здійснити переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну з незалежних від нього
причин, у зв'язку з перебуванням у
процедурі санації, а тому
розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №584-ЦД-1-Е від 03
вересня 2014 року про проведення таких
дій винесене з порушенням норм чинного
законодавства і підлягає скасуванню.

Стосовно постанови Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 03 вересня 2014
року № 1353-ЦД-1-Е про накладення 17000, 00
грн. штрафної санкції колегія суддів
зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні" від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР із змінами і
доповненнями, державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 8
вказаного Закону, Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Як визначено пунктом 8 частини 1 статті
11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Наведеними правовими нормами
встановлений обов'язок для юридичних
осіб - емітентів виконувати
розпорядження Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
усунення порушень законодавства про
цінні папери. Невиконання таких
розпоряджень тягне за собою
відповідальність у вигляді
застосування фінансових санкцій у
розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Оспорювана постанова була винесена у
зв'язку з невиконанням позивачем
розпорядження Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 3795-ЦД-1-Е від 23
грудня 2013 року про усунення порушень
законодавства про цінні папери шляхом
переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну.

Наявними у справі доказами
підтверджено факт невиконання
Товариством розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
3795-ЦД-1-Е від 23 грудня 2013 року. Окрім того
суду не надано доказів визнання
протиправним і скасування вказаного
розпорядження.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що постанова
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
1353-ЦД-1-Е від 03 вересня 2014 року прийнята
з дотриманням норм законодавства про
цінні папери, а позовні вимоги про її
скасування є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що судом першої інстанції було повно та
всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, надано їм належну
правову оцінку та винесено рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що дає підстави
для залишення його без змін.

Апеляційні скарги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" та апеляційну
скаргу Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відкрите
акціонерне товариство " Житомирський
завод хімічного волокна "
вул.Промислова,1/154,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку вул.
Горького,51,м.Київ,03680

4-третій особі: - ,