Справа № 490/5837/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/5837/14-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції:
Черенкова Н.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді -
Запорожана Д.В.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Шеметенко
Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 1 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
управління міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАЇ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 1 вересня 2014 року
вищенаведений позов було повернуто
позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищенаведену ухвалу, як таку,
що прийнята з помилковим застосуванням
норм процесуального права і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої
інстанції виходив з необхідності
повернення позову ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю його реєстрації його місця
проживання в м. Миколаєві.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач проживає в АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», реєстрація
місця проживання чи місця перебування
особи або її відсутність не можуть бути
умовою реалізації прав і свобод,
передбачених Конституцією, законами чи
міжнародними договорами України, або
підставою для їх обмеження.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом.
Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом
(стаття 6 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Окрім того, ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»
передбачено, що місце проживання і
перебування особи може бути
підтверджено не тільки довідкою про
реєстрацію, а й іншими документами
перелік яких не є вичерпним.

Таким чином, адміністративними судами
за місцем проживання (перебування)
позивача вирішуються справи по
зверненню всіх осіб, які проживають на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, де знаходиться відповідний
суд, незалежно від їх реєстрації.
Відмова у прийнятті позовної заяви
лише з мотивів відсутності у позивача
реєстрації, тобто наявності інформації
про місце його проживання у
відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації, є
порушенням його права на судовий
захист.

Тому, повернувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції
необґрунтовано позбавив позивача
права на звернення до суду за захистом
порушених прав.

Частиною 4 ст. 204 КАС України
передбачено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив зазначені порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
вищенаведеного питання, внаслідок чого
його ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 1 вересня 2014 року -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної автомобільної інспекції
управління міністерства внутрішніх
справ України в Миколаївській області
про скасування рішення направити до
Центрального районного суду м.
Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
/Д.В. Запорожан/

Судді
/О.О. Кравець/

/Л.П. Шеметенко/