Справа № 695/3280/14-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/3280/14-а
номер провадження 6-а/695/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року

м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі

головуючого судді:
Савенка В.Г.

при
секретарі:
Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про заміну способу
і порядку виконання рішення суду від
02.12.2010 року № 2-а-5234/2010 у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради про стягнення
невиплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги до 5 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду від 02.12.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов’язано управління
праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету
Золотоніської міської ради (далі
УПРАВЛІННЯ) провести перерахунок та
виплатити одноразову щорічну допомогу
до 5 травня 2010 року ОСОБА_1 у
відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту» – 5
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
мінімальної пенсії за віком, яка
визначена ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», за відповідний
період 2011 року, з урахуванням
проведених за цей період виплат.

Від державного виконавця до суду
надійшла заява про заміну способу і
порядку виконання рішення суду від
02.12.2010 року № 2-а-5234/2010.

В обґрунтування заяви державний
виконавець зазначає, що станом на
момент подання заяви постанова суду
виконана частково в частині
зобов’язання здійснити перерахунок, а
в частині зобов’язання виплатити
допомогу залишилася невиконаною.

Відповідачем рішення суду самостійно
не виконується з незалежних від нього
причин.

З врахуванням вимог ст.ст. 263 КАС
України, ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» просить суд змінити
спосіб виконання рішення суду шляхом
стягнення з управління праці і
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради на користь ОСОБА_1
недоплачену допомогу до 5 травня 2010
року у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту».

Державний виконавець, представник
управління праці та соціального
захисту населення, в судове засідання
не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заяву державного виконавця
та просив її задовольнити, також надав
судові рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
та Вищого адміністративного суду
України в яких висловлена правова
позиція з приводу зміни способу і
порядку виконання рішення суду.

Суд, вислухавши доводи позивача,
дослідивши матеріали справи встановив
наступні обставини.

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду від 02.12.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.11.2011 року, позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов’язано управління
праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету
Золотоніської міської ради (далі
УПРАВЛІННЯ) провести перерахунок та
виплатити одноразову щорічну допомогу
до 5 травня 2010 року ОСОБА_1 у
відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту» – 5
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
мінімальної пенсії за віком, яка
визначена ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», за відповідний
період 2011 року, з урахуванням
проведених за цей період виплат.

09.12.2011 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Європейського суду з прав
людини від 09.01.2014 року у справі
Хайнацький та 249 інших заяв проти
України, було розглянуто в тому числі
заяву ОСОБА_1 проти України щодо
невиконання постанови Золотоніського
міськрайонного суду від 16.11.2010 року,
вказаним рішенням було констатовано
порушення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції та
статті 1 Протоколу.

Матеріалами справи підтверджується, що
Управління фактично перерахувало
спірну допомогу та направило до
Головного управління праці та
соціального захисту населення для
здійснення виплати. (а.с 30).

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» – мінімальний
розмір пенсії за віком за наявності у
чоловіків 35 років, а у жінок 30 років
страхового стажу встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про
державний бюджет на 2010 рік» –
прожитковий мінімум на одну особу для
непрацездатних осіб станом на 05.05.2010
року становить 706 грн.

Відповідно розмір допомоги, який
підлягає до стягнення становить – (706*5)
– 380 = 3 150 грн.

Відповідно до ст. 263 КАС України – за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень»держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В такому випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до частини 2 статті 8
Кодексу адміністративного судочинства
України суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі «ОСОБА_2 проти
Італії» зазначив, що орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі «Горнсбі проти
Греції» від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі «Піалопулос та інші проти
Греції» від 15 березня 2001 року, пункт 68)

Дана правова позиція повністю
підтримана Київським апеляційним
адміністративним судом зокрема в
ухвалі від 30.10.2014 року по справі №
695/887/14 та в низці судових рішень Вищого
адміністративного Суду України:

– ухвала Вищого адміністративного
суду України від 03.07.2014 року по справі №
К/800/25038/14;

– ухвала Вищого адміністративного
суду України від 08.07.2014 року по справі №
К/800/21217/14;

– ухвала Вищого адміністративного
суду України від 17.06.2014 року по справі №
К/800/17241/14;

– ухвала Вищого адміністративного
суду України від 29.05.2014 року по справі №
К/800/19358/14;

– ухвала Вищого адміністративного
суду України від 25.07.2013 року справі №
К/800/23486/13

– ухвала Вищого адміністративного
суду України від 25.10.2013 року у справі №
К/800/52232/13;

– ухвала Вищого адміністративного
суду України від 26.12.2013 року у справі №
К/800/65232/13.

Такими чином, враховуючи наведене
заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
263 КАС України, ст. 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про заміну способу
і порядку виконання рішення суду від
02.12.2010 року № 2-а-5234/2010 у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради про стягнення
невиплаченої одноразової щорічної
грошової допомоги до 5 травня 2010 року -
задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання
постанови Золотоніського
міськрайонного суду від 02.12.2010 року у
справі 2-а-5234/10, за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту
населення виконавчого комітету
Золотоніської міської ради про
стягнення невиплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги до 5 травня
2010 року.

Стягнути з управління праці і
соціального захисту населення
виконавчого комітету Золотоніської
міської ради на користь ОСОБА_1 (Інд №
НОМЕР_1) одноразову щорічну допомогу до
05.05.2010 року у відповідності до ч. 5 ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів
війни та гарантії їх соціального
захисту» в сумі 3 150,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Г.
Савенко