overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/793/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р.справа № 808/793/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в
Запорізькій області Білай О.П. ,
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в
Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "18" грудня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 872/4606/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" березня 2013 р. справа № 2а-209/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.10.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.10.2012 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На дану постанову позивачка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 189
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.10.2012.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.
Суховаров
Справа № 804/12222/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокусправа № 804/12222/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 804/12222/14

за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Криворучко
Тетяни Олександрівни про визнання протиправною дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 804/12222/14 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Криворучко
Тетяни Олександрівни про визнання протиправною дії, відшкодування моральної шкоди, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 21 жовтня 2014 року отримав 27 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час документи на виконання ухвали від 21 жовтня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 804/12222/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я. В. Семененко
Справа № 804/11130/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2014 р. справа 804/11130/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області про скасування рішення про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області про скасування рішення про накладання штрафу в розмірі 13500гр.

На дану постанову позивачем 14.11.2014 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС
України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В день судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Після чого жодного разу не звертався за отриманням копії постанови.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 913гр50коп, однак сплачено 36гр54коп.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- вказати чому протягом року він не звертався за отриманням копії постанови;

- доплатити судовий збір в сумі 876гр96коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189
КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 808/793/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року справа № 808/793/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в
Запорізькій області Білай О.П. ,
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в
Запорізької області про визнання протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.А. Божко
Справа № 804/11077/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 рокусправа № 804/11077/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/11077/14

за позовом ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/11077/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко Ірини
Вікторівни про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити дії, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 15 жовтня 2014 року отримав 22 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час документи на виконання ухвали від 15 жовтня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 804/11077/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я. В.
Семененко
Справа № 1609/6728/12
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1609/6728/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року

м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10 серпня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія вказаної ухвали суду одержана позивачем 30.08.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але у встановлений судом строк або пізніше позивачем недоліки позову жодним чином усунуті не були.

Таким чином у встановленому адміністративним процесуальним законодавством порядку недоліки позову не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання

Суддя

О.А.Самсонова

10.09.2012
Справа № 2а-5463/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5463/11/1609
У Х В А Л А

05.10.2011

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 червня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 08 грудня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 08 грудня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя

О.
А.Самсонова
Справа № 2а-5487/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5487/11/1609
У Х В А Л А

05.10.2011

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 червня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 09 грудня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 09 грудня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя

О.
А.Самсонова
Справа № 2а-5532/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5532/11/1609
У Х В А Л А

05.10.2011

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 червня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 09 грудня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 09 грудня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя

О.
А.Самсонова