Справа № 2-а-11995/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1004/4848/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Тітова М. Б., розглянувши у порядку
скороченого провадження в залі суду в
м. Богуславі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання неправомірними
дій відповідача та зобов’язання
здійснити перерахунок і виплату
недоплаченої державної соціальної
допомоги до пенсії, як дитині війни у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним
позовом, просить визнати неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області у здійсненні
перерахунку та виплаті йому належних
сум державної соціальної грошової
допомоги як "дитині війни" та
зобов’язати відповідача провести
перерахунок та виплатити надбавку до
пенсії як "дитині війни" у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
яка визначається в розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Відповідач у термін передбачений ст.
183-2 КАС України не подав заперечення на
позов.

Позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Позивач являється пенсіонером за віком
і перебуває на даний час на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області як дитина війни, що
підтверджується копією пенсійного
посвідчення з відповідною відміткою
"дитина війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з 01
січня 2006 року дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, яку
призначають та виплачують управління
Пенсійного Фонду України за місцем
проживання осіб, які мають статус
дитини війни.

Відповідач в даному випадку до 23 липня
2011 року діяв неправомірно та не приймав
до уваги рішення Конституційного Суду
України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, яким
було визнано неконституційним п. 41
розділу II "Внесення змін до деяких
законодавчих актів України" Закону
України "Про державний бюджет на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", яким було
внесено зміни в ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", а тому з
22 травня 2008 року позивачка мала право
на отримання соціальної допомоги як
дитині війни в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, так як
відповідно до ст.152 Конституції України
закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

< Суд не вбачає підстав для поновлення
позивачу пропущеного строку звернення
до суду, оскільки він не надав
переконливих доказів, які б свідчили
про поважність причин пропуску
процесуального строку звернення до
суду. >

Позов згідно положень ч. 2 ст. 99 КАС
України підлягає задоволенню
починаючи з 22 жовтня 2010 року по 23 липня
2011 року відповідно до вимог ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", оскільки з 23.07.2011 року набрала
чинності Постанова Кабінету Міністрів
України № 745 від 6 липня 2011 року «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету, яка була прийнята
на виконання Закону № 3491-УІ від 14.06.2011
року , яким визначено, що у 2011 році норми
і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраж дали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»(Відомості Верховної Ради
України, 1992 р., № 13, ст. 178 з наступними
змінами), статті 6 Закону Ук раїни «Про
соціальний захист дітей
війни»(Відомості Верховної Ради Ук
раїни, 2005 р., № 4, ст. 94 з наступними
змінами), статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб»(Відомості Верхов ної Ради
України, 1992 р., № 29, ст. 399 з наступними
змінами) застосову ються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду Ук раїни на 2011 рік».

Рішенням Конституційного Суду
України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
„Прикінцеві положення“ Закону
України „Про Державний бюджет України
на 2011 рік“

від 23 грудня 2010 року № 2857І з наступними
змінами.

З 01 січня 2012 року набрав чинності Закон
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік», прикінцевими положеннями
якого установлено (п.3), що у 2012 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраж дали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»(Відомості
Верховної Ради України, 1992 р., № 13, ст. 178
з наступними змінами), статей 5, 6 Закону
Ук раїни «Про соціальний захист дітей
війни»(Відомості Верховної Ради Ук
раїни, 2005 р., № 4, ст. 94 з наступними
змінами), … застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи із наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Конституційний Суд України 25 січня 2012
року в справі № 3-рп/2012 за
конституційним поданням правління
Пенсійного фонду України щодо
офіційного тлумачення положень статті
1, частин першої, другої, третьої статті
95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6
статті 116, частини другої статті 124,
частини першої статті 129 Конституції
України, пункту 5 частини першої статті
4 Бюджетного кодексу України, пункту 2
частини першої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
в системному зв’язку з окремими
положеннями Конституції України,
роз’яснив, що в аспекті
конституційного подання положення
частини другої статті 95, частини другої
статті 124, частини першої статті 129
Конституції України, пункту 5 частини
першої статті 4 Бюджетного кодексу
України та пункту 2 частини першої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України в системному
зв’язку з положеннями статті 6, частини
другої статті 19, частини першої статті
117 Конституції України треба розуміти
так, що суди під час вирішення справ про
соціальний захист громадян керуються,
зокрема, принципом законності. Цей
принцип передбачає застосування
судами законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції, на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Враховуючи зазначені роз’яснення
Конституційного Суду України, а також
положення пункту четвертого
прикінцевих положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2011
рік»від 23 грудня 2010 року № 2857І, пункту
третього прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року №4282-УІ,
суд не знаходить підстав для
задоволення вимог позивача про
перерахунок пенсії за період починаючи
з 23 липня 2011 року.

Позов в частині зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
доплати до основної пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, яка
визначається в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, за період з 01 січня 2010
року по 22 жовтня 2010 року необхідно
залишити без розгляду відповідно до
положень ст. 100 КАС України.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст.11, 17, 18, 99, 100, 183-2, 256 КАС України, ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", п. 4 прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року
№ 2857І, п. 3 прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет України
на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року №4282-УІ,
рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року № 10- рп/2008, рішенням
Конституційного Суду України від
26.12.2011 року № 20- рп/2011, рішенням
Конституційного Суду України від
25.01.2012 року № 3- рп/2012, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного Фонду України у
Богуславському районі Київської
області у перерахунку та виплаті
ОСОБА_1 належних сум державної
соціальної грошової допомоги як
"дитині війни" у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком. < Відмовити позивачу в
поновленні процесуального строку
звернення до адміністративного суду. >

Зобов’язати управління Пенсійного
фонду України у Богуславському районі
Київської області провести ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
перерахунок та виплату надбавки до
пенсії як "дитині війни" в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, яка
визначається в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, починаючи з 22 жовтня 2010
року по 23 липня 2011 року, враховуючи
зміни діючого законодавства щодо
встановлення нових розмірів
прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян за цей період.

Позов в частині зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
доплати до основної пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, яка
визначається в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, за період з 01 січня 2010
року по 22 жовтня 2010 року залишити без
розгляду відповідно до положень ст. 100
КАС України.

Постанова підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць.

Сторони звільнити від сплати судового
збору.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, а в разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Суддя: ОСОБА_2< З оригіналом згідно:
суддя? >