Справа № 2а-14614/11/1370
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Справа № 93135/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
22.03.2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оріон» ЛТД до ДПІ у
Дрогобицькому районі про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И
В:

29.12.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від 01
грудня 2012 року № та №.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що висновки контролюючого
органу, викладені в акті
документальної виїзної позапланової
перевірки, про безтоварність та
нікчемність фінансового-господарських
операцій та неможливості здійснення
таких з підстав відсутності трудових
ресурсів, відсутності основних
засобів, є безпідставні та ґрунтуються
на припущеннях, спростовується
первинними документами щодо факту
придбання та документами по факту
реалізації придбаного товару
контрагентам ТзОВ «Оріон», внаслідок
чого отримано прибуток.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.03.2012 року
визнано протиправним та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської
області від 01.12.2011 року № та
№.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
дана постанова прийнята з неправильним
застосуванням норм права, як
матеріального так і процесуального, є
незаконною та необґрунтованою. Просить
її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити з підстав, зазначених в
апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та матеріалами справи, ДПІ у
Дрогобицькому районі Львівської
області проведено позапланову виїзну
перевірку ТзОВ «Оріон» з питань
дотримання податкового законодавства
за період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р.,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. За
результатами даної перевірки складено
Акт від 15.11.2011р. №791/23-1/20829031 на підставі
якого ДПІ у Дрогобицькому районі
Львівської області прийнято податкові
повідомлення-рішення від 01 грудня 2011
року № яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на прибуток в
сумі 508 911,00 грн. (основний платіж 474 934,00
грн., штрафна (фінансова) санкція 33 977,00
грн.), № яким збільшено грошове
зобов'язання по податку на додану
вартість на суму 480 140 ,00 грн. (основний
платіж 391 189,00 грн., штрафна (фінансова)
санкція 26 951,00 грн.).

Вказана перевірка проведена на
виконання постанови слідчого відділу
податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові
по справі № 139-0342, якою призначено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТзОВ «ОРІОН»ЛТД за період з
30.08.2008р. по 30.08.2011р. з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.07.2008р. по 30.06.2011р. валютного та
іншого законодавства за період з
01.07.2008р. по 30.06.2011р. відповідно до
затвердженого плану перевірки,
наведеного у додатку 1 до акта.

Під час проведення перевірки
податковий орган прийшов до висновку,
що товариством порушено вимоги:

- п. 4.1. п. 5.1. пп. 5.2.1. п. 5.2. пп. 5.3.9. п. 5.3. п. 5.9.
ст. 5, п.11.3. ст. 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994р. №334/94-ВР, п. 14.1.54. ст. 14, п. 135.2.
ст. 135, п. 137.1. ст. 137, пп. 138.1. п. 138.2 п. 138.4. ст.
138, п. 139.1.9. ст. 139 Податкового кодексу
України №2755-VI від 02.12.2010р. в результаті
чого занижено податок на прибуток
всього в сумі 474 934,00 грн. у тому числі: за
півріччя 2010р. 36 692,00 грн.; за 3 кв. 2010р. 134
746,00 грн.; за 2010р. 135 902,00 грн.; за 1 кв. 2011р.
157 510,00 грн., за 2 кв. 2011р. 181 522,00 грн.;

- п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п.6.1.1. п.
6.1. ст. 6, пп. 7.3.1. п.7.3. пп. 7.4.1. пп. 7.4.4. пп.
7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997р.
№ 168/97-ВР; ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 187.1. ст. 187,
п. 198.1., 198.2., 198.3. ст.198 Податкового
кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., чим
занижено податок на додану вартість в
сумі 391 189,00 грн., в тому числі за червень
2010р. на суму 391 189,00 грн., в тому числі за
червень 2010р. на суму 29 354,00 грн., за
липень 2010р. на суму 49 643,00 грн., за
серпень 2010р. на суму 28 800,00 грн., за лютий
2011р. на суму 58 739,00 грн., за березень 2011р.
на суму 67 039,00 грн., за квітень 2011р. на
суму 55 967,00 грн., за травень 2011р. на суму 60
156,00 грн., за червень 2011р. на суму 41 491,00
грн.;

- ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ТзОВ «Оріон»
ЛТД при придбанні товарів (послуг) від
ПП «Спецпостачсервіс», ТзОВ
«Проелектромонтаж», ПП «Децимус», ТзОВ
«Маст-Опт», ПП «Бізнесгруп» та продаж
цих товарів іншим суб'єктам
господарювання.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України визначає
отримання постанови слідчого,
винесеної ним відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
його провадженні.

При цьому до дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України забороняє,
у разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність перевірки, приймати
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки. Цією
нормою передбачено, що матеріали
перевірки разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та
висновки органу державної податкової
служби, викладені в акті
документальної позапланової виїзної
перевірки від 15.11.2011 №- 791/23-1/20829031, що
призначена на виконання постанови
слідчого відділу податкової міліції
СДПІ ВПП у м. Львів по справі № 139-0342,
відповідно до
кримінально-процесуального закону, до
дня набрання законної сили відповідним
рішенням у кримінальній справі, можуть
бути оцінені як докази виключно у
рамках розслідування та розгляду такої
кримінальної справи і не можуть бути
підставою для прийняття податкового
повідомлення-рішення про визначення
платникові податків розрахованого за
результатами такої перевірки
грошового зобов'язання.

З огляду на зазначене, оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийнято відповідачем всупереч
приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу
України у зв'язку з чим підлягають
скасуванню.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційні скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Львівської області залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.03.2012 року
у справі № 2а-14614/11/1370- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль