Справа № 629/4461/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа № 629/4461/14-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 20.10.2014р. по справі №
629/4461/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Лозівського
міжрайонного управління
Держсанепідемслужби в Харківській
області, головного санітарного лікаря
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області Овчарюк Т.В. третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області

про незаконне звернення за пенсією та
незаконне одержання пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Начальника Лозівського
міжрайонного управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, головного
державного санітарного лікаря
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщанського районів Харківської
області Овчарюк Тетяни Вікторівни
Овчарюк Т.В. , в якому просить суд
визнати дії Овчарюк Т.В. незаконими та
неправомірними щодо звернення за
призначенням пенсії за вислугу років;
визнати дії Овчарюк Т.В. незаконими та
неправомірними щодо одержання пенсії
за вислугу років; зобов'язати Овчарюк
Т.В. відшкодувати державі України в
особі Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області незаконно призначені та
незаконне одержані нею суми пенсійних
виплат у вигляді пенсії за вислугу
років.

Ухвалою Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 20.10.2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, вважає її прийнятою
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи, невірному
застосуванні норм матеріального права
та порушення норм процесуального права
та просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 20.10.2014 року, направити
справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача,пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, суд першої інстанції
виходив з того, що зазначену заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у відкритті провадження у
даній справі , виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім тих, для яких законом
установлено інший порядок судового
вирішення.

У розумінні пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін е орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття "суб'єкт владних
повноважень" наведено у пункті 7
частини першої статті 3 КАС, відповідно
до якого - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Стаття 17 КАС України визначає
компетенцію адміністративних судів,
яка поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Із системного аналізу частини другої
статті 2 КАС, пункту 1 частини першої
статті 17 КАС випливає, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В даному випадку відповідач при
отриманні пенсії за вислугу років не є
суб'єктами владних повноважень
розумінні вимог статті 3 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що між
позивачем та відповідачем виник спір,
який не має встановлених нормами КАС
України ознак справи адміністративної
юрисдикції.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових
відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Враховуючи наведене , колегія суддів
погоджується з висновком судді суду
першої інстанції про те, що позов
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства та
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України правомірно відмовив у
відкритті провадження в
адміністративній.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими та не спростовують
правомірність висновків суду першої
інстанції, тому вимоги апеляційної
скарги є незаконними та задоволенню не
підлягають .

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції погоджується
повністю із висновком суду першої
інстанції, так як обставини справи
встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 20.10.2014р.
по справі № 629/4461/14-а залишити без
змін, роз'яснивши заявнику про право
звернення з даним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Бегунц А.О. Повний текст ухвали
виготовлений 01.12.2014 р.