Справа № 2а-6448/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

05 жовтня 2010 року
Справа № 2а-6448/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд

у складі колегії: головуючого
судді Татаринова Д.В.,

суддів Батрак
І.В.,

Конишевої О.В.,

при секретарі
Сандига В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до: Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, м. Київ

третя особа: Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища у Запорізькій області, м.
Запоріжжя,

про: поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: Педак О.А.
(довіреність № 888/01 від 08.09.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_3 до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, третя особа Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища у Запорізькій
області, в якому позивач просить суд
поновити його на посаді начальника
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Запорізькій області та стягнути з
відповідача на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 13
серпня 2010 року до дня поновлення на
роботі.

Ухвалою від 20 серпня 2010 року суд
залишив позовну заяву без руху на
підставі ст.108 КАС України для
приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви
до дати встановленої судом та ухвалою
суду від 21 вересня 2010 року відкрито
провадження у справі, судове засідання
призначено на 29 вересня 2010 року.

У зв'язку з неявкою представників
сторін, на підставі ст. 128 КАС України,
розгляд справи відкладався до 05 жовтня
2010 року.

У судове засідання, призначене на 05
жовтня 2010 позивач вдруге не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце судового засідання. Про
причини неявки суд не повідомив. На
адресу суду від позивача заяв про
розгляд справи за його відсутності не
надходило.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З таких обставин, у зв'язку з неявкою
позивача повторно в судове засідання
без поважної причини, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_3 до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, третя особа
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Запорізькій області про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, третя
особа Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Запорізькій області про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Татаринов Д.В.

суддя
Батрак І.В.

суддя
Конишева О.В.