Справа № 28053/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р.справа № 2а-363/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А.
Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30
листопада 2010 року у справі № 2а-363/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Царичанської районної держаної
адміністрації про стягнення боргу з
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 30
листопада 2010 року у справі № 2а-363/10 у
задоволення позовних вимог було
відмовлено.

Не погодившись з по становою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищезазначену постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення. Позивачка зазначила, що судом
першої інстанції було прийнято рішення
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду відповідно до ст. 195 КАС
України - в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положень ст..41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6), а тому має право на отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог за 2009 рік, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, оскільки
відповідно до статті 46 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2009 рік"
від 26 грудня 2008 року № 835-VI допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України. На дійсний час є чинним
порядок призначення та виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751. Відповідно до пункту 22
зазначеного Порядку відповідно до
статті 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується у
розмірі, що дорівнює різниці між: з 1
січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р.
- 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 гривень.

Норми статті 46 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік" на
дійсний час є чинними, визнані
неконституційними не були, у зв'язку з
чим позовні вимоги про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2009
рік задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача на
користь позивачки допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2010 рік, то колегія
суддів також погоджується з висновками
суду першої інстанції, що вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки
позивачці за цей період нараховувалась
та сплачувалась допомога в порядку та у
розмірі визначеному в ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми»з урахуванням змін, внесених до
неї Законом України «Про Державний
бюджет України на 2010 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України», який набрав чинності
01.01.2008 року і відповідно до якого
мінімальний розмір державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, починаючи з січня 2010
року, повинен складати не менше 130 грн.
Положення даного Закону в цій частині
неконституційними не визнавалися.
Відповідно, слід відмовити позивачці в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання дій відповідача за 2010 рік
незаконними, оскільки відповідач
здійснював виплати державної допомоги
по догляду за дітьми до досягнення ними
трирічного віку згідно до
вищезазначеного порядку та розмірів.

Отже, за викладених обставин,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивачки не
підлягає задоволенню. А постанова
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровськ від 22 жовтня 2009 р. у
справі № 2а-419/09 не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст..205,
ст..206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 30
листопада 2010 року у справі № 2а-363/10 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Л.М. Нагорна