Справа № 1631/201/12
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1631/201/12
Шишацький районний суд Полтавської
області, як адміністративний суд, у
складі головуючого – судді Рябченка
В.В., при секретарі – Барабан Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в смт.
Шишаки Полтавської області,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Шишацького
РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2, про оскарження постанови про
накладення адміністративного
Позивачка звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідача із зазначеними вимогами, у
позовній заяві вказала, що 27 січня 2012
року на свою домашню адресу вона
отримала лист відповідача, в якому
знаходився протокол про
адміністративне правопорушення,
ВІ1 № 178661 від 24.01.2012 року відносно
неї за ст. 140 ч.1 КУпАП та постанова
відповідач, серія ВІ № 112045 від 25.01.2012
року, якою відповідач наклав на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень, за те, що
вона, перебуваючи на посаді
Куйбишевського сільського голови,
24.01.2012 року порушила правила та норми
щодо утримання вулично-шляхової мережі
сіл Куйбишеве та Маначинівка
Шишацького району( засніженість
проїжджої частини сіл.).
З даною постановою відповідача
позивачка не згодна, так як сніг
випадав 22 та 23 січня 2012 року і
закінчився 24 січня 2012 року в обідню
пору. Зразу ж після закінчення
снігопаду вулиці сіл Куйбишеве та
Маначинівки були очищені від снігу,
тобто на час складення протоколу снігу
на проїжджій частині вулиць вказаних
сіл не було, про що вона говорила
відповідачу, а також це
підтверджується фотографіями, які вона
зробила відразу ж після складення
відповідачем протоколу. Крім цього,
центральні вулиці с. Куйбишеве
віднесені до обслуговування Шишацької
філії райавтодору, але очистка і цих
вулиць була здійснена сільською радою,
в зв’язку з цим позивачка просила суд
скасувати як незаконну постанову
відповідача серія ВІ № 112045 від 25.01.2012
року, про накладення на неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити, так як вона не порушувала
вимог п. 1.5 ПДР України.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, просила суд
задовольнити її позовні вимоги
обґрунтовуючи їх вищевикладеними
Відповідач, який є суб’єктом владних
повноважень, в судовому засіданні
позовних вимог позивачки не визнав,
суду пояснив що він діяв відповідно до
вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень, обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
тобто на начальника ВДАІ в даному
випадку.

Судом встановлено, що відповідач
постановою, серія ВІ № 112045 від 25.01.2012
року, наклав на позивачку
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень, за те, що
вона, перебуваючи на посаді
Куйбишевського сільського голови,
24.01.2012 року порушила правила та норми
щодо утримання вулично-шляхової мережі
сіл Куйбишеве та Маначинівка
Шишацького району( засніженість
проїжджої частини сіл.).

В судовому засіданні позивачка
пояснила суду, що на момент складення
відповідачем протоколу, станом на 14-00
годин 24.01.2012 року вулиці сіл
Куйбишевого та Маначинівки були
повністю очищені від снігу, що
підтвердили в судовому засіданні також
всі допитані свідки.

Згідно ч. 1 ст.140 КУпАП посадові особи
несуть адміністративну
відповідальність за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць, залізничних переїздів, інших
дорожніх споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

В своїх поясненнях в судовому
засіданні та наданих запереченнях на
позов відповідач конкретними доказами
не підтвердив які саме правила, норми
та стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць були допущені позивачкою, в чому
проявлялася на той час загроза безпеці
руху та охоронюваним законом правам
громадян та юридичних осіб, акт
обстеження відповідачем був складений
23.01.2012 року без участі позивачки чи
представника Куйбишевської сільської
ради та жителів сіл Куйбишеве і
Маначинівки, а представниками
громадськості вказані громадяни
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до
підпорядкування Куйбишевської
сільської ради, тому суд вважає не
доведеною вину позивачки у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП, і
приходить до висновку про задоволення
її позовних вимог.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст.ст.2, 6, 9,
69,71, 94, 99-102, 104, 128 ч. 4, 159, 160, 163, 186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 –
задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Шишацького
РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2, серія ВІ № 112045 від 25.01.2012 року
про накладення на громадянку ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 1020 ( одна тисяча
двадцять) гривень за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП –
скасувати і провадження по справі
закрити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через Шишацький
районний суд Полтавської області,
шляхом подання протягом 10 днів з дня її
проголошення ( отримання копії
постанови), до Шишацького районного
суду апеляційної скарги, копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий, суддя
В.В.
Рябченко