Справа № 459/5979/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Справа № 9145/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання -
Бєлкіної Н.І.,

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Сущак В.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Червоноградського
міського суду Львівської області від
27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді Львівської
області про визнання неправомірними та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Червонограді Львівської області про
визнання неправомірними та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 27 серпня 2014
року позовні вимоги позивача до
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області про
визнання неправомірними та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії за
період з 01.11.2008 року по 04.06.2013 року,
залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що з 1984 року
працювала на підприємствах вугільної
промисловості. Зокрема із 1991 року по
25.05.2004 року працювала на посаді
завідувача складом вибухових
матеріалів дільниці ВТБ шахти
«Великомістівська» ДП «Львіввугілля».
16 січня 2008 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Червонограді їй була
призначена пенсія на пільгових умовах
у зв'язку із досягненням нею 45 років та
наявного трудового стажу
передбаченого п «а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». 1 вересня
2008 року Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Червонограді їй було
проведено перерахунок пенсії
відповідно до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» як особі, що пропрацювала
упродовж 10 років на підземних роботах
повний робочий день. Однак з 01.11.2008 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді знову, як вона вважає,
безпідставно, перерахувало їй пенсію,
зменшивши її розмір. Мотивуючи свої
рішення тим, що у неї немає необхідного
стажу роботи в підземних умовах, а саме
7,5 років. 30.09.2013 року позивач звернулася
із заявою до відповідача про
перерахунок їй пенсії у відповідності
до ст.ст.1,8 до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці». У перерахунку пенсії їй було
відмовлено, що і стало підставою для
звернення до суду. ОСОБА_3 додатково
зазначила, що працюючи на посаді
завідувача складом вибухових
матеріалів часто спускалася в шахту.
Крім цього, вона тривалий час суміщала
дві посади та працювала повний робочий
день у шахті. Відтак вважає, що роботи
за зазначеними видами трудової
діяльності дають їй право на пільгову
шахтарську пенсію у розмірі 80
відсотків середньої заробітної плати
шахтаря, але не менш, як три розміри
прожиткового мінімуму встановленого
для осіб, котрі втратили
працездатність.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 27 серпня
2014 року, в задоволенні позову -
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржуване рішення суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 одержує пенсію за віком на
пільгових умовах, призначену згідно п.а
ч.І ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 16.01.2008 року.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 з
19.03.1991 року по 24.05.2004 року працювала
завідувачем підземного складу
вибухових матеріалів (а.с.5-6).

З довідки, виданої адміністрацією
шахти «Великомостівська» від 22.05.2008
року №200 видно, що ОСОБА_3 з 19.03.1991 року
по 24.05.2004 року - працювала завідувачем
підземним складом вибухових
матеріалів і була зайнята на підземних
роботах 50 і більше відсотків робочого
часу на рік (а.с.68).

Довідкою про кількість спусків ОСОБА_3
в шахту за період її роботи
стверджується, що кількість спусків у
шахту кожного місяця є різною і
коливається в межах від 0 до 24 спуски (а
с.24-25). Наведені дані відповідають
результатам зустрічної перевірки
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Червонограді, що підтверджено актом
від 15.10.2013 року (а.с.71-74).

30.09.2013 року апелянт звернулася із
заявою до відповідача про перерахунок
їй пенсії у відповідності до ст.ст.1, 8 до
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці».

Із довідки шахти «Великомостівська»
від 09.10.2012 року № 1425-17 також
встановлено, що ОСОБА_3 поряд із роботою
завідувача підземного складу
вибухових матеріалів виконувала і
роботу за сумісництвом - підземного
роздавальника складу вибухових
матеріалів, за що останній
встановлювалася доплата. Однак при
цьому тривалість робочого часу не
змінювалася, оскільки додаткова робота
виконувалася поряд із основною.

Статтею 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», мінімальний розмір пенсії
шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менш як 15
років для чоловіків та 7,5 років для
жінок за Списком N 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, встановлюється незалежно від
місця останньої роботи, у розмірі 80
відсотків середньої заробітної плати
шахтаря, але не менш як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність.
Для обчислення розміру пенсій за віком
за кожний повний рік стажу роботи на
підземних роботах до страхового стажу
додатково зараховується по одному
року.

Згідно ст.1 зазначеного Закону, дія
цього Закону поширюється на
працівників, які видобувають вугілля,
залізну руду, руди кольорових і
рідкісних металів, марганцеві та
уранові руди, працівників
шахтобудівних підприємств, які зайняті
на підземних роботах повний робочий
день та працівників державних
воєнізованих аварійно-рятувальних
служб (формувань) у вугільній
промисловості - за Списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, та членів
їх сімей.

В період роботи апелянта на посаді
завідувача підземного складу
вибухових матеріалів діяв Список № 1
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах з
шкідливими умовам праці і в гарячих
цехах, робота а яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затверджений
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173 (діяв до 01 січня 1992
року), згідно з яким зазначена посада
передбачена п.2 «Робота на поверхні».

Відповідно зі Списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01 1991 року
№ 10. розділ І, підрозділ 1, пункт 1010100г
-22075, професію завідуючого підземним
складом вибухових матеріалів
віднесено до категорії працівників,
керівники, спеціалісти і службовці,
зайнятих на підземних роботах 50% і
більше робочого часу на рік ( в
обліковому періоді) (списки чинні з 01
січня 1992 року по 11 березня 1994 року).

Пункт «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162 , а з 16.01.2003р. - Постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36, регламентує, що посада завідувача
підземного складу вибухових
матеріалів передбачає зайнятість на
підземних роботах лише 50 і більше
відсотків робочого часу на рік.

Отже, робота на посаді завідувача
підземного складу вибухових
матеріалів не передбачає зайнятість на
підземних роботах безпосередньо
повний робочий день.

Також, УПФ України в м.Червонограді
Львівської області 29.05.2014р.
скеровувався запит до ДП
«Львіввугілля», в якому управління
просило повідомити наступне: чи роботу
на посаді завідуючої складом вибухових
матеріалів дільниці вентиляції і
техніки безпеки на «шахті
«Великомостівська» ДП «Львіввугілля»,
яку займала ОСОБА_3 в період з 19.03.1991р. по
24.05.2004р. можна вважати, як роботу
працівника який зайнятий па підземних
роботах повний робочий день, що
передбачено ст.1 Закон України "Про
підвищення престижності шахтарської
праці" від 02.09.2008 року № 345-VI та пунктом
1.1 а підрозділу 1 розділу І Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових мовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36.

Листом від 13.06.2014р. вих. №111-281 ДП
«Львіввугілля» надало відповідь про
те, що «робота роздавальника вибухових
матеріалів виконувалась одночасно з
виконанням обов'язків завідувача
підземним складом вибухових
матеріалів. Тривалість робочого часу
не збільшувалась тому, що додаткова
робота виконувалась в той самий час, що
і основна робота завідувача підземного
складу вибухових матеріалів. Основною
роботою ОСОБА_3 вважається робота
завідувача підземним складом
вибухових матеріалів і виконувати її
повний робочий день під землею вона не
мала можливості, а сумування стажу роти
по двох посадах Законом не передбачено.

Постановою КМ України від 10.01.2003р. №36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах» посада,
завідувач підземним складом вибухових
матеріалів, яку займала ОСОБА_3
відноситься до списку №1 розділ 1
пункту 1.1 г зайнятість на підземних
роботах в яких становить 50 і більше
відсотків. Облік робочого часу
здійснюється працівниками шахти і
довідки про пільговий характер роботи
видаються адміністрацією шахти на
підставі наявних первинних документів.
Питання перегляду Списку №1 до
компетенції ДП «Львіввугілля» не
відноситься.

Копії картки індивідуальної
фотографії робочого дня,
санітарно-гігієнічні характеристики
умов праці, довідки про умови праці на
шахті №1 «Великомостівська» ОСОБА_3,
колективного договору 2013р.
підтверджують зайнятість завідувача
складом вибухових матеріалів в
шкідливих і важких умовах праці та під
дією шкідливих факторів. Однак, вказані
документи не підтверджують зайнятість
на підземних роботах повний робочий
день.

При цьому слід зазначити, що будь-яких
належних та допустимих переконливих
доказів апелянтом фактично надано не
було, зокрема письмових документів, які
б підтверджували її зайнятість у
період роботи завідувачем підземного
складу вибухових матеріалів впродовж
повного робочого дня на підземних
роботах. А довідка про кількість
фактичних спусків в шахту вказує, що
апелянтом при середній нормі виходів
20,5 днів здійснювалось в середньому 14
спусків у шахту, що ще раз підтверджує,
її зайнятість на підземних робота лише
50 і більше відсотків робочого часу на
місяць.

Відносно посилань апелянта на те, що
вона виконувала роботу за сумісництвом
жодного похідного для справи значення
не має, адже виконання іншої роботи у
межах робочого часу за основною
роботою кваліфікується, як суміщення
професій, а не сумісництво. Сумісництво
відрізняється від суміщення тим, що
робота виконується на підставі
укладеного трудового договору, у
вільний від основної роботи час, тобто
тривалість робочого часу збільшується.
Під час роботи з ОСОБА_3 не укладався
трудовий договір про роботу за
сумісництвом у період з 19.03.1991 року по
24.05.2004 року.

Отже, вищезазначені обставини
підтверджують те, що ОСОБА_3 працювала
завідувачем підземного складу
вибухових матеріалів з 19.03.1991 року по
24.05.2004 року і була зайнята на підземних
роботах 50% робочого часу на рік, а
відтак у апелянта відсутні підстави
для зарахування вказаного періоду
роботи до стажу роботи з повним робочим
днем під землею та проведення
перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.
1, 8 Закону України "Про підвищення
престижності шахтарської праці".

Аналогічна позиція, щодо перерахунку
пенсії відповідно до ст. 1,8 Закону
України "Про підвищення престижності
шахтарської праці", викладена в ухвалі
ВАСУ від 29.11.2012р. №К/9991/56837/11, ухвалі ВАСУ
від 01.08.2012р. №К/9991/35748/11 (вказані рішення
містяться в матеріалах справи), ухвалі
ВАСУ від 19.06.2012р. №К/9991/52668/11, ухвалі ВАСУ
від 30.10.2012р. у справі №К/9991/69427/11; ухвалі
ВАСУ від 09.07.2013р. у справі №К/9991/44771/12,
ухвалі ВАСУ від 28.01.2014р. у справі
№К/9991/51012/12, ухвалі ВАСУ від 20.02.2014р. у
справі №К/9991/54770/12, ухвалі ВАСУ від
20.02.2014р. у справі №К/9991 /65946/11, ухвалі
ВАСУ від 10.07.2014р. у справі №К/800/52371/13.

Перевіривши дійсні обставини справи та
додатково проаналізувавши зібрані
документальні докази по матеріалах
справи, колегія суддів прийшла до
неспростовного переконання про те, що
суд першої інстанції у відповідності
до вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 серпня 2014 року
у справі №459/5979/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2014
року