Справа № 824/2829/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2829/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

27 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
виконавчої дирекції Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
обласна дитячо-юнацька спортивна школа
"Авангард" Чернівецького обласного
фізкультурного товариства "Україна",
обласна дитячо-юнацька спортивна школа
Чернівецького обласного
фізкультурного товариства "Спартак",
обласна дитячо-юнацька спортивна школа
"Колосок" агропромислового комплексу
"Україна", Великокучурівська
дитячо-юнацька спортивна школа "Колос",
Путильська дитячо-юнацька спортивна
школа фізкультурно-спортивного
товариства "Колос", Кельменецька
(Бабинська) дитячо-юнацька спортивна
школа всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос", Заставнівська районна
дитячо-юнацька спортивна школа
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос", Мілієвська дитячо-юнацька
спортивна школа, Кіцманська районна
організація всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
"Колос", Комплексна Сторожинецька
дитячо-юнацька спортивна школа "Колос"
до Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року виконавча дирекція
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулась до Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області про визнання
протиправним та скасування пункту 4
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області від 08 липня 2014
року №24-04-14-14/5166.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року залучено до
участі у даній справі в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: обласну дитячо-юнацьку
спортивну школу «Авангард»
Чернівецького обласного
фізкультурного товариства «Україна»,
обласну дитячо-юнацьку спортивну школу
Чернівецької обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Спартак», обласну дитячо-юнацьку
спортивну школу «Колосок»
агропромислового комплексу Україна,
Великокучурівську дитячо-юнацьку
спортивну школу «Колос», Путильську
дитячо-юнацьку спортивну школу
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Кельменецьку (Бабинську)
дитячо-юнацьку спортивну школу
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Заставнівську районну
дитячо-юнацьку спортивну школу
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Мілієвську дитячо-юнацьку
спортивну школу, Кіцманську районну
організацію всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос», Комплексну Стороженецьку
дитячо-юнацьку спортивну школу
«Колос».

Чернівецький окружний
адміністративний суд постановою від
09.10.2014 року у задоволенні позову
відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважував, що зміст п.4
оскаржуваної вимоги не відповідає
висновкам Верховного Суду України, а
саме судом першої інстанції не
враховано, що виявлені збитки не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги,
оскільки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області у період з 17 березня 2014 року по
13 червня 2014 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
період з 01 жовтня 2011 року по 28 лютого 2014
року, по закінченні якої складено Акт
від 19 червня 2014 року №04-40/69.

Ревізією встановлено використання 10
дитячо-юнацькими спортивними школами
495250,46 грн, отриманих від Чернівецького
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, на цілі, не
передбачені Порядком часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31 липня 2012
року №44.

При цьому в ході ревізії було проведено
зустрічні звірки у 10 дитячо-юнацьких
спортивних школах, яким позивач у 2013
році здійснював часткове фінансування
на оплату праці працівників.

За результатами ревізії Державна
фінансова інспекція в Чернівецькій
області дійшла висновку про те, що в
порушення пункту 2.5 Порядку часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31 липня 2012
року №44, 10 дитячо-юнацькими
спортивними школами за рахунок коштів
відділення Фонду сплачувався
соціальний внесок, нарахований на
заробітну плату працівників, в той час
як вказаний Порядком передбачено
фінансування витрат лише на оплату
праці.

У зв'язку з цим Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
направила Чернівецькому обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності листа «Про усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства» від 08 липня 2014 року
№24-04-14-14/5166.

Відповідно до пункту 4 вимоги
відповідача позивачу необхідно було
забезпечити відшкодування за рахунок
Фонду коштів, витрачених не на
передбачені Порядком часткового
фінансування дитячо-юнацьких
спортивних шкіл за рахунок Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 31 липня 2012
року №44, цілі в сумі 495250,46 грн, в тому
числі шляхом зменшення фінансування
або проведення претензійно-позовної
роботи до: 1) обласної дитячо-юнацької
спортивної школи «Авангард»
Чернівецького обласного
фізкультурного товариства «Україна»
на суму 212102 грн 90 коп.; 2) обласної
дитячо-юнацької спортивної школи
Чернівецької обласної організації
фізкультурно-спортивного товариства
«Спартак» на суму 104063 грн 91 коп.; 3)
обласної дитячо-юнацької спортивної
школи «Колосок» агропромислового
комплексу Україна на суму 46016 грн 73 коп.;
4) Великокучурівської дитячо-юнацької
спортивної школи «Колос» на суму 32814
грн 22 коп.; 5) Путильської
дитячо-юнацької спортивної школи
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 31142 грн 67 грн.; 6)
Кельменецької (Бабинської)
дитячо-юнацької спортивної школи
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 25185 грн 55 коп.; 7)
Заставнівської районної
дитячо-юнацької спортивної школи
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 18772 грн 72 коп.; 8)
Мілієвської дитячо-юнацької
спортивної школи на суму 13269 грн 92 коп.;
9) Кіцманської районної організації
всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» на суму 8444 грн 52 коп.; 10)
Комплексної Стороженецької
дитячо-юнацької спортивної школи
«Колос» на суму 3437 грн 32 коп.

Вважаючи протиправним пункт 4 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Чернівецькій області від 08 липня 2014
року №24-04-14-14/5166, Виконавча дирекція
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
безпідставності позовних вимог
дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, а відтак відсутності
правових підстав для визнання
протиправним та скасування пункту 4
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернівецькій області від 08 липня 2014
року №24-04-14-14/5166.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно з Положенням Державна фінансова
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Статтею 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
встановлено, що головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» орган
державного фінансового контролю,
зокрема, здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень.

Згідно п. 7 ст. 10 цього Закону органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджету та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих
державі чи об'єкту контролю, орган
державного фінансового контролю має
право визначати їх розмір згідно з
методикою, затвердженою Кабінетом
Міністрів України, та звернутися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

У розрізі наведеного слід дійти
висновку про наявність у органу
державного фінансового контролю права
заявляти вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

Надаючи правову оцінку висновкам
доводам апелянта колегія суддів
звертає увагу на те, що в оскаржуваному
пункті 4 вимоги Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області від
08.07.2014 року №24-04-14-14/5166 зазначено про
необхідність забезпечення позивачем
відшкодування коштів в сумі 495250,46 грн (в
тому числі шляхом зменшення
фінансування або проведення
претензійно-позовної роботи з ДЮСШ).
Тобто, оскаржувана вимога Інспекції
вказує на виявлені збитки та їхній
розмір.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції не бере до уваги
посилання скаржника на суперечність
висновків суду першої інстанції та
позиції ВСУ викладеній в рішенні від
15.04.2014 року №21-40а14, оскільки дії
відповідача щодо зобов'язання позивача
забезпечити відшкодування коштів (в
тому числі шляхом зменшення
фінансування або проведення
претензійно-позовної роботи з ДЮСШ) не
можна трактувати як їх безпосереднє
стягнення, а слід розуміти як фактично
єдиний спосіб забезпечення
контролюючим органом дотримання
суб'єктом господарювання вимог діючого
законодавства.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Білоус О.В.

Залімський І. Г.