Справа № 818/3205/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 р.
Справа №818/3205/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
витратам на професійне навчання у
розмірі 84 грн. 67 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ОСОБА_1 10.07.2014 р. звернувся до Сумського
міського центру зайнятості за
сприянням у працевлаштуванні. З 10.07.2014
р. за заявою ОСОБА_1 йому було надано
статус безробітного, з 17.07.2014 р.
розпочато виплату допомоги по
безробіттю. Сумським міським центром
зайнятості із ОСОБА_1 20.08.2014 р. укладено
договір про направлення його з 20.08.2014 р.
по 04.02.2015 р. на професійне навчання до
ДНЗ "Сумський хіміко-технологічний
центр професійно-технічної освіти" за
професією кухар з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню. З 26.09.2014 р.
ОСОБА_1 наказом ДНЗ "Сумський
хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти" від 26.09.2014
р. № 21 "В-СНН" відрахований зі складу
слухачів у зв'язку з пропусками занять
без поважних причин. Тому, відповідно
до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та п. 2.10 Порядку
професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Міністерства
освіти і науки України від 31.05.2013 р. №
318/655 і зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 19 червня 2013 року за №
1029/23561, витрати на професійне навчання
у період з 20.08.2014 р. по 25.09.2014 р. у розмірі
84 грн. 67 коп. повинні бути стягнуті з
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила позов задовольнити.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи (а.с.17), в судове
засідання не з'явився, всупереч вимог
ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки
суд не повідомив, заперечень стосовно
позовних вимог не надсилав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2014 р.
звернувся до Сумського міського центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні, де спеціалістом
центру була заповнена персональна
картка НОМЕР_2 (а.с.4-5).

З 10.07.2014 р. на підставі заяви ОСОБА_1
(а.с.7) йому було надано статус
безробітного, з 17.07.2014 р. розпочато
виплату допомоги по безробіттю (а.с.6).

Сумським міським центром зайнятості із
ОСОБА_1 20.08.2014 р. укладено договір про
професійне навчання безробітного з
20.08.2014 р. по 04.02.2015 р. в ДНЗ "Сумський
хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти" за
професією кухар з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню (а.с.8-9).

З 20.08.2014 р. ОСОБА_1 наказом ДНЗ "Сумський
хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти" від 20.08.2014
р. № 400 зарахований до складу слухачів
(а.с.10).

З 26.09.2014 р. ОСОБА_1 наказом ДНЗ "Сумський
хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти" від 26.09.2014
р. № 21 "В-СНН" відрахований зі складу
слухачів у зв'язку з пропусками занять
без поважних причин (а.с.11).

Як вбачається з довідки № 416 від 02
жовтня 2014 року виданої ДНЗ "Сумський
хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти", вартість
послуг з організації професійного
навчання слухача ОСОБА_1 за
направленням Сумського міського
центру зайнятості за період навчання з
20.08.2014р. по 25.09.2014р. складає 84,67 грн.
(а.с.12).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та п. 2.10 Порядку
професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Міністерства
освіти і науки України від 31.05.2013 р. №
318/655 і зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 19 червня 2013 року за №
1029/23561, у разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Таким чином, ОСОБА_1 має бути
відшкодовано кошти на загальну суму 84
грн. 67 коп.

Сумським міським центром зайнятості
06.10.2014 р. складено та направлено
відповідачу повідомлення про
повернення коштів, які були витрачені
на професійне навчання відповідача
(а.с.14), проте повідомлення було
залишене відповідачем без відповіді,
кошти сплачені не були.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
коштів у розмірі 84 грн. 67 коп. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )
на користь Сумського міського центру
зайнятості ( р/р 0293 ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, код 13996509,
м.Суми, вул.Баумана,45) кошти в розмірі 84
( вісімдесят чотири) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 04
грудня 2014 року