Справа № 815/6829/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6829/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Одночасно з адміністративним позовом
позивачем було подано клопотання про
відстрочення сплати судового збору за
подання адміністративного позову, у
зв'язку із відсутністю коштів на
сплату судового збору. Клопотання
обґрунтовано тим, що Інспекція з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області є бюджетною установою, яка
фінансується з Державного бюджету
України та кошти, які їй було виділено
на сплату судового збору на 2014 рік, вже
було використано.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи заявлене Інспекцією з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області клопотання, суд критично
оцінює посилання позивача на
вищевказані обставини, як на підставу
для відстрочення сплати судового
збору, оскільки відсутність коштів на
рахунках позивача не може ставити його
у привілейоване, порівняно з іншими
учасниками судового процесу, становище
щодо участі у розгляді справи в суді,
оскільки статтею 129 Конституції
України однією із засад судочинства
визначено рівність усіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
в тому числі й органів державної влади,
у зв'язку з чим самі лише обставини,
пов'язані з фінансуванням установи чи
організації з Державного бюджету
України та відсутністю коштів,
призначених для сплати судового збору,
не можуть вважатися обґрунтованою
підставою для відстрочення сплати
судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
клопотання Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області про
відстрочення сплату судового збору, у
зв'язку із чим зазначене клопотання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 19.09.2013 року № 590-VII)
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду. Ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (станом
на 1 січня 2014 року становить 1827,00 грн.) та
не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (станом на 1 січня 2014
року становить 4872,00 грн.). Під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору (182,70 грн.). Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Отже, поданий адміністративний позов
не відповідає викладеним вище вимогам
чинного законодавства України,
оскільки в матеріалах позову відсутні
докази сплати позивачем судового збору
за подання адміністративного позову
майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду доказів про
сплату судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 1700,00 грн. - залишити
без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області для
усунення зазначених вище недоліків
5-денний термін з дня отримання ухвали
суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Білостоцький О.В.