Справа № 815/6867/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6867/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши клопотання представника
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"ПІК" до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Щеплицької Христини
Богданівни, треті особи - Реєстраційна
служба Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про
скасування рішення №17347802 від 20.11.2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства "ПІК" до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Щеплицької Христини
Богданівни, треті особи - Реєстраційна
служба Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про
скасування рішення №17347802 від 20.11.2014
року про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вказував, що рішенням
Приморського районного суду м.Одеси
від 16.11.2012 року, яке набрало законної
сили 01.02.2013 року, визнано недійсним та
скасовано Свідоцтво про право
власності (серія САС №842790) на квартиру
АДРЕСА_1, видане 07 грудня 2009 року
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради на ім'я ОСОБА_2; виселено ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року
відкритто провадження у справі.

03 грудня 2014 року одночасно з позовною
заявою представником ПрАТ «ПІК» подано
заяву про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони реєстраційній службі
Головного управління юстиції в
Одеській області та будь-яким іншим
особам здійснювати дії, спрямовані на
реєстрацію будь-яких прав на квартиру
АДРЕСА_1 до вирішення цієї справи по
суті та набрання судовим рішенням
законної сили. В обґрунтування поданої
заяви позивач зазначив, що ОСОБА_2 може
відчужити квартиру АДРЕСА_1. Окрім
того, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2
вже виставила на продаж квартиру
АДРЕСА_1, адже вже декілька чоловік в
якості покупців приходили дивитися
вищезазначену квартиру.

У відповідності до вимог статті 117 КАС
України суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову суд приймає до
уваги інтереси позивача, відповідача,
характер спірних правовідносин та
можливі наслідки невжиття заходів
забезпечення позову.

Враховуючи можливість відчуження
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, до розгляду
справи по суті, суд вважає, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
інтересам позивача, а також у разі
задоволення позову позивачу необхідно
буде докласти значних зусиль для
відновлення своїх законних інтересів.

Суд враховує, що згідно з ч.3 ст.117 КАС
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, у разі
задоволення позову.

За наведених підстав суд
вважає, що існує небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, тому дане клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Приватного акціонерного товариства
"ПІК" про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити повністю.

Заборонити Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в
Одеській області та Реєстраційній
службі Одеського міського управління
юстиції здійснювати будь-які
реєстраційні дії щодо квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеській
окружний адміністративний суд
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

03.12.14

задоволено клопотання про
забезпечення позову