Справа № 815/5763/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. Справа № 815/5763/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді
-Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі матеріали за
апеляційною скаргою Державної
установи «Відділення гідроакустики
інституту геофізики ім. С.І. Субботіна
НАН України» на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 08
жовтня 2014 року (про відмову у відкритті
провадження у справі) за
адміністративним позовом Державної
установи «Відділення гідроакустики
інституту геофізики ім. С.І. Субботіна
НАН України» до управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси про визнання нечинним
розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року Державна установа
«Відділення гідроакустики інституту
геофізики ім. С.І. Субботіна НАН
України» звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання нечинним розпорядження
від 30.09.2011 року №232.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції Державна
установа «Відділення гідроакустики
інституту геофізики ім. С.І. Субботіна
НАН України» подала апеляційну скаргу,
в якій апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та прийняття нової ухвали про
відкриття провадження у справі.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач повторно
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
того ж відповідача, з тим самим
предметом, зокрема з вимогою про
визнання нечинним розпорядження УПФ
України в Приморському районі м. Одеси
від 30.09.2011 року №232, щодо якої є така, що
набрала законної сили постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 29.07.2012 року.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС
України.

В апеляційній скарзі Державної
установи «Відділення гідроакустики
інституту геофізики ім. С.І. Субботіна
НАН України» вказується, що в даному
позові розпорядження УПФ України в
Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011
року №232 оскаржується з інших підстав,
ніж ті, що були у справі вже вирішеній
судом. Так, апелянт зазначає, що
підставами звернення до суду з
адміністративним позовом (крім іншого)
- про визнання нечинним розпорядження
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси від
30.09.2011 року №232 за результатами
розгляду якого постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2014 року по адміністративній
справі №1570/1464/2012 було відмовлено в
задоволенні заявлених позовних вимог
була невідповідність висновків
розпорядження УПФ України в
Приморському районі міста Одеси від
30.09.2011 року №232 нормам діючого
матеріального права; тоді як
підставами даного адміністративного
позову є порушення відповідачем
встановленого законом порядку
прийняття рішень за результатами
проведеної перевірки. Таким чином,
підстави адміністративного позову,
розглянутого Одеським окружним
адміністративним судом в рамках
адміністративної справи №1570/1464/201 та
даного адміністративного позову
являються абсолютно різними.

Колегія суддів вважає помилковими
висновки суду першої інстанції щодо
відмови у відкритті провадження,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Суд першої інстанції правильно
встановив, що предмет позову був той
самий у вже вирішеній справі, проте
помилково не з'ясував, що позивач
дійсно звернувся з новою підставою для
визнання нечинним розпорядження -
несвоєчасність його прийняття, що
призвело до прийняття помилкового
рішення про відмову у відкритті
провадження у справі на підставі п.2 ч.1
ст. 109 КАС України.

Вимога апелянта про постановлення
нової ухвали про відкриття провадження
у справі задоволенню не підлягає,
оскільки зазначене питання буде
вирішувати суд першої інстанції, який
під час розгляду цього питання повинен
з'ясувати, зокрема, чи є поважними
причинами пропущення строку звернення
до суду з даним позовом, на які
посилається позивач.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України,
підлягає скасуванню з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ч.4 ст.
202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної установи
«Відділення гідроакустики інституту
геофізики ім. С.І. Субботіна НАН
України» - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 08 жовтня 2014
року (про відмову у відкритті
провадження у справі) - скасувати.

Матеріали направити до Одеського
окружного адміністративного суду для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, зокрема, з
урахуванням норм ст.ст. 99, 100 КАС
України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: Д.В. Запорожан