Справа № 872/17895/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" листопада 2014 р.
справа № 210/5707/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І.,
Баранник Н.П.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 28
листопада 2013 р. у справі № 210/5707/13-а

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Дзержинської
районної у місті Кривому Розі ради

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,-

встановив:

У серпні 2013 року позивач
звернувся з позовом до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо нарахування та
виплатити позивачу державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» починаючи з 07.02.2013 року до
досягнення дитиною трирічного віку чи
до зміни чинного законодавства, що
регулює дані правовідносини;

- зобов'язати відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно ст.43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» починаючи з 07.02.2013 року
до досягнення дитиною трирічного
віку чи до зміни чинного
законодавства, що регулює дані
правовідносини, з урахуванням
проведених виплат.

Постановою Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 28
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову - про
задоволення позову.

Відповідач надіслав суду
письмові заперечення, в яких просить
суд залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у
відповідача. По липень 2013 року
відповідач здійснював нарахування та
виплату позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в сумі 130 грн. щомісяця
(а.с.15).

До дати набрання чинності (1 січня 2008
року) Закону України від 28 грудня 2007 №
107-VI "Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" N
2811-XII від 21.11.1992 року (далі - Закон N 2811-XII),
дія якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, та Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
N 2240-III від 18.01.2001 року (далі - Закон N
2240-III), який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами.

Статтею 43 Закону № 2240-III було
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст.15 Закон N 2811-XII
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Пунктом 23 розділу ІІ Закону № 107-VI були
внесені зміни до Закону № 2811-ХІІ. Так,
змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ
його дію поширено на застрахованих
осіб. Ст.15 Закону № 2811-ХІІ зі змінами
було встановлено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень.

Пунктом 25 розділу ІІ Закону № 107-VI було
виключено статті 40-44 із Закону № 2240-III.
Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
Конституційний Суд України визнав
неконституційним пункт 25 розділу II
Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44
Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію зазначені
положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009
року - статті 13, 15 Закону № 2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
передбачено, що у 2009- 2010 роках допомога
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми було
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року №
1751. Новий акт уряду на виконання статті
45 Закону № 2154-VI не приймався.

Відповідно до п.п.4 п. 7. Закону України
"Про запобігання фінансової катастрофи
та створення передумов для
економічного зростання в
Україні"розділ IV "Допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку" Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
виключено.

Ці зміни набули чинності з 1 липня 2014
року (п.2 Прикінцевих положень Закону
України "Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні").

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є особою, застрахованою в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(а.с.23), тому на нього поширюється дія
Закону N 2240-III.

У 2013-2014 рр. зміст ст.43 Закону N 2240-III
не змінювався, а її дія не
призупинялася, також іншими законами
не встановлювався інший розмір
допомоги по догляду за дитиною
застрахованим в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особам, ніж
передбачений ст.43 цього закону.

Частиною другою статті 19
Конституції України встановлено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з положеннями частини 4
статті 9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону N 2240-III
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі,
зазначеній у частині першій статті 42
цього Закону, яка фактично здійснює
догляд за дитиною, щомісяця з дня
надання відпустки для догляду за
дитиною по день її закінчення, але не
більш як по день досягнення дитиною
трирічного віку включно.

Отже, до закінчення строку,
встановленого ч.1 ст.44 Закону N2240-III,
відповідач повинен здійснювати
нарахування та виплату позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі не менше прожиткового мінімуму
відповідно до ст.43 Закону N 2240-III.

Відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. (ч.1. ст. 100 КАС України).

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач звернувся до суду
першої інстанції 12.08.2013 року. В позові
позивач просив задовольнити позовні
вимоги з 07.02.2013 року, підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду не навів.

Отже, позовні вимоги за період з
07.02.2013 року по 11.02.2013 року слід залишити
без розгляду.

Відповідно до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 28
листопада 2013 року у справі № 210/5707/13-а
скасувати.

Позов ОСОБА_1 в частині вимог з період з
07.02.2013 року по 11.02.2013 року залишити без
розгляду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Дзержинської районної у місті
Кривому Розі ради щодо нездійснення
нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст.43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Дзержинської
районної у місті Кривому Розі ради
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі не менше прожиткового мінімуму
відповідно до ст.43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" з 12.02.2013 року до закінчення
строку виплати допомоги по догляду за
дитиною або до змін в законодавстві, що
регулюює виплату цієї допомоги, з
урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник