Справа № 816/3045/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3045/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Хорішко А. М.,

представника відповідача - Різник О. П.,

представника третьої особи -
Козинський Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Приватного підприємства
"Техноторг", третя особа: Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року позивач Державна
податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
"Техноторг" про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12 жовтня 2014
року до участі у справі залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на недостатність коштів на
рахунках відповідача, необхідних для
погашення суми боргу в розмірі 1 307 876
грн. 20 коп. У зв'язку з цим позивач
просить надати йому дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі в
порядку статті 95 Податкового кодексу
України.

Представник позивача просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представники відповідача та третьої
особи в судовому засіданні в
задоволенні позову просили відмовити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін та представника
третьої особи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, приходить до наступних
висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що
Приватне підприємство "Техноторг"
(ідентифікаційний код 31879248)
зареєстроване як юридична особа 15.02.2002.
/т. 1 а. с. 6-8/ Відповідач перебуває на
обліку платників податків у ДПІ у м.
Полтаві з 22 лютого 2002 року.

За ПП "Техноторг" рахується податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 1 307 876 грн. 20 коп.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган доходів і зборів надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання зазначених вимог закону
03.10.2014 ДПІ у м. Полтаві складено
податкову вимогу форми "Ю" № 145-22, яка
вручена уповноваженій особі
підприємства 04.10.2013 /т. 1 а. с. 65/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу
(пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу
України).

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу в добровільному
порядку, податковим керуючим, на
підставі рішення про опис майна у
податкову заставу від 16 жовтня 2014 року
№ 4367/10/16-01-22-07-17, було складено акт опису
рухомого та нерухомого майна від 16.10.2013
№ 2/1 (вих. № 4367/10/16-01-22-07-17) /т. 1 а. с. 13/. На
рухоме майно, яке зазначено у
вищевказаному акті, було накладено
публічне обтяження, зареєстроване у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 18.10.2013, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
витягу /т. 1 а. с. 59-61/. 30 травня 2014 року
податковим органом було складено акт
опису рухомого майна № 31 від /т. 1 а. с.
14-58/.

У відповідності до підпунктів 20.1.19 та
20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

В силу пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
доходів і зборів здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Отже, законодавець в чіткій
послідовності визначив процедуру
стягнення податкового боргу за рахунок
майна, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом
продажу майна такого платника податків
може здійснюватись лише у разі
недостатності коштів, які перебувають
у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить
до висновку про те, що стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
за рахунок майна, що належить такому
платнику податків, здійснюється
контролюючим органом виключно на
підставі рішення суду, яке передує
процедурі продажу майна такого
платника, включеного до податкової
застави.

Так, 20.01.2014 Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Техноторг"
про стягнення з розрахункових рахунків
боргу, посилаючись на несплату
відповідачем узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 1 310 130 грн. 21
коп.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 по
справі №816/257/14 позов задоволено.
Стягнуто з з рахунків Приватного
підприємства "Техноторг"
(ідентифікаційний код 31879248) кошти за
податковим боргом по податку на додану
вартість в розмірі 1 310 130 грн. 21 коп.
(один мільйон триста десять тисяч сто
тридцять гривень 21 копійка) на р/р
0002, код бюджетної класифікації
платежу 14010100, одержувач: УДКС у місті
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019.

Відповідно до пояснень позивача /т. 1 а.
с. 2/ станом на момент звернення до суду
з даним позовом за відповідачем
рахується заборгованість по податку на
додану вартість у розмірі 1 307 008 грн. 04
коп. (зменшено за рахунок часткової
сплати), що також підтверджується
даними облікових карток платника
податків ПП "Техноторг" /т. 1 а. с. 99-111,
222-226/.

У відповідності до довідки про
наявність (відсутність) рахунків /т. 1 а.
с. 66/, відповідач має відкриті
розрахункові рахунки в установах
банку.

Матеріали справи містять копії
інкасових доручень (розпоряджень),
направлених контролюючим органом до
банківських установ про стягнення із
рахунків відповідача сум
заборгованості за судовим рішенням у
розмірі 1 310 130,21 грн. Так, інкасове
доручення (розпорядження) № 1414 від 14
квітня 2014 року було частково погашене у
сумі 28 грн. 53 коп. Разом з тим, інші
інкасові доручення /т. 1. а. с. 67-71/ були
повернуті без виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
позивачем здійснені всі належні заходи
по стягненню коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків.

Тобто, позивачем здійснені належним
чином всі необхідні заходи, що
передують зверненню контролюючого
органу до суду щодо надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі в межах
заявленої суми.

В той же час, відповідно до акту опису
від 16 жовтня 2013 року № 4367/10/16-01-22-07-17 /т 1
а. с. 197/, до нього включено, серед іншого,
нерухоме майно: нежитлове приміщення
загальною площею 777,2 кв. м., за адресою
Полтавська область, м. Полтава, вул.
Ковпака, будинок 21, яке належить на
праві власності ПП "Техноторг".

Відповідно до Інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна /т. 1 а. с. 166-167/ за
відповідачем зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна,
що розташований за адресою: вул.
Ковпака, 21, м. Полтава на підставі
договору про поділ нерухомого майна,
ВЕК/370312 від 20 березня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за № 1825.

Відповідно до п.п. 87.3.1 п. 87.3 ст 87 ПКУ, не
можуть бути використані як джерела
погашення податкового боргу платника
податків майно платника податків,
надане ним у заставу іншим особам (на
час дії такої застави), якщо така
застава зареєстрована згідно із
законом у відповідних державних
реєстрах до моменту виникнення права
податкової застави.

Згідно матеріалів справи, 28 січня 2008
року у місті Полтаві, було укладено
договір відновлювальної кредитної
лінії № 710/006 /т. 1. а. с. 183-189/ між
позивачем та Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк".

У якості забезпечення виконання
вказаного договору між ПП "Техноторг"
та АКБСР "Укрсоцбанк" (правонаступником
якого є ПАТ "Уксоцбанк") укладено
іпотечний договір № 710/006 від 28 січня 2008
року, предметом якого стало нерухоме
майно: нежитлові приміщення А-2,
загальною площею 777,2 кв. м., що
знаходяться за адресою м. Полтава, вул.
Ковпака, 21 /т. 1. а. с. 192-169/.

Вказаний іпотечний договір № 710/006 від 28
січня 2008 року був зареєстрований у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 28.01.2008, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією витягу /т. 1 а. с. 167/.

Тобто, суд приходить до висновку, що
нерухоме майно, розташоване за адресою:
м. Полтава, вул. Ковпака, 21, не може бути
використане як джерело погашення
податкової заборгованості, у зв'язку з
тим, що воно перебуває у заставі, яка
зареєстрована згідно із законом у
відповідних державних реєстрах до
моменту виникнення права податкової
застави

Відтак, позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Техноторг", третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі задовольнити
частково.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на погашення податкового боргу
Приватного підприємства "Техноторг" в
розмірі 1 307 876 (один мільйон триста сім
тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень
20 (двадцять) копійок за рахунок майна
Приватного підприємства "Техноторг", що
перебуває у податковій заставі, за
виключенням майна Приватного
підприємства "Техноторг"
(ідентифікаційний код 31879248), на яке
накладено заборону на нерухоме майно,
реєстраційний номер обтяження 6469270,
зареєстровану 28 січня 2008 року 13:34:59 за №
6469270 реєстратором Приватним нотаріусом
ОСОБА_7, на підставі договору іпотеки,
ВКЕ № 354021-022 від 28 січня 2008 року, ПН ПМНО
ОСОБА_7, реєстраційний номер № 454-455, на
об'єкт обтяження нежитлові приміщення
за адресою Полтавська область, м.
Полтава, вулиця Ковпака, буд. 21, номер
РПВН 18309455, заявник обтяження
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(ідентифікаційний код 00039019), на час дії
застави.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 12
листопада 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький