Справа № 9101/44504/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р.справа № 2а-627/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської на постанову
Жовтоводського районного суду
Дніпропетровської області від 01.02.2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської про
перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Жовтоводського районного
суду Дніпропетровської області від
01.02.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково : визнано протиправними дії
відповідача . Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок позивачці
пенсії з 01 травня 2009 із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України
за 2008 рік.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити у
задоволені позовних вимог позивача у
повному обсязі. Апеляційна скарга
відповідача мотивована тим, що
постанова суду постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положень ст..41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком.

Перебуваючи на пенсії позивачка
продовжує працювати.

Позивачка звернулася до відповідача з
письмовою заявою про перерахунок йому
пенсії відповідно до підпункту 3 пункту
11 постанови Кабінету Міністрів України
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян»№ 530 від 28
травня 2008 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»враховується для
обчислення пенсії за 2008 рік, але
відповідач зробив перерахунок пенсії
виходячи з заробітної плати за 2007 рік.
Позивачка не згодна з таким
перерахунком.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що право громадян України на
отримання пенсійних виплат та
соціальних послуг визначене статтею 8
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне -
пенсійне страхування».

Пунктом 2 частини 1 статті 8 зазначеного
Закону таке право закріплене за
особами, яким до дня набрання чинності
цим Законом була призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення»(крім
соціальних пенсій) або була призначена
пенсія (щомісячне довічне утримання) за
іншими законодавчими актами, але вони
мали право на призначення пенсії за
Законом України «Про пенсійне
забезпечення»- за умови, якщо вони не
отримують пенсію (щомісячне довічне
грошове утримання з інших джерел.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»визначено, що у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
проводиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Пунктом 26 ст. 71 Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік»було
зупинено на 2007 рік дію ч.4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів
України»від 28 грудня 2007 року № І07-УІ
(надалі - Закон 107) були внесені зміни, в
тому числі й до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частина 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»(в редакції Закону № 107)
передбачала проведення перерахунків
пенсії з урахуванням страхового стажу,
набутого після її призначення та із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по України, з якої
сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, що
визнався згідно статті 40 Закону.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані
неконституційними, серед іншого, і
положення підпункту 10 пункту 35 розділу
II «Внесення змін до деяких
законодавчих актів України»Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», якими з 1
січня 2008 року були внесені зміни до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зокрема до частини 4
статті 42.

Конституційний Суд України дійшов
висновку, що законом про Держбюджет не
можна вносити зміни до інших законів,
зупиняти їх дію чи скасовувати їх,
оскільки з об'єктивних причин це
створює протиріччя у законодавстві, і
як наслідок - скасування та обмеження
прав і свобод людини і громадянина.

У пункті 6 рішення КСУ, зазначено, що
рішення у цій справі має преюдиціальне
значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку із правовідносинами, які
виникли внаслідок дії положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», визнаних
неконституційними.

Колегія суддів погоджується з
застосуванням судом першої інстанції
норми Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в редакції, які були
чинними до внесення змін Законом №107

Крім того відповідно до підпункту 3
пункту 11 постанови Кабінету Міністрів
України «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян»№
530 від 28 травня 2008 року у разі коли
застрахована особа після призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»продовжувала
працювати, проводиться перерахунок
пенсії з урахуванням не менш як 24
місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу) з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
частині першій ст. 40 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії, за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
дії відповідача щодо відмови у
перерахунку позивачу пенсії
відповідно до підпункту 3 пункту 11
постанови Кабінету Міністрів України
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян»№ 530 від 28
травня 2008 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»враховується для
обчислення пенсії за 2008 рік, є
протиправними, оскільки не
відповідають вищевказаним вимогам
закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги .

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206,
ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської - залишити без
задоволення, постанову Жовтоводського
районного суду Дніпропетровської
області від 01.02.2011 року - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
С.А. Уханенко