Справа № 461/13105/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/461/38/14
У Х В А Л А

07.11.2014
року Галицький
районний суд м. Львова

у складі:

головуючого
судді Волоско І.Р.

при
секретарі Гром’я
к О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та зміну способу виконання
судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2а-1246/11
від 14.08.2012 року, покликаючись на те, що
на даним час дія виконавчого листа
закінчилась.

Крім того, просить змінити спосіб
виконання постанови Галицького
районного суду м.Львова від 19.12.2011 року
в справі № 2а-1246/12, мотивуючи тим, що
боржником проведено нарахування
пенсії згідно вимог виконавчого листа,
однак виплату зазначених коштів не
проведено, у зв’язку із відсутністю
фінансових ресурсів державного
бюджету України. Просив заяву
задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про дату та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідно до ст. 261 ч.3 КАС
України неприбуття осіб, які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали заяви суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви на
виконанні у відділі ПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області перебував
виконавчий лист № 2а-1246/11, виданий
Галицьким районним судом м. Львова
14.08.2012 року. про зобов'язання управління
ПФУ в Галицькому районі м. Львова
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 державну пенсію у розмірі 6
мінімальних заробітних пенсій за віком
та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров’ю у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком у відповідності до
ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 06.04.2010 року по
22.07.2001 року включно, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком
визначеного відповідно до ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням виплачених за вказаний
період сум. ВП № 33966480.

20.02.2013 року головним державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення даного виконавчого
провадження відповідно до п.11 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст.23. Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються: пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
частковим виконанням рішення
боржником; наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: повернення виконавчого документа
до суду чи іншого органу (посадової
особи), який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки
заявник не надано, а судом не здобуто
доводів необхідності поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Вирішуючи заяву про зміну способу
виконання судового рішення, суд не може
змінити суті резолютивної частини
постанови, що набрала законної сили,
виклавши її в новій редакції. Вирішуючи
спір по суті, суд поклав на відповідача
обов’язок проведення перерахунку та
виплати підвищення до пенсії у розмірі
6 мінімальних заробітних пенсій за
віком та додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров’ю у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком на користь
ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку,
що заявник, не вказав способу виконання
рішення суду, не представив належних
доказів, а докази на які він
посилається є формальними, не мають
істотного значення для задоволення
подання, а тому в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 263 КАС України, ст.ст.
22, 23, 24, 49 Закону України «Про виконавче
провадження» суд , -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
зміну способу виконання судового
рішення - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р.Волоско.