Справа № 9101/43829/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. справа № 2а-22171/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Міністерства
Фінансів України на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства Фінансів
України, Державного казначейства
України про визнання протиправною
бездіяльність,-

В С Т А
Н О В И Л А :

20 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства Фінансів
України, Державного казначейства
України , в якому просила визнати дії
щодо нарахування та виплати заробітної
плати за період з 03 грудня 2007 року по 31
грудня 2009 року, виходячи з розміру
зафіксованої мінімальної заробітної
плати у розмірі 332 грн.; стягнути
недоотриману заробітну плату з
передбаченими законодавством
надбавками за період з 03 грудня 2007 року
по 31 грудня 2009 року у розмірі 95086, 58 грн.;
визнати незаконною бездіяльність щодо
не проведення перерахунку та виплати
заробітної плати за період з 03 грудня
2007 року по 01 вересня 2010 року від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас; зобов'язати
Міністерство Фінансів України ,
Державну судову адміністрацію України
профінансувати та виділити
територіальному управлінню Державної
судової адміністрації в Донецькій
області кошти для проведення
перерахунку заробітної плати шляхом
нарахування з 22 травня 2008 року по 01
вересня 2010 року надбавки за вислугу
років у розмірі 25% від загальної суми
щомісячного заробітку з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас , та
посадового окладу у розмірі 7,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених на законодавчому рівні;
зобов'язати територіальне управлінню
Державної судової адміністрації в
Донецькій області донарахувати та
виплатити з 22 травня 2008 року надбавку
за вислугу років у розмірі 25% від
загальної суми щомісячного заробітку
з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас; донарахувати та
виплатити з 03 грудня 2007 року по 01
вересня 2010 року заробітну плату з
урахуванням посадового окладу у
розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат,
встановлених на законодавчому рівні.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року року позов ОСОБА_1 задоволено
частково: Визнано протиправною
бездіяльність Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області щодо неприйняття заходів по
повному фінансуванню заробітної плати
судді ОСОБА_1. з 19 серпня 2009 року по
вересень 2010 року включно з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати відповідно до Закону України
„Про Державний бюджет України на 2009
рік" та Закону України „Про Державний
бюджет України на 2010 рік", а також
Законом України „Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати". Зобов'язано
Міністерства Фінансів України
виділити з Державного бюджету України
грошові кошти на додаткове
фінансування Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області на бюджетну програму
„Виконання рішень судів на користь
суддів" здійснення виплати судді
апеляційного суду Донецької області
ОСОБА_1 недоплаченої за період з 19
серпня 2009 року по вересень 2010 року
заробітної плати. Також зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
в Донецькій області виділити
апеляційному суду Донецької області
додаткове фінансування з бюджетної
програми „Виконання рішень судів на
користь суддів" для здійснення виплати
судді апеляційного суду Донецької
області ОСОБА_1 недоплаченої
заробітної плати за період з 19 серпня
2009 року по вересень 2010 року, розмір яких
був встановлений законами України про
Державний бюджет України на 2009 та 2010
роки, а також Законом України „Про
встановлення прожиткового мінімуму та
мінімальної заробітної плати" на
момент виплати у заявленому періоді. В
іншій частині позовних вимог було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Міністерство
Фінансів України подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права,
просило скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволених
вимог та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивачці повністю.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положень ст..41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1

14 жовтня 2002 року Указом Президента
України призначена на посаду судді
Калінінського районного суду
м.Донецька Донецької області.
Постановою Верховної ради України від
22 травня 2008 року позивачку було обрано
на посаду судді безстроково. Наказом
голови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2010 року ОСОБА_1 з 27 вересня 2010 року
зараховано на посаду судді Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції, оскільки.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1
статті 126 Закону України "Про
судоустрій України" від 7 лютого 2002 року
№ 3018-111, Державна судова адміністрація
здійснює матеріальне і соціальне
забезпечення суддів, у тому числі
суддів у відставці.

Органами, які здійснюють
матеріальне забезпечення суддів, є
Державна судова адміністрація України
та її територіальні управління, які
здійснюють свою діяльність на основі
положення про державну судову
адміністрацію, яке затверджується
указом Президента України за поданням
Прем'єр-міністра України, погодженим із
Радою суддів України.

Відповідно до ст. 44 Закону України
"Про статус суддів" № 2862-ХІІ заробітна
плата суддів складається з посадового
окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років та інших надбавок.
Розміри посадових окладів суддів
встановлюються у відсотковому
відношенні до посадового окладу голови
Верховного Суду України і не можуть
бути меншими від 50 відсотків його
окладу. Посадовий оклад судді не може
бути меншим від 80 відсотків посадового
окладу голови суду, в якому працює
суддя, та складається з посадового
окладу, премій, доплат за
кваліфікаційні класи, надбавок за
вислугу років, інших надбавок.

30 червня 2005 року та 03 вересня 2005
року Кабінет Міністрів України прийняв
постанови № 514 "Про оплату праці Голови,
першого заступника Голови та
заступника Голови Верховного Суду
України", згідно з абзацом другим
пункту 1 якої посадовий оклад Голови
Верховного Суду України з 01 червня 2005
року становив 15 розмірів мінімальної
заробітної плати, та № 865 "Про оплату
праці суддів", якою затверджена Схема
посадових окладів голови та заступника
голови судової палати, голови
Військової судової колегії, секретаря
Пленуму та суддів Верховного Суду
України, керівників та суддів вищих
спеціалізованих судів, Апеляційного
суду України, апеляційних та місцевих
судів.

Постанова Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865
повинна була набрати чинності з 01 січня
2006 року. Однак, до набрання чинності
вказаною постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№ 1243 "Питання оплати праці вищих
посадових осіб України, окремих
керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів" було
зафіксовано розрахункову величину для
обчислення посадових окладів
працівників певних установ, що
фінансуються з бюджету, у тому числі й
суддів, у розмірі встановленої
мінімальної заробітної плати - 332 грн.

Постановою КМУ від 31 грудня 2005
року № 1310 були внесені зміни до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03 вересня 2005 року № 865, зокрема,
постанову доповнено пунктом 41, згідно з
яким також встановлено, що розміри
посадових окладів, передбачені
постановою від 03 вересня 2005 року № 865,
встановлюються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати 332 грн. і у
подальшому при підвищенні мінімальної
заробітної плати їх перерахунок не
провадиться. Такі зміни були внесені до
постанови від 03 вересня 2005 року № 865 до
набрання нею чинності.

Зі схем посадових окладів
голови та заступника голови судової
палати, голови Військової судової
колегії, секретаря Пленуму та суддів
Верховного Суду України, керівників та
суддів вищих спеціалізованих судів,
Апеляційного суду України, апеляційних
та місцевих судів кількість розмірів
мінімальної заробітної плати при
обчисленні посадового окладу суддів
складає від 8,5 до 12,5, що значно
перевищує розміри мінімальної
заробітної плати та прожиткового
мінімуму, а також розмір посадових
окладів багатьох працівників установ,
які фінансуються з державного бюджету.
Також оклад голови загального
апеляційного суду області становить і 1
розмірів мінімальної заробітної плати,
або 3652 грн., а посадовий оклад судді
цього ж суду - 9 розмірів мінімальної
заробітної плати, або 2988 грн. Різниця у
розмірах вказаних посадових окладів
складає менше ніж 20 відсотків, а тому,
оклад судді є більшим ніж 80 відсотків
від посадового окладу голови суду.

Вищим адміністративним судом
України був зроблений висновок, що
вказані Схеми посадових окладів є
такими, що відповідають встановленому
статтею 44 Закону України "Про статус
суддів" співвідношенню розмірів
посадових окладів Голови Верховного
Суду України, голів судів та суддів, а
встановлення сталої (розрахункової)
величини для обчислення розмірів
посадових окладів суддів та внесення
відповідних доповнень до постанови
Кабінету Міністрів України від 03
вересня 2005 року № 865 відбулося до
моменту набрання нею чинності. Вказана
постанова у редакції до внесення
доповнень згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 31 грудня 2005 року
№ 1310 не була зведена в дію, а тому суди
не мали підстав для висновку про те, що
оскаржувані постанови звужують
існуючі гарантії незалежності суддів.

Так, заробітна плата позивачки
-ОСОБА_1 обчислювалась вірно, а саме
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати 332 грн., встановленої
станом на 21 грудня 2005 року.

Стосовно позовних вимог, щодо
зобов'язати Міністерство Фінансів
України , Державну судову
адміністрацію України профінансувати
та виділити територіальному
управлінню Державної судової
адміністрації в Донецькій області
кошти для проведення перерахунку
заробітної плати шляхом нарахування з
22 травня 2008 року по 01 вересня 2010 року
надбавки за вислугу років у розмірі 25%
від загальної суми щомісячного
заробітку з урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас , та посадового
окладу у розмірі 7,5 мінімальних
заробітних плат, встановлених на
законодавчому рівні, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

З 01 січня 2003 року головним
розпорядником коштів, передбачених в
Державному бюджеті на утримання судів
загальної юрисдикції, є Державна
судова адміністрація України, яка несе
відповідальність за фінансове
забезпечення діяльності кожного суду.
В свою чергу ДСА України мала була
розробити бюджетний запит, у якому би
обґрунтувала необхідність виділення
коштів з державного бюджету на
відшкодування у відповідні роки
недоотриманої заробітної плати суддям,
які працювали на посаді судді у
зазначений період. Відповідно до ч. 2 ст.
35 Бюджетного кодексу України головні
розпорядники бюджетних коштів несуть
відповідальність за своєчасність,
достовірність та зміст поданих
Міністерству фінансів України
бюджетних запитів. Бюджетний кодекс
України та Положення про Міністерство
фінансів України не передбачають
підстав для фінансування
заборгованості заробітної плати з
міністерства на користь позивача.

З огляду на вказане колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
помилково винесено рішення про
часткове задоволення позовних вимог
позивачки, а отже постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Міністерства
Фінансів України - задовольнити .

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року -скасувати та прийняти нову
постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко