overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18169/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування наказу та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 18.11.2014 року позивач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 26.11.2014 року позивач вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 04.12.2014 року позивач втретє не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/6721/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6721/14

Справа № 815/6721/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування висновків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування висновків.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2014 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування висновків, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ЛАЙН» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та скасування висновків - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 821/4484/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4484/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Дніпровського району м.Херсона, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання свідоцтва про право власності недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення відповідача про видачу свідоцтва ОСОБА_2 на 64/100 частин домоволодіння № 22 по вулиці 2
Склотарній та визнати недійсним вказане свідоцтво.

Ухвалою від 18 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків до 02.12.2014 р.

ОСОБА_1 ухвалу суду не виконала, докази сплати судового збору в сумі 73,08 грн. не надала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Дніпровського району м.Херсона, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання свідоцтва про право власності недійсним повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бездрабко
О.І.
Справа № 815/6580/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6580/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1336, 16 грн., -
До суду надійшов даний позов.
Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року адміністративний позов
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1336, 16 грн. залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 04 грудня 2014 року. 03 грудня 2014 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.
Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1336, 16 грн.
Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 року об 09 год. 30
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 грудня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.
Гусев

18 грудня 2014 року 09:30
Справа № 815/6859/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6859/14

Справа № 815/6859/14

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розатекст” про стягнення заборгованості у розмірі – 3 111 497, 24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано опису вкладення поштового відправлення адміністративного позову з матеріалами відповідачу.

Крім того не зазначено засоби зв’язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Розатекст” про стягнення заборгованості у розмірі – 3 111 497, 24 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев

12.12.14
Справа № 815/6787/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №815/6787/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними в частині ненадання копії декларації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними в частині ненадання копії декларації
ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання дій протиправними в частині ненадання копії декларації
ОСОБА_2 та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2014 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя
В.В.Андрухів

22 грудня 2014 року 10:00
Справа № 822/3604/13-а
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3604/13-а
У Х В А Л А

03 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.Л. Фелонюк, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №822/3604/13-а від 05.11.2014, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом.

За змістом ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 259 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 05.11.2014 по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 11.12.2014 р. о 10:45 год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд.42.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 820/19499/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2014 р.
№ 820/19499/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 1815, 63 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/18384/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

"04" грудня 2014 р.
№ 820/18384/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі
Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6499 грн. 51 коп.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі для надання часу сторонам для примирення.

Сторони у судове засідання з'явилися, щодо зупинення провадження по справі не заперечували.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми для надання часу для примирення сторін, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - зупинити для надання часу для примирення сторін в строк до 09:30 год. 24 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Спірідонов
Справа № 821/1716/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1716/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 40828,13 грн..

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.06.2013 р. № , на підставі заявлено вимоги про сплату податкового боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3