Справа № 464/102/14а,6а-/464/58/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р.
Справа № 876/5949/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 05 червня 2014 року за заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження по справі №464/4102/14 - а, 6 -
а/464/58/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Сихівського районного суду м. Львова із
заявою, в якій просили замінити сторону
у виконавчому провадженні по виконанню
постанови суду від 01 грудня 2011 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії, а саме: просили замінити
стягувача ОСОБА_3 на його
правонаступників - заявників.

Заяву мотивували тим, що вищевказаною
постановою суду першої інстанції, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року, частково
задоволено позовні вимоги і визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду у Галицькому районі м.
Львова неправомірними, а також
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
державної та додаткової пенсії
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». Позивач,
який є батьком заявників, виконавчий
лист отримати не зміг через тривалу
хворобу, внаслідок якої ІНФОРМАЦІЯ_1
помер. Вважають, що право на
перерахунок та виплату зазначеної вище
державної та додаткової пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» входить до
складу спадщини і вони, як спадкоємці
першої черги за законом, мають право на
виплату цих коштів.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 05 квітня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
заміну сторони виконавчого
провадження відмовлено.

Заявники не погодилися з ухвалою суду
першої інстанції і оскаржили її в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Посилаючись у поданій апеляційній
скарзі на невідповідність висновків
суду обставинам справи, а також на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просять скасувати оскаржувану
ухвалу і постановити нову ухвалу про
задоволення заяви по суті.

Також, обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, посилаються на ті
обставини, що право на пенсійні виплати
визначені судовим рішенням і особа
мала право на їх отримання, якщо б
відповідач діяв правомірно. Тому у
даному випадку право на державну і
додаткову пенсії входить до складу
спадщини. Таке право спадкоємців
(правонаступників) передбачено ст. 52
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Тому висновок суду першої інстанції, що
вони не набули у відповідності до вимог
ст. 1227 Цивільного кодексу України права
на спадкування сум недорахованої
державної та додаткової пенсії, є
безпідставним.

Заявники в судове засідання не прибули,
а також не направило представника в
судове засідання Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова, хоча особи, які беруть
участь у справі були належним чином та
у встановленому законом порядку
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання. При цьому від
вказаних осіб відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю.

У зв'язку з цим справу розглянуто у
відповідності до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Вислухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, правильність
правової оцінки судом першої інстанції
обставин справи та застосування норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та
обґрунтовуючи свої висновки, суд
першої інстанції виходив з того, що
виконавчий лист на підставі постанови
суду першої інстанції не був виданий за
життя позивача по справі. Відповідно,
виконання вказаної постанови не
здійснювалося і кошти позивачу не
нараховувалися.

За висновком суду першої інстанції у
даному випадку існує право на
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії відповідно до ст. ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 07 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року, яке нерозривно
пов'язане з особою спадкодавця та
припинилося у момент його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сума пенсії на
момент смерті нарахована не була, вона
не може входити до складу спадщини.

Тому, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що заявники, як спадкоємці
після смерті ОСОБА_3 у відповідності до
вимог ст. 1227 Цивільного кодексу України
не набули права на спадкування сум
недорахованої державної та додаткової
пенсії, оскільки зазначені кошти не
були нараховані спадкодавцеві, не
входять до складу спадщини, а заявники,
як спадкоємці, не мають права на
здійснення перерахунку пенсії
померлого батька, оскільки таке право
за вимогами п. 4 ч.1 ст. 1219 Цивільного
кодексу України нерозривно пов'язане
із особою спадкодавця.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам особи, яка
подала апеляційну скаргу, колегія
суддів апеляційного суду зазначає
наступне.

Як убачається з матеріалів справи
постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 01 грудня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року, частково
задоволено позов ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду у Галицькому районі м.
Львова: визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано здійснити
позивачу перерахунок та виплату
державної та додаткової пенсії
відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6
- ти мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в порядку передбаченому
ч. 3 ст.67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період із 07 квітня по 22
липня 2011 року включно, з врахуванням
виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по даній справі
ОСОБА_3 помер, проте 14 березня 2014 року
на виконання вищезазначеної постанови
Сихівським районним судом м. Львова
було виписано виконавчий лист за №2а -
2076/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова здійснити ОСОБА_3
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії відповідно до ст. ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зазначений виконавчий лист не
пред'явлено до виконання і в матеріалах
справи відсутні дані про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
вищевказаної постанови суду.

У відповідності до ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Тобто, згідно змісту вказаної статті
питання заміни сторони на стадії
виконання судового рішення можливе у
виконавчому провадженні, відкритому у
відповідності та в порядку,
визначеному Законом України «Про
виконавче провадження».

Також, суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідно до ст. ст. 1216, 1218,
1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України
визначено поняття, підстави, види
спадкування, а також склад спадщини і
строк прийняття спадщини.

Зокрема, до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. Згідно ст. 1227 Цивільного
кодексу України, суми заробітної плати,
пенсії, стипендії, аліментів, допомоги
у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю, відшкодувань у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, інших соціальних
виплат, які належали спадкодавцеві, але
не були ним одержані за життя,
передаються членам його сім'ї, а у разі
їх відсутності - входять до складу
спадщини.

Той факт, що шостою державною
нотаріальною конторою 31 жовтня 2013 року
за заявами спадкоємців за законом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заведено спадкову
справу №329/2013 року після смерті ОСОБА_3
кладу спадщини не позбавляє їх права
захищати в судовому порядку свої права
на спадкування у тому числі щодо
спадкування прав спадкодавця, а також
на отримання виплат в порядку ст. 1227
Цивільного кодексу України, якщо такі
права заявників не визнаються або
оспорюються іншими особами.

У зв'язку з тим, що правовідносини у
зв'язку із смертю позивача не перейшли
у передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України
та Законом України «Про виконавче
провадження» із сфери публічно -
правового спору у сферу виконання
судового рішення, суд першої інстанції
прийшов до законного та обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

Тобто, у даному випадку ухвала суду
першої інстанції відповідає вимогам
ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо
обґрунтованості та законності судових
рішень і апеляційний суд не вбачає
передбачених ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування вказаної ухвали
та прийняття нового судового рішення
по суті заяви.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції
процесуальних норм не заслуговують на
увагу, оскільки не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Тому, апеляційної скаргу позивача слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції відповідно - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
залишити без задоволення, а ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 05 червня 2014 року за заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження по справі №464/4102/14 - а, 6 -
а/464/58/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м. Львова
про стягнення заборгованості - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення особам,
які беруть участь у справі копії ухвали
і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

І. О. Яворський