Справа № 569/8584/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 жовтня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок
пенсії,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 жовтня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року, позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області провести
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_1 пенсії державного службовця з
урахуванням сум індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, отриманих за період з 1
березня 2012 року по 28 березня 2014 року на
загальну суму 22174,42 грн, відповідно до
довідки Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від 28
березня 2014 року № 63/17-00-05-25, починаючи з
31 березня 2014 року.

Судові рішення мотивовані тим, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексація заробітної плати,
з яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) для обчислення пенсії незалежно
від того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу», просить
скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України з цього
питання (постанови від 20 лютого 2012 року
(№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№
21-97а13), касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 07 жовтня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак