overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7443/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про встановлення та виплату надбавки за службу на посаді старшого дільничного інспектора міліції,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про встановлення та виплату надбавки за службу на посаді старшого дільничного інспектора міліції.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем не обґрунтовано звернення з адміністративним позовом до
Франківського районного суду м. Львова, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про встановлення та виплату надбавки за службу на посаді старшого дільничного інспектора міліції, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про встановлення та виплату надбавки за службу на посаді старшого дільничного інспектора міліції – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право на звернення з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 466/6788/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6788/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді Свірідової
В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій інспектора неправомірними щодо складання постанови, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 128, 159, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122 ч.1, 247, 251, 268, 278-281, 288, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволені позову ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання дій інспектора неправомірними щодо складання постанови, скасування постанови та закриття провадження у справі- відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2665/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2665/14-а
Провадження № 2-а/601/86/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського управління ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред’явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до міського управління
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Судове засідання призначити на 11.12.2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 672/1851/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1851/14-а
Провадження №2-а/672/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

02 грудня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 09.12.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 672/1852/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1852/14-а
Провадження №2-а/672/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

02.12.2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи № 672/1852/14-а, номер провадження 2-а/672/80/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення комісії в не зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення дострокової пенсії за віком, відмови в призначенні пенсії та зобов’язання призначити пенсію за віком,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 11 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 673/1802/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1802/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді від 29 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов’язання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 45 хв. 18 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/1959/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1959/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі про зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.163, 256, КАС
України суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі
Хмельницької області обчислити та виплатити з 04 квітня 2011 року ОСОБА_3 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (за 2010 рік), відповідно до частини другої статті 40
Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених їй виплат.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах сум платежу за один місяць.

В решті вимог позову – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Головуючий ________________
Справа № 686/23513/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді
Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 538491 від 12.10.2014 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач не оспорює факт вчинення ним правопорушення, визнає вину, та просить суд врахувати пом’якшуючі обставини та змінити штраф не усне зауваження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи заперечень проти позову до суду не подав.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.10.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м.
Хмельницького ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 538491, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 від 12.10.2014 року серії ПС1 № 538491, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/25247/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

05 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді
Сарбея О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

26 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 673439 від 22.10.2014 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач не оспорює факт вчинення ним правопорушення, визнає вину, та просить суд врахувати пом’якшуючі обставини та змінити штраф не усне зауваження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.10.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Хмельницького було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 673439, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Хмельницького від 22.10.2014 року серії ПС1 № 673439, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/2111/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2111/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в Управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області матеріали про притягнення 07.10.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 18.12.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в Управління
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області матеріали про притягнення 07.10.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП
ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 687/2131/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/2131/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Представник позивача на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи позовні вимоги не визнав та просить відмовити у їх задоволенні.

Суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_3, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18.12.2014 року в залі судових засідань
Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УПФУ в
Чемеровецькому районі пенсійну справу
ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис
ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Р.В.Назарчук
Справа № 691/1640/14-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1640/14-а провадження № 2-а/691/99/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

05 грудня 2014 рокум. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Шаповал Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, пов’язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 10.12.2014 року після 12 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_1.

Управлінню пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати за роботу на державній службі, у встановленому розмірі при виході на пенсію – 80 % від сум заробітної плати, починаючи з 12.05.2014 року.

Позовні вимоги про перерахунок та виплату пенсії, за період з 28.03.2012 року по 11.05.2014 року – залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів, з дня отримання копії повної постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/1819/14-а
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1819/14-а судді
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області, - про заміну сторони виконавчого провадження. 04 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з п.3.9.2. Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, раніше визначеному у судовій справі судді – доповідачу передаються також: справи, пов’язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259-264, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який постановив рішення.

З огляду на вказане положення вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ч.3 ст. 15-1, ст.ст. 30, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 472/1819/14-а за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області, - про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2