Справа № 2а-849/11/1522
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/22340/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Мойсюк М.І.,
Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання незаконним перерахунку
призначеної пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання рішення
щодо перерахунку та зменшення раніше
призначеної пенсії протиправним,
зобов'язання нарахувати пенсію за
віком з моменту її перерахунку у
відповідності та на умовах раніше
призначеної пенсії та стягнути на
користь позивача витрати на правову
допомогу у галузі права в розмірі 4000
грн.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 31 травня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково. Визнано рішення
відповідача щодо перерахунку та
зменшення раніше призначеної пенсії
протиправним, зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії за віком з моменту
її перерахунку у відповідності та на
умовах раніше призначеної пенсії. В
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

З такими рішеннями суду першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами
встановлено, що у червні 2004 року ОСОБА_1
на підставі наданої до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси довідки
про заробітну плату, виданою
Будівельно-виробничою фірмою
«Транспецбуд» за період з 01 січня 1991
року по 31 грудня 1995 року, йому була
перерахована пенсія за віком.

Станом на 24 липня 2009 року пенсія
позивача складала 2502,32 грн. З 25 серпня
2009 року він став отримувати пенсію у
розмірі 1158,64 грн.

З цього приводу позивач звернувся з
письмовою заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, де йому
повідомили, що його пенсію
перерахували на підставі
розпорядження від 13 липня 2009 року,
оскільки надана довідка про заробітну
плату за період з 01 січня 1991 року по 31
грудня 1995 року не відповідає
встановленим вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
розмір пенсії позивача було
перераховано та зменшено без
проведення відповідної перевірки
зазначених у наданій довідці про
заробітну плату сум. Крім того,
відповідну довідку про заробітну плату
було надано позивачем у червні 2004 року,
а відповідне рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси щодо
здійснення перерахунку пенсії без
врахування вказаної довідки прийнято у
липні 2009 року.

Поряд з тим, судами в порушення статті
159 КАС України щодо законності та
обґрунтованості судового рішення
належним чином не досліджено
законність оскаржуваного рішення про
перерахунок пенсії позивачу, копію
такого рішення до матеріалів справи не
долучено та не з'ясовано, якими нормами
при його прийнятті керувався
відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати доказів,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 232,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року у даній справі скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський