Справа № 759/13546/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 1-го взводу 1-го
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві старшого сержанта міліції
Недашківського Миколи Петровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС 1-го взводу 1-го
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві старшого сержанта міліції
Недашківського М.П. про скасування
постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивував
тим, що 29 липня 2014 року о 18 год. 15 хв. він,
керуючи автомобілем «КІА CEED»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по вул. Інститутській в м.
Києві, в напрямку вул. Шовковичної, де
на перехресті виконав лівий поворот на
вул. Шовковичну.

У вказаному місці він був
зупинений інспектором ДПС 1-го взводу
1-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшим сержантом
міліції Недашківським М.П.

Відрекомендувавшись, інспектор
повідомив, що він проїхав на заборонене
червоне світло світлофору і не
дочекавшись пояснень, не врахувавши
обставину, що в автомобілі перебуває
неповнолітня дитина, інспектор
направився до службового автомобіля
для складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
постанови у справі про адміністративні
правопорушення.

Постановою Серії ПС1 №708643 від 29
липя 2014 року про адміністративне
правопорушення, його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. 00 коп., за порушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП, за проїзд на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності є
незаконним та необгрунтованим,
оскільки він, зокрема, почав виконувати
маневр на зелений сигнал світлофора, у
зв'язку з затором на перехресті на
світлофорі загорілося жовте світло і
маневр він вже закінчував на червоний
сигнал світлофора.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення, на
підставі якого винесена оскаржувана
постанова, складено з порушенням вимог
чинного законодавства України,
оскільки свідком події в протоколі
вказано людину, яка свідком події не
була.

На підставі наведеного, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом та просить
суд винести постанову, якою визнати
незаконною та скасувати постанову
Серії ПС1 №708643 від 29 липя 2014 року про
адміністративне правопорушення,
згідно якої його було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., за
порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
надіслав на адресу суду свої письмові
заперечення проти позову, а тому суд
вважає за можливе слухати справу у
відсутності останнього.

Вислухавши пояснення позивача, з
урахуванням письмових заперечень
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши матеріали
справи та письмові докази у їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до висновку про відсутність
законних підстав для задоволення
даного позову, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду
встановлено, що 29 липня 2014 року о 18 год.
08 хв. інспектором ДПС 1-го взводу 1-го
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві старшим сержантом міліції
Недашківським М.П. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення Серії АВ2 №475086, з якого
вбачається, що 29 липня 2014 року о 17 год. 55
хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул.
Інститутській, керуючи автомобілем
«КІА CEED», державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух ліворуч, проїхав
перехрестя вул. Інститутська - вул.
Шовковична на заборонений червоний
сигнал світлофора (а.с.6 - копія
протоколу про адміністративне
правопорушення).

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення Серії
ПС1 №708643 від 29 липня 2014 року, винесеної
інспектором ДПС 1-го взводу 1-го
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві старшим сержантом міліції
Недашківським М.П., встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та застосовано стосовно
останнього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.
(а.с.5 - копія постанови у справі про
адміністративне правопорушення).

Отже, відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд виходив
з наступного.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 6 ст.71 КАС України
визначено, що якщо особа, яка бере
участь в справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, притягнення його до
адміністративної відповідальності є
незаконним та необгрунтованим,
оскільки він, зокрема, почав виконувати
маневр на зелений сигнал світлофора, у
зв'язку з затором на перехресті на
світлофорі загорівся жовтий сигнал
світлофора і маневр він вже закінчував
на червоний сигнал світлофора.

Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення, на
підставі якого винесена оскаржувана
постанова, складено з порушенням вимог
чинного законодавства України,
оскільки свідком події в протоколі
вказано людину, яка свідком подій не
була.

Як вбачається з письмових
пояснень відповідача, 29 липня 2014 року
він ніс службу відповідно до
затвердженої дислокації по вул.
Інститутській-вул. Шовковичній-вул.
Садовій в м. Києві в складі автопатруля.

Здійснюючи нагляд за дорожнім
рухом, він звернув увагу на автомобіль,
яким рухався позивач у справі та який
проїхав перехрестя вулиць
Інститутська-Шовковична на червоний
(забороняючий) сигнал світлофора.

Керуючись «Інструкцією з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС», затвердженої
наказом МВС України від 27.03.2009 року №111,
ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, Конституцією
України, за порушення позивачем п.8.7.3(е)
Правил дорожнього руху України ним
було складено відносно останнього
протокол про адміністративне
правопорушення, за що передбачено
відповідальність відповідно до ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі ст.ст.33, 222, 276, 280, 283
КУпАП, особистого переконання у
скоєному правопорушенні, ним,
відповідачем, було винесено постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн. 00 коп.

На підставі наведених пояснень,
відповідач наголосив на тому, що при
розгляді справи та притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності, ним будь-яких
порушень допущено не було, а тому
просить суд відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні даного позову.

Таким чином, з'ясувавши фактичні
обставини даної справи, оцінивши
надані позивачем пояснення та
врахувавши вичерпні письмові
пояснення та заперечення відповідача,
суд дійшов до висновку про
необгрунтованість позову та
відсутність правових підстав для його
задоволення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 71, 158-160, 161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 1-го взводу 1-го
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві старшого сержанта міліції
Недашківського Миколи Петровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.