Справа № 806/7213/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шевчук С.М.
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Справа № 806/7213/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі: Витрикузі В.П.,

за участю сторін:

прокурора: Талах Ю.Г.,

від відповідача: Корзун С.В.,

від особи, яка подала апеляційну
скаргу: Ліпська-Романченко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Приватного
підприємство "ШЕРІФФ" про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року у справі за позовом
Коростенського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Житомирської області до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради третя особа, яка не завляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Управління
транспорту і зв'язку Житомирської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року Житомирським окружним
адміністративним судом винесено
постанову про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №390
від 07 серпня 2013 року, предметом якого є
регулювання публічно - правових
відносин у сфері автомобільного
перевезення пасажирів.

З гідно відтиску поштового штемпеля на
конверті в якому надійшла на адресу
суду апеляційна скарга, Приватне
підприємство "ШЕРІФФ" звернулось до
суду з апеляційною скаргою на
обумовлену постанову суду 11 листопада
2014 року.

В апеляційній скарзі ПП "ШЕРІФФ"
зазначає, що його діяльність
безпосередньо пов'язана з дією рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №390 від 07 серпня 2013 року,
оскільки він є перевізником. При
цьому, ПП "ШЕРІФФ" вказало, що про
існування названого рішення йому стало
відомо з листа начальника управління
транспорту та зв'язку Житомирської
міської ради від 03.11.2014року у якому
зазначено про скасування Житомирським
окружним адміністративним судом
рішення виконавчого комітету
Житомирської міської ради №390 від 07
серпня 2013 року.

З наведених обставин, просить визнати
причини пропуску строку звернення до
суду апеляційної інстанції поважними
та відкрити провадження за поданою ним
апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

У справі Deicourt v.Belgium Суд зазначив, "що у
демократичному суспільстві у світлі
розуміння Конвенції, право на
справедливий суд посідає настільки
значне місце, що обмежене тлумачення
статті 6 не відповідало б меті та
призначенню цього положення". У справі
Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6
параграф 1 Конвенції містить гарантії
справедливого судочинства, одним з
аспектів яких є доступ до суду. Рівень
доступу, наданий національним
законодавством, має бути достатнім для
забезпечення права особи на суд з
огляду на принцип верховенства права в
демократичному суспільстві. Для того,
щоб доступ був ефективним, особа
повинна мати чітку практичну
можливість оскаржити дії, які
становлять втручання у її права, в тому
числі в апеляційному порядку". Отже, як
свідчить позиція Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що з боку
держави не повинні чинитись правові чи
практичні перешкоди для здійснення
цього права.

Враховуючи наведене та фактичні
обставини справи, колегія суддів
вважає, що зазначені причини пропуску
строку на апеляційне оскарження є
поважними, а тому заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємство
"ШЕРІФФ" про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
"ШЕРІФФ" пропущений строк на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенський
прокурор з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Житомирської області вул.
Табукашвілі,24,м.Коростень,Коростенськи
й район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Житомирської
міської ради майдан С.П. Корольова,
4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління транспорту і
зв'язку Житомирської міської ради - м-н
ім.С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014,