Справа № 826/5563/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5563/14
1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Версал
Групп» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Версал Групп» (далі
Товариство або позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ або
відповідач), у якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ щодо
зменшення за період з 01.07.2013 року по
31.07.2013 року задекларованих податкових
зобов'язань ТОВ «Версал Групп» з
податку на додану вартість на суму 546 143
грн. та задекларованого податкового
кредиту з податку на додану вартість на
загальну суму 480 044 грн.;

- скасувати висновки акту ДПІ
№1255/26-53-22-01-38196534 від 08.11.2013 року;

- зобов'язати ДПІ вилучити з
інформаційних баз органів державної
податкової служби акт №1255/26-53-22-01-38196534
від 08.11.2013 року;

- зобов'язати ДПІ утриматись від
вчинення дій, а саме: від використання
та поширення акту №1255/26-53-22-01-38196534 від
08.11.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії ДПІ щодо
зменшення за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 на
підставі акту від 08.11.2013 №1255/26-53-22-01-38196534
задекларованих податкових зобов'язань
ТОВ «Версал Групп» з податку на додану
вартість на суму 546 143 грн. та
задекларованого податкового кредиту з
податку на додану вартість на загальну
суму 480 044 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ДПІ посилається на те, що
оскільки позивачем до перевірки не
надано підтверджуючих документів щодо
транспортування товару та
розрахункових документів за
поставлений товар, задекларований
податковий кредит
контрагентів-покупців за період з
01.07.2013 року по 31.07.2013 року сформований
позивачем неправомірно та підлягає
зменшенню.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «ВЕРСАЛ ГРУПП»
з питань правильності обчислення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Експансія», ТОВ «Фоззі-Фуд», ТОВ
«Профконсалт Плюс» та податкового
кредиту з ТОВ «Трініті-Групп» за період
з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року.

За результатом перевірки складено Акт
№1255/26-53-22-01-38196534 від 08.11.2013 року (далі Акт
перевірки), яким встановлено порушення
пункту 187.1 статті 187, пунктів 198., 198.2, 198.3,
198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
доладну вартість на загальну суму 546 143
грн., завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість на суму 480 044
грн.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки податковий орган може змінити
задекларовані платником податків дані
податкової звітності лише шляхом
визначення суми грошових зобов'язань, а
податкові повідомлення-рішення на
підставі акту перевірки податковим
органом не виносились, відповідачем
протиправно зменшено ТОВ «Версал
Групп» за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013
року задекларовані податкові
зобов'язання та задекларований
податковий кредит з податку на додану
вартість.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового
кодексу України передбачено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із пунктом 86.8 статті 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року №266,
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Положеннями наведених норм
передбачено, що система повинна
відображати фактичні задекларовані
позивачем показники своєї
господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а податкові
органи використовують вказану систему
у своїй роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Враховуючи, що податкове
повідомлення-рішення відносно
позивача не виносилось, а відповідачем
згідно вимог статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не спростовано обставин внесення даних
відповідного Акту перевірки до
інформаційних баз органів державної
податкової служби, колегія суддів
вважає, що дана позовна вимога судом
першої інстанції задоволена
правомірно.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 01 вересня 2014 року №
К/800/53062/13.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.