Справа № 815/3064/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3064/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 17 липня 2014 року по справі за
позовом малого підприємства «Нектар»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року мале підприємство «Нектар»
звернулось до суду першої інстанції з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 150/124-п від 25.04.2014
року про накладення штрафу за
порушення в сфері містобудівної
діяльності в розмірі 12180 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.07.2014 року
адміністративний позов малого
підприємства «Нектар» задоволено.

28.07.2014 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подала апеляційну
скаргу на вказану постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
17.07.2014 року.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що вході проведеної
перевірки було встановлено факт
невиконання позивачем п. 2 припису
Інспекції ДАБК в Одеській області №76
від 11.02.2014 року щодо усунення порушень
містобудівного законодавства при
будівництві спеціалізованого магазину
«Бджільництво» по вул. Ізмаїльській, 70а
у м. Білгород-Дністровський Одеської
області. Зазначене і стало підставою
для прийняття оскаржуваної постанови,
яка на думку відповідача, є правомірною
та прийнятою у відповідності до
чинного законодавства.

На підставі викладеного апелянтом
ставиться питання про скасування
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 17.07.2014 року
та постановлення нової про відмову у
задоволенні позовних вимог малого
підприємства «Нектар».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судом першої інстанції встановлено, що
МП «НЕКТАР» 18.03.1992 року зареєстровано
Виконавчим комітетом
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області як юридична особа,
номер запису про державну реєстрацію
0000873 (а.с.27-30).

11.02.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області проведено
позапланову перевірку дотримання
містобудівного законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил МП
«Нектар» на об'єкті: будівництво
спеціалізованого магазину
«Бджільництво» за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська,70а.

За результатами проведеної перевірки
складено акт та протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11.02.2014 року.

На підставі зазначених акту та
протоколів Інспекцією складено припис
№ 76 від 11.02.2014 року, яким МП «Нектар»
зобов'язано з 11.02.2014 року зупинити
виконання будівельних робіт та у
термін до 18.03.2014 року усунути порушення
містобудівного законодавства.

14.02.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області прийнято постанови
про накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 40/11-П, № 38/12-П, № 39/13-П.

В свою чергу, 14.03.2014 року позивачем було
оскаржено до суду вказані припис та
постанови про накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

01.04.2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було проведено
позапланову перевірку дотримання
містобудівного законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил МП
«Некта» на об'єкті: будівництво
спеціалізованого магазину
«Бджільництво» за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Ізмаїльська,70а, щодо виконання вимог
припису Інспекції №76 від 11.02.2014 року, за
результатами якої складений акт від
01.04.2014 року та протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 01.04.2014 року (а.с.31-33).

В ході проведеної перевірки
відповідачем було встановлено, що МП
«Нектар» не було виконано вимог п. 2
Припису № 76 від 11.02.2014 року, прийнятого
за наслідками проведеної 11.02.2014 року
перевірки.

У зв'язку із зазначеним року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області 25.04.2014 року
була прийнята постанова про накладення
на МП «Нектар» штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 150/124-п, якою позивач
визнаний винним у правопорушенні,
передбаченому п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності» та
накладений на позивача штраф у сумі 12180
грн. (а.с. 58).

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що позовні
вимоги МП «Нектар» про визнання
протиправними та скасування постанови
відповідача № 150/124-п від 25.04.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
підлягають задоволенню, зважаючи на
наступне:

Згідно ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(далі Закон України №3038-VІ) встановлено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль це сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт.

Ч. 4 зазначеної статті визначено, що
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011 року підставою для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій.

В свою чергу, судом першої інстанції
було вірно встановлено, що в даному
випадку відповідачем при проведенні
перевірки МП «Нектар» щодо виконання
вимог припису, складанні протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 01.04.2014 року та прийнятті
постанови № 150/124-п від 25.04.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, не
було дотримано вимог статті 19
Конституції України.

Так, процедуру накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, що передбачені Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» визначає Порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 244
від 06.04.1995 року (далі - Порядок).

Згідно п.п. 16, 17 Порядку справа про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності розглядається посадовою
особою інспекції, до повноважень якої
належить розгляд таких справ, протягом
15 днів з дня одержання зазначеною
особою протоколу про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності та
інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю
суб'єкта містобудування, який
притягається до відповідальності, або
його уповноваженого представника,
експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду
справи повідомляються суб'єкту
містобудування, який притягається до
відповідальності, та іншим особам, які
беруть участь у розгляді справи, не
пізніше як за три доби до дня розгляду
справи.

Неприбуття суб'єкта містобудування у
визначений час і місце не перешкоджає
розгляду справи.

Як встановлено в ході розгляду даної
справи, згідно протоколу від 01.04.2014 року
справа про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відносно МП
«Нектар» повинна була розглядатись
11.04.2014 року о 10.00год., однак, розглянута
не була.

При цьому, позивач, який прибув для
розгляду справи не був повідомлений
належним чином про наступну дату
розгляду справи, чим був позбавлений
можливості надати пояснення та докази
в спростування наявності у нього
правопорушення.

Таким чином, в даному випадку
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області не було дотримано
вимог Порядку накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 244 від 06.04.1995 року, чим
порушено права позивача на участь у
розгляді справи відносно нього про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Крім того, згідно постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
11.06.2014 року по справі № 815/1680/14 було
частково задоволено позов малого
підприємства «Нектар» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, та визнано
протиправним і скасовано припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 76 від 11.02.2014 року про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
стандартам і правилам. Також вказаною
постановою було визнано протиправними
та скасовано протоколи Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області без
номерів у кількості 3-х штук від 11.02.2014
року про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та визнано
протиправними та скасовано постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про накладення на МП
«Нектар» штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
14.02.2014 року №40/11-П, №38/12-П та №39/13-П.

Зазначена постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
11.06.2014 року по справі № 815/1680/14 у
відповідності до положень КАС України
набрала законної сили, що
підтверджується відміткою суду першої
інстанції (а.с. 73-84).

Таким чином, зважаючи на те, що припис
Інспекції ДАБК в Одеській області № 76
від 11.02.2014 року був скасований рішенням
суду, що набрало законної сили, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
накладення в даному випадку на
позивача штрафу за невиконання
зазначеного припису є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст. 200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв