Справа № 0505/2526/2012
Суддя: Кучеренко О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 0505/2526/2012
Номер провадження 2-а/0505/33/2012
УХВАЛА

31 липня 2012 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області

у складі:

головуючої судді – Кучеренко О.А.

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт
Велика Новосілка Донецької області у
порядку письмового провадження заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку звернення з позовом та
вирішуючи питання про відкриття
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Донецькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 014714, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Донецькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 014714. У даному позові містяться
вимоги про поновлення пропущеного
строку звернення з позовом. Такі вимоги
обгрунтовує тим, що лише 17.07.2012 р. він
отримав листа з ВДАЇ Мар’їнвьского РВ
УМВС України в Донецькій області, в
якому був протокол про адміністративне
правопорушення серії АН 635768 та
постанова серії АН1 № 014714, з яких
вбачалось, що він порушив правила
дорожноього руху за ч. 1 ст. 122 КпАП та на
нього накладено стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 грн. З даною постановою
та протоколом про адміністративне
правопорушення не згодний. 20.07.2012 р.
отримав листа з відділу Державної
виконавчої служби
Великоновосілківського районного
управління юстиції, звідки дізнався, що
відносно нього 18.07.2012 р. відкрито
постанову про виконавче провадження з
виконання постанови № АН1-014714 від 22.05.2012
р. Зазначає, що у порушення вимог п. 5 ст.
258 КпАП України, інспектор не видав йому
один екземпляр постанови і про те, що
його притягають до адміністративної
відповідальності, позивач дізнався
лише 17.07.2012 р., а кдруге дізнався 20.07.2012
р., коли отримав виклик до ДВС
Великоновосілківського районного
управління юстиції. За таких підстав,
вважає, що пропущений строк подання
даного адміністративного позову з
поважних причин та просить його
поновити.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач надав письмову заяву, згідно
якої просить питання щодо поновлення
строку подачі адміністративного
позову розглянути без його участі,
вимоги щодо поновлення строку подачі
адміністративного позову підтримує.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про поновлення пропущеного
строку звернення з позовом на
підставіч. 2 ст. 102 КАС України.

Дослідивши надані матеріали справи,
судом фактично встановлено, що 22.05.2012 р.
інспектором ВДАЇ Мар’їнського РВ
ОСОБА_2 прийнято постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 014714, якою ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КПАП України та накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Копія
постанови порушником отримана 22.05.2012 р.,
що підтверджується особистим підписом
ОСОБА_1 у протоколі. Таким чином, саме з
цього часу починається сплив строку
для оскарження постанови про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що строк звернення до
адміністративного суду - це проміжок
часу після виникнення спору у публічно
правових відносинах, протягом якого
особа має право звернутися до
адміністративного суду із її заявою за
вирішенням цього спору і захистом
своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Згідно вимог ст. 289 КпАП України, скаргу
на постанову по справі про
адміні-стративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач
пропустив строк для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, проаналізувавши викладене, суд
прийшов до висновку, що з матеріалів
справи таких підстав для поновлення
строку звернення позивача до
адміністративного суду не вбачається.
Доказів поважності пропуску строку на
звернення до суду з позовом позивачем
не надано. Суд не вважає поважними
причини пропуску звернення з
адміністративним позовом до суду, які
вказані позивачем, оскільки вони
спростовуються матеріалами справи, а
саме відомостями, зазначеними у
постанові по справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 014714 від 22.05.2012 р., у якій вкано, що
ОСОБА_1 отримав примірник постанови про
адміністративне правопорушення 22.05.2012
р. та підтверджується йогно особистим
підписом.

Згідно до ч ст. 5 ст. 107 КАС України, про
залишення позовної заяви без розгляду
суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із зазначених
обставин справи, суд прийшов до
висновку, що пропущення позивачем
строку звернення до адміністративного
суду без поважних причин є підставою
для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку
звернення з позовом, а справу зо
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Донецькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії АН1 № 014714 слід
залишити без розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102,
107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
звернення з позовом - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної
інспекції ГУМВС України в Донецькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
АН1 № 014714 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк від дня отримання
ухвали.

Суддя:
О.А.
Кучеренко