Справа № 8а/442/1/12
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
Справа № 8а/442/1/12
У Х В А Л А

08.02.2012

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
звернулося до суду про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду, ухваленої 22.07.2011 року
Томаківським районним судом по
адміністративній справі № 2а-418/11,
мотивуючи наступним.

Постановою Томаківського районного
суду Дніпропетровської області від
22.07.2011 року задоволено
адміністративний позов дитини війни
ОСОБА_2 та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Томаківському районі здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії, відповідно до
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру, встановленого
статтею 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»за період з 24.12.2010 року з
урахуванням виплачених сум.

На виконання вимог Закону України
від 14.06.2011 року «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» прийнято постанову
від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
у справі за конституційним поданням
щодо відповідності Конституції
України пункту 4 розділу VІІ
«Прикінцеві положення»Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік»вищезазначені норми визнані
такими, що відповідають Конституції
України.

Тобто заявник вважає, що підстави
для застосування судами статей 39,50,51,52,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»при вирішення справ за
адміністративними позовами про
перерахунок пенсій відповідно до
наведених норм зазначених законів,
відсутні.

При цьому заявник помилково
зазначає норми вказаних статей та
взагалі вказаного вище Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», оскільки
суд під час ухвалення постанови від
22.07.2011 року застосовував норми статті 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни“.

З огляду на вищевикладене,
відповідно до вимог ст. 248, ч.3 ст. 245 КАС
України, суддя вважає, що заявнику слід
відмовити у відкритті провадження за
вказаною заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду від 22.07.2011 р., з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 ПФУ в Томаківському
районі просить суд скасувати постанову
від 22.07.2011 року та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2011 року вказана постанова
Томаківського районного суду від 22.07.2011
року залишена без змін, тобто вона
набрала законної сили і підлягає до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута
у зв’язку з нововиявленими
обставинами.

Але постанова Кабінету Міністрів
України від 06.07.2011 року № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету»набрала чинності
23.07.2011 року, та за таких обставин,
позовні вимоги щодо здійснення
перерахунку та виплати підвищення до
пенсії дітям війни, не можуть підлягати
задоволенню лише з 23 липня 2011 року, а
вказану справу суддею Томаківського
районного суду було розглянуто 22 липня
2011 року, коли на той час діяли норми
статті 6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни“.

Окрім того, частиною 3 статті 245 КАС
України передбачено, що «перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових
законів, інших нормативно-правових
актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
особи».

Тобто твердження заявника, що «з
прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 26.12.2011 року №
20-рп/2011 виникли істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи»є
необґрунтованими та не можуть бути
підставою для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
суду від 22.07.2011 р.

Керуючись статтями 245, 248 КАС
України,-

У Х
В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду, ухваленої
22.07.2011 року Томаківським районним судом
по адміністративній справі № 2а-418/11 -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті провадження за заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
невідкладно надіслати особі, яка
подала заяву.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
суду через Томаківський районний суд
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3