Справа № 826/18411/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
02 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1доМіністерства соціальної
політики Українипро зобов'язання
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства соціальної
політики України, в якому просить суд
зобов'язати Міністерство соціальної
політики України прийняти типові
положення про відділень денного,
тимчасового перебування, для створення
можливості проживання осіб, які
отримують соціальні послуги вдома.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Міністерство соціальної
політики України вчиняє незаконну
бездіяльність, оскільки відповідно п. 14
плану заходів щодо реалізації
Стратегії реформування системи
надання соціальних послуг», затв.
розпорядженням КМУ від 13 березня 2013 р. N
208-р, держадміністрації повинні
реорганізувати стаціонарні інтернатні
установи та заклади, шляхом утворення
при таких установах та закладах
відділень денного, тимчасового
перебування, для створення можливості
проживання осіб, які отримують
соціальні послуги вдома.
Однак, як зазначає позивач,
Міністерством соціальної політики
України протиправно не було прийнято
відповідних типових положень про
вказані відділення, що унеможливлює
виконання п. 14 плану заходів щодо
реалізації Стратегії реформування
системи надання соціальних послуг».
Даний позов направлений поштою 18.11.2014
року та зареєстрований канцелярією
суду 25.11.2014 року.
Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
В силу положень ч. 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
В даному випадку, план заходів (надалі -
План заходів), на який посилається
позивач, затверджений розпорядженням
КМУ від 13 березня 2013 р. N 208-р та був
опублікований у Офіційному віснику
України, 2013, N 28 (19.04.2013), ст. 962, а тому
саме з дати здійснення першої
публікації вважається доведеною до
При цьому, за висновком суду, ОСОБА_1 був
обізнаний про зміст вказаного
нормативно-правового акту, який, за
твердженням позивача, свідчить про
наявність підстав для висновку про
допущення Міністерством соціальної
політики України протиправної
бездіяльності, задовго до звернення до
суду. Зокрема, наведене вбачається з
обставин подання позивачем декількох
позовів, поданих до Окружного
адміністративного суду м. Києва проти
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправними дій
та бездіяльності, а саме: справи №
У той же час, враховуючи вищенаведені
обставини щодо обізнаності позивача із
прийняттям оскаржуваного акту, за
невиконання положень якого позивач
вважає протиправною бездіяльність
відповідача, позивач, як зазначено
вище, лише 18.11.2014 р. звернувся до суду із
даною позовної заявою (дата поштового
відправлення), тобто з порушенням
строку звернення до суду,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.
При цьому, позивач не зазначає про
наявність поважних причин пропуску
строку звернення до суду та не надає
належних та допустимих доказів на
підтвердження наявності таких
обставин. Напроти, з матеріалів справи
вбачається обізнаність позивача із
прийняттям вищезазначеного акту.
Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
В контексті наведеного слід додати, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
В даному випадку, враховуючи пропуск
позивачем строку звернення до суду, а
також відсутність підстав для визнання
причин пропуску поважними, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для застосування
процесуальних наслідків, передбачених
ст. 100 КАС України, а саме - про залишення
позовної заяви без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Копію ухвали невідкладно надіслати
3. Звернути увагу заявника, що залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до суду на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі не позбавляє
позивача права звернення до суду з
наданням разом з позовною заявою
доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду.
4. Попередити заявника, що позовні
матеріали будуть повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про залишення позовної заяви без
розгляду. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін