Справа № 2а-16518/12/2670
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/36429/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.

суддів
Загороднього А.Ф.

Стародуба О.П.

та секретаря Бруя
О.Д.

за участю представника ФОП ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, представника Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті - Калініченко А.С.,
представника Київської обласної
державної адміністрації Гордійчука
Д.В., представника ТОВ
«Фастів-Автотранс» - Лень Б.В., ОСОБА_7,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, треті особи:
Київська обласна державна
адміністрація, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фастів-Автотранс"
про скасування наказу,

встановила:

У грудні 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної
адміністрації автомобільного
транспорту, третя особа: Київська
обласна державна адміністрація про
визнання незаконним та скасування
наказу від 09.11.2012 № 403.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2
відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права просить
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 грудня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 грудня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
адміністрації автомобільного
транспорту, третя особа: Київська
обласна державна адміністрація про
визнання незаконним та скасування
наказу від 09.11.2012 № 403-скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано наказ Державної
адміністрації автомобільного
транспорту №403 від 09.11.2012 «Про
анулювання документів на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
Фастів-Київ, рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466,
1466/1470, 1473/1474, 1477/1478».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 квітня 2014 року та прийнято нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований
як фізична особа - підприємець, видами
діяльності якого є перевезення
пасажирів і небезпечних вантажів
автомобільним транспортом.

Державною адміністрацією
автомобільного транспорту 05 жовтня 2012
року видано позивачу дозвіл на
перевезення пасажирів на міжобласному
автобусному маршруті загального
користування "Фастів-Київ", рейси 1457/1458,
1461/1462, 1465/1466, 1469/1470, 1473/1474, 1477/1478, із
зазначенням терміну дії такого дозволу
з 10 лютого 2010 року по 09 лютого 2015 року.

Наказом Державної адміністрації
автомобільного транспорту №403 від 09
листопада 2012 року анульовано документи
на перевезення пасажирів (дозвіл серії
НОМЕР_1 та витяги з Дозволу серії ОВО
№000432, №000433, №000434) на автобусному
маршруті Фастів-Київ, рейси 1457/1458, 1461/1462,
1465/1466, 1469/1470, 1473/1474, 1477/1478, видані
перевізнику ФОП ОСОБА_2

Листом Державної адміністрації
автомобільного транспорту №889-01/06/19-12
від 09 листопада 2012 року було
повідомлено позивача та ДП
"Київпассервіс", ПП "Торговий дім
"Везувій Інвестмент 2010", ФОП ОСОБА_7 про
прийняття наказу №403 від 09 листопада 2012
року.

Також судами встановлено, що маршрут
"Фастів-Київ" є внутрішньообласним
маршрутом, організацію перевезень у
межах якого віднесено до повноважень
Київської обласної державної
адміністрації.

Необхідно зауважити, що
розпорядженням Київської обласної
державної адміністрації від 06
листопада 2012 року № 472 "Про проведення
обласного конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, віднесених до
компетенції Київської обласної
державної адміністрації" вирішено
провести 11 грудня 2012 року конкурс на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування,
віднесених до компетенції Київської
обласної державної адміністрації. До
переліку об'єктів такого конкурсу
включено маршрут "Фастів-Київ АС
Південна". За результатами конкурсу
переможцем здійснення перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування "Фастів-Київ
АС Південна" (рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466,
1469/1470, 1473/1474, 1477/1478), з укладанням
відповідного договору строком на п'ять
років, визнано товариство з обмеженою
відповідальністю "Фастів-Автотранс".

Водночас розпорядження про проведення
конкурсу за даним маршрутом винесено 06
листопада 2012 року, тобто ще до
анулювання ФОП ОСОБА_2 дозволу на
перевезення пасажирів, яке відбулось 09
листопада 2012 року.

За результатами конкурсу переможцем
здійснення перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування "Фастів-Київ АС Південна"
(рейси 1457/1458, 1461/1462, 1465/1466, 1469/1470, 1473/1474,
1477/1478), з укладанням відповідного
договору строком на п'ять років,
визнано товариство з обмеженою
відповідальністю "Фастів-Автотранс".

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що у Державної
адміністрації автомобільного
транспорту були відсутні підстави
для анулювання дозволу на
перевезення пасажирів, оскільки
відповідно до Порядку видачі та
анулювання дозволу на перевезення
пасажирів на міжобласних маршрутах
загального користування передбачений
виключний перелік підстав анулювання
дозволу на перевезення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що підстав для задоволення позову
немає, оскільки наказ про анулювання
дозволу на перевезення пасажирів ФОП
ОСОБА_2 було прийнято обґрунтовано.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з такими висновками суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Оскаржуваний наказ
Державтотрансадміністрації №403 від 09
листопада 2012 року прийнятий на
підставі статей 6, 7 Закону України «Про
автомобільний транспорт», відповідно
до пункту 4.1 Порядку видачі та
анулювання дозволу на перевезення
пасажирів на міжобласних маршрутах
загального користування,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
№279, зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 17.06.2010 за №409/17704 та з
урахуванням листа Управління
Укртрансінспекції у м. Києві від 07.11.2012
№1/71/236.

Статтею 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що Верховна Рада України визначає
основні напрями державної політики у
сфері автомобільного транспорту,
законодавчі основи її реалізації.
Загальне державне регулювання
діяльності автомобільного транспорту
здійснює Кабінет Міністрів України
відповідно до своїх повноважень.
Центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері транспорту,
забезпечує проведення державної
політики на автомобільному транспорті
через урядові органи державного
управління на автомобільному
транспорті, службу міжнародних
автомобільних перевезень та місцеві
органи виконавчої влади і органи
місцевого самоврядування.
Нормативно-правові акти центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту, видані в
межах його компетенції, обов'язкові до
виконання на території України.

У складі центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту,
функціонують: урядовий орган
державного управління з питань
регулювання діяльності автомобільного
транспорту; урядовий орган державного
управління з питань контролю на
автомобільному транспорті. Урядовий
орган державного управління з питань
регулювання діяльності автомобільного
транспорту забезпечує: підготовку
пропозицій щодо вдосконалення
законодавства про автомобільний
транспорт; участь у здійсненні
стандартизації та сертифікації в
установленому порядку; формування
пропозицій щодо тарифної політики;
формування мережі автобусних
маршрутів загального користування в
міжнародному сполученні; формування
мережі та проведення конкурсу на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі області; захист прав
споживачів послуг автомобільного
транспорту відповідно до
законодавства; організацію наукового
забезпечення щодо основних напрямів
розвитку автомобільного транспорту,
ефективної і безпечної його
діяльності, визначення соціальних
стандартів якості його роботи та їх
реалізації.

Урядовий орган державного управління з
питань контролю на автомобільному
транспорті здійснює: державний
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів законодавчо регульованої
сфери, що визначають організацію
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом; державний
нагляд за забезпеченням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, безпеки автомобільних
перевезень; державний контроль за
додержанням вітчизняними та
іноземними автомобільними
перевізниками норм міжнародних
конвенцій і договорів про міжнародне
автомобільне сполучення; видачу
відповідно до законодавства ліцензій
на право провадження господарської
діяльності щодо надання послуг з
перевезення пасажирів і небезпечних
вантажів автомобільним транспортом та
контроль ліцензійних умов; державний
контроль за недопущенням надання
послуг з перевезення пасажирів і
небезпечних вантажів автомобільними
перевізниками, які не одержали
відповідної ліцензії та ліцензійних
карток на транспортні засоби, що при
цьому використовуються, який
здійснюється на автостанціях,
автобусних зупинках, у місцях посадки
та висадки пасажирів, на стоянках
таксі, у місцях навантаження та
розвантаження вантажних автомобілів.

Органи місцевого самоврядування
формують мережу міських автобусних
маршрутів загального користування і
здійснюють контроль за виконанням
транспортного законодавства на
відповідній території згідно з
повноваженнями, визначеними законами
України.

Державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок. Планові перевірки
здійснюються не частіше одного разу на
рік. Орган державного контролю не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
початку проведення планової перевірки
письмово повідомляє про це
автомобільного перевізника, якого буде
перевіряти.

Позапланові перевірки здійснюються
лише на підставі надходження в
письмовій формі заяви (повідомлення)
про порушення автомобільним
перевізником вимог законодавства про
автомобільний транспорт
уповноваженими особами органів, яким
надано право здійснення державного
контролю, з метою перевірки поданих
фактів та виконання припису про
порушення цього законодавства. Не
частіше одного разу на квартал
здійснюються рейдові перевірки
дотримання автомобільними
перевізниками вимог законодавчих і
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки пасажирських
перевезень та безпеки дорожнього руху.
При проведенні позапланових і рейдових
перевірок автомобільний перевізник, що
буде перевірятися, стосовно терміну
проведення перевірки не інформується.
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з положеннями статті 7 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
організація пасажирських перевезень
покладається: на міжнародних та
міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласні маршрути), - на центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту, крім
автобусного маршруту загального
користування прямого сполучення місто
Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль",
організатором пасажирських перевезень
на якому є Київська міська державна
адміністрація; на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області
(внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
чи обласні держадміністрації; на
міських автобусних маршрутах
загального користування - на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

Порядок видачі та анулювання дозволу
на перевезення пасажирів на
міжобласних маршрутах загального
користування затверджений наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 07 травня 2010 року №279,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 17 червня 2010 року за №409/17704.

Пунктом 4.1 Порядку передбачений
виключний перелік підстав для
анулювання дозволу на перевезення, а
саме: надходження заяви перевізника
щодо анулювання дозволу на
перевезення; надходження інформації
про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем у зв'язку з її
смертю, або оголошенням її померлою,
або визнанням її безвісно відсутньою;
ліквідація або реорганізація
юридичної особи без визначення
правонаступника; анулювання ліцензії
перевізника на право надання послуг з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом; закінчення терміну дії
ліцензії та неотримання нової
відповідно до вимог Закону України
«Про ліцензування певних видів
господарської діяльності»; порушення
умов організації перевезень,
визначених дозволом на перевезення;
використання дозволу на перевезення,
витягу з нього для інших перевезень,
ніж обумовлено їх умовами.

Необхідно зазначити, що оскаржуваний
наказ Державної адміністрації
автомобільного транспорту про
анулювання дозволу на перевезення
пасажирів не містить посилання на
конкретну підставу, зазначених в
переліку підстав для анулювання
дозволу на перевезення.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В свою ж чергу, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та приймаючи рішення
про відмову в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції жодним чином не
обґрунтував своє рішення.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Ухвалені у даній справі
судові рішення названим вимогам
процесуального закону не відповідають.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції під час прийняття рішень по
суті спору у даній справі було порушено
норми процесуального права, що
унеможливило встановлення фактичних
обставин, які мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
рішення у справі підлягають скасуванню
з передачею справи на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Під час
нового розгляду справи необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати і перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті, і
в залежності від встановленого,
правильно визначити норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
та прийняти обґрунтоване і законне
судове рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

-

ухвалила:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року - скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф.
Загородній

О.П. Стародуб