Справа № 826/15543/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправним
та скасування наказу.
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по
тексту також - позивач) з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (надалі також - відповідач),
- визнати протиправним та
скасувати наказ Інспекції державною
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, № 44 «Д» від 25.07.2014р., яким
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 за №
В обґрунтування позовних вимог
покликалась на те, що спірний наказ є
протиправним, оскільки прийнятий без
правових підстав, визначених чинним
законодавством, що завдає шкоди
охоронюваним законом правам та
Відповідач проти задоволення
позову заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи відсутність перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, прийшов до
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з огляду
Матеріалами справи підтверджено,
що відповідачем зареєстровано подану
ОСОБА_1 декларацію про початок
виконання будівельних робот:
«Будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями по АДРЕСА_1» за №
Як свідчать матеріали справи, на
підставі вимоги Прокуратури міста
Києва від 11.06.2014р. №07/1/5-841вих-14,
відповідачем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил гр.
ОСОБА_1 при будівництві
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими офісними приміщеннями на
Перевіркою встановлено, що за
вказаною адресою замовником ОСОБА_1 на
підставі зареєстрованої декларації
про початок виконання будівельних
виконуються будівельні роботи із
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями;
- одночасно встановлено, що згідно
із Витягом з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 15.04.2013р. № 861414 земельна
ділянка має цільове призначення - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
Таки чином на переконання
відповідача порушено вимоги ст. ст. 34, 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
За результатами перевірки,
відповідачем 11.07.2014р. складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, видано
припис зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним. умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.
Наказом №44 «д» від 25.07.2014року,
відповідачем скасовано реєстрацію
декларації про початок будівельних
Позивач категорично не
погоджуючись із правомірністю наказу
№ 44 «Д» від 25.07.2014р. про скасування
декларації про початок виконання
будівельних робіт, звернувся до
Окружного адміністративного суду
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Відповідно до вимог частини 2
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Постановою Кабінету Міністрів
України від 23 травня 2011 року №49 «Про
утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції», утворено Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві.
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02 червня 2011 року №22
затверджене Положення про Інспекцію.
Згідно ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-буДівельній інспекції
України або ї територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) зі
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підстав будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України; 2) реєстрації відповідний
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорії складності; видачі замовнику
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.
Так, зі змісту акту перевірки
вбачається, що відповідач дійшов до
висновку про те, що позивач
використовує належну їй на праві
приватної власності земельну ділянку
(згідно з свідоцтвом на право власності
на нерухоме майно від 30.04.2013 року №3167961
площею 0,074 га), не за цільовим
призначенням, а отже таке будівництво
згідно положеннями ст.376 ЦК України є
самочинним будівництвом, у зв'язку із
цим інспекція дійшла висновку, про
наявність підстав для скасування
реєстрації декларації передбачених ч.2
ст. 39-1 Закону України «Про регулювання
містобудівної ситуації».
Як встановлено ч. 2 ст. 39-1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для «цієї
мети», або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженою
проекту або будівельною паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.
Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного
кодексу України, житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
При цьому, стаття 38 Закону
передбачає повноваження органу
державного архітектурно-будівельного
контролю у разі встановлення факту
самочинно збудованих об'єктів і,
зокрема, зазначає, що у разі виявлення
факту самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно -
будівельного контролю видає особі, яка
здійснила (здійснює) таке будівництво,
припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
визначенням стооку для добровільного
У разі якщо особа в установлений
строк добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
За рішенням суду самочинно
збудований об'єкт підлягає знесенню в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, з компенсацією
витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта,
за рахунок особи, яка здійснила
(здійснює) таке самочинне будівництво.
Так, суд звертає увагу на те, що
вказана норма закону, яка регламентує
повноваження Інспекції у випадку
встановлення факту самочинного
будівництва, не наділяє Інспекцію
повноваженнями скасування декларації
Разом з тим, судом встановлено, що
згідно з Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 30.04.2013р.
№ 3167961 земельна ділянка на АДРЕСА_1 має
цільове призначення для будівництва і
обслуговування житловою будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер
Відповідно до ст. 19 Земельного
кодексу України, землі України за
основним цільовим призначенням
поділяються на такі категорії: а) землі
сільськогосподарського призначення; 6)
землі житлової та громадської
забудови; в) землі природно-заповідного
та іншого природоохоронного
призначення; г) землі оздоровчого
призначення; г землі рекреаційного
призначення; д) землі
Історико-культурною призначення, є)
землі лісогосподарського призначення
с) землі водного фонду.
Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного
кодексу України, види використання
земельної ділянки в межах певної
категорії земель (крім земель
сільськогосподарського призначення та
земель оборони) визначаються з
власником або користувачем самостійно
в межах вимог, встановлених законом до
використання земель цієї категорії, з
урахуванням містобудівної
документації та документації із
Відповідно до Класифікації видів
цільового призначення земель
затвердженого наказом Державною
комітету України із земельних ресурсів
23.07.2010р. № 548, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 01
використовуються для будівництва і
обслуговування житлового буднику,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) підрозділ 02.01) та
землі, які використовуються для
будівництва і обслуговування
багатоквартирного житлового будинку (
підрозділ 02.03), належать до земель
Таким чином, якщо земельна
ділянка була надана для розміщення
об'єкта чи для використання в межах
будь якої категорії відповідно до
статті 19 Земельного кодексу України,
але там буде розташований інший об'єкт
чи вона використовується по іншому, але
в межах тієї категорії, що була
першочергово надана, то використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням в цьому випадку відсутнє.
Відповідно до п. 2.50 ДБН В 2.2-15-2005
«Будинки і споруди Житлові будинки
Основні положення». У першому, другому
і цокольному поверхах житлових
будинків допускається розміщувати
приміщення зокрема, адміністративні,
магазинів роздрібної торгівлі,
громадського харчування, побутового
обслуговування У зв'язку із чим,
проектом також передбачено
влаштування офісних приміщень.
Окрім того, згідно із ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
будівництво (нове будівництво
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Відповідно до ст. 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва. Суб'єкти
містобудування, зобов'язані
додержуватись містобудівних умов
та обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.
Право на забудову земельної
ділянки реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво
об'єктів здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації. 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкти
Відповідно до статті 29 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», фізична або
юридична особа, яка подала виконавчому
органу сільської, селищної, міської
ради заяву про намір щодо забудови
земельної ділянки, що перебуває у
власності або користуванні такої
особи, повинна одержати містобудівні
умови та обмеження для проектування
об'єкта будівництва.
Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
Матеріалами справи підтверджено,
що на виконання вказаних норм закону
позивачем отримано містобудівні умови
та обмеження забудови земельної
ділянки, видані Департаментом
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
Таким чином, виконавчим органом
київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
прийнято рішення про відповідність
будівництва зазначеного вище об'єкта
вимогам містобудівної документації.
На підставі вихідних даних на
проектування, зокрема зазначених вище
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, проектною
організацією ТОВ «Юнекс Фінанс»
розроблено проект - будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими офісними приміщеннями по
Згідно з підписом головного
архітектора проекту Приймак О.М. (сгор 6)
що має кваліфікаційний сертифікат
відповідального виконавця робіт
(послуг», пов'язаних із стовщенням
об'єкта архітектури (серії АА № 000932,
проект розроблений відповідно до
чинних норм, правил та стандартів.
Згідно пункту 2 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 р. № 466 (далі Порядок № 466),
будівельні робити можуть виконуватись
замовником після отриманні документу,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію) та реєстрації
відповідною інспекцією декларації -
щодо об'єктів будівництва, що належать
до І - III категорії складності
Аналогічні положення щодо реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт визначенні статтею 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Фактичні обставини справи
свідчать, що позивачем було подано
декларацію про початок виконання
будівельних робот: «Будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
вбудованими офісними приміщеннями по
При цьому, відповідно до положень ч.2
ст.34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» зазначені у
ч.1 ст.34 зазначеного Закону документи,
що надають право на виконання
будівельних робіт, є чинними до
завершення будівництва.
Поряд з цим, суд звертає увагу на
те, що згідно з частиною восьмою статті
36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.
Така відповідальність
встановлена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності». Так,
пунктом 4 частини другої статті 2
зазначеного Закону визначено, що
наведення недостовірних даних у
декларації на об'єктах III категорії
складності - тягне за собою накладення
штрафу у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат.
Таким чином, відповідачем
зроблено хибний висновок про те, що
суб'єкт містобудування несе
відповідальність за подання
недостовірних даних в декларації про
початок виконання будівельних
робіт у вигляді скасування
реєстрації декларації, оскільки
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» за таке
правопорушення суб'єкт містобудування
притягується до відповідальності у
Окрім того, як вбачається зі
змісту від 25.07.2014р. № 44 «д», він
винесений за результатами
позапланової перевірки.
Згідно п. 7 зазначеного Порядку,
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
Водночас, відповідно до п. 7
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
підставами для проведення
позапланової перевірки є: - подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної з будівництвом
об'єкта архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів; -
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта; - перевірка
виконання суб'єктом містобудівної
діяльності вимог приписів інспекцій; -
перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; -
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства; -
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.
Таким чином, вказаний Порядок
обмежує термін можливості перевірки
достовірності даних, наведених у
декларації, строком в три місяці.
Інших, крім наведених правових
підстав здійснення позапланової
перевірки, строків її проведення
реалізації її результатів,
законодавством не встановлено.
Системний аналіз вищевказаних
норм законодавства свідчить про
протиправність наказу 25.07.2014р. № 44 «д»
та наявність правових підстав для його
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
оспорюваного наказу.
Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправним та
скасувати наказ Інспекції державною
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, № 44 «Д» від 25.07.2014р., яким
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
«Будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 за №
Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А.Качур