Справа № 588/1448/14-ц
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
третя особа - Охтирський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління ДАІ МВС України в Сумській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року скасовано постанову
Тростянецького районного суду
Сумської області від 03 жовтня 2014 року
та прийнято нове рішення, яким позов
задоволено частково. Визнано
незаконною та скасовано постанову від
06 серпня 2014 року, винесену старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Лясковською К.І., про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови Тростянецького районного
суду Сумської області від 21 лютого 2014
року про зобов'язання провести
державну реєстрацію належного ОСОБА_1
автомобіля. Визнано протиправним
розгляд скарги ОСОБА_1 від 15 серпня 2014
року на вищезазначену постанову
начальником Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Свистун І.П. в порядку розгляду
звернення громадянина і невинесенні по
ній мотивованої постанови відповідно
до вимог ч.8 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження». У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судом апеляційної інстанції порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
апеляційної та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя особа -
Охтирський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління ДАІ МВС України в Сумській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко