Справа № 9101/59597/2011 (9101/59590/2011)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. справа № 2а-126/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в письмову провадженні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду Дніпропетровської
області від 27 січня 2011 року у справі №
2а-126/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и л а:

25.01.2011 року ОСОБА_1 звернулся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області та просить
поновити строк звернення до суду, як
пропущений з поважних причин, якщо суд
вважає строк звернення до суду
пропущеним; визнати неправомірними дії
відповідача, щодо щомісячного
нарахування і виплати йому пенсії за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року
до часу набрання законної сили
постанови суду в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок і
виплатити йому - невиплаченої пенсії
за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 31.122008 року, з 01.01.2009 року по
01.01.2009 року до часу набрання законної
сили постанови суду в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниі, яка була виплачена
у цей період.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2011 року у даній справі позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги до пенсії особі,
яка має статус»дитина війни»з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.01.2009 року
по 24.07.2010 року -залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивач про рішення Конституційного
Суду України, які були прийняті в 2007 та
2008 роках, тривалий час нічого не знав,
оскільки не був учасником
конституційного провадження. Про
порушення своїх прав дізнався в серпні
2010 року при спілкуванні з іншими
пенсіонерами.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відсутність
поважних причин пропуску строку
звернення до суду виходячи з
наступного.

Закон України «Про соціальний захист
дітей війни»було офіційно
опубліковано в періодичному виданні
22.12.2004 року (Закон набрав чинності 01.01.2006
року), рішення Конституційного Суду
України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007
-27.07.2007 року, рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
-06.06.2008 року після їх прийняття. Отже,
положення цих правових актів є
загальнодоступними.

Оскільки пенсійні виплати є
щомісячними, позивачем пропущено
шестимісчний строк звернення до суду з
моменту коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
прийшов до висновку про необхідність
залишення без розгляду позову ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Криничанському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2011 року у справі № 2а-126/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов