Справа № 813/7516/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
№ 813/7516/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Дрогобицького міжрайонного
прокурора Львівської області, прокурор
- не прибувдо ПАТ «Львівгаз»,
представник - не прибув про визнання
протиправними дій щодо відхилення
подання, зобов'язання вчинити дії
Дрогобицький міжрайонний
прокурор Львівської області звернувся
до Львівського окружного
адміністративного суду з вищевказаним
адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 06.11.2014 року
відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді від 06.11.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 17.11.2014 року про що прокурор був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується
повідомленням вручення поштового
відправлення № 01640732, яке отримано
прокурором 13.11.2014 року, тобто у строки
встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.
Судове засідання 17.11.2014 року
відкладено на 02.12.2014 року у зв'язку з
неприбуттям сторін, про що прокурор був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується
розпискою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.11.2014 року,
тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС
В судове засідання призначене на
02.12.2014 року прокурор повторно не прибув,
про причини неприбуття суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не подав.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий захист упродовж розумного
строку. Відповідно, розумність
тривалості судового провадження
оцінюється в залежності від обставин
справи, в тому числі, поведінки сторін.
Відтак, прокурор знаючи про
судове провадження, мав реальну
можливість двічі прибути у судове
засідання, однак проігнорував
зобов'язанням добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки. Суд
вжив усі можливі заходи щодо
своєчасного розгляду та надання
можливості позивачу участі у розгляді
справи.
Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, Львівський окружний
адміністративний суд, враховуючи
повторне неприбуття прокурора в судове
засідання, прийшов до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС
України, суд -
Позовну заяву по справі № 813/7516/14 за
адміністративним позовом
Дрогобицького міжрайонного прокурора
Львівської областідоПАТ
«Львівгаз»провизнання протиправними
дій щодо відхилення подання,
зобов'язання вчинити дії залишити без
розгляду. Ухвала суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 05.12.2014
року.

Суддя

Гавдик З.В.