Справа № 2а-8110/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 жовтня 2010 року
Справа № 2а-8110/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов Д.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольський ринок», м. Мелітополь
Запорізької області,

до: Мелітопольської міської ради, м.
Мелітополь Запорізької області,

третя особа: Комунальне підприємство
«Мелітопольжитлосервіс», м. Мелітополь
Запорізької області,

про: скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольський
ринок» до Мелітопольської міської
ради, третя особа Комунальне
підприємство «Мелітопольжитлосервіс»,
у якому позивач просить скасувати
рішення Мелітопольської міської ради
№ 2/14 від 30 вересня 2010 року «Про надання
земельних ділянок в постійне
користування та видачу державних актів
на право постійного користування».

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська та Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам, як адміністративним судам. Крім
того, ч. 3 ст. 18 КАС України передбачає
альтернативну предметну підсудність
справ окружним адміністративним судам
щодо оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади.

В даному випадку, позивач пред'явив
позовні вимоги до органу місцевого
самоврядування - Мелітопольської
міської ради.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що адміністративні
справи, у яких однією із сторін є
орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам, підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Тобто, зважаючи на заявлені позивачем
вимоги (скасувати рішення
Мелітопольської міської ради № 2/14 від
30 вересня 2010 року «Про надання
земельних ділянок в постійне
користування та видачу державних актів
на право постійного користування»),
спір підсудний місцевому загальному
суду як адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мелітопольський ринок» до
Мелітопольської міської ради третя
особа Комунальне підприємство
«Мелітопольжитлосервіс» про
скасування рішення - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
/підпис/ Д.В. Татаринов