Справа № 555/2150/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2150/14-а
Номер провадження 2-а/555/133/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі -
Рачок О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Березнівського району
УМВС України в Рівненській області
Шлеюка Олександра Володимировича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до інспектора ВДАІ
Березнівського району УМВС України в
Рівненській області Шлеюка О.В. про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
в обґрунтування якого посилається на
те, що 13.09.2014 року відповідачем була
винесена постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП по
факту того, що 13.09.2014 року о 22 год. 39 хв.
по вул.Лісній в с.Городище
Березнівського району Рівненської
області керуючи автомобілем марки «Audi
А6», що має реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів не
пристебнутих ременями пасивної
безпеки, за що накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 60 грн., однак вважає
постанову незаконною, оскільки ним не
порушувались вимоги ПДР України,
оскільки він є інвалідом ІІІ групи,
тому вправі не пристібатися ременем
безпеки, а пасажири що перебували у
автомобілі були пристебнутими. Вказує
на те, що на місце події відповідачем в
телефонному режимі викликано двох
свідків, які засвідчили своїми
підписами його відмову у підписані
протоколу, однак свідками керування
автомобілем, у салоні якого пасажири не
були пристебнутими ременями безпеки
вони не були, у зв'язку з чим просить
скасувати постанову відповідача про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
дав пояснення згідно заяви, вказавши,
що на момент зупинки він не був
пристебнутий ременем безпеки, оскільки
є інвалідом ІІІ групи, а пасажири його
автомобіля під час руху були
пристебнуті ременями, однак під час
зупинки відстібнули ремені, оскільки
тривалий період чекали допоки
інспектор оформить протокол про
адміністративне правопорушення. В
подальшому позивач дав суду пояснення
про те, що пасажири автомобіля відчули
погіршення здоров’я, тому і
відстебнули ремені.

Крім того, позивач вказує, на його
думку, на неправомірність дій
працівника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України у Рівненській області ОСОБА_2 у
вигляді безпричинної зупинки, виклику
у телефонному режимі свідків, які
засвідчили своїми підписами факт його
відмови від підпису протоколу та
отримання його копії.

Відповідач ОСОБА_2 – інспектор ВДАІ
Березнівського району УМВС України в
Рівненській області, у судовому
засіданні позов не визнав та зазначив,
що, здійснюючи відпрацювання
адміністративної території
Березнівського району спільно з
інспектором ВДАІ ОСОБА_3, 13.09.2014 року
близько 22 год. 30 хв. ним було зупинено
автомобіль марки «Audi А6», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
під керуванням позивача. В салоні
автомобіля знаходились пасажири, які
під час руху були не пристебнуті
ременями безпеки. Згідно вимог КУпАП та
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
ним було оформлено протокол про
адміністративне правопорушення. Водій
ОСОБА_1 вказав на те, що він є інвалідом
ІІІ групи, і пасажири його автомобіля є
інвалідами, тому згідно вимог ПДР
України їм дозволяється не
пристібатись ременями безпеки. На
пропозицію викласти дані пояснення у
письмовій формі, ОСОБА_1 відмовився, а
також відмовився від підпису протоколу
та отримання його копії. Вказану
відмову було засвідчено підписами
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, водіїв які
проїжджали поруч та були ним зупинені,
для належної фіксації дій позивача.
ОСОБА_2 зазначив, що всі його дії
належним чином зафіксовані на відео та
надав для огляду у судовому засіданні CD
– диск із файлами відеозапису фіксації
оформлення матеріалів
адміністративного правопорушення. У
зв’язку із наведеним, у задоволені
позовних вимог просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши докази по
справі, вважає, що позов не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 13.09.2014 року серія АБ2
№061593, складеного інспектором ВДАІ
Березнівського району УМВС України в
Рівненській області Шлеюком О.В., було
зафіксовано факт, що, ОСОБА_1 13.09.2014 року
о 22 год. 39 хв. по вул.Лісній в с.Городище
Березнівського району Рівненської
області, керуючи автомобілем марки «Audi
А6», що має реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів не
пристебнутих ременями пасивної
безпеки.

Із оглянутого протоколу встановлено,
що позивач ОСОБА_1 від підпису
протоколу, дачі пояснень та отримання
його копії відмовився у присутності
двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №537203 від 13.09.2014 року, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.121 КУпАП по факту того що, 13.09.2014
року о 22 год. 39 хв. по вул.Лісній в
с.Городище Березнівського району
Рівненської області, керуючи
автомобілем марки «Audi А6», що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
перевозив пасажирів не пристебнутих
ременем пасивної безпеки; за що
підданий адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 60 грн. Вказана
постанова була надіслана ОСОБА_1
рекомендованим листом за вих.№676 від
15.09.2014 року.

Із перегляду долученого до матеріалів
справи CD – диска вбачається, що позивач
ОСОБА_1 під час оформлення протоколу
про адміністративне правопорушення
дав пояснення про те, що він та пасажири
його автомобіля є інвалідами, тому
пристібатись ременями пасивної
безпеки їм не потрібно.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснив, що 13.09.2014 року о 22 год. 39 хв. по
вул.Лісній в с.Городище Березнівського
району Рівненської області, перебував
в салоні автомобіля марки «Audi А6», що
має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1, автомобіль був
зупинений відповідачем. Оскільки, йому
стало погано він відстібнув ремінь
безпеки та надалі перебував на
задньому сидінні автомобіля не
пристебнутим. Свідок зазначив, що групи
інвалідності не має.

Свідок ОСОБА_3 – інспектор ВДАІ
Березнівського району УМВС України в
Рівненській області, суду пояснив, що
13.09.2014 року під час відпрацювання
території Березнівського району
інспектор ВДАІ ОСОБА_2 зупинив
транспортний засіб, пасажири в якому не
були пристебнуті ременями пасивної
безпеки. Вказаний факт було ним
зафіксовано на відео.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому
засіданні пояснили, що є приватними
підприємцями та працюють таксистами.
Так, 13.09.2014 року о 23 год. 00 хв.,
проїжджаючи в с.Городище
Березнівського району Рівненської
області, були зупинені працівниками
ВДАІ Березнівського РВ УМВС та
запрошенні для проведення фіксації
відмови особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
від дачі пояснень. На вказану
пропозицію вони добровільно
погодились та поблизу автомобіля марки
«Audi А6» сірого кольору своїми підписами
у відповідних графах протоколу
засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1
від дачі пояснень, підпису та отриманні
копії протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно положень ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності його
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Судом із досліджених доказів
встановлено, що відповідачем при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення були
дотримані вимоги ст.ст.254, 268 КУпАП, від
дачі пояснень, підпису та отриманні
копії протоколу про адміністративне
правопорушення на місці складання
протоколу позивач ОСОБА_1 відмовився у
присутності двох свідків.

Крім того, постійна зміна пояснень
позивача, щодо причини руху автомобіля
у салоні якого пасажири не були
пристебнутими ременями пасивної
безпеки, суд розцінює як спосіб
позивача ввести суд в оману та уникнути
адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем при винесенні рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача були
дотримані положення КУпАП в частині
кваліфікацій дій особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в
частині накладення стягнення у виді
штрафу, який за розміром визначений
ближче до нижчої межі санкції ч.5 ст.121
КУпАП, в зв’язку з чим відсутні
підстави вважати дане рішення
протиправним та скасувати його; крім
того, позивачем не надані докази
відсутності в його діях складу
правопорушення та вчинення
відповідачем неправомірних дій при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.121 КУпАП,
ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Березнівського району УМВС України в
Рівненській області Шлеюка Олександра
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7