Справа № 811/73/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/53828/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Кіровоградської митниці Міндоходів на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року

у справі № 811/73/13-а

за позовом Приватного
підприємства «Імпексмаш»

до Кіровоградської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області

про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року Приватне підприємство
«Імпексмаш» (далі - ПП «Імпексмаш»)
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області про
визнання скасування рішення
Кіровоградської митниці від 04.12.2012
№КТ-901-0097-2012 про визначення коду товару;
зобов'язання митного органу прийняти
до митного оформлення та здійснити
митне оформлення товару «Цукрова пудра
для декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра Dekopuder» за кодом УКТ ЗЕД - ;
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПП «Імпексмаш» надмірно
сплаченого ввізного мита по товару № 2
в розмірі 2 330,60 грн., податок на додану
вартість в розмірі 466,12 грн., всього 2 796,72
грн., шляхом зарахування вказаної суми
на рахунок Кіровоградської митниці в
рахунок майбутніх платежів ПП
«Імпексмаш».

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.09.2013
позовну заяву в частині позовної
вимоги про зобов'язання
Кіровоградської митниці прийняти до
митного оформлення та здійснити митне
оформлення товару «Цукрова пудра для
декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра Dekopuder» за кодом УКТ ЗЕД - ,
залишено без розгляду

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.09.2013,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014,
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Кіровоградської митниці про
визначення коду товару від 04.12.2012
№КТ-901-0097-2012.

Присуджено Приватному підприємству
«Імпексмаш» з Державного бюджету
України судові витрати у загальному
розмірі 1 209,45 грн., у тому числі судовий
збір - 34,41 грн. та витрати з оплати
проведення судової експертизи - 1 175,04
грн. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій в частині
задоволеного позову, Кіровоградська
митниця оскаржила їх у цій частині у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти в
частині задоволеного позову з мотивів
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти в цій
частині нове рішення - про відмову у
задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Як установлено судом першої інстанції,
06.09.2011 між позивачем та Фірмою «PFAHNL
Backmittel Gmbh», Австрія укладено договір про
купівлю-продаж №15/1, відповідно до умов
якого ПП «Імпексмаш» придбало у Фірми
«PFAHNL Backmittel Gmbh», Австрія кондитерські
суміші, зокрема, декоративну пудру
«Dekopuder» в кількості 5 680 кг вартістю 74,00
євро на загальну суму 4 203,20 євро.

17.10.2012 ПП «Імпексмаш» до
Кіровоградської митниці подало
тимчасову вантажну митну декларацію
№901000006/2012/010446, у якій декоративну пудру
«Dekopuder» класифіковано у межах товарної
позиції згідно з УКТ ЗЕД «Інші»
товарної позиції 1702 «Інші цукри,
включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додавання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока».

23.10.2012 посадовою особою
Кіровоградської митниці в присутності
представника декларанта ПП
«Імпексмаш» взято проби (зразки)
товарів: цукрової пудри для
декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра «Dekopuder» в кількості 2 кг з метою
ідентифікації товару, перевірки
правильності його класифікації, про що
складено акт №901000006/2012/010596 про взяття
проб (зразків товарів) від 23.10.2012.

Відповідно до запиту про проведення
досліджень від 25.10.2012 №39 зразки
відібрані за актом №901000006/2012/010596 від
23.10.2012 надіслано до Дніпропетровської
служби з експертного забезпечення
митних органів для дослідження масової
частки компонентів у цьому продукті, а
саме: декстрози, крохмалю, рослинної
олії, ароматизаторів, барвників,
стабілізаторів.

Згідно з висновком від 27.11.2012 №18-93,
складеним експертом Дніпропетровської
служби з експертного забезпечення
митних органів, надана проба
складається з інвертного цукру
(глюкоза) - 81,9 +/- 1 мас.%, пальмового
стеарину 3,77 +/- 0,01 мас.%, крохмалю, що не
суперечить інформації в 31 гр.
вантажно-митної декларації,
ароматизаторів та барвників не
виявлено, а також зазначено, що в
Дніпропетровській службі відсутня
нормативно-технічна документація для
визначення масової частки крохмалю та
стабілізаторів у цій пробі.

Рішенням про визначення коду товару
від 04.12.2012 №КТ-901-0097-2012 Кіровоградська
митниця встановила, що відповідно до
вказаних результатів проведених
лабораторних досліджень цукрової
пудри для декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра «Dekopuder», цей продукт складається
з глюкози, пальмового стеарину,
крохмалю. Відповідно до пояснень до
товарної позиції 1702, до неї входять
цукри у твердому стані (включаючи
цукрову пудру), які містять чи не
містять ароматизувальні добавки чи
барвники. Оскільки продукт позивача
містить у своєму складі рослинний жир
та крохмаль, він, на думку митного
органу, не задовольняє вимоги щодо
складу для класифікації в товарній
позиції 1702. Таким чином, керуючись
основними правилами інтерпретації
класифікації товарів 1, 6 даний товар
повинен класифікуватися у товарній
позиції 1704 за кодом УКТЗЕД.

На підставі вказаного рішення
відповідача ПП «Імпексмаш» подало до
митного оформлення товар за тимчасовою
ВМД №901000006/2012/006413 від 24.10.2012, у якій
декоративну пудру «Dekopuder»
класифіковало у межах товарної позиції
визначеною митним органом згідно з УКТ
ЗЕД товарної позиції 1704
«Кондитерські вироби з цукру
(включаючи білий шоколад) без вмісту
какао».

Висновком експерта №370 судової
товарознавчої експертизи від 25.06.2013,
призначеної у межах розгляду цієї
справи, встановлено, що товар «Цукрова
пудра для декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра Dekopuder», виробник PFAHNL Backmittel Gmbh,
Австрія, торгівельна марка «PFAHNL», 3.0,
ввезений відповідно до ВМД
№901000006/2012/006413 від 24.12.2012 згідно з
Українським класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) відповідає характеристикам групи
17 - «Цукор і кондитерські вироби з
цукру»: 1702 - «Інші цукри, включаючи
хімічно чисті лактозу, мальтозу,
глюкозу та фруктозу, у твердому стані;
сиропи з цукрів без додавання
ароматичних добавок або барвників; мед
штучний, змішаний або не змішаний з
натуральним медом; карамелізовані
цукор і патока».

Товар «Цукрова пудра для декорування
хлібобулочних та кондитерських
виробів: декоративна пудра Dekopuder»,
виробник PFAHNL Backmittel Gmbh, Австрія,
торгівельна марка «PFAHNL», 3.0 (склад:
декстроза, модифікований крохмаль,
рослинна олія, стабілізатор 470b),
ввезений відповідно до ВМД
№901000006/2012/006413 від 24.12.2012, згідно з
документами, які містяться в
матеріалах справи, у період з 17.10.2012 по
04.12.2012 відповідає коду УКТ ЗЕД
«Інші» товарної позиції 1702 «Інші цукри,
включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додавання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока» та не
відповідає коду УКТ ЗЕД «Інші»
товарної позиції 1704 «Кондитерські
вироби з цукру (включаючи білий
шоколад) без вмісту какао».

Приймаючи рішення у частині
задоволеного позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що товар «Цукрова пудра для
декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра «Dekopuder» підлягає класифікації за
кодом УКТ ЗЕД товарної позиції
1702.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 69
Митного кодексу України (у чинній на
час виникнення спору редакції) товари
при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно з положеннями частин
другої-четвертої, сьомої, восьмої
статті 69 Митного кодексу України, в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного
органу декларант або уповноважена ним
особа зобов'язані надати усі наявні
відомості, необхідні для підтвердження
заявлених ними кодів товарів, поданих
до митного оформлення, а також зразки
таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням митного органу щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення у порядку,
встановленому главою 4 цього Кодексу.

Висновки інших органів, установ та
організацій щодо визначення кодів
товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному
оформленні мають інформаційний або
довідковий характер.

Відповідно до Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 30.12.2010 №1561, до
товарної позиції 1702 відносяться інші
цукри, включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока.

При цьому до позиції «Інші цукри»
входять цукри, крім цукрів товарної
позиції 1701 або хімічно чистих цукрів
товарної позиції 2940, у твердому стані
(включаючи цукрову пудру), які містять
чи не містять ароматизувальні добавки
чи барвники. Основними цукрами даної
товарної позиції є: лактоза, інвертний
цукор, глюкоза, фруктоза, сахарозні
цукри, мальтодекстрини, мальтоза. До
позиції «Цукрові сиропи» входять
сиропи всіх цукрів (включаючи сиропи
лактози і водяні розчини, крім водяних
розчинів хімічно чистих цукрів
товарної позиції 2940) за умови, що вони
не містять ароматизаторів чи
барвників. Крім сиропів глюкози
(крохмалю), сиропу фруктози, сиропу
мальтодекстринів, сиропу інвертного
цукру, а також сиропу цукрози), до цієї
товарної позиції включаються прості
сиропи, сиропи, одержувані під час
екстракції цукрів з цукрового буряку,
цукрової тростини, золотий сироп.
Термін «Штучний мед» означає суміші на
основі цукрози, глюкози чи інвертного
цукру, звичайно з ароматичними
добавками або забарвлені та оброблені
таким чином, щоб імітувати натуральний
мед. Суміші натурального меду також
включаються до цієї товарної позиції.
Карамелізований цукор являє собою
речовину коричневого кольору, яка не
кристалізується, з ароматним запахом.

Натомість, згідно з Поясненнями до УКТ
ЗЕД до товарної позиції 1704 відносяться
кондитерські вироби з цукру (включаючи
білий шоколад) без вмісту какао. При
цьому до вказаної товарної позиції
включається велика частина готових
виробів з цукру, що надходять на ринок у
твердому та напівтвердому вигляді,
звичайно придатних для
безпосереднього вживання в їжу і
сукупно названих солодощами,
кондитерськими виробами або цукерками.
До неї включаються, серед іншого, гумі
(камеді), варені цукерки, карамелі, кашу,
льодяники, нуга, помадки, зацукрований
мигдаль, рахат-лукум,марципан.

Крім того, частиною першою статті 81 КАС
України передбачено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Відповідно до частини першої статті 69
КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Ураховуючи описані характеристики
товарів, які відносяться до товарних
позицій УКТ ЗЕД « 1702» та « 1704», а також
результати здійсненої товарознавчої
експертизи, колегія суддів вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій щодо необхідності
класифікувати товар «Цукрова пудра для
декорування хлібобулочних та
кондитерських виробів: декоративна
пудра «Dekopuder» за кодом УКТ ЗЕД
товарної позиції 1702.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
рішень судів попередніх інстанцій в
оскаржуваній частині.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 КАС України,
суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської
митниці Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року в цій справі в
частині задоволеного позову залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
КАС України.