Справа № 2а-2355/12/0970
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Справа № 163525/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання
Дутка І.С.

за участю

представника відповідача
Бандура А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Західенерго» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13.09.2012р. по
справі № 2а-2355/12/0970 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Західенерго» до Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування рішення,

В С Т А Н О В
И В:

06.08.2012 року публічне акціонерне
товариство (ПАТ) «ДТЕК Захіенерго»
звернулося з адміністративним позовом
до Івано-Франківського обласного
відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (Фонд) про
скасування рішення №165 від 21.05.2012 року.
Позовні вимоги мотивувало тим, що
оскаржуване рішення щодо повернення
коштів Фонду та донарахування штрафних
санкцій відповідачем прийняте в
порушення вимог чинного законодавства.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.09.2012 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу. Вважає, що суд
першої інстанції прийняв незаконне
рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги. Вважає, що судом
першої інстанції прийняте законне і
обґрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
Івано-Франківським обласним
відділенням Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності проведено
планову перевірку щодо дотримання
порядку використання коштів Фонду
страхувальником ПАТ «ДТЕК Захіенерго»
за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 та за
I квартал 2012 року. За результатами
перевірки складено акт від 08.05.2012, в
якому зафіксовано, що внаслідок
порушення вимог ст.7, ч.ч. 2,6 ст.35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням», п.п.3, 9, 14, 20
Порядку обчислення середньої зарплати,
затвердженого Постановою КМУ від
26.09.2001, та пп.4.2, 4.4 Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
затвердженого постановою правління
Фонду № 12 від 25.02.2009, товариством
неправомірно витрачено кошти в
загальному розмірі 20 497,75 грн. На
підставі вищевказаного акту
заступником директора
Івано-Франківського обласного
відділення Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності прийнято
рішення за № 165 від 21.05.2012 року про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності в
загальному розмірі 30 746, 63 грн.

Статтею 3 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» за
№2240 від 18.01.2001 (Закон №2240) встановлено,
що законодавство України, яке регулює
відносини у сфері
загальнообов'язкового державного
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням, базується на
Конституції України, складається з
Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, Кодексу законів
про працю України, цього Закону та
прийнятих відповідно до них інших
нормативно - правових актів.

Законом №2240 визначаються правові,
організаційні та фінансові основи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян на
випадок тимчасової втрати
працездатності, у зв'язку з вагітністю
та пологами, у разі смерті, а також
надання послуг із
санаторно-курортного лікування та
оздоровлення застрахованим особам та
членам їх сімей.

Розділом VII Закону №2240 визначено
підстави відповідальності суб'єктів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, за
невиконання або неналежне виконання
своїх обов'язків.

Зокрема ст.30 розділу VII Закону№2240
передбачено, що страхувальники та інші
отримувачі страхових коштів у разі
порушення порядку використання
страхових коштів відшкодовують Фонду в
повному обсязі неправомірно
витрачену суму страхових коштів
та/або вартість наданих соціальних
послуг і сплачують штраф у розмірі 50
відсотків такої суми. Тобто
відповідальність страхувальника за
порушення порядку використання
страхових коштів, яке в даному випадку
полягало у недотриманні позивачем
вимог Порядку №1266 та Порядку №12, та
підстави такої відповідальності
встановлені саме вищезгаданим Законом
№2240, а не підзаконними нормативно -
правовими актами, які не встановлюють
юридичну відповідальність, а тільки
визначають певний порядок дій
юридичної особи при використанні
коштів Фонду.

Нормами Господарського Кодексу
України (ГК) визначено основні засади
господарювання в Україні та
врегульовано господарські відносини,
що виникають у процесі організації та
здійснення господарської діяльності
між суб'єктами господарювання, а також
між цими суб'єктами та іншими
учасниками відносин у сфері
господарювання.

Згідно ч.1 ст.241 ГК України під
адміністративно-господарською
санкцією (штрафом) слід розуміти
грошову суму, що сплачується суб'єктами
господарювання до відповідного
бюджету у разі порушення ними
встановлених правил здійснення
господарської діяльності.

Частиною1 ст.3 ГК України визначено, що
господарська діяльність- це діяльність
суб'єкті господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції ,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Фонд соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності є
органом, який здійснює керівництво та
управління загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, провадить
акумуляцію страхових внесків та інших
коштів, призначених для фінансового
матеріального забезпечення та
соціальних послуг, та забезпечує їх
надання, а також здійснює контроль за
використанням цих коштів.

Колегія суддів вважає, що обраний
позивачем спосіб захисту (відновлення)
порушеного права щодо зобов'язання
відповідача прийняти до заліку
виплачені суми пенсії по інвалідності
у зв'язку з трудовим каліцтвом не
відповідає змісту прав позивача щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку про законність рішення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за № 165 від 21.05.2012
в частині повернення позивачем
неправомірно витрачених страхових
коштів та застосованих штрафних
санкцій в розмірі 24 209,21 грн., а відтак
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Західенерго» залишити без задоволення,
а постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
13.09.2012р. по справі № 2а-2355/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний
І.І.

Ліщинський А.М.