Справа № 25843/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. справа № 2-3181/2010

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А.
Нагорної Л.М.

розглянувши в письмовому
провадженні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Запоріжжя на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 13 серпня 2010 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Запоріжжя про зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 13 серпня 2010 року позов
ОСОБА_1 задоволено: Визнано дії
відповідача щодо перерахунку пенсії
неправомірними за 2007 рік . Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя
здійснити перерахунок пенсії позивачу
починаючи за 2010 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників , яка враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік та провести
відповідні виплати з урахуванням
виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Запоріжжя подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права,
просило скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволених
вимог та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивачу повністю. Посилалися на те, що
Законом України "Про державний бюджет
України на 2008 рік" були внесені зміни до
ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно яких при
перерахуванні пенсії враховується
показник заробітної плати за
календарний рік, що передує року
перерахування пенсії. І хоча рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року вказані зміни були визнані
неконституційними, змін до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" не
внесено, нових нормативних актів не
прийнято і не відновлено дію ч.4 ст.42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Їх дії відповідають
положенням п.п.3 п. 11 Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530 «Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян»

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Апеляційний перегляд даної справи
проводиться за нормами КАС України з
урахуванням положень Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами»від 18 лютого 2010
року, що були чинними на час виникнення
спірних правовідносин, Рішення
Конституційного Суду України від 09
вересня 2010 року № 19-рп/2010, положень,
викладених у листі Вищого
адміністративного суду України №
1425/1113-10 від 13.10.2010 року та відповідно до
Закону України «Про внесення змін до
розділу ХІІ «Прикінцеві положення
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів»щодо передачі справ,
пов'язаних із соціальними виплатами,
який набрав чинності 30.12.2010 року.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком.

У січні 2010 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії по стажу та заробітній платі
згідно ст..42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" , що відповідачем не
заперечується.

Управлінням Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м.Запоріжжя було
відмовлено у перерахунку пенсії та
надано роз'яснення підстав відмови (
а.с. 11-13).

Не погодившись з таким рішенням ,
позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом за захистом
своїх прав.

Суд першої інстанції правильні зробив
висновки, задовольняючи позовні вимоги
в частині визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо
застосування показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
за 2009 рік при нездійсненні перерахунку
пенсії в 2010 році та зобов'язанні
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Запоріжжя
здійснити перерахунок пенсії позивачу
починаючи за 2010 рік із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників , яка враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік та провести
відповідні виплати з урахуванням
виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

У відповідності з ч.4 ст.42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин ( з урахуванням
рішення Конституційного суду України
від 22.05.2008 року), у разі продовження
пенсіонером після призначення пенсії
працювати, він має право на перерахунок
пенсії, з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Перерахунок
пенсії здійснюється із заробітної
плати (доходу), з якої була обчислена
пенсія, або за періоди страхового
стажу, зазначені в частині першій
статті 40 цього Закону.

Отже, вказаним Законом передбачено, що
право на перерахунок виникає за умови,
якщо після призначення пенсії особа
відпрацювала не менше двох років.

Згідно з ч.1 ст.40 названого Закону для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01.07.2000р., незалежно від перерв,
та за весь період страхового стажу
починаючи з 01.07.2000р.

Відповідно п.1 ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно із цим Законом були
фактично обчислені та сплачені
страхові внески до Пенсійного фонду в
межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески.

Таким чином, на час виникнення спірних
правовідносин, перерахунок пенсії
позивачу повинен проводитись у
відповідності до положень ч.4 ст.42 та ч.1
ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», чинних на час виникнення
спірних правовідносин ( з урахуванням
рішення Конституційного суду України
від 22.05.2008 року).

Оскільки вищевказані статті Закону №
1058 у чинній редакції після рішення
Конституційного суду України від 22.05.2008
року, не у повній мірі передбачають
порядок проведення перерахунку пенсії
на зазначених підставах, суд першої
інстанції вірно послався на положення
підпункту третього пункту 11 Постанови
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 року №530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян», у якому чітко передбачено,
що за бажанням пенсіонера перерахунок
пенсії проводиться із заробітної плати
за періоди страхового стажу, зазначені
у частині першій статті 40 Закону ( № 1058),
із застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка, відповідно до
Закону,враховується для обчислення
пенсії , за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії. Іншого
нормативно-правового акту, який би
регулював спірні правовідносини, а
саме, визначав порядок проведення
перерахунку пенсії на підставі ч.4 ст. 42
та ч.1 ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на даний час не
приймалось.

Вказана Постанова Кабінету Міністрів
України дійсна і на теперішній час та
не протирічить положенням ч.4 ст. 42 та ч.1
ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що діяли на час
виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів приходить до висновку,
що позивачка має право на перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу,
набутого після призначення пенсії із
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну особу в
цілому по Україні, з якої сплачено
внески .

Посилання відповідача у запереченнях
проти позову та в апеляційній скарзі на
те, що вони керувались роз'ясненнями,
викладеними у спільному листі
Міністерства праці та соціальної
політики України від 11.03.2009 року
№20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України
від 11.03.2009 року №4096/02-01, відповідно до
яких перерахунки пенсій у 2009 році
відповідно до п.п.3 пункту 11 Постанови
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 року №530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян»проводяться із застосуванням
показника заробітної плати у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та, тобто у розмірі
-1197,91грн., визнається колегією суддів
безпідставним, оскільки такі
роз'яснення протирічать змісту п.п.3 ч.11
вищевказаної постанови, де прямо
передбачено що заробітна плата
обчислюється з урахуванням показника
за календарний рік, що передує
перерахунку пенсії (розпорядження про
перерахунок пенсії прийняте у 2009 році,
отже, попереднім роком є 2008 рік).

Більш того, застосування положень
листа-роз'яснення, який протирічить
нормам ч.4 ст. 42 та ч.1 ст. 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»та п.п. 3
ч.11 Постанови Кабінету Міністрів
України від 28 травня 2008 року №530 «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян»не узгоджується з
положеннями ч.4 статті 9 КАС України.

Виходячи з принципу законності, що
стверджує пріоритетність законів над
підзаконними актами, висновок суду про
обов'язок відповідача перерахувати
позивачці пенсію із застосуванням
показника середнього заробітку
працівників, у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
яка враховується для обчислення пенсії
за 2009 рік та провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум є
обґрунтованим та вірним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Запоріжжя -залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 13 серпня 2010 року
-залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів .

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Л.М. Нагорна