Справа № 803/1296/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/56168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2014 р..

у справі № 803/1296/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сталь-Едель»

до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сталь-Едель»
звернулось до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
23.05.2013 р. № .

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.10.2014 р., адміністративний позов
задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Волинської області
державної податкової служби, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Однак у зв'язку із тим, що касаційна
скарга не відповідала вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга була залишена без руху
із встановленням строку до 05.12.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 05.11.2014
р.

Відповідно на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги вимогам
ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько