Справа № 752/3865/14-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 752/3865/14-а
інстанції: Сальникова Н.М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М.,

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Києві апеляційні
скарги представника позивача на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року та на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 13.05.2014 року закрито
провадження та залишено без розгляду в
частині позовних вимог про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, щодо зобов'язання
нарахування та виплати одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю як особі яка стала інвалідом
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1996-2001, 2002-2007 роки, 2008, 2009, 2010, 2011,
2012 ,2013 роки.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.05.2014 року відмовлено
в задоволені позовних вимог про
нарахування та здійснення соціальних
виплат у розмірі, який вимагає позивач
на майбутнє.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
представник позивача подав апеляційні
скарги, в яких просить скасувати ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року, а також постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 13.05.2014 року та постановити нову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційних скарг,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів, відповідно до положень
ч.1 ст.195 КАС України, не переглядає
ухвалу суду першої інстанції щодо
закриття провадження в частині
позовних вимог про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, в частині позовних вимог щодо
зобов'язання нарахування та виплати
одноразової компенсації за шкоду,
заподіяну здоров'ю як особі, яка стала
інвалідом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
що оскаржується апелянтом, в частині
зобов'язання здійснити нарахування,
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії за період з 1996-2001, 2008
років і за 2013 рік, виходив з того, що
позивачем пропущений шестимісячний
строк звернення до адміністративного
суду на підставі ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.2 ст.99 КАС України,
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до
адміністративного суду 19.03.2014 року, що
підтверджується відбитком штемпеля
Голосіївського районного суду м. Києва
(а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які підтвердження про надання
позивачем заяви щодо поновлення
строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
нарахування та виплати одноразової
компенсації за шкоду, заподіяну
здоров'ю як особі яка стала інвалідом
внаслідок Чорнобильської катастрофи, і
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1996-2001, 2008 роки і за 2013 рік
підлягають залишенню без розгляду.

А тому, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції в частині залишення
адміністративного позову без розгляду
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Щодо постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 13.05.2014 року,
то колегія суддів зазначає наступне.

19.03.2014 року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з позовом до відповідачів про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахувати та виплатити щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 5
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року за період з
1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює 85
розмірам мінімальних заробітних плат,
та зобов'язання в подальшому
нараховувати і виплачувати щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі 5
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст.48 вказаного Закону.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 13.05.2014 року позовні
вимоги включно за 2013 рік залишені без
розгляду.

Згідно ст.6 КАС України, встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що дією чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень порушені її права,
або інтереси.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше, як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи той факт, що чинним
законодавством не передбачений
порядок захисту порушених прав на
майбутнє, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідачів нараховувати та
виплачувати щорічну допомогу на
оздоровлення в подальшому, не можуть
бути задоволені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову чи ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 199, 200, 205,
206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2
- залишити без задоволення.

Ухвалу та постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 13.05.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України..

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.