Справа № 813/6106/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 876/7466/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів
Кухтея Р.В., Клюби В.В.,

за участі секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_1

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року про усунення недоліків позовної
заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
члена Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про визнання дій
неправомірними та відшкодування шкоди,
заподіяної незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю,-

В С Т А Н О
В И В:

В серпні 2013 року позивач звернувся з
вказаним вище позовом до суду. Просив
визнати дії неправомірними та
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року позовну заяву залишено без руху.
Суд вказав, що позивачем не сплачено в
повному обсязі судовий збір відповідно
до чинного законодавства на момент
звернення до суду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою
суду її оскаржив позивач. В апеляційній
скарзі зазначає, що ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Просить ухвалу суду скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу без змін. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Суд першої інстанції вказав, що за
подання позову позивачем сплачено
судовий збір у розмірі 34,41 грн., як за
адміністративний позов немайнового
характеру.

Однак суд першої інстанції правильно
звернув увагу, що позивач просить в
адміністративному позові одночасно
відшкодувати заподіяну матеріальну та
моральну шкоду, де матеріальну шкоду в
розмірі судових витрат та моральну
шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

Статтею 3 Закону України «Про судовий
збір» передбачено, що судовий збір
справляється:

- за подання до суду позовної заяви
та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством;

- за подання до суду апеляційної і
касаційної скарг на судові рішення,
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
заяви про скасування рішення
третейського суду, заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду та
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України;

- за видачу судами документів;

у разі ухвалення судового рішення,
передбаченого цим Законом.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону (в
редакції на момент подання позову) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем при поданні
адміністративного позову сплачено
судовий збір не в повному обсязі, а саме
34,41 грн., що підтверджується квитанцією
про сплату судового збору, яка
міститься в матеріалах справи, та
надано термін для усунення недоліків
шляхом доплати судового збору згідно з
чинним законодавством, оскільки такий
не відповідає ставці справляння
судового збору даного спору.

Частиною 1 статті 108 КАС України
встановлено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Винесення такої ухвали не обмежується
тільки стадією відкриття провадження у
справі, а й передбачає прийняття такої
вже після відкриття провадження, що
узгоджується з положеннями п.7 ч.1 ст. 155
КАС України.

Крім того колегія суддів вважає
виправданими мотиви суду першої
інстанції стосовно тлумачення п.13 ч. 2
ст.3 Закону України «Про судовий збір»,
де зазначено, що судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду, оскільки в даному
випадку передбачено звільнення від
сплати судового збору лише коли
рішення, дії чи бездіяльність
державного органу визнані незаконними
раніше та це є встановленим фактом, що
підтверджується судовим рішенням
ухваленим раніше цього позову та не
стосується випадків коли вимоги про
визнання незаконним рішень, дій чи
бездіяльності заявляються одночасно з
вимогами про відшкодування
матеріальної та (або) морально шкоди.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції про необхідність
залишення адміністративного позову
без руху, та наданню позивачу терміну
для усунення недоліків шляхом доплати
суми судового збору за подання позову
майнового характеру згідно Закону
України «Про судовий збір».

З огляду на вищенаведене апеляційні
вимоги позивача необхідно залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу без
змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року про усунення недоліків
позовної заяви у справі №813/6106/13а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі, відповідно до
ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба