overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2776/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2776/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року по справі №821/2776/13-а за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Пані Крістіна» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та постановлення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року по справі №821/2776/13-а за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Пані Крістіна» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 227/1213/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі представник управління соціального захисту населення Добропільської міської ради просить скасувати постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 02 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої вище згаданої статті касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статі 213 КАС України, оскільки відсутній підпис особи, яка подає касаційну скаргу, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати управлінню соціального захисту населення Добропільської міської ради строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/3951/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3951/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №826/3951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛ-Інтер» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі №826/3951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛ-Інтер» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/3951/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛ-Інтер» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-2250/11/0970
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2250/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №2а-2250/11/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» до Державної податкової інспекції у м.Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі №2а-2250/11/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» до Державної податкової інспекції у м.Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №2а-2250/11/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» до Державної податкової інспекції у м.Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/7451/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7451/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №826/7451/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знак» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №826/7451/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знак» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/7451/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знак» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 265/4936/14-а (2-а/265/504/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміінстративного суду від 11 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача провети перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії, відповідно до ст.ст.ст.49,50,54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 826/14422/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Київ
К/800/62228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, залишено без змін ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києві від 23 вересня 2014 року, про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 265/5214/14-а (2а/265/554/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.08.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.08.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р., позов задоволено частково.Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2014р. по 02.08.2014р. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21.08.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/581/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної інспекції України з контролю за цінами про про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 810/581/14-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий