overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4065/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4065/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до відкритого акціонерного товариства
"Пресмаш" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства
"Пресмаш" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до відкритого акціонерного товариства
"Пресмаш" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" грудня 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"17" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 810/5516/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

06 листопада 2014 року 810/5516/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан - сервіс» до
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан - сервіс» звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № , № та № від 17.01.2014.

Ухвалою суду від 21.10.2014 провадження у справі було зупинено до надання додаткових доказів у справі.

Цією ж ухвалою судом призначено наступне судове засідання на 06.11.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України суд -

у х в а л и в:

1.Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан - сервіс» до
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 10 поверх, каб. 1012.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

4.Викликати сторони для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 810/5516/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження у адміністративній справі 21 жовтня 2014 року 810/5516/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Головенка О.Д., при секретарі судового засідання представника позивача: Жди мори О.В.,
Дубіль В.В., Топал.О.П.; представника відповідача: Литвиненка розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан - сервіс» до
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан - сервіс» звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 21.10.2014 у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до надання додаткових доказів у справі.
Представники позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.
Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України суд - 1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - 2.Провадження у справі № 810/5516/14-а зупинити до надання додаткових 3.Наступне судове засідання призначити на 06 листопада 2014 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № П/811/2895/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 листопада 2014 року
Справа № П/811/2895/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги.

Ухвалою від 16.09.2014 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки та подання додаткових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
П/811/2895/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 804/8001/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
№ 804/8001/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденка Юрія
Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави України в особі голови
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вказану Ухвалу отримано позивачем 10.07.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
Ухвалу від 10.06.2014 року - без змін.

Зважаючи, що Ухвала про залишення позовної заяви без руху є такою, що набрала законної сили, та Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з адміністративним позовом до держави України в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденка Юрія
Юрійовича про визнання дій неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди - відмовлено, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги Ухвали суду про залишення позову без руху в повному обсязі, а саме не надав до суду належне підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу протягом 7
(семи) днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. за немайнову вимогу та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 182,7 грн. за майнову вимогу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/19892/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Справа № 804/19892/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Марганець
Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства
«Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 93 330,94 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19892/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець
Дніпропетровської області надати до суду протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, та докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 820/19192/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ КОНСАЛТИНГ" до Харківської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії суду 04.12.2014 року надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ КОНСАЛТИНГ" до Харківської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 814/4987/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4987/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів Миколаївської області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів Миколаївської області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/692/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/692/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року по справі № 814/692/14 за позовом
Фермерського господарства
«Каленіченко Анатолій Миколайович» до
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року по справі № 814/692/14 за позовом
Фермерського господарства
«Каленіченко Анатолій Миколайович» до
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/692/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/692/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року по справі № 814/692/14 за позовом
Фермерського господарства
«Каленіченко Анатолій Миколайович» до
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 814/4987/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4987/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів
Миколаївської області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 листопада 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/