overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/94708/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. м.Дніпропетровськсправа № 2-343/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фону
України у Новгородківському районі
Кіровоградської області на рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 27.08.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фону України у
Новгородківському районі
Кіровоградської області про виплату допомоги дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2010 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України у Новгородківському районі Кіровоградської області про виплату допомоги дитині війни.

В судовому засіданні рішення проголошувалось без участі сторін.

Не погодившись з рішенням, 18.03.2011
Управління Пенсійного фону України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 186
КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Оскільки відповідач не зазначає дату отримання копії рішення та не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
Управлінню Пенсійного фону України у
Новгородківському районі
Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 9101/74175/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р.справа № 2а-15/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до спеціаліста Служби в справах дітей
Гєтта Вікторія Валентинівна про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. від 07 липня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 серпня 2011 року, включно, а саме: Відповідно до ч.4. ст. 187
КАС України апелянт чітко не викладає вимоги до апеляційного суду відносно оскарженої ухвали. Також згідно ч.5 ст. 187 КАС України апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Позивач відповідно до ч.3 ст.187 КАС України повинен зазначити, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. До того ж, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.187 КАС
України, обґрунтовуючи свої вимоги до суду апеляційної інстанції та зазначаючи в чому саме, на його думку, полягає неправильність та неповнота застосування норм права судом першої інстанції.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 07 липня 2011 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 29 липня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, 02 серпня 2011 року та 10 серпня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку , оскільки ОСОБА_1 не має змоги виконати ухвалу судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. від 07 липня 2011 року у строк до 29 липня 2011 року.
Оскільки, апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 серпня 2011 року, а копію ухвали суду апелянт отримала 29 липня 2011 року, то ОСОБА_1 мала змогу виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Суддя
Ю.М. Дадим
Справа № 9101/100373/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/100373/2011

УХВАЛА

"01" вересня 2011 р.

м.Дніпропетровськ

справа № 2а/0470/8116/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2011 повернута позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним повідомлення-рішення.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

До відкриття апеляційного провадження, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 189, 193 КАС України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 9101/29957/2011 (9101/29963/2011)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. справа № 2а-4050/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи Обласного центру
МСЕ Запорізької обласної Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Суд першої інстанції залишив адміністративний позов позивачу без руху , оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відкрити провадження у справі.
Посилався на те, що висновок суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки позовна заява повністю відповідає ст. 106 КАС України. .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до Комунальної установи Обласного центру МСЕ
Запорізької обласної Ради .

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2010 року було залишено адміністративний позов без руху до 26 листопада 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, оскільки дослідивши матеріали справи, а саме позовну заяву вбачається, що до позовної заяви були додані усі необхідні копія для сторони (а.с. 5 ).

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі наголошує, що вона дійсно подавала документи через канцелярію суду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Керуючись п.6 ст.199, ст. 204, ст..205 , 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2010 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/102406/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/102406/2011

УХВАЛА

"14" вересня 2011 р.

справа № 1170/2а-1579/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі за позовом Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватне підприємство Агрофірма "Центр" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,–

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів було відмовлено .

Не погодившись з вказаною постановою суду, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 26 липня 2011 року подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з пропущенням десяти денного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі прийняття постанови у письмовому провадженні відповідно до ст. 160 КАС України - подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана із пропуском строку передбачений законом , оскільки повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2011 року , апеляційна скарга подана 26 липня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року - повернути заявнику у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 9101/47889/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р.справа № 2а-2250/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську питання про допущення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року, постановлену у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2011 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 березня 2011 року.

08 вересня 2011 року на підставі ст. 169 КАС України було призначено до розгляду питання про допущення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року на 13 вересня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції у постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року було допущено технічні помилки.

При виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме: замість «постанова від 25 серпня 2011 року»було зазначено: «постанова від 25 червня 2011 року».

Також, при виготовленні тексту даної постанови у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: замість «апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити »було зазначено:
«апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення».

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року та усунути допущенну в ній описку.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року.

Замість «постанова від 25 червня 2011 року»вважати вірним: «постанова від 25 серпня 2011 року».

Замість «апеляційну скаргу
ОСОБА_1 -залишити без задоволення».

вважати вірним: «апеляційну скаргу
ОСОБА_1 -задовольнити ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/102533/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/102533/2011

УХВАЛА

"14" вересня 2011 р.

справа № 2а-0870/2985/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Комунтех'' на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року у справі за позовом Запорізкого обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Комунтех'' про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,–

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року адміністративний позов Запорізкого обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було задоволено .

Не погодившись з вказаною постановою суду, Товариства з обмеженою відповідальністю ''Комунтех'' , 06 липня 2011 року подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з пропущенням десяти денного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі прийняття постанови у письмовому провадженні відповідно до ст. 160 КАС України - подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана із пропуском строку передбачений законом , оскільки подана 06 липня 2011 року.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі , про те , що копію постанови суду першої інстанції апелянт отримав 23 листопада 2011 року, не може бути прийнято судом до уваги. Інших поважних підстав пропуску строку Товариством з обмеженою відповідальністю ''Комунтех'' наведено не було

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Комунтех'' на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року - повернути заявнику у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 9101/48626/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. справа № 2а-259/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду від 18 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хортицького районного суду від 18 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 09 липня 2007 року по 01 серпня 2010 року - залишено без розгляду на підставі пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хортицького районного суду від 18 січня 2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду від 18 січня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 9101/123736/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2011 р.справа № 2а-3001/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Запорізького районного суду
Запорізької області від 01 липня 2011 р. у справі № 2а-3001/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Львутіна Юрія Олексійовича - інспектор Дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції для обслуговування доріг державного значення Управдіння Державної автомобільної інспекції Головного упправління Мінітерсва внутрішніх справ України в Запорізьків області

про: скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 01 липня 2011 р. у справі № 2а-3001/11.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/120299/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2011 р.справа № 2а-3106/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2011 р. у справі № 2а-3106/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора роти державної патрульної служби м. Немирів - Іщенка
Віталія Миколайовича

про: скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2011 р. у справі № 2а-3106/11.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна