Справа № 826/16723/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Беспалов О.О.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищого
адміністративного суду Українипро
визнання дії та бездіяльності
протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного
адміністративного суду міста Києва
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 листопада 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну
скаргу, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з
тим, що апелянтами не додано до
апеляційної скарги квитанцію про
сплату судового збору за розгляд
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового
збору регулюється Законом України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за
подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі
м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО
банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору
встановлено ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», де такі пільги не
передбачені для апелянтів, враховуючи
предмет позовних вимог.

Посилання позивачів на п. 13 ч. 2 ст. 3
Закону України "Про судовий збір" не
може бути прийнято до уваги у зв'язку з
наступним.

У відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
не подається за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Натомість, предметом позову у даній
справі є встановлення факту
протиправності дій та бездіяльності
відповідача.

Таким чином, апеляційна скарга
позивачів не відповідає встановленим
вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
шляхом подання до суду апеляційної
інстанції оригіналу документа про
сплату судового збору за вказаними
вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху, а апелянту встановлюється
строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 листопада 2014 року - залишити без руху
та надати строк на усунення недоліків
протягом трьох днів з моменту
отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали
апеляційна скарга буде повернута
апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Суддя
О. О. Беспалов