Справа № 348/2635/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2635/14-а

02 грудня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі:головуючого -судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук
М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПІ у Надвірнянському районі
Головного управління Міндоходів
України в Івано-Франківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 07.10.2014
року нечинною та її скасування,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до ДПІ у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів України в
Івано-Франківській області про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 07.10.2014
року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні позивач по справі
ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів,
викладених в позовній заяві, яку
просить задоволити та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
07.10.2014 року, передбаченого ст. 165-1 ч.3
КУпАП про накладення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Представник відповідача- ДПІ у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів України в
Івано-Франківській області-Ясінський
Т.І. позов не визнав і просить в його
задоволенні відмовити, оскільки він
безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.71 КАС України і які сторони
вважають достатніми для обгрунтування
і заперечення позовних вимог та
зясувавши фактичні обставини
справи,перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, імя,по
батькові особи, яка склала протокол;
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка
його склала і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним кодексом,
звернутися до суду для оскарження
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа,
що має право звернутися до суду, якщо
вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного органу,
юридичної чи службової особи під час
здійснення ними управлінських функцій
порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що
посадовою особою – начальником ДПІ у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів України в
Івано-Франківській області ОСОБА_3
07.10.2014 року було винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 ч.3 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 425 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
послужило те, що останній працюючи на
посаді начальника філії
«Надвірнянський райавтодор» не вчасно
сплатив єдиний соціальний внесок на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування за липень місяць
2014 року в сумі 47709 грн. 94 коп. в користь
ДПІ у Надвірнянському районі
Головного управління Міндоходів
України в Івано-Франківській області,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.165-1 ч.3 КУпАП і за що був притягнутий
до адміністративної
відповідальності(ас.4-5).

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що
обовязок щодо доказування
правомірності рішення в даному випадку
покладається на відповідача по справі.

Крім того, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що позивач по
справі працюючи начальником філії
«Надвірнянський райавтодор» своєчасно
не сплатив єдиний податок за липень
місяць 2014 року в сумі 47 709 грн. 94 коп., а
саме: замість сплати до 20.08.2014 року
кошти сплачені були 22.08.2014 року та за
серпень місяць 2014 року в сумі 55094 грн. 32
коп. граничний термін сплати до 22.09.2014
року, а фактично сплачено 08.10.2014 року в
користь ДПІ у Надвірнянському районі
Головного управління Міндоходів
України в Івано-Франківській області.
Фінансовий стан ввіреного йому
підприємства напряму залежить від ДП
«Івано-Франківський облавтодор», що є
юридичною особою, а відповідно до
«Положення про філію», забезпечення
діяльності філії здійснюється
начальником за рахунок коштів,
переданих філії підприємством як
оборотні кошти, отримані філією за
результатами господарської
діяльності(ас.15-21).

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов1язкове державне
страхування» платник єдиного внеску
зобов’язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати та
сплачувати єдиний внесок.

Статтею 9 п.8 даного закону
передбачено, що платники єдиного
внеску зобов’язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом. Базовим звітним
періодом є календарний місяць. Тобто,
єдиний внесок за липень місяць 2014 року
мав бути сплачений до 20 серпня 2014 року,
а за серпень місяць 2014 року відповідно-
до 22.09.2014 року.

Судом встановлено, що згідно п.5.9
«Положення про філію «Надвірнянський
райавтодор» ДАК «Автомобільні дороги
України» забезпечення діяльності
філіі здійснюється начальником за
рахунок коштів переданих філії
підприємством як оборотні кошти,
отримані філією за результатами
роботи.

Таким чином, сплата єдиного
соціального внеску проводиться
підприємством через філії при
поступленні коштів за виконані та
здані роботи від замовника-Служби
автомобільних доріг у
Івано-Франківській області.

Даний факт ствердив у судовому
засіданні позивач по справі ОСОБА_1

Крім того, як встановлено в судовому
засіданні, що кошти для сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування за липень
місяць 2014 року поступили на рахунок
філії 21.08.2014 року о 00 год. 03 хв.36 сек., а
сплачені в користь ДПІ у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів України в
Івано-Франківській області 22.08.2014 року
згідно платіжного доручення №14 від
22.08.2014 року(ас.22-26).

Дані обставини не спростовані
представником відповідача в судовому
засіданні по справі.

Згідно пояснень представника
відповідача - ДПІ у Надвірнянському
районі Головного управління
Міндоходів України в
Івано-Франківській області станом на
даний час заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування в філії
«Надвірнянський райавтодор» немає.

Даний факт ствердив позивач по
справі.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає,
що кожна сторона зобов’язана довести
ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності його
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
заперечує проти адміністративного
позову.

На переконання суду, в судовому
засіданні не здобуто доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення.

У відповідності з постановами
Надвірнянського районного суду від
01.10.2014 року та від 15.10.2014 року
задоволено позови ОСОБА_1. та визнано
нечинними та змінено та скасовано
постанови начальника ДПІ у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області по справах
про адміністративні правопорушення
від 01.07.2014 року, передбаченого ст.165-1 ч.1
КУпАП про накладення на позивача по
справі стягнення у вигляді штрафу 425
грн. та від 11.08.2014 року за несплату
єдиного внеску на загальнообов’язкове
державне соціальне страхування (ас.39-44).

За цих обставин, суд вважає, що
підстав для притягнення позивача по
справі ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не має, а тому його
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

А тому суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 163, 167 ч.2, 171-2 КАС
України, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1– задоволити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову начальника ДПІ у
Надвірнянському районі Головного
управління Міндоходів України в
Івано-Франківській області по справі
про адміністративне правопорушення
від 07.10.2014 року серія АА №243753,
передбаченого ст.165-1 ч.3 КУпАП про
накладення на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу 425 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному
обсязі 05.12.2014 року.