Справа № 464/11413/13-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Модем» до
Дочірнього підприємства «Рівненський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
акту,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 «Модем» звернулося до
суду із позовом в якому просить
скасувати акт №105 від 26.10.2013р. складений
працівниками ДП «Рівненський
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів на
автомобільній дорозі Київ – Чоп 434 км. В
обгрунтування позовних вимог
покликається не те, що 26.10.2013р.
працівниками ДП «Рівненський
облавтодор» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
стаціонарному пункті зважування на
автомобільній дорозі Київ-Чоп 434 км
здійснено зважування автомобіля
НОМЕР_1, що перебуває у власності ТДВ
«Модем», за результатами якого
складений акт про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів, а також на водія
ОСОБА_4 працівниками ДАІ було складено
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.132-1 КУпАП. Вважає
складений акт неправомірним і таким, що
складений з порушенням норм чинного
законодавства, а саме зважування не
було точним, оскільки повторним
зважуванням встановлено інші
результати; довідка за результатами
зважування не відповідає формі, що
встановлена чинним законодавством; акт
не підписаний начальником
стаціонарного пункту
габаритно-вагового контролю; акт не
підписаний водієм автомобіля та
відсутня відмітка про відмову від
підпису; у акті зазначено маршрут
«Львів-Кременчук 800», хоча автомобіль
пройшов відстань менше 40 км з
с.Стремільче Радехівського району
Львівської області до стаціонарного
пункту зважування; не вказано
ідентифікуючі ознаки причепа
автомобіля. Враховуючи зазначене
просить скасувати вищевказаний акт.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, дала пояснення аналогічні
змісту позовної заяви. Додатково
просила при розгляді справи врахувати
положення Технологічного регламенту
здійснення габаритно-вагового
контролю транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування, затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг
України, МВС України 07.05.2008р. № 219/198 та
Порядку здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 червня 2007 р. № 879. Просила суд
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги заперечила в
повному обсязі, давши пояснення, що
відповідають викладеному в письмових
запереченнях проти позову від 29.11.2013р.
Додатково пояснила, що працівниками ДП
«Рівненський облавтодор» складено акт
№105 від 26.10.2013р. про перевищення
автомобілем, належним ТДВ «Модем»,
нормативних вагових параметрів на
автодорозі Київ-Чоп 434 км. Вказала, що у
штатному розписі філії «Дубенська ДЕД»
ДП «Рівненський облавтодор» не
передбачено посади начальника, а
обов’язки щодо підписання актів про
перевищення транспортними засобами
нормативних вагових параметрів
віднесено до посадових обов’язків
майстра; довідка про результати
зважування не складається власноручно
працівником СГВК, а формується
комп’ютерною програмою, якою
забезпечена вага; було проведено два
зважування та за основу для складання
акту взято меншу вагу; розрахунок
відстані було здійснено відповідно до
положень чинного законодавства та
зазначено заплановану відстань по
маршруту; виставлений рахунок до
оплати може бути скорегований в разі
підтвердження проходження
транспортним засобом меншої відстані.
Просила суд у задоволенні позову
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явились, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, що беруть участь
у справі, з’ясувавши дійсні обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
автомобільні дороги», рух транспортних
засобів, навантаження на вісь, загальна
маса або габарити яких перевищують
норми, встановлені державними
стандартами та нормативно-правовими
актами, дозволяється за погодженнями з
відповідними органами у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.21 Порядку здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.06.2007р. № 879, у разі виявлення факту
перевищення хоча б одного вагового
та/або габаритного нормативного
параметра більш як на 2 відсотки
подальший рух транспортного засобу
забороняється до внесення плати за
його проїзд автомобільними дорогами
загального користування. Плата за
проїзд великовагового та/або
великогабаритного транспортного
засобу, що рухався без відповідного
дозволу, здійснюється у подвійному
розмірі за пройдену частину маршруту
по території України.

Судом встановлено, що 26.10.2013р. на 434 км
автодороги Київ-Чоп на стаціонарному
пункті ГВК працівниками ДП
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
здійснено зважування автомобіля
НОМЕР_1, та причепа, р.н. НОМЕР_2, у ході
чого встановлено перевищення
нормативних вагових параметрів та
складено відповідний акт №105 від
26.10.2013р. У такому акті містяться
відомості щодо марки автомобіля,
реєстраційних номерів автомобіля та
причепа, найменування перевізника та
його адреса, маршрут руху, вантаж, повна
маса нормативно допустима та фактична
з конкретизацією осьових навантажень,
підписи посадових осіб та прізвище,
ім’я, по батькові водія.

Вага, якою було здійснено зважування,
має відповідне свідоцтво про державну
метрологічну атестацію №187 від 13.10.2009р.,
періодично здійснюється державна
повірка такої. Допустима похибка при
масі транспортного засобу більше 25 т
становить +-1% від дійсного значення
маси ТЗ, що відповідає вимогам п.4.7
Технологічного регламенту здійснення
габаритно-вагового контролю
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування, затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг
України, Міністерства внутрішніх справ
України 07.05.2008р. № 219/198.

Крім цього, складанню акту передувало
зважування, що підтверджується
довідками від 26.10.2013 р. 00.09 год. та 00.17
год., в яких зазначено дату та час,
реєстраційний номер автомобіля, схема
автопоїзда з осьовими навантаженнями
та повна маса.

При складанні акту до уваги взяті
результати повторного зважування від
00.17 год., при якому було визначено повну
масу – 43,91 т, що є меншою за
результатами двох зважувань, проте в
межах допустимої похибки. Зазначення у
довідці від 00.09 год. рукописним текстом
про те, що це повторний заїзд, суд
розцінює як помилкове. В судовому
засіданні встановлено, що складання
такої довідки здійснюється
автоматично комп’ютерною програмою,
якою забезпечена вага, що виключає
втручання людини, а безпосередньо
після отримання результатів
зважування був складений акт, в якому
наявні всі необхідні реквізити.
Проведення кількох зважувань не
суперечить чинному законодавству.

За результатами зважування
заступником начальника відділу ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
відповідно до Постанови КМУ від 27.06.2007р.
№879, здійснено розрахунок плати за
проїзд та видано відповідний документ.

Судом не встановлено порушень при
складанні акту в частині зазначення
протяжності маршруту –
Львів-Кременчук 800. Первинний маршрут
Львів – Комсомольськ передбачав
слідування по маршруту Львів –
Кременчук. Разом з тим, розмір плати за
проїзд не є предметом даного спору,
проте такий розмір може бути
скорегований за наявності
підтвердження проходження
транспортним засобом іншого маршруту.

Встановивши вищевказані обставини, суд
прийшов до висновку, що невручення акту
водію автомобіля, інші покликання
сторони позивача на існування певних
порушень, не спростовують факту
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів та
фіксацію такого.

Враховуючи зазначені обставини, а
також відсутність належних та
обгрунтованих доказів в підтвердження
позовних вимог, суд вважає, що факт
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів
встановлений та доведений, відповідний
акт про вказане порушення складений
працівниками ДП «Рівненський
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» правомірно, з дотриманням
усіх норм та положень чинного
законодавства, а тому підстав для
скасування оскаржуваного акту
відсутні.

На підставі ст.33 Закону України «Про
автомобільні дороги», Технологічним
регламентом здійснення
габаритно-вагового контролю
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування, затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг
України, Міністерства внутрішніх справ
України 07.05.2008р. № 219/198, Порядком
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.06.2007р. № 879 та керуючись ст.ст. 1, 9,
11, 70, 94, 159-163 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову Товариства з
додатковою відповідальністю «Модем»
до Дочірнього підприємства
«Рівненський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування акту – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови у повному обсязі.

Головуючий: