overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4459/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 818/2088/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2088/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у справі за позовом КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної фінансової інспекції в Сумській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 818/2088/14 з Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 200/13104/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файсет» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файсет» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та визнання акту незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Файсет» про скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10 квітня 2013 року в частині затвердження акту від 09 квітня 2013 року №7 Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, та визнання незаконним акту від 09 квітня 2013 року №7 з визначення розміру збитків, заподіяних власниками землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Файсет» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файсет» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файсет» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та визнання акту незаконним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/9068/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9068/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року залишена без руху у зв’язку з несплатою відповідачем судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку, відповідач просить ухвалу скасувати, справу направити на продовження розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

У зв’язку з невиконання відповідачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовано приписи п.1 ч.3 ст.108 КАС України та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-279/11/1521
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення нечинним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання рішення нечинним.

Витребувати матеріали справи № 2а-279/11/1521 з Овідопільського районного суду Одеської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 804/16484/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс" до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/4462/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4462/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

у справі № 815/4462/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано повного тексту копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-999/12/2070
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-999/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ПП "СПС" до Харківської митниці Міндоходів , Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області за участю прокурора Жовтневого района м. Харкова про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів у справі за позовом ПП "СПС" до Харківської митниці Міндоходів, , Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокурора Жовтневого района м. Харкова про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 2а-999/12/2070 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 803/2251/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2251/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Волинська містобудівельна компанія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у справі за позовом ТОВ "Волинська містобудівельна компанія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 803/2251/13-а з Волинського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 811/3714/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування вимоги.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/3714/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-16242/09/0470
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Київ
К/800/60593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського окуржуного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського окуржуного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-16242/09/0470.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін