Справа № 1008/5583/12
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд
Справа № 1008/5583/12
Провадження № 8-а/362/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Корнієнко С.В., при
секретарі – Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 19 березня 2014 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
в Київській області, в особі відділу
примусового виконання управління
державної виконавчої служби, третя
особа – Управління праці та
соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області, про скасування постанови
виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вимогою про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами постанови
Васильківського міськрайонного суду
від 19 березня 2014 року по
адміністративній справі за її позовом
до Головного управління юстиції в
Київській області, третя особа –
Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області, про
скасування постанови виконавчої
служби від 20 вересня 2011 року про
закінчення виконавчого провадження
серії ВП № 27746170.

Як зазначено в заяві, істотними для
вищезазначеної справи обставинами, про
які не було відомо під час її розгляду
судом, необхідно вважати наявність
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2014
року, якою постанова Васильківського
міськрайонного сулу від 28 березня 2011
року змінена з викладенням
резолютивної частині в іншій редакції,
а саме, про зобов’язання Управління
праці та соціального захисту населення
Васильківської міської ради Київської
області здійснити перерахунок та
провести виплату ОСОБА_1 одноразової
компенсації за втрату годувальника у
розмірі 60 мінімальних заробітних плат
відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждалі
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням раніше проведених
виплат. В іншій частині судове рішення
залишене без змін.

В судовому засіданні
представник заявника вимоги заяви
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за
адміністративною справою від 19 березня
2014 року в судове засідання не з’явився,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник третьої особи
заперечувала проти перегляду судового
рішення від 19 березня 2014 року оскільки
на її думку виконавче провадження на
виконання судового рішення від 28
березня 2011 року було закінчене
правомірно, через неможливість
виконання судового рішення.

Вислухавши сторони та
дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд розглядає
справу на підставі доказів, наданих
сторонами.

Як вбачається з положень
ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з’ясованих
обставин, на які сторони посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні. Суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Результати оцінки
доказів суд відображає в судовому
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.245
КАС України, однією із підстав для
перегляду судового рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Порядок перегляду судового рішення в
адміністративному процесі визначений
положеннями Глави 4 КАС України.

З огляду положень Закону України «Про
виконавче провадження» (на далі
«Закон») вбачається, що виконавче
провадження як кінцева стадія судового
провадження є сукупністю дій органів і
посадових осіб виконавчої служби,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів.

У відповідності до положень п.11
ч.1 ст.49 Закону, виконавче провадження
підлягає закінченню у разі: повернення
виконавчого документу до суду чи
іншого органу, які видали виконавчий
документ, у випадку передбаченому ч.3
ст.75 цього Закону.

Як вбачається з положень ч.3
ст.75 Закону, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає штраф
відповідно до ст.89 цього Закону та
вносить подання правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу, що його видав.

У відповідності до рішення
Васильківського міськрайонного суду
від 19 березня 2014 року, в позові ОСОБА_1
було відмовлено лише з підстав
скасування рішення Васильківського
міськрайонного суду від 28 березня 2011
року постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 серпня 2012 року.

Але, приймаючи по справі рішення, суд
враховує Ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 14
травня 2014 року, якою постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року була скасована, а під час
перегляду судового рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2011 року
Київським апеляційним
адміністративним судом, його
постановою від 9 жовтня 2014 року
постанова Васильківського
міськрайонного суду від 28.03.2011 року
змінено з викладенням резолютивної
частині в редакції про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Васильківської
міської ради Київської області
зобов’язано здійснити перерахунок та
провести виплату ОСОБА_1 одноразової
компенсації за втрату годувальника у
розмірі 60 мінімальних заробітних плат
відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждалі
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням раніше проведених
виплат.

Таким чином, на час прийняття судового
рішення 19 березня 2014 року суду не було
достовірно відомо, щодо незаконності
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року, якою було скасовано рішення
Васильківського міськрайонного суду
від 28 березня 2011 року, у зв’язку з
наведеним, постанова Васильківського
міськрайонного суду 19 березня 2014 року
підлягає скасуванню.

Одночасно, ухвалюючи по зазначені
справі постанову, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 від 4
вересня 2012 року підлягає до
задоволення, оскільки вважає, що з
урахуванням постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 жовтня 2014 року, підстав для
закінчення виконавчого провадження №
27746170 відсутні, оскільки передбачені
виконавчим законодавством необхідні
дії щодо виконання судового рішення
від 28 березня 2011 року не виконані, а
тому, дії відділу примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
щодо закінчення виконавчого
провадження № НОМЕР_1 підлягають
визнанню протиправними, а відповідна
постанова від 28 березня 2011 року
скасуванню.

Під час винесення рішення, суд також
враховує, що у відповідності до ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основних свобод, яка
відповідно до ч.1 ст.9 Конституції
України, п.1 ст.17 Закону України „Про
міжнародні договори України” є
частиною національного законодавства,
кожен при вирішенні питання щодо його
цивільних прав та обов’язків має право
на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі
«Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997
року, «право на суд» було б ілюзорним,
якби правова система Договірної
держави допускала, щоб остаточне
судове рішення, яке має обов’язкову
силу, не виконувалося на шкоду одній із
сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання
рішення, ухваленого будь-яким судом,
має розцінюватися як складова частина
«судового розгляду».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 70, 71,158-163, 186,
Глави 4, 254 КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду від 19 березня 2014
року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Головного управління
юстиції Київської області, в особі
відділу примусового виконання
управління державної виконавчої
служби, щодо закінчення 20 вересня 2011
року виконавчого провадження № 27746170
протиправними.

Постанову відділу примусового
виконання управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Київської області
від 20 вересня 2011 року про закінчення
виконавчого провадження № 27746170
скасувати.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або закінченню
апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Васильківський міськрайонний
суд Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.