Справа № 757/3958/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Печерського
районного суду м. Києва з позовом до
правління Пенсійного фонду України
(далі - Відповідач-1, правління ПФ
України), Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці (далі - Відповідач-2,
Управління) про: визнання
бездіяльності Відповідача-1 щодо
відмови у передачі уповноваженому
територіальному органу заяви Позивача
для прийняття рішення про призначення
та виплату йому пенсії за віком як
пенсіонеру, який проживає в Ізраїлі,
актом порушення прав людини;
зобов'язання Відповідача-1 та
Відповідача-2 прийняти у ОСОБА_2
необхідні документи для призначення
йому пенсії за віком та призначити і
виплачувати йому пенсію за віком з
24.12.2013 року за межі України.

Постановою суду першої інстанції від
24.03.2014 року адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність ПФ України
щодо непередачі уповноваженому
територіальному органу Пенсійного
фонду України заяви Позивача про
призначення і виплату пенсії;
зобов'язано Відповідача-2 поновити
нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії
на підставах, визначених
законодавством, починаючи з 24.12.2013 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2014 року
скасовано постанову від 24.03.2014 року та
прийнято нову, якою позовні вимоги
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність ПФ України
щодо непередачі Управлінню заяви
Позивача про призначення і виплату
пенсії за віком. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач 02.11.2014 року звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою, зі
змісту якої вбачається, що ОСОБА_2
просить прийняти додаткове рішення у
справі № 757/3958/14-а, яким доповнити
постанову від 02.09.2014 року абзацом про
зобов'язання Відповідача-1 направити до
Відповідача-2 заяву про призначення
йому виплати пенсії за віком в Ізраїль
з 24.12.2013 року.

В обґрунтування заяви від 02.11.2014 року
Позивач зазначає, що на підставі
постанови від 02.09.2014 року останній не
може отримати виконавчий лист, а тому
ухвалення додаткового судового
рішення є необхідним для забезпечення
примусового виконання даної постанови.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому заява
розглядалась у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
наведені у заяві Позивача доводи,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення останньої, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Аналіз наведених норм, зокрема, п. 1 ч. 1
ст. 168 КАС України, дає підстави для
однозначного висновку, що ухвалення
додаткової постанови можливе лише у
випадку, якщо судом не ухвалено рішення
щодо однієї з позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази.

Зі змісту заяви від 11.11.2014 року
вбачається, що Позивач просить змінити
постанову від 02.09.2014 року шляхом
доповнення резолютивної частини
останньої абзацом про зобов'язання
Відповідача-1 направити до
Відповідача-2 заяву про призначення
ОСОБА_2 з 24.12.2013 року виплати пенсії за
віком в Ізраїль.

Досліджуючи вимоги адміністративного
позову, колегія суддів наголошує на
тому, що в останньому була заявлена
вимога про прийняття органом
Пенсійного фонду України документів
ОСОБА_2 для призначення та виплату
пенсії йому у відповідності до
процедурних норм пенсійного
законодавства, згідно яких заява про
призначення пенсії може бути прийнята
лише за наявності всіх передбачених
чинним законодавством документів.

Однак, здійснюючи тлумачення вимог
заяви про винесення додаткового
рішення суд апеляційної інстанції
зауважує, що в останній заявлено вимогу
про зобов'язання правління ПФ України
вчинити дії, передбачені положеннями
Закону України «Про звернення
громадян», що не є тотожною
вищезазначеній вимозі
адміністративного позову.

Враховуючи те, що постановою від 02.09.2014
року було відмовлено у задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
Відповідачів прийняти у Позивача
документи для призначення пенсії, то
судом апеляційної інстанції було
ухвалено рішення щодо всіх позовних
вимог, а тому підстави для прийняття
додаткової постанови, визначені п. 1 ч. 1
ст. 168 КАС України, відсутні.

Поряд з цим, виходячи з комплексного
аналізу положень КАС України, варто
зауважити, що суд апеляційної
інстанції не наділений повноваженнями
щодо зміни чи скасування рішень суду
апеляційної інстанції.

Крім іншого, постановою від 02.09.2014 року
не вирішено питання про право, а тому
підстави для визначення судом
апеляційної інстанції способу
виконання судового рішення відсутні.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку про необґрунтованість
заяви Позивача та вважає за необхідне
відмовити в ухваленні додаткового
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В ухваленні додаткового судового
рішення за заявою ОСОБА_2 в
адміністративній справі № 757/3958/14-а за
позовом ОСОБА_2 до правління Пенсійного
фонду України, Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко