Справа № 740/2632/13-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2632/13-а
Провадження № 2-а/740/81/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі головуючої судді
Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ніжині справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_2
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом про скасування постанови
про накладення на нього стягнення за
ч.8 ст. 133-1 КУпАП у виді 850 гривень
штрафу від 12.06.2013 року постановлену
інспектором за те, що він зберігав
транспортний засіб, що
використовується для перевезення
пасажирів на комерційній основі, поза
встановленим місцем його стоянки.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що 12 червня 2013
року близько 05-ї години від ОСОБА_3, яка
є власником транспортного засобу,
отримав автобус марки «ПАЗ» державний
номерний знак НОМЕР_1 для надання
послуг по перевезенню пасажирів.
Близько 06-ї години керуючи вказаним
автобусом він рухався вул. Московська
в м. Ніжині та був зупинений
інспектором ДАІ – відповідачем по
справі. Відповідач звинуватив його у
зберіганні транспортного засобу, що
використовується для перевезення
пасажирів на комерційній основі, поза
встановленим місцем його стоянки.
Відповідач його пояснень про те, що він
не зберігав автобус, а зберігала його
власниця, до уваги не взяв та склав
протокол, після чого виніс постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Позивач просив скасувати постанову у
зв’язку із відсутністю в його діях
складу правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, будучи належним чином
повідомлений про розгляд справи, тому
суд розглянув справу у його
відсутність.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, що є в
матеріалах справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до постанови про
адміністративне правопорушення, яка
міститься на а.с. 3, ОСОБА_1 був
притягнутий до відповідальності з
накладенням штрафу у сумі 850 гривень
за те, що зберігав транспортний засіб,
що використовується для перевезення
пасажирів на комерційній основі, поза
встановленим місцем його стоянки.

В судовому засіданні позивач
стверджував, що він дійсно керував
автобусом, який використовується на
комерційній основі власником ОСОБА_3,
рухаючись до території автопарку для
отримання шляхового листка.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автобуса марки
«ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1
а.с 5 власником транспортного засобу є
ОСОБА_3. Зберігання транспортного
засобу, в разі коли він перебуває не на
маршруті є функцією та обов’язком
власника, а не водія.

Тому суб’єктом даного правопорушення
може бути лише особа яка відповідає
за зберігання транспортного засобу, в
даному випадку водій, позивач по
справі, не є такою особою.

Крім того, постанова складена
інспектором, яка міститься в
матеріалах справи та досліджена судом
не містить посилання на частину
статті 133-1 КУпАП, що є суттєвим
порушенням встановленим судом.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

За таких обставин, оскільки
відповідачем не надано жодних доказів
у підтвердження того, що позивачем
порушено вимоги ч.8 ст. 133-1 КУпАП, суд
вважає пояснення позивача такими, що
заслуговують на увагу, вони ніякими
доказами не спростовуються, а отже
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 КАС України,
суд –

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора ВДАІ
Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.8 ст.133-1
КУПАП від 12.06.2013 року, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_4