Справа № 2а-3555/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 161593/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 14.11.2011р. у
справі № 2а-3555/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді про визнання дій
протиправними та зобов'язання
донарахувати та виплатити не виплачену
за весь період часу пенсію і
відповідності до норм ЗУ «Про службу в
органах місцевого самоврядування» від
07 червня 2001 року №2493-111, -

В С Т А Н О В
И В:

08 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
у якому просив витребувати від
управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгороді Закарпатської області лист
головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області від
06.05.2011 року № 4009/08, рішення про
припинення виплати пенсії та її
перепризначення, пенсійну справу
ОСОБА_1. Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області по припиненню
виплати пенсії за віком призначеної
згідно Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування», а
також по перепризначенню із 06.06.2006 року
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» ОСОБА_1
протиправними. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області донарахувати та
виплатити не виплачену за весь період
часу пенсію у відповідності до норм
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» від 7 червня
2001 року № 2493-ІІІ. Стягнути з управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області (88000, м. Ужгород,
вул. Швабська, 12 Б, код 20449653) витрати
пов'язані з розглядом справи.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 14.11.2011 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області по припиненню
виплати ОСОБА_1 пенсії за віком
призначеної згідно Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», а також по
перепризначенню із 06.06.2006 року пенсії
за віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області донарахувати та
виплатити ОСОБА_1 не виплачену за весь
період часу пенсію у відповідності до
норм Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування» від
07 червня 2001 року №2493-111.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
оскаржило її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області у справі №
2а-3555/11 від 14 листопада 2011 року та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог у повній
мірі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
матеріалами справи (додаються)
підтверджуються наступні обставини, що
мають визначальне значення для
обгрунтування позиції правомірності
дій органу Пенсійного фонду.
Протоколом від 08.08.2006 р. позивачу було
оформлено пенсію відповідно до вимог
Законів України "Про службу в органах
місцевого самоврядування" та "Про
державну службу" та, зокрема, на
підставі поданих ним до управління
Пенсійного фонду в м. Ужгороді
документів про стаж державної служби
та заробіток з якого було обчислено
пенсію заявнику: заява про призначення
пенсії від 06.06.2006 р. (арк. пенсійної
справи № 19), довідка № 04-02/45 від 05.06.2006 р.
виконкому Ужгородської міської ради
про зарахування до стажу служби в
органах місцевого самоврядування (арк.
пенсійної справи № 27); протокол від
08.08.2006 р. про призначення пенсії (арк.
пенсійної справи № 1).

В подальшому, на підставі вимоги
прокуратури Закарпатської області від
21.04.2011 року посадовими особами
головного управління ПФУ в
Закарпатській області було здійснено
перевірку стажу роботи гр. ОСОБА_1 за
період з 04.09.1973 р. по 23.11.1983 р. на посаді
заступника завідуючого по
фінансово-господарській частині
Ужгородського міського відділу
народної освіти і встановлено
відсутність даних в архівних
документах за відповідний період в
штатному розписі Ужгородського
відділу народної освіти посади
заступника завідуючого відділу
міськвно по фінансово-господарській
частині. У той же час, зазначена посада
у відповідному періоді входила до
штатного розпису інших установ.

Наведені дані стверджуються Актом
зустрічної перевірки від 22.04.2011 р. за
підписом начальника управління освіти
Ужгородської міської ради, завідуючого
відомчим архівом управління освіти,
заступником начальника відділу
кадрового забезпечення та розгляду
звернень громадян ГУ ПФУ в
Закарпатській області, головного
спеціаліста відділу з призначення
пенсій ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 24.11.2010 року позивач був
звільнений з посади начальника
управління освіти в порядку ст. 18 ЗУ
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» від 07 червня 2001 року №
2493-ІІІ у зв'язку з виходом на пенсію.

Відповідно до ч.7 ст. 21 цього Закону
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної служби
не менше 10 років, здійснюється у
порядку, визначеному законодавством
України про державну службу.

Із врахуванням положень ЗУ «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» позивачу було
призначено відповідну пенсію.

З червня 2011 року відповідачем почалась
виплачуватись пенсія у зменшеному
розмірі, через що позивач змушений був
звернутися до управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді з проханням
надати відповідні пояснення із
наданням підтверджуючих матеріалів із
цього.

Листом від 10.06.2011 року за №08/0 - 257 його
було повідомлено про припинення
виплати за віком, на підставі листа
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області від
06.05.2011 року №4009/08, призначеної згідно ЗУ
«Про службу в органах місцевого
самоврядування», а також про
перепризначення пенсії за віком
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із 06.06.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії
припиняється за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду: 1. якщо
пенсія призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості; 2. у разі смерті пенсіонера; 3.
у разі неотримання призначеної пенсії
протягом 6 місяців підряд; 4. в інших
випадках передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 п. 13 розділу XV
«Прикінцеві Положення» ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у разі якщо особа має
право на отримання пенсії, щомісячно
довічного грошового утримання
відповідно до ЗУ «Про службу в органах
місцевого самоврядування» та ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» призначається одна
пенсія, щомісячне довічне грошове
утримання за її вибором.

Правильність призначення пенсії
позивачу згідно ЗУ «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
підтверджується також: трудовою
книжкою;

- Розпорядженням міського голови
м. Ужгород від 25.08.2005 року №109 р;

- Наказом №279-к від 03.09.1973 року по
Ужгородському міському відділу
народної освіти;

Архівною довідкою Державного архіву
Закарпатської області від 11.05.2006 року
№462;

Довідкою Управління освіти
Ужгородської міської ради №448 від
29.04.2011 року;. Архівною довідкою
Управління освіти Ужгородської
міської ради №446 від 29.04.2011 року;

Довідкою про зарахування до стажу
служби в органах місцевого
самоврядування періодів роботи від
05.06.2006 року №04-02/45.

Суд апеляційної інстанції врахувавши
вищенаведену аргументації,
погоджується з судом першої інстанції,
про те, що припинення виплати належної
позивачу пенсії є безпідставним і
протиправним, що вказує на порушення
відповідачем вимог ст. 49 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Про безпідставність і протиправність
дій відповідача свідчить також
вчинення ним вказаних дій без
прийняття відповідного рішення,
оскільки звичайний лист не може
вважатися рішенням відповідного
територіального органу Пенсійного
фонду.

Взявши до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
залишити без задоволення, а постанову
Ужгородського міськрайонного суду від
14.11.2011р. у справі № 2а-3555/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова