Справа № 802/3715/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 листопада 2014 р.
Справа № 802/3715/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жернакова М. В.,

секретаря судового засідання:
Щербацької О. С.,

представника позивача:
Федорова А. В.,

представника відповідача:
Іванова Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Калинівський
ремонтно-механічний завод"

до: Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправною та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулося
відкрите акціонерне товариство
"Калинівський ремонтно-механічний
завод" (далі - ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод", позивач) з
адміністративним позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- ЦТДНКЦПФР, відповідач), в якому
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову № 1371-ЦД-1-Е від
10.09.2014 про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Позивач зазначає, що невиконання вимог
законодавства про цінні папери, за яке
до нього застосовано штрафні санкції
відповідно до оскаржуваної постанови,
полягає у тому, що ВАТ "Калинівський
ремонтно-механічний завод" не привело у
встановлені строки свою діяльність у
відповідність з Законом України «Про
акціонерні товариства», а саме не
внесло змін до статуту товариства, які,
в тому числі, передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
та забезпечення існування акцій
виключно у бездокументарній формі.
Разом з тим, позивач наголошує, що
починаючи з 2009 року ВАТ «Калинівський
ремонтно-механічний завод» майже двічі
на рік намагається провести загальні
збори акціонерів з метою виконання
вимог положень Закону України «Про
акціонерні товариства» та
розпоряджень Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, які не відбуваються
з вини кіпрської компанії Ukrinvest development
limited.

Позивач стверджує, що у невиконанні
вимог Закону України «Про акціонерні
товариства» відсутня вина ВАТ
«Калинівський ремонтно-механічний
завод», ніяких протиправних дій та
бездіяльності товариство не вчиняло, а
всі його дії навпаки направлені для
того, щоб виконати всі приписи закону
та рішення відповідача. А відтак, на
переконання позивача, відсутні
підстави для застосування до нього
штрафних санкцій.

Представник відповідача проти
адміністративного позову 10.11.2014 подав
письмові заперечення до суду (вх. № 23412).
Зокрема, у запереченнях відповідач
зазначає, що відповідно до пункту 8
частини 1 статті 11 Закону України «Про
державне регулювання цінних паперів в
Україні» комісія накладає штрафи за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за ті самі дії, вчинені
повторно протягом року - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Оскільки ВАТ «Калинівський
ремонто-механічний завод» не виконало
розпорядження про усунення порушень
чинного законодавства про цінні
папери, такі дії вчинені повторно
протягом року, тому, на переконання
представника ЦТДНКЦПФР, до товариства
правомірно застосовано санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 102000 грн.
Представник відповідача зазначає, що
відсутність кворуму на загальних
зборах позивача не є поважною причиною
невиконання розпорядження щодо
усунення порушень чинного
законодавства. Крім того, представник
відповідача наголошує, що порушення
позивачем закону не може залишатися
без відповідного реагування з боку
ЦТДНКЦПФР, оскільки норми чинного
законодавства застосовуються до всіх
учасників ринку цінних паперів та всі
без виключення учасники ринку цінних
паперів зобов'язані у своїй діяльності
дотримуватися вимог законодавства.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, посилаючись
на обставини, викладені у позовній
заяві, та просила суд його
задовольнити. Водночас представник
позивача наголосила, що відповідач,
приймаючи оскаржувану постанову, не
врахував, що товариство вживало всіх
можливих заходів для усунення
фактичних обставин, що стали підставою
для її прийняття. Представник
відповідача в судовому засіданні проти
адміністративного позову заперечив,
посилаючись на обставини, що викладені
у письмових запереченнях. Додатково
представник відповідача зазначив, що
оскаржувана постанова прийнята у
спосіб та в порядку, що визначені
чинним законодавством, і наголосив на
тому, що ані Законом України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні", ані іншими
нормативними актами не передбачено
підстав щодо звільнення від
застосування санкцій до порушника у
разі невиконання ним вимог
розпорядження залежно від подібних
причин.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд установив такі фактичні обставини.

Відповідно до розпорядження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 29.01.2014 № 34-ЦД-1-Е
ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний
завод» зобов'язано було у строк до
07.05.2014 усунути порушення вимог
законодавства про цінні папери -
привести статут та внутрішні положення
товариства у відповідність з
положеннями Закону України «Про
акціонерні товариства».

Актом про правопорушення на ринку
цінних паперів від 26.08.2014 № 1329-ЦД-1-Е
встановлено факт порушення позивачем
пункту 10 статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», а саме невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
29.01.2014 № 34-ЦД-1-Е, термін виконання якого
закінчився 07.05.2014.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
уповноважена особа Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийняла постанову
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 10.09.2014 № 1371-ЦД-1-Е, якою до позивача
за невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 29.01.2014 № 34-ЦД-1-Е та у
зв'язку з повторністю протягом року
вчинення порушення (постанова №
1338-ЦД-1-Е від 19.06.2013, № 58-ЦД-1-Е від 29.01.2014)
застосовано штраф у розмірі 6000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 102000 грн.

Не погоджуючись з постановою про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 10.09.2014 №
1371-ЦД-1-Е, вважаючи її протиправною,
позивач звернувся з цим
адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

29 квітня 2009 року набрав чинності Закон
України «Про акціонерні товариства»
(Закон № 514-VI), який визначає порядок
створення, діяльності, припинення,
виділу акціонерних товариств, їх
правовий статус, права та обов'язки
акціонерів.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №
514-VI акціонерні товариства за типом
поділяються на публічні акціонерні
товариства та приватні акціонерні
товариства.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону № 514-VI передбачено, що
статути та внутрішні положення
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом,
підлягають приведенню у відповідність
із нормами цього Закону не пізніше ніж
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом. Приведенням
діяльності акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, у відповідність із цим Законом
є здійснення таких дій: внесення змін
до статуту товариства, які в тому числі
передбачають зміну найменування
акціонерного товариства з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на публічне акціонерне товариство чи з
відкритого або закритого акціонерного
товариства на приватне акціонерне
товариство за умови, що кількість
акціонерів на дату внесення таких змін
не перевищує 100 осіб, а також виконання
всіх інших вимог цього Закону у статуті
товариства; приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Цим же пунктом Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 514-VI
передбачено, що датою приведення
діяльності акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, у відповідність із вимогами
цього Закону є дата державної
реєстрації змін до статуту, які в тому
числі передбачають зміну найменування
акціонерного товариства з відкритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство або
закритого акціонерного товариства на
публічне або приватне акціонерне
товариство.

Отже, враховуючи, що Закон України від
17.09.2008 № 514-VI «Про акціонерні
товариства» набрав чинності 30 квітня
2009 року, а державна реєстрація ВАТ
«Калинівський ремонтно-механічний
завод» була проведена до 30 квітня 2009
року, позивач повинен був привести свою
діяльність у відповідність з Законом
України «Про акціонерні товариства» до
30 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» під державним
регулюванням ринку цінних паперів
розуміється, зокрема, контроль та
нагляд за ринком цінних паперів і
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері. Оскільки відповідно до ст. 2
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» фондовий ринок (ринок
цінних паперів) являє собою сукупність
його учасників та правовідносин між
ними щодо розміщення, обігу та обліку
цінних паперів і похідних
(деривативів), а учасниками фондового
ринку є зокрема емітенти, то комплексні
заходи контролю та нагляду з боку
НКЦПФР за ринком цінних паперів
включають в себе й контроль та нагляд
за додержанням учасниками ринку вимог
закону стосовно приведення у
відповідність до нього свого статусу.
Це відповідно до ст. 2 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» є метою державного
регулювання ринку цінних паперів.
Формами державного регулювання ринку
цінних паперів згідно зі ст. 3 вказаного
закону є: прийняття актів
законодавства з питань діяльності
учасників ринку цінних паперів;
регулювання прав та обов'язків
учасників ринку цінних паперів та інші.
Перелік форм, що міститься в ст. 3
Закону, не вичерпний.

Статті 7 та 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» визначають основні
завдання та повноваження НКЦПФР.
Відповідно до ст. 7 основними
завданнями НКЦПФР є формування та
забезпечення реалізації єдиної
державної політики щодо розвитку та
функціонування ринку цінних паперів.
Згідно зі ст. 8 Закону НКЦПФР наділена
повноваженнями щодо застосування до
правопорушників санкцій та інших
заходів.

Зокрема, відповідно до п. 10 ст. 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідальність юридичних осіб за
правопорушення на ринку цінних паперів
та встановлено статтею 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні».
Зокрема, за змістом пункту 8 частини 1
цієї статті за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
до юридичних осіб застосовуються
фінансові санкції у розмірі від тисячі
до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; за ті самі
дії, вчинені повторно протягом року - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Порядок та строки розгляду справ про
порушення громадянами, посадовими
особами та юридичними особами вимог
законодавства на ринку цінних паперів
визначено Правилами розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затвердженими рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470.

Жодних обставин щодо недотримання
відповідачем встановленої
законодавством процедури вчинення дій
та прийняття рішень під час розгляду
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів позивач не наводив. Не
встановлено таких і під час розгляду
справи.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував факту того, що
порушення, яке стало підставою для
прийняття оскаржуваної постанови, на
момент її прийняття не усунуто, однак
посилався на безпідставність
накладення штрафних санкцій через
відсутність вини позивача. Як зазначає
представник позивача, ВАТ
«Калинівський ремонтно-механічний
завод» неодноразово намагався
провести загальні збори акціонерів для
внесення змін до статуту товариства,
однак вони не відбувалися через
відсутність кворуму. Водночас, як
зазначає представник позивача,
товариство вживало всі заходи для
належного виконання розпорядження та
всі залежні від нього заходи для
недопущення правопорушення, проте
невиконання розпорядження у
встановлені строки виявилося
внаслідок незалежних від товариства
обставин та, відповідно, за відсутності
його вини.

З позицією позивача про відсутність
підстав для застосування до нього
штрафних санкцій суд не погоджується з
огляду на таке.

Відповідно до статті 68 Конституції
України кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України, а незнання законів не
звільняє від юридичної
відповідальності.

Порушення позивачем вимог Закону
України «Про акціонерні товариства» не
може залишатися без відповідного
реагування з боку відповідача,
оскільки норми чинного законодавства
застосовуються до всіх учасників ринку
цінних паперів і всі без виключення
учасники ринку цінних паперів
зобов'язані у своїй діяльності
дотримуватись вимог Конституції
України, законів України та
нормативних актів Комісії.

Така позиція викладена, зокрема, в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України (далі - ВАСУ) від 19 грудня 2013
року у справі № К/800/36685/13. У цьому
рішенні ВАСУ зазначає, що акціонери не
є сторонніми особами по відношенню до
акціонерного товариства. Якщо
акціонери не виконують покладені на
них обов'язки, і це призводить до
порушення акціонерним товариством
законодавства, відповідальність має
покладатись на це акціонерне
товариство, оскільки відповідно до
частини 2 статті 3 Закону № 514-VI до
акціонерів не можуть застосовуватися
будь-які санкції, що обмежують їх права,
у разі вчинення протиправних дій
товариством або іншими акціонерами.

На переконання суду, не спростовують
законності оскаржуваної постанови
посилання позивача на неможливість
спонукання акціонерів для участі у
загальних зборах, оскільки згідно зі
ст. 29 Закону України "Про акціонерні
товариства" акціонери зобов'язані в
тому числі дотримуватися статуту,
інших внутрішніх документів
акціонерного товариства, виконувати
рішення загальних зборів, інших
органів товариства; виконувати свої
зобов'язання перед товариством.

Суд наголошує, що чинне законодавство
не передбачає звільнення від
відповідальності за невідповідність
статутних документів вимогам
законодавства за умови відсутності
кворуму на загальних зборах акціонерів
чи неможливістю їх проведення. На
переконання суду, наявність
корпоративного конфлікту між
акціонерами не може бути підставою для
невиконання товариством вимог чинного
законодавства.

Таким чином, за відсутності фактичного
виконання розпорядження про усунення
порушень на ринку цінних паперів,
відповідач правомірно застосував до
позивача як юридичної особи фінансову
санкцію в передбаченому законом
розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час розгляду справи суд дійшов
висновку, що приймаючи постанову №
1371-ЦД-1-Е від 10.09.2014 про накладення
санкцій на ВАТ «Калинівський
ремонтно-механічний завод» за
порушення на ринку цінних паперів
відповідач діяв підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
правомірність вказаної постанови
доводами позивача не спростовується.
Це свідчить про відсутність підстав
для задоволення адміністративного
позову та скасування оскаржуваного
рішення суб'єкта владних повноважень.

Визначаючись щодо розподілу судових
витрат, суд виходив з такого. Частиною 2
статті 94 КАС України встановлено, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. Оскільки відповідач
зазначених витрат не здійснював, вони
не підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Жернаков Михайло
Володимирович