Справа № 613/2-а-10/12
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської
Справа № 613/2-а-10/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі:
Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Любар адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Житомирській області та начальника
ВДАІ Любарського РВ УМВС в
Житомирській області про визнання
рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою
начальника ВДАІ Любарського РВ УМВС в
Житомирській області ОСОБА_2 від 06
лютого 2012 року його визнано винним та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.., за те
що він будучи сільським головою не вжив
своєчасних заходів щодо ліквідації
снігового покрову, внаслідок чого
утруднився рух учасників дорожнього
руху. Позивач вважає дану постанову
протиправною та просить суд її
скасувати, оскільки дана постанова
суперечить фактичним обставинам
справи, не ґрунтується на належних та
допустимих доказах і винесена всупереч
закону поскільки він як сільський
голова за законом не є відповідальним
за утримання доріг і на це в сільській
раді відсутні кошти.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали повністю і останній ще раз
ствердив, що він за законом не є
відповідальним за утримання доріг, це
не входить в його обов’язки як в
обов’язки сільського голови по
утримання вулиць, що проходять по
території Великоволицької сільської
ради.

Представник УДАІ УМВС в Житомирській
області на розгляд справи не з’явився
і не повідомив суду причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і
вказав, що позивача законно притягнуто
до адміністративної відповідальності,
поскільки він як сільський голова є
відповідальним за утримання вулиць по
Великоволицькій сільській раді які
стоять на її балансі відповідно до ст.42
Закону України «Про місцеве
самоврядування»та ст. 24 Закону
України «Про дорожній рух»і в свою
чергу 04, 05 та 06 лютого не вжив будь-який
заходів, щодо ліквідації наслідків
снігопадів по вулицях територіальної
громади Великоволицької сільської
ради, яку очолює, як сільський голова.

Вислухаши пояснення сторін та
розглянувши матеріали справи суд
приходить до слідуючого.

З подання Великоволицької сільської
ради № 150 від 08.02.2012 року вбачається, що
ОСОБА_1, є сільським головою вказаної
сільської ради і дійсно вулиці що
проходять по території сільської ради,
і стоять на її балансі, не були
почищеними від снігу внаслідок
снігопадів 04,05,06 лютого цього року, про
що в свою чергу було складено припис
начальником ВДАІ Любарського району.
Міри по ліквідації снігу приймалися аж
до другої половини дня 06 та 07 лютого 2012
року. Роботи по розчищенню снігу не
проводились в зв’язку з відсутністю
коштів в сільській раді.

Згідно ст.24 Закону України «Про
дорожній рух»власники доріг, вулиць та
залізнодорожніх переїздів або
уповноважені ними органи, несуть
відповідальність за створення
безпечних умов руху на дорогах, вулицях
та залізничних переїздах , що
знаходяться у їх відданні. Разом з тим
у першочерговому порядку повинні
здійснювати заходи, щодо безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
сільський голова забезпечує
здійснення повноважень органу
виконавчої влади на відповідній
території, та додержання законів
України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв’язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Поскільки в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження те, що позивач
завчасно не прийняв відповідних мір та
не вчинив відповідних дій, що стало
приводом для вчинення
адміністративний проступку, за що
передбачена адміністративна
відповідальність ст.140 КУпАП,
поскільки своєчасно не передбачив
можливість по необхідності чищення
вулиць від снігу і він є відповідальним
за це та не надав суду переконливих
доказів, які б спростовували суть
вчиненого адмінправопорушення то суд
приходить до висновку що в задоволенні
позовних вимог слід відмовити за
безпідставністю..

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 104, 159-163, 167
КАС України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Житомирській
області та начальника ВДАІ
Любарського РВ УМВС в Житомирській
області про визнання рішення
незаконним відмовити - за
безпідставністю.

Постанову серії АМ №171818 від 06 лютого 2012
року винесену начальником ВДАІ
Любарського району ОСОБА_3 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн. визнати законною
та залишити в силі.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4