Справа № 212/5154/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5154/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі

головуючого судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Касьян О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу
Касьян Олександра Олександровича про
оскарження правового акту
індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом
посилаючись на наступні обставини, що 23
квітня 2014 року відносно нього,
посадовою особою інспектором ДПС
складено протокол про адміністративне
правопорушення за порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху України та
винесено постанову, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. Вважає, що інспектор
ДПС ухилився від повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи та в повному обсязі
проігнорував клопотання щодо про
надання для ознайомлення свідоцтва про
перевірку робочого засобу
вимірювальної техніки, що мало істотне
значення для правильного вирішення
справи. Зазначені протокол та
постанову позивач вважає такими, що
винесені незаконно, з порушенням
застосування норм діючого
законодавства України, та підлягають
скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Відповідач по справі посадова особа -
інспектор ДПС у судовому засіданні
проти позову заперечував та додав
диск, на якому було зафіксовано
порушення відповідачем ПДД України.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов необґрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом було встановлено, що згідно
складеного відповідачем Протоколу про
адміністративне правопорушення, 23
квітня 2014 року о 13 год. 48 хв., позивач,
керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»
р/н "НОМЕР_1", рухався по об'їзній дорозі
в м. Кривому Розі зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті. Швидкість
вимірювалася приладом «Візир», у
зв'язку з чим Постановою у справі про
адміністративне правопорушення
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн..

У відповідності до частини 3 статті 1
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Із аналізу зазначеної правової норми
випливає, що при розгляді даної справи
суд повинен перевірити відповідність
дій відповідача порядку провадження в
справі про адміністративне
правопорушення, визначеному Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

Судом при дослідженні спірних
Протоколу та Постанови встановлена
відповідність останніх вимогам статей
256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру
накладеного штрафу межам санкції
статті КУпАП, за якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності, тому є підстави
вважати, що відповідач здійснив
провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
відповідності до його порядку,
визначеного КУпАП.

Окрім того, судом в якості доказу
досліджений носій інформації, яким
підтверджені обставини вчинення
позивачем правопорушення,
передбаченого частиною другою статті
122 КУпАП, тому є підстави вважати, що
відповідач здійснив провадження в
справі про адміністративне
правопорушення у відповідності до його
порядку, визначеного Кодексом України
про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з такими обставинами доводи
позивача про незаконність дій
відповідача є безпідставними, а відтак
у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 10, 11,
69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П о с
т а н о в и в :

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу
Касьян Олександра Олександровича про
оскарження правового акту
індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанову серії ПС1 № 190999 від
23.04.2014 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: Л. І.
Шум