Справа № 813/665/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5240/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Цуркана М.І.; Єрьоміна А.В.;
Кравцова О.В., Леонтович К.Г.;
Мороза В.Ф., здійснивши розгляд заяви
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_7, про скасування припису,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 серпня 2014 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_6 на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року, якою у задоволенні цього позову
відмовлено.

Позивач звернулася до суду із заявою
про перегляд Верховним Судом України
наведеного рішення касаційного суду.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України положень статті 38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та частин
першої і сьомої статті 376 Цивільного
кодексу України.

Зокрема, стверджує що касаційний суду
по-різному вирішив питання щодо права
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю виносити припис про
зобов'язання знести самочинну будівлю.

На підтвердження наведених доводів,
заявником додано копію постанови
Вищого адміністративного суду України
від 20 червня 2013 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Івана Франка, 4» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві про визнання дій
протиправними, скасування припису.

У наведеній постанові, на думку
заявника, касаційний суд по-іншому, ніж
у оскаржуваній ухвалі, застосував
норми матеріального права.

Колегія суддів вважає доводи заявника
щодо наявності підстав для допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України необґрунтованими.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171 1 цього Кодексу.

З аналізу постанови, про перегляд якої
йдеться, та доданих заявником рішень
Вищого адміністративного суду України
вбачається, що у цих справах відсутня
подібність правовідносин. Це виключає
можливість стверджувати про
неоднакове застосування норм
матеріального права.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі, про перегляд якої йдеться,
предметом спору є законність припису
Інспекції архітектурно-будівельного
контролю про перебудову об'єкта,
збудованого з відхиленням від проекту.

Натомість у постанові, доданій
заявником на підтвердження
неоднакового застосування одних і тих
же норм матеріального права,
касаційним судом досліджувалась
законність припису Інспекції
архітектурно-будівельного контролю
про знесення самочинно збудованих
добудов будинку, який раніше прийнятий
в експлуатацію.

Викладене свідчить про
відсутність подібності правовідносин,
що виключає можливість перегляду
справи Верховним Судом України з
мотиву, передбаченого пунктом 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом ОСОБА_6 до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_7, про скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов

К.Г.Леонтович

В.Ф.Мороз