Справа № 818/1800/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа № 818/1800/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумської митниці Міндоходів на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р. по
справі № 818/1800/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інженерно-технічний
центр "Оріон-Д"

до Сумської митниці Міндоходів

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю інженерно-технічний
центр "Оріон-Д" звернулося до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
в якій, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить: визнати дії
відповідача щодо відмови у видачі
товарів зі складу митниці та
здійснення митного оформлення товарів,
а саме компресора GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД №805130000/12/016005, №
805130000/12/015908, № 805130000/12/015846, №
805130000/12/015911, № 805130000/12/015910 протиправними;
зобов'язати відповідача здійснити
митне оформлення та документально
видати зі складу митниці майно, а саме:
компресори GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД № 805130000/12/016005, №
805130000/12/015908, № 805130000/12/015846, № 805130000/12/015911,
№ 805130000/12/015910 без стягнення з позивача
платежів за зберігання на складі
митниці.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 21 серпня
2014 року позовні вимоги задоволені
частково, а саме: визнано протиправною
відмову Сумської митниці Міністерства
доходів і зборів України у видачі
товарів зі складу митниці та
здійснення митного оформлення товарів,
а саме компресора GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД № 805130000/12/016005,
№805130000/12/015908,№ 805130000/12/015846, № 805130000/12/015911,
№ 805130000/12/015910, викладену у листі
Сумської митниці Міністерства доходів
і зборів України від 18.04.2014 № 0301/12-06/2076;
зобов'язано Сумську митницю
Міністерства доходів і зборів України
повторно розглянути лист Товариства з
обмеженою відповідальністю
інженерно-технічний центр "Оріон-Д" від
11 квітня 2014 р. № 73 щодо оформлення
вантажу та надання можливості його
розміщення на митному складі. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
25 вересня 2014 року в частині
задоволення позовних вимог та
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволені позову у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Митного кодексу України,
Митного кодексу України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
наказом Сумської митниці від 30 травня
2013 р. № 250 прийнято рішення про
анулювання дозволу на відкриття та
експлуатацію митного складу закритого
типу ТОВ «ІТЦ Оріон-Д», яким анульовано
дозвіл № М/0237/2/00 від 03 грудня 2012 р. на
використання відкритого майданчика як
митного складу закритого типу, що
знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Курська, 147 та належить ТОВ «ІТЦ
Оріон-Д», який був оскаржений
підприємством до суду.

Судом встановлено, що позивач листом
від 09 липня 2013 р. № 358 звернувся до
відповідача з вимогою розмістити
вантаж для зберігання на складі ТОВ
"ІТЦ "Оріон-Д" за наступними
деклараціями в режимі ІМ-47: №
805130000/12/016005, № 805130000/12/015908, № 805130000/12/015846,
№ 805130000/12/015848, № 805130000/12/015911, №
805130000/12/015910 до отримання дозволу на
митний ліцензійний склад ТОВ "ІТЦ
"Оріон-Д" (а.с. 59).

На підставі зазначеного листа
відповідачем прийнято рішення про
розміщення товарів, зокрема,
компресора GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД № 805130000/12/016005,
№805130000/12/015908, № 805130000/12/015846, №
805130000/12/015911, № 805130000/12/015910 на складі
митниці.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
р. (а.с. 24-29), залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року (а.с. 30-34) по справі № 818/4693/13-а
позовні вимоги ТОВ «ІТЦ Оріон-Д»
задоволено, скасовано наказ Сумської
митниці від 30 травня 2013 року № 250 по
анулювання дозволу на відкриття та
експлуатацію митного складу закритого
типу товариства з обмеженою
відповідальністю "Інженерно-технічний
центр "Оріон-Д", розташованого за
адресою: м. Суми, проспект Курський, 147.

11 квітня 2014 року позивач
звернувся до Сумської митниці листом №
73 з вимогою про оформлення документів,
які свідчать про зберігання товару, що
належить товариству, на власному
митному складі (а.с. 132-133).

Листом від 18 квітня 2014 року №
0301/12-06/2076 Сумська митниця відмовила
позивачу у видачі товарів зі складу
митниці та здійснення митного
оформлення товарів, посилаючись на
договір оренди від 08 липня 2013 року № 30
м та на те, що вказана земельна ділянка
перебуває в користуванні митниці в
якості складу митниці та наполягала на
сплаті платежів за зберігання товару
на складі митниці (а.с. 51-53).

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що суд не може підміняти
суб'єкта владних повноважень в
реалізації відповідних управлінських
функцій і вирішенні питань,
віднесених до виключної компетенції
такого суб'єкта.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 6.6. Порядку
надання складським об'єктам статусу
«митний склад» та позбавлення такого
статусу, що затверджений наказом
Міністерства фінансів України № 835 від
16 липня 2012 р., у разі скасування судом
наказу митниці про анулювання дозволу
такий митний склад поновлюється у
Реєстрі митних складів шляхом
скасування наказу митниці щодо
анулювання цього дозволу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що дозвіл № М/0237/2/00 від
03 грудня 2012 р. на використання
відкритого майданчика як митного
складу закритого типу, що знаходиться
за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147 та
належить ТОВ «ІТЦ Оріон-Д», є діючим з
дати його анулювання.

Відповідно до ст. 239 Митного
кодексу України, під складами митних
органів розуміються складські
приміщення, резервуари, криті та
відкриті майданчики, холодильні чи
морозильні камери, які належать митним
органам або використовуються ними і
спеціально обладнані для зберігання
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення. Частиною 3
вказаної норми Кодексу встановлено, що
порядок роботи складу митного органу
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізацію державної
політики у сфері фінансів.

Наказом міністерства фінансів
України № 627 від 30 травня 2012 р.
затверджено Порядок роботи складу
митного органу (далі - Порядок) та
пунктом 1.1. Розділу І «Загальні
положення» визначено, що як склади
митних органів можуть
використовуватися визначені наказом
митниці приміщення, резервуари, криті
та відкриті майданчики, холодильні чи
морозильні камери, які належать митним
органам або використовуються ними і
спеціально обладнані для зберігання
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення під митним
контролем.

Відповідно до п. 4.1 Порядку,
обов'язковому переданню на склад
митного органу (крім валютних
цінностей та дорогоцінних металів,
дорогоцінного каміння, дорогоцінного
каміння органогенного утворення та
напівдорогоцінного каміння)
підлягають: п. 4.2.5. - товари, що
перебувають у митному режимі митного
складу відповідно до статті 121 Кодексу -
це митний режим, відповідно до якого
іноземні або українські товари
зберігаються під митним контролем із
умовним повним звільнення від
оподаткування митними платежами та без
застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності.

Згідно із п. 5.1. Порядку,
розміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення на
склад митного органу здійснюється на
підставі первинних прибуткових
документів, а саме: 5.1.9. Прибуткової
накладної за умови надання копій
документів, за якими товари поміщено у
митний режим митного складу, та рішення
митного органу - при розміщенні
товарів, зазначених у підпункті 4.2.5
пункту 4.2 розділу IV цього Порядку, їх
власниками або уповноваженими ними
особами.

Завідуючий, приймаючи на склад
митного органу товари, поміщені у
митний режим митного складу, від
власника або уповноваженої ним особи, в
обов'язковому порядку складає довідку
про розрахунковий об'єм займаної ними
площі в двох примірниках, один із яких
передається власнику або
уповноваженій ним особі, а другий
передається до відділу фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
митниці.

Поміщені у митний режим митного
складу товари можуть також
передаватися для зберігання на склад
митного органу з митних складів, дозвіл
на відкриття та експлуатацію яких
анульовано.

Приймання товарів, розміщених у
митний режим митного складу, від
утримувача митного складу
оформлюється актом
приймання-передавання відповідно до
абзаців другого - десятого підпункту
5.1.2 цього пункту.

Пунктом 5.1.2. зазначеного Порядку
встановлено, що акту
приймання-передавання присвоюється
порядковий номер, що відповідає
порядковому номеру в книзі реєстрації
актів приймання-передавання товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення на склад митного органу,
яка ведеться відділом фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
митниці. Книга ведеться за формою,
наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Усі примірники акта
приймання-передавання підписуються
посадовими особами, які брали участь у
прийманні-передаванні, та
затверджуються керівником митниці або
особою, яка виконує його обов'язки, у
строк не пізніше трьох робочих днів
після його складення. Затверджений
керівником митниці або особою, яка
виконує його обов'язки, другий
примірник акта приймання-передавання
передається особі, яка здавала товари
на склад митного органу.

Для організації переміщення на
склад митного органу товарів утримувач
митного складу подає письмову заяву
або повідомлення в електронній формі
на ім'я керівника митниці, яка у строк
не пізніше трьох робочих днів після її
надходження до митного органу
розглядається посадовою особою
митниці, до обов'язків якої входить
здійснення контролю за діяльністю
складу тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги та/або митного складу,
аналізується та звіряється з наявною в
митниці інформацією щодо товарів, які
пропонуються для переміщення.

За результатами перевірки
переліку товарів посадова особа
митниці, до обов'язків якої входить
здійснення контролю за діяльністю
складу тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги та/або митного складу,
узгоджує його з посадовою особою
складу тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги, митного складу або
адміністрації порту і разом з
оригіналами товаросупровідних та
інших документів на зазначені у
переліку товари (або їх копіями) у строк
не пізніше п'яти робочих днів після
надходження повідомлення (заяви) до
митного органу передає із службовою
запискою до
господарсько-експлуатаційного відділу
митниці.

Посадова особа
господарсько-експлуатаційного відділу
митниці, ураховуючи можливості складу
митного органу, визначає дату
переміщення товарів на склад митного
органу та інформує про неї посадову
особу митниці, до обов'язків якої
входить здійснення контролю за
діяльністю складу тимчасового
зберігання, складу організації -
отримувача гуманітарної допомоги
та/або митного складу. Визначена дата
розміщення товарів на склад митного
органу не повинна перевищувати
тридцятиденний строк після закінчення
строку зберігання цих товарів.

Переміщення товарів на склад
митного органу здійснюється під
контролем та за участю посадової особи
митниці, до обов'язків якої входить
здійснення контролю за діяльністю
складу тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги та/або митного складу.

У разі анулювання дозволу на
відкриття та експлуатацію складу
тимчасового зберігання, складу
організації - отримувача гуманітарної
допомоги чи митного складу товари, які
зберігаються на цих складах на
тимчасовому зберіганні під митним
контролем, за неможливості розміщення
їх на іншому складі тимчасового
зберігання та/або відповідно митному
складі передаються на склад митного
органу відповідно до цього Порядку за
рішенням митного органу.

Фактично зберігання товарів на
складі митного органу є господарською
операцією, що передбачає ведення
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Відповідно до ст. 44 Податкового
кодексу України, що платникам податків
забороняється формування показників
податкової звітності, митних
декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N
996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
визначено, що первинний документ - це
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Договір оренди № 30м від 08 липня 2013
р., укладений між позивачем та
відповідачем, не є первинним
документом для цілей ведення
податкового обліку, оскільки
фактичного здійснення господарської
операції (здавання в оренду земельної
ділянки позивачем та зберігання
товарів відповідачем на вказаній
земельній ділянці) не відбувалось, а
тому вимога відповідача щодо сплати
митних платежів за зберігання товарів
є неправомірною та незаконною, як і
відмова в оформленні документів на
товар, який належить товариству та
задекларований позивачем відповідно
до митних декларацій форми ІМ 74.

Відповідно до частини другої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача в рамках даного
адміністративного спору необхідно
вийти за межі позовних вимог та визнати
протиправною відмову Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України
у видачі товарів зі складу митниці та
здійснення митного оформлення товарів,
а саме компресора GЕ з комплектуючими в
кількості 5 шт. за ВМД № 805130000/12/016005, №
805130000/12/015908, № 805130000/12/015846, № 805130000/12/015911,
№ 805130000/12/015910, викладену у листі
Сумської митниці Міністерства доходів
і зборів України від 18 квітня 2014 р.№
0301/12-06/2076.

Крім того, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що для
забезпечення повного захисту прав та
інтересів позивача на відповідача
необхідно покласти обов'язок повторно
розглянути лист позивача від 11 квітня
2014 р. № 73 щодо оформлення вантажу та
надання можливості його розміщення на
митному складі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р. по
справі № 818/1800/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.