Справа № 819/565/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Справа №
876/6708/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Петриківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року у справі за її позовом
до Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2013 року Петриківська
сільська рада Тернопільського району
Тернопільської області (далі -
Петриківська СР) звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому
просила визнати незаконним та
скасувати розпорядження голови
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області
(далі - РДА) від 28.12.2012 року № 1457 «Про
дозвіл на складання проектів
землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок для
ведення індивідуального садівництва
на території Петриківської сільської
ради».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2013 року у справі № 819/565/13-а у
задоволенні позову було відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач
Петриківська СР просила скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, що
оскаржуване розпорядження було
прийнято без жодних висновків і без
повідомлення Петриківської СР. Апелянт
зазначає, що прийняте розпорядження
відповідача суперечить інтересам
територіальної громади.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову
Петриківської СР, суд першої інстанції
виходив із того, що оскільки спірна
земельна ділянка знаходиться за межами
населеного пункту, то на неї визначені
у статті 12 Земельного кодексу України
повноваження позивача не поширюються.
Отже, при прийнятті головою РДА
розпоряджень про дозвіл на складання
проектів землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок для
ведення індивідуального садівництва
на території Петриківської СР порушень
закону та прав позивача не було.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі, суд
апеляційної інстанції виходить із
таких міркувань.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до приписів стаття 35 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» місцеві державні
адміністрації на відповідній
території взаємодіють з сільськими,
селищними і міськими радами, їх
виконавчими органами та сільськими,
селищними і міськими головами,
сприяють у здійсненні ними власних
повноважень місцевого самоврядування,
зокрема у вирішенні питань
економічного, соціального та
культурного розвитку відповідних
територій, зміцнення матеріальної та
фінансової бази місцевого
самоврядування, контролюють виконання
наданих їм законом повноважень органів
виконавчої влади, розглядають та
враховують у своїй діяльності
пропозиції депутатів, органів
місцевого самоврядування та їх
посадових осіб.

У разі розгляду місцевою державною
адміністрацією питань, які зачіпають
інтереси місцевого самоврядування, про
це повідомляється заздалегідь
відповідним органам місцевого
самоврядування. Представники цих
органів та посадові особи
територіальних громад мають право
брати участь у розгляді таких питань
місцевою державною адміністрацією,
висловлювати зауваження і пропозиції.

Як безспірно встановлено судом,
оспорюваним розпорядженням від 28.12.2012
року № 1457 «Про дозвіл на складання
проектів землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок для
ведення індивідуального садівництва
на території Петриківської сільської
ради» тридцяти двом громадянам було
надано дозвіл на складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок за межами населеного пункту на
території позивача для ведення
індивідуального садівництва.

При цьому згідно із приписами ч. 2 ст. 35
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» у разі розгляду
місцевою державною адміністрацією
питань, які зачіпають інтереси
місцевого самоврядування, про це
повідомляється заздалегідь
відповідним органам місцевого
самоврядування. Представники цих
органів та посадові особи
територіальних громад мають право
брати участь у розгляді таких питань
місцевою державною адміністрацією,
висловлювати зауваження і пропозиції.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України «Питання посилення
взаємодії органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування з
підготовки та прийняття
нормативно-правових актів» № 531 від
23.05.2009 року міністерствам, іншим
центральним та місцевим органам
виконавчої влади забезпечити в
установленому порядку погодження з
органами місцевого самоврядування
проектів нормативно-правових актів з
питань, що стосуються функціонування
місцевого самоврядування чи інтересів
територіальних громад.

У поданому РДА апеляційному суду
відзиві на апеляційну скаргу
відповідачем визнається факт
порушення наведених правових норм щодо
погодження з Пертиківською СР проекту
оспорюваного розпорядження, яке
стосується інтересів територіальної
громади.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що при вирішенні даного
публічно-правового спору судом першої
інстанції було допущено порушення норм
матеріального і процесуального права,
а мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи. Тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про задоволення позову Петриківської
СР.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Петриківської
сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2013 року у справі № 819/565/13-а та
прийняти нову, якою позов
Петриківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Тернопільської
районної державної адміністрації
Тернопільської області від 28 грудня 2012
року № 1457 «Про дозвіл на складання
проектів землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок для
ведення індивідуального садівництва
на території Петриківської сільської
ради».

Присудити з Державного бюджету України
на користь Петриківської сільської
ради Тернопільського району
Тернопільської області 52 (п'ятдесят
дві) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

ОСОБА_2