Справа № 2-а-2199/10/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2199/10/1970

"03" вересня 2010 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Мірінович У.А. при
секретарі Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідач –не з’явився,

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача –ОСОБА_2,

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача –не
з’явилась,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
адміністративну справу за

позовною заявою Контрольно
–ревізійного управління в
Тернопільській області

до Тернопільської обласної
комунальної наукової медичної
бібліотеки

про зобов’язання виконати вимоги, –

ВСТАНОВИВ:

Контрольно –ревізійне управління в
Тернопільській області звернулося у
Тернопільський окружний
адміністративний суд з позовом до
Тернопільської обласної комунальної
наукової медичної бібліотеки, за
участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі, Департамент
економіки, підприємництва та
управління комунальним майном
Тернопільської міської ради,
комунальне житлово –експлуатаційне
підприємство
«Залізничник»Тернопільської міської
ради про зобов’язання виконати п.2 та
п.3 вимоги від 13.01.2010 року № 30 –22/1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що на виконання
плану контрольно –ревізійної роботи,
Контрольно –ревізійним управлінням в
Тернопільській області проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Тернопільської обласної комунальної
наукової медичної бібліотеки. За
результатами ревізії відповідачу було
надіслано вимогу від 13.01.2010 року № 30
–22/1 «Про усунення порушень
законодавства з питань збереження
майна та використання фінансів»в якому
пунктом 2 зобов’язано відповідача
забезпечити повернення зайво
нарахованого та виплаченого збору на
обов’язкове пенсійне страхування на
фонд оплати праці працюючого інвалідів
в сумі 9386,68 грн. та п. 3 переукласти
договори на оренду та утримання
приміщення, у відповідності до
фактично займаної площі та забезпечити
повернення зайво сплачених коштів на
загальну суму 12584,79 грн. Однак,
відповідач у встановлений термін
вимогу не виконав, а тому позивач
просить суд зобов’язати відповідача
виконати п.2 та п.3 вимоги від 13.01.2010 року
№ 30 –22/1.

Представник відповідача в судовому
засіданні, заперечуючи проти позову,
суду пояснив, що посилання позивача
щодо порушення відповідачем п.п.1,2 ст. 4
Закону України «Про збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування»від 26.06.1997 року № 400/97-ВР
(далі –Закон № 400/97-ВР) є неправомірним,
оскільки працюючим інвалідом не було
представлено відповідного документу
щодо встановлення групи інвалідності,
а тому страхові внески за них
нараховувались і сплачувались на
загальних підставах. Також представник
відповідача зазначив, що проведеною
управлінням Пенсійного фонду України в
місті Тернополі плановою
документальною перевіркою
Тернопільської обласної комунальної
наукової медичної бібліотеки 21.04.2009р.
за період з 01.01.2005р. до 31.03.2009р. жодних
порушень не виявлено, в тому числі і
щодо нарахування і сплати збору на
обов’язкове державне пенсійне
страхування. Крім того, представник
відповідача доповнив, що листом від
12.02.2010 року № 7 на виконання вимоги
позивача відповідач звертався до
управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі про перерахування
зайво сплачених коштів. Однак, зважаючи
на те, що правових підстав для їх
повернення немає, відповідачу було
відмовлено.

Безпідставною також вважає
відповідач вимогу, про переукладення
договору оренди приміщення, оскільки в
зв'язку з виготовленням нової
інвентарної справи та керуючись
вказаним рішенням 16.05.2007 р. управлінням
комунальної власності було оформлено
додаток до договору оренди № 3184 від
27.01.2004р., яким внесено зміни в п.1.1
договору в частині площі приміщення 219.9
кв.м., в тому числі 6.9 кв.м. площі
спільного користування та в п.3.1
договору, яким проведено перерахунок
орендної плати на вказану площу.
Додаток вступив в дію з 16.05.2007 року і є
невід'ємною частиною договору оренди №
3184. Таким чином, законних підстав для
здійснення перерахунку орендної плати
за період з 01.04.2005 року по 15.05.2007 року
немає.

Щодо застосування орендних ставок за
використання нерухомого майна
представник відповідача вказав, що п.24
додатку 2 до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 р. №786 (із змінами та
доповненнями) встановлено орендну
ставку 2% для бібліотек, архівів, музеїв,
а отже, у відповідності до Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна»від 10.04.1992 року №
2269-XII, якщо орендовані приміщення
використовуються під різну діяльність
слід розглядати можливість проведення
зонування орендованих площ і
визначення орендної плати для кожної
зони.

Враховуючи те, що коридор загальною
площею 19,7 кв.м., у відповідності до
інвентарної справи виготовленої
15.05.2007р. відноситься і
використовуються, як площі спільного
використання, де частка Тернопільської
обласної комунальної наукової
медичної бібліотеки становить 6,9 кв.м. і
не використовується тільки однією
бібліотекою, тому не може
застосовуватися ставка 2%. У
відповідності до п. 29 додатку 2 вказаної
Методики на площі спільного
користування застосовується ставка 15%,
як інше використання рухомого майна.

Тому законних підстав для зміни
орендної ставки на площі спільного
користування та проведення
перерахунку орендної плати за період з
01.01.2008р. по 01.11.2009 на площу 6,9 кв.м. немає.

Щодо на виконання вимоги про
переукладення договору утримання
будинку та прибудинкової території,
комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство «Залізничник»
повідомило, що нарахування плати на
участь у витратах орендарів та
власників нежитлових приміщень на
утримання будинку та прибудинкової -
території здійснюється згідно рішення
міської ради №1046 від13.11.2002р., постанови
Кабінету міністрів України від 20.05.2009
року №529 «Про затвердження порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій»та на
підставі договору № 09/1 від 01 січня 2006
року, який укладений в двох
примірниках, по одному для кожної
сторони.

Договір укладений сторонами з
дотримання вимог, необхідних для
чинності правочину, у тому числі
відповідно до чинних
нормативно-правових актів набуває
чинності з моменту його укладання і діє
протягом строку, на який він укладений
та має обов'язкову силу для сторін.
Будучи пов'язаними взаємними правами
та обов'язками (зобов'язаннями) сторони
не можуть в односторонньому порядку
відмовитися від виконання зобов'язання
або змінити умови договору в
односторонньому порядку.

Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором.
Пропозиція щодо зміни умов договору
надіслано 30 грудня 2009р.

З 01.01.2010р. за № 09/2 між КЖЕП
«Залізничник»та Тернопільською
обласною комунальною науковою
медичною бібліотекою укладено новий
договір на участь у витратах орендарів
та власників не житлових приміщень на
утримання будинку та прибудинкової
території, в якому вимоги позивача
взяті до уваги, змінена загальна площа.

Тому вважає, що для проведення
перерахунку нарахованих коштів згідно
договору №09/1 від 01 січня 2006 р. на участь
у витратах орендарів та власників
нежитлових приміщень на утримання
будинку та при будинкової території не
має підстав.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
–управління Пенсійного фонду України
в місті Тернополі, заперечуючи проти
позову щодо п.2 вимоги від 13.01.2010 року №
30 –22/1, суду пояснив, що 21.04.2009 року на
підставі направлення від 13.04.2009 року №
87 управлінням Пенсійного фонду
України в місті Тернополі було
проведено планову перевірку
Тернопільської обласної комунальної
наукової медичної бібліотеки з питань
дотримання вимог законодавства щодо
нарахування, обчислення та сплати
внесків на загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування, інших
платежів та надання достовірних
відомостей до органів Пенсійного фонду
за період з 01.01.2005 року до 31.03.2009 року. За
результатами перевірки був складений
акт № 85 від 21.04.2009 року, в якому жодних
порушень не виявлено, в тому числі і
щодо нарахування і сплати збору на
обов’язкове державне пенсійне
страхування. Представник третьої особи
також зазначив, якщо на момент
перевірки працюючими інвалідами не
було представлено відповідного
документу, то страхові внески за них
нараховувались і сплачувались на
загальних підставах. У разі, якщо на
підприємстві органом Пенсійного фонду
проведено документальну перевірку, то
платник має право на донарахування або
зменшення страхових внесків лише за
період після її проведення, оскільки
зазначені суми в акті вже пройшли
процедуру узгодження. Таким чином,
вважає, що підстав для повернення
коштів немає.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача –Департамент
економіки, підприємництва та
управління комунальним майном
Тернопільської міської ради, позов не
визнав щодо п. 3 вимоги від 13.01.2010 року №
30 –22/1 з мотивів, викладених у
заперечені на довідку контрольно
–ревізійного відділу в
Тернопільському районі від 18 грудня 2009
року № 30-21/77.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - комунальне
житлово –експлуатаційне підприємство
«Залізничник» Тернопільської міської
ради в судове засідання не з’явився,
хоча належним чином повідомлявся про
день, час та місце слухання справи. Про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення сторін по справі,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України
«Про державну Контрольно –ревізійну
службу в Україні»від 26.01.1993 року № 2939
(далі –Закон № 2939) Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України надається право перевіряти у
підконтрольних установах грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, проводити перевірки
фактичної наявності цінностей
(грошових сум, цінних паперів, сировини,
матеріалів, готової продукції,
устаткування).

Судом встановлено, що з 30.11.2009 року
по 30.12.2009 року Контрольно –ревізійним
управлінням в Тернопільській області
відповідно до п.1.2.2.1 Плану контрольно
–ревізійної роботи відділу на ІV
квартал 2009 року та на підставі
направлень від 30.11.2009 року № 99, 100
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Тернопільської обласної комунальної
наукової медичної бібліотеки за період
з 01.04.2005 року по 01.11.2009 року. Ревізія
проводилася в присутності головного
бухгалтера ОСОБА_3, яка підписала акт
без заперечень.

За результатами ревізії щодо
дотримання законодавства при
використані коштів на сплату
обов’язкових платежів до державних
цільових фондів встановлено, про що був
складений акт № 30-21/79 від 30.12.2009 року, що
в порушення вимог п.п.1, 2 ст.4 Закону №
400/97-ВР, за період з 01.05.2005 по 01.04.2009 збір
на обов'язкове пенсійне страхування на
фонд оплати праці працюючого інваліда
ОСОБА_4 справлявся за ставкою 32,3% та 33,2%
замість 4%. Це призвело до зайвої сплати
внесків на загальну суму 9386,68 грн., в т.ч.
у 2005р. - 1109,06 грн., у 2006р. - 1658,86 грн., у 2007р. -
2223,62 грн., у 2008р. - 3463,62 грн. та у 2009р. - 931,52
грн. Внаслідок допущеного порушення у
«Звіті про виконання загального фонду
установи» за 2005 рік касові та фактичні
видатки за КЕКВ 1120 «Нарахування на
заробітну плату»завищено на 1109,06 грн.,
за 2006 рік на 1658,86 грн., за 2007 рік на 2223,62
грн., за 2008 рік на 3463,62 грн. та за 2009 рік
на 931,52 грн. Дана сума зайвої сплати
внесків відображена також у розрахунку
суми страхових внесків на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування на заробітну
плату працюючого інваліда ОСОБА_4 за
період з 01.04.2005 року по 01.11.2009 року (а.с.25).

Як вбачається з матеріалів справи,
в тому числі із довідки № 7405 від 12.09.2007
року № п/справи 163493 виданою
управлінням Пенсійного фонду України в
місті Тернополі відділом з виплати
пенсій (а.с.68), що ОСОБА_4 дійсно
одержувала пенсію по інвалідності ІІІ
групи з 29.06.2000 року по 01.08.2009 року.

Із звітів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів (а.с.89 –93)
поданих відповідачем до Фонду
соціального захисту інвалідів
Тернопільського обласного відділення,
випливає те, що у Тернопільській
обласній комунальній науковій
медичній бібліотеці обліковувався
один працюючий інвалід про що, останнім
подавалась інформація до Фонду.

Таким чином, беручи до уваги той
факт, що за обревізований позивачем
період звіти до Фонду соціального
захисту інвалідів Тернопільського
обласного відділення які сформовані і
подані відповідачем містять
інформацію про наявність одного
працюючого інваліда - ОСОБА_4 (а.с. 93) то
твердження відповідача про те, що йому
було не відомо про працюючого інваліда
судом до уваги не приймаються.

Згідно ст. 4 Закону № 400/97-ВР пенсійне
страхування для підприємств, установ і
організацій, де працюють інваліди,
страхові внески визначаються окремо за
ставкою 4% від об’єкта оподаткування
для працюючих інвалідів.

Відповідно, ставка за період з 01.04.2005
року по 01.11.2009 року по збору на
обов’язкове пенсійне страхування мала
справлятися відповідачем в розмірі 4%
замість 32,3% та 33,2%.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»від
09.07.2003 №1058-ІV, п.11.17 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003
№ 21-1, суми надміру сплачених чи
помилково сплачених страхових внесків
та інших платежів повертаються
страхувальникам або за їх згодою
зараховуються в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків.

Крім цього, проведеною перевіркою
виду, обсягу операцій та розрахунків,
що здійснювались між комунальним
житлово-експлуатаційним підприємством
«Залізничник»Тернопільської міської
ради та Бібліотекою встановлено, про що
був складений акт № 30-21/79 від 30.12.2009
року, що відповідно до договору від
01.01.2006 № 09/1 про розподіл витрат щодо
утримання будинку та прибудинкової
території по вул. Руській, 29-31 в м.
Тернополі, КЖЕП
«Залізничник»нараховано платежів
Бібліотеці, яка орендує дане
приміщення на загальну суму 8060,9 грн.
При цьому, фактична площа приміщення,
яка орендується менша від вказаної в
договорі від 01.01.2006р. №09/1 на 61,6 кв.м., в
зв'язку з чим, за період з 01.01.2006р. по
01.11.2009р., Бібліотекою зайво сплачено
платежів за спільне утримання будинку
та прибудинкової території на суму 1837,04
грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що
з 09.12.2009 року на підставі направлення
від 09.12.2009 року № 102 Контрольно
–ревізійним управлінням відділом в
Тернопільському районі було проведено
зустрічну звірку виду, обсягу операцій
та розрахунків, що здійснювались між
КЖЕП «Залізничник»та Тернопільською
обласною комунальною науковою
медичною бібліотекою, за період з
01.04.2005р. по 01.11.2009р.

За результатами звірки, було
складено довідку від 11.12.2009 року № 30-21/76,
у якому встановлено, що проведеним під
час звірки, співставленням даних
договору про загальну площу
приміщення, з даними інвентаризаційної
справи (а.с. 72) встановлено, що фактична
площа приміщення менша від вказаної у
договорі на 61,6 кв.м. (274,6 –213). Таким
чином, за період з 01.01.2006 року по 01.11.2009
року КЖЕП «Залізничник»зайво
нараховано платежів за спільне
утримання будинку та прибудинкової
території, Тернопільській обласній
комунальній медичній бібліотеці на
загальну суму 1837,04 грн.

Слід відмітити, що відповідачем
належні та допустимі докази укладення,
з врахуванням вимог позивача, договору
оренди від 01.01.2010 року за №09/2 на який
посилається відповідач в письмових
запереченнях (а.с.52) не надано.

Крім того, відповідно до договору
оренди нежитлових приміщень
комунальної власності від 27.01.2004 № 3184,
Департаментом економіки,
підприємництва та управління
комунальним майном Тернопільської
міської ради Бібліотеці передано в
оренду нежитлове приміщення по вул.
Руській, 29-31 в м. Тернополі. Перевіркою
встановлено, що фактична площа
приміщення менша від вказаної в
договорі на 33,3 кв.м. та застосовано
орендну ставку в розмірі 15%, а не 2%, в
зв'язку з чим зайво сплачено орендної
плати на суму 10 747,75 грн. Внаслідок
допущених порушень у «Звіті про
виконання загального фонду
установи»касові та фактичні видатки
завищено за КЕКВ 1136 «Оренда та
експлуатаційні послуги»за 2005 рік на
1782,68 грн., за 2006 рік на 2941,19 грн., за 2007 рік
на 1554,89 грн., за 2008 рік на 3184,27 грн. та за
2009 рік на 3121,76 грн. та за КЕКВ 1161 «Оплата
теплопостачання»за 2006 рік на 92,79 грн.,
за 2007 рік на 747,78 грн., за 2008 рік на 929,23
грн. та за 2009 рік на 1262,57 грн. Дана сума
зайво сплаченої оренди відображена
також у довідці про перерахунок
орендної плати за оренду нежитлового
приміщення Тернопільською обласною
комунальною науковою медичною
бібліотекою за період з 01.04.2005р. по
15.05.2007р. та за період з 01.01.2008р. по 01.11.2009р.
(а.с.31-32).

Як вбачається з матеріалів справи,
з 16.12.2009р. по 18.12.2009р. на підставі
направлення від 16.12.2009р. Контрольно
–ревізійним управлінням відділом в
Тернопільському районі було проведено
зустрічну звірку виду, обсягу операцій
та розрахунків, що здійснювались між
Департаментом економіки,
підприємництва та управління
комунальним майном Тернопільської
міської ради та Тернопільською
обласною комунальною науковою
медичною бібліотекою, за період з
01.04.2005р. по 01.11.2009р.

За результатами звірки, було
складено довідку від 18.12.2009 року № 30-21/77,
у якому встановлено, що проведеним під
час звірки, співставленням даних
договору оренди, про загальну площу
приміщення, з даними інвентаризаційної
справи встановлено, що фактична площа
приміщення менша, від вказаної у
договорі, на 33,3 кв.м. (253,2 - 219,9).
Документів щодо зміни площі
орендованого приміщення (Актів
приймання-передачі) до звірки не
надано. Отже площа орендованого
приміщення не змінювалась. Таким чином,
за період з 01.04.2005р. по 15.05.2007р.,
Департаментом економіки ,
підприємництва та управління
комунальним майном Тернопільської
міської ради, зайво нараховано
орендної плати, Тернопільській
обласній комунальній медичній
бібліотеці, на загальну суму 5480,4грн.

Крім того, за оренду коридору
спільного користування, площею 6,9 кв.м.,
нараховувалась орендна ставка в
розмірі 15%, в той час, як згідно пункту 24.
додатку 2. до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від04.10.1995р. № 786 (із змінами), необхідно
було застосувати орендну ставку 2%,
оскільки бібліотекою не здійснювались
інші види діяльності крім
«бібліотечної справи». Таким чином, за
період з 01.01.2008р. по 01.11.2009р., зайво
нараховано та оплачено бібліотекою за
оренду коридору, на загальну суму
5267,35грн.

Як слідує з матеріалів справи,
позивачем відповідно до п.7 ст. 10 Закону
№ 2939, було пред’явлено відповідачу
вимогу від 13.01.2010 року № 30 –22/1 «Про
усунення порушень законодавства з
питань збереження майна та
використання фінансів»в якому пунктом
2 зобов’язано відповідача забезпечити
повернення зайво нарахованого та
виплаченого збору на обов’язкове
пенсійне страхування на фонд оплати
праці працюючого інвалідів в сумі 9386,68
грн. та п. 3 переукласти договори на
оренду та утримання приміщення, у
відповідності до фактично займаної
площі та забезпечити повернення зайво
сплачених коштів на загальну суму 12584,79
грн. Термін виконання обов’язкових
вимог встановлено до 20.02.2010 року.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2939
законні вимоги службових осіб
контрольно-ревізійної служби є
обов’язковими для виконання
службовими особами об’єктів, що
ревізуються.

Судом з’ясовано, що станом на час
розгляду справи судом, п.2,3 вимоги від
13.01.2010 року № 30 –22/1 відповідачем в
повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону № 2939
Контрольно –ревізійним управлінням в
областях надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 72, 94, 160 –163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задоволити.

2. Зобов'язати Тернопільську обласну
комунальну наукову медичну бібліотеку
(м. Тернопіль, вул.. Руська, 29-31, код 22606967)
виконати п. 2 та п. 3 вимоги від 13.01.2010
року №30-22/1, зокрема:

- забезпечити повернення зайво
нарахованого та сплаченого збору на
обов'язкове пенсійне страхування на
фонд оплати праці працюючого інваліда
в сумі 9386,68 грн.;

- переукласти договори на оренду та
утримання приміщення, у відповідності
до фактично займаної площі та
забезпечити повернення зайво
сплачених коштів на загальну суму 12584,79
грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвали
постанову. У разі застосування судом
частини третьої статті 160 КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий
суддя

Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя

Мір
інович У.А.