Справа № 644/11385/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-а/644/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши в
порядку скороченого провадження в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії що
до перерахунку пенсії,

встановив:

07 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, де
зазначив, що наказом прокурора
Харківської області №2442К від 02.12.2013
року його звільнено з посади старшого
прокурора Харківської міжрайонної
прокуратури та з органів прокуратури в
зв'язку з виходом на пенсію по вислузі
років. 27.09.2011року позивачу
відповідачем була призначена пенсія
по вислузі років у розмірі 90 % від
заробітної плати відповідно до
положень ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції Закону №2663-111
від 12.07.2001 р. 24.12.2013 року позивач
звернувся до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
із заявою про здійснення йому
перерахунку пенсії, на що йому було
відмовлено. Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2014 Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно
до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», виходячи із його
місячного заробітку за листопад 2013
року за посадою старшого прокурора
Харківської міжрайонної прокуратури.
Відповідно до довідки №18-158 від 04.04.2014
прокуратури Харківської області
місячна заробітна плата ОСОБА_2 за
листопад 2013 року склала 14 422, 56 грн.
Розпорядженням начальника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
№833799 від 21.08.2014 ОСОБА_1 з 24.12.2013
здійснено перерахунок пенсії у розмірі
80 % від його місячного заробітку у сумі
14 422, 56 грн. Відповідно до цього
розпорядження розмір пенсії Позивачу
визначено у сумі 11 538,05 гри., виплату
якої обмежено 9 490 грн., тобто 10-ма
прожитковими мінімумами для осіб, які
втратили працездатність. Позивач
просить суд визнати незаконним та
скасувати розпорядження начальника
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Харкова №833799 від 21.08.2014 року в частині
визначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80
відсотків від його місячної заробітної
плати в сумі 14 422, 56 грн. та в частині
обмеження виплати пенсії ОСОБА_1
десятьма прожитковими мінімумами для
осіб, які втратили працездатність. А
також, зобов'язати начальника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
визначити ОСОБА_1 з 24.12.2013 пенсію у
розмірі 90 % від його місячної
заробітної плати за листопад 2013 року у
сумі 14 422, 56 грн. та здійснювати її
виплату без обмеження максимальним
розміром відповідно до положень ч. 1 ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» в
редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 р.
Зобов'язати начальника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
здійснити доплату невиплаченої ОСОБА_1
з 24.12.2013 частини перерахованої пенсії з
урахуванням розміру отриманої ним
пенсії.

Представник відповідача
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова -
надав суду письмові заперечення, в
яких проти позову заперечував
посилаючись на невідповідність вимог
позивача діючому законодавству та
зазначив, що не вбачається підстав для
перерахунку розміру пенсії позивачу.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Наказом прокурора Харківської області
№2442К від 02.12.2013 року позивача ОСОБА_1
звільнено з посади старшого. прокурора
Харківської міжрайонної прокуратури
та з органів прокуратури в зв'язку з
виходом на пенсію по вислузі років.

Звільнення в зв'язку з виходом на
пенсію надало ОСОБА_1 право на
перерахунок раніше призначеної пенсії,
відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону «Про
прокуратуру», виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію.
27.09.2011року позивачу була призначена
пенсія по вислузі років у розмірі 90 %
від заробітної плати відповідно до
положень ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» в редакції Закону №2663-111
від 12.07.200 р. .24.12.2013року позивач
звернувся до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
із заявою про здійснення йому
перерахунку пенсії, на що йому було
відмовлено. Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2014 Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно
до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», виходячи із його
місячного заробітку за листопад 2013
року за посадою старшого прокурора
Харківської міжрайонної прокуратури.

Відповідно до довідки №18-158 від 04.04.2014
року прокуратури Харківської області
місячна заробітна плата ОСОБА_1 за
листопад 2013 року склала 14 422, 56 грн.
Розпорядженням начальника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
за №833799 від 21.08.2014 року ОСОБА_1 з 24.12.2013
року здійснено перерахунок пенсії у
розмірі 80 % від його місячного
заробітку у сумі 14 422, 56 грн. Відповідно
до цього розпорядження розмір пенсії
Позивачу визначено у сумі 11 538,05 гри.,
виплату якої обмежено 9 490 грн., тобто
10-ма прожитковими мінімумами для осіб,
які втратили працездатність. При цьому
відповідач, здійснюючи вказаний
розрахунок, застосовував приписи
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності 01.11.2011, тобто після
призначення ОСОБА_1 пенсії.

ОСОБА_1 пенсія була призначена 27.09.2011
року у розмірі 90 % від його заробітної
плати відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону в
редакції від 12.07.2001. Положенням
вказаної норми було передбачено
призначення прокурорам пенсії у
розмірі не більше 90 відсотків від суми
місячного заробітку. Жодних інших
обмежень ні у відсотковому, ні у
грошовому вимірі Закон щодо
призначення і виплати пенсії не
передбачав.

Це призначення пенсії стало юридичним
фактом, на підставі якого між позивачем
і державою виникли відносини,
відповідно до яких позивач отримав
право на пенсію у розмірі 90 % від його
місячного заробітку, а держава в особі
ПФУ мала забезпечити виплату цієї
пенсії.

Відповідач шляхом надання зворотної
сили закону застосував до вказаних
відносин положення Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набув чинності з 01.10.2011
року, тобто після призначення ОСОБА_1
пенсії. Внаслідок цього розмір пенсії
ОСОБА_1 було зменшено з 90 % до 80 % його
місячного заробітку та виплату пенсії
ОСОБА_1 було обмежено десятьма
прожитковими мінімумами для осіб, які
втратили працездатність.

Згідно з ч. 2 ст. 58 Конституції України
закони та інші нормативно - правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Вказана конституційна норма забороняє
можливість застосування до
перерахунку пенсії позивачу положень
вищевказаного Закону.

Закон України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» не
спричинив виникнення прав у ОСОБА_1 та
обов'язку у держави щодо пенсійного
забезпечення, оскільки це право та
обов'язок виникли ще до набрання
чинності цим законом.

Згідно п. 2 розділу II «Прикінцевих та
перехідних положень» Закону України «
Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» обмеження пенсії (
щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія ( щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом. А так, як пенсія
ОСОБА_1 була призначена до набуття
вказаним Законом чинності, то
відповідно до викладеного встановлені
цим Законом обмеження не можуть
застосовуватись при перерахунку
пенсії Позивачеві.

Висновок про незаконність зменшення
призначеного розміру пенсії Позивача з
90 до 80 відсотків від заробітної плати
та обмеження виплати цієї пенсії
десятьма прожитковими мінімумами
підтверджується і рішеннями
Конституційного Суду, відповідно до
яких пенсії, пільги, компенсації,
гарантії є необхідною складовою
конституційного права на достатній
життєвий рівень, тому звуження змісту
та обсягу цього права.

Отже, викладене свідчить, що
розпорядження начальника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
за №833799 від 21.08.2014 року є протиправним
в частині визначення ОСОБА_1 пенсії у
розмірі 80 % від його місячної
заробітної плати, а також в частині
обмеження її виплати ОСОБА_1 десятьма
прожитковими мінімумами для осіб, які
втратили працездатність. Тому, позов
підлягає задоволенню.

В порядку, передбаченому ст. 94 КАС
України, з відповідачів на користь
позивача суд стягує понесені ним
витрати на оплату державного мита в
розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», Закон України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» , суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження начальника управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
за №833799 від 21.08.2014 року в частині
визначення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80
відсотків від його місячної заробітної
плати в сумі 14 422, 56 грн. та в частині
обмеження виплати пенсії ОСОБА_1
десятьма прожитковими мінімумами для
осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язати начальника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
визначити пенсію ОСОБА_1 з 24.12.2013 року
у розмірі 90 % від його місячної
заробітної плати за листопад 2013 року у
сумі 14 422, 56 грн. та здійснювати її
виплату без обмеження максимальним
розміром відповідно до положень ч. 1 ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» в
редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 р.

Зобов'язати начальника УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
здійснити доплату невиплаченої ОСОБА_1
з 24.12.2013 року частини перерахованої
пенсії з урахуванням розміру отриманої
ним пенсії.

Стягнути з Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати зі
сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана в Харківський
апеляційний адміністративний суд
через Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя: