Справа № 804/16699/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Шпота
за участю: представник
відповідача - Лихопьока Д.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феро-Центр» про
стягнення заборгованості,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феро-Центр» з
вимогою - стягнути з рахунків у банках,
що обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феро-Центр» () на користь бюджету на р/р згідно
бюджетної класифікації суму
податкового боргу в розмірі 14 025,10 грн.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що у зв'язку з нарощуванням
податкового боргу та відсутністю
погашення самостійно задекларованих
податкових зобов'язань, утворився
зазначений податковий борг. Сума боргу
не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає
примусовому стягненню.
Представник позивача в судове
засідання не прибув. На адресу суду
направив клопотання про здійснення
розгляду справи без участі
уповноваженого представника в порядку
письмового провадження.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечував, пояснив, що про
покладений на нього обов'язок
сплачувати податки знає, проте з
нарахованою сумою не погоджується.
Правом на подання письмових пояснень
або заперечень не скористався.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
ТОВ «Феро-Центр», Відповідач) 28.01.2004р.
зареєстровано як юридична особа та
перебуває на обліку в органах
державної податкової служби -
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
Згідно довідки ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
банківські рахунки (витяг з ІС
«Податковий блок») відповідач має
відкриті розрахункові рахунки в
Відповідач має податковий борг в
по декларації з податку на прибуток
підприємства, також 8964,75 грн. та 4555,00
грн. по деклараціям зі сплати єдиного
податку - юридичної особи, і 402,35 грн. з
нарахованої пені у зв'язку з
несвоєчасним податнням декларації з
податку на прибуток від 24.02.2014р. №
З 01.01.2011р. питання сплати грошового
зобов'язання, виникнення податкового
боргу платників податків та його
погашення тощо регулюються введеним у
дію Податковим кодексом України
Згідно п.31.3. ст. 31 Податкового кодексу
України, строк сплати податку та збору
встановлюється відповідно до
податкового законодавства для кожного
податку окремо. Зміна платником
податку, податковим агентом або
представником платника податку чи
контролюючим органом встановленого
строку сплати податку та збору
забороняється, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу
України встановлено, платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.
Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового
кодексу України,, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
03.10.2014 року відповідачем подано
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства
відповідачем самостійно виправлено
помилки та збільшено податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, що уточнюється, на суму 100,00
грн. та визначено суму штрафу від
недоплати при наданні уточнюючої
декларації у розмірі 3,00 грн.
Однак податкове зобов'язання на даний
Також, у зв'язку із несвоєчасним
поданням ТОВ «Феро-Центр» річної
декларації з податку на прибуток
податковим органом відповідно до
п.п.129.1 ст.129 Податкового кодексу
України було нараховано суму пені по
терміну з 12.03.2014р. по 22.09.2014р. у розмірі
З урахуванням наявної переплати
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 15,00 грн., сума пені,
нарахованої у зв'язку із несвоєчасним
поданням річної декларації з податку
на прибуток, була зменшена та складає
Окрім того наявність зазначеного
податкового боргу підтверджено
витягом з облікової картки платника
24.03.2014 року відповідачем подано звітну
податкову декларацію платника єдиного
податку - юридичної особи за півріччя
відповідачем самостійно визначено та
задекларовано суму грошового
зобов'язання з єдиного податку у
розмірі 8964,75 грн.
09.07.2014 року відповідачем подано звітну
податкову декларацію платника єдиного
податку - юридичної особи за три
якої відповідачем самостійно
визначено та задекларовано суму
грошового зобов'язання з єдиного
податку у розмірі 4555,00 грн.
Податкове зобов'язання на даний час не
Статтею 36 Податкового кодексу України
(надалі - Кодекс) встановлено
податковий обов'язок платника податку
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Згідно ст. 6 Податкового кодексу
України податком є обов'язковий,
безумовний платіж до відповідного
бюджету, що справляється з платників
податків відповідно цього Кодексу.
При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який, згідно пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу,
становить сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій зі їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк.
Грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію (п. І4.1.39).
Потрібно також враховувати положення
п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, згідно
якої у разі наявності у платника
податків податкового боргу органи
державної податкової служби
зобов'язані зараховувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.
Таким чином, вищевказана
заборгованість відповідача становить
узгоджене грошове (податкове)
зобов'язання та, внаслідок його
несплати, - податковий борг.
Згідно ст. 59 Кодексу податкова вимога
надсилається (вручається) платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення(п.
59.4). У разі коли у платника податків,
якому надіслано вимогу, сума боргу
збільшується, погашенню підлягає всі
сума боргу, що виник після надіслання
(вручення) вимоги (п. 59.5).
Враховуючи положення вищевказаної
статті, ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська було складено
податкову вимогу №1545-25 від 01.07.2014 року,
яка була отримана відповідачем 06.08.2014р.,
що підтверджено матеріалами справи.
Доказів оскарження зазначеної
податкової вимоги відповідачем не
Визначення податкового боргу, надане у
пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання, але не
сплаченої платником податків у
встановлений строк. Відповідно до п. 5 9.5
у разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу, що виник після
надіслання (вручення) вимоги.
Підстави ж для відкликання податкової
вимоги встановлені ст. 60 Кодексу, - такі
підстави для відкликання вимог у
даному випадку відсутні.
Відповідно п. 60.6 ст. 60 Кодексу якщо
нарахована сума грошового зобов'язання
або податкового боргу збільшується
внаслідок їх адміністративного
оскарження, раніше надіслане податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається. Отже,
Податковий кодекс не передбачає
направлення необмеженої кількості
податкових вимог в залежності від
будь-яких обставин., Направлення нової
податкової вимоги можливе виключно у
разі відкликання попередньої
відповідно до Кодексу, наприклад, у
зв'язку із погашенням боргу у повному
обсязі. Натомість існування боргу, який
виник раніше і має певну динаміку
часткового збільшення/зменшення,
унеможливлює прийняття інших вимог до
повного зменшення абсолютного
значення цього боргу на конкретну дату.
Погашенням податкового боргу є
зменшення абсолютного значення суми
такого боргу, підтверджене відповідним
документом (пп. 14.1.152 ст. 14 Кодексу).
Кодекс не містить також положень які б
визнавали недійсними вимоги прийняті у
попередніх періодах щодо боргу, який
Вимоги ст. 19 Конституції України
забороняють державним органам
вчинення дій, що не передбачені чинним
Таким чином, податкова вимога, що
надіслані відповідачу є чинною,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу, що виник після
надіслання цієї вимоги, а законодавчі
підстави для відкликання податкових
вимог або прийняття нових чи окремих
податкових вимог - відсутні.
Відповідно до ст. 67, 68 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом; кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та законів
Порядок погашення податкового боргу
платника податків встановлено
Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95
Кодексу орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (п.
Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України (п. 95.4).
Згідно ст. 41 Кодексу органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах їх повноважень, є
органами стягнення (виключно) (орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених ПК або іншими законами
України (п. 14.1.137).
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом Державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феро-Центр» про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феро-Центр» () на користь бюджету на р/р
згідно бюджетної класифікації суму
податкового боргу в розмірі 14 025, 10 грн.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови викладений
протягом п'яти днів.

Суддя Е.О.
Юрков