Справа № 2а-17970/11(2-а/320/620/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2014 рокусправа №
2а-17970/11(2-а/320/620/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 жовтня 2014 року по справі
№ 2а-17970/11(2-а/320/620/14) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням стажу роботи та часу
проходження строкової військової
служби в районах Крайньої Півночі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року (а.с.20) ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому, з урахуванням заяви
про зміну позовних вимог, просив:
зобов'язати відповідача, згідно із
порядком, визначеним законодавством
України, перерахувати пенсію з
урахуванням стажу роботи з 05 квітня 1964
року по 01 січня 1991 року в управлінні
«Мурманськсельдь» на плав майстерні
«Резець» у м. Мурманськ, та виплатити
суми недоотриманої пенсії, внаслідок
неправильного перерахунку пенсії з
07.07.2003 року по момент винесення рішення
суду; врахувати при обчисленні пенсії
строкову службу в армії в районах
Крайньої Півночі з 1955 року по 1959 рік;
зобов'язати відповідача усунути
порушення, а саме призначити в
подальшому пенсію відповідно до
положень чинного законодавства;
зобов'язати відповідача утриматись від
самостійного відходу від установленої
судом порядку нарахування пенсії.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те, що у період з 05 квітня 1964 року по 01
січня 1991 року працював у місцевості,
прирівняній до районів Крайньої
Півночі, а тому у відповідності до
пункту 5 розділу ХV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» цей період роботи
підлягає зарахуванню до загального
стажу у пільговому обчисленні - як рік
за півтора. Проте, відповідач відмовив
у пільговому обчисленні стажу роботи з
огляду на відсутність укладених
трудових договорів, які підтверджують
поширення відповідних пільг по
обчисленню трудового стажу,
передбачених раніше діючим
законодавством, що, на думку позивача, є
протиправним.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 жовтня 2014 року, з
урахуванням ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 31 жовтня 2014 року,
адміністративний позов задоволено
частково, а саме:

- визнано бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області щодо
перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсії
з урахуванням стажу роботи в районах
Крайньої Півночі протиправною;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити обчислення
пільгового стажу ОСОБА_1 за період його
роботи з 20 липня 1964 року по 01 січня 1991
року в районах Крайньої Півночі;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити з 22 серпня 2011 року
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
відповідно до п.5 Прикінцевих положень
Закону України "Про

загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням пільгового
стажу за період з 20 липня 1964 року по 01
січня 1991 року та виплатити йому суму
недоотриманої пенсії за період з 22
серпня 2011 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області (яке є
правонаступником управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області) подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Апеляційна скарга
обґрунтована, фактично, тими
обставинами, які стали підставою для
відмови позивачу у зарахуванні до
загального стажу періоду роботи в
районах Крайньої Півночі у кратному
обчисленні (один рік за півтора роки).
Так, на думку заявника апеляційної
скарги, суд першої інстанції не прийняв
до уваги те, що пільгове обчислення
стажу поширюється тільки на
працівників, які уклали письмові
трудові договори про роботу на Крайній
Півночі і в місцевостях прирівняних до
районів Крайньої Півночі та на яких
поширюється пільги передбаченими
нормативно-правовими актами, які діяли
на той час. Оскільки позивачем таких
доказів надано не було, правові
підстави для кратного обчислення
пільгового стажу роботи відсутні.

Оскільки, позивачем рішення суду
першої інстанції, в частині
незадоволених позовних вимог, не
оскаржується, то оцінці, на предмет
законності та обґрунтованості,
підлягає судове рішення, в частині
задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що з 01.10.1999 року
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області та отримує
пенсію за віком.

При розрахунку стажу роботи позивачу
зараховано до загального стажу роботи
в одинарному розмірі період роботи в
районах Крайньої Півночі з 20.07.1964 року
по 05.04.1994 року.

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач у серпні 2011 року
звернувся до управління Пенсійного
фонду в м.Мелітополі Запорізької
області із заявою про пільгове
обчислення стажу роботи в районах
Крайньої Півночі.

Проте, листом №9296/С-3 від 22.08.2011р.
управління Пенсійного фонду в
м.Мелітополі Запорізької області
повідомило позивача про відсутність
підстав для кратного обчислення
пільгового стажу роботи. Відповідь
мотивована тим, що пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі письмового трудового
договору або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користувалися пільгами, передбаченими
нормативно-правовими актами, які діяли
на той час. Враховуючи, що в архівних
довідках №С-6402,6403 від 30.09.2010 року,
надісланими Державним архівом
Мурманської області про стаж роботи з
1964-1994 рр. зазначено, що трудових
договорів, укладених зі ОСОБА_1 не має,
підстави для кратного обчислення
пільгового стажу роботи відсутні.

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що підставою
для кратного обчислення стажу роботи у
районах Крайньої Півночі та
прирівняних до них районів, є не лише
трудові договори, але і будь-які інші
документи, які підтверджують поширення
на робітників пільг, передбаченими
Указами Президії Верховної Ради СРСР
та Постановами Ради Міністрів СРСР.
Надана позивачем трудова книжка та
архівна довідка підтверджують факт
роботи позивача у період з 20.07.1964р. по
01.01.1991р. у місцевості, прирівняній до
районів Крайньої Півночі, і мав право
на пільги відповідно до вищезазначених
нормативно-правових актів, а тому цей
період повинен зараховуватися до
страхового стажу в порядку та умовах,
передбачених законодавством, яке діяло
до 01.01.1991р., тобто рік за півтора.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», - період роботи
до 01.01.1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР, а також на острові
Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року «Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі».

Указом Президії Верховної ради СРСР
від 10.02.1960 р., встановлено, що пільги по
обчисленню стажу роботи (один рік за
півтора) надавались переведеним,
направленим або запрошеним на роботу в
райони Крайньої Півночі і місцевості,
прирівняні до цих районів, з інших
місцевостей країни, за умови, що
вказані працівники заключили трудові
договори на роботу в цих районах на
термін п'ять років.

Згідно із положеннями Закону СРСР «Про
державні пенсії» 1956 року та Положенням
про порядок призначення і виплату
державної пенсії, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
03.08.1972 року, підставою для надання пільг
є укладення трудового договору про
роботу в районах Крайньої Півночі,
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки, в яких зазначено період роботи
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та користування
пільгами, передбаченими вищевказаними
нормативно-правовими актами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Таким чином, записи в трудовій книжці є
основним підтвердженням про укладення
трудових договорів в районі Крайньої
Півночі.

Крім того, архівною довідкою №6-721 від
21.11.2005 року, виданою ВАТ
«Мурманрибпром», підтверджено, що
ОСОБА_1 з 20.07.1964р. працював в управлінні
«Мурмансельдь» на плавмайстерні
«Резец» м.Мурманськ на посаді
електрика, електромонтажника.
Звільнений 05.04.1974р. по переводу в
управління «Мурмансельдь». З 05.04.1974р.
працював на посаді електрика,
електромеханіка на суда флоту,
зайнятих ловом та обробкою риби в морях
та океанах. Порт приписки м.Мурманськ.
Звільнений 05.04.1994 року за особистим
бажанням у зв'язку із виходом на пенсію
за віком. Відповідно до постанови Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029
Мурманський округ відноситься до
місцевості, прирівняної до районів
Крайньої Півночі.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
в частині зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з врахуванням
пільгового стажу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області залишити без
задоволення, а постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2014
року по справі № 2а-17970/11(2-а/320/620/14) - без
змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк