Справа № 636/5025/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/50858/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13.05.2014 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому про визнання
протиправними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання
протиправною відмови відповідача в
проведені перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці апеляційного суду
Хмельницької області; зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання відповідно до
частини 3 статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" в
розмірі 90 відсотків суддівської
винагороди судді апеляційного суду
Хмельницької області відповідно до
довідки зазначеного суду № 06-40/14 від
28.02.2014 року із суддівської винагороди в
розмірі 21436,82 грн. без обмеження
щомісячного довічного грошового
утримання максимальним розміром
визначеного Законом України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи від 08 липня 2011 року" з 01.12.2013
року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 13.05.2014 року,
залишеної без змін ухвалою ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2014 року,
позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому щодо непроведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
апеляційного суду Хмельницької
області ОСОБА_2; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок,
доплату та виплачувати позивачу
щомісячне довічне грошове утримання
відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" в розмірі 90 відсотків
суддівської винагороди судді
апеляційного суду Хмельницької
області відповідно до довідки
зазначеного суду №06-40/14 від 28.02.2014 із
суддівської винагороди в розмірі 21436,82
грн. без обмеження щомісячного
довічного грошового утримання
максимальним розміром визначеним
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи від 08
липня 2011 року" з урахуванням виплачених
сум; в задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення про відмову у
позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є суддею у
відставці, на час виходу на пенсію мав
стаж роботи на посаді судді більше 20
років.

З наданої довідки апеляційного суду
Хмельницької області від 28.02.2014 року
№06-40/14, відповідно до статті 129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» суддівська винагорода
складається з посадового окладу та
доплат за вислугу років. Посадовий
оклад працюючого судді апеляційного
суду Хмельницької області з 01.12.2013
становить 13398,00 грн., надбавка за
вислугу років 60% - 8038,8 грн.

В лютому 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
довічного утримання судді у відставці
в зв'язку з набранням чинності статтею
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів". Однак, відповідач
відмовив йому, обґрунтовуючи тим, що
підстав для перерахунку розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, у зв'язку зі зміною
грошового утримання судді
апеляційного суду, відповідно до
Рішення Конституційного Суду від 03.06.2013
року №3-рп/2013 немає.

Статтею 126 Конституції України
закріплені основоположні принципи
здійснення правосуддя в Україні -
незалежність і недоторканність суддів.
Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у ч.1
ст. 126 Конституції України, є надання їм
за рахунок держави матеріального і
соціального захисту, до яких, зокрема,
відноситься і щомісячне довічне
грошове утримання.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій
самостійності судів, незалежності та
правової захищеності суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів".

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" змінений порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за вислугу років, перебування
на адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться відповідно статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

На час звернення позивача до
пенсійного органу розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді
визначений ч.3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" згідно
якої, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналізуючи наведені положення, колегія
суддів зауважує, що в усіх випадках
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді. При цьому, законодавець
не обмежує розмір довічного грошового
утримання судді у відставці розміром
грошового утримання працюючого судді,
діючим на дату призначення судді у
відставці грошового довічного
утримання.

Відповідно до рішення Конституційного
Суд України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005
конституційні права свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані, а при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав свобод.

Конституційний Суд України зазначив,
що невід'ємною складовою статусу
суддів є їх незалежність, яка
забезпечується, у тому числі,
гарантуванням фінансування та
належних умов для функціонування судів
і діяльності суддів, їх правового і
соціального захисту (п.п. 1.1 п. 1
резолютивної частини Рішення
Конституційного Суду України від 01.12.2004
року № 19-рп/2004).

Положеннями п.7 рішення
Конституційного Суду України від 11.10.2005
року №8-рп/2005 визначено, що право судді,
який перебуває у відставці, на пенсійне
та щомісячне довічне грошове утримання
є гарантією незалежності працюючих
суддів. Щомісячне довічне грошове
утримання - це особлива форма
соціального забезпечення суддів, зміст
якої полягає у гарантованій державою
щомісячній звільненій від сплати
податків грошовій виплаті, що слугує
забезпеченню їх належного
матеріального утримання, в тому числі
після звільнення від виконання
обов'язків судді.

Також у цьому рішенні Конституційний
Суд України вказав, що надання судді
матеріального захисту є гарантією
забезпечення його незалежності. Разом
з тим будь-яке зниження рівня гарантій
незалежності суддів суперечить
конституційній вимозі неухильного
забезпечення незалежного правосуддя.
Щомісячне довічне грошове утримання
судді у встановленому розмірі
спрямоване на забезпечення гідного
його статусу життєвого рівня, оскільки
суддя обмежений у праві заробляти
додаткові матеріальні блага.

Особливість щомісячного довічного
грошового утримання полягає у
правовому регулюванні, а також у
джерелах його фінансування, які
визначені Конституцією України та
Законом України "Про судоустрій та
статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-УІ .

Доводи відповідача з приводу
неможливості здійснення позивачу
перерахунку грошового утримання у
зв'язку з невизначеністю положеннями ч.
4 ст. 138 Закону здійснення перерахунку
довічного утримання суддям у
відставці, крім суддів Конституційного
Суду України, не відповідають
вищенаведеним законодавчим нормам.

Положення наведеної частини ст. 138
Закону врегульовують порядок
здійснення перерахунку довічного
грошового утримання у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
який є єдиним органом конституційної
юрисдикції в Україні та не відноситься
до апеляційного суду, суддею якого був
позивач, та не дають підстав для
висновку стосовно заборони здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання суддям судів загальної
юрисдикції.

Враховуючи те, що позивач є суддею у
відставці, за ним зберігається звання
судді і такі ж гарантії
недоторканності та соціального
захисту, як і до виходу у відставку, з
урахуванням вимог ст.19 Конституції
України, при вирішенні даного спору
підлягає застосуванню діюча на час
спірних правовідносин ч.3 ст.138 Закону, а
отже дії відповідача щодо відмови
позивачу у перерахунку пенсії є
противоправними, адже порушують права
та інтереси позивача.

На час звернення позивача до
пенсійного органу ч.3 ст.138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів", з урахуванням рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 03.06.2013 року, діяла в редакції згідно
якої, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання

Виходячи з наведених вище положень
законів, позивач має право отримання
щомісячного довічного грошового
утримання у відповідності до
заробітної плати, визначеної довідкою
апеляційного суду Хмельницької
області № 06-40/14 від 28.02.2014 року, з часу
звернення позивача до відповідача щодо
проведення перерахунку довічного
грошового утримання судді.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13.05.2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: