Справа № 2а-2935/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/15424/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліна Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 червня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року

у справі № 2а-2935/10/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва

до Приватного підприємства
«Фобос-трейд»

про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року Державна податкова
інспекція у Дарницькому районі міста
Києва (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до приватного
підприємства «Фобос-трейд» (далі -
відповідач) про стягнення податкової
заборгованості в сумі 2826,06 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 червня 2010 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 червня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 червня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2011 року і ухвалити нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ПП «Фобос-трейд» самостійно визначило
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість відповідно
до податкових декларацій від 20 січня 2005
року № 125193 в сумі 422,00 грн. та від 17
лютого 2005 року № 2991 в сумі 159,00 грн.
Також, в обліковій картці платника
податків обліковувалась переплата в
сумі 5,18 грн.

У зв'язку з несплатою платником
податків самостійно цзгоджених
податкових зобов'язань ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва були
направлені ПП «Фобос-трейд» першу № 1/189
від 04 лютого 2005 року та другу № 2/868 від 16
березня 2005 року податкові вимоги, які
були вручені директору підприємства 11
лютого 2005 року та 19 березня 2005 року
відповідно.

Крім того, податковим органом була
проведена перевірка відповідача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності
подання податкових декларацій з
податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт № 2847
від 26 вересня 2006 року, на підставі
висновків якого прийняті податкові
повідомлення-рішення від 22 вересня 2006
року № /0 на суму 229,42 грн., № /0
на суму 260,19 грн. та № /0 на суму 60,30
грн. Зазначені податкові
повідомлення-рішення були вручені
директору ПП «Фобос-трейд» 10 жовтня 2010
року.

Також, на підставі висновків акту
перевірки від 08 грудня 2006 року №3839 про
результати перевірки ПП «Фобос-трейд»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині своєчасності
подання податкових декларацій з
податку на додану вартість, ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва було
прийняте податкове
повідомлення-рішення №/0 від 08
грудня 2006 року про визначення суми
штрафних (фінансових) санкцій з податку
на додану вартість у розмірі 1700,00 грн.,
яке було відправлене рекомендованим
листом та повернулось на адресу
податкового органу із зазначенням
причини невручення «за зазначеною
адресою не знаходиться», у зв'язку з чим
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва був
складений акт № 10 від 10 січня 2007 року
про неможливість вручення податкового
повідомлення-рішення у зв'язку з
незнаходженням фактичного
місцезнаходження ПП «Фобос-трейд».

Вказані податкові
повідомлення-рішення ПП «Фобос-трейд»
не оскаржувались.

Згідно довідки ДПІ у Дарницькому
районі м. Києва про заборгованість по
платежах до бюджету по ПП
«Фобос-трейд», відповідач має
податковий борг перед бюджетом з
податку на додану вартість у розмірі
2826,06 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що податковий орган звернувся до суду з
вказаним позовом після закінчення
строку давності, визначеного
підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», для стягнення податкового
боргу.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 18.2 статті 18 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
підлягає списанню безнадійний
податковий борг, у тому числі пеня,
нарахована на такий податковий борг, а
також штрафні санкції на податковий
борг юридичних та фізичних осіб,
стосовно якого минув строк позовної
давності, встановлений цим Законом.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» (в
редакції на момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що
податковий борг (недоїмка) - це
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Згідно з абзацом 1 пункту 5.1 статті 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої
податкової декларації.

В силу положень підпункту 5.2.1 пункту 5.2
статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) податкове зобов'язання
платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,
вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків,
визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно положень підпункту 15.1.2 пункту
15.1 статті 15 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) у разі коли податкове
зобов'язання було нараховане
податковим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
15.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні податкового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
від дня узгодження податкового
зобов'язання. Якщо платіж стягується за
рішенням суду, строки стягнення
встановлюються до повного погашення
такого платежу або до визнання боргу
безнадійним.

Згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 Порядку
списання безнадійного податкового
боргу платників податків,
затвердженого наказом ДПА України від
14 березня 2001 року № 103 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), безнадійний податковий
борг - це податковий борг юридичних та
фізичних осіб, стосовно якого минув
строк давності - 1095 календарних днів
від дня узгодження податкового
зобов'язання (рішення керівника
контролюючого органу (або його
заступника) на підставі даних обліку).

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, податковий орган
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про стягнення заборгованості
лише 26 лютого 2010 року, з огляду на що
позивачем було пропущено граничний
строк давності, визначений Законом
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку, з яким погоджується суд
касаційної інстанції, про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 червня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2011 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 червня 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна