overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/2494/14-а (2а/497/68/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов задоволено: визнано протиправним рішення Комісії з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії при управлінні
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
№44 від 01 листопада 2013 року про відмову
ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано управління призначити з 02 травня 2013 року та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машеністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 678/50/14-а (2а/678/57/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності надати відповідні докази щодо дати направлення (отримання) копії рішення апеляційного суду та, якщо позивачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року, а саме: не надав належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 214 КАС
України якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 814/3912/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3912/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного комунального підприємства «Облпаливо» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Миколаївського обласного комунального підприємства «Облпаливо» до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року частково скасовано рішення суду першої інстанції. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № 1733 від 01 листопада 2011 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Миколаївське обласне комунальне підприємство «Облпаливо» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та змінити постанову суду апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного комунального підприємства «Облпаливо» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Миколаївського обласного комунального підприємства «Облпаливо» до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 345/2388/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку управлінням
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на оскарження постанови
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12 серпня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області адміністративну справу №345/2388/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 січня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-15805/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі № 2а-15805/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ"

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2013 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Святошинському районі м. Києва від 30.05.2012 № /0 та від 04.09.2012 № .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 постанову суду першої інстанції скасовано у частині задоволення позовних вимог та відмовлено у задоволенні позову у цій частині, в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 04.11.2014 скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСГ".

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 804/7205/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7205/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 804/7205/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрофундаментбуд»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/7205/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/4816/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 826/4816/14

за позовом ДП ПАТ «Київхліб»
«Хлібокомбінат № 10»

до Державної податкової інспекції а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд
Плюс»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 19.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції а
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 19.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/3051/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3051/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014

у справі № 826/3051/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕпіЦентр»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕпіЦентр» звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 21.02.2014 № 111/26-58-15-03.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-5960/08/0470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5960/08/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012

у справі № 2а-5960/08/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров