Справа № 2-а-41/11
Суддя: Кут'я С. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Кутьї С.Д. при
секретарі: Якуніної О.І. з участю
прокурора Бахарева М.А.

розглянувши у порядку справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Спорт»»до Донецької міської
Ради, третьої особи: Прокурора міста
Донецька про визнання рішення
протиправним, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Спорт »15.07.2010
року звернулось до суду з позовом до
Донецької міської Ради, третьої особи
прокурора міста Донецька та просить
визнати протиправним та скасувати
рішення Донецької міської ради від 23
серпня 2009 року за № 37/89 «Про розгляд
протесту прокурора міста Донецьку від
26.08.2009 № 153прот», посилаючись на
наступні обставини: рішенням
виконавчого комітету Донецької
міської ради від 25.10.2005 року № 473/5 ТОВ
«Альфа-Спорт»було погоджено місце
розташування багатоповерхового
житлового будинку по бульвару
Шкільному в Ворошиловському районі та
дозволено проведення
проектно-вишукувальних робіт для
зазначеного будівництва на земельній
ділянці орієнтовною площею 0,3050 га. ТОВ
«Альфа-Спорт» був розроблений та
належним чином узгоджений «Проект
10-поверхового житлового будинку, у тому
числі прибудовані гаражі, по бульвару
Шкільному в Ворошиловському районі м.
Донецька», який був затверджений
Донецькою обласною службою Українська
державна інвестиційна експертиза
Також проект будівництва було
погоджено у Державній екологічній
експертизі, Головному управлінні МВС
України в Донецькій області,
Управлінні з питань
наглядово-профілактичної діяльності
ГУ МПС України в Донецькій області,
Донецькій міської
санітарно-епідеміологічної станції,
Донецькому експертно-технічному
центрі. На замовлення ТОВ «Альфа-Спорт»
товариством з обмеженою
відповідальністю «Інститут земельних
відносин»було розроблено Проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, який було погоджено з
Державним управлянням охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області, Головним
управлінням містобудування та
архітектури, Управлінням Держкомзему у
місті Донецьку Донецької області,
Управлянням культури і туризму. На
підставі зазначених документів
Донецькою міською радою було прийнято
рішення № 34/214 від 19.06.2009 р. «Про
передачу ТОВ «Альфа-Спорт»земельних
ділянок в оренду для будівництва
багатоповерхового жилого будинку по
бульвару Шкільному у Ворошиловському
районі». 26.08.2009 р. Першим заступником
прокурора міста Донецька ОСОБА_1 на
адресу Донецького міського голови було
винесено протест № 153 щодо скасування
як протиправного рішення Донецької
міської ради № 34/214 від 19.06.2009 р.
Рішенням Донецької міської ради від
23.09.2009 р. № 37/89 протест прокурору було
задоволено та рішення Донецької
міської ради № 34/214 від 19.06.2009 р. «Про
передачу ТОВ «Альфа-Спорт»земельних
ділянок в оренду для будівництва
багатоповерхового жилого будинку по
бульвару Шкільному у Ворошиловському
районі»скасовано. Позивач вважає, що
рішення Донецької міської ради від
23.09.2009 р. № 37/89 «Про розгляд протесту
прокурора м. Донецька від 26.08.2009 р. № 153»,
є незаконним та таким, що порушує права
та інтереси ТОВ «Альфа-Спорт», просить
суд визнати це рішення протиправним та
скасувати.

У подальшому позивач уточнив позовні
вимоги, просить суд визнати рішення
протиправним.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, дала
пояснення аналогічні тим, що викладені
у позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнала, суду пояснила, що рішення
Донецької міської ради є законним,
прийнято в рамках повноважень, при
прийняття рішення відповідач
керувався підставами, що викладені у
протесті прокурора. Просила у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, пояснив, що
заперечує проти задоволення позову,
вважає, що рішення Донецької міської
ради є законним з тих підстав, що
викладені у протесті прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
частково, виходячи з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України вказує, що
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території,
що закріплено в ч.І ст.144 Конституції
України.

Судом встановлено, що ТОВ
«Альфа-Спорт»листом № 56 від 20.02.2004 р.
звернулось до Донецького міського
голови з заявою про надання земельної
ділянки для будівництва
багатоповерхового будинку по бульвару
Шкільному поряд з котельною в
Ворошиловському районі міста Донецька.
Листом від 24.05.2004 р. № 01/13-2677 виконавчий
комітет Донецької міської ради надав
ТОВ «Альфа-Спорт»дозвіл на узгодження
матеріалів міста розташування
зазначеного об'єкту будівництва при
умові розробки проекту відповідного
містобудівного обґрунтування Рішенням
виконавчого комітету Донецької
міської ради від 25.10.2005 року № 473/5 «Про
узгодження товариству з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Спорт»місця
розташування багатоповерхового
житлового будинку по бульвару
Шкільному в Ворошиловському
районі»ТОВ «Альфа-Спорт»було
дозволено проведення
проектно-пошукових робіт для
зазначеного будівництва на земельній
ділянці орієнтовною площею 0,3050 га.

Також судом встановлено, що на
замовлення ТОВ «Альфа-Спорт»був
розроблений та належним чином
узгоджений «Проект 10-поверхового
житлового будинку, у тому числі
прибудовані гаражі, по бульвару
Шкільному в Ворошиловському районі м.
Донецька», який відповідно до
Комплексного експертного висновку від
10.07.2007 р. № 1620/2 затверджений Донецькою
обласною службою Української
державної інвестиційної експертизи.
Також проект будівництва було
погоджено у відповідних державних
органах (висновок Державної
екологічної експертизи С № 07.09.374 від
19.09.2007 p.; висновок Головного управління
МВС України в Донецькій області від
18.04.2007 p.; висновок Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності
ГУ МПС України в Донецькій області від
16.08.2007 р. № 12/1/3239; висновок Донецької
міської санітарно-епідеміологічної
станції № 368/07 від 21.09.2007 p.; висновок
Донецького експертно-технічного
центру від 11.05.2007 р. № 14-01-3200.07).

Судом встановлено, що на замовлення ТОВ
«Альфа-Спорт»було розроблено Проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, який було погоджено
відповідними державними органами:
Державним управлянням охорони
навколишнього природного середовища в
Донецькій області (висновок від 25.09.2008
р. № 05-343); Головним управлінням
містобудування та архітектури
(висновок від 15.08.2008 р. № 01/14-3517);
Управлінням Держкомзему у місті
Донецьку Донецької області (висновок
від 18.11.2008 р. № 05-6-679); Управлянням
культури і туризму ( висновок від 25.09.2008
Р. № 01-1/25673).

Таким чином, ТОВ «Альфа-Спорт»повністю
здійснило встановлену законодавством
процедуру щодо відведення земельної
ділянки, після чого, Донецькою міською
радою було прийняте рішення № 34/214 від
19.06.2009 р. «Про передачу ТОВ
«Альфа-Спорт»земельних ділянок в
оренду для будівництва
багатоповерхового жилого будинку по
бульвару Шкільному у Ворошиловському
районі». Зазначеним рішенням ТОВ
«Альфа-Спорт»затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок загальною площею 0,5218 га для
будівництва багатоповерхового жилого
будинку по бульвару Шкільному у
Ворошиловсьокму районі; прийнято
рішення про передання ТОВ
«Альфа-Спорт»земельної ділянки
(кадастровий номер :00:004:0233) площею
0, 3050 га в оренду строком на З роки для
будівництва багатоповерхового жилого
будинку із земель житлової та
громадської забудови міської ради по
бульвару Шкільному у Ворошиловському
районі;

прийнято рішення про передання ТОВ
«Альфа-Спорт»земельної ділянки
(кадастровий номер :00:004:0368) площею
0, 2168 га в оренду строком на період
будівництва до вводу в експлуатацію
для будівництва багатоповерхового
жилого будинку із земель житлової та
громадської забудови міської ради по
бульвару Шкільному у Ворошиловському
районі; встановлена річна орендна
плата; накладене зобов'язання на ТОВ
«Альфа-Спорт»укласти з Донецькою
міською радою договори оренди
земельних ділянок; та інш.

Вказане рішення міськради було
прийняте на підставі клопотання ТОВ
«Альфа-Спорт», Земельного кодексу
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Закону
України «Про оренду землі», рішення
міської ради від 30.09.2005 р. № 21/2 «Про
затвердження правил забудови міста
Донецька».

26.08.2009 року Першим заступником
прокурора міста Донецька ОСОБА_1 було
винесено протест № 153 щодо скасування
як протиправного рішення Донецької
міської ради №34/214 від 19.06.2009 р.

Протест від 26.08.2009 р № 153
обґрунтовувався тим, що рішення
Донецької міської ради від 19.06.2009 р 34/214
про надання ТОВ «Альфа-Спорт»земельних
ділянок в оренду прийнято в порядку ст..
123 ЗК України, однак жодного із
випадків, про які йдеться у ч. 2 та ч.З ст.
134 ЗК України, на боці ТОВ
«Альфа-Спорт»не існує, що відповідно,
не дозволяє надавати земельну ділянку
в порядку ст.. 123 ЗК України , тобто без
проведення земельних торгів. В
протесті зазначено, що наявність
прийнятого до 01.01.2008 року виконкомом
Донецької міської ради рішення щодо
погодження ТОВ «Альфа-Спорт»місця
розташування об'єкту та про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, не може
розглядатися як підстава для
застосування ч.З п.1 Перехідних
положень ЗК України, оскільки
виконавчий комітет Донецької міської
ради не був уповноважений
законодавством на прийняття таких
рішень. Також в протесті зазначено, що
при винесенні рішення про надання
земельної ділянки в оренду не було
враховано вимог частини 4 ст. 30-2 Закону
України «Про планування та забудову
територій»та не дотримано вимог
частини 4 ст. З цього ж закону. Тобто,
щодо прийняття рішення з питань
забудови та надання земельних ділянок
для містобудівних потреб відповідно до
містобудівної документації.

На підставі розгляду вимог, викладених
в протесті прокурора м.Донецька від
26.08.2009 р. року № 153 на рішення Донецької
міської ради від 19.06.2009 року №34/214,
Донецькою міською радою 23.09.2009 р. року
ухвалене рішення № 37/89 "Про розгляд
протесту прокурора м. Донецька від
226.08.2009 р.№ 153 прот".

Пунктом 1 вищевказаного рішення,
задоволено протест прокурора м.
Донецька від 26.08.2009 року № 153 прот на
рішення міської ради від 19.06.2009 року №
34/214 "Про надання товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфо-Спорт"
земельної ділянки в оренду для
будівництва багатоповерхового жилого
дому по бульвару Шкільному в
Ворошиловському районі».

Відповідно п. 2 означеного рішення
скасовано рішення міської ради від
19.06.2009 року № 34/214 "Про надання
товариству з обмеженою
відповідальністю "Альфо-Спорт"
земельної ділянки в оренду для
будівництва багатоповерхового жилого
дому по бульвару Шкільному в
Ворошиловському районі».

Вказана обставина стала підставою для
звернення позивача за захистом свого
порушеного права з відповідним позовом
до Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Відносини у сфері користування землі
регулюються Конституцією України,
Земельним кодексом України, Законом
України "Про оренду землі", Законом
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" та
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 13
Конституції України, земля - є об'єктом
права власності українського народу,
від імені якого це право здійснюють
органи державної влади і органи
місцевого самоврядування в межах,
визначених цією Конституцією, іншими
законодавчими актами України.

Згідно зі ст. З 8 Земельного кодексу
України до земель житлової і
громадської забудови належать
земельні ділянки в межах населених
пунктів, які використовуються для
розміщення житлової забудови,
громадських будівель і споруд, інших
об'єктів загального користування.

Підстави набуття права на землю
передбачені статтею 116 Земельного
кодексу України.

Цією статтею врегульовані відносини
щодо набуття громадянами та юридичними
особами права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

При цьому, відповідно до ч.З п.1
"Перехідних положень" Земельного
кодексу України, у разі прийняття
відповідними органами рішення про
погодження місця розташування об'єкту
або про надання дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки
до 1 січня 2008 року, передача в оренду
таких земельних ділянок із земель
державної та комунальної власності
здійснюється без проведення земельних
торгів (аукціонів).

Аналіз наведених норми чинного
законодавства дає право на висновок
про те, що у будь-якому разі на осіб, у
відношенні яких до 01.01.2008 року прийняте
рішення про погодження місця
розташування об'єкту на земельній
ділянці або про надання дозволу на
розробку проекту її відведення, не
розповсюджується процедура оформлення
права оренди земельної ділянки з
обов'язковим проведенням аукціону.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішення про погодження місця
розташування об'єкту було прийнято
виконавчим комітетом Донецької
міської ради 25.10.2005 року № 473/5 «Про
погодження товариству з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Спорт»місця
розташування багатоповерхового жилого
дому по бульвару Шкільному в
Ворошиловському районі»і було чинним
на момент прийняття рішення від 19.06.2009
року №34/214.

Судом не може прийняти до уваги
посилання прокуратури у своєму
протесті на незаконність рішення від
19.06.2009 року №34/214 через те, що проект
землеустрою розроблено незаконно
(безпідставно) і, відповідно,
опротестованим рішенням він не міг
бути затверджений. Оскільки як
встановлено судом на момент ухвалення
відповідачем рішення від 19.06.2009 року
№34/214, рішення виконавчого комітету
Донецької міської ради від 25.10.2005 року
№ 437/5 було чинним, не скасовано та (або)
не визнано недійсним у судовому
порядку.

Крім того, рішення виконавчого
комітету Донецької міської ради від
25.10.2005 року № 437/5 було прийнято на
підставі рішення Донецької міської
ради від 24.06.2005 року №20/16, яким
виконкому міської ради було делеговано
повноваження щодо зміни цільового
призначення земель, погодження місця
розташування об'єктів на земельних
ділянках, передачі у власність, надання
в постійне користування та оренду,
продажу, викупу земельних ділянок,
припинення права користування та
власності на земельні ділянки,
укладання угод про передачу права
власності на земельні ділянки.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 02.06.2006 року у
адміністративній справі №2а-108
задоволено позов Донецького
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до Донецької
міської ради, Голови Донецької міської
ради, виконавчого комітету Донецької
міської ради про визнання незаконним
та скасування п.2 рішення Донецької
міської ради № 20/06 від 24.06.2005 року, та
рішення Донецької міської ради № 21/47
від 30.09.2005 року. При цьому, постановою
Апеляційного суду Донецької області
від 16.10.2006 року наведену постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька скасовано, та у задоволенні
позову відмовлено. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2008 року постанову Апеляційного суду
Донецької області від 16.10.2006 року
скасовано, а постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 02.06.2006
року у адміністративній справі №2а-108
залишено в силі.

Таким чином, дія п.2 рішення Донецької
міської ради № 20/06 від 24.06.2005 року та
рішення Донецької міської ради №21/47
від 30.09.2005 року припинили свою дію з
26.06.2008 року.

Крім того, 28.03.2008 року Донецька міська
рада на підставі ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні»прийняла рішення № 18/12 «Про
відміну рішення міської ради від 24.06.2005
№ 20/16», у п.1 якого скасувала рішення
Донецької міської ради від 24.06.2005 № 20/16
про делегування виконкому повноважень
щодо розпорядження земельними
ділянками, а у п. 2 затвердила ряд рішень
виконкому Донецької міської ради у
томі числі і рішення 25.10.2005 року № 437/5.

Також при вирішенні справи суд
враховує, що Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2011 року по справі
№2а-2273/10/0508, встановлено, що при
прийнятті рішення від 25.10.2005 року № 473/5
«Про погодження товариству з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Спорт»місця
розташування багатоповерхового жилого
будинку по бульвару Шкільному в
Ворошиловському районі»виконком
Донецької міської ради діяв в межах
повноважень, наділених відповідною
радою, та у спосіб передбачений
законом.

Судом не може бути прийнято до уваги
посилання прокурора на те, що при
ухваленні опротестованого рішення не
враховані вимоги частини 4 статті 30-2 та
частини 4 статті З Закону України «Про
планування та забудову територій»з
таких підстав.

Відповідно до ст. 30-2 Закону України
«Про планування та забудову
територій», громадському обговоренню
підлягають розроблені та погоджені в
установленому законодавством порядку
проекти місцевих правил забудови та
проекти містобудівної документації,
які пройшли в установленому
законодавством порядку державну
експертизу, в тому числі і містобудівне
обґрунтування розміщення об'єктів
містобудування. У ч.4 цієї статті
передбачено, що проектування і
будівництво окремих будівель і споруд,
не передбачених чинним генеральним
планом (для малих і середніх населених
пунктів), детальним планом території
(для великих, більших і найбільших
населених пунктів), не допускається і
не виноситься на обговорення. Даною
нормою права Закон України «Про
планування та забудову територій»було
доповнено на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву»від 16.09.2008 р. №
509-VI, який набрав чинність 14.10.2008 р.

Відповідно до ст.58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч.4 п.З мотивувальної
частини рішення Конституційного суду
України від 09.02.1999р. №1-рп/99, норми ст.58
Конституції України можуть
розповсюджуватись на юридичних осіб.

На день набрання чинності Закону
України № 509-VI від 16.09.2008 p., TOB
«Альфа-Спорт», згідно діючого на той
момент законодавства, вже було
розроблено та затверджене
містобудівне обґрунтування, був
розроблений та належним чином
узгоджений проект будівництва, був
розроблений проект землеустрою, який
на час набрання чинності Закону № 509-VI
знаходився на стадії погодження в
органах державної влади.

Крім того, у п.З розділу II «Прикінцеві
положення»Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сприяння
будівництву»від 16.09.2008 р. № 509-VI,
передбачено, що «прийняті і не виконані
до набрання чинності цим Законом
рішення відповідних органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки
зберігають чинність протягом двох
років з дня набрання чинності цим
Законом».

Стаття 12 Закону України «Про
планування та забудову територій», не
передбачає обов'язкового вирішення
питань щодо розташування та
проектування нового будівництва у
виключній відповідності до
генерального плану, в ній фактично
йдеться про призначення генерального
плану та повноваження органів
місцевого самоврядування щодо
планування і забудови території.

У тексті рішення Донецької міської
ради № 34/24 від 19.06.2009 року є посилання на
те, що воно прийнято відповідно до
рішення міської ради від 16.12.2005 р. № 23/17
«Про

внесення змін в Правила забудови міста
Донецька, затверджені рішенням
міськради від 30.09.2005 р. № 21/2 «Про
затвердження правил забудови міста
Донецька».

Разом з тим у Преамбулі рішення
Донецької міської ради № 23/17 від 16.12.05 р
встановлено, що ці Правила є
обов'язковим для виконання
нормативно-правовим актом, який діє на
термін до розроблення та затвердження
Генерального плану міста Донецька.
Крім того, ці Правила розроблені згідно
із затвердженою рішенням від 06.06.03 р. №
6/1 Донецькою міською радою «Схемою
планування території міста Донецька»(І
етап Генерального плану міста) і
встановлюють порядок планування і
забудови та іншого використання
територій, окремих земельних ділянок, а
також перелік усіх допустимих умов і
обмежень забудови та іншого
використання територій і окремих
земельних ділянок у межах зон,
визначених планом зонування У
Преамбулі вказаних Правил також
зазначено, що місцеві Правила забудови
складаються з текстової та графічної
частини-плану зонування. І саме на
Плані зонування встановлюється поділ
території м. Донецька на зони з
допустимими і переважними видами
використання земельних ділянок.

Отже, відсутність затвердженого
Генерального плану міста не може
вважатись перешкодою у процесі надання
землі в оренду, оскільки цей процес на
законних підставах регулюється
Правилами забудови, які відповідно до
ст. 44 Конституції України, є
обов'язковими до виконання на
території міста Донецька.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що обставини, викладені у
протесті прокурора № 153 від 26.08.2009 року,
які стали підставою для прийняття
оспорю ванного рішення, в ході розгляду
справи не знайшли підтвердження,
спростовуються наявними в матеріалах
справи документами та не відповідають
вимогам законодавства. Інші підстави
для прийняття оспорюваного рішення
відсутні, їх наявність сторонами не
підтверджена, належними доказами не
доведена.

З огляду на викладене, вимоги позивача
про визнання протиправним рішення
Донецької міської ради № 37/89 від 23.09.2009
року 89 «Про розгляд протесту прокурора
міста Донецьку від 26.08.2009 № 153прот»,
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.19, 59, 144 Конституції
України, ст.ст.10, 12, 25, 26, 42 Закону «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст.12, 123 Земельного кодексу України
та, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати рішення Донецької міської ради
від 23.09.2009 року № 37/89 «Про розгляд
протесту прокурора міста Донецька № 153
прот», яким скасовано рішення
Донецької міської ради від 19.06.2009 року
№ 34/214 «Про передачу товариству з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Спорт»земельних ділянок в
оренду для будівництва
багатоповерхового житлового будинку
по бульвару Шкільному у
Ворошиловському районі»- протиправним.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя