Справа № П/811/3309/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

13 листопада 2014 року
Справа №П/811/3309/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Велта" до
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Велта" до
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 23.06.14,
№ від 24.06.14.

Предметом спору у даній справі є
правомірність таких податкових
повідомлень-рішень Маловисківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області:

- форми "В1" № від 23.06.14, яким
позивачеві за порушення п.200.4 ст.200 ПК
України, на підставі п.54.3 ст.54 ПК
України зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 6 423 000 грн. та застосовано
штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 3
211 500 грн. (у розмірі 50 % завищеної суми
бюджетного відшкодування);

- форми "В4" № від 24.06.14, яким
позивачеві за порушення п.198.3 ст.198 ПК
України, на підставі п.54.3 ст.54, п.58.1 ст.58
ПК України зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на 6 118 422 грн.

Спірні податкові повідомлення -
рішення винесені на підставі акту
Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області №11/1502/30912734 від
06.06.14 "Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
правомірності нарахування ТОВ
виробничо-комерційної фірми "Велта"
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за жовтень 2013 року
та бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за листопад 2013 року".

Відповідно до п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 статті 123 ПК України
передбачено, що у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, це тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
відшкодування.

Як роз'яснив Вищий адміністративний
суд України у листі від 24.11.11 №2198/11/13-11,
при застосуванні розглядуваної
законодавчої норми судам слід
ураховувати, що підвищена
відповідальність за повторне
порушення норм податкового
законодавства може мати місце лише в
разі повторного визначення
контролюючими органами податкових
зобов'язань, якщо і перше, і наступні
нарахування відбулися після 1 січня 2011
року та за умови, якщо всі діяння, які
були підставою для нарахувань, вчинені
платником податків після 1 січня 2011
року.

Повторним у розумінні статті 123
Податкового кодексу України є
визначення контролюючим органом
податкових зобов'язань внаслідок
вчинення одного й того самого
порушення: або неподання податкової
декларації, або заниження податкових
зобов'язань з окремого виду податку,
або завищення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість тощо.

Як установлено судом у ході розгляду
справи, винесенню 23.06.14 спірного
податкового повідомлення-рішення
форми "В1" № від 23.06.14 про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість передувало
зменшення позивачу упродовж 1095 днів
сум бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість іншими податковими
повідомленнями-рішеннями, а саме:
№ від 23.07.12 та № від 19.08.13.

Воднораз, як пояснили суду
представники сторін, ці податкові
повідомлення-рішення оскаржені ТОВ ВКФ
"Велта" до суду, внаслідок чого висновки
податкового органу про
невідповідність сум бюджетного
відшкодування сумам, заявленим
позивачем у податкових деклараціях,
спростовано, а суми штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих у
зв'язку зі зменшенням сум бюджетного
відшкодування, повністю скасовані.

Судом установлено, що за наслідками
перевірки, оформленої актом
Маловисківської МДПІ №10/2210/30912734 від
11.07.12 "Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ
"Велта" з питань правомірності
нарахування від'ємного значення
різниці між сумою податкового кредиту
та бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за квітень 2012 року",
установлено порушення пп.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1
п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" та п.198.2, п.198.6 ст.198 ПК
України. У зв'язку з цим щодо позивача
винесено податкове
повідомлення-рішення "В1" № від
23.07.12, якими йому зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з ПДВ
на 1 718 786 грн. та застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 429 697 грн.
(у розмірі 25 % завищеної суми бюджетного
відшкодування)

Також судом установлено, що за
наслідками перевірки, оформленої актом
Маловисківської МДПІ №32/22-10ю/30912734 від
05.08.13 "Про проведення документальної
планової виїзної перевірки ТОВ ВКФ
"Велта" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.12 по 31.12.12",
установлено зокрема порушення пп.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.6
ст.198, п.200.4, п.201.4, п.201.6 ст.201 ПК України. У
зв'язку з цим щодо позивача винесено
податкове повідомлення-рішення форми
"В1" № від 19.08.13, яким йому зменшено
суму бюджетного відшкодування (у тому
числі заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з ПДВ на 135 917 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію у розмірі 67 959 грн. (у розмірі 50 %
завищеної суми бюджетного
відшкодування).

Правомірність цих податкових
повідомлень-рішень була предметом
спору в адміністративних справах
№1170/2а-4252/12 та №П/811/546/14 за позовами ТОВ
ВКФ "Велта" до Маловисківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.02.13 у
справі №1170/2а-4252/12 позов ТОВ ВКФ "Велта"
задоволено, спірне податкове
повідомлення-рішення № від 23.07.12
скасовано. За даними автоматизованої
системи "Діловодство Кіровоградського
окружного адміністративного суду",
вказана постанова суду не набрала
законної сили, оскільки оскаржена
відповідачем в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, яким наразі
справа не розглянута.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25.03.14 у
справі №П/811/546/14 позов ТОВ ВКФ "Велта"
задоволено, спірне податкове
повідомлення-рішення № від 19.08.13
визнано протиправним та скасовано. За
даними автоматизованої системи
"Діловодство Кіровоградського
окружного адміністративного суду",
вказана постанова суду не набрала
законної сили, оскільки оскаржена
відповідачем в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, яким наразі
справа також не розглянута.

За таких обставин суд дійшов до
висновку, що податкові
повідомлення-рішення № від 23.07.12
та № від 19.08.13 створили правові
наслідки для податкового повідомлення
- рішення № від 23.06.14, яке є
предметом спору у даній справі, у
вигляді повторності вчинення
податкового правопорушення, що дало
підстави відповідачу застосувати
штраф у підвищеному розмірі. Отже, від
встановлення правомірності зменшення
сум бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість попередніми
податковими повідомленнями-рішеннями
залежить правомірність застосування
до позивача підвищеного розміру штрафу
спірним податковим
повідомленням-рішенням.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні представник
сторін проти зупинення провадження у
справі не заперечували.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 165, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в
адміністративній справі №П/811/3309/14 до
набрання законної сили судовими
рішеннями в адміністративних справах
№П/811/546/14 та №1170/2а-4252/12.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання її копії,
апеляційної скарги на ухвалу суду, з
одночасним надісланням її копії до
апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш