overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15543/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне адміністративний позов Приватного підприємства “Альянс-Вест” до
Рівненського міського голови про зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

29 Вересня 2014 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства
“Альянс-Вест” до Рівненського міського голови про зобов’язання вчинити дії.

Така позовна заява Приватного підприємства “Альянс-Вест” не відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України. Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 108 КАС України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали направлена позивачу для виконання і отримана ним під розписку, яка повернута до Рівненського міського суду 17 листопада 2014 року. По даний час вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 01 жовтня 2014 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 3 ст.108 КАС
України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суд –

ухвалив:

Адміністративний позов Приватного підприємства “Альянс-Вест” до
Рівненського міського голови про зобов’язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє право повторно звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н. Ю.
Справа № 569/15543/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов Приватного підприємства «Альянс-Вест» до
Рівненського міського голови про зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

29 Вересня 2014 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС
України надійшов адміністративний позов Приватного підприємства
«Альянс-Вест» до Рівненського міського голови про зобов’язання вчинити дії - укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №555, зареєстрованого у ДЗК 29.07.2004 року.

Позовна заява Приватного підприємства
«Альянс-Вест», встановленим ст. 106 ч.1 п. 5 ч.3 КАС України щодо порядку подачі таких заяв.

Так, в порушення ст. п. 5 ч.1, ч. 3 ст.106 КАС
України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір», адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 73,08 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

За наведених обставин, адміністративний позов Приватного підприємства «Альянс-Вест» поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альянс-Вест» до
Рівненського міського голови про зобов’язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
Справа № 569/7217/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7217/13-а
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами

В С Т
А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на 12 грудня 2014 року на 14:30 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Справа № 2-а-533/11
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-533/11
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

24 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року звернулась до
Рівненського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в справі 2А-533/2011 посилаючись на те, що він був втрачений у виконавчій службі РМУЮ.

Для розгляду заяви в порядку ст. 370 ЦПК
України сторони повідомлялись, але не зявились, що не є перешкодою для вирішення такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

09 Грудня 2010 року гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії.

13 Січня 2011 року Постановою
Рівненського міського суду № 2а-533/11 в порядку скороченого провадження позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року, за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про скасування постанови Рівненського міського суду № 2а-533/11 від 13.01.2011 року, постанову Рівненського міського суду
№ 2а-533/11 від 13.01.2011 року було скасовано, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, постанова місцевого суду, якою задоволені вимоги позивача
/заявника/ скасована апеляційним судом, в законну силу не вступила, на постанову про відмову в задоволенні позовних вимог – виконавчий лист не може бути виданий.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.ст.293,370, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю. Музичук
Справа № 175/5009/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5009/14-а
Провадження № 2-а/175/131/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 20 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- позивач на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не надає письмової відмови відповідача в здійсненні перерахунку пенсії;

- зміст позовних вимог не конкретизовано, тому необхідно їх уточнити в частині, які саме дії і за який період необхідно визнати протиправними.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

27 листопада 2014 року позивачем отримано ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням, але станом на 04 грудня 2014 року позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 108 України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснення перерахунку пенсії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 175/5009/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5009/14-а
Провадження № 2-а/175/131/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.105, 106 КАС
України, а саме:

- позивач на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не надає письмової відмови відповідача в здійсненні перерахунку пенсії;

- зміст позовних вимог не конкретизовано, тому необхідно їх уточнити в частині, які саме дії і за який період необхідно визнати протиправними.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених в статтях 105 і 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснення перерахунку пенсії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 2-а-1992/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1992/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, суд, –

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога
Дніпропетровської області постановлено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

10 червня 2013 року відповідно до ухали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова суду від 09 серпня 2011 року залишена без змін.

01 жовтня 2014 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вона зазначила, що вчасно не отримала виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволені частково, а саме у частині визнання дій протиправними, та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, в інших вимогах позову відмовлено. Постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм
КАС України.

Позивач не отримав вчасно виконавчий лист. Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа № 2а-1992/2011 до виконання за адміністративної справою за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. М. Ваврушак
Справа № 202/1658/14-а2-аво/0202/6/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1658/14-а
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року провадження у справі за вказаним вище позовом було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження №3 від 28 липня 2014 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 106 на «12» годину « 15» хвилин 05 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Суддя:

Г.В. Бєсєда
Справа № 201/15433/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/397/2014р.
У Х В А Л А

04 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, її було подано та підписано представником
ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 08.07.2014р.), проте, серед повноважень, які зазначені в довіреності, відсутні повноваження щодо підписання документів, які подаються в суд, а лише зазначено, що представник має право подавати позови, заяви, скарги.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії слід повернути позивачці, оскільки заява підписана від її імені особою, що не має повноважень на це.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 202/1658/14-а2-аво/0202/6/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1658/14-а
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Бєсєди Г.В.

при секретарі:
Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі №2-а/202/43/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Індустріального районного суду від 28 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії задоволені частково.

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові
Індустріального районного суду від 28 лютого 2014 року суду невірно вказаний номер довідки архівного управління
Дніпропетровської міської ради від 15 листопада 2013 року.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2014 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська описки.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, із яких вбачається, що судом при написанні номеру довідки архівного управління Дніпропетровської міської ради від 15 листопада 2013 року була допущена описка, замість вірного номеру № 3/31-С/793п було вказано невірний номер № 3/31-С/792п, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки зазначена у рішенні суду описка зробить неможливим його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №2-а/202/43/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії, виправивши описку в постанові
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28.02.2014 року.

Вказати в резолютивній частині постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2014 року, вірний номер довідки архівного управління
Дніпропетровської міської ради від 15 листопада 2013 року № 3/31-С/793п, замість невірного № 3/31-С/792п.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
– денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.В.
Бєсєда
Справа № 202/11447/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/202/164/2014
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі та заінтересованих осіб.

Суддя
Л.П.
Слюсар