Справа № 9101/115997/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р.справа № 2а-4086/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В.
Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:
Шкуропадській В.М.

представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - Скиба В.В. дов.
від 21.05.09р. №582

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Лівобережного
районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 червня 2011 р. у справі № 2а-4086/11

за позовом Лівобережного районного
центру зайнятості м.Дніпропетровська

до ОСОБА_2

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 червня 2011 р. у справі № 2а-4086/11
адміністративний позов Лівобережного
районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська до ОСОБА_2 про
стягнення суми -повернуто позивачу та
роз'яснено право на звернення з даним
позовом до окружного
адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, подано
апеляційну скаргу Лівобережного
районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська, згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 червня
2011 р. у справі № 2а-4086/11, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував норм
процесуального законодавства, Законів
та підзаконних актів України,
положення ч.4 ст.18 КАС України.

Відповідач надав в справу письмові
заперечення на апеляційну скаргу,
згідно яких просить залишити без змін
ухвалу суду першої інстанції
посилаючись на її законність та
обґрунтованість.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. З урахуванням
наявних в справі матеріалів,
нез'явлення в судове засідання
представників позивача не заважає
розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України в редакції,
дійсній на момент постановлення
ухвали, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Ч.2 ст.18 КАС України передбачає, що
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

В даному випадку, оскільки позивач
згідно поданого позову виступає як
державний орган, який звернувся до суду
з відповідним позовом, то предметна
підсудність даної справи визначена ч.2
ст.18 КАС України, внаслідок чого
постановлена судом першої інстанції
ухвала є законною та обґрунтованою, а
апеляційна скарга не містить доводів,
які-б спростовували позицію суду
першої інстанції.

Посилання скаржника на п.4 ч.1 ст.18 КАС
України, колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки даною нормою визначено
підсудність певної категорії справ,
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень, а не спорів
суб'єктів владних повноважень з
фізичними особами.

Внаслідок викладеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваної ухвали
здійснив правомірні висновки про
наявність підстав для повернення
позову, підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції доводи
апеляційної скарги не містять.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного
районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 02 червня
2011 р. у справі № 2а-4086/11 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 червня 2011 р. у справі № 2а-4086/11 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
І.Ю. Добродняк