Справа № 519/392/12
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а51910412
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 суддя Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
позовної заяви за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду в Жовтневого району
міста Маріуполя про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії за
заробітком, –

ВСТАНОВИВ :

«18».01. 2012 року позивач звернувся до суду
із зазначеною вище позовною заявою, в
якій просить визнати дії відповідача
протиправними, визнати
неправомірними розпорядження про
перерахунок пенсії лише за стажем,
рішення про відмову в перерахунку
пенсії за заробітком; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням
(перерахунком) пенсії, тобто із
застосуванням показника за 2010 рік з
урахуванням фактично отриманих сум.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства України
(далі за текстом КАС України) суддя
після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); не має інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 2 ст. 5 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України (із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України “Про
судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010
року №2453-VI) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України (із змінами
і доповненнями, внесеними згідно із
Законом України “Про судоустрій та
статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач просить відновити йому строк
звернення до суду посилаючись на ті
обставини, що про порушення свого права
позивачу стало відомо лише у 23 серпня
2011 року з відповіді на письмове
звернення позивача УПФУ Жовтневого
району м. Маріуполя, отже на його
переконання у даному випадку перебіг
процесуального строку починається з
24.08.2011 року.

Ознайомившись із клопотанням позивача
про поновлення йому строку звернення
до суду приходжу до висновку, що
заявлене клопотання задоволенню не
підлягає. При цьому виходжу з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений, а
процесуальний строк подовжений судом
–продовжений за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

При цьому поважними причинами можуть
визнаватися лише такі обставини, які є
об’єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов’язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтвердженні
належними доказами.

Частиною 2 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження. Згідно з ч.5 ст.107 КАС
України про залишення позовної заяви
без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач про порушення свого права, якщо
він вважав його порушеним, повинний був
дізнатися при виплаті йому пенсії. З
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що позивач
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок його пенсії в січні 2011
року, тому про порушення свого права на
отримання підвищення до пенсії
повинний був дізнатися відразу при
отриманні підвищення в неналежному
розмірі.

Щодо посилань позивача на норми ч. 4 ст.
99 КАС України, вважаю, що у даному
конкретному випадку зазначені вимоги
чинного законодавства не можуть бути
взяті судом до уваги в якості підстави
для поновлення ОСОБА_2 строку звернення
до суду із даним адміністративним
позовом.

Так, частиною 4 ст. 99 КАС України
передбачено наступне: якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкту владних
повноважень.

Оскільки лист начальника УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя не є
рішенням суб'єкту владних повноважень,
а носить консультативний
роз'яснювальний характер, суд вважає за
недоцільне застосовувати приписи ч. 4
ст. 99 КАС України до даного конкретного
випадку.

З огляду на наведене суд не знаходить
підстав для поновлення ОСОБА_2 строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, оскільки позивачем не
наведено та не доведено поважності
причини пропуску ним строку звернення
до суду із адміністративним позовом.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права повторно
звернутися з адміністративним позовом
до суду, подавши разом з позовом та
клопотанням про поновлення строків для
звернення до суду, докази наявності
поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 2 ст. 99 КАС України, ч. 1 ст.
100, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 107, ст. 165 КАС України (із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України “Про
судоустрій та статус суддів” від 07
липня 2010 №2453-VI ), суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку
звернення до суду із адміністративним
позовом –відмовити.

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
в Жовтневого району міста Маріуполя
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії за заробітком залишити без
розгляду

Копію ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду
надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

О.Л.
Соловйов