Справа № 872/14727/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа № 804/4752/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 серпня 2013 року у справі №804/4752/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рокко» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рокко» звернулось
до суду з адміністративним позовом, в
якому просило визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рокко» щодо
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Антарес
конферанс груп» за грудень 2011 року,
березень 2012 року, що оформлена довідкою
від 01 серпня 2012 року №102/224/32218976. В
обґрунтування позовних вимог
зазначило, що відповідачем за
наслідком зустрічної звірки складено
довідку від 01.08.2012 року №102/224/32218976,
згідно з висновком якої не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами за грудень 2011 року,
березень 2012 року та встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
ланцюгу постачання ТОВ "Антарес
конференс груп" - ТОВ "Рокко". Позивач
вважає дії відповідача незаконними з
тих підстав, що відповідачем
використані виключно ті документи та
бази даних, які були у розпорядженні
відповідача, оскільки з запитами про
надання необхідних для зустрічної
звірки документів відповідач до ТОВ
"Рокко" не звертався. В порушення норм
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок № 1232) відповідач не
співставляв даних бухгалтерського
обліку позивача з даними інших
платників податків, оскільки таких
даних у позивача не запитував. Склавши
незаконну довідку, відповідач не
надсилав і не вручав її позивачу. Усі
угоди позивача як з постачальниками,
так із покупцями оформлені належним
чином, відтак діє презумпція
правомірності таких правочинів. Дані
угоди сторонами виконані, розрахунки
проведені сторонами в повному обсязі.
Таким чином, дії відповідача щодо
складання довідки за наслідками
фактично нездійсненої зустрічної
звірки, яка містить недостовірну
інформацію та ґрунтується лише на
припущеннях, є протиправними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись із рішенням суду,
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.
Апелянт зазначає, що звіркою отриманих
матеріалів не підтверджено реальність
здійснення господарських відносин із
ТОВ "Антарес конференс груп", а саме:
встановлено дефектність первинних
документів та відсутність об'єктів
оподаткування, та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій ТОВ "Антарес
конференс груп" по ланцюгу постачання
ТОВ "Антарес конференс груп" - ТОВ
"Рокко".

У судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про день, місце і час
розгляду апеляційної скарги, доказом
чого є повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення не прибули, про причини
неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рокко" зареєстровано
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 01.10.2002
року, перебуває на обліку платників
податків у Державній податковій
інспекц ії у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
зареєстровано платником ПДВ.
Відповідачем проведено зустрічну
звірку ТОВ "Рокко" щодо документального
непідтвердження господарських
відносин із ТОВ "Антарес конференс
груп", їх реальності та повноти
відображення в обліку за грудень 2011
року, березень 2012 року. За наслідком
зустрічної звірки відповідачем 01.08.2012
року складено довідку № 102/224/32218976, в
якій зазначено, що за період грудень 2011
року, березень 2012 року не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме:
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій ТОВ "Рокко" - по
ланцюгу постачання з: ТОВ "Антарес
конференс груп" - ТОВ "Рокко".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність дій відповідача, як
суб'єкта владних повноважень по
проведенню зустрічної звірки,
результати якої оформлені відповідною
довідкою, і такі дії порушують права
позивача.

При цьому, суд першої інстанції залишив
поза увагою ту обставину, що за змісту
позовних вимог вбачається незгода
позивача саме з висновками та
інформацією, що викладені у довідці.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, вважаючи, що
діями податкового органу при
проведенні звірки та складанні довідки
порушені його права, як платника
податків.

За приписами п. 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку , визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010 року затверджений
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Так, зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. Облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

Таким чином, право відповідача на
проведення звірки передбачено статтею
73 Податкового кодексу України. Крім
того, колегія суддів дійшла висновку
щодо відсутності факту порушення прав
позивача, які підлягають захисту в
судовому порядку.

Так, статтею 74 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань. У відповідності до п. 86.1 ст. 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка. Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст.
86 Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Тобто, довідка зустрічної звірки є
носієм доказової інформації, яка в
подальшому повинна використовуватися
контролюючим органом для прийняття
рішення щодо визначення платникові
податків грошових зобов'язань. При
цьому довідка складається посадовими
особами контролюючого органу і не
містить волевиявлення самого органу
щодо встановлених посадовими особами
фактів.

Отже, складання довідок зустрічних
звірок є службовою діяльністю
працівників контролюючого органу на
виконання своїх посадових обов'язків
зі збирання доказової інформації щодо
дотримання платником податків
податкової дисципліни. Самі по собі
висновки, викладені у довідці,
знаходяться за межами правового
регулювання звірки, як способу
реалізації повноважень податкового
органу, надання яких є не притаманними
для податкового органу, однак такі
результати не створюють певних
правових наслідків за своєю суттю.

Оскільки висновки податкового органу
за наслідками проведення звірки,
викладені у відповідній довідці, не
породжують для суб'єкта господарювання
певних юридичних наслідків та не
змінюють фінансово-економічне
становище платника, а отже, не
порушують його права та законні
інтереси, позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

При прийнятті оскарженої постанови,
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
порушених прав позивача та прийняв
помилкове рішення про задоволення
позову.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови про
задоволення адміністративного позову
невірно застосовані приписи норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, оскаржена
постанова підлягає скасуванню; у
задоволенні адміністративного позову
має бути відмовлено за наведених вище
підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 серпня 2013 року у справі №804/4752/13-а -
скасувати.

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рокко» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.М. Нагорна