overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/2189/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2189/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року . Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

03.12.14 гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Жидачівського районного управління юстиції про оскарження дій відділу
ДРАЦС у відмові внесення виправлення в актовий запис про народження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ та підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За адміністративним позовом ОСОБА_1 відповідачем є Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Жидачівського районного управління юстиції- державний орган, а отже така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил предметної підсудності, позовна заява підлягає поверненню, згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст.108, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії

повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 465/5752/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення матеріалів

"04" грудня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про захист прав,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про захист прав.

Відтак, ухвалою від 15.09.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Ухвала від 15.09.2014 р. направлялась позивачу двічі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак такий повернувся до суду по закінченню терміну зберігання (конверти з поштовим повідомленням наявні в матеріалах справи від 29.10.20014 року та 03.12.2014 року).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, в силу ст.35 КАС України
ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлена про ухвалу суду, однак вимоги її не виконав.

Враховуючи наведене та вимоги п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 158, 165
КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
ОСОБА_2
Справа № 2-а-469/11
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-469/11
Провадження № 2-а/455/92/2014
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

і призначення до розгляду

02 грудня 2014 року м.Старий
Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2014р. постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 10.08.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014р., постановлені у справі за даним позовом, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час повторної реєстрації відповідної справи автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Ференц О.І..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести у ній попереднє судове засідання у зв'язку з необхідністю вирішення питання залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчого комітету
Стрілківської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області на виконання вказівок Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради
Старосамбірського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень незаконними - прийняти до свого провадження.

Провести у справі попереднє судове засідання, яке призначити на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року в приміщенні залу судових засідань
Старосамбірського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, 1
Львівської області

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
О.І. Ференц
Справа № 601/2553/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2553/14-а
Провадження № 2-а/601/83/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кременецькому районні
Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

По справі слід встановити факт порушення відповідачем законодавства при призначені пенсії та наявність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Судом з’ясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 10 грудня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районні про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 10 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 601/2559/14-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2559/14-а
Провадження № 2-а/601/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення
Кременецької райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11.12.2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 607/18931/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 Справа №607/18931/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106
КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73грн. 08коп.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1218грн., а тому позивачу слід оплатити 73,08грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовує позивач позовні вимоги, позивач не надав доказів, зокрема, звернення від 17.06.2014року до
Тернопільської міської ради.

Згідно з вимогами ст. 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, способу їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк до 01 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 01 грудня 2014 року для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 607/3306/13-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 Справа №607/3306/13-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді
Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29.10.2010року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 29.10.2010року.

Судовий розгляд справи призначався на 22.10.2014р., 06.11.2014р., 20.11.2014р., однак позивач за викликом суду повторно в судове засідання не з”явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 29.10.2010року- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
Справа № 607/17954/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Справа №607/17954/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до
Тернопільської міської ради в особі
Адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №633 від 15.10.2014року.

В заяві позивач просить поновити строк на оскарження згаданої постанови, оскільки пропустив його з поважних причин, зазначивши, що копію постанови отримав 22.10.2014року, не надавши при цьому доказів отримання постанови.

Відповідно до вимог статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено судом, позивачем не наведено доводів та не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

За нормами статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, ст. 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради в особі
Адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 607/9932/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 Справа №607/9932/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 170,52 грн., оскільки нею зайво сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених підстав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 170,52грн.

Керуючись ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачену суму судового збору по квитанції №24643.551.1 від 17.06.14р., банк одержувача ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код одержувача 37977726, р/р одержувача 0002, МФО 838012 в розмірі 170(сто сімдесят)грн. 52коп.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Сте льмащук
Справа № 607/19876/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 Справа №607/19876/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати державної та додаткової пенсій відповідно до вимог ст.ст.50, ч.4 ст. 54, 67
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01 січня 2014року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів адіміністративного позову позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із позовом. Як вказує позивач, в листопаді 2014 року вона дізналась про те, що
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі невірно нараховує та виплачує їй пенсію.

Пенсійні виплати є періодичною
(щомісячною) виплатою, а тому про порушення своїх прав позивач повинна була дізнаватись кожного місяця під час її отримання, а від так суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у зв’язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов в частині зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести перерахунок пенсії з 01 січня 2014року по 26 травня 2014року включно слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії в частині зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі провести перерахунок пенсії з 01 січня 2014року по 26 травня 2014року включно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук
Справа № 607/19920/14-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 Справа №607/19920/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

За положеннями ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позивач звернувся до суду про захист своїх цивільних прав, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити та роз»яснити позивачу його право на звернення до відповідного суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.3, 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук