Справа № 826/12142/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.10.14р. у справі
№826/12142/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Держземагенства України у
Київській області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача,
оформленого листом від 28.02.14р. №08-03/1020;
зобов'язання розглянути клопотання про
надання дозволу на одночасну
приватизацію двох земельних ділянок
для ведення садівництва НОМЕР_1 площею
0,06га та НОМЕР_2 площею 0,04га в
Садівничому товаристві «Райдуга» на
території Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та зобов'язання відповідача
винести за результатами розгляду
рішення, передбачене ст. 118 ЗК України.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.10.14р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
Позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 звернулась до відповідача з
заявою про надання дозволу на
одночасну приватизацію двох земельних
ділянок для ведення садівництва НОМЕР_1
площею 0,06га та НОМЕР_2 площею 0,04га в
садівничому товариства «Райдуга» на
території Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області.

За результатами розгляду вказаної
заяви, відповідач листом від 28.02.14р.
№08-03/1020 повідомив Позивача, що згідно
норм земельного законодавства
громадянин України має право
одноразово безоплатно отримати у
власність земельну ділянку по одному
виду використання, а тому для вирішення
питання стосовно надання дозволу на
розробку документації із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення садівництва, позивачу
необхідно визначитись із бажаною до
відведення земельною ділянкою та для
отримання додатків заявнику (з
підтверджуючим документом) або
уповноваженій особі за дорученням
слід звернутись до Головного
управління Держземагенства у
Київській області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції погодився з висновком
відповідача викладеним у листі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 116 Земельного кодексу
України передбачено, що передача
земельних ділянок безоплатно у
власність громадян у межах норм,
визначених цим Кодексом, провадиться
один раз по кожному виду використання.

Статтею 121 Земельного кодексу України
визначені норми безоплатної передачі
земельних ділянок громадянам. Згідно
частини 1 вказаної норми, громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок для
ведення садівництва із земель
державної або комунальної власності в
розмірі - не більше 0,12 га.

Із матеріалів справи вбачається, що
Позивачем заявлялось клопотання про
надання дозволу на розроблення одного
проекту землеустрою щодо відведення
двох земельних ділянок для ведення
садівництва.

Разом з тим, виходячи з положень ч 4 ст.
116 Земельного кодексу України, право на
отримання земельної ділянки
безоплатно у власність для громадян
встановлене лише один раз по кожному
виду використання.

При цьому, одноразовість отримання
земельної ділянки у власність означає,
що особа, яка скористалася своїм правом
і отримала у власність земельну
ділянку меншу від граничної площі,
передбаченої ст.121 ЗК України, не має
правових підстав для отримання у
власність земельної ділянки цього
цільового призначення вдруге, навіть
площею, що складає різницю між гранично
можливою та раніше отриманою у
власність.

Такі висновки суду узгоджуються з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в ухвалі від 02.07.2013 року по
справі №2а/2370/213/12.

Отже, рішення відповідача у формі
листа від 28.02.14р. №08-03/1020 відповідає
вимогам законодавства.

Доводи апелянта про те, що одночасна
приватизація земельної ділянки в межах
норми не є повторною з покликанням на
рішення Конституційного Суду України
від 10.06.10р. N 15-рп/2010 щодо офіційного
тлумачення положення пункту 5 статті 5
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19
червня 1992 року N 2482-XII - не обґрунтоване,
оскільки вказане рішення прийняте в
аспекті конституційного звернення
щодо офіційного тлумачення положення
пункту 5 статті 5 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", тоді як спірні правовідносини
випливають із земельного
законодавства.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.10.14р. у справі №826/12142/14 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.10.14р. у справі №826/12142/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 04.12.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.