Справа № 806/5011/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/5011/14

категорія 8.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

за участю секретаря Барібан А.І.,

представника позивача Тітовніна О.В.,

представника відповідача Кайдановича
Е.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНВІ" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОНВІ" звернулося до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання дій
протиправними. В обґрунтування позову
позивач зазначив, що ним було отримано
запит Житомирської ОДПІ від 24.10.2014 року
№ 35874/10/06-25-15-01 з вимогою про надання
пояснень та копій документів. Позивач
вважає, що такі дії відповідача не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, а тому просить їх
визнати протиправними.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення,
зокрема вказав, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до платника податків із
письмовим запитом про подання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, дійшов висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено судом, Житомирською
ОДПІ на адресу ТОВ "ОНВІ" було
направлено запит від 24.10.2014 року №
35874/10/06-25-15-01 з вимогою про надання
пояснень та копій документів.
Підставою направлення даного запиту
стало отримання податкової інформації
щодо виявлених фактів, що свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VІ (Далі по тексту -
ПК України), органи державної
податкової служби для здійснення
функцій, визначених законом, має право
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, усіх
форм власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Згідно з частиною першою пункту 73.3
статті 73 ПК України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

В силу вимог частини третьої статті
цього ж пункту письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Встановлено, що у запиті Житомирської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 24.10.2014 року №
35874/10/06-25/15-01 про надання документів
направленому ТОВ "ОНВІ" зазначена
підстава для запиту про надання
пояснень як отримання податкової
інформації щодо виявлених фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового
законодавства.

Разом із тим, підставою для направлення
письмового запиту про подання
інформації платником податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
відповідно до частини третьої пункту
73.3 статті 73 ПК України є результат
аналізу податкової інформації,
отриманої в установленому законом
порядку, виявлено факти, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Водночас, п.73.3 ст.73 ПК України чітко
визначає, що підставою для направлення
запиту є саме, факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а не виявлених фактів, свідчать про
можливі порушення платником податків
податкового законодавства, як зазначив
контролюючий орган у запиті.

Крім того, як вбачається з
оскаржуваного запиту однією з вимог
контролюючого органу є надання
відомостей про директора та головного
бухгалтера (паспортні дані,
ідентифікаційні номери, накази про
призначення їх на посади), в тому числі
інших юридичних осіб.

Статтею 16 Закону України "Про захист
персональних даних" від 01 червня 2010
року № 2297-VI (далі по тексту - Закон №
2297-VI) встановлено, що порядок доступу до
персональних даних третіх осіб
визначається умовами згоди суб'єкта
персональних даних, наданої володільцю
персональних даних на обробку цих
даних, або відповідно до вимог закону.
Порядок доступу третіх осіб до
персональних даних, які знаходяться у
володінні розпорядника публічної
інформації, визначається Законом
України "Про доступ до публічної
інформації".

Зокрема, ч. 1 ст. 12 Закону № 2297-VI
визначає, що збирання персональних
даних є складовою процесу їх обробки,
що передбачає дії з підбору чи
впорядкування відомостей про фізичну
особу.

Особисті немайнові права на
персональні дані, які має кожна фізична
особа, є невід'ємними і непорушними.
Суб'єкт персональних даних має право
знати про джерела збирання,
місцезнаходження своїх персональних
даних, мету їх обробки,
місцезнаходження або місце проживання
(перебування) володільця чи
розпорядника персональних даних або
дати відповідне доручення щодо
отримання цієї інформації
уповноваженим ним особам, крім
випадків, встановлених законом (ч. 1, п. 1
ч. 2 ст. 8 Закону № 2297-VI).

Таким чином, поширення персональних
даних щодо передачі відомостей про
фізичну особу можливе лише за згодою
суб'єкта персональних даних.

Одночасно, суд зазначає, що направляючи
запит про надання інформації,
податковий орган безпідставно
послався на ст.78 ПК України, яка регулює
підстави для проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків.

Відповідно ж до частини шостої пункту
73.3 статті 73 ПК платники податків та
інші суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

З огляду на викладене, суд вважає даний
запит таким, що не відповідає вимогам
чинного податкового законодавства, а
тому, дії Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області щодо направлення
запиту про надання інформації від 24
жовтня 2014 року № 35874/10/06-25/15-1
протиправними.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області щодо витребування у Товариства
з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"
пояснень та копій документів,
зазначених в запиті № 35874/10/06-25/15-01 від
24.10.2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 03
грудня 2014 р.