Справа № 619/450/2012
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

< Текст >

07 травня 2012 року.

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

при секретарі - Мітніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
заяву ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових
послуг», представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поновлення
пропущеного строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року до
Попільнянського районного суду
надійшла заява ОСОБА_1 спілки «Центр
фінансових послуг», представник ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
поновлення пропущеного строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання.

Заява мотивована тим, що
рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області 20.12.2010 року
були задоволені вимоги ОСОБА_1 спілки
«Центр фінансових послуг» про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 грошового зобов’язання. З
боржників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 спілки «Центр
фінансових послуг» стягнуто солідарно
заборгованість в сумі 6000 гривень та
судовий збір по 15 гривень з кожного, та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
гривень з кожного.

13.03.2012 року Попільнянським
районним судом Житомирської області
було надіслано поштою стягувачеві
вісім виконавчих листів по цивільній
справі № 2-464/10 на підставі рішення від
20.12.2010 року.

Для використання права на
стягнення заборгованості з
відповідачів ОСОБА_1 спілка «Центр
фінансових послуг» просить поновити
строк пред’явлення виконавчих листів
до виконання.

В судове засіданні
представник заявника ОСОБА_1 спілки
«Центр фінансових послуг» не
з»явився,надав до суду заяву в якій
просив заяву розглядати у його
відсутність.

Боржники в судове засідання
не з»явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, про
причини неявки суд не повідомили, що не
перешкоджає розгляду справи по суті на
підставі наявних в справі доказів

Суд, дослідивши матеріали
справи, оглянувши матеріали цивільної
справи № 2-464/10, приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

З матеріалів цивільної
справи вбачається, що рішенням
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 20.12.2010 року,
були задоволені вимоги ОСОБА_1 спілки
«Центр фінансових послуг» про
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 грошового зобов’язання.

З ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_1 спілки «Центр
фінансових послуг» стягнуто солідарно
заборгованість в сумі 6000 гривень та
судовий збір по 15 гривень з кожного, та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 30
гривень з кожного.

Стягувач звертався до суду з
заявами про видачу виконавчих листів.

13.03.2012 року дані виконавчі
листи були направлені поштою на адресу
стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, пропущений строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання може бути поновлений з
причин, визнаних судом поважними.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 року у редакції, діючої на час
постановлення судового рішення, а саме
20.12.2010 року, виконавчі листи могли бути
пред’явленні до виконання протягом
трьох років.

Статтею 22 Закону України
«Про виконавче провадження», в
редакції чинної на момент видачі
виконавчих листів, строк пред’явлення
виконавчих документів до виконання
скорочено до одного року.

Частиною 3 ст. 22 Конституції
України передбачено, що при прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуженням змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Згідно ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов»язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

В порушення зазначених
Конституційних принципів, заявник
фактично позбавлений можливості
виконання рішення суду від 20.12.2010 року,
яке було прийняте на його користь.

Строк для пред’явлення виконавчих
листів суд вважає за необхідне
визначити враховуючи, положення ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» в чинній редакції,
починаючи з часу набранням ухвали
законної сили.

За таких підстав суд вважає
за необхідне заяву про поновлення
пропущеного строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання
задовольнити.

Керуючись Законом України
«Про виконавче провадження»; ст. 371 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Центр
фінансових послуг» – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 спілці
«Центр фінансових послуг» строк для
пред’явлення виконавчих листів за
рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 20.12.2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення
грошового зобов’язання, встановивши
його відповідно ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», з часу
набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п”яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п”яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного
суду
ОСОБА_7

< Текст >