Справа № 2а-0311/1953/12, 0311/1655/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014р.
Справа № 9104/179908/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.В.Яблунька
Маневицького району Волинської
області

на ухвалу Маневицького районного суду
Волинської області від 20.03.2012р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №0311/1953/2012

за позовом ОСОБА_1, с.В.Яблунька
Маневицького району Волинської
області

до управління праці, соціальних питань
та справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Маневицької районної державної
адміністрації, смт.Маневичі
Маневицького району Волинської
області

про поновлення строку звернення до
суду та визнання протиправною відмови
в наданні щорічної допомоги на
оздоровлення і стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Маневицького районного суду
Волинської області з позовом до
управління праці, соціальних питань та
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Маневицької районної державної
адміністрації про поновлення строку
звернення до суду та визнання
протиправною відмови в наданні
щорічної допомоги на оздоровлення і
стягнення боргу, просив поновити строк
звернення до суду, стягнути з
управління праці, соціальних питань та
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Маневицької районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
2505,00грн. недоплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2008р., 3130,00грн. недоплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2009р., 4225,00грн. недоплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2009р., 4225,00грн. недоплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2010р.

Ухвалою Маневицького районного суду
Волинської області від 20.03.2012р. у справі
№0311/1953/2012 у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку за
захистом порушених прав про виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008, 2009, 2010 роки відповідно до ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" відмовлено,
даний адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив змінити
ухвалу Маневицького районного суду
Волинської області від 20.03.2012р. та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із вимогами ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

За вимогами ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження процесуального строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду без поважних причин, з чим колегія
суддів апеляційного суду не
погоджується, з огляду на наступне:

Як вбачається з довідки Волинської
обласної психіатричної лікарні від
15.07.2011р. №2973 (а.с.15), ОСОБА_1 перебуває на
обліку у Волинській обласній
психіатричній лікарні №1 м.Луцька з
28.05.1991р. з діагнозом: іпохондричний
розлад особистості з паранойяльними
проявами в анамнезі. Стацлікування: з
28.05.1991р. по 29.06.1991р., з 31.07.1991р. по 06.09.1991р.,
з 17.11.1992р. по 25.12.1992р., з 21.04.1993р. по
30.07.1993р., з 05.04.1994р. по 28.05.1994р., з 06.03.1995р.
по 13.05.1995р., з 09.04.1996р. по 24.05.1996р., з
12.06.1997р. по 25.07.1996р., з 23.01.2001р. по 23.02.2001р.,
з 30.05.2002р. по 01.07.2002р., з 21.01.2003р. по
13.02.2003р., з 10.12.2003р. по 06.01.2004р., з 04.03.2005р.
по 25.03.2005р., з 23.02.2006р. по 17.03.2006р., з
28.11.2006р. по 03.01.2007р., з 21.02.2007р. по 16.03.2007р.,
з 11.12.2007р. по 28.12.2007р., з 30.06.2011р. по 15.07.2011р.

Довідкою Маневицької центральної
районної лікарні від 26.07.2011р. №595 (а.с.15
зворот), підтверджується, що ОСОБА_1
перебуває н обліку в психіатричному
кабінеті Маневицької районної
поліклініки з серпня 1991р. з діагнозом:
Невротичний (іпохондричний) розлад
особистості з паранояльними проявами в
анамнезі. ОСОБА_2 регулярно лікується
стаціонарно у Волинській обласній
психіатричній лікарні №1 м.Луцьк та
амбулаторно у лікаря-психіатра
Маневицької районної поліклініки. Дати
звернень до психіатра Маневицької
районної поліклініки з 2008р.: 15.04.2008р.,
29.09.2008р., 25.12.2008р., 05.05.2009р., 17.02.2010р.,
17.04.2010р., 13.08.2010р., 25.01.2011р., 29.06.2011р.

Відповідно до положень ст.55
Конституції України, держава кожному
гарантує право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної власності, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно із вимогами ч.4 ст.6 КАС України,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини",
Європейська Конвенція "Про захист прав
людини і основоположних свобод" (далі -
Конвенція) і практика Європейського
Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є
джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено,
що кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25
Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти
України", суд зобов'язаний надавати
відповідь на кожен з специфічних,
доречних та важливих доводів заявника,
а також давати обґрунтування своїх
рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти
Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватись з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що судом першої інстанції належним
чином не досліджено питання пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, у зв'язку із чим такий прийшов
до передчасного висновку про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду, чим фактично позбавив його
можливості захистити права та
інтереси, відповідно порушив його
права на захист прав, свобод та
інтересів і розгляд справи в
адміністративному суді, гарантовані
ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
с.В.Яблунька Маневицького району
Волинської області на ухвалу
Маневицького районного суду
Волинської області від 20.03.2012р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №0311/1953/2012 за
позовом ОСОБА_1, с.В.Яблунька
Маневицького району Волинської
області до управління праці,
соціальних питань та справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
районної державної адміністрації,
смт.Маневичі Маневицького району
Волинської області про поновлення
строку звернення до суду та визнання
протиправною відмови в наданні
щорічної допомоги на оздоровлення і
стягнення боргу, - задоволити.

2. Ухвалу Маневицького районного суду
Волинської області від 20.03.2012р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №0311/1953/2012 за
позовом ОСОБА_1, с.В.Яблунька
Маневицького району Волинської
області до управління праці,
соціальних питань та справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Маневицької
районної державної адміністрації,
смт.Маневичі Маневицького району
Волинської області про поновлення
строку звернення до суду та визнання
протиправною відмови в наданні
щорічної допомоги на оздоровлення і
стягнення боргу, - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга