Справа № 2-а-1971/2010
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Справа № 3867/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судових засідань -
Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 17
лютого 2014 року про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші
Івано-Франківської області та ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 31
грудня 2010 року у справі № 2а-1971/10
скасовано та прийнято нову постанову,
якою адміністративний позов
задовольнено частково.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші
Івано-Франківської області щодо
відмови в перерахунку та виплаті
ОСОБА_2 державної пенсії як особі, яка
віднесена до першої категорії та є
інвалідом ІІІ групи захворювання,
пов'язаного з Чорнобильською
катастрофою, та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі,
встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші
Івано-Франківської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
державної пенсії як особі, яка
віднесена до першої категорії та є
інвалідом ІІІ групи захворювання,
пов'язаного з Чорнобильською
катастрофою, та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі,
встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", починаючи
з 12 лютого 2010 року до виникнення
обставин, з якими закон пов'язує зміну
чи припинення спірних правовідносин,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, що визначається згідно із ч. 1
ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, з
урахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 у частині вимог за
період з 01 вересня 2009 року до 11 лютого
2010 року залишено без розгляду.

23.01.2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд із
заявою про зміну способу виконання
судового рішення.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 17
лютого 2014 року заяву про зміну способу
виконання рішення задоволено.
Проведено зміну способу і порядку
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012 року із зобов'язання УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
державної пенсії як особі, яка
віднесена до першої категорії та є
інвалідом третьої групи захворювання,
пов'язаного з Чорнобильською
катастрофою та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі,
встановленому ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 12 лютого 2010 р. до виникнення
обставин, з яким закон пов'язує зміну чи
припинення спірних правовідносин,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, що визначається згідно із ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням виплачених сум на інший
спосіб і порядок виконання, а саме
стягнення із УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області на користь ОСОБА_2 коштів у
розмірі 61263,13 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, зазначивши,
що оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області в
судове засідання на виклик суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності згідно із ч.4
ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та
відстрочення рішення суду є обставини,
що ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання обставини,
які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов
відповідного фінансування, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, судового рішення
слід скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 17
лютого 2014 року про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі № 2-а-1971/2010 скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про зміну способу
виконання рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 02 грудня
2014 року.