Справа № 2-а-1138/09/2107
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р.Справа № 2-а-1138/09/2107

Категорія: 2.29 Головуючий в 1 інстанції:
Крапівіна Олена Павлівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

при секретарі Гончарук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
заступника Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора на
постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 11 серпня 2009
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.М.М.» до
Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області та
Херсонської обласної державної
адміністрації про визнання
незаконними дій, визнання права на
земельну ділянку та зобов'язання
укласти договір оренди земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2009 року ТОВ «Т.М.М.» звернулося до
господарського суду із позовом до
Генічеської районної державної
адміністрації, в якому просило суд:

- визнати за їх підприємством право
(оренди) на земельну ділянку загальною
пл.40,0 га, яка розташована за межами
населеного пункту с.Стрілкове на
території Стрілкової сільської ради
Генічеського району Херсонської
області;

- визнати незаконними дії Генічеської
районної державної адміністрації,
пов'язані з відмовою погодити проект
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки загальною пл.40,0 га;

- зобов'язати Генічеську районну
державну адміністрацію відповідно до
норм закону укласти з ТОВ «Т.М.М.»
договір оренди земельної ділянки пл.40,0
га, яка розташована за межами
населеного пункту с.Стрілкове на
території Стрілкової сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, кадастровий номер земельної
ділянки 1 - :11:020:0218 - пл.15,8762 га,
земельної ділянки 2 - :11:020:0219 -
пл.15,6546 га, земельної ділянки 3 -
:11:020:0220 - пл.8,4692 га.

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 11 серпня
2009 року позов задоволено частково.
Визнано незаконними дії Генічеської
районної державної адміністрації в
частині відмови ТОВ «Т.М.М.» погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки загальною пл.40,0 га,
яка розташована за межами населеного
пункту с.Стрілкове на території
Стрілкової сільської ради
Генічеського району Херсонської
області. Зобов'язано Генічеську
районну державну адміністрацію
(вул.Леніна,5, м.Генічеськ) відповідно до
норм закону укласти з ТОВ «Т.М.М.»
договір оренди земельної ділянки пл.10,0
га, яка розташована за межами
населеного пункту с.Стрілкове на
території Стрілкової сільської ради
Генічеського району Херсонської
області, кадастровий номер земельної
ділянки 1 - :11:020:0218 - пл.15,8762 га,
земельної ділянки 2 - :11:020:0219 -
пл.15,6546 га, земельної ділянки 3 -
:11:020:0220 - пл.8,4692 га. В частині
визнання за ТОВ «Т.М.М.» права на
земельну ділянку пл.40,0 га провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
заступник Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора, діючи в
інтересах Херсонської обласної
державної адміністрації, 01.10.2010р. подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
судом, при винесенні оскаржуваної
постанови грубо порушено норми
процесуального і матеріального права
та просить скасувати постанову
Генічеського районного суду
Херсонської області від 11.08.2009 року,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

Представники сторін, окрім прокурора,
будучи своєчасно та належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, тричі в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибули та доказів поважності
причин свого неприбуття суду не надали,
а тому, судова колегія розглянула
справу на підставі наявних в ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ
прокурора, який підтримав апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку про необхідність
її часткового задоволення, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

12 грудня 2007 року ТОВ «Т.М.М.» перемогло у
конкурсі з набуття права
довгострокової оренди земельної
ділянки площею 40,0 га, розташованої за
межами населеного пункту -с.Стрілкове
на території Стрілківської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області, кадастровий номер земельної
ділянки :11:019:0228.

На виконання вимог конкурсу позивач
перерахував на р/рахунок відповідача 100
000 грн., які може втратити у зв'язку з
неукладенням з ним договору оренди
спірної земельної ділянки, яка, в свою
чергу, належить до земель запасу
рекреаційного призначення на
території Стрілківської сільської
ради.

В подальшому, після виконання всіх умов
конкурсу, головою Генічеської районної
державної адміністрації видано
розпорядження №83 від 31.01.2008 року про
надання товариству згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
зазначеної земельної ділянки в оренду.

Далі, після проходження відповідних
погоджень технічної документації,
позивачем до РДА було подано заяву про
погодження проекту землеустрою та
укладення договору оренди, однак,
відповідач надав відповідь, в якій
зазначив, що позитивне вирішення
даного питання на даний момент не
можливе у зв'язку із не усуненням
зауваження до п.10 висновку державної
експертизи землевпорядної
документації №850-08 від 21.08.2008 року
(а.с.10).

Позивач, не погоджуючись з такою
відмовою районної державної
адміністрації, звернувся до суду із
даним позовом, в якому просив визнати
за його підприємством право на
земельну ділянку, а також визнати дії
РДА незаконними та зобов'язати
відповідача укласти договір оренди
зазначеної земельної ділянки.

Вирішуючи справу по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що дії
райдержадміністрації є протиправними
та порушують права позивача на
отримання земельної ділянки, у зв'язку
з чим, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Однак, судова колегія, не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції і вважає їх
необгрунтованими, виходячи з
наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ст.24 Закону України «Про місцеве
самоврядування» встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до приписів ст.16
діючого на той час Закону України «Про
оренду землі», особа, яка бажає
отримати земельну ділянку в оренду із
земель державної або комунальної
власності, подає до відповідного
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування за місцем
розташування земельної ділянки заяву
(клопотання). Розгляд заяви (клопотання)
і надання земельної ділянки в оренду
проводяться у порядку, встановленому
Земельним кодексом України.

Порядок передачі земельних ділянок в
оренду визначений ст.124 Земельного
кодексу України, відповідно до ч.1 якої,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
виключно лише на підставі рішення
(розпорядження) відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Аналогічне положення міститься і в
ст.116 ЗК України, згідно з приписами
якої, громадяни і юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Крім того, слід зазначити, що як
вбачається з «Положення про порядок
набуття права оренди земельних ділянок
на конкурентних засадах», об'єктом
конкурсу є право на оренду земельної
ділянки, відповідно до Закону України
«Про оренду землі».

Отже, за приписами Земельного кодексу
України станом на дату проведення
конкурсу 12.12.2007 року, право власності і
право на оренду землі набувається та
реалізується на підставі Конституції
України, цього Кодексу, а також інших
законів, що видаються відповідно до
них. Підставами набуття права
власності на земельну ділянку є,
зокрема, придбання її за договором
купівлі-продажу, іншими
цивільно-правовими угодами. Набуття ж
права оренди земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Таким чином, на підставі вищевказаного,
судова колегія приходить до висновку
про те, що провадження у справі в
частині п/вимог позивача щодо визнання
права на оренду землі, з врахуванням
його згоди, на підставі ст.157 п.1 ч.1 КАС
України підлягає закриттю, оскільки
вони не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
також, в зв'язку із тим, що таке право
фактично вже і так набуто позивачем за
результатами конкурсу відповідно до
норм ЦК України, що, в свою чергу,
правильно було встановлено судом 1-ї
інстанції в мотивувальній частині
свого оскаржуваного рішення, але не
зазначено в його резолютивній частині.

Що ж стосується позовних вимог про
зобов'язання Генічеську районну
державну адміністрацію укласти з ТОВ
«Т.М.М.» договір оренди земельної
ділянки пл.40,0 га, то судова колегія,
виходячи з системного аналізу
вищезазначеного діючого на той час
законодавства, вважає, що суд першої
інстанції помилково задовольнив їх
повністю, оскільки, як вже було вказано
вище, порядок надання в оренду
земельних ділянок встановлений
ст.ст.116,124 Земельного кодексу України,
згідно з якими, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється виключно лише на підставі
рішення (розпорядження) відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної
ділянки. Тобто, таке рішення
приймається відповідною місцевою
радою (або РДА) лише у встановленому
законом порядку, а в даному випадку -
лише шляхом видачі відповідного
розпорядження відповідача.

Отже, оскільки чинним законодавством
не передбачено право суду брати на себе
повноваження та функції державних
органів або органів місцевого
самоврядування, то суд, в даному
випадку, в межах своїх повноважень мав
лише право визнати зазначене рішення
(дії, відмову) неправомірним, скасувати
його та, якщо це необхідно, зобов'язати
відповідача повторно розглянути
спірне питання, а не безпосередньо
зобов'язувати відповідну РДА укласти
із позивачем договір оренди спірної
земельної ділянки.

До того ж, як встановлено судом
апеляційної інстанції з матеріалів
справи, а саме з відповідей на запити
суду Генічеської районної державної
адміністрації Херсонської області від
01.11.2012р. та Херсонської обласної
державної адміністрації 26.11.2012р., на
виконання розпорядження голови
Херсонської ОДА №1260 від 15.10.2009р., між
Генічеської РДА та ТОВ «Т.М.М.» ще
02.11.2009р. було укладено договір оренди
спірної земельної ділянки строком на 49
років, який, в свою чергу, 24.12.2009 року
був зареєстрований у відділі
Херсонської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК».

Отже, за таких обставин, а також з
врахуванням факту відсутності на цей
час предмету спору, судова колегія
вважає, що позовні вимоги позивача у
частині зобов'язання відповідача
укласти з ним договір оренди спірної
земельної ділянки задоволенню не
підлягають, що, в свою чергу, помилково
не було встановлено судом 1-ї інстанції.

Стосовно ж, позовних вимог позивача
щодо визнання незаконними дій
Генічеської районної державної
адміністрації, пов'язаних з відмовою
погодити проект землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки,
то судова колегія, уважно дослідивши
матеріали справи та лист-відповідь (а
не розпорядження) голови Генічеської
РДА від 08.04.2009р. (а.с.10) із вказівкою на
відсутність можливості щодо прийняття
позитивного вирішення даного питання
на даний момент виключно у зв'язку з не
усуненням зауваження до п.10 висновку
державної експертизи землевпорядної
документації №850-08 від 21.08.2008 року (т.б.
фактично відмови в погодженні проекту
шляхом видачі відповідного
розпорядження не було), приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість на той момент даних
дій відповідача та, з врахуванням факту
відсутності на цей час предмету спору
(т.б. фактів погодження цього проекту та
укладення 02.11.2009р. договору оренди),
вважає за необхідне також відмовити у
їх задоволенні.

Також, разом з тим, ще слід зазначити, що
згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, у
відповідності до ст.86 цього ж Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Отже, враховуючи, що судом першої
інстанції грубо порушено норми
матеріального права та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а також, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4
ч.1 ст.202 КАС України, вважає за
необхідне скасувати постанову суду 1-ї
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити ТОВ «Т.М.М.» у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання незаконними дій Генічеської
районної державної адміністрації,
пов'язаних з відмовою погодити проект
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки та зобов'язання
укласти з позивачем договір оренди
земельної ділянки та одночасно закрити
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання права на
оренду землі.

Керуючись ст.ст.157,195,196,198,202,203,205,207,254 КАС
України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу заступника
Херсонського міжрайонного
природоохоронного прокурора -
задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 11 серпня 2009
року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ТОВ
«Т.М.М.» до Генічеської районної
державної адміністрації в частині
позовних вимог щодо визнання права на
оренду землі - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду із цими позовними вимогами в
порядку господарського судочинства.

В іншій частині, прийняти нову
постанову, якою Товариству з обмеженою
відповідальністю «Т.М.М.» у задоволенні
іншої частини позовних вимог -
відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:
Осіпов Ю.В.

Судді:
Золотніков О.С.

Скрипченко В.О.