Справа № 820/17499/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2014 р.
№ 820/17499/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання
-Салацької Я.І.,

представника позивача - Костирі Г.А.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківенергоремонт
плюс" до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківенергоремонт
плюс", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в
якому (з урахуванням уточненої
позовної заяви) просив суд: визнати
протиправними дії Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, які полягають у проведенні
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ "Грант Тайм" () за період березень - вересень
2013року, листопад 2013 року, за
результатами якого складено Акт №
974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" (); зобов'язати Основ'янську
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
виключити інформацію внесену на
підставі акта № 974/20-38-22-01-04/31635956 від
26.06.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" () з інформаційних баз податкових
органів з відповідним коригуванням
показників.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що Основ'янською
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області складено Акт № 974/20-38-22-01-04/31635956
від 26 06 2014 р «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
«Харківенергоремонт плюс», яким
зафіксовано відсутність факту
реального вчинення господарських
операцій за період з 01.03.2013 року по
30.09.2013 року та з 01.11.2013 року по 30.11.2013року.
Примірник зазначеного вище акту
позивачу не направлявся. Позивач
вважає, що дії Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, які полягають у проведенні
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" є
протиправними. Крім того, позивач
зазначає, що АІС "Податковий блок" є
одним із засобів зберігання та
опрацювання податкової інформації, а
відтак, ураховуючи приписи ст. 2 Закону
України «Про інформацію», вказана
офіційна інформація державних органів
повинна відповідати дійсності.
Самостійна зміна відповідачем в
системі АІС "Податковий блок"
відомостей про платника податків, без
належних правових підстав порушує його
права та інтереси, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам в
централізованій базі даних податкової
звітності. Наявність правового
інтересу позивача в корегуванні
показників податкової звітності в базі
даних АІС "Податковий блок" доводиться
також і тим, що дані Акту №
974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р. та внесені
на його підставі показники звітності
позивача в базі даних АІС "Податковий
блок" використовуються органами ДПС
України в перевірках контрагентів
позивача, створюючи безпідставні
негативні економічні наслідки для
останніх і, як наслідок, безпідставно
створюючи недовіру контрагентів до
діяльності позивача.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити.

Відповідач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
поданим позовом не погодився, в
обґрунтування заперечень проти позову
зазначив, що відповідач при проведенні
зустрічної звірки діяв відповідно до
норм податкового законодавства, також
зазначив, що відображення в АІС
"Податковий блок" певних даних за своєю
юридичною природою не є тими діями
суб'єкта владних повноважень, які
породжують для такого платника
податків будь-які правові наслідки та
не впливають на його права і обов'язки.
Внесення таких відомостей лише
відображає стан фактичної реалізації
суб'єктом владних повноважень функції
контролю за дотриманням платником
податків податкової дисципліни.
Представник відповідача у судовому
засіданні, посилаючись на викладені у
запереченнях на позов доводи, просив
суд ухвалити рішення про відмову в
задоволенні заявлених вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Харківенергоремонт плюс" пройшло
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набуло
правового статусу суб'єкта
господарювання - юридичної особи,
включений до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, .

26.06.2014 року Основ'янською ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, згідно п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківенергоремонт
плюс», скорочено ТОВ
«Харківенергоремонт плюс» щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Грант Тайм» за період березень -
вересень 2013 року, листопад 2013 року.

За результатами зазначених заходів
складено акт № 974/20-38-22-01-04/31635956 від
26.06.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Харківенергоремонт плюс», щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Грант Тайм» за період березень - вересень 2013
року, листопад 2013 року».

У висновках вказаного акту
зазначено, що неможливо підтвердити
реальність здійснення господарських
операцій між ТОВ «Харківенергоремонт
плюс» та наступними
підприємствами - постачальниками: з ТОВ
«Грант Тайм» на
загальну суму сформованого
податкового кредиту 247 212 грн., а саме: у
березні 2013 року на суму 99 375 грн., у
квітні 2013 року на суму 38 307 грн., у травні
2013 року на суму 36 584 грн., у червні 2013
року на суму 27 581 грн., у липні 2013 року на
суму 10 534 грн., у серпні 2013 року на суму 13
117 грн., у вересні 2013 року на суму 20 588
грн., у листопаді 2013 року на суму 1 126
грн.; з наступними підприємствами -
покупцями: з ТОВ НВФ "СТОМ" на загальну суму
сформованого податкового зобов'язання
79 370 грн., а саме: у березні 2013 року на
суму 35 990 грн., у квітні 2013 року на суму 11
557 грн., у травні 2013 року на суму 31 823 грн.;
з ПРАТ "ХКП "КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ" на загальну суму
сформованого податкового зобов'язання
128 471 грн., а саме: у березні 2013 року на
суму 31 090 грн., у квітні 2013 року на суму 26
457 грн., у червні 2013 року на суму 31 ('90 грн,
у липні 2013 року на суму 10 467 грн., у
серпні 2013 року на суму 3 733 грн., у
вересні 2013 року на суму 23 967 грн., у
листопаді 2013 року на суму 1667 грн.; з ПАТ
"ХКМЗ" на загальну суму
сформованого податкового зобов'язання
58 063 грн., а саме: у березні 2013 року на
суму 27 551 грн., у травні 2013 року на суму 5
516 грн., у липні 2013 року на суму 11 193 грн.,
у серпні 2013 року па суму 13 803 грн.; з ТОВ
"ВОСТОКЄНЕРГОРЕМОНТ"
на загальну суму сформованного
податкового зобов'язання 59 000 грн., а
саме: у березні 2013 року на суму 14 720 грн.,
у квітні 2013 року на суму 29 400 грн., у
травні 2013 року на суму 14 880 грн.; з
ХАРКІВСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ АВІАЦІЙНЕ ОРДЕНІВ
ЖОВТНЕВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ ТА ТРУДОВОГО
ЧЕРВОНОГО ПРАПОРУ ВИРОБНИЧЕ
ПІДПРИЄМСТВО на
загальну суму сформованого
податкового зобов'язання 3 454 грн., а
саме: у березні 2013 року на суму 3 454 грн.;
з ТОВ НВП "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ" на загальну суму сформованого
податкового зобов'язання 39 276 грн., а
саме: у березні 2013 року на суму 13 грн., у
квітні 2013 року на суму 432 грн., у травні
2013 року на суму 20 365 грн., у червні 2013
року на суму 18 466 грн.; з ТОВАРИСТВО З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНК ЛТО "ФЕСЕНКО"
на загальну суму
сформованого податкового зобов'язання
4 167 грн., а саме: у квітні 2013 року на суму
4167 грн.; з ТОВ "НОВИЙ РЯД ХАРКІВ" на загальну суму
сформованого податкового зобов'язання
683 грн., а саме: у вересні 2013 року на суму
683 грн.

Вказаний акт був внесений відповідачем
до інформаційних баз податкових
органів.

Відповідно до пп.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначено Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010р. N1232
(далі - Порядок).

Згідно з п.п. 2, 3 Порядку №1232 зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Аналізуючи наведені норми суд
приходить до висновку, що згідно з п.2
Порядку №1232 підставами для прийняття
рішення про проведення зустрічної
звірки є факт виникнення у
контролюючого органу в ході проведення
перевірки платника податків сумнівів
відносно дійсності господарських
операцій або факт виявлення
контролюючим органом в ході проведення
перевірки платника податків
розбіжностей між задекларованими у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань, а
відповідно до п.3 Порядку №1232 приводом
для прийняття рішення про призначення
зустрічної звірки є факт отримання
письмового запиту від іншого
контролюючого органу або факт
знаходження платника податків та
контрагента платника податків (по
зносинам між якими проводиться
зустрічна звірка) на обліку в одному
територіальному органі доходів і
зборів, а також факт наявності в
розпорядженні контролюючого органу
первинних і розрахункових документів
платника податків.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ТОВ "Гран Тайм"- контрагент позивача,
перебуває на податковому обліку у ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві та у спірних правовідносинах
відповідач від інших податкових
інспекцій не отримував письмових
запитів на проведення зустрічних
перевірок.

З огляду на викладене, відповідач не
мав визначених законом підстав для
вчинення дій по проведенню спірної
зустрічної звірки, таким чином,
податковим органом було порушено
порядок проведення зустрічної звірки в
частині недотримання процедури
ініціювання такої звірки та
відсутності права податкового органу
одночасно виступати ініціатором та
виконавцем зустрічної звірки без
отримання запиту на її проведення по
контрагентам платника податків, які
перебувають на обліку за межами м.
Харкова.

Згідно з п.4 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п.6 Порядку в разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Із матеріалів справи вбачається, що
Наказом Основ'янської ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
21.05.2014 року № 751 вирішено провести
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ «Харківенергоремонт
плюс» , з посиланням на
те, що до Основ'янської ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
надійшла постанова старшого слідчого
другого відділу кримінальних
розслідування слідчого управління ФР
ГУ Міндоходів у Харківській області,
підполковника податкової міліції
О.С.Мінаєва про призначення
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Харківенергоремонт плюс» з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства по
взаємовідносинам ТОВ «Грант Тайм» за період з 01.01.2013 р. по
01.04.2014 р.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу запити щодо надання
інформації та її документального
підтвердження по взаємовідносинам з
контрагентами зазначеними у висновку
акту № 974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р. не
надсилалися, представник позивача
пояснив, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківенергоремонт
плюс" таких запитів не отримувало та
відповідно інформації та
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з контрагентами не
надавало.

З аналізу приписів п.73.5 ст.73
Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку
№1232, вбачається, що зустрічна звірка
може бути проведена податковим органом
лише в разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

З наведеного слідує, що зустрічна
звірка проводиться лише у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, а отже
і висновки щодо з'ясування реальності
господарських відносин платника
податків можуть бути зроблені та
викладені лише у довідці за
результатами проведення зустрічної
звірки та лише у випадку здійснення
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання.

Згідно з пп.4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року N236, у разі встановлення фактів, що
не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Отже, у акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювались між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
первинних документів позивача
відповідач був позбавлений можливості
провести зустрічну звірку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківенергоремонт плюс".

Враховуючи нездійснення аналізу
первинних документів, які відповідно
до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" є підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій, фіксують факти здійснення
господарських операцій та повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а також даних
розрахункових документі, котрі згідно
з Законом України "Про платіжні системи
та переказ коштів України"
опосередковують рух коштів у
безготівковій формі, не відповідає
приписам чинного податкового
законодавства зазначення відповідачем
у висновку акта про неможливість
проведення зустрічної звірки №
974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р., щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарські операції з контрагентами.

Суд зазначає, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідачем не містить зазначення
підстав проведення звірки, що
передбачено п. 2 Порядку № 1232.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що в акті № 974/20-38-22-01-04/31635956
від 26.06.2014 р. викладене твердження
відповідача про відсутність платника
податків за податковою адресою: м.
Харків, вул. Б.Хмельницького,21, кв.2,
суперечить відомостям з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та приписам
ст.18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відповідно до відомостей витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на 26.06.2014р. (на час проведення
звірки) місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківенергоремонт плюс"
зареєстроване за адресою: 61050, м. Харків,
вул. Б.Хмельницького,21, кв.2. Суд звертає
увагу на те, що запис щодо
незнаходження Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківенергоремонт
плюс" за вказаною адресою або зміни
його місця знаходження до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців на час
проведення звірки не вносився.

Відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, не надав до суду доказів
правомірності дій при ініціюванні та
проведенні зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківенергоремонт
плюс" за результатами якої був
складений акт про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
№ 974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р.,

Тому суд вважає такими, що
підлягають задоволенню, позовні вимоги
про визнання протиправними дій
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, які полягають у
проведенні зустрічної звірки
суб'єкта господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ "Грант Тайм" () за період березень - вересень
2013року, листопад 2013 року, за
результатами якого складено Акт №
974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" ().

Щодо позовних вимог про
зобов'язання Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
виключити інформацію внесену на
підставі акта № 974/20-38-22-01-04/31635956 від
26.06.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" () з інформаційних баз податкових
органів з відповідним коригуванням
показників, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.72.1. 5 п. 72.1 ст.72 ПК
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла: за результатами податкового
контролю.

Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Згідно п.74.2 ст.74 ПК України зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

Наказом ДПС України від 24.12.2012р. № 1197 з
01.01.2013р. в територіальних органах
Міндоходів збереження зібраної
податкової інформації та її
опрацювання здійснюється за допомогою
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» .

Судом встановлено та визнано
відповідачем що в інформаційній
системі ІС « Податковий блок»
міститься інформація викладена на
підставі акту «Про не можливість
проведення зустрічної звірки» від
26.06.2014р.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
включення в електронну базу даних
показників на підставі акту перевірки)
до моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами (або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірної перевірки здійснено не було, та
те, що в ході розгляду справи судом
встановлено, що дії Основ'янської
ОДПІ, які полягають у проведенні
зустрічної звірки ТОВ
"Харківенергоремонт плюс", за
результатами яких складено Акт №
974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р. є
протиправними, то суд, для поновлення
порушене право позивача, вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
щодо зобов'язання Основ'янську
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
виключити інформацію внесену на
підставі акта № 974/20-38-22-01-04/31635956 від
26.06.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" () з інформаційних баз податкових
органів з відповідним коригуванням
показників.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд
приходить до висновку, що податковим
органом не доведено правомірності
вчинення оскаржуваних дій та
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159,
160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківенергоремонт плюс" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, які полягають у
проведенні зустрічної звірки
суб'єкта господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" () щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ "Грант Тайм" () за період березень - вересень
2013року, листопад 2013 року, за
результатами якого складено Акт №
974/20-38-22-01-04/31635956 від 26.06.2014 р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" ().

3. Зобов'язати Основ'янську
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
виключити інформацію внесену на
підставі акта № 974/20-38-22-01-04/31635956 від
26.06.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ
"Харківенергоремонт плюс" () з інформаційних баз податкових
органів з відповідним коригуванням
показників.

4. Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. 5. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова
виготовлена 04.12.2014 року.

Суддя
Рубан В.В.