Справа № 9101/192698/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р.справа № 815/1308/2012

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Дурасової Ю.В.

при секретарі судового засідання:
Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 лютого 2012
року у справі №815/1308/2012 за заявою
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 лютого 2012 року у справі
№815/1308/2012 у задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
перегдяд рішення за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області
стягнення не донарахованих та не
доотриманих сум, відмовлено.

Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області на
вказану ухвалу суду подало апеляційну
скаргу в якій просило скасувати ухвалу
та задовольнити заяву. Скарга
вмотивована посиланням на рішення
Конституційним Судом України від 25.01.2012
року № 3-рп/2012, а тому у заявника
виникли істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Сторони до суду не з'явилися. Про день,
місце та час розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи є належний доказ, що
дає судові підстави для застосування
положень частини 4 статті 196 КАС
України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає не
задоволенню з наступних підстав.

Колегія суду приходить до висновку що
судом першої інстанції вірно
відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення з
наступних підстав.

Так в заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення заявник посилається на рішення
Конституційним Судом України від 25.01.2012
року № 3-рп/2012

Вказаним рішенням визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними
змінами.

Проте ч. 2 ст. 145 КАС України не містить
таку осбсавину для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
як встановлення Конституційним Судом
України конституційність закону.

Отже, обставини, на які посилається
заявник, в силу ст. 245 КАС України не
являються нововиявленими, а тому не
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Таким чином доводи заявника викладені
в апеляційній скарзі, спростовуються
нормами чинного законодавтсва, а тому
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, тому колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області залишити без
задоволення.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 лютого 2012 року у справі
№815/1308/2012 за заявою Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Ю.В. Дурасова