Справа № 199/5015/14 (2-а/199/162/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 рокусправа № 199/5015/14
(2-а/199/162/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 липня 2014 року

справа № 199/5015/14 (2а-199/162/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про визнання
протиправними дій та зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням у складі заробітної плати
інших виплат, з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування із
розрахунку 86% від заробітку.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 липня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 26 травня 2014 року з
урахуванням у складі заробітної плати
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
потреб, які зазначені у довідці№38 від 19
травня 2014 року на включення у суму
заробітної плати для призначення
пенсії.

Не погодившись з постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та з 06 травня 2010 року
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування».

25 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою щодо
перерахунку пенсії, з урахуванням
довідки №38 від 19 травня 2014 року про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (а. с. 10).

Листом № 2329 від 03 червня 2014 року,
управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська у перерахунку пенсії
відмовлено, оскільки вказані в довідці
«інші» виплати не є складовими
частинами заробітної плати (а. с. 9).

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається у
відсотковому розмірі від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - від заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
отримані позивачем суми виплат, з яких
фактично нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування повинні
бути включені відповідачем до
заробітку, з якого обчислюється пенсія.

В цій частині, суд апеляційної
інстанції погоджується з позицією суду
першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» передбачено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати, до яких належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до положень частини 2 статті
33 Закону України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

За змістом частини 2 статті 35 Закону
України «Про державну службу»
державним службовцям надається
щорічна відпустка, з виплатою допомоги
для оздоровлення у розмірі посадового
окладу.

Згідно статтей 1, 2 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексація грошових
доходів населення - встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг. Об'єктом індексації грошових
доходів населення є оплата праці
(грошове забезпечення) як грошовий
дохід громадян, одержаний ними в
гривнях на території України і який не
має разового характеру.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

З викладених правових норм вбачається,
що отримувані суми виплат, з яких
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Разом з цим, суд першої інстанції
помилково визначився з датою
перерахунку пенсії, саме з 26 травня 2014
року.

Приписами статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що
перерахунок призначеної пенсії
провадиться у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася з
відповідною заявою в орган пенсійного
фонду 26 травня 2014 року, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
перерахунок пенсії має бути проведений
з 01 червня 2014 року.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини, що мають значення для
справи, та надана правильна юридична
оцінка, але рішення прийнято з
помилковим застосуванням норми
матеріального права в частині
визначення дати перерахунку пенсії, у
зв'язку з чим апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду зміні в цій частині, в
іншій залишенню без змін.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 201, 205, 207, 211,
212 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
09 липня 2014 року - змінити в частині
визначення дати перерахунку та виплати
пенсії, зазначивши в абзацах другому та
третьому резолютивної частини
постанови замість дати « 26 травня 2014
року» дату «01 червня 2014 року».

В іншій частині постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2014
року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим