Справа № 2а-4245/12/2170
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/36860/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Мойсюк М.І.,
Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м.Херсона про скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07 вересня 2012 року ВП
№34367468 та закрити виконавче
провадження.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилась
позивач, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Згідно пункту 8 частини другої статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження» відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Відповідно до частини четвертої статті
25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, територіальний
орган Пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади у
сфері праці та соціальної політики,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади у сфері праці
та соціальної політики.

Так, судами встановлено, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
було направлено для примусового
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.Херсона
вимогу № Ф-145 від 04 вересня 2012 року.

07 вересня 2012 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
та встановлено семиденний строк для
добровільного виконання.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з чим
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що вимога Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні про сплату
боргу від 04 вересня 2012 року № Ф-145 є
виконавчим документом, який відповідає
установленим законодавством вимогам,
які пред'являються до виконавчого
документа, строк пред'явлення її до
виконання не закінчився, вказаний
виконавчий документ пред'явлений до
органу державної виконавчої служби за
належним місцем виконання, а тому
відсутні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Поряд з тим, в матеріалах справи
відсутня копія вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
від 04 вересня 2012 року № Ф-145, на підставі
якої відкрито виконавче провадження ВП
№34367468, однак в порушення статті 159 КАС
України щодо законності та
обґрунтованості судового рішення
судами не надано цій обставині жодної
оцінки.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у даній справі - скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський