Справа № 8а/759/9/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Святошинського районного
суду м.Києва від 07 жовтня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної прикордонної служби України
, Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про визнання
дій протиправними,

встановив:

Постановою Святошинського
районного суду міста Києва від 13 травня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 1 липня 2014
року, позов задоволено частково:
зобов'язано Адміністрацію Державної
прикордонної служби України
підготувати та подати необхідні
документи з поданням до ГУ ПФ України в
м. Києві для призначення ОСОБА_1 пенсії
відповідно до пункту «б» статті 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» (у редакції Закону від 4 липня 2002
року) на підставі його заяви від 27 січня
2014 року.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Святошинського районного суду міста
Києва із заявою, в якій просив
переглянути за нововиявленими
обставинами постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 13 травня
2014 року і повністю задовольнити його
позовні вимоги.

Як на підставу для перегляду
рішення суду першої інстанції за
нововиявленими обставинами, позивач
послався на рішення ГУПФ України в м.
Києві про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії, оформлене листом
від 8 серпня 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного
суду м.Києва від 07 жовтня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2014 року, відмовлено в
задоволенні заяви.

Судові рішення мотивовані тим, що
вказані заявником обставини виникли
після набрання законної сили рішенням
Святошинського районного суду міста
Києва від 13 травня 2014 року і не можуть
вважатись нововиявленими, а тому
відсутні підстави для задоволення його
заяви.

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на те, що вказані
у листі ГУПФ України в м. Києві від 8
серпня 2014 року обставини існували на
час розгляду справи, але не були відомі
сторонам і суду, просить скасувати
судові рішення та направити справу на
новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Святошинського районного
суду м.Києва від 07 жовтня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної прикордонної служби України
, Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про визнання
дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак