Справа № 25052/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" січня 2011 р.справа № 2а-24/2010

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Суховарова А.В.
Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Близнюк Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпропетровську клопотання
Управління праці та соціального
захисту населення Петриківської
районної державної адміністрації про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Петриківського
районного суду від 05 липня 2010 року у
справі №2а-24/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петриківської
районної державної адміністрації про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів,-

в с т а н о
в и л а:

Управління праці та соціального
захисту населення Петриківської
районної державної адміністрації
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду з
клопотанням про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Петриківського
районного суду від 05 липня 2010 року у
справі №2а-24/2010, де просив його
поновити, визнавши причини пропуску
поважними.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положень ст..41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання про поновлення
процесуального строку підлягає
задоволенню з наступних підстав.

05 липня 2010 року було винесено
постанову, якою адміністративний позов
був задоволений частково.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови, а в разі складання постанови
у повному обсязі відповідно до статті
160 КАС України - з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи 05
жовтня 2010 року була подана заява про
апеляційне оскарження постанови суду
та апеляційна скарга , разом з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження, відповідно до
реєстраційного штампу вхідної
кореспонденції суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що строк на апеляційне
оскарження був пропущений з поважних
підстав, оскільки було невчасно
отримано копію постанови суду.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає , що клопотання
Управління праці та соціального
захисту населення Петриківської
районної державної адміністрації слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, -

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Петриківської районної державної
адміністрації процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови
Петриківського районного суду від 05
липня 2010 року у справі №2а-24/2010.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого
розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Д.В. Чепурнов