Справа № 806/3626/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2014 р.
Справа № 806/3626/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" жовтня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом та просив
визнати протиправними дії старшого
державного виконавця Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Мамінчук М.В. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження №42768239 від 04 квітня 2014 року
та скасувати вказану постанову з тих
підстав, що її винесено протиправно,
оскільки строк пред'явлення до
виконання виконавчого документу
(постанови) закінчився.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову - про задоволення позову.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обгрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою ВДАІ м. Житомира №206482 від 14
липня 2010 року притягнуто ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. (а.с.8).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначені Законом України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Частиною 2 ст. 17 зазначеного Закону
встановлено, що підлягають виконанню
державною виконавчою службою, в тому
числі, постанови органів (посадових
осіб), уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Вимоги до змісту та форми постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності передбачені ст. 283
КпАП України, а тому посилання апелянта
на те, що постанова не відповідає
вимогам, визначеним ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження", є
безпідставним.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, постанова ВДАІ м. Житомира
№206482 від 14 липня 2010 року надійшла до
виконання в Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції 15 жовтня 2010 року (а.с. 79), а тому
висновки суду про те, що постанову
пред"явлено до виконання в строки,
визначені п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження", є
обгрунтованими.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено, що державним виконавцем
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції було
винесено постанову від 31 грудня 2010 року
про завершення виконання виконавчого
документу на підставі п. 10 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

У зв"язку із тим, що виконавче
провадження знищено, зазначена
обставина підтверджується актом від 10
січня 2012 року про вилучення виконавчих
проваджень для знищення, що свідчить
про те, що вказаний виконавчий документ
перебував в провадженні відповідача
(а.с.76-78), та відміткою виконавчої служби
на виконавчому документі (а.с.27-28).

Відповідно до п. 10 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції
чинній на момент винесення зазначеного
рішення) виконавче провадження
підлягає закінченню у разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби .

Постановою відділу державної
виконавчої служби Житомирського
районного управління юстиції від 28
вересня 2012 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови №206482 від 14 липня
2010 року за п.10 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження" та
направлено виконавчий документ за
належністю до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, який було отримано 22 липня 2013
року(а.с.56).

Постановою державного виконавця
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від 24
липня 2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови №206482 від 14 липня
2010 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
оскільки відсутній підтверджуючий
документ, а саме: довідка обласного
адресного бюро, що підтверджує
проживання боржника на території
підвідомчій відповідачу. Зазначену
постанову та виконавчий документ
направлено до відділу державної
виконавчої служби Житомирського
районного управління юстиції , що
підтверджується супровідним листом
від 24 липня 2013 року №4/3-28/20676 (а.с.58).

Постановою відділу державної
виконавчої служби Житомирського
районного управління юстиції від 09
серпня 2013 року відкрито виконавче
провадження і постановою від 27 лютого
2014 року закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
постанови №206482 від 14 липня 2010 року на
підставі п. 10. ч.1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" та повторно
направлено за належністю до
відповідача (а.с.70а-71).

Зазначені документи надійшли до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції лише 02
квітня 2014 року і постановою державного
виконавця Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Мамінчук М.В. від 04 квітня 2014
року черговий раз відкрито виконавче
провадження №42768239 з примусового
виконання постанови №206482 від 14 липня
2010 року (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

З огляду на вищезазначене, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованих
висновків, що постанову від 14.07.2010 року
пред"явлено до виконання в строки,
передбачені ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження", і саме з цього
часу, постанова перебувала на
виконанні в органах державної
виконавчої служби, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Та обставина, що постанова від 14.07.2010
року тривалий час перебувала на
виконанні, не є підставою для
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04.07.2014
року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просив визнати протиправними
дії державного виконавця у зв"зку з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження поза строком,
визначеним ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження", та саме вказані
обставини перевірялися судом
відповідно до вимог ст. 11 КАС України.

В свою чергу, позивач не звертався до
суду з позовними вимогами про визнання
неправомірними дій чи бездіяльності
державного виконавця з приводу
неналежного виконання постанови від
14.07.2010 року.

Також, не є підставою для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження і те, що позивач не отримав
своєчасно копію такої постанови,
оскільки позивач відповідно до ст.181
КАС України скористався правом на
оскарження дій державного виконавця з
приводу винесення даної постанови, з
часу отримання відповідної копії.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне та обґрунтоване
рішення, підстави для скасування якого
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

4-представник позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_2
- ,