Справа № 2-а-5403/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5403/11
Головуючий у 1-й інстанції: Фай В.Г.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Собківа Я.М.

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області на постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 19 грудня 2011 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
проведення нарахування недоплаченого
щомісячного державного 30-відсоткового
підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до
Драбівського районного суду
Черкаської області із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача по
нарахуванню та виплаті йому
щомісячного державного 30-відсоткового
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі значно нижчому, ніж
визначеному статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
зобов'язати УПФУ в Драбівському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату недоотриманих
ним сум щомісячного державного
30-відсоткового підвищення до пенсії як
дитині війни за останні шість місяців
2011 року.

Постановою Драбівського районного
суду Черкаської області від 19 грудня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні заявлених позивачем вимог.

Перевіряючи правомірність
оскаржуваного рішення, колегія суддів
виходить з положень ч. 1 ст. 195 КАС
України, згідно яким суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Враховуючи, що постанова суду першої
інстанції позивачем не оскаржується,
суд апеляційної інстанції не знаходить
підстав для перегляду зазначеного
рішення в частині, яка не оскаржується
апелянтом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе дану справу в зв'язку з
неприбуттям, належно повідомлених про
дату, час і місце судового засідання,
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, в судове засідання, розглядати
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач є дитиною війни та
користуються пільгами, передбаченими
Законом України «Про соціальний захист
дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30%
мінімальної пенсії за віком.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», мінімальний розмір
пенсії за віком за наявності у
чоловіків 25, а у жінок - 20 років
страхового стажу встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Положенням частини 3 статті 28 вказаного
Закону передбачено, що мінімальний
розмір пенсії за віком, встановлений
абзацом першим частини першої цієї
статті, застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом.

Вихідним критерієм обрахунку доплати
до пенсії дітям війни виступає
мінімальна пенсія за віком. Будь-яких
інших нормативно-правових актів, які б
визначали механізм вирахування
мінімальної пенсії за віком або
встановлювали її розмір, немає.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин, положення частини
третьої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо застосування
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленого частиною першою цієї
статті тільки стосовно визначення
розмірів пенсій, призначених згідно з
цим Законом, не є перешкодою для
застосування даної величини
(мінімального розміру пенсії за віком)
для обрахування інших пенсій чи доплат,
пов'язаних з мінімальною пенсією за
віком, оскільки чинним законодавством
не встановлено іншого, крім
передбаченого частиною першою цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Згідно статті 70 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»,
Кабінету Міністрів України на 2010 рік
надано право встановлювати в
абсолютних сумах у межах асигнувань,
передбачених за відповідними
бюджетними програмами, лише розміри
соціальних виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати.

Дія вказаної норми бюджетного закону
не поширюється на спірні
правовідносини, оскільки розмір
зазначених соціальних виплат, згідно
із Законом України «Про соціальний
захист дітей війни», залежить від
розміру мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2010 рік» збільшено розмір
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Відповідно
зріс і розмір мінімальної пенсії.
Мінімальна пенсія у 2010 році становила:
з 01.04.2010 року - 706,00 грн., з 01.07.2010 року - 709,00
грн..

Всупереч ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалось в розмірі
встановленому Постановою Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни»
має вищу юридичну силу в порівняні з
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» від 28.05.2008
року № 530.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, відповідач за період з 27 квітня
2011 по 22 липня 2011 року проводив
нарахування та виплату позивачу
щомісячного державного 30-відсоткового
підвищення до його пенсії як дитині
війни в розмірі значно нижчому від
встановленого ст. 6 зазначеного Закону
розміру.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що позивач має право на
одержання щомісячного підвищення до
пенсії в розмірі 30 % від мінімальної
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», за період з 27 квітня 2011 по 22
липня 2011 року, а тому заявлені ним
вимоги в цій частині є обґрунтованими
та такими, що підлягають до
задоволення.

Отже, висновки суду першої інстанції
про задовлення позову в цій частині
колегія суддів знаходить правильними
та такими, що не спростовуються
доводами апелянта.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Згідно ч. 10 статті 1832 КАС України, у разі
оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, ухвала суду апеляційної
інстанції по такій справі є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 19 грудня 2011 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.