Справа № 2а-7143/10/1570
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/20814/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.

Суддів
Карася О.В.

Ланченко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державного
підприємства «Писарівський
спиртзавод» на ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012 року та постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
04.10.2011 року по справі № 2а-7143/10/1570 за
позовом Державного підприємства
«Писарівський спиртзавод» до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Петрус-Алко», за участю
Прокуратури Одеської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Писарівський спиртзавод» звернулось
до суду з позовними вимогами до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Петрус-Алко», за участю
прокуратури Одеської області, про
визнання протиправним та скасування
рішення від 14.05.2010 року №000253 про
застосування фінансових санкцій в сумі
6630487,20 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.10.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012 року у даній справі
відмовлено у задоволенні позовних
вимог з огляду на їх безпідставність.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
оскільки вважає, що постанову та ухвалу
було прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що співробітниками
Державної податкової адміністрації
України в Одеській області проведено
перевірку ДП «Писарівський
спиртзавод» з питань дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій.

В ході перевірки встановлено, що ДП
«Писарівський спиртзавод» протягом
листопада 2009 року здійснювало
реалізацію алкогольних напоїв без
наявності ліцензії на право оптової
торгівлі алкогольними напоями, чим і
було порушено вимоги ст. 15 Закону
України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Закон №
481/95-ВР).

За результатами перевірки
Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України прийнято спірне рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з наступних мотивів, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачено,
що оптова торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може
здійснюватись суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності, в тому числі її виробниками,
за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі, зокрема,
оптової (включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700,00 гривень.

Факт здійснення позивачем у листопаді
2009 року оптової торгівлі алкогольними
напоями підтверджується податковими
накладними № 65 від 10.11.2009 року, № 66 від
18.11.2009 року, № 67 від 19.11.2009 року, № 68 від
24.11.2009 року, № 69 від 25.11.2009 року, № 71 від
27.11.2009 року, які виписані позивачем при
здійсненні продажу ТОВ «Інвестиційна
компанія «Петрус-Алко» алкогольної
продукції крупними партіями та є
первинними документами, що містять
відомості про господарську операцію і
підтверджують факт її здійснення

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Писарівський
спиртзавод» відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
та постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.10.2011 року
по справі № 2а-7143/10/1570 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили та
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку передбаченому ст. ст.
235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписКарась О.В. підписЛанченко Л.В.