Справа № 132/2779/13-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Каращук
О.Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калинівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій
області про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
постановою, серії АА2 № 775155 від 19.07.2013
року, складеною інспектором ДПС ВДАІ
ВМВ м. Вінниця на нього було накладено
адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за
те, що він 19.07.2013 року о 9 год. 15 хв. в м.
Вінниця на площі Героїв Сталінграду,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР.

Вважає дії інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниця про
притягнення його до
адмінвідповідальності протиправними,
а постанову такою, що не відповідає
вимогам КупАП, тому звертається до суду
з даним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи, однак
від нього до суду надійшла заява, в якій
він позов підтримує повністю, та
просить слухати справу без його участі.

Представник УДАІ МВС України у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про час і місце судового
засідання, але до слухання справи в
судовому засіданні надійшло
заперечення в якому відповідач просить
відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1

Суд ухвалює рішення в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, що відповідає
положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи у її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно постанови, серії АА2 № 775155
від 19.07.2013 року, складеною інспектором
ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниця на позивача було
накладено адміністративне стягнення
по ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 255 грн. за те, що він 19.07.2013 року о
9 год. 15 хв. в м. Вінниця на площі Героїв
Сталінграду, керуючи автомобілем «ВАЗ
2101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку в
зоні дії пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Вимоги позивача мотивовані тим, що
він такого правопорушення не вчиняв. З
вказаною постановою не погоджується, у
поданому до суду позові пояснив що
дійсно 19 липня 2013 року приїхав на
Вінницький залізничний вокзал, так
йому необхідно було підвезти туди свою
дружину. Проїхавши по головній дорозі
площі, він обїхав по колу, шукаючи
місце, де висадити пасажира. Побачивши
вільне одне місце, заїхав туди та
висадив дружину, при цьому навіть не
глушив мотор автомобіля.

До нього відразу ж підійшов
інспектор ДПС, пояснення позивача
інспектор ДПС до уваги не взяв і склав
протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
виніс постанову про накладення на
нього штрафу в сумі 255 грн.

Вважає, що дії інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниця є
неправомірними, так як правила
дорожнього руху не порушував.

При винесенні постанови працівник
ДАІ не дав належної оцінки і не вжив
всіх заходів для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, не прийняв до уваги усі
пояснення позивача, щодо відсутності з
його сторони будь-яких ознак порушень
правил дорожнього руху .

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а у відповідності із
ст.280 КупАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Однак, дані вимоги закону також
були проігноровані інспектором ДПС.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ м.
Вінниця щодо винесення постанови серії
АА2 № 775155 від 19.07.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. протиправними.

Постанову серії АА2 № 775155 від
19.07.2013 року, складену інспектором ДПС
взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержантом міліції
Слободиським О.І., про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати,
як незаконну.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: