overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3082/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 816/3082/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавахіммаш»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення з Державного бюджету України судових витрат у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати матеріали справи № 816/3082/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині задовольнити - зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 816/3082/14 в частині стягнення з Державного бюджету
України в особі Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтавахіммаш» судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 73, 08 грн., до закінчення касаційного провадження.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-6552/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/59356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 2а-6552/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Данило
Галицький»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 2а-6552/12/1370, залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області
Державної податкової служби від 04.07.2012 року № 0/8294, № /8295, №
/8096/17.20.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 2а-6552/12/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-0870/4553/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4553/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 2а-0870/4553/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор СТР»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 2а-0870/4553/11, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 2а-0870/4553/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/11396/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позовну заяву Головного управління Держсанепідслужби у м.Києві залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держсанепідслужби у м.Києві, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бутенко
Справа № 691/1055/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №691/1055/14-а
(№2-а/691/53/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №691/1055/14-а
(№2-а/691/53/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 6а/489/35/14 (2а-9131/11)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на ухвалу
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №2-а-9131/11 (№6-а/489/35/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва та Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, ОСОБА_1 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа
Ленінського районного суду м.Миколаєва, виданого 13 листопада 2012 року, до виконання.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №2-а-9131/11 (№6-а/489/35/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва та Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про перерахунок пенсії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 2а-3268/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі
№2-а-3268/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №2-а-3268/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 670/549/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №670/549/14-а
(№2-а/670/36/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №670/549/14-а
(№2-а/670/36/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко