Справа № 826/15626/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держсанепідемслужби у
м.Києві, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору: товариство з
обмеженою відповідальністю "Гастророк"
про визнання протиправною
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління
Держсанепідемслужби у м. Києві, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: ТОВ «Гастророк» про визнання
протиправною бездіяльності щодо
видання та направлення приписів про
усунення порушень вимог законодавства
щодо граничної кількості посадочних
місць та режиму функціонування до 22
години, після розгляду колективної
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що висновки
відповідача за результатом перевірки
ТОВ «Гастророк» проведеної на підставі
колективної скарги, в тому числі і
позивача, є безпідставними та містять
неправдиву інформацію. Крім того,
позивач вказує, що відповідачем не
вжито заходів визначених
законодавством за результатом
порушень виявлених під час перевірки.
Відповідач - Головного управління
Держсанепідемслужби у м. Києві -
заперечував проти задоволення
позовних вимог з підстав викладених у
письмових запереченнях, які долучено
до матеріалів справи, з яких
вбачається, що за результатом
перевірки проведеної за скаргою
позивача відповідачем вжито заходи
визначені чинним законодавством
Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - ТОВ «Гастророк» -
письмових пояснень по суті позовних
вимог суду не надав явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового вирішення
справи.
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у різі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст.
128 КАС України ухвалено про вирішення
справи в порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
ОСОБА_1 є мешканцем будинку АДРЕСА_1
16.05.2014 було подано колективну скаргу до
Головного управління
Держсанепідемслужби у м. Києві щодо
порушень норм санітарного
законодавства з боку гастрономічного
пабу «Гастророк» (м. Київ, вул.
Воздвиженська, 10-б).
Листом від 13.06.2014 №3289 Головне
управління Держсанепідемслужби у м.
Києві повідомило, що за результатом
перевірки встановлено, що рівень шуму
при роботі обладнання та
звуковідтворювальної техніки кафе
«Гастророк» на території житлової
забудови відповідає санітарним нормам,
згідно СН 3077-78 «Санитарные нормы
допустимого шума в помещениях жилых и
общественных зданий на територии жилой
настройки», кількість місць для
відвідувачів кафе становить 50, що
відповідає діючим нормам та правилам.
Пунктом 1 Положення про Державну
санітарно-епідеміологічну службу
України, затвердженого Указом
Президента №400 від 06.04.2011 р. (надалі -
Положення №400) ДСЕС України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра охорони здоров'я
Основними завданнями ДСЕС України,
відповідно до п.3 Положення №400, є:
реалізація державної політики у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.
Згідно із п. 4 Положення №400 ДСЕС
України Держсанепідслужба України
відповідно до покладених на неї
Відповідно до п.7 Положення №400 ДСЕС
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі і
на водному, залізничному, повітряному
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі Закон).
Відповідно до ст. 1 Закону державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, допустимого рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Статтею 24 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення» органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації та
громадяни при здійсненні будь-яких
видів діяльності з метою відвернення і
зменшення шкідливого впливу на
здоров'я населення шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
факторів зобов'язані: забезпечувати
під час роботи закладів громадського
харчування, торгівлі, побутового
обслуговування, розважального та
грального бізнесу, культури, при
проведенні концертів, дискотек,
масових святкових і розважальних
заходів тощо рівні звучання
звуковідтворювальної апаратури та
музичних інструментів у приміщеннях і
на відкритих площадках, а також рівні
шуму в прилеглих до них жилих і
громадських будівлях, що не
перевищують рівнів, установлених
санітарними нормами; вживати заходів
щодо недопущення впродовж доби
перевищень рівнів шуму, встановлених
санітарними нормами, в таких
приміщеннях і на таких територіях
(захищені об'єкти): жилих будинків і
прибудинкових територіях.
Шум на захищених об'єктах при
здійсненні будь-яких видів діяльності
не повинен перевищувати рівнів,
установлених санітарними нормами для
відповідного часу доби.
У нічний час, із двадцять другої до
восьмої години на захищених об'єктах
забороняються гучний спів і викрики,
користування звуковідтворювальною
апаратурою та іншими джерелами
побутового шуму, проведення салютів,
феєрверків, використання
піротехнічних засобів.
Сільські, селищні, міські ради
затверджують правила додержання тиші в
населених пунктах і громадських
місцях, якими з урахуванням
особливостей окремих територій
(курортні, лікувально-оздоровчі,
рекреаційні, заповідні тощо)
установлюються заборони та обмеження
щодо певних видів діяльності, що
супроводжуються утворенням шуму, а
також установлюється порядок
проведення салютів, феєрверків, інших
заходів із використанням вибухових
речовин і піротехнічних засобів.
Органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, встановлених законом,
забезпечують контроль за додержанням
керівниками та посадовими особами
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, а також громадянами
санітарного та екологічного
законодавства, правил додержання тиші
в населених пунктах і громадських
місцях, інших нормативно-правових
актів у сфері захисту населення від
шкідливого впливу шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
Згідно із п. 11.2.11 Правил благоустрою
міста Києва в офісних приміщеннях,
підприємствах торгівлі та
громадського харчування (ресторани,
бари, кафе, заклади розважального та
грального бізнесу), розташованих у
житлових будинках, у вбудованих і
прибудованих до житлових будинків
нежитлових приміщень шум не повинен
перевищувати такий рівень: не більше 40
ДБА в денний час і 30 ДБА в нічний час (до
Згідно ст. 4 Закону державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений його
правилами внутрішнього трудового
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
підставами для здійснення
позапланових заходів є: обґрунтоване
звернення фізичної особи про порушення
суб'єктом господарювання її законних
прав. Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
З матеріалів справи вбачається, що на
підставі скарги мешканців житлового
будинку по вул. Воздвиженській, 9-19,
відповідно до наказу Головного
управління Держсанепідемслужби у м.
Києві №169 від 08.07.2014 проведено
комплексну позапланову перевірку
гастрономічного пабу «Гастророк».
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два
примірники акта підписуються
посадовими особами органу державного
нагляду (контролю), які здійснювали
захід, та суб'єктом господарювання або
уповноваженою ним особою, якщо інше не
передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем складено акт перевірки
дотримання вимог санітарного
законодавства від 10.07.2014, з якого
вбачається, що в ході перевірки
встановлено, що літній майданчик
гастрономічного пабу «Гастророк»
функціонує без відповідної дозвільної
Відповідно до протоколу досліджень
шумового навантаження від 06.06.2014 №75
рівень шуму в денний час доби при
роботі обладнання та
звуковідтворювальної техніки
гастрономічного пабу «Гастророк» на
території житлової забудови, біля
житлового будинку відповідає
санітарним нормам, згідно СН 3077-78
«Санитарные нормы допустимого шума в
помещениях жилых и общественных зданий
на територии жилой настройки».
Також, протоколом проведення
дослідження шумового навантаження та
інфразвуку №90 від 10.07.2014 в квартирі №3
за вказаною вище адресою, еквівалентні
та максимальні рівні звуку, створювані
сантехнічним обладнанням кафе та
транспортними потоками в квартирі 3 за
вказаною адресою не перевищують
допустимі значення згідно СН 3077*84 для
З системного аналізу викладеного
вбачається, що при проведенні
перевірки відповідачем не виявлено
порушень вимог законодавства суб'єктом
господарювання, про що складено акт,
копія якого міститься в матеріалах
справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
За порушення санітарного
законодавства або невиконання
постанов, розпоряджень, приписів,
висновків посадових осіб органів,
установ і закладів державної
санітарно-епідеміологічної служби,
згідно із ст. 46 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
від 24.02.94 р. № 4004-XII (далі - Закон № 4004), на
посадових осіб, винних у вчиненні таких
правопорушень, може бути накладено
штраф у розмірі від 1 до 25
неоподаткованих мінімумів доходів
З системного аналізу викладеного
вбачається, що припис або штраф
накладається на суб'єкта
господарювання в разі виявлення
порушень вимог санітарного
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що він проводив перевірку кафе
«Гастророк» після 22.00 годин, в
приміщенні кафе були люди, в кафе
працювало прилади системи вентиляції,
кондиціювання, технічне та
звуковідтворювальне обладнання.
Обладнання має як внутрішні так і
зовнішні блоки. Скаржника запросили до
приміщення кафе, щоб він упевнився, що
обладнання включено на максимальний
звук та проведено виміри в квартирі
скаржника. Для проведення вимірів та
розгляду скарги виїжджали кілька
разів, першого разу нікого із
скаржників не було вдома, другого разу
лише один скаржник був вдома, що дало
змогу зробити виміри. Також, свідок
пояснив, що на літньому майданчику
стояли столи та стільці, на вулиці
лунала музика. На час проведення
вимірів не були присутні автомобілі, в
яких грала музика. Під час проведення
вимірів скаржник сказав, що йому
заважають автомобілі, які припарковані
біля кафе та голосно включають музику,
також заважають відвідувачі, які
З огляду на викладене, твердження
позивача про порушення пабом
«Гастророк» максимального рівня звуку
спростовується матеріалами справи.
Щодо твердження позивача про порушення
пабом «Гастророк» вимог граничну
кількість посадочних місць для закладу
харчування, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5.1.6 ДБН В.2.2-25:2009
«Підприємства харчування (заклади
ресторанного господарства)»,
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 30.12.2009 №703 у житлових
будинках допускається розміщувати
вбудовані або прибудовані
підприємства харчування (заклади
ресторанного господарства) місткістю
не більше 50 посадочних місць.
З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем встановлено що літній
майданчик пабом «Гастророк», яким
збільшено кількість місць для
відвідувачів, функціонує без
відповідної дозвільної документації.
Відповідно до п. 13.1.1 додатку до
рішення Київської міської ради від
25.122008 N 1051/1051 „Єдиною підставою для
проведення робіт з встановлення малих
архітектурних форм та тимчасових
споруд є дозвіл (ордер) на право
тимчасового порушення благоустрою та
його відновлення у зв'язку з конанням
відповідних робіт Головного
управління контролю за благоустроєм
Києва, який видається за наявності
дозволу на розміщення тимчасових
споруд, виданого Головним управлінням
містобудування, архітектури та дизайну
міського

середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
чинного договору про сплату пайової
участі у створенні соціальної та
інженерно-транспортної
інфраструктури м. Києва, виданого
Головним управлінням економіки та
інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
квитанції про сплату збору за видачу
дозволу на розміщення об'єктів
торгівлі та сфери послуг" та п. 19.1.1.
„Контроль за станом благоустрою міста,
а також контроль за дотриманням та
здійсненням заходів, спрямованих на
виконання вимог Закону України "Про
благоустрій населених пунктів", цих
Правил здійснюється Головним
управлінням контролю за благоустроєм
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), яке
виконує функції інспекції з питань
благоустрою в м. Києві, та
управліннями (відділами) контролю за
благоустроєм виконавчих органів
районних у м. Києві рад (районних у м.
Києві державних адміністрацій), а також
Головним управлінням МВС України в м.
Києві, іншими структурними
підрозділами виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), в
межах наданих повноважень".

Погодження та контроль за влаштуванням
тимчасових споруд з боку органів
державної санітарно-епідеміологічної
служби не передбачені.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем скеровано лист щодо
виявлення вказаного вище порушення на
адресу Начальника Головного
управління контролю за благоустроєм м.
Києва для вирішення питання щодо
вчинення заходів для демонтажу
самочинно розміщеної тимчасової
споруди - літнього майданчику пабу
«Гастророк».

Вчинення заходів для демонтажу
самочинно розміщеної тимчасової
споруди - літнього майданчику пабу
«Гастророк» на думку суду ліквідує
порушення згадуваних норм державних
стандартів щодо граничної кількості
місць.

З акту перевірки вбачається, що
кількість місць в пабі «Гастророк»
становить 50, що відповідає вказаним
вище нормам та правилам.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем вжито
належних заходів щодо усунення
виявлених порушень щодо граничної
кількості посадочних місць.

Щодо режиму функціонування пабу
«Гастророк» після 22 години, суд
зазначає наступне.

Відповідно до 1.7 Наказу Міністерства
Економіки та з питань Європейської
інтеграції України від 24.07.2002,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 20.08.2002 за №680/6968 режим роботи
закладу ресторанного господарства
встановлюється суб'єктом
господарювання самостійно, а у
випадках, передбачених
законодавством, за погодженням з
органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 11.2.11 Правил благоустрою
міста Києва в офісних приміщеннях,
підприємствах торгівлі та
громадського харчування (ресторани,
бари, кафе, заклади розважального та
грального бізнесу), розташованих у
житлових будинках, у вбудованих і
прибудованих до житлових будинків
нежитлових приміщень шум не повинен
перевищувати такий рівень: не більше 40
ДБА в денний час і 30 ДБА в нічний час (до
22-00).

Відповідно до п. 11.2.3. Правил
благоустрою міста Києва забезпечувати
в закладах громадського харчування,
торгівлі, побутового обслуговування,
розважального та грального бізнесу,
культури при проведенні концертів,
дискотек, масових святкових і
загальноміських заходів тощо
обмеження часу роботи музичних
ансамблів з 9-00 до 23-00 години та
дотримуватись таких рівнів шуму, щоб у
прилеглих житлових будинках він
становив не більше 40 ДБА в денний час і
30 ДБА в нічний час.

З огляду на викладене, відсутня
заборона на роботу закладів
громадського харчування ресторани,
бари, кафе, заклади розважального та
грального бізнесу), розташованих у
житлових будинках, у вбудованих і
прибудованих до житлових будинків
нежитлових приміщень) після 22.00 годин,
встановлено обмеження щодо рівня шуму.

З огляду на те, що під час перевірки не
виявлено порушення рівня шуму, отже
функціонування пабу «Гастророк» після
22 години не є порушення норм Правил
благоустрою міста Києва.

Враховуючи, що відповідачем при
проведенні перевірки не встановлено
порушення санітарних норм та вжито
заходів щодо повідомлення про виявлені
порушення до органу уповноваженого на
контроль та усунення таких порушень,
отже суд не вбачає бездітності
відповідача щодо винесення припису про
усунення в гастрономічному пабі
«Гастророк» порушень вимог норм та
правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, Окружний
адміністративний суд міста Києва,
перевіривши за правилами,
встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
наявні у справі докази, дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда