Справа № 808/6602/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

24 листопада 2014 року (12 год. 40 хв.) Справа
№ 808/6602/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк
Н.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення
податкового боргу.

07.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), у якому позивач просить
стягнути з відповідача податковий борг
з єдиного податку з фізичних осіб до
місцевого бюджету (р/р 0013,
місцевий бюджет м. Мелітополя, код
платежу: 18050400, , банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО: 813015) з банківських
рахунків, що обслуговують платника
податків, в сумі 2 192,40 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.10.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі.

На обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що за відповідачем
обліковується податковий борг зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
на загальну суму 2 192,40 грн., який виник
внаслідок нарахування контролюючим
органом в період з січня по вересень 2014
року єдиного податку з фізичних осіб.

Позивачем на адресу відповідача
направлено податкову вимогу форми «Ф»
від 25.03.2014 № 462-25.

24.11.2014 судом було отримано клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності та
підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду, в судове засідання
двічі не прибув, не повідомив суд про
причини неприбуття, а також не надіслав
суду будь-яких заяв та заперечень проти
позову.

У судове засідання 24.11.2014 сторони не
прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи по суті
за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС
України не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи та
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 6)
відповідача зареєстровано як фізичну
особу-підприємця 16.07.2013.

Відповідно до розрахунку суми
податкового боргу на момент подання
адміністративного позову (а.с. 9) за
відповідачем обліковується
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 2 192,40
грн.

Станом на 24.11.2014 даний борг є
непогашеним у повному обсязі.

Зазначена заборгованість виникла в
результаті наступного.

На підставі заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
03.09.2013 № 3920/к з 01 жовтня 2013 року
відповідача переведено на спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності як платника податків (а.с. 8).

З розрахунку суми податкового боргу
вбачається, що за відповідачем
обліковується податковий борг зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
у розмірі 2 192,40 грн., який утворився у
зв'язку з нарахуванням контролюючим
органом в період з січня 2014 року по
вересень 2014 року єдиного податку з
фізичних осіб за ставкою 243,60 грн. (а.с. 9).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 293.1 статті 293 ПК
України ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Пунктами 295.1 та 295.2 статті 295 ПК України
визначено, що платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку, заяви щодо періоду
щорічної відпустки та/або заяви щодо
терміну тимчасової втрати
працездатності.

Згідно з пунктом 295.8 статті 295 ПК
України, у разі припинення платником
єдиного податку провадження
господарської діяльності податкові
зобов'язання із сплати єдиного податку
нараховуються такому платнику до
останнього дня (включно) календарного
місяця, в якому до органу державної
податкової служби подано заяву щодо
відмови від спрощеної системи
оподаткування у зв'язку з припиненням
провадження господарської діяльності.

Таким чином, податкові зобов'язання
відповідача мають статус податкового
боргу.

Позивачем на адресу відповідача
направлялась податкова вимога форми
«Ф» від 25.03.2014 № 462-25 та була отримана
безпосередньо відповідачем, про що
свідчить відповідна позначка на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.
10). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК
України, зазначена податкова вимога на
момент розгляду справи по суті є
невідкликаною (чинною). Доказів
протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що сума податкового боргу
відповідача зі сплати єдиного податку
є узгодженою та складає 2 192,40 грн. (243,60
грн. (розмір ставки єдиного податку) * 9
місяців (січень-вересень 2014 року) = 2 192,40
грн.).

Станом на 24.11.2014 відповідачем
зазначений податковий борг не
сплачено, а відтак, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_1, АДРЕСА_1) кошти у сумі
податкового боргу з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 2 192,40 грн. до
місцевого бюджету (р/р 0013,
місцевий бюджет м. Мелітополя, код
платежу: 18050400, , банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО: 813015).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус