Справа № 826/16778/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до 1. Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету

коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо незадоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» від 22.08.2014 № 22-08/14/02 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом;

- зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2014 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014, яке в подальшому було відкладено на 27.11.2014.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем 1 не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Представники відповідача 1 і 2 в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання. Київська міжрегіональна митниця Міндоходів надала через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, в яких просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

17 березня 2011 між «NINGBO JIANGBEI ELEX IMP.&EXP.CO.LTD» (Китай) (продавець) і ТОВ «Софіт-Люкс» (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт

№ SEL 11, згідно умов якого продавець зобов'язувався поставити, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити Товар за кількістю, асортиментом і вартістю, що узгоджені сторонами в інвойсі щодо кожної поставки. Ціни на кожну конкретну партію Товару визначені в інвойсі та встановлені в доларах США.

З метою здійснення митного оформлення товару, ввезеного на підставі зазначеного контракту позивачем 22.05.2013 подана до відповідача митна декларація № 100250000/2013/057388 з додатковими документами.

За результатами розгляду наданих до митного оформлення документів відповідачем скориговано митну вартість товару, про що прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 31.05.2013 № 100250000/2013/600799/2, яким збільшено розмір митної вартості імпортованого товару на загальну суму 10 448,65 грн., в тому числі 7 761,47 грн. податку на додану вартість, 3 078,57 грн. - ввізного мита.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення надміру сплачених коштів задоволено.

Скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення митної вартості товарів від 31.05.2013 №100250000/2013/6000799/2.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з такими доводами відповідача. враховуючи наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, яким чітко встановлено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пп. 1 п. 16 Порядку № 845 від 03.08.2011 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Враховуючи зазначене, в даному випадку позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права у формі повернення надміру сплачених платежів, внаслідок чого в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо незадоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» від 22.08.2014 № 22-08/14/02 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом та зобов'язання Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів слід відмовити.

Крім того, у суду не має підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 7761,47 грн. та мита в сумі 3078,57 грн., враховуючи наступне.

Як встановлено вище, позивач в рамках спірних правовідносин не реалізував право на повернення коштів в рамках Порядку № 845 від 03.08.2011.

При цьому, позивач жодним чином не обґрунтував суду, в чому саме полягає протиправність рішення, дії чи бездіяльності відповідача 2 щодо перерахування з Держаного бюджету України на користь позивача надмірно зарахованих коштів.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, вважає, що порушень прав позивача будь-якими рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві, в даному випадку, допущено не було, внаслідок чого у задоволенні вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість та мита слід відмовити.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-люкс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Кобилянський