Справа № 521/19029/14-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/521/499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання –
Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу адміністративної
юрисдикції за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
скасування рішення суб’єкта владних
повноважень, зобов’язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси 29.10.2014 року звернувся ОСОБА_1 із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси про
скасування рішення суб’єкта владних
повноважень, зобов’язання вчинити
певні дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначає, що у період з 24.05.1989 року по
26.04.1991 року він проходив строкову
військову службу, а у період з 02.01.1995
року по 19.11.1996 року працював на посаді
старшого державного податкового
інспектора – юрисконсульта Державної
податкової інспекції по Ширяївському
району Одеської області. З 20.11.1996 року і
по теперішній час ОСОБА_1 працює на
посадах в органах прокуратури Одеської
області.

Позивач вказує, що 15.09.2014 року звернувся
до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси
із заявою про призначення йому пенсії
за вислугу років на підставі ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням №6562 від 26.09.2014 року УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_1
було відмовлено у призначенні пенсії з
підстав того, що станом на 15.09.2014 року
вислуга років розрахована за вимогами
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
складає 19 років 9 місяців, що
недостатньо для призначення йому
пенсії. УПФУ в Малиновському районі м.
Одеси до вислуги років не зараховано
період роботи ОСОБА_1 з 02.01.1995 року по
19.11.1996 року на посаді старшого
державного податкового інспектора –
юрисконсульта Державної податкової
інспекції по Ширяївському району
Одеської області, так як на час
зайняття цієї посади ОСОБА_1 не мав
вищої юридичної освіти.

ОСОБА_1 зазначає, що в період з 01.09.1992
року по 20.06.1998 року він навчався на
заочній формі та 20.06.1998 отримав повну
вищу юридичну освіту. А перебуваючи на
посаді старшого державного
податкового інспектора –
юрисконсульта Державної податкової
інспекції по Ширяївському району
Одеської області він працював та
виконував обов’язки особи, яка б
працювала аналогічним чином при
наявності у неї вищої юридичної освіти.

У зв'язку із вищевикладеним, позивач
вважає рішення УПФУ в Малиновському
районі м. Одеси про відмову у
призначенні йому пенсії за вислугу
років - незаконним, прийнятим з
порушенням норма чинного
законодавства, та таким, що порушує
його право на отримання пенсії за
вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру».

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд:

- визнати незаконним рішення УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси №6562 від
26.09.2014 року про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за вислугу років на
підставі ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру»;

- зобов'язати УПФУ в Малиновському
районі м. Одеси прийняти рішення про
призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу
років відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з часу
подання відповідної заяви, тобто з
15.09.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник УПФУ в Малиновському
районі м. Одеси за довіреністю – ОСОБА_2
в судовому засіданні адміністративний
позов не визнала, просила в його
задоволенні відмовити з підстав того,
що до вислуги років позивача не може
бути зараховано період його роботи з
02.01.1995 року по 19.11.1996 року, так у нього не
було вищої юридичної освіти.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового процесу, надавши оцінку
поданим доказам, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 у період з 24.05.1989 року по 26.04.1991
року проходив строкову військову
службу, що підтверджується копією
військового квитка НО №4558318, виданого
24.04.1989 року.

Згідно копії трудової книжки, серія
БТ-ІІ №4406789 від 27.09.1988 року, ОСОБА_1 з
02.01.1995 року по 19.11.1996 року працював на
посаді старшого державного
податкового інспектора –
юрисконсульта Державної податкової
інспекції по Ширяївському району
Одеської області.

З 20.11.1996 року і по теперішній час ОСОБА_1
працює на посадах в органах
прокуратури Одеської області, що також
підтверджується копією трудової
книжки, серія БТ-ІІ №4406789 від 27.09.1988
року.

ОСОБА_1 з 01.09.1992 року навчався заочно на
юридичному факультеті та 20.06.1998 року
закінчив Одеську державну юридичну
академію за спеціальністю
правознавство, рішенням державної
екзаменаційної комісії від 20.06.1998 року
ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію
спеціаліста «юрист», що
підтверджується дипломом спеціаліста
серії ЛВ Н Х №002409, який виданий 20.06.1998
року.

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси із заявою
для призначення пенсії за вислугою
років згідно Закону України «Про
прокуратуру».

26.09.2014 року рішенням № 6562 Управління
Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси
відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», оскільки його
вислуга років складає менше 21 року 6
місяців, та становить 19 років 9 місяців.
До вислуги років ОСОБА_1 не зараховано
період його роботи з 02.01.1995 року по
19.11.1996 року на посаді старшого
державного податкового інспектора –
юрисконсульта Державної податкової
інспекції по Ширяївському району
Одеської області, так як на час
зайняття цієї посади ОСОБА_1 не мав
вищої юридичної освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурори і слідчі
зі стажем роботи з 1 жовтня 2013 року по 30
вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому
числі стажу роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 11 років 6 місяців, мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку.

Відповідно до ч. 6 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» до 21-річного стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується час
роботи на прокурорських посадах,
перелічених у ст. 56 цього Закону, у т.ч. у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Згідно пункту 11 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», затвердженого
постановою Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого
Міністерством юстиції України, до
заяви про призначення пенсії за
вислугою років надаються документи, що
підтверджують виконання роботи, яка
надає право на призначення пенсії.

Твердження УПФУ в Малиновському районі
м. Одеси, що період роботи ОСОБА_1 на
посаді старшого державного
податкового інспектора –
юрисконсульта Державної податкової
інспекції по Ширяївському району
Одеської області не може бути
зарахований до стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугою років
згідно Закону, оскільки на час зайняття
зазначеної посади він не мав вищої
юридичної освіти, не ґрунтуються на
законі.

В ч. 6 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» чітко визначено, що
зараховується до стажу роботи, що дає
право на пенсію, сама робота на посадах
державних службовців, що займають
особи з вищою освітою.

Позивач виконував таку роботу в період
часу зазначеного вище, і ця посада
віднесена до посад державних
службовців, на той час не існувало
вимоги щодо обов’язкової наявності
вищої юридичної освіти для зайняття
особою посади старшого державного
податкового інспектора –
юрисконсульта, а вищу юридичну освіту
ОСОБА_1 отримав на заочній формі
навчання та отримав відповідний диплом
у 1998 році.

Таким чином, суд вважає, що не
зарахування відповідачем до стажу
роботи ОСОБА_1 період його робити з
02.01.1995 року по 19.11.1996 року на посаді
старшого державного податкового
інспектора – юрисконсульта Державної
податкової інспекції по Ширяївському
району Одеської області є
безпідставним, оскільки суперечить ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зважаючи на викладене, з урахуванням
проходження ОСОБА_1 строкової
військової служби в період з 24.05.1989 року
по 26.04.1991 року, період його роботи з
02.01.1995 року по 19.11.1996 року на посаді
старшого державного податкового
інспектора – юрисконсульта Державної
податкової інспекції по Ширяївському
району Одеської області, період роботи
ОСОБА_1 з 20.11.1996 року по день звернення
до УПФ України в Малиновському районі
м. Одеси (15.09.2014 року) на різних посадах в
органах прокуратури, останній, на час
звернення до УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси мав стаж
роботи - 21 рік 7 місяців 18 днів - що дає
право на пенсію за вислугою років
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах, щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення;
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що рішення УПФУ в Малиновському районі
м. Одеси №6562 від 26.09.2014 року щодо
відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за
вислугу років згідно ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» є
неправомірним та підлягає скасуванню.

При таких, суд зобов'язує УПФУ в
Малиновському районі м. Одеси
призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» з моменту виникнення
такого права, а саме з 15.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 86, 99, 100, 128, 159-163
КАС України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
скасування рішення суб’єкта владних
повноважень, зобов’язання вчинити
певні дії – задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
№6562 від 26.09.2014 року щодо відмови ОСОБА_1
в призначенні пенсії за вислугу років
згідно ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років згідно ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з моменту
виникнення права, а саме з 15.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Л.В. Жуган