Справа № 2а-6376/12/2670
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
у 1-й інстанції Санін Б.В.
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Твердохліб В.А.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 18
червня 2013 року у справі № 2а-6376/12/2670 за
адміністративним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об`єкти нерухомого майна»
про оскарження рішення суб`єкта
владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об`єкти нерухомого майна»
про оскарження рішення суб`єкта
владних повноважень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 18
червня 2012 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням у
справі № 2а-6376/12/2670, представник ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно ч.2 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в апеляційній скарзі
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає апеляційну скаргу, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права;

5) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає апеляційну скаргу, про
витребування нових доказів, про виклик
свідків тощо;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Частиною 5 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що особа, яка бере участь у
справі, а також особа, яка не брала
участі у справі, але щодо якої суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки, може отримати в
суді, де знаходиться адміністративна
справа, копію рішення, що є в матеріалах
цієї справи, ухваленого
адміністративним судом будь-якої
інстанції.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується
судове рішення, постановлене 18 червня
2013 року, однак в адміністративній
справі № 2а-6376/12/2670 прийнято рішення
від 18 червня 2012 року.

В мотивувальній частині апеляційної
скарги представник апелянта
посилається на судове рішення від 18
червня 2014 року, яке також у даній справі
не приймалось; однак в обгрунтування
доводів апеляційної скарги вказано на
те, що постанова Окружного
адміністративного суду м.Києва від 18
червня 2014 року прийнята без
дослідження доказів, з порушенням норм
матеріального, процесуального права та
без урахування інтересів ОСОБА_2; в
прохальній частині апеляційної скарги
апелянт просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 18 червня 2013 року.

Отже, апелянту слід визначитись, яке
саме рішення суду першої інстанції ним
оскаржується та в чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі або застосування
норм права.

Крім того, апеляційна скарга надіслана
представником апелянта 13.11.2014 року до
суду першої інстанції, що
підтверджується відбитком поштового
штемпелю на конверті.

В апеляційній скарзі представник
апелянта просить поновити строк,
посилаючись на те, що про оскаржувану
постанову суду першої інстанції ОСОБА_2
дізналась 11 листопада 2014 року, проте
доказів на підтвердження даної
обставини не надає.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна
скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без руху та запропонувати
усунути вказані недоліки апеляційної
скарги, шляхом подання належним чином
оформленої апеляційної скарги та
надати докази на підтвердження
поважності пропуску строку чи вказати
інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 18 червня 2013 року у справі №
2а-6376/12/2670 за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об`єкти
нерухомого майна» про оскарження
рішення суб`єкта владних повноважень -
залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху він має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції для усунення вищевказаних
недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Твердохліб В.А.