Справа № 825/3834/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.
Чернігів Справа №
825/3834/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- Фролкова В.А.,

представника відповідача
- Ленька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» про забезпечення позову
у справі за його адміністративним
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій протиправним,
визнання протиправною та скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» звернулось до суду з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій
протиправним, визнання протиправною та
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії.

Одночасно в адміністративному позові
заявлено клопотання про забезпечення
позову в якому позивач, з урахування
уточнення, просить суд заборонити
відповідачу вчиняти будь-які дії щодо
виконання зведеного виконавчого
провадження №31/4 від 14 червня 2012 року до
вирішення спору по суті.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свобода та інтересам
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав подане клопотання
та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
клопотання.

Розглянувши клопотання про
забезпечення позову, суд знаходить
його таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

У провадженні відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на примусовому виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження № 31/4 від 14 червня 2012 року
по стягненню з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батьківщина» боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року по справі № 2а-3593/10/2570 замінено
сторону у зведеному виконавчому
провадженні № 31/4 від 14 червня 2012 року з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» на Товариство з
обмеженою відповідальністю «Золотий
стандарт».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року по справі № 2а-3593/10/2570 рішення
першої інстанції скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» відмовлено повністю.

09 липня 2014 року Вищим адміністративним
судом України по справі
№2а-3593/10/2570 винесена ухвала якою
зупинено виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2014 року по справі №
2а-3593/10/2570 за позовом Варвинської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батьківщина» про
стягнення заборгованості до
закінчення касаційного провадження у
Вищому адміністративному суді України.

19 листопада 2014 року відповідачем
винесено постанову про арешт коштів
боржника №31/4, якою накладено арешт на
кошти в межах зведеного виконавчого
провадження №31/4 від 14 червня 2012 року.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про
забезпечення позову не вирішується
питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, однією з умов постановлення
ухвали про вжиття заходів забезпечення
адмініс тративного позову є існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній спра ві, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Однією з підстав забезпечення позову є
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній спра ві.
Очевидність небезпеки полягає в тому,
що з високим ступенем вірогідності
можуть настати такі дії або події, які
безумовно призведуть до порушення прав
та законних інтересів позивача.

Доводи заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів мають бути
з урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового розгляду.

Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття
заходів забезпечення позову суд
враховує інтереси як позивача, так і
відповідача.

Враховуючи обсяг заявленого
клопотання, беручи до уваги принцип
співрозмірного вжиття заходів
забезпечення позову, суд приходить до
висновку, що наведені позивачем
фактичні обставини, є достатніми для
задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, оскільки
у разі вчинення будь-яких дій щодо
виконання зведеного виконавчого
провадження № 31/4 від 14 червня 2012 року,
до вирішення спору по суті, настане
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній спра ві і захист прав,
свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного,
клопотання про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністратив ного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Батьківщина» про
забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області вчиняти будь-які дії щодо
виконання зведеного виконавчого
провадження № 31/4 від 14 червня 2012 року
до вирішення спору по суті.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністратив ного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков