Справа № 822/4728/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4728/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
О.К. при секретаріЮхименко А. Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до
житлово-експлуатаційного об'єднання
товариств співвласників житла
багатоквартирних будинків про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому у відповідності до
вимог Податкового кодексу України
просить стягнути з
житлово-експлуатаційного об'єднання
товариств співвласників житла
багатоквартирних будинків 39259,45 грн.
податкового боргу за рахунок належних
зазначеному платнику податків коштів
на рахунках у обслуговуючих його
банках та готівки.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, подав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились,
технічний запис на звукозаписуючий
пристрій не проводився, відповідно до
вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд встановив, що відповідач -
житлово-експлуатаційного об'єднання
товариств співвласників житла
багатоквартирних будинків, , зареєстроване як юридична особа,
та перебуває на обліку в
Кам'янець-Подільській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області як платник податків.

Згідно даних Кам'янець-Подільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 39259,45 грн. по податку на
додану вартість, що підтверджується
податковими деклараціями з податку на
додану вартість за червень, липень та
серпень 2014 року, та податковим
повідомленням-рішенням форми "Р"
№ від 06.08.2014 року.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
на платників податків покладено
обов'язок сплачувати податки і збори в
порядку і в розмірах, встановлених
законом.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Крім того, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України встановлює, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

За змістом п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

У відповідності до п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України з метою
погашення податкового боргу
відповідачу надіслана податкова
вимога форми "Ю" №370-25 від 23.04.2014 року,
яка повернулась з довідкою Укрпошти ф.20
з зазначенням причини повернення "за
зазначеною адресою не проживає".

Разом з тим, п. 42.2. ст. 42 Податкового
кодексу України зазначено, що
документи вважаються належним чином
врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Доказів оскарження відповідачем
вказаної податкової вимоги не надано
суду. Разом з тим, відповідачем не
дотримано вимоги діючого
законодавства та не виконано обов'язок
щодо своєчасної сплати податкових
зобов'язань, що призвело до виникнення
податкового боргу.

В силу п.95.1. ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності.

За змістом п.95.4 ст.95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового
Кодексу України - органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного вимоги щодо
стягнення з відповідача податкового
боргу в зазначеному вище розмірі є
обгрунтованими і підлягають до
задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з житлово-експлуатаційного
об'єднання товариств співвласників
житла багатоквартирних будинків (32300,
Хмельницька обл., Кам"янець-Подільський
р-н, вул.Червоноармійська, буд.36, ) 39259,45 грн. податкового
боргу за рахунок належних підприємству
коштів на розрахункових рахунках в
обслуговуючих його банках та готівки.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28
листопада 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук