Справа № 216/6897/14-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2-а/216/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів
Н.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання протиправним
рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила поновити її права на
отримання пенсії з урахуванням
виплачених матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
(зі скрутним матеріальним становищем),
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Позов мотивовано тим, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати

Відповідач проти позову надав письмові
заперечення, просив відмовити у
задоволенні позову, оскільки вважає, що
згідно ст.33 ОСОБА_2 України “Про
державну службу” заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Спірні суми для розрахунку пенсії не
відносяться до інших надбавок,
передбачених ст. 33 ОСОБА_2 України “Про
державну службу”, а тому не
враховуються до заробітної плати, із
якої обчислюється розмір пенсії
державного службовця.

Відповідно до поданих заяв та ч.4 ст.122
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАСУ) судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши доводи сторін окремо
та у сукупності, суд вважає, що позов
слід задовольнити повністю з таких
підстав.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Сторони фактичні обставини справи
визнають, в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання, а тому спір
наявний лише в розрізі правової оцінки
даних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи заперечення відповідача,
суд їх відхиляє виходячи з наступного.

Відповідно до ст.244-2 КАСУ рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З приводу спірних правовідносин існує
обов’язкова в силу ст.244-2 КАСУ для
судів України постанова Верховного
Суду України від 20 лютого 2012 року у
справі №21-430а11 за позовом ОСОБА_3 до
державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Донецької області,
управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання неправомірними дій та
зобов’язання вчинити дії (див.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22547610;
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf
/%28documents%29/AC2E889A95D6CFE1C2257BF1004D26B3).

Відповідно до правових висновків цього
рішення отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
обов’язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. У цьому разі перевагу
мають спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
— ст. 41 ОСОБА_2 України від 9 липня 2003 р.
№ 1058-IV “Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування” та ст.
66 ОСОБА_2 України від 5 листопада 1991 р. №
1788-XII “Про пенсійне забезпечення”.
ОСОБА_2 України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII
“Про державну службу” та ОСОБА_2
України від 24 березня 1995 р. №108/95-ВР
“Про оплату праці” щодо спірних
відносин є загальними.

При вирішенні спору суд також
керується ч.1 ст.8 КАС України,
відповідно до якої суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, ст.3
Конституції України, відповідно до
якої права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

За даних фактичних та юридичних
обставин, встановлених судом,
відповідач не довів правомірність
своєї відмови, тобто не виконав ч.2 ст.71
КАС України, при цьому вимоги позивача
є законними.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення та
зобов’язання вчинити дії задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області щодо відмови у врахуванні
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань (зі
скрутним матеріальним становищем),
матеріальної допомоги на оздоровлення
у складі заробітку (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії при розрахунку та виплаті
пенсії ОСОБА_1.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
починаючи з дати її звернення 08 серпня
2014 року (відомі суду відомості про
особу: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК
№743810, виданий Центрально-Міським РВ
Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області 18.01.2000 року,
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
урахуванням виплачених індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань (зі
скрутним матеріальним становищем),
матеріальної допомоги на оздоровлення
у складі заробітку (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (відомі суду
відомості про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії АК №743810, виданий
Центрально-Міським РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області 18.01.2000 року, зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 73 (сімдесят три) гривні 08
копійок сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з одночасним направленням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мазурчак В.М.