Справа № 2а-4701/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р.

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова,
Начальника Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Львова ОСОБА_4 про визнання дій
протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_3 15.08.2011 року (згідно
поштового штемпеля) звернувся до суду з
позовом про визнання протиправними дій
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Львова ОСОБА_4 щодо винесення постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії ЛВ № 13643 від 06
червня 2011 року, та скасування вказаної
постанови.

Також позивач в своїй заяві просить
поновити строк для оскарження
постанови мотивуючи тим, що даний
документ він отримав 03.08.2011 року від
державного виконавця, коли з’явився на
його виклик у зв’язку з примусовим
виконанням постанови. До цього часу не
отримував ні протоколу про
адміністративне правопорушення, ні
постанови.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов з
наведених в ньому підстав та просив
задовольнити клопотання про
поновлення строку з наведених в заяві
мотивів. Вказав, що відповідачами не
надсилалася оскаржувана постанова
поштою, тому про її наявність не було
відомо, а підпис здійснений на
повідомленні про вручення поштового
відправлення не належить ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечив проти
позову в повному обсязі та зазначив, що
оскаржувана постанова отримана
позивачем 09.06.2011 року, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення документу,
а позов пред’явлено з пропущенням
десятиденного строку, встановленого
ст. 289 КУпАП, що є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про
поновлення строку, заслухавши думку
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що клопотання не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 КУпАП для оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
встановлено десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, така винесена 06.06.2011 року, а
позов пред’явлено ОСОБА_3 15.08.2011 року
(згідно поштового штепмеля), тобто з
пропуском встановленого законом
десятиденного строку для оскарження
постанови та подання позову до
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно із п.9 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Частиною 3 ст. 162 КАСУ визначено, якщо в
ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, оскільки позивачем не
надано доказів того, що ним був
пропущений строк для звернення до суду
з поважних причин.

Як вбачається з супровідних листів від
24.05.11р. та від 07.06.11р. УПФ України в
Залізничному районі м. Львова ОСОБА_3
надсилалися протокол та постанова по
справі про адміністративне
правопорушення від 06.06.11р. Оскаржувана
постанова отримана позивачем 09.06.2011
року, що стверджується його підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення, оригінал якого оглянуто
в судовому засіданні (а.с.28-31). Тому
твердження представника позивача
протилежного є голослівними, не
підтвердженими жодними доказами.

Покликання позивача на те, що він
отримав копію постанови в ВДВС 03.08.2011
року, може свідчити про повторне
отримання документу. Крім цього,
вхідний штамп на копії постанови з
датою «03.08.11р.»жодним чином не
підтверджує факт одержання позивачем
постанови в той день (а.с.4-5). Будь-яких
інших обставин для поновлення строку
позивачем не наведено та відповідних
доказів не надано, тому суд не
знаходить жодних правових підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними та поновлення такого строку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач з 09.06.2011 року достовірно знав
про винесення постанови, про порушення
своїх прав та інтересів, як зазначає в
позові, та у встановлений законом
десятиденний строк мав можливість
звернутися до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
99, 100,155 п.9, 162 ч.3 КАС України, ст. 289 КУпАП,
суд ,-

у х в а л
и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Львова, Начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова ОСОБА_4
про визнання дій протиправними,
скасування постанови - за пропуском
строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст.186 КАС України.

Суддя
Леньо
С. І.