Справа № 810/6691/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6691/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2014 року місто Київ № 810/6691/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що протягом періоду з 01.11.2012 по 31.12.2012 включно відповідачем не включено до заліку як такі, що підлягають відшкодуванню витрати, понесені УПФУ в Яготинському районі Київської області у зв’язку з виплатою щомісячної державної адресної допомоги на прожиття, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 в розмірі 45 675, 20 гривень та витрати, пов’язані з її доставкою в розмірі 300, 38 гривень.

У зв’язку з чим позивач просив суд: визнати незаконними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області щодо невключення в акти звірення витрат Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області з виплати державної адресної допомоги та поштові видатки за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумі 45 975, 58 гривень; зобов’язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області включити в акти звірення та прийняти до загального заліку для подальшого відшкодування коштів Пенсійному фонду України неприйняті до відшкодування витрати Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 в загальній сумі 45 975, 58 гривень.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що адміністративний позов було подано без додержання вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що підстави, які дають суб'єкту владних повноважень – Управлінню Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області право на пред'явлення даного позову, виникли у період з 01.11.2012 по 31.12.2012. тобто, починаючи з 01.01.2013 позивач мав право на звернення до суду з даним позовом.

Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, звернулося до суду 01.12.2014 за вхідним № 6720/14, відповідно до штампу відділу поштового зв’язку, здано на пошту для відправки 28.11.2014, тоді як спірні правовідносини виникли за період з 01.11.2012 по 31.12.2012.

Тобто, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк давності щодо звернення до суду за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 – пропущено.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, який встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Причини, по яким порушено шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами, що виходять за межі шестимісячного строку звернення, позивач не вказує.

Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила обчислення процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що доказів, які б підтверджували доводи позивача та вказували на наявність об’єктивних причин, по яким позивач не міг реалізувати право на звернення до суду, не надано.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на відсутність поважних причин для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з вимогами, правовідносини по яким виникли за період з 01.11.2012 по 31.12.2012, такі вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У зв’язку з цим, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Яготинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.