overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2184/11/0970
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-2184/11/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. позов Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення коштів задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014р. апеляційну скаргу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення коштів, – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 807/4032/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4032/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 72, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму застосованих фінансових санкцій у розмірі 111916,00 грн.
(сто одинадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 817/3866/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3866/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доВідкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Костопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне за податковою вимога від 04.11.2014 року
№Ю-918-25 393-у.
Заборгованість відповідача по єдиному виникла на підставі розрахунку з єдиного внеску за вересень 2014 року.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/19056/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВС і КО" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВС і КО", в якому просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВС і КО".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВС і КО" про припинення юридичної особи залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду 03.12.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02.12.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВС і КО" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 2а-0770/2208/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2208/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, Приватного підприємства "МКМ -
Сервіс" про визнання договору недійсним,-

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-0770/2208/12 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, Приватного підприємства "МКМ -
Сервіс" про визнання договору недійсним - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 817/3765/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3765/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 2а-5233/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5233/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від "01" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а/1003/656/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1003/656/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов'язання вчинити
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "28" травня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а-5193/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5193/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від "14" жовтня 2011 р. позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Коропської райдержадміністрації на постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 14 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2506/19587/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "07" листопада 2011 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 820/19051/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІНЕТ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІНЕТ", в якому просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІНЕТ".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІНЕТ" про припинення юридичної особи залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду 03.12.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02.12.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІНЕТ" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.