Справа № 810/6505/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року 810/6505/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лиска І.Г.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Приватного
підприємства "Паркавтотранс" про
стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Бориспільська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до Приватного
підприємства "Паркавтотранс" про
стягнення податкового боргу в сумі
1540744, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що податковий борг
відповідача по податку на додану
вартість та пені станом на 28.10.2014 року
становить 1540744, 00 грн.

Позивачем було вжито всіх заходів щодо
добровільного погашення відповідачем
заборгованості перед бюджетом але
заборгованість до цього часу
відповідачем не погашена, тому позивач
звернувся до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, 03 грудня 2014 року
представником позивача Ю.М. Гавриленко
надано суду клопотання про розгляд
справи без участі представника
позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, відзив на позов не надав,
будь-яких заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи не
заявляв, явку своїх представників в
судове засідання не забезпечив.

На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
судом прийнято рішення про розгляд
справи у порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Паркавтотранс»
зареєстровано 01.02.2011 року як юридична
особа Виконавчим комітетом
Бориспільської міської ради Київської
області, як платник податків
відповідач перебуває на обліку в
Бориспільській ОДПІ Київської області
з 02.02.2011 року за № 5289.

За даними податкового органу у
відповідача наявна податкова
заборгованість у розмірі 1540744 грн. 00
коп. , яка виникла з наступних підстав.

Як встановлено судом, Бориспільською
ОДПІ ГУ мін доходів у Київській області
проведено документальну позапланову
перевірку ПП «Паркавтотранс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ПП
"Чікотрансавто" за липень 2011 р. та ТОВ
"Лерой Трейд" за серпень, вересень 2011
року, їх реальності та повноти
відображення в обліку", за результатами
якої 12.11.2012 складено Акт перевірки.

Згідно Акта перевірки, позивач
встановив наступні порушення
відповідачем норм податкового
законодавства:

-ч.1 ст.203, ч.ч.1 та 2 ст.215 Цивільного
кодексу України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених позивачем при отриманні
товарів від ПП "Чікотрансавто" та
ТОВ "Лерой Трейд";

-п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
- в зв'язку з чим відповідачем було
завищено податковий кредит на суму 391
333,34 грн. за період липень 2011 року
задекларованого за рахунок ПП
"Чікотрансавто" та на суму 634 250, 01 грн. за
період серпень, вересень 2011 року
задекларованого за рахунок ТОВ "Лерой
Трейд". Загальна сума завищення
податкового кредиту з ПДВ становить 1 025
583,35 грн.

Зазначені висновки про порушення
відповідачем норм податкового
законодавства відповідач обґрунтовує
тим, що відповідач не мав право
формувати податковий кредит за
господарськими операціями з ПП
"Чікотрансавто" та ТОВ "Лерой Трейд",
оскільки такі операції були здійснені
за правочинами, які відповідач вважає
нікчемними.

На підставі Акта перевірки позивачем
26.11.2012р. прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 1281979,19 грн.

Не погоджуючись із вказаним
повідомленням - рішенням, відповідач
оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року у справі № 2-а-5925/12/1070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паркавтотранс" до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.11.2012 року
№, позовні вимоги були
задоволенні в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2013
року, апеляційну скаргу
Бориспільської об'єднано державної
податкової інспекції в Київській
області було задоволено, Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року- скасовано, ухвалено нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Паркавтотранс" до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 червня 2014 року у справі
№К/800/35400/13, касаційну скаргу
Приватного підприємства
«Паркавтотранс» - залишено без
задоволення, а Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2013 року - без змін.

Відповідно до ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини

Згідно ст.255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 червня 2013
року встановлено, що податкове
повідомлення-рішення від 26.11.2012 року
№ прийняте Бориспільською ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області
правомірно і відповідає вимогам
чинного законодавства.

Таким чином, податкове повідомлення -
рішення від 26.11.2012 року №, на
підставі якого позивач просить суд
стягнути з відповідача податковий борг
у сумі 1281979, 19 грн. є правомірним та на
сьогоднішній день не скасоване і
підлягає виконанню.

Однак, відповідачем в порядку та в
строки, передбачені Податковим
кодексом України, не було сплачено
узгоджену суму податкових зобов'язань,
визначену вказаним податковим
повідомленням - рішенням.

Крім того, керуючись приписами ст.. 129
Податкового Кодексу України на сум у
грошового зобов'язання, визначеного
податковим повідомленням - рішенням
від 26.11.2012року № було нараховано
пеню на загальну суму 258765, 11 грн., яка
також не була сплачена відповідачем.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту
129.1 цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) - із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

У відповідності з п. 4.2.3 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затверджено наказом ДПА
України від 18.07.2005р. №276, нарахування
пені за порушення встановлених строків
погашення узгодженого податкового
зобов'язання здійснюється в особових
рахунках платників податків у розділі
"Нарахування сум пені".

Згідно розділу 2 Інструкції про порядок
нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами
державної податкової служби
затверджено Наказом Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010 № 953 зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2010 р. за № 1350/18645 пеня нараховується
після закінчення встановлених
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Податкова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу (підпункт 14.1.153
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
не надсилається (не вручається), якщо
загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. У разі збільшення
загальної суми податкового боргу до
розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

У відповідності до зазначених положень
позивачем на адресу відповідача було
надіслано податкову вимогу №09.07.2014
року №62-00.

Відповідно до п. п. 41.1.1 п.41.1 ст.41
Податкового Кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Згідно із п.41.5 ст. 41 ПК України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Також, відповідно до пункту 95.4 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК
України, органи ДПС України мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно із п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі,
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у п. 102.1 ст.
102 ПК України, податковий борг, що виник
у зв'язку з відмовою у самостійному
погашенні такого грошового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
з дня виникнення податкового боргу.
Якщо платіж стягується за рішенням
суду, строки стягнення встановлюються
до повного погашення такого платежу
або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Наявність та розмір податкового боргу
ПП «Паркавтотранс» підтверджується
матеріалами справи: копіями Акту
перевірки, податкового повідомлення -
рішення, податкової вимоги, судових
рішень, Розрахунком суми боргу ПП
«Паркавтотранс» , обліковою карткою ПП
«Паркавтотранс».

Станом на день розгляду справи
відповідачем заборгованість у розмірі
1540744 грн. 00 коп. не сплачена в
добровільному порядку. Заперечень
проти позову відповідач до суду не
надіслав, доказів оскарження
податкового повідомлення-рішення чи
вимоги про сплату боргу суду, також не
надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області ГУ Міндоходів у Київській
області - підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Паркавтотранс" (ідентифікаційний
номер 37467927) на користь Державного
бюджету України податковий борг у
сумі 1540744 (один мільйон п'ятсот сорок
тисяч сімсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.