Справа № 422/3158/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа №
422/3158/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 26.09.2014р. по
справі № 422/3158/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області (надалі по тексту відповідач), в
якому просила суд:

- визнати протиправними дії
відповідача та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області від 22.05.2014 року щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, що повинні входити у розрахунок
пенсій, у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації за останні 24
календарні місяці роботи, на які було
нараховані та фактично сплачені
страхові внески;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області провести
перерахунок та виплату починаючи з
01.06.2014 року, тобто з дня звернення за
перерахунком пенсії, виходячи з усіх
складових заробітної плати, у тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум нарахованої індексації
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи, на які було
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 26.09.2014 року
вказаний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області від 22.05.2014 року щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, що повинні входити у розрахунок
пенсій, у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації за останні 24
календарні місяці роботи, на які було
нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Перевальському районі
Луганської області провести
перерахунок та виплату починаючи з
01.06.2014 року, тобто з дня звернення за
перерахунком пенсії, виходячи з усіх
складових заробітної плати, у тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум нарахованої індексації
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи, на які було
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Перевальського районного
суду Луганської області від 26.09.2014 року
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційних скарг, дослідивши письмові
докази, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 06.01.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
Перевальському районні Луганської
області та отримує пенсію як державний
службовець.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань входили до
системи оплати праці державного
службовця, а відтак, враховуються при
обчисленні розміру його пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

19.05.2014 р. позивачка подала до Управління
Пенсійного фонду України
Перевальському районні Луганської
області довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Рішенням управління Пенсійного фонду
України Перевальському районні
Луганської області № 23 від 23.05.2014 року
відмовлено в проведенні перерахунку
пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу», оскільки індексація
та матеріальна допомога не є
надбавками та не можуть бути враховані
для розрахунку пенсії.

Колегія суддів з такими висновками
відповідача не погоджується, виходячи
з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 37
Закону "Про державну службу" (в редакції
станом на час призначення позивачеві
пенсії) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про
державну службу" (в редакції станом на
час звернення позивача із заявою про
перерахунок пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено,
що до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки з наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога для
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
на які нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, не враховуються при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця, оскільки такі види виплат не
включаються до складу заробітної плати
державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід
надати перевагу нормам статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статті 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", які є спеціальними в
питаннях призначення та перерахунку
пенсії державного службовця, а не
положенням Законів України "Про
державну службу", який щодо спірних
правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень
законів дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, входили до системи оплати
праці державного службовця, які
повинні враховуватись при призначенні
йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 20.02.2012 року,
яка в силу ст.244-2 КАС України є
обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
відмовляючи у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, діяло не
на підставі та не у спосіб, що
передбачені Законами України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", "Про пенсійне
забезпечення", а тому колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги про
зобов'язання здійснити позивачеві
перерахунок пенсії з урахуванням
зазначених видів виплат є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Постанову Перевальського районного
суду Луганської області від 26.09.2014р. по
справі № 422/3158/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст
ухвали виготовлений 21.11.2014 р.