Справа № 826/12198/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у
м. Києві апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання дій протиправними, стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві з позовом про визнання
протиправною бездіяльність державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві щодо не включення
до податкової знижки суми витрат на
сплату видатків на будівництво
(придбання) доступного житла ОСОБА_2 за
2013 рік; стягнення з державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві надмірно
сплаченої суми податку на доходи
фізичних осіб у сумі 13 435,04 грн. на
користь позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.09.2014 року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №87-Ф/13-16 від
17.09.2013 (а.с.11-13).

Згідно умов даного договору, кредит
надавався для фінансування в об'єкт
будівництва, яким є квартира в м. Києві.

Крім цього, між ПАТ АБ «Укргазбанк»
(Банк), Іпотечним центром в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» (одержувач
бюджетних коштів) та позивачем
(позичальником) було укладено договір
про надання часткової компенсації
процентів №544к від 17.09.2013 (а.с.14-16).

Саме тому, позивач подав до податкового
органу податкову декларацію про
майновий стан і доходи від 30.07.2014 року
№, та в п.11 декларації вказав суму
податку, на яку зменшуються податкові
зобов'язання у зв'язку з використанням
права на податкову знижку згідно ст.166
ПК України (рядок 12 додатка 6) в розмірі
13 435,04 грн. разом із додатком 6 до рядка 11
податкової декларації - перелік сум
витрат, що включаються до складу
податкової знижки, згідно із ст.166 ПК
України (а.с.18-23).

Відповідач листом від 06.08.2014 року
№5554/І/26-50-17-03-12 (а.с.27) повідомив
позивачу, що він не має права на
податкову знижку, оскільки в нього
відсутня реєстрація місця проживання
за місцезнаходженням предмета іпотеки
у 2013 році, що передбачено, п. 166.3.1 п. 166. 3
ст. 166 ПК України, а надання податкової
знижки здійснюється за наслідками
звітного податкового року (а.с.27-29).

Відповідно до пунктів 166.1, 166.2 ст.162 ПК
України платник податку має право на
податкову знижку за наслідками
звітного податкового року.

Підстави для нарахування податкової
знижки із зазначенням конкретних сум
відображаються платником податку у
річній податковій декларації, яка
подається по 31 грудня включно
наступного за звітним податкового
року.

До податкової знижки включаються
фактично здійснені протягом звітного
податкового року платником податку
витрати, підтверджені відповідними
платіжними та розрахунковими
документами, зокрема квитанціями,
фіскальними або товарними чеками,
прибутковими касовими ордерами,
копіями договорів, що ідентифікують
продавця товарів (робіт, послуг) і їх
покупця (отримувача).

Підпункт 166.3.1 п.166.3 ст.166 ПК України
передбачає, що платник податку має
право включити до податкової знижки у
зменшення оподатковуваного доходу
платника податку за наслідками
звітного податкового року, визначеного
з урахуванням положень п.164.6 ст.164 цього
Кодексу, частину суми процентів,
сплачених таким платником податку за
користування іпотечним житловим
кредитом, що визначається відповідно
до ст.175 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.175 ПК України
платник податку - резидент має
право включити до податкової знижки
частину суми процентів за користування
іпотечним житловим кредитом, наданим
позичальнику в національній або
іноземній валютах, фактично сплачених
протягом звітного податкового року.

Таке право виникає в разі якщо за
рахунок іпотечного житлового кредиту
будується чи купується житловий
будинок (квартира, кімната), визначений
платником податку як основне місце
його проживання, зокрема згідно з
позначкою в паспорті про реєстрацію за
місцезнаходженням такого житла (коли
воно здано у експлуатацію).

З аналізу наведених правових норм суд
приходить до висновку, що в даному
випадку необхідними та достатніми
умовами для надання позивачу
податкової знижки на частину суми
процентів за користування іпотечним
житловим кредитом є: фактична сплата
ним протягом звітного року частини
суми процентів за іпотечним житловим
кредитом; підтвердження відповідними
платіжними та розрахунковими
документами; придбання за рахунок
такого іпотечного житлового кредиту
житла, визначеного як основне місце
проживання.

Матеріали справи підтверджують, що
згідно з договором кредиту від 17.09.2013
року №87-Ф/13-16 (а.с.11-13), укладеним
одночасно з договором іпотеки майнових
прав на нерухоме майно без оформлення
заставної від 17.09.2013 року, банк надав
ОСОБА_2 кредит для фінансування в об'єкт
будіництва: квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 69,81 кв.м, також оплата
даних коштів підтверджується копією
платіжного доручення №2 від 07.09.2013 року
(а.с.17).

Таким чином, позивач має право на
податкову знижку за наслідками 2013 року
з частини витрат на сплату видатків на
будівництво, без вимоги про відмітку у
паспорті.

Стосовно посилань податкового органу
на те, що позивач не зареєстрований в
даній квартирі, згідно положень п.175.1
ст.175 ПК України, таке право виникає в
разі якщо за рахунок іпотечного
житлового кредиту будується чи
купується житловий будинок (квартира,
кімната), визначений платником податку
як основне місце його проживання,
зокрема згідно з позначкою в паспорті
про реєстрацію за місцезнаходженням
такого житла.

Колегія, суддів зазначає, що положення
вказаної норми, а саме «зокрема згідно
з позначкою в паспорті про реєстрацію
за місцезнаходженням такого житла» не
означає, що особа має право на
податкову знижку лише та виключно за
наявності факту реєстрації за
місцезнаходженням такого житла, а
набуває його в тому числі за наявності
реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених в постанові від
09.09.2014 року, тому не є підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.09.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.