overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1954/14-а (2а/675/59/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 675/1954/14-а (2а/675/59/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 675/1954/14-а
(2а/675/59/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/11943/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/12609/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сатіс"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 347/3085/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

347/3085/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Пістинської сільської ради

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

у справі № 347/3085/13-а

за позовом Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері , Заступника прокурора Івано-Франківської області

до Пістинської сільської ради

третя особа Національний природний парк "Гуцульщина"

про скасування рішення

в с т а н о в и в:

Пістинською сільською радою подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пістинської сільської ради.

2. Витребувати матеріали справи № 347/3085/13-а з Косівського районного суду Івано-Франківської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 335/6858/14-а (8а/335/4/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі № 335/6858/14-а (8а/335/4/14)

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинення дііі щодо перерахунку пенсії, стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 335/6858/14-а (8а/335/4/14) і ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 335/6858/14-а (8а/335/4/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/8498/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8498/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі № 826/8498/14

за позовом Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "ОСРАМ Україна"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві подано вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/8498/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 711/9127/14-а (2а/711/231/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 711/9127/14-а (2а/711/231/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріальног права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 711/9127/14-а (2а/711/231/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 373/1183/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області

на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

у справі № 373/1183/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 373/1183/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, зміненою судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 373/1183/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/12766/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 265/5402/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року

у справі № 265/5402/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя подано вказанукасаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 265/5402/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 265/5402/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/27/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/61207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, треті особи: Національний банк України в особі Управління Національного банку
України в Харківській області,
Публічне акціонерне товариство
"Земельний банк", про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Державна виконавча служба України оскаржила прийняті судові рішення, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, треті особи: Національний банк України в особі Управління Національного банку
України в Харківській області,
Публічне акціонерне товариство
"Земельний банк", про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Витребувати справу № 826/27/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак