Справа № 813/4106/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Справа № 876/10767/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі за його позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2013 року приватне підприємство
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» (далі - ПП
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий») звернулося до
суду з адміністративним позовом, у
якому просило визнати протиправною та
скасувати вимогу про сплату боргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області (далі - УПФ України в
м. Стрию та Стрийському районі) № Ю - 2/4
від 03 травня 2013 року про сплату
недоїмки в розмірі 51679,63 грн.

Оскаржуваною Львівського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі № 813/4106/13-а у задоволенні
позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий» просить
зазначене судове рішення скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що банк, який здійснює
розрахунково-касове обслуговування ПП
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» щомісячно при
перерахуванні коштів на виплату
заробітної плати перевіряє попередню
чи одночасну сплату єдиного
соціального внеску. У випадку
відсутності такої сплати, банк
відмовляє у проведенні платежів. Таким
чином, стверджує апелянт, оскільки
платежі проводились, сплата єдиного
соціального внеску також проводилась
щомісячно і у встановленому обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову ПП
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий», суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідно до поданої відповідачем
картки особового рахунку платника
єдиного внеску ПП «СЦ-Сервіс-Центр
Стрий» станом на 01.05.2013 року позивачем
не сплачувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за базовий
звітний період, суму якого позивач
самостійно визначив у розрахунку
зобов'язання (звіті) за березень 2013
року. Оскільки позивачем
заборгованість не сплачена,
відповідачем винесено та направлено
вимогу про сплату недоїмки з єдиного
соціального внеску в розмірі 51679,63 грн.
Станом на час розгляду справи судом
борг позивача по сплаті єдиного внеску
залишається не сплаченим, а тому вимога
про сплату такого є правомірною.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
нормам матеріального права та є
правильними.

01 січня 2011 року набрав чинності України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон №
2464), в преамбулі якого зазначено, що ним
визначено правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, умови
та порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено,
що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Статтею 4 цього ж Закону визначений
перелік осіб, що є платниками єдиного
внеску.

Пунктом 1 частини першої даної статті
передбачено, що платниками єдиного
внеску є підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Судом встановлено, що ПП
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» є юридичною
особою, яка перебуває на обліку в УПФ
України в м. Стрию та Стрийському
районі, як платник єдиного внеску.

Пунктом 8 статті 9 Закону № 2464
передбачено, що платники єдиного
внеску, крім платників, зазначених у
пунктах 4 і 5 частини першої статті 4
цього Закону, зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця, крім гірничих
підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 року за № 21-5 та
зареєстрованої в Мін'юсті 27.10.2010 за №
1994/18289 (далі - Інструкція) - сума єдиного
внеску, своєчасно не нарахована та/або
не сплачена платниками, є недоїмкою.

Пунктом 6.3 Інструкції передбачено
випадки, коли органи Пенсійного фонду
надсилають платникам вимогу про сплату
недоїмки, зокрема у випадку якщо
платник має на кінець звітного
базового періоду недоїмку зі сплати
єдиного внеску, також зазначеним
пунктом передбачено, що вимога
формується на підставі даних особових
рахунків платників.

Часиною 4 статті 25 Закону № 2464-VI
встановлено, що територіальний орган
Пенсійного фонду у порядку, за формою і
в строки, встановлені Пенсійним фондом
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому
цієї частини, територіальний орган
Пенсійного фонду також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки. При цьому заходи
досудового врегулювання спорів,
передбачені законом, не
застосовуються.

Як слідує з матеріалів справи, станом
на 01.05.2013 року позивачем не сплачувався
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
базовий звітний період, суму якого
позивач самостійно визначив у
розрахунку зобов'язання (звіті) за
березень 2013 року.

Станом на цю дату позивач мав
заборгованість в сумі 446805,77 грн.. в т.ч.:
377277,83 грн. - недоїмка зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, 32870,65 грн.
фінансові санкції, 36657,29 грн. - пеня.

Станом на 01.05.2013 року заборгованість ПП
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» перед УПФ
України в м. Стрию та Стрийському
районі зросла на 51679,63 грн. (а.с. 24-27).

Відповідачем 03 травня 2013 року прийнята
вимога про сплату боргу за № Ю-2/4, а саме
суми недоїмки зі сплати єдиного внеску
в розмірі 51679,63 грн. за березень 2013 року.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464
передбачено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Частиною 12 статті 9 цього Закону
встановлено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону № 2464
у разі виявлення своєчасно не
сплачених сум страхових внесків
платники єдиного внеску зобов'язані
самостійно обчислити ці внески і
сплатити їх з нарахуванням пені в
порядку і розмірах, визначених цією
статтею.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що
суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимога відповідача про
сплату недоїмки по сплаті єдиного
внеску є правомірною, а тому позовні
вимоги про її скасування задоволенню
не підлягають.

Доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують,
оскільки позивачем ні під час розгляду
справи судом першої інстанції, ні у
ході апеляційного розгляду не надано
доказів виплати працівникам
заробітної плати з одночасним
перерахуванням коштів на сплату
єдиного соціального внеску.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу приватного
підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі № 813/4106/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук