Справа № 815/3392/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. Справа № 815/3392/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді
-Запорожана Д.В.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до реєстраційної
служби по Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області,
третя особа - ОСОБА_4, про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи, визнання нечинним
запису, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк (далі ПАТ
КБ) «ПриватБанк» звернулося до суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Роздільнянського
району Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
(далі Реєстраційна служба), третя особа
- ОСОБА_4, про:

- відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи -
фермерського господарства (далі ФГ)
ОСОБА_4;

- визнання нечинним запису
5000361 про державну реєстрацію
припинення ФГ ОСОБА_4;

- зобов'язання внести запис про
відміну державної реєстрації
припинення ФГ ОСОБА_4

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що він має кредиторські
вимоги до ФГ ОСОБА_4, однак не може
вирішити спір з ФГ ОСОБА_4 у
господарському суді через те, що ФГ
ОСОБА_4 припинено на підставі внесеного
державним реєстратором реєстраційної
служби по Роздільнянському району до
ЄДРЮФОП запису від 06.12.2013 року
№5000361. На думку позивача,
ліквідатором ФГ ОСОБА_4 не вчинено всіх,
передбачених законодавством дій
стосовно порядку припинення юридичної
особи, зокрема ліквідатором не закриті
усі розрахункові рахунки в банківських
установах, а також не проведено
розрахунків з кредиторами, що свідчить
про те, що внесення до ЄДРЮФОП запису
про проведення державної реєстрації
припинення ФГ ОСОБА_4 було здійснено на
підставі недостовірних даних.

Відповідач та третя особа заперечень
на позов не надали.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» подало апеляційну
скаргу, в якій апелянтом ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняття нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Станом на 02.10.2013 року ФГ ОСОБА_4 мав
непогашену заборгованість перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» за договором
банківського обслуговування в розмірі
9 374,98 грн.

02.10.2013 року позивачу стало відомо, що ФГ
ОСОБА_4 знаходиться у стані припинення,
у зв'язку з чим ним листом від 03.10.2013
року №15081013/кл направлено голові
комісії з припинення ФГ ОСОБА_4
кредиторські вимоги на суму 9 374,98грн., в
якому позивач просив визнати його на
вказану суму кредитором та
задовольнити кредиторські вимоги. Лист
був направлений згідно розрахункового
рахунку та штампу поштового відділення
на опису вкладення 21.03.2014 року.

В листі ПАТ КБ «ПриватБанк»,
посилаючись на ч.6 ст. 105 ЦК України,
зазначив про необхідність розгляду
його кредиторських вимог та
направлення йому відповідного рішення
щодо його заяви не пізніше тридцяти
днів з дня отримання юридичною особою,
що припиняється вимоги кредитора.

Позивач, який не отримав відповіді на
лист №15081013/кл від 03.10.2013 року
відправлений ФГ ОСОБА_4 21.10.2013 року,
04.06.2014 року, тобто по спливу більш ніж
шість місяців, при підготовки позову до
господарського суду до ФГ ОСОБА_4 про
зобов'язання включити кредиторські
вимоги до проміжного ліквідаційного
балансу, з офіційного сайту ДП
«Інформаційно-ресурсний центр»
дізнався про припинення ФГ ОСОБА_4
Запис від 06.12.2013 року №5000361 про
припинення особи внесений
відповідачем.

Згідно дослідженої судом
реєстраційної справи ФГ ОСОБА_4, для
проведення реєстраційної дії
«Державна реєстрація припинення
юридичної особи в результаті
ліквідації» ФГ ОСОБА_4 надало
встановлені Законом документи:
реєстраційну картку про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи, у зв'язку з
ліквідацією; довідку відповідного
органу державної податкової служби про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів; довідку відповідного
органу Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування; довідку архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до Закону підлягають
довгостроковому зберіганню та
документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до ч.12 ст.
36 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, без
розгляду державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації. Перелік
підстав для залишення документів без
розгляду встановлений ч.10 ст. 36 цього
Закону. Відсутність таких підстав за
наданими державному реєстратору
документами ФГ ОСОБА_4 не оспорюється
позивачем.

Таким чином, на думку суду першої
інстанції, державним реєстратором,
який повинен як суб'єкт владних
повноважень діяти на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
правомірно внесений запис від 06.12.2013
року №5000361 про припинення ФГ
ОСОБА_4

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.12 ст. 36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», за
відсутності підстав для залишення
документів, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації, без розгляду державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що перелік підстав для
залишення документів без розгляду
встановлений ч.10 ст. 36 цього Закону, але
дійшов помилкового висновку про
відсутність підстав для залишення
документів без розгляду.

Так, згідно з абзацом 6 ч.10 ст. 36 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», державний реєстратор
залишає без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, якщо
документи подані раніше строку,
встановленого абзацом першим частини
першої цієї статті.

Відповідно до абзацу першого частини
першої цієї статті 36: «Для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації голова ліквідаційної
комісії, уповноважена ним особа або
ліквідатор після закінчення процедури
ліквідації, передбаченої законом, але
не раніше закінчення строку заявлення
вимог кредиторами повинен подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові такі документи….».

Таким чином, при прийнятті документів
від ліквідатора державний реєстратор
зобов'язаний в першу чергу перевірити
чи закінчена процедура ліквідації,
передбачена Законом.

Умови та порядок застосування
ліквідаційної процедури встановлені
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до абзацу 3 ч.5 ст. 11 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», боржник
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство у
разі, якщо під час ліквідації боржника
не у зв'язку з процедурою банкрутства
встановлено неможливість боржника
задовольнити вимоги кредиторів у
повному обсязі.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 95 цього Закону, якщо
вартості майна боржника - юридичної
особи, щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію, недостатньо для
задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язаний звернутися до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство такої
юридичної особи (ч.1).

Невиконання вимог, передбачених
частиною першою цієї статті, є
підставою для відмови у внесенні
запису про ліквідацію юридичної особи
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (ч.5).

Отже, з'ясування державним
реєстратором питання: «Чи закінчена
процедура ліквідації?» передбачає
перевірку виконання ліквідатором
вимог, встановлених ч.1 ст. 95 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», що, в свою
чергу, передбачає перевірку того, чи
достатньо вартості майна боржника для
задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що
наведені питання не перевірялись
державним реєстратором, внаслідок чого
ним не було встановлено наявність
підстав для залишення без розгляду
документів, поданих ліквідатором ФГ
ОСОБА_4

Вищевикладене вказує на
невідповідність державної реєстрації
припинення юридичної особи ФГ ОСОБА_4
нормам ст. 36 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Зважаючи на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1
ст. 202 КАС України вважає необхідним,
скасовуючи постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» до реєстраційної
служби по Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції Одеської області
про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи, визнання
нечинним запису, зобов'язання вчинити
певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1
ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Відмінити державну реєстрацію
припинення юридичної особи -
фермерського господарства ОСОБА_4 (, місцезнаходження: 67422,
Одеська обл., Роздільнянський район,
село Понятівка).

Визнати нечинним запис №5000361 про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи - фермерського
господарства ОСОБА_4.

Зобов'язати Реєстраційну службу по
Роздільнянському району
Роздільнянського міжрайонного
управління юстиції в Одеській області
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб запис
про відміну державної реєстрації
припинення фермерського господарства
ОСОБА_4 (,
місцезнаходження: 67422, Одеська обл.,
Роздільнянський район, село Понятівка).

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлено 05 грудня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: Д.В. Запорожан