Справа № 815/6849/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6849/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства "СРК БУДМАРИН" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2014 року
№,-

В С Т А Н
О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов приватного
підприємства "СРК БУДМАРИН" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в якому позивач просить:

- скасувати повністю податкове
повідомлення-рішення № від 24.10.2014
року видане ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
збільшення суми грошового зобов'язання
ПП «СРК БУДМАРИН» за платежем податок
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в
загальній сумі 275 065,00 гривень у тому
числі: 220052 грн. - податок на додану
вартість, 55013 грн. - штрафні (фінансові)
санкції (штрафи);

- скасувати повністю податкове
повідомлення-рішення № від 24.10.2014
року видане ДПІ у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
збільшення суми грошового зобов'язання
ПП «СРК БУДМАРИН» за платежем податок
на прибуток в загальній сумі 214 919, 00
грн., у тому числі: 171 935 грн. - податок на
прибуток, 42984 грн. - штрафні (фінансові)
санкції (штрафи).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана без додержання
вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте позивач не надав до суду жодних
доказів в обґрунтування
адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України "Про судовий збір" (далі
- Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового
збору - це громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

При цьому, п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено,що ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Таким чином, за подання даного
адміністративного позову позивачу
слід сплатити судовий збір у розмірі
двох відсотків суми податкового
зобов'язання, визначеного оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
належного оформлення позовної заяви та
даказів відповідно до вимог
передбачених ст. 106 КАС України, а також
шляхом сплати судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру.

Ваховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
приватного підприємства "СРК БУДМАРИН"
до державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2014 року
№ слід залишити без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства "СРК БУДМАРИН" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.10.2014 року
№ - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 12.12.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Корой

12.12.14