Справа № 676/4805/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
вересня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії державному
службовцю,

встановив:

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 вересня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2014 року, позов
задоволено частково: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 як
державному службовцю з 1 червня 2014 року,
включивши до сум заробітної плати, з
якої нараховується пенсія, інші
виплати в сумі 3549,13 грн, а саме:
матеріальну допомогу на оздоровлення в
сумі 1694,86 грн, допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в сумі 1584,12
грн, індексацію заробітної плати в сумі
270,15 грн, та провести виплату
недоплаченої суми пенсії за цей період
з врахуванням виплачених сум.

Судові рішення мотивовані тим, що
отримувані застрахованою особою
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексація заробітної плати,
з яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) для обчислення пенсії незалежно
від того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-
Подільському та Кам'янець-
Подільському районі Хмельницької
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
статей 33, 37 Закону України «Про
державну службу», просить скасувати
судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Верховного Суду України з цього
питання (постанови від 20 лютого 2012 року
(№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№
21-97а13), касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
вересня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії державному
службовцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак