Справа № 9101/80404/2011 (9101/46065/2011)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. справа № 2а-316/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 17
січня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

В січні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконною бездіяльність відповідача
щодо нарахування підвищення до пенсії
у меншому розмірі, ніж це передбачено
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити різницю у період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 рік, з 22 травня 2008
року та в подальшому.

Постановою Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 17
січня 2011 року позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправними дії
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати позивачу
підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 14 липня
2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з урахуванням проведених
виплат.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог
посилаючись при цьому на порушення
судом норм матеріального права.

Позивач також подав апеляційну скаргу,
в якій просив постанову суду скасувати
та пийняти нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" має статус дитини війни, що
підтверджується відміткою в
пенсійному посвідченні і має право
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" на
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2008 році дія ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
відновлена рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року
та у подальшому не призупинялася, а
застосування відповідачем положень
постанови КМ України № 530 від 28.05.2008
року щодо визначення розміру
підвищення пенсії є безпідставним,
оскільки розмір підвищення пенсії
визначений Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", який
має вищу юридичну силу, ніж постанова
КМ України.

У зв'язку із тим, що згідно ст. 99 КАС
України встановлений шестимісячний
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, відповідно
до ст. 100 КАС України пропуск
зазначеного строку є підставою для
залишення адміністративного позову
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
залишення частини його позовних вимог
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

Тому, враховуючи дату звернення
позивача до суду першої інстанції з
адміністративним позовом, а саме 14
січня 2011 року, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необхідність зобов'язання відповідача
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії позивачу саме з 14
липня 2010 року.

При цьому колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції, що
розмір мінімальної пенсії за віком
необхідно обраховувати відповідно до
ч.1 ст.28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою
цієї статті, мінімального розміру
пенсії за віком.

Перегляд матеріалів справи
проводиться відповідно до норм чинного
законодавства, яке діяло на час
виникнення спірних правовідносин та
положень Закону про його дію у часі.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційних
скарг та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області -залишити
без задоволення.

Постанову Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 січня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко