Справа № 0670/8993/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/37635/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Коростишівської міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 травня
2012 року

у справі № 0670/8993/11

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Коростишівгаз»

до Коростишівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Житомирської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
18 листопада 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» (далі - ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз»; позивач) до
Коростишівської міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської
області Державної податкової служби
(далі - Коростишівська МДПІ
Житомирської області ДПС; відповідач)
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ № 484 від 07
вересня 2011 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь позивача 3,40
грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями у справі,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій касаційній скарзі,
Коростишівська МДПІ Житомирської
області ДПС, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального права, просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 18
листопада 2011 року, ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

В запереченні на касаційну скаргу
позивач просить залишити її без
задоволення, а постановлені у справі
судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що 07 вересня 2011
року виконуючим обов'язки начальника
Коростишівської МДПІ Житомирської
області ДПС видано наказ № 484 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість при взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Профіт AB» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Промбудінвест» за
період з 01 червня 2011 року по 30
червня 2011 року.

Передумовою для винесення спірного
наказу стала відмова ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» надати витребувані
контролюючим органом документи на
обов'язковий письмовий запит № 4891/10/23
від 17 серпня 2011 року протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

08 вересня 2011 року посадовими особами
Коростишівської МДПІ Житомирської
області здійснено вихід на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, однак останніх позивачем до
перевірки не допущено, у зв'язку з чим
складено відповідний акт.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
положень пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - ПК
України), відповідно до якого органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

А відтак, встановивши невідповідність
направленого контролюючим органом на
адресу товариства запиту № 4891/10/23 від 17
серпня 2011 року, який став передумовою
для винесення наказу № 484 від 07 вересня
2011 року про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки,
вимогам пункту 73.3 статті 73 ПК України,
зокрема, незазначення підстав для його
надіслання, судові інстанції дійшли
цілком обґрунтованого висновку про
протиправність оспорюваного наказу.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від
18 листопада 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 травня 2012
року такими, що прийняті з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до їх
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростишівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби відхилити,
а постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 травня 2012 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.