overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19461/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2014р.
№820/19461/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2 простягнення отриманої допомоги по безробіттюВ С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 1644,74 грн.
(одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 74 копійки) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.12.2014 року о 11:00 год. за адресою м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. №22.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 820/19469/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2014 р.
Справа № 820/19469/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача кошти, витрачені на професійне навчання, у сумі 3249,80 грн.
(три тисячі двісті сорок дев'ять грн. 80 коп) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/19438/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2014р.
№820/19438/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 простягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1,
Луганської області) податкову заборгованість у сумі 16300,00 грн.
(шістнадцять тисяч триста гривень 00 копійок).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.12.2014 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. №22.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 820/19481/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.12.2014р.
№820/19481/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Петроль
РЗС"

до Державної податкової інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 12.08.2014р., № від 12.08.2014р., винесені на підставі акту перевірки
№2485/20-34-22-01-05/21193658 від 30.07.2014р.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.12.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. №22.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 820/19497/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2014 р. м.ХарківCуддя
Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа -
Приватне підприємство "Стройряд" про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним
(скасувати) частково рішення
Харківської міської ради "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам" №1681/14 від 29.10.2014р., а саме п.п.22.2, п.п.22.3., п.п.22.4, п.п.22.5 Додатку до вказаного рішення -
Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надається дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок.

До вирішенні питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі представником позивача 04.12.2014р. подано до канцелярії суду заяву про відкликання позову (реєстраційний
№01-23/65774/14).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не було відкрито, а від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду (місцевого загального суду як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа - Приватне підприємство "Стройряд" про визнання недійсними рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Полях
Н.А.
Справа № 826/16529/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 грудня 2014 року 14:44
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтехресурс заборгованості,позовні вимоги обґрунтовуються: податкового вимогою №1890-25 від 28.04.2014р. Довідкою позивача від 21.10.2014р. №7951/9/26-55-25-01-09; керуючись: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України; розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача; суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтехресурс
ЛТД» (код 33598885, м. Київ, вул. Філатова, 10-А, кв. 29) податкову заборгованість у розмірі 5 866 110,24грн. (п'ять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч сто десять гривень, 24 копійки), з яких 4 031 586,24грн. (чотири мільйони тридцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят шість гривень, 24 копійки) на бюджетний
Печерському районі м. Києва, код 38004897, в
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000 та 1 834 524,00грн. (один мільйон вісімсот тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) на
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, код платежу 14010100, МФО 820019.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 34631/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. справа № 2а-110/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А.
Богданенка І.Ю.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-110/10 за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньої патрульної служби Рота дорожньої патрульної служби м.Таврійська прапорщик міліції Цільо Сергій
Михайлович про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-110/10 позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з неприбуттям позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
Дорожньої патрульної служби Рота дорожньої патрульної служби м.Таврійська прапорщик міліції Цільо
Сергій Михайлович була призначена до розгляду на 19 жовтня 2010 року, про що був повідомлен позивач. В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 (а.с.42 ).

В судовому засіданні , яке відбулось 19 жовтня 2010 року був присутній позивач.
Було оголошено перерву до 22 жовтня 2010 року. Однак, в матеріалах справи не має підтвердження про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлен про перенесення розгляду справи на 22 жовтня 2010 року.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. А ухвала Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-110/10 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.199, ст.202, ст..205, ст..206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-110/10 -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко
Справа № 826/17002/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСУ»

про

стягнення штрафу в розмірі 1700грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №220-ЦА-УП-ЮО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.05.2014 року з доказами направлення її відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.11.2013 року; копії акту №873- ЦА-УП-ЮО про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2013 року; постанови від 22.10.2013р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів з доказами направлення її відповідачу;

Керуючись положеннями: ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 3 ХVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 9101/10012/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р. справа № 2а-131/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова
А.В.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Юрївському районі Дніпропетровської області на постанову Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2010 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Юрївському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.10.2010 звернувся до Юрївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Юрївському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007. по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

Постановою Юрївського районного суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивач, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачем не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Юрївському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову
Юрївського районного суду
Дніпропетровської області від 12.11.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А .В. Суховаров

Суддя:

О.М. Лукманова

Суддя:

Т.С. Прокопчук