overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1424/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1424/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17.02.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни».

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 8-а-638/12
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-638/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2012 року

м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 07.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

пред’явлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року була залишена без руху, оскільки заявником в порушення п.п.4,5 ч.2, ч.3 ст.248 КАС України, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не зазначено і не надано доказів про виконання постанови суду, яка набрала законної сили; до заяви не надано документу, який належним чином підтверджує повноваження особи, що подала заяву.

Крім того, заявником чітко не зазначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, немає посилання на конкретний пункт частини 2 ст. 245 КАС України, яка передбачає виключний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами.

В п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і по теперешній час, управлінням пенсійного фонду України в
Хотинському районі не усунуті в повному обсязі недоліки які зазначені в ухвалі про залишиння заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказану заяву управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі слід повернути заявнику, оскільки у вказаний строк недоліки заяви усунуто не було

Керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

заяву управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 2-а-2529/11
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2529/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про визнання відмови протиправною та зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період часу з 23 грудня 2010 року по червень 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про визнання відмови протиправною та зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період часу з 23 грудня 2010 року по червень 2011 року з подальшим нарахуванням та виплатою такої допомоги.

Законом України від 14 червня 2011 року № 3491-VІ внесено зміни до Закону України
«Про державний бюджет України на 2011 рік», яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статі 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік».
Даний закон набрав чинності 19 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 55, 95 Конституції
України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік", Законом
України "Про державний бюджет на 2011 рік", ст.ст. 6, 7, 17, 18, 19, 104, 99, 102, 159-160, 183-2, 256 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати діяння Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці щодо нарахування і виплати
ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці нарахувати та виплатити у відповідності до вимог ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року ОСОБА_1 державну соціальну допомогу "Діти війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 ч.1 Закону України " Про загальнообов'язкове" державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року за період з 23 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року включно, з врахуванням проведених виплат.

Допустити негайне виконання постанови.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Справа № 804/17974/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.
Справа №804/17974/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для продовження процесуальних строків на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної казначейської служби України про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної казначейської служби України, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків до 1 грудня 2014 року.

Ухвалу суду від 6 листопада 2014 року направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт із судовою кореспонденцією повернуто до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної казначейської служби України, про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії до 22 грудня 2014 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/19647/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Справа № 804/19647/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство АНТ" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19647/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області:

-відомості (витяг) з Автоматизованої інформаційної системи "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"" щодо того, чи були внесені якісь зміни до даних платника податків ТОВ "Науково-виробниче підприємство АНТ" () з податкового кредиту та податкового зобов`язання позивача з ПДВ за червень, липень, серпень та вересень 2014 року;

-рішення про невизнання податковою звітністю декларації ТОВ
"Науково-виробниче підприємство АНТ" з
ПДВ за жовтень 2014 року.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/17983/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Справа № 804/17983/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17983/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: .
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Е.О. ЮрковЗ оригіналом згідно Помічник судді А.О.Мединська
Справа № 804/19746/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. Справа №804/19746/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 1181,51 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/19746/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.12.14 року о 10:15.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про стан заборгованості на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 804/16700/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 р.Справа №804/16700/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Верба І.О.

при секретарі судового засіданя
Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа
№804/16700/14 за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 119765,12 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю у підприємства податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в адміністративній справі №804/16700/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба