Справа № 803/1102/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Справа № 7638/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попко Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПСП ОЙЛ»
на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
09.07.2014 року у справі № 803/1102/14 за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСП Ойл" про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В
И В :

13 червня 2014 року Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Волинській області звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСП Ойл" (далі - ТзОВ
"ПСП Ойл") про застосування заходів
реагування, а саме: повного зупинення
роботи бази відпочинку Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПСП Ойл",
що знаходиться за адресою: Волинська
область, Шацький район, с. Світязь, ур.
Гушово, до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що у період
з 12.05.2014 року по 30.05.2014 року
співробітниками сектору проведено
планову перевірку будівлі та приміщень
бази відпочинку Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСП Ойл", з метою
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та за результатами
перевірки ТзОВ "ПСП Ойл" складений акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №80 від
30.05.2014 року, та зафіксовані порушення,
які були виявлені під час планової
перевірки, що може призвести до
загибелі людей, виникнення пожежі та
нанесення матеріальних втрат в
особливо великих розмірах.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю, застосовано
заходи реагування у вигляді повного
зупинення роботи бази відпочинку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСП Ойл", що
знаходиться за адресою: Волинська
область, Шацький район, с. Світязь, ур.
Гушово, до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки, зафіксованих
актом перевірки від 30.05.2014 року №80.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач та подав апеляційну скаргу,
в якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для справи
та прийняте рішення не відповідає
дійсним обставинам справи, а також
визнав доведеними ті обставини, щодо
яких відсутні докази. На підставі
наведеного просить скасувати
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року та прийняти нову якою відмовити
повністю в задоволенні позову
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПСП Ойл" про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи бази
відпочинкуза адресою: Волинська
область, Шацький район, с. Світязь, ур.
Гушово, до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу начальника Шацького
РС УДСНС України у Волинській області
№04 від 18.04.2014 року (а.с.10-12), відповідно
до плану-графіка перевірок інших
об'єктів та об'єктів високого ступеня
ризику на II квартал 2014 року у період з
12.05.2014 року по 30.05.2014 року, посадовою
особою даного сектору проведено
планову перевірку будівлі бази
відпочинку ТзОВ "ПСП Ойл", розташованої
за адресою: Волинська область, Шацький
район, с. Світязь, ур. Гушово, з метою
перевірки дотримання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки.

За результатами даної планової
перевірки бази відпочинку складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №80 від
30.05.2014 30.05.2014 року яким встановлені
порушення вимог Кодексу цивільного
захисту України, Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України №126 від 19.10.2004 року
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України за №1480/10009 від 04.11.2004 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
ТзОВ "ПСП Ойл" не виконало в повному
обсязі усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які вказані в акті
перевірки від 30.05.2014 року №80, а саме
відповідачем не виконані пункти 4 та 10
виявлених в акті перевірки порушень,
про що не заперечував в судовому
засіданні представник відповідача.
Крім того, в повному обсязі не виконано
пункт 11 виявленого порушення.
Відповідачем лише розроблено проект
пожежної сигналізації, проте її не
введено в експлуатацію. Товариство
вказує, що виконало пункт 1 та 12
виявлених порушень, проте оплату за
отримані послуги здійснив інший
суб'єкт господарювання, що
підтверджується копіями наданих
відповідачем документів: договором про
навчання №67 від 16.06.2014 року, рахунком
№67, платіжними дорученнями №639, №640 від
16.06.2014 року, рахунком-фактурою №СФ-0011568
від 16.06.2014 року.

Кодексом цивільного захисту України
регулюються відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту. Також цей Кодекс визначає
повноваження органів державної влади,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, органів місцевого
самоврядування, права та обов'язки
громадян України, іноземців та осіб без
громадянства, підприємств, установ та
організацій незалежно від форми
власності.

Згідно із ч. З ст. 55 Кодексу цивільного
захисту України забезпечення пожежної
безпеки суб'єкта господарювання
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу
до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить:
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту
України підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зокрема, є: недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

Системний аналіз вказаних статей дає
підстави для висновку, що встановлення
факту порушення вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
що створює загрозу життю та здоров'ю
людей, та у подальшому може призвести
до тяжких наслідків у цій сфері, є
достатньою підставою для застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" №877-У від
05.04.2007 року із наступними змінами та
доповненнями.

На підставі статті 6 Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" №877-У від 05.04.2007 року із
наступними змінами та доповненнями
відповідач не звернувся до органу, який
здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки із
письмовою заявою про здійснення
позапланового заходу державного
нагляду (контролю) з метою перевірки, чи
усунуті порушення, які були виявлені
під час перевірки, та чи перестали
існувати обставини, які створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Колегія суддів вважає, що відповідно до
етапі 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення, а
оскільки відповідачем не доведено, що
на об'єкті, де проводилась перевірка
суб'єкта господарювання перестали
існувати всі обставини, які створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Волинській про
застосування заходів реагування
підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198, п.1 ст. 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПСП ОЙЛ» -
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі № 803/1102/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Р.П. Сеник

Судді
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор