Справа № 804/9103/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
30 вересня 2014 р. Справа № 804/9103/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Захарчук Н.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Петромакс"Гірнича та
будівельна техніка" про стягнення
03 липня 2014 року Державна податкова
інспекція в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач, ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська) звернулась з
позовною заявою до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, в
якій просить стягнути податковий борг
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петромакс «Гірнича
та будівельна техніка» (далі -
відповідач ТОВ «Петромакс «Гірнича та
будівельна техніка»), посилаючись на
те, що відповідач не сплачує податкові
зобов'язання по податку на прибуток.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідач не виконує вимоги
чинного податкового законодавства
щодо своєчасності сплати податків, у
зв'язку з чим існує податковий борг в
загальній сумі 69, 68 грн. Оскільки
податковий борг не погашений платником
податків добровільно, тому позивач
просить примусово стягнути кошти в
доход бюджету в рахунок погашення
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183 - 2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, що
підтверджується поштовим конвертом,
який повернувся до суду з відміткою про
неможливість вручення 17.09.14 р.
Відповідач протягом десяти днів не
надав до суду заперечень проти позову
Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази у сукупності з нормами
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Петромакс
«Гірнича та будівельна техніка»
перебуває на обліку в ДПІ у АНД районі
м. Дніпропетровська, як платник
Відповідно до матеріалів справи,
ТОВ «Петромакс «Гірнича та будівельна
техніка» має податковий борг зі сплати
податку на прибуток в сумі 7 987, 68 грн., в
тому числі пеня нарахована в карточці
особового рахунку ТОВ «Петромакс
«Гірнича та будівельна техніка» в сумі
З моменту подання позовної заяви
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду щодо стягнення
коштів з рахунків ТОВ «Петромакс
«Гірнича та будівельна техніка» у
зв'язку з несплатою узгоджених
податкових зобов'язань, а саме
податкового боргу по податку на
прибуток у сумі 7 918, 00 грн., сума
податкового боргу по податку на
прибуток збільшилась на 69, 68 грн.
Новостворений податковий борг по
податку на прибуток виник внаслідок
нарахованої пені в карточці особового
рахунку ТОВ «Петромакс «Гірнича та
будівельна техніка» в сумі 69, 67 грн.
Наявність заборгованості у
підприємства перед податковою
підтверджується карточкою особистого
рахунку по податку на прибуток
приватних підприємств станом на 30.05.2014
року, яка наявна в матеріалах справи.
Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України, відповідачу надіслано
податкову вимогу № 915 від 20.11.2012 р. на
суму 7 918, 00 грн. з доказами про
Пунктом 59. 5 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли у
платника податку, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу сума
податкового боргу збільшується,
погашенню не підлягає вся сума
податкового боргу, такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених Законом.
Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України визначено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що відповідачем у
визначений законодавством строк
добровільно не сплачені узгоджені суми
податку на прибуток на загальну суму 69,
68 грн., а також враховуючи відсутність
заперечень, суд задовольняє
адміністративний позов позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Петромакс «Гірнича
та будівельна техніка» про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути податковий борг з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Петромакс «Гірнича та будівельна
грн., шляхом стягнення коштів з
відкритих рахунків ТОВ «Петромакс
«Гірнича та будівельна техніка» у
банках, обслуговуючих вказаного
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Захарчук