Справа № 569/10191/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р.
Справа № 569/10191/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" вересня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 12 вересня 2014
року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області щодо відмови здійснити ОСОБА_3
перерахунок і виплату призначеної
йому пенсії за вислугу років
відповідно до ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" (в редакції Закону №2663-ІІІ
від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку
90% заробітної плати неправомірними та
скасовано розпорядження №186725 від
07.11.2012 року в частині здійснення з
01.07.2012 року розрахунку його пенсії за
вислугу років із розміру 80% від суми
заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області здійснити з 01.07.2012 року
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії
за вислугу років відповідно до
приписів ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру" (в редакції Закону №2663-ІІІ
від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку
90% заробітної плати згідно довідки
№18-289 від 27.08.2012 року, виданої
прокуратурою Рівненської області, з
урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Рівне та з 2002 року, отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України "Про прокуратуру" (далі - Закон).

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про упорядкування структури і
умов оплати труда працівників органів
прокуратури» від 31 травня 2012 року №505 у
позивача виникло право на перерахунок
пенсії з 1 липня 2012 року, у зв'язку із
затвердженням нових схем посадових
окладів працівників прокуратури.

28.09.2012 року позивач звернувся до УПФ із
заявою про перерахунок пенсії з більш
високого заробітку, з додаванням
трудового стажу. Для проведення
перерахунку пенсії позивачем подано
довідку прокуратури Рівненської
області №18-289 від 27.08.2012 року про
заробітну плату на посаді старшого
прокурора прокуратури. Відповідачем
проведений вказаний перерахунок з
розрахунку 80% від заробітної плати
позивача.

Перерахунок пенсії в розмірі 80% від
суми місячного заробітку здійснено на
підставі Закону України «Про
прокуратуру» в редакції, на час
набрання чинності постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2012 року №505
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників прокуратури»,
яка набрала чинності 14.06.2012 року, та з
урахуванням Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Надаючи правову оцінку обставинам
справи та встановленим фактам, колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення прокурорів та слідчих
визначено статтею 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону (в
редакції, чинної на час призначення
пенсії), прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
внесено зміни до статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», зокрема
змінено у відсотках розмір пенсії за
вислугу років, яка призначається
прокурорам і слідчим у разі реалізації
ними такого права: «Прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії».

Відтак, з 1 жовтня 2011 року положення
частини першої статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» щодо
призначення прокурорам і слідчим
пенсії за вислугу років у розмірі не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку втратили чинність.

Разом із цим, підстави та порядок
перерахунку пенсій прокурорам
регулюють частини тринадцята,
вісімнадцята статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», положення яких щодо
перерахунку пенсії у зв'язку із
прийняттям Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» не
змінені.

Згідно із ч.13 ст.50-1 вказаного Закону
обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Частиною 18 зазначеної статті
передбачено, що призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок пенсій провадиться з
урахуванням фактично отримуваних
працівником виплат і умов оплати праці,
що існували на день його звільнення з
роботи.

Колегія суддів вважає, що при
перерахунку пенсії працівникам
прокуратури має застосовуватися норма,
що визначає розмір пенсії у відсотках,
яка діяла на момент призначення пенсії,
а тому внесені зміни до статті 50-1
Закону щодо розміру пенсії у відсотках
стосуються порядку призначення пенсії
прокурорам і слідчим у разі реалізації
ними права на пенсійне забезпечення, а
не перерахунку вже призначеної пенсії.

Вирішуючи питання про застосування
цього Закону в часі, колегія суддів
виходить із того, що згідно зі статтею 22
Конституції України закріплені нею
права і свободи не є вичерпними,
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання була висловлена Верховним
Судом України у постановах від 10 грудня
2013 року у справі № 21-348а13, від 17 грудня
2013 року у справі № 21-445а13.

З огляду на встановлені обставини
справи та вимоги чинного
законодавства, вірним є висновок суду
першої інстанції, що орган пенсійного
фонду мав здійснити перерахунок пенсії
позивача, виходячи з 90 відсотків від
суми місячного заробітку за
відповідною посадою на підставі
наданої довідки.

Суд першої інстанції дослідив
представлені докази, надав їм належну
правову оцінку, з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи та
зробив обгрутнований висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"12" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,