Справа № 9101/59514/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. справа № 2а/0470/3033/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року

у адміністративній справі № 2а-0470/3033/11
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради та Комунального підприємства
«Коменергосервіс»Дніпропетровської
міської ради про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом в якому просив
суд: скасувати рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради від
29.09.2009 року № 2706 «Про тарифи на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та послуги
з центрального опалення і постачання
гарячої води, що надаються КП
«Коменергосервіс»в частині
встановлення тарифів на
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання горя чаї води, що
надаються КП «Коменергосервіс»; внести
зміни в рішення виконкому
Дніпропетровської міської ради від
29.09.2009 року № 2706 «Про тарифи на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та послуги
з центрального опалення і постачання
гарячої води, що надаються КП
«Коменергосервіс»та Придніпровською
ТЕС ВАС «Дніпроенерго»в частині
встановлення тарифів на
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання горя чаї води, що
надаються КП
«Коменергосервіс»споживачам міста,
встановивши тариф на опалення у
розмірі 260,13 грн. за 1Гкал. для
споживачів КП «Коменергосервіс»; а
також зобов'язати КП
«Коменергосервіс»провести
перерахунок платежів по рахункам
споживача КП «Коменергосервіс»за
період дії тарифів згідно рішення
виконкому Дніпропетровської міськради
від 29.09.2009 року № 2706.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року за вказаним позовом відкрито
провадження в адміністративній справі
з її призначенням до розгляду в
судовому засіданні. Під час розгляду
даної справи в судовому засіданні 18
квітня 2011 року представником виконкому
Дніпропетровської міськради заявлено
клопотання про передачу справи за
предметною підсудністю до
Бабушкінського райсуду міста
Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року зазначене вище клопотання
представника виконкому
Дніпропетровської міськради
задоволено, та передано
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради та
Комунального підприємства
«Коменергосервіс»Дніпропетровської
міської ради на розгляд до
Бабушкінського райсуду міста
Дніпропетровська.

З зазначеною ухвалою суду першої
інстанції не погодився позивач та
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
про направлення справи до того ж суду
першої інстанції для продовження її
розгляду і прийняття у ній рішення по
суті.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивача, та про залишення ухвали суду
першої інстанції без змін.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа з урахуванням обставин та
наявних в ній доказів є підсудною
місцевому загальному суду, як
адміністративному суду, яким у даному
випадку є Бабушкінському райсуду міста
Дніпропетровська.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 18
КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

За змістом статті 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчий комітет міської ради є
органом місцевого самоврядування.

Як передбачає стаття 28 цього ж Закону
передбачає, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать: встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів щодо оплати побутових,
комунальних, транспортних та інших
послуг, які надаються підприємствами
та організаціями комунальної
власності відповідної територіальної
громади; погодження в установленому
порядку цих питань з підприємствами,
установами та організаціями, які не
належать до комунальної власності.

Тому судова колегія погоджується, що
виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради під час прийняття
оскаржуваного рішення діяв як орган
місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 19 КАС
України адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

А отже саме Бабушкінський районному
суду міста Дніпропетровська за
правилами предметної та
територіальної підсудності належить
розглядати спір у вказаній справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22
КАС України суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил
предметної підсудності.

Законність та обґрунтованість рішення
суду у цій справі підтверджується
правовою позицією Пленуму ВАСУ,
наведеною в пункті 6 постанови № 2 від
06.03.2008 рок «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ», за змістом
якого: «…у разі відкриття провадження
в адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

За вищенаведених обставин, судова
колегія визнає, що доводи апеляційної
скарги не знайшли свого підтвердження
в ході судового розгляду і тому
відхиляються у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Такий висновок суду є правильним і
відповідає нормам матеріального та
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення, ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року -залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов