Справа № 815/6561/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6561/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стефанов С.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної
міграційної служби України в особі
Малиновського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби в Одеській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Державної міграційної служби
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд зазначає, що
адміністративний процес ініціюється
через подання адміністративного
позову. Адміністративний позов, згідно
з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є
зверненням до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно - правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу.

Частиною 4, ст. 105 КАС України
передбачено адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається,
що позивачі просять суд зобов'язати
Державну міграційну службу України
видати їм нові паспортні документи
громадян України, проте не зазначають
Державну міграційну службу України в
якості відповідача по справі.

Згідно адміністративного позову
позивач зазначає у якості відповідача
по справі Державну міграційну службу
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області, проте жодних
вимог до Державної міграційної служби
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області не висуває.

З вищевикладеного не є зрозумілим, які
саме позовні вимоги позивачі висувають
до Державної міграційної служби
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області та чи
висувають їх взагалі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Проте, як вбачається з
адміністративного позову, позивачі не
надали доказів сплати судового збору
за подання адміністративного позову.

Також згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В адміністративному позові позивачі
посилаються, на висновок від 31.10.2011
року, акт вилучення паспортного
документу від 22.11.2011 року, рішення
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року,
постанову Дніпропетровського
апеляційного суду від 13.03.2014 року, проте
не надають до суду жодного з
вищевказаних доказів та не зазначають
причин неможливості їх надання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення та подання
адміністративного позову у
відповідності до вимог ст. 106 КАС
України.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Державної міграційної служби
України в особі Малиновського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без руху.

Надати позивачам 5-ти денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов