Справа № 2а-3115/11/2401
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/32810/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Гончар Л.Я.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29.08.2011 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 року
у справі за позовом Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«ВІТ» до Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
дій неправомірними та скасування
рішень суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ПОСП «ВІТ» звернулося
до Вижницького районного суду
Чернівецької області з позовом до
Мигівської сільської ради Вижницького
району Чернівецької області, третя
особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про визнання дій
неправомірними та скасування рішень
суб'єкта владних повноважень.

Постановою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29.08.2011 року
позовні вимоги ПОСП «ВІТ» було
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Виконкому Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області від 10 вересня 2008 року № 37 щодо
визнання права власності за ПП ОСОБА_2:
на приміщення корівника на 105 голів, що
знаходиться в АДРЕСА_2; на
приміщення заправки на тракторній
бригаді, що знаходиться в АДРЕСА_3; на
ковбасний цех, що знаходиться в
АДРЕСА_1; на приміщення навісу для
сільськогосподарських машин, що
знаходиться в АДРЕСА_4.

Провадження в справі в частині вимог
ПОСП «ВІТ» щодо скасування свідоцтв
про право власності на вказане
нерухоме майно, нежитлові будівлі: на
приміщення корівника на 105 голів, що
знаходиться в АДРЕСА_2; на приміщення
заправки на тракторній бригаді, що
знаходиться в АДРЕСА_3; на ковбасний
цех, що знаходиться в АДРЕСА_1; на
приміщення навісу для
сільськогосподарських машин, що
знаходиться в АДРЕСА_4, видані на
підставі оспорюваних рішень на ім'я
ОСОБА_2 19.09.2008 року та 25.09.2008 року
Виконкомом Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області, та скасування державної
реєстрації прав власності на зазначене
нерухоме майно -закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 року
апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 було
залишено без задоволення, а постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29.08.2011 року -
без змін.

У касаційній скарзі фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 29.08.2011 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012 року
в частині задоволення позовних вимог
та закрити провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що між ПОСП «ВІТ»
як співвласником майнових паїв
реорганізованого КСП «Прикарпаття» і
як користувачем майнових паїв згідно
договорів оренди майнових паїв та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з
2006 року триває майновий спір про
виділення останній в натурі та
визнання права власності на нерухоме
майно за майновими паями колишніх
членів КСП.

З цього приводу приймались рішення:
рішенням господарського суду
Чернівецької області 11.05.2007 року
(справа № 1-36) позов ОСОБА_2 було
задоволено. Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
17.12.2007 року рішення господарського суду
Чернівецької області від 11.05.2007 року
скасовано, а в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду
України від 23.04.2008 року рішення
господарського суду Чернівецької
області від 11.05.2007 року та постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 17.12.2007 року по
справі № 1-36 скасовано з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції. Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 10.12.2008 року у
вказаній справі провадження по даній
справі припинено у зв'язку з відмовою
ОСОБА_2 від позову.

Крім цього, рішенням господарського
суду Чернівецької області (справа
№ 6-15) від 21.02.2008 року за ОСОБА_2
визнано право власності на нерухоме
майно пайового фонду. Постановою
Вищого господарського суду України від
11.03.2009 року у вказаній справі рішення
господарського суду Чернівецької
області від 21.02.2008 року скасовано з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції. Ухвалою
господарського суду Чернівецької
області від 20.11.2009 року позовна заява
ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

Таким чином, згідно прийнятих
господарськими судами рішень ОСОБА_2
не є власником нерухомого майна
пайового фонду, а саме: ковбасного цеху
з обладнанням, корівника на 105 голів,
заправки з обладнанням на тракторній
бригаді, навісу для
сільськогосподарських машин.

Судам встановлено, що у вересні 2009 року
ПОСП «ВІТ» стало відомо про те, що
Мигівська сільська рада прийняла
рішення № 37 від 10.09.2008 року, яким
визнала за ОСОБА_2 право власності на
вищевказане нерухоме майно, видала їй
свідоцтво про право власності, хоча ним
ще до прийняття оскаржуваного рішення
на адресу Мигівської сільської ради
05.09.2008 року було подано заяву про
утримання від розгляду заяв ОСОБА_2, а
також існувала ухвала господарського
суду Чернівецької області про
накладення арешту на спірне нерухоме
майно до вирішення даного спору у
судовому порядку.

Відповідно до частини 10 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визначаються
незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 Цивільного кодексу України
передбачено, що суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Враховуючи, що на час прийняття спірних
рішень, ПОСП «ВІТ» письмово повідомив
Виконавчий комітет Мигівської
сільської ради про наявність судового
спору стосовно майна пайового фонду
ПОСП «ВІТ», це майно у віданні
відповідача не перебувало, а рішення
господарського суду Чернівецької
області від 21.02.2008 року, на підставі
якого прийняте оскаржуване рішення не
набрало на той момент законної сили і в
подальшому було скасовано, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обгрунтовного висновку, визнавши
протиправним та скасувавши рішення
Виконкому Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області від 10.09.2008 року № 37.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 29.08.2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12.04.2012 року у справі за позовом
Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«ВІТ» до Мигівської сільської ради
Вижницького району Чернівецької
області, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання
дій неправомірними та скасування
рішень суб'єкта владних повноважень -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

Л.Я. Гончар

Т.С. Розваляєва