Справа № 2-а-6310/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-6310/11
19.10.2011 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
26.05.2011 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову серії АЕ1
№282128 від 11.09.2011 року по справі про
адміністративну правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.
У судове засідання представник
позивача не з»явилася, направивши до
суду заяву про слухання справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, направивши до
суду заяву про слухання справи у його
відсутність, проти задоволення позову
Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у порядку письмового
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог з наступних
Відповідно до постанови серії АЕ1 №282128
від 11.09.2011 року по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 107
Дніпропетровськ-Миколаїв рухався зі
швидкістю 100 км/год., чим перевищив
швидкість руху на 40 км/год., чим
допустив порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Інструкцією з діяльності підрозділів
ДПС, затвердженої наказом МВС України
від 13.11.2006 №1111 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за
№ 1243/3117) (далі - Інструкція) однією з
функцій ДПС визначено виявлення
порушень законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
Пунктом 12.12.2 Інструкції передбачено,
що: "Під час контролю за дорожнім рухом
працівник ДПС активно реагує на
порушення Правил дорожнього руху і в
першу чергу на ті, що призводять до
скоєння ДТП водіями та пішоходами".
Відповідно до п. 12.12.6 Інструкції: "при
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху працівник ДПС
Керуючись вказаною нормою, а також ст.
254 КУпАП, інспектор законно склав
протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Адміністративний протокол за частиною
1 статі 122 КУпАП складено у
відповідності до вимог статей 254, 255, 256
КУпАП і містить всі передбачені
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення скоєне позивачем
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
Отже, суд, за наявними в справі
доказами, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
Строки звернення до суду позивачем не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71,
72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення серії АЕ1
№282128 від 11.09.2011 року –відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Тімошенко