Справа № 808/6660/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року /09:30/Справа № 808/6660/14
ДО/808/382/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 Слов'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, про стягнення
штрафних санкцій в сумі 6800,00 грн. В
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем було
порушено вимоги Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме порушення:
ст. 15 цього Закону - роздрібна торгівля
тютюновими виробами без наявності
ліцензії; ст. 15-3 цього Закону - продаж
тютюнових виробів особі, що не досягла
18 років.

Так, відповідно до ст. 17 вказаного
Закону, Головним управлінням
Міндоходів у Донецькій області були
прийняті рішення про застосування до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн., та у
сумі 6800,00 грн.(рішення від 23.01.2014 №
, рішення від 09.01.2014 № ), сума
податкового боргу відповідачем була
сплачена частково у розмірі 1700,00 грн. і
станом на 17.09.2014 складає 6800,00 грн. Однак
відповідач у порядку та строки,
встановлені діючим законодавством,
суму штрафних (фінансових) санкцій
повністю до бюджету не сплатив. Просить
позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився
направив суду клопотання про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі. Просить
позов задовольнити.

Причини не прибуття у судове засідання
відповідача суду не відомі. Відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи. Станом на
час розгляду справи ані заперечень на
позов, ані заяви про визнання вимог
податкового органу, відповідачем суду
не надано.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч. 1 ст.
41 КАС України не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 05.05.2011 року.

Матеріалами справи встановлено, що
23.01.2014 року Головним управлінням
Міндоходів у Донецькій області
відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» прийнято рішення
від 23.01.2014 року № про
застосування фінансових санкцій до
відповідача у розмірі 1700,00 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії.

Вказане рішення про застосування
фінансових санкцій було винесено на
підставі постанови по справі про
адміністративне правопорушення
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Билбасівської
селищної ради від 06.11.2013, яка набула
законної чинності 16.11.2013 та протоколу
про адміністративне правопорушення
від 18.10.2013 ДО № 153106 Слов'янського МВ
ГУМВС України в Донецькій області та
надіслане на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення і яке отримане останнім
25.01.2014 року, свідченням чого є копія
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Також, позивачем
відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» прийнято рішення
від 09.01.2014 року № про
застосування фінансових санкцій до
відповідача у розмірі 6800,00 грн. за
продаж торгівлю тютюнових виробів
особі, що не досягла 18 років.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначаються
Законом України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР.

Відповідно до ст.15 цього Закону,
роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі іх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Обмеження щодо продажу пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв та тютюнових
виробів регулюються ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 цього Закону,
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років.

Частинами 4, 5 статті 15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» передбачено, що
продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. У
разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
України.

За порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
відповідно до ст. 17 даного Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України. У разі невиконання
суб'єктом господарювання рішення
органів, зазначених у частині третій
цієї статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього
Закону, до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800,00 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», ліцензія
анулюється шляхом прийняття органом,
який видав ліцензію, відповідного
письмового розпорядження на підставі:
заяви суб'єкта господарювання; рішення
про скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання; несплати
чергового платежу за ліцензію протягом
30 календарних днів від моменту
призупинення ліцензії; рішення суду
про встановлення факту незаконного
використання суб'єктом господарювання
марок акцизного податку (стосовно
імпортерів); рішення суду про
встановлення факту торгівлі суб'єктом
господарювання алкогольними напоями
або тютюновими виробами без марок
акцизного податку; рішення суду про
встановлення факту переміщення
суб'єктом господарювання алкогольних
напоїв або тютюнових виробів поза
митним контролем; порушення вимог
статті 15 цього Закону щодо продажу
алкогольних напоїв, тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років або у не
визначених для цього місцях.

З аналізу вищезазначеного вбачається,
що позов заявлено позивачем у порядку
та з підстав передбачених законом,
розмір заявлених до стягнення штрафних
санкцій, несплачених відповідачем,
відповідає розміру, визначеному
Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», доказів сплати відповідачем
штрафних санкцій у матеріалах справи
немає, відповідачем штрафні санкції
добровільно не сплачені і рішення,
якими штрафні санкції застосовані у
встановленому порядку та строк до суду
не оскаржено, доказів які б
спростовували вищенаведені фактичні
обставини справи встановлені судом,
відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що, відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
6800,00 грн, суд вважає, що позовні вимоги
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є обґрунтованими, а
тому адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 КАС
України судові витрати у формі
судового збору з відповідача стягненню
не підлягають.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162,
163, 164, 167, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_3)
заборгованість з штрафних санкцій у
розмірі 6800,00 грн., кошти спрямувати на
рахунок № 0075 код платежу 21081100,
одержувач УДКСУ в м.Слов'янськ
Донецької області, в
установі банку ГУ ДКС України у
Донецькій області, МФО 834016 (на користь
Державного бюджету України).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко