Справа № 825/3745/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3745/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб у сумі 925,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб в розмірі 925,60 грн, який у
добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача у судове
засідання повторно не з'явився, але
через канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також через канцелярію суду
також надав заяву про те, що визнає
позов в повному обсязі та просить
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрований в
якості фізичної особи - підприємця
18.09.2013, про що до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців внесено відповідний
запис, що підтверджується копією
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 06.11.2014 № 19559290 (а.с. 4-6),
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, що підтверджується
копією заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування (а.с.13)
та копією свідоцтва серії Б № 803925 (а.с.
14).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податку та згідно
пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм,
відповідач має податковий борг по
єдиному податку з фізичних осіб в сумі
925,60 грн, що підтверджується копією
облікової картки платника податків (а.
с. 9-11) та довідкою про наявність
податкового боргу (а.с. 8).

Згідно пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 Податкового
кодексу України зареєстровані в
установленому порядку фізичні особи -
підприємці, які до закінчення місяця, в
якому відбулася державна реєстрація,
подали заяву щодо обрання спрощеної
системи оподаткування та ставки
єдиного податку, встановленої для
першої або другої групи, вважаються
платниками єдиного податку з першого
числа місяця, наступного за місяцем, у
якому виписано свідоцтво платника
єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_1 є платником єдиного податку та
ставка єдиного податку становить 20%
розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної
заробітної плати встановлені на 2014 рік,
встановлений Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
ставка єдиного податку для відповідача
у 2014 році становить: у липні 2014 року -
194,80 грн та серпні-жовтні 2014 року - 243,60
грн.

Відповідно до п.п. 293.1, 293.2 ст.293 ПК
України ставка єдиного податку
встановлюється у відсотках до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року. Фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб-підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць.

Згідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку другої групи
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до рішення Рибинської
сільської ради Корюківського району
від 23.04.2013 встановлено ставки єдиного
податку для другої групи платників - 20
відсотків мінімальної заробітної
плати (а.с. 12).

Таким чином, відповідач має податковий
борг по єдиному податку нарахований за
4 місяці 2014 року в сумі 925,60 грн (194,80 + 243,60
+ 243,60 + 243,60), що підтверджується копією
облікової картки платника податків
(а.с. 9-11).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст.59 ПК України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
Корюківською ОДПІ надіслано податкову
вимогу від 27.08.2014 № 728-25 за податковою
адресою відповідача та вручено, про що
на поштовому відправленні мається
відмітка (а. с. 15).

Також, встановлено, що податковий борг
визначений у податковій вимозі в
повному обсязі не погашався, що
підтверджується копією облікової
картки платника податків (а. с. 9-11), а
тому у відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК
України нова вимога не надсилалася (не
вручалася).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом
стягнення є виключно органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

Крім того, відповідач визнав позовні
вимоги.

В силу статті 136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України
передбачено, що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання
адміністративного позову судом не
встановлено.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України

З огляду на встановлене та враховуючи
пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України, яким встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
податкового боргу по єдиному податку
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий
борг по єдиному податку з фізичних осіб
в сумі 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) грн 60
коп. до місцевого бюджету на р/р
0252, отримувач УК у Корюківському
районі/Корюківський/с.Рибинськ/18050400,
код отримувача - 37750065, МФО 853592.

Стягувач: Корюківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області (,
15300, Чернігівська обл., Корюківський
р-н., м. Корюківка, вул. Передзаводська,
2).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан