Справа № 2-а-459/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-459/11
16.02.2011 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
судді - Тімошенко Н.В.,
за участю позивача –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Новосанжарського району Полтавської
області прапорщика міліції ОСОБА_2,
ВДАІ Новосанжарського району
Полтавської області про поновлення
строків звернення із адміністративним
позовом та скасування постанови про
накладення адміністративного
15.09.2010 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову серії ВІ
№098666 від 02.03.2010 року по справі про
адміністративну правопорушення за ч.1
ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
слухання справи, причини своєї неявки
суду не повідомив, направив до суду
заперечення на позовну заяву.
У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду без поважних
причин або без повідомлення ним про
причину неприбуття, розгляд справи не
відкладається, і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача,
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з наступних
У постанові зазначено, що 02.03.2010 року о 14
год. 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 в межах населеного пункту
с.Нехвороща Новосанжарського району
Полтавської області без поліса
(договору) обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів, чим
допустив порушення ч.1 ст.126 КУпАП.
Інструкцією з діяльності підрозділів
ДПС, затвердженої наказом МВС України
від 13.11.2006 №1111 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за
№ 1243/3117) (далі - Інструкція) однією з
функцій ДПС визначено виявлення
порушень законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
Пунктом 12.12.2 Інструкції передбачено,
що: "Під час контролю за дорожнім рухом
працівник ДПС активно реагує на
порушення Правил дорожнього руху і в
першу чергу на ті, що призводять до
скоєння ДТП водіями та пішоходами".
Відповідно до п. 12.12.6 Інструкції: "при
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху працівник ДПС
Керуючись вказаною нормою, а також ст.
254 КУпАП, інспектор законно склав
протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Згідно Інструкції з організації
діяльності підрозділів
Державтоінспекції МВС України щодо
контролю за наявністю у водії полісів
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів та
страхових сертифікатів " Зелена карта"
при нагляді за дорожнім рухом,
затвердженої Наказом МВС України 29.112007
року № 451 ( зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 03.12.2007р.
рухом працівник Державтоінспекції МВС
України здійснює зупинку транспортних
засобів, на яких відсутній спеціальний
знак, закріплений у правому верхньому
кутку вітрового скла.
На вимогу працівника
Державтоінспекції МВС України водій
зупиненого транспортного засобу
зобов'язаний надати йому для перевірки
документи, передбачені п.2.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001р. № 1306, у тому числі поліс
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.
У разі відсутності чинного поліса
обов'язкового страхування цивільно
-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів
(страхового сертифіката " Зелена карта")
працівником Державтоінспекції МВС
України на водія транспортного засобу
складається протокол про
адміністративне правопорушення за
частиною першою статті 126 Кодексу
України про адміністративні
У відповідності до ст..252 КПАП України
орган (посадова особа), що виносить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення, скоєне позивачем,
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін,
передбачено у ч.1 ст. 100 КАС України.
Строки звернення до суду позивачем
пропущені та поважних причин він не
Отже, суд, за наявними в справі
доказами, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог у
зв»язку із пропуском строку звернення
до суду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 126 ч.1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71,
72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
інспектора ДПС відділу ДАІ
Новосанжарського району Полтавської
області прапорщика міліції ОСОБА_2,
ВДАІ Новосанжарського району
Полтавської області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Тімошенко