Справа № 9101/9920/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. справа № 2а-1793/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого
судді: Юхименка
О.В.

суддів:
Руденко М.А. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного
фонду України

в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області,

на постанову Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області

від 09.08.2011р.

у справі № 2а-1793/2011

за позовом ОСОБА_2,

до відповідача ОСОБА_1
Пенсійного фонду України

в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області,

про підвищення до
пенсії «Дітям війни»,

встановив: подано позов до тер
управління Пенсійного фонду про

визнання протиправними дій та
зобов’язання здійснити нарахування
підвищення до пенсії згідно зі статтею
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»від 18 листопада 2004 року N
2195-IV з 01.01.2011р. по 31.07.2011р.

Суд позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність тер
управління Пенсійного фонду.

Зобов’язав здійснити перерахунок та
виплату пенсії Позивачу за період з
11.01.2011р. по 31.07.2011р. з урахуванням раніше
проведених виплат, у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивач
відноситься до соціальної категорії
–«дитина війни», має право на пільги,
встановлені законодавством України
для дітей війни.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі тер управління Пенсійного
фонду, Відповідач, вказує на порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Законодавством України не дано
визначення поняття «мінімальна пенсія
за віком»як розрахункової величини для
підвищення пенсії згідно до статті 6
Закону N 2195-IV.

Фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Кошти на вказані виплати з державного
бюджету не виділялись.

Позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду.

Просить постанову суду скасувати. У
позові відмовити.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи,
встановлених судом першої інстанції,
спір між сторонами відсутній.

Позивач відноситься до соціальної
категорії –«дитина війни», перебуває
на обліку в ОСОБА_1 Пенсійного фонду, та
має право на пільги, встановлені
законодавством України.

Відповідно до вимог статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Застосування в якості розрахункової
величини для мінімальної пенсії у
розмірі прожиткового мінімуму,
обчисленого відповідно до частини 1
статті 28 базового пенсійного Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»від 9 липня 2003
року N 1058-IV (1058-15), є правильним.

Обов'язок по нарахуванню та виплаті
доплати до пенсії позивача,
передбаченої статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей
війни»(2195-15), покладено на відповідне
територіальне управління Пенсійного
фонду за місцем проживання позивача.
При цьому, органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів для забезпечення виплат
зазначеної доплати до пенсії позивачу,
як на підставу невиконання своїх
зобов'язань, які встановлені статтею 46
Конституції України та статтею 6 Закону
(2195-15).

Водночас, порядок звернення до
адміністративних судів та порядок
здійснення адміністративного
судочинства визначає Кодекс
адміністративного судочинства
України.

І відповідно до імперативних вимог
частини другої статті 99 цього Кодексу,
із змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010р. N
2453-VI), для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, стаття 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

В контексті наведеної норми поважними
визнаються такі обставини, які є
об’єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та
пов’язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами справи
певних процесуальних дій.

Тобто, поважність причин має бути не
елементом аргументації, а переконливим
та беззаперечно встановленим судом
юридичним фактом реальної дійсності
–конкретною обставиною, передбаченою
нормами процесуального права, що
спричиняє певні юридичні наслідки.

Крім того, Законом України від 14.06.2011 №
3491-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік»Прикінцеві положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнено пунктом 4, згідно з
яким установлено, що у 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей
війни»застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

З аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
з даної категорії справ делеговано
Кабінету міністрів України. Вирішуючи
питання про те, яка з одно предметних
законодавчих норм однакової юридичної
сили, що не визнані неконституційними
в установленому порядку, підлягає
застосуванню для вирішення спорів
зазначеної категорії, необхідно
надавати перевагу тій із них, що
прийнята пізніше. У цих
правовідносинах така норма міститься у
законі України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік».

На виконання вимог цього Закону
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 06 липня 2011 року № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що позивач звернувся до суду саме
11.07.2011р., судовому захисту підлягає
нарахування підвищення до пенсії
згідно зі статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»від 18
листопада 2004 року N 2195-IV за період з
11.01.2011р. та до внесення змін в
законодавство, тобто до 23.07.2011р.

Порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 100, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу тер управління
Пенсійного фонду задовольнити
частково.

Постанову ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Кіровоградському районі
Кіровоградської області від 09.08.2011р. у
справі № 2а-1793/2011 скасувати та прийняти
нову постанову суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність та
зобов’язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Кіровоградському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії, відповідно до
вимог статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»від 18
листопада 2004 року N 2195-IV, на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру, встановленого статтею 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»(1058-15), за період з 11.01.2011р.
та до внесення змін в законодавство,
тобто до 23.07.2011р.

В іншій частині позов ОСОБА_2 залишити
без розгляду.

Рішення суду апеляційної інстанції,
якщо його було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні,
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі, та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О
.В. Юхименко

Суддя:

М.А. Руденко

Суддя:

Л.М. Нагорна