Справа № 755/18390/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Антипова Л.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
судді:

головуючого -
судді Ганечко О.М.,

суддів:
Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 01.10.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про визнання
дії протиправними та стягнення коштів,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві про визнання
дії протиправними та стягнення коштів.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 03.09.2014 року в
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 01.10.2014 року з задоволенні
заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить прийняти апеляційну скаргу,
скасувати ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 01.10.2014 року
та направити справу до суду першої
інстанції для ухвалення додаткового
судового рішення.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
про ухвалення додаткового судового
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що подане позивачем клопотання
суперечить правилам ст. 168 КАС України,
усі заявлені позовні вимоги розглянуті
судом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно статті 168 КАС України, суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Отже, з наведеної правової норми
вбачається, що положеннями КАС України
встановлений вичерпний перелік
підстав для прийняття додаткового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.11.2014 року,
змінено постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 03.09.2014 року
та вирішено всі позовні вимоги
позивача.

Вказана вище постанова Київського
апеляційного адміністративного суду,
набрала законної сили.

А тому, колегія суддів не вбачає в діях
суду першої інстанції порушення норм
процесуального права та підстав для
задоволення клопотання позивача про
ухвалення додаткового судового
рішення.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
вимоги апеляційної скарги не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 01.10.2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.