Справа № 2а-13836/08/0470
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

до відокремленого підрозділу «Дніпропетровські магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.12.2008 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 3556,82 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду вмотивована тим, що в матеріалах справи міститься ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі №2а-9410/10/0470, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 року за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання нечинним припису та скасування постанови, якою відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що складений припис не відповідає вимогам чинного законодавства, яке діяло на час його складання, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська було проведено перевірку та встановлено, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 18.07.2008 року при проведенні комплексної перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Дніпропетровських магістральних електричних мережах виявлено нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в наслідок недотримання технологічної дисципліни за рахунок перевитрати електричної енергії, спричинених відсутністю теплоізоляції на котлі №3 та ємності гарячої води котельної п/ст. «ДН-750» кВ та котельної готелю п/ст. «ДН-750» кВ – 5,05 тис.кВтг/рік, чим було порушено вимоги п. «е» ст. 11 та ст. 17 Закону України «Про енергозбереження», постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших ресурсів в народному господарстві» №699 від 02.09.1993 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі заходи щодо раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів» № 1071 від 07.07.2000 року.

Виявлені в ході перевірки факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на Дніпропетровських магістральних електричних мережах№18-5/3.21-53 від 18.07.2008 року.

За результатами перевірки до відповідача застосовано постанову про застосування економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання ПЕР № 18-5/3.22-50 від 18.07.2008 року на суму 3556,82 грн.

В матеріалах справи знаходиться копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі №2а-9410/10/0470, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 року за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про визнання нечинним припису та скасування постанови, якою відмовлено в задоволенні позову про скасування п. 4 припису до акту комплексної перевірки з питань енергозбереження підприємств електричних мереж 800-0,4 кВ №18-5/3.21-53 від 18.07.2008 року та постанови про застосування економічних заходів за нераціональне (неефективне) використання ПЕР №18-5/3.22-50 від 18.07.2008 року, якою до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 3556,82 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України є чинною та підлягає виконанню, а доводи заявника апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки судовим рішенням встановлено правомірність постанови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України щодо накладення штрафу на позивача в розмірі 3556, 82 грн..

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги суперечать матеріалами справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун