overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1025/3358/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3358/12
У Х В А Л А

16.05.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М. Г.

, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-2465/2011 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.03.2011 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі
№ 2-а-2465/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Таращанського районного суду
Київської області в адміністративній справі № 2-а-2465/2011 за позовом
ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3700/12
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3700/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

18.06.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд Олена
Марківна

, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі , про зобов'язання провести перерахунок пенсій та доплат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 1025/3700/12 р.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/4316/12
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/4316/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

11.10.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд Олена
Марківна

, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ України в Таращанському районі , про зобов'язання провести перерахунок пенсій та доплат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 1025/4316/12 р.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/4152/12
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/4152/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

05.09.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович

, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Таращанська міська рада
Київської області ,третя особа : , про визнання нечинним та скасування рішення Таращанської міської ради
Київської області ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 1025/4152/12 р.

Призначити судове засідання на 14.09.2012р.на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.09.2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/4015/12
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/4015/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

14.08.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд Олена
Марківна

, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі ,третя особа : , про примусове викронання постанови суду ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 1025/4015/12 р.

Призначити судове засідання на 20.08.2012р.на 09:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.08.2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8432/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8432/11/1609
У Х В А Л А

15.11.2011 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави., ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Лук»янова
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 03 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Лук»ОСОБА_3 . до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави при проведенні 01.09.2008 року перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом клопотання про поновлення строків не подавала.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_4 подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, клопотання про поновлення строків позивачем не подавалося, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Лук»янова
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 1606/1057/2012
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1606/1057/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"12" жовтня 2012 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Песійного фонду у м. Херсон до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(і) звернувся(лися) до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що підрозділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - ВДВС) неправомірно винесено постанову від 04. 07. 2012 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп. Головне управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - ГУ ПФУ в м. Херсоні) звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України.
Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. 106 КАС
України. Підстав для повернення його позивачу(ам), залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу(ам) надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього(них) маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Песійного фонду у м. Херсон до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про оскарження дій державного виконавця прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 10:30 год. 22 жовтня 2012 року в приміщенні
Диканського районного суду
Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз’яснити сторонам їх процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обов’язки сторін, а відповідачу(ам) також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу(ам) до 19 жовтня 2012 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2
Справа № 2а-2735/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2735/11/1609
У Х В А Л А

29.08.2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої –судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2011 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни. В постанові допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини постанови в зазначенні прізвища, а саме:
«Маргашавілі»замість вірного
«Маргішвілі».

Сторони у судове засідання не з”явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Київського районного суду м. Полтава від 10 травня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни, вказавши вірно прізвище, а саме:
«Маргішвілі »замість вірного

«Маргашавілі».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії

Суддя
Кузіна Ж. В.
Справа № 2а-6933/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-6933/11/1609
У Х В А Л А

19.12.2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої –судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання діянь протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2011 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання діянь протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни. В постанові допущена описка у четвертому абзаці резолютивної частини постанови в зазначенні стягнення витрат, а саме:
«Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.»» замість вірного
«Судові витрати віднести за рахунок держави».

Сторони у судове засідання не з”явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Київського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, визнання діянь протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії яки дитині війни, вказавши четвертий абзац у такій редакції а саме: «Судові витрати віднести за рахунок держави».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Справа № 6а-61/11
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 6а-61/11
У Х В А Л А

28.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступника,-

В С Т А Н О
В И В:

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про заміну сторони правонаступника в заяві посилався, що батько ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни та просив визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в Полтавські області протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року, та зобов’язати Управління
Пенсійного фонду України Київського району Полтавської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 1січня 2006 року по 30 червня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою від 16 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнили частково. Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2010 року постанову Київського районного суду м. Полтави скасовано частково.

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступника посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його батьком, який помер 22 листопада 2010 року та не отримав належні йому кошти. У зв»язку з цим просив замінити померлого позивача
ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду заяви про заміну сторони правонаступника, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 помер 22 листопада 2010 року, на час смерті ОСОБА_2 постанова Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2010 року не набрала законної сили. У даному випадку заміна сторони правонаступником після винесення судового рішення законодавством не передбачена.

Керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж. В.