Справа № 2-а-8/11
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11 р.
Провадження № 6-а/484/10/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді – Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську заяву
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльності, що вчинена ОСОБА_2
управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 року
по справі № 2-а-8/11/1421 та ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі № 2-а-8/11/1421, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльності, вчиненої ОСОБА_2
управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області при виконанні
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 року
по справі № 2-а-8/11/1421 та ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі № 2-а-8/11/1421.

Заявник зазначає, що постановою
Первомайського міськрайонного суду
миколаївської області від 03.02.2011 року у
вищевказаній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області та
Миколаївського обласного військового
комісаріату про визнання дій
протиправними та зобов’язання
здійснити перерахунок пенсії із
врахуванням грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, було відмовлено у
задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 року
було скасовано вищенаведену постанову
суду першої інстанції та прийнято нову
постанову про часткове задоволення
позову.

Зобов’язано ОСОБА_2 управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2010 року
виходячи з розміру місячного грошового
забезпечення за березень 2010 року за
останньою штатною посадою перед
звільненням (посадовий оклад, оклад за
військовим званням, надбавка за
вислугу років, надбавка за виконання
особливо важливих завдань, надбавка за
роботу, яка передбачає доступ до
державної таємниці та премія). В решті
вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.10.2013 року по справі
№К/9991/36837/12 касаційну скаргу ОСОБА_2
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області залишено без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012 року – без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі №2-а-8/11/1421 заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року - задоволено.

Роз’яснено постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2012 року, зазначивши, що
зобов'язання ОСОБА_2 управління
Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2010 року,
виходячи з розміру місячного грошового
забезпечення за березень 2010 року за
останньою штатною посадою перед
звільненням (посадовий оклад, оклад за
військовим званням, надбавка за
вислугу років, надбавка за виконання
особливо важливих завдань, надбавка за
роботу, яка передбачає допуск до
державної таємниці та премія)
передбачає безумовну виплату
нарахованих сум пенсії починаючи з
26.04.2010 року.

Проте незважаючи на всі
вищеперераховані рішення судів,
відповідач продовжує не виконувати
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 року,
навіть після того як рішення суду, ще у
2012 році було передано до органів
Державної виконавчої служби для
примусового виконання.

У зв’язку із цим ОСОБА_1 просить в
порядку ст.. 267 КАС України визнати
протиправною бездіяльність, що вчинена
головним управлінням Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012 року по справі №2-а-8/11/1421 та
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі №2-а-8/11/1421, щодо непроведення
перерахунку та безумовної виплати
нарахованих сум пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2010
року, виходячи з розміру місячного
грошового забезпечення за березень 2010
року за останньою штатною посадою
перед звільненням (посадовий оклад,
оклад за військовим званням, надбавка
за вислугу років, надбавка за виконання
особливо важливих завдань, надбавка за
роботу, яка передбачає допуск до
державної таємниці та премія),
зобов’язати головне управлінням
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, у встановлений
судом строк, подати до суду звіт про
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.03.2012 року по справі №2-а-8/11/1421 та
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі №2-а-8/11/1421 щодо проведення
перерахунку та безумовної виплати
нарахованих сум пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2010
року, виходячи з розміру місячного
грошового забезпечення за березень 2010
року за останньою штатною посадою
перед звільненням (посадовий оклад,
оклад за військовим званням, надбавка
за вислугу років, надбавка за виконання
особливо важливих завдань, надбавка за
роботу, яка передбачає допуск до
державної таємниці та премія), та
стягнути з головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Суд вважає, що заява підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 267 КАС
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним
вище вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заявник ОСОБА_1 повинен був дізнатись
про порушення своїх прав відповідачем
ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду
України в Миколаївській області ще у
грудні 2013 році, після того як справу
було переглянуто в касаційному
порядку, а постанову так і не було
виконано, а не після того, як рішення
протягом двох років не виконувалось в
примусовому порядку.

Таким чином позивач вчасно не
скористався своїм правом для звернення
до адміністративного суду із заявою
про ініціювання судового контролю за
виконанням судового рішення в порядку
ст. 267 КАС України, та обрав інший шлях
захисту своїх прав та інтересів,
звернувши рішення до примусового
виконання органами Державної
виконавчої служби.

За таких обставин слід повернути заяву.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльності, що вчинена ОСОБА_2
управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.03.2012 року
по справі №2-а-8/11/1421 та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 року по справі № 2-а-8/11/1421 –
повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 5 днів після отримання копії
ухвали всіма учасниками процесу до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. СУДДЯ:

Ухвала набула законної сили
«___»___________2014 р. Оригінал ухвали
знаходиться в справі № 2-а-8/11 р. у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

ОСОБА_3