Справа № 712/10854/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,При
секретарі судового засідання:Валяєвій
Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 04 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 предявила позов до Виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
зобов'язання Черкаську міську раду
прийняти рішення про продовження
строку дії житлового ордера серія А №
067169 виданого згідно з рішенням
Черкаського міськвиконкому від 20.04.2011
р. № 541 на квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та видати ордер на ім'я
її дочки ОСОБА_6 та онука ОСОБА_7.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року
в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
24.02.1994 року позивачка ОСОБА_5 перебувала
на квартирному обліку для забезпечення
житлом позачергово.

Рішенням комісії з житлових питань
Благодійного фонду «За майбутнє
Черкащини» (рішення комісії Фонду з
житлових питань № 1 від 19.04.2011 року)
позивачці ОСОБА_5 надано однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 на сім»ю у складі
трьох осіб.

20.04.2011 року виконавчим комітетом
Черкаської міської ради прийнято
рішення № 541 про видачу ордерів,
зокрема, ордеру для вселення у
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1
інваліду першої групи Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_5 на сім»ю у
складі три особи (вона, дочка ОСОБА_6,
внук - ОСОБА_7.) із зняттям з квартирного
обліку.

Згідно з підпунктом 8 п. а) ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
до повноважень виконавчих органів
міських рад входить видача ордерів на
заселення жилої площі в будинках
державних та комунальних організацій.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Ордер видається відповідно до Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР,
затверджених Постановою Ради
Міністрів УРСР № 470 від 11.12.1984 року.
Відповідно до п. 69 Правил на підставі
рішення про надання жилого приміщення
в будинку державного або громадського
житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер
(додаток № 7), який є єдиною підставою
для вселення в надане жиле приміщення.
Ордер може бути видано лише на вільне
жиле приміщення. Ордер дійсний
протягом 30 днів. Пунктом 70 передбачено,
що ордер вручається громадянинові, на
ім'я якого він виданий, або за його
дорученням іншій особі. При одержанні
ордера пред'являються паспорти (або
документи, що їх замінюють) членів
сім'ї, включених до ордера.

Даний строк дійсності ордеру
встановлено для реалізації права на
вселення у вказане в ордері жиле
приміщення і в разі пропущення даного
строку, особам, що зазначені в ордері,
може бути відмовлено у вселенні в таке
жиле приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи,
причиною не вселення ОСОБА_5 до наданої
їй за ордером квартири в 30 денний строк
є звернення останньої до Чернігівської
міської ради та інших органів
державної влади з заявами про заміну
вказаного житлового приміщення на 11
поверсі будинку на нижчий поверх у
зв'язку із фізичним станом позивача,
яка є інвалідом 1 групи Великої
Вітчизняної війни та має хвороби при
яких важко пересуватися.

У зв'язку із цим, позивачем було
втрачено час для вселення до наданого
помешкання та як наслідок відмова
житлово-експлуатаційної організації
щодо реєстрації ОСОБА_5 та членів її
сім'ї та надання договору найму жилого
приміщення.

Таким чином, за відсутності дії
житлового ордера позивач позбавлений
права користуватися наданим жилим
приміщення, отриманого останньою на
законних підставах, що також позбавляє
і права реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно із статтею 47 Конституції
України, кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами
місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату
відповідно до закону. Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, фізичний стан
ОСОБА_5, як інваліда 1 групи, враховуючи
завдання кодексу адміністративного
судочинства України та положення ст. 47
Конституції України, колегія суддів
вважає поважними причини пропуску
строку на вселення останньої до
наданого їй на законних підставах
житлового приміщення та приходить до
висновку про задоволення позовних в
частині зобов'язання Черкаську міську
раду продовжити строк дії ордеру на
вселення, або замінити його іншим з
новим строком дії.

Що стосується позовних вимог про
заміну в ордері ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ф
ОСОБА_7 колегія суддів зазначає
наступне.

Як встановлено судом, на підставі
особистої заяви ОСОБА_5 від 08.02.2011 року з
проханням включити до складу її сім'ї
дочку - ОСОБА_6 та онука - ОСОБА_7 було
прийнято рішення від 29.03.2011 № 404. Даним
рішення було задоволено прохання
ОСОБА_5, у зв'язку з чим дочку та онука
включено до складу її сім'ї квартирного
обліку, на якому позивач перебувала з
24.02.1994 року в списку позачергового
отримання житла. Цим же рішенням ОСОБА_5
з дочкою та онуком виключено із списку
загальної черги та списку
першочергового отримання житла.

ОСОБА_5 - інваліду першої групи Великої
Вітчизняної війни Благодійним фондом
«За майбутнє Черкащини» (рішення
комісії Фонду з житлових питань № 1 від
19 квітня 2011 року) надана однокімнатна
квартира АДРЕСА_1

Оскільки позивач перебувала на
квартирному обліку, виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
прийнято рішення від 20.04.2011 № 541 про
видачу ордера на вищезазначену
квартиру.

Відповідно до п. 55 «Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР»,
затвердженими Постановою Ради
Міністрів УРСР і УРРПС від 11 грудня 1984
року № 470, жиле приміщення надається
громадянинові на всіх членів сім'ї, які
перебувають разом з ним на квартирному
обліку.

Таким чином в ордер на квартиру АДРЕСА_1
були вписані члени сім'ї ОСОБА_5, які
перебували на квартирному обліку, а
саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що й вбачається
із самого ордеру, а тому позовні вимоги
в цій частині задоволенню не
підлягають.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
постанови було порушено норми
матеріального та процесуального права,
а висновок суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому вбачаються підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про часткове задоволення позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41, 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 листопада 2014 року задовольнити
частково.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 04 листопада 2014року
скасувати та ухвалити нову, якою
позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Зобов'язати Черкаську міську раду
прийняти рішення про продовження
строку дії ордера на житлове
приміщення серії А № 067169, виданого
згідно рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 20.04.2011 року
№ 541 на квартиру, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків Я.М.