Справа № 9101/10383/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. справа № 2а-1544/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого
судді: Сафронової
С.В.

суддів:
Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов’язання
здійснити перерахунок щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни», -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська, в якому
просила визнати відмову відповідача
відносно виплати щомісячної
соціальної допомоги в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
неправомірними, зобов’язати
відповідача здійснити нарахування
щомісячної соціальної допомоги в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за 2006 -2009 роки та надалі
здійснювати нарахування.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня
2010 року у задоволені позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та задовольнити позов у
повному обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Суд першої інстанції правильно
вирішив, що згідно ст.. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст..99 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції і не може бути постанова
залишена в силі та підлягає зміні в
частині не вирішення вимог позивача
виплати пенсії і в подальшому

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом 18.10.2010
р. (а.с.2) та просив зобовязати
відповідача здійснювати нарахування
щомісячної соціальної допомоги в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
і надалі.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає що з урахуванням норм ст.ст. 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов подано
з пропуском строку звернення до суду,
тому задоволенню підлягає частина
вимог щодо нарахування щомісячної
соціальної допомоги в межах
шестимісячного строку звернення до
суду.

Тобто виплата щомісячної соціальної
допомоги в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 мав
бути проведений з 18 квітня 2010 року.

Так, предметом позову у цій справі є
бездіяльність суб’єкта владних
повноважень, яка пов’язана з
щомісячними соціальними виплатами
позивачу, як дитині війни. На момент
розгляду справи відносини між
позивачем та відповідачем ще не
завершилися, і відповідач у цій справі
продовжує до теперішнього часу
виплачувати позивачу підвищення до
пенсії у розмірі меншому ніж це
визначено статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», та
наполягає на правомірності своїх дій з
підстав недофінансування вказаних
виплат з державного бюджету і на
прийняття урядом відповідних постанов,
згідно яких і виплачується позивачу
підвищення до пенсії як «дитині війни».
До теперішнього часу позивач не
позбавлений правового статусу «дитина
війни», тобто не змінилися обставини з
урахуванням яких позивачу призначене,
нараховується та виплачується
підвищення до пенсії, а на
законодавчому рівні не вносилося змін
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»щодо розміру
підвищення до пенсії.

Отже, виходячи з вищенаведеного
колегія суддів вважає, що
адміністративний суд, зобов’язаний з
метою повного захисту прав позивача, не
визначати в судовому рішенні кінцеву
дату виплати позивачу підвищення до
пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Відповідач у цій справі, як суб’єкт
владних повноважень, зобов’язаний
діяти на підставі закону і при внесенні
на законодавчому рівні змін до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»або при зміні обставин, що
зумовили виплату вказаного підвищення
позивачу, має право та зобов’язаний
перерахувати розмір підвищення до
пенсії відповідно до вимог Закону, і
зобов’язання його судом до вчинення
таких дій є зайвим.

За таких обставин, підвищення пенсії
позивачу, як «дитині війни», повинно
відповідачем нараховуватися у розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, тобто відповідно до розміру,
визначеного статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», в
редакції відновленій Рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
р. № 10-рп/2008, у період: починаючи з 18
квітня 2010 року до внесення
законодавцем в редакцію ст.6 Закону
відповідних змін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ст.201, ст.205, ст.207
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
–задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня
2010 року –змінити в частині періоду
перерахунку, та викласти резолютивну
частину постанови у наступній
редакції.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити на
користь ОСОБА_1 щомісячне нарахування
та виплату підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», з урахуванням статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне
страхування»починаючи з 18 квітня 2010
року.

В іншій частині постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року
–залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена в
порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС
України

Головуючий:
С
.В. Сафронова

Суддя:

Д.В. Чепурнов

Суддя:

В.Ю. Поплавський