overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0309/6214/2012
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

Справа №0309/6214/2012

Но мер провадження 2-а/0309/6555/2012

29 лютого 2012 року

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про зобов”язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткову пенсію в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області, в якому просить зобов”язати нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткову пенсію в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

18 липня 2011 року ОСОБА_1 звертався до
Любешівського районного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області з такими ж вимогами.

05 серпня 2011 року суддею Любешівського районного суду Хомичем В.І. прийняте рішення в даній справі.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи №2-а-3307/11.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав знаходиться в провадженні Любешівського районного суду, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про зобов”язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткову пенсію в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 0309/6796/2012
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви внаслідок не усунення недоліків

Справа №0309/6796/2012

Но мер провадження 2-а/0309/7098/2012

06.04.2012

смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов"язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених до ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про зобов"язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених до ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 06 березня 2012 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надавався строк для виправлення недоліків до 04 квітня 2012 року .

Вказані недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому таку заяву слід повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.6 ст.108 КАС України суд роз"яснює позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про зобов"язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених до ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 0311/607/2012
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №____
Справа № 0311/607/2012
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської області про зобов’язання провести перерахунок і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської області про зобов’язання провести перерахунок і виплати пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду

ОС
ОБА_2
Справа № 0601/2-а-4370/11
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/2-а-4370/11
Провадження № 2-а/0601/65/2012
Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Палазюк В.М. при секретарі – Агрич Г.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Андрушівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення виконкому Андрушівської міської ради,
Позивачка звернулась до суду з позовом про скасування рішення виконкому Андрушівської міської ради від 28.03.1985 року №31 в частині визнання
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 співзабудівниками будинку №23 по вул. Чехова, м.
На підставі п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач та його представник заперечували проти закриття провадження по справі.
Представник відповідача покладався на розсуд суду, зазначивши, що спір виник між родичами з приводу права власності
Третя особа та її представник не заперечували проти закриття провадження по справі так як справу потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства.
Як з'ясувалось під час провадження по справі, первинним є спір про право власності на будинковолодіння, а публічно-правовий спір є похідним від первісних вимог. Таким чином даний спір носить приватно-правовий характер, так як підставою для пред»явлення заявленого позову є порушення цивільних прав сторін пов»язаних з реалізацією спадкових прав та набуттям права власності на житловий будинок, а не прав, свобод та інтересів у публічно-правових
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 157 ч.1п.1,160,165 КАС
України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення виконкому
Андрушівської міської ради закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 що з позовною заявою необхідно звернутись до
Андрушівського районного суду в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом п»яти днів з дня
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 601/987/12
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 601/987/12
Провадження № 2-а/601/110/12
Суддя Андрушівський районний суд
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Андрушівському районі про зобов»язання вжити дії,суд, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачене державне мито 13.06.2012 року – 3,53 грн. та 03.07.2012 року – 28,66 грн. при подачі позову до Управління пенсійного фонду
України в Андрушівському районі про зобов»язання вжити дії, оскільки ухвалою Андрушівського районного суду від 03.07.2012 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №601/987/12, провадження№2-А/601/110/12.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено: заявником при подачі позовної заяви сплачено у філію
Житомирського обласного управління від 13.06.2012 року судовий збір в УДК У розмірі 3,53 грн. Також судовий збір був сплачений 03.07.2012 року у філію
Житомирського обласного управління від 03.07.2012 року в УДК У Андрушівському
Ухвалою Андрушівського районного суду від 03.07.2012 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №601/987/12, провадження№2-А/601/110/12.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню у відповідності до п.3ст.89 КАСу України сплачений заявником судовий збір підлягає
Керуючись п.18 ст. 4 Декрету про державне мито,суд,-
Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачене у філію
Житомирського обласного управління від 13.06.2012 року судовий збір в УДК У розмірі 3,53 грн. А також судовий збір, який був сплачений 03.07.2012 року у філію
Житомирського обласного управління від 03.07.2012 року в УДК У Андрушівському всього повернути суму в розмірі 32,19 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 607/35/2012
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 607/35/2012
УХВАЛА

"25" січня 2012 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та пиплату належної пенсії, -

в с т а н о в и в:

19.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ
України в Ємільчинському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

25.01.2012 року позивач подав до суду заяву, в якій просив справу за його позовом до управління пенсійного фонду
України в Ємільчинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату належної пенсії відкликати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та пиплату належної пенсії –повернути позивачу.

Повернути з р/р 0158, , код класифікації доходів 22030001, МФО 811039, Банк отримувача ГУДКУ у
Житомирській області, призначення платежу «судовий збір до
Ємільчинського районного суду», судовий збір в розмірі 32
(тридцять дві) грн. 19 коп., сплачений за квитанціями №069Т39861 від 19.01.2012 року та
№21/30 від 25.01.2012 року, на користь ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 613/2-а-32/12
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд
Житомирської області
Справа № 613/2-а-32/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі: В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Любар адміністративну справу за позовом відділу державної виконавчої служби Любарського РУЮ до ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Любарського РУЮ звернувся до суду з позовом про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, мотивуючи тим, що за виконавчим листом № 2- 9/11 від 04.02.2012 року виданим Любарським районним судом, який надійшов на виконання до відділу ДВС Любарського РУЮ 19.07.2012 року, з ОСОБА_1 солідарно стягнуто заборгованість по кредиту на користь
ПАТ «ВіЕйБіБанк»в сумі 22810, 95 грн..

В судове засідання представник державної виконавчої служби не з’явився але подав заяву в якій вказує, що він позов підтримує повністю і просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про те з довідки виданої
Липненськоїю сільською радою вбачається, що вона за вказаною в заяві адресою зареєстрована але не проживає.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно виконавчого листа №2-9/11 від 04.02.2011 року виданого Любарським районним судом, який надійшов на виконання до відділу ДВС Любарського
РУЮ ОСОБА_1 зобов’язана сплати заборгованість по кредиту на користь
ПАТ «ВіЕйБіБанк» в сумі 22810, 95 грн.

Згідно п. 2 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з
України та в’їзду в Україну громадян
України»встановлено, що громадянину
України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину
України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов’язання, або він ухиляється від виконання зобов’язання, покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається із повідомлення начальника Любарського РВ УМВС в
Житомирській області № 7268 від 14 серпня 2012 року, що пакет документів для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не готувався.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що пакет документів на видачу паспорта для виїзду за кордон
ОСОБА_1 не готувався, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 17-19, 104, 159-163, 167, 186
КАСУ, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в
Україну громадян України», Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відділу державної виконавчої служби Любарського РУЮ до
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Замега І. І.
Справа № 2-а-4436/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 2-а-4436/11
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р.

Суддя Народицький районний суд
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії, передбаченої ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказана позовна заява ухвалою судді від 22 вересня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивачем не зазначено за який період необхідно здійснити виплату коштів, передбачених ст.51 Закону
України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто вимоги позивача не конкретизовані.

Позивачу був встановлений строк до 09 грудня 2011 року, але останній зазначені недоліки не усунув.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 615/206/12
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 615/206/12
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської областіПіщуліна І. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомир про стягнення коштів, передбачених Законом
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених ст.37 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, за період з 01.01.2010 року по 31.07.2010 року, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомир про стягнення коштів, передбачених ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, за період з 01.12.2009 року по 31.07.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №615/206/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомир про стягнення коштів, передбачених Законом
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Роз’яснити відповідачам право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у них є, та обов’язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови , що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4430/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 2-а-4430/11
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р.

Суддя Народицький районний суд
Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни”,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій відповідача протиправними, зобов’язання провести нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Вказана позовна заява ухвалою судді від 22 вересня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивачем не зазначено за який період необхідно здійснити виплату коштів, передбачених ст.6 Закону
України „Про соціальний захист дітей війни”, тобто вимоги позивача не конкретизовані.

Позивачу був встановлений строк до 09 грудня 2011 року, але останній зазначені недоліки не усунув.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в
Народицькому районі про визнання дій протиправними, зобов’язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України „Про соціальний захист дітей війни”, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:ОСОБА_1