Справа № 361/8279/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8279/14-а
провадження № 2-а/361/414/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Судді - Сердинського
В.С.

при секретарі –
Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бровари
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міністерства доходів у
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
місті Броварах та ОСОБА_2 районі
Київської області про визнання
неправомірними дії ОСОБА_2 ОДПІ ГУ
Міністерства доходів у Київській
області щодо прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені,

установив:

У жовтні 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати дії ОСОБА_2 ОДПІ ГУ
Міністерства доходів у Київській
області неправомірними в частині
прийняття рішення № від 30 травня
2014 року про застосування відносно
нього штрафних санкцій та нарахування
пені за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску та
скасувати його.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 жовтня 2014
року провадження у даній справі
відкрито, призначено справу до
судового розгляду.

В судовому засіданні 04 грудня 2014 року
представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ
Міністерства доходів у Київській
області ОСОБА_3 заявив клопотання про
те, що, враховуючи вимоги ст.22 КАС
України, дана справа територіально
підсудна іншому суду, тому просив суд
передати справу на розгляд до
Київського окружного
адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 не
заперечував проти задоволення
клопотання.

В судове засідання представник третьої
особи Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та ОСОБА_2
районі Київської області не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлялося належним чином, надали
суду письмові пояснення в яких просили
розглядати справ у відсутність
представника третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб’єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

У ст.18 КАС України визначена предметна
підсудність адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Виходячи з наведеного, характеру спору
та суб’єктного складу сторін у цій
справі, суд дійшов висновку, що згідно
із ч.2 ст.18 КАС України даний спір за
правилами предметної підсудності
підлягає розгляду Київським окружним
адміністративним судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у п.6 Постанови № 2 від 06 березня
2008 року “Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ” роз’яснив, що
у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України).
Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.17, 18, 22, 133, 165 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міністерства доходів у
Київській області, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
місті Броварах та ОСОБА_2 районі
Київської області про неправомірні дії
ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Міністерства доходів у
Київській області щодо прийняття
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені передати
на розгляд до Київського окружного
адміністративного суду (адреса:
бульвар Лесі Українки, 26 місто Київ, 01133)
за підсудністю.

На ухвалу протягом п’яти
днів може бути подана апеляційна
скарга до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.С.Сердинський