Справа № 532/1703/2012
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2012 Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді:

Данилюк О.С.

при секретарі:
Іншако
вій О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
третя особа Головне Управління праці
та соціального захисту населення
Донецької області, про визнання дій
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради незаконними,
зобов’язання провести перерахунок та
стягнути допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст. 15 ЗУ «Про
державну допомогу сім’ям з дітьми»у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років з 20 серпня 2011 року
по 30 листопада 2011 року та зобов’язання
сплачувати щомісячну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі не меншому
прожиткового мінімуму гарантованого
Конституцією по 03 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради, третя особа Головне
Управління праці та соціального
захисту населення Донецької області,
про визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
незаконними, зобов’язання провести
перерахунок та стягнути допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 ЗУ
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми»у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років з 08
вересня 2009 року по 30 листопада 2011 року
та зобов’язання сплачувати щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі не меншому прожиткового
мінімуму гарантованого Конституцією
по 03 серпня 2012 року.

В обґрунтування вимог позивач
зазначила, що має малолітню дитину та
перебуває на обліку як отримувач
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Зазначила, що розмір допомоги має бути
визначений на рівні прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
однак відповідачем допомога у
вказаному розмірі не виплачується. У
зв’язку з чим, звернулась з позовом до
суду та просила визнати дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
незаконними, зобов’язати провести
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст. 15 ЗУ «Про
державну допомогу сім’ям з дітьми»у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років з 08 вересня 2009
року по 30 листопада 2011 року та
зобов’язати сплачувати щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі не меншому прожиткового
мінімуму гарантованого Конституцією
по 03 серпня 2012 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2012 року
зазначений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
в частині визнання дій Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
незаконними, зобов’язання провести
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до ст. 15 ЗУ «Про
державну допомогу сім’ям з дітьми»у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років та зобов’язання
призначити щомісячну допомогу по
догляду за дитиною з 08 вересня 2009 року
по 19 серпня 2011 року до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 ЗУ
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми»у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
було залишено без розгляду у зв’язку з
пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.
99 КАС України.

В судове засідання позивач не
з’явилася, просила розглянути справу у
її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2, у
судове засідання не з’явилася, надала
заяву про слухання справи у її
відсутність. З наданих до суду
заперечень вбачається, що Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в м. Донецьку ради
вважає, що позовні вимоги позивача про
стягнення недонарахованих сум
допомоги по догляду дитиною до 3 років
згідно Закону України "Про Державну
допомогу сім'ям з дітьми" з відповідача
не ґрунтуються на чинному
законодавстві України, є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Позивач перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради, як отримувач
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, як
працююча особа, відповідно до ст. 15
ЗУ"Про Державну допомогу сім'ям з
дітьми". Статтею 15 цього закону
передбачено, що з 01.01.2008 року допомога
по догляду за дитиною надається у
розмірі, що дорівнює різниці між
прожитковим мінімумом, встановленим
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень. Пунктом 3 розділу VIII
Прикінцевих положень цього закону
передбачено, що допомога по догляду до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 року - 50
відсотками, з 1 січня 2009 року - 75
відсотками, з 1 січня 2010 року - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців. Зазначили, що
вказані норми не визнано
неконституційними. Статтею 4 закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми»встановлено, що покриття витрат
на виплату державної допомоги
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України у вигляді
субвенцій до місцевих бюджетів.

Враховуючи вищевикладене, вважають, що
управлінням праці і соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради під час здійснення
повноважень з виплати допомоги
позивачу були дотримані вимоги чинного
законодавства, усі рішення та дії
приймались і вчинялись у межах наданих
повноважень, своєчасно та в повному
обсязі, а вимоги позивача щодо
стягнення коштів та встановлення
розмірів виплат щомісячної грошової
допомоги є необґрунтованими,
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Представник Головного Управління
праці та соціального захисту населення
Донецької області у судове засідання
не з’явився про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи те, що клопотання про
розгляд справи за їх відсутністю
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, вважає можливим, відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий
розгляд і вирішення справи в порядку
письмового провадження, та перевіривши
матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має на утриманні малолітню
дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
перебуває на обліку в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Ленінської районної Ради м. Донецька і
отримує державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, при цьому, розмір
вказаної державної допомоги, що
отримувала позивач у спірний період
складає 130 гривень на місяць, що
підтверджується відповідною довідкою
відповідача /а.с. 20, 24/.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім’ям з
дітьми»допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

У відповідності до Прикінцевих та
перехідних положень вказаного Закону
розмір державної допомоги сім'ям з
дітьми, передбаченої статтею 15 цього
Закону, визначається Верховною Радою
України в законі про Державний бюджет
України на відповідний рік у
відсотковому відношенні до
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку з поступовим
наближенням до прожиткового мінімуму,
але при цьому не може бути нижчим за
величину, що дорівнює 25 відсоткам
зазначеного прожиткового мінімуму, а з
1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього
прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 46 Закону України «Про
Державний бюджет на 2009 рік» та ст. 48
Закону України «Про Державний бюджет
на 2010 рік»та Закону України «Про
державний бюджет на 2011 рік»допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років згідно до Закону України
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми»призначається у розмірах та в
порядку, передбаченому Кабінетом
Міністрів України. Порядок призначення
допомоги визначено Постановою КМУ від
27.12.2001 року, згідно якої допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років призначається у розмірі
різниці між з 01.01.2009 року –75 %, з 01.01.2010
року –100% прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатної особи,
та середньомісячним сукупним доходом
родини у розрахунок на одного члена
родини за попередні 6 місяців, але не
менше 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.08р. №10-рп визнано
неконституційним п.25 Закону України
«Про державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін у деякі
законодавчі акти України».

Через те що, відповідач з часу
проголошення рішення суду здійснює
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
особам, застрахованим у системі
загальнообов’язкового соціального
страхування (до яких відноситься
позивачка) відповідно до Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне соціальне страхування у
зв’язку з тимчасовою втратою
працездатності та виплатами,
зумовленими похованням»та п.23 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2008 рік» та про внесення змін у деякі
законодавчі акти України" від 28.12.2007
року №107-VI. Цей пункт Закону рішенням
Конституційного Суду України від
22.05.08р. 10-рп не конституційним не
визнавався, що приводить суд до
висновку про необґрунтованість вимог
позивача.

Таким чином, суд, аналізуючи
вищенаведене, надані докази у їх
сукупності, вважає, що підстав для
задоволення позовних вимог не має.

Крім того, вимога позивача у частині
зобов’язання відповідача на майбутнє
виплачувати їй соціальну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, не відповідає змісту
законодавства, оскільки суд не може
обмежувати волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин. В
межах норм КАС України захисту
підлягає порушене право позивача, тому
вказана вимога також є безпідставною,
оскільки встановлює обов’язки на
майбутнє без наявності спірних
правовідносин, які можуть бути в
подальшому припинені або змінені в
сторону зменшення шляхом внесення змін
до закону, у зв’язку з чим, в цій
частині позову також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.08р. №10-рп, ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми», Законами України Про
державний бюджет на 2008 рік, на 2009 рік, на
2010 рік, на 2011 рік», ст.ст. 9, 10, 11, 69, 94, 122,
158-163, 186 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради, третя особа Головне
Управління праці та соціального
захисту населення Донецької області,
про визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
незаконними, зобов’язання провести
перерахунок та стягнути допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 15 ЗУ
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми»у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років з 20
серпня 2011 року по 30 листопада 2011 року та
зобов’язання сплачувати щомісячну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі не меншому прожиткового
мінімуму гарантованого Конституцією
по 03 серпня 2012 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а особами,
які приймали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
постанови у 10-ти денний строк з дня
отримання її копії.

Суддя:

О. С. Данилюк