overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/981/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/50257/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О.,

Весельської Т.Ф.,

секретар судового засідання Крапивка
Л.А.,

за участю представника відповідача
Панченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_4 спочатку звернувся до Вищого адміністративного суду України в інтересах ОСОБА_3 з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення цих судів і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, але потім від позивача надійшла заява про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги, вважає, що ця заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитися від касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Оскільки вказані судові рішення іншими особами в касаційному порядку не оскаржувались, а відмова від касаційної скарги не порушує будь чиїх прав, свобод та законних інтересів, то дана заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 218, 221, 230, 231 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №818/981/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №818/981/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

Т.О. Лиска
Справа № 820/12385/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 814/4454/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 814/4454/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області від 08.07.2013 № та № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2014, позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішень, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/8933/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 826/8933/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28.02.2014 № , № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 808/1195/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014

у справі № 808/1195/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі № 808/1195/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.11.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1195/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 805/17378/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/17378/13-а за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про скасування припису та розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позов Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано припис Головного управління юстиції у Донецькій області про недопущення повторних порушень від 29 жовтня 2013 року №19.

Скасовано розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області про усунення порушень від 29 жовтня 2013 року №13.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємтва
"Юридично-інвестиційна група", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства
"Юридично-інвестиційна група" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/17378/13-а за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування припису та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 813/4874/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014

у справі № 813/4874/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот Медікал
Центр"

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 04.01.2015 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 04 січня 2015 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 825/520/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014

у справі № 825/520/14 Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко