Справа № 461/2468/14а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.
Справа № 876/5957/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Гулида Р.
М., Шавеля Р. М.

за участю секретаря Гнатик
А. З.

представника відповідача
Литовченко Л. Л.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 21 травня 2014
року у справі № 461/2468/14а за позовом
ОСОБА_2 до управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
адміністративним позовом до
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, яким просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо непідписання акту
приймання-передачі нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача виготовити та
підписати з сторони «Продавця» такий
акт.

Позов мотивує тим, що 28 листопада 2013
року між відповідачем та позивачем
укладено договір № 2871 купівлі - продажу
нежитлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 за принципом аукціону.
Вартість об'єкта продажу становить 165000
грн, з яких 16500 сплачені позивачем до
підписання даного договору, а залишок в
сумі 148500 грн, змушений сплатити на
протязі 30 діб. 1 грудня 2013 року
позивачем було укладено договір з
ОСОБА_3, про зарахування коштів в сумі
16500 грн, в рахунок оплати за вище
вказаний договір, які належать ОСОБА_3,
та не повернуті їй відповідачем, як
внесок за участь в аукціоні.

Відповідно до пункту 3 вищевказаного
договору відповідач зобов'язаний
підготувати акт приймання-передачі
вищевказаного нежитлового приміщення.
Однак, відповідач стверджує, що
відсутня підстава для підписання акту
приймання-передачі у власність об'єкта
купівлі-продажу оскільки позивачем не
сплачено всієї ціни продажу об'єкта, що
становить заборгованість 16500 грн.

Постановою Галицького районного суду
м. Львова від 21 травня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позов
задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що позивачем повністю виконано
умови договору та сплачено належну за
договором суму, водночас відповідачем
не виконано дій передбачених
договором.

Представники відповідача в судовому
засіданні надали пояснення, просили
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився,
явку свого представника не забезпечив,
хоч і був належним чином повідомлений
про дату, час і місце проведення
судового засідання, що не перешкоджає
суду розглядати справу в його
відсутності відповідно до статті 196 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не виконано усі умови
договору купівлі-продажу. Суд
апеляційної інстанції погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції по суті,
не може згодитись з наведеною
мотивацією.

Водночас відповідно до частини 2 статті
200 КАС України не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що 1
березня 2013 року було проведено аукціон
з продажу нежитлового приміщення.

За результатами торгів між
відповідачем та переможцем аукціону -
ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення за адресою АДРЕСА_1.
Вказаний договір посвідчений
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстровано в реєстрі за № 2327.

Відповідно до пункту 2.1 цього Договору
вартість нежитлового приміщення
становить 165000 грн, з яких 16500 грн
сплачено Покупцем до підписання цього
Договору згідно з умовами конкурсу з
відкритістю пропонування ціни за
принципом аукціону, а залишок в сумі
148500 грн Покупець зобов'язаний сплатити
протягом 30 календарних днів з моменту
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач перерахував на рахунок
відповідача 132000 грн, що
підтверджується квитанціями №43 від 26
грудня 2013 року та №2 від 25 грудня 2013
року.

На думку відповідача за позивачем
рахується борг в розмірі 16500 грн по
сплаті за вищенаведеним Договором, в
зв'язку з чим відповідачем не підписано
акт приймання-передачі нежитлового
приміщення.

Договір купівлі-продажу за своїм
змістом є цивільно-правовим договором,
а відтак суд адміністративної юстиції
не уповноважений на перевірку
виконання умов такого договору.

Оскільки з аналізу спору зрозуміло, що
сторони не можуть дійти згоди щодо
виконання договору купівлі-продажу, а в
справі відсутні судові рішення про
визнання такого договору виконаним, то,
на думку колегії суддів, в діях
відповідача відсутня протиправна
бездіяльність щодо непідписання акта
приймання-передачі нежитлового
приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Галицького
районного суду м. Львова від 21 травня 2014
року у справі № 461/2468/14а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Гулид Р. М.

Шавель Р. М.

Повний текст ухвали складено 14
листопада 2014 року