overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7704/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/9569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., розглянула заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про виправлення описки в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року

у справі № 2а-7704/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області

про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови суду першої інстанції за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі № 2а-7704/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Однак, у вищезазначених ухвалах суду касаційної інстанції було допущено описку, а саме: у вступних частинах, помилково зазначено прізвище позивача, та зазначено "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до правил ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступних частинах ухвал Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року та зазначити "ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 0907/2а-4967/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/62219/14

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року позов було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - було задоволено.Постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 05 травня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 233/3328/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/62172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 233/3328/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 233/3328/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 233/3328/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 233/3582/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ К/800/62170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 233/3582/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 233/3582/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 233/3582/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-51/12/2770
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/56579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

у справі № 2а-51/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство
«Таврида Електрик Україна»

до Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі м. Севастополя
ДПС

третя особа Державна податкова інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 2а-51/12/2770.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.11.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-51/12/2770.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 805/17378/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/17378/13-а за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування припису та розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позов Арбітражного керуючого
ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано припис Головного управління юстиції у Донецькій області про недопущення повторних порушень від 29 жовтня 2013 року №19.

Скасовано розпорядження Головного управління юстиції у Донецькій області про усунення порушень від 29 жовтня 2013 року №13.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/17378/13-а за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про скасування припису та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 800/
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконними окремих норм права та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- зобов'язати Верховну Раду України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження її нормативно-правових актів: ст. З, 25, 49, 50, 75, 76, 79, 80, 82, 83
Сімейного кодексу України; ст. 27 і 201
Цивільно-процесуального кодексу
України; п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю; Закон України «Про прожитковий мінімум»; Закон України «Про державний бюджет»; «Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям»; «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; Закон України «Про інформацію); ст. 7, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства; нормативно-правові акти щодо відшкодування моральної шкоди;

- визнати незаконними зазначені нормативно-правові і акти, їх окремі статті, пункти;

- визнати протиправними дії і бездіяльність Верховної Ради України щодо прийняття актів з зазначеними суперечностями і невідповідності законам з вищою юридичною силою;

- зобов'язати Верховну Раду України привести зазначені акти у відповідність між собою, до законів з вищою юридичною силою.

Пунктом 2 частини 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 січня 2013 року за таким же позовом позивача було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Отже, на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 109
КАС України необхідно відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі, оскільки у даному спорі є ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, що набрала законної сили.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 109, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Рішення є остаточним і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 809/1466/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1466/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014

у справі № 809/1466/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ КЛІППЕР»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 514 172,30 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний