Справа № 563/1020/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1020/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько
Н. А.

при секретарі Туровичу
М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Корець
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про часткове
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся з даним
позовом до суду, мотивуючи позовні
вимоги тим, що відносно нього
винесено постанову серії АБ2 №002307 від
08.05.2014 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП. Позивач вважає, що дана
постанова підлягає скасуванню, так як
обставини вчинення правопорушення,
вказані у постанові не відповідають
дійсності, при розгляді справи не були
з’ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в його діях є ознаки
проступку, за яким законом встановлено
адміністративну відповідальність,
також позивач зазначає, що постанову
винесено без законних на це підстав.
Зазначив, що не згідний з постановою,
так як вона винесена із порушенням норм
процесуального, матеріального права та
правил оформлення адміністративних
матеріалів. У зв"язку із вказаними
обставинами змушений звернутися до
суду з відповідним позовом. Просить
скасувати дану постанову.

В судове засідання позивач
не з"явився, до суду подав заяву в якій
просить справу розглянути у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача в
судове засідання не з"явився, хоч про
час та місце судового розгляду
повідомлявся заздалегідь та належним
чином.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності із законом.

З дослідженої постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №002307 від
08.05.2014 року, вбачається що ОСОБА_1
керуючи автомобілем вчинив
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд вважає, що позивачем
строк звернення до суду із позовом
пропущено із поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб’єкта
владних повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Як зазначено у ч.ч. 4 та 6 ст.71
КАС України, субєкт владних
повноважень повинен подати до суду усі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі, а якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, ніяких доказів
своєї правомірності відповідачем до
суду не надано. За наведених обставин,
за фактичної відсутності доказів
винності особи, оспорювана постанова
не ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні обставин
справи, винесена із порушеннями закону.

Стаття 22 КупАП регламентує,
що при малозначимості
адміністративного правопорушення
орган уповноважений вирішувати справу,
може звільнити від адміністративної
відповідальності порушника і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, а саме постанова серії АБ2
№002307 від 08.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із
накладенням штрафу в розмірі 425 грн-.
підлягає зміні у зв"язку із
малозначністю скоєного.

На підставі викладеного,
керуючись ст.55 Конституції України,
ст.ст. 3, 11, 71, 86, 94, 128, 159,161,163 КАС України,
ст.ст. 7,22, 251,254,268 КУпАП суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Рівненській області про
часткове скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задоволити.

Поновити строк для
оскарження постанови АБ2 №002307 від
08.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Постанову АБ2 №002307 від 08.05.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КпАП на накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 гривень - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
зв"язку з малозначністю скоєного,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя :