Справа № 132/434/13- а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Копчинсь кого В.І.

при секретарі:
Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області,
Оводова Ігоря Івановича старшого
лейтенанта міліції Калинівського ВДАІ
у Вінницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 04.12.2012
року інженером організації дорожнього
руху старшим лейтенантом міліції
Калинівського ВДАІ у Вінницькій
області Оводовим І.І. на нього було
складено припис № 17 щодо ліквідації
зимової слизькості до 05.12.2012 року, а
також одночасно з приписом був
складений протокол про
адміністративне правопорушення, за те,
що на автодорозі «0-02-07-26 М21 - Сальник» не
ліквідовано зимову слизькість. Припис
було виконано негайно, про що
повідомлено Калинівське ВДАІ листом №
237 від 05.12.2012 року. Однак, 01.02.2013 року він
дізнався, що постановою серія ВН1 № 191524
від 06.12.2012 року згідно ч.1 ст. 140 на нього
накладено штраф в розмірі 2040 грн. Тому
звертається до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи в його відсутність та
підтримання позовних вимог.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Представник відповідача
Калинівського ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився без поважних причин, про
день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення від
18.02.2013 року та 22.02.2013 року.

Відповідач старший лейтенант
міліції Калинівського ВДАІ Оводов І.І.
також в судове засідання не з'явився
без поважних причин, про день і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення від18.02.2013 року та 22.02.2013
року.

Оцінивши зібрані докази по
справі, суд вважає позов задовольнити
по таких підставах.

Матеріалами справи встановлено,
що 04.12.2012 року інженером організації
дорожнього руху старшим лейтенантом
міліції Калинівського ВДАІ у
Вінницькій області Оводовим І.І.
позивачу, як посадовій особі філії
«Калинівський автодор» було винесено
припис № 17 щодо ліквідації зимової
слизькості на автодорозі «0-02-07-26 М21 -
Сальник» до 05.12.2012 року.

Проте, не дочекавшись виконання
зазначеного припису, в той самий день
-4.12.2012 року інженером організації
дорожнього руху старшим лейтенантом
міліції Калинівського ВДАІ у
Вінницькій області Оводовим І.І. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.140 КУпАП за те, що на автодорозі
«0-02-07-26 М21 - Сальник» не ліквідовано
зимову слизькість.

З матеріалів справи вбачається,
що припис було виконано того ж самого
дня і зимову слизькість на вказаній
дорозі було ліквідовано, що
підтверджується подорожнім листом №
1680 від 4.12.2012 року.

05.12.2012 року позивач листом № 237
повідомив про виконання припису
начальнику Калинівського ВДАІ
Калинівського РВ УМВС у Вінницькій
області

Однак, 06.12.2012 року інженером
організації дорожнього руху старшим
лейтенантом міліції Калинівського
ВДАІ у Вінницькій області Оводовим І.І.
винесено постанову серія ВН1 № 191524 про
порушення ч.1 ст. 140 КУпАП і на позивача
ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі
2040 грн.

Про розгляд протоколу про
адмінправопорушення та накладення
стягнення у виді штрафу ОСОБА_1, стало
відомо лише 01.02.2013 року, коли одержав
постанову про відкриття виконавчого
провадження на примусове стягнення з
нього штрафу.

Таким чином, судом встановлено,
що позивач правил ПДР не порушував,
оскільки недоліки, які були зазначені у
приписі ВДАІ усунуто того ж самого дня,
про що було повідомлено Калинівське
ВДАІ листом № 237 від 05.12.2012 року, тому в
його діях відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП, а відтак постанова про
накладення на нього штрафу є не
законною і підлягає скасуванню.

У відповідності до ст.252 КУпАП
висновок про наявність чи відсутність
в діях особи адміністративного
правопорушення має бути зроблений на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження всіх обставин
в їх сукупності.

При винесенні постанови інженер
ОДР Калинівського ВДАІ не дав належної
оцінки і не вжив всіх заходів для
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, не прийняв
до уваги надісланий позивачем
лист-повідомлення про ліквідацію
зимової слизькості на автодорозі
«0-02-07-26 М21 - Сальник» від 05.12.2012 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Будь-які докази, що
спростовують пояснення ОСОБА_1,
відповідачі не надали, хоча двічі
викликалися в судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Враховуючи вищенаведене,
відповідач в судове засідання не
з'явився, не довів правомірність свого
рішення, а тому підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 71, 122, 162 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії
інженера організації дорожнього руху
старшого лейтенанта міліції
Калинівського ВДАІ у Вінницькій
області Оводова Ігоря Івановича щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП протиправними.

Постанову серії ВН1 № 191524 від
06.12.2012 року, складену інженером
організації дорожнього руху старшим
лейтенантом міліції Калинівського
ВДАІ у Вінницькій області Оводовим
Ігорем Івановичем, про накладення
штрафу в сумі 2040 грн. на ОСОБА_1
скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: