Справа № 824/2640/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2640/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Підприємство "Дім"
Чернівецького обласного товариства
інвалідів "Мир та добробут інвалідам"
до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій область про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року підприємство „Дім"
Чернівецького обласного товариства
інвалідів "Мир та добробут інвалідам"
звернулося до суду із заявою про
перегляд постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.05.2009 у справі № 2а-253/09/2470 за
нововиявленими обставинами, в якій
підприємство просило скасувати
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.05.2009 у
справі № 2а-253/09/2470 і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов в
повному обсязі та скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці
від 25.02.2009 №/0.

25 лютого 2013 року ухвалою Чернівецького
окружного адміністративного суду
заяву підприємства "Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам" про перегляд
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.05.2009 у
справі № 2а-253/09/2470 за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.
За результатами перегляду вказаної
ухвали Вінницьким апеляційним
адміністративним судом рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 касаційну скаргу
підприємства "Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам" задоволено
частково, ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від
25.02.2013 та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18.09.2014 заяву
підприємства „Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам" про перегляд
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.05.2009
задоволено повністю та скасовано
вказане рішення і прийнято нову
постанову про задоволення позову в
повному обсязі та скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
м. Чернівці від 25.02.2009 з податку на
додану вартість за № /0 на суму 71243
грн.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ДПІ у м. Чернівцях
подало апеляційну скаргу, в якій
просить суд скасувати вказане рішення
та прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у м. Чернівці була проведена виїзна
позапланова документальна перевірка
підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" щодо декларування в період з
01.10.2008 по 30.11.2008 ПДВ за результати якої
складено акт №576/23-2/35158255 від 13.02.2009. В
акті перевірки зазначено, що загальна
чисельність штатних працівників 18
осіб, в т.ч. інвалідів 8 осіб, що
становить 44,4%. Загальний фонд оплати
праці становить 45494 ,72 грн., в т.ч. фонд
оплати праці інвалідів становить 19710
грн. або 43,3%. Згідно пояснень трьох осіб,
які являються інвалідами, вони не
приймали участі у виготовленні товару
підприємства.

Результати перевірки знайшли своє
відображення в податковому
повідомленні - рішенні від 25.02.2009 №
/0, яким за листопад 2008 року
донараховано суму податку на додану
вартість у розмірі 71243 грн.

Основною підставою для прийняття
оскаржуваного повідомлення-рішення
стало встановлення державною
податковою інспекцією у м. Чернівці
того факту, що позивач в періоді, що
перевірявся, протиправно користувався
пільгою по податку на додану вартість,
внаслідок недостатньої кількості
працюючих на підприємстві інвалідів,
що є порушенням вимог п.п. 6.2.8.п. 6.2 ст. 6
Закону України "Про податок на додану
вартість".

Окрім цього, як слідує з матеріалів
справи, що в поясненнях від 02.02.2009
інвалідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
пояснили, що на ТОВ ВКФ "Комекс Буд ЛТД"
працювали з червня 2006 року по липень 2007
року, потім перевелися на підприємство
"Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам",
переведені були за ініціативою
власника підприємства. Виконували
роботи по виготовленню плитки та
паркану. Місячну заробітну плату
отримували з залежності від виконаної
роботи в середньому 1800-2500 грн.
Являються інвалідами ІІІ групи з
дитинства-довічно. На даний час не
працюють, в зв'язку з тим, що перебували
у відпустці за власний рахунок з
середини грудня 2008 року.

З пояснень ОСОБА_2 судом першої
інстанції встановлено, що він є
інвалідом ІІ групи загального
захворювання, на даний час працює
головою Чернівецької обласної
організації інвалідів Всеукраїнської
організації інвалідів Союз
організації інвалідів України, в даній
організації працює з лютого 2004 року.
Підприємство "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" йому знайоме, оскільки воно
є колективним членом організації
інвалідів України. На підприємстві
ОСОБА_2 є радником по кадровим питанням,
на даній посаді працює приблизно 3
місяці. Договорів на даному
підприємстві не підписував надав
тільки заяву на прийняття на роботу,
копію паспорта та посвідчення
інвалідності.

При цьому, відповідно до довідки №97 від
16.09.2014 про середньооблікову
чисельність працівників на
підприємстві "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" за жовтень 2008 року штатна
чисельність працівників становить 19
чол., в тому числі інвалідів - 10 чол.
Чисельність інвалідів по відношенню до
чисельності всіх працюючих становить 53
%. Фонд оплати праці працівників за цей
період складає 45 195,72 грн., а з них
інвалідів - 21795,80 грн. Зарплата
інвалідів по відношенню до загальних
витрат з оплати праці дорівнює 48%.

Згідно довідки №97/1 від 16.09.2014 про
середньооблікову чисельність
працівників на підприємстві "Дім" ЧОТІ
"Мир та добробут інвалідам" за листопад
2008 року штатна чисельність працівників
становить 18 чол., в тому числі інвалідів
- 10 чол. Чисельність інвалідів по
відношенню до чисельності всіх
працюючих становить 56 %. Фонд оплати
праці працівників за цей період
складає 36167,79 грн., а з них інвалідів -
22021,36 грн. Зарплата інвалідів по
відношенню до загальних витрат з
оплати праці дорівнює 61%.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи довідки №677 Науково-дослідного
експертно - криміналістичного центру
якому на дослідження надано дві заяви
про прийняття на роботу в ТОВ "Комекс
БУД" від 16.07.2007 від імені ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Дослідженням встановлено, що
рукописні записи та підпис в заяві від
імені ОСОБА_3 від 16.07.2007 виконані не
ОСОБА_3, а іншою особою. Рукописні
записи в заяві від імені ОСОБА_4 від
16.07.2007 виконані не ним, а іншою особою.

Прокуратурою Чернівецької області
27.04.2009 була порушена кримінальна
справа № О-109039 щодо службових осіб
підприємства "Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам" по факту
протиправного заявлення до
відшкодування податку на додану
вартість за листопад 2008 року внаслідок
відсутності належної кількості
працевлаштованих інвалідів, а саме
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 В ході
розслідування даної кримінальної
справи було встановлено, що зазначені
працівники-інваліди дійсно працювали
на підприємстві "Дім" Чернівецького
обласного товариства інвалідів "Мир та
добробут інвалідам", відтак, наявність
необхідної чисельності працюючих на
вказаному підприємстві інвалідів (а
саме більше 50 % від загальної кількості
працюючих) надає право на отримання
податкової пільги. Наведені обставини
та юридичні факти викладені в
постанові про закриття кримінальної
справи № О-109039 від 01.02.2012.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
підприємство "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам" мало право застосовувати
податкову пільгу із сплати податку на
додану вартість, так як було
встановлено, що чисельність працюючих
на підприєстві надає йому право на
одержання відповідної податкової
пільги.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Згідно глави 4 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута за
нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, за відомо
неправдивих показань свідка, за відомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, що на момент розгляду
адміністративної справи №2а-253/09/2470
прокуратурою Чернівецької області в
ході досудового слідства по
кримінальній справі №О-099039 (№О-109039)
щодо службових осіб позивача було
встановлено, що працівники-інваліди
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно
працювали на підприємстві "Дім"
Чернівецького обласного товариства
інвалідів "Мир та добробут інвалідам".
Крім того, було встановлено, що
чисельність працюючих на підприємстві
позивача надає йому право на одержання
відповідної податкової пільги. Проте
відповідачі не знали про хід розгляду
кримінальної справи і відповідно не
могли повідомити суд про ці обставини.
Однак, у випадку, якщо суду стали відомі
обставини, встановлені в рамках
кримінальної справи, висновки суду
були б зроблені з урахуванням
повідомлених обставин по справі.

Статтею 72 КАС України, передбачено, що
виключно обставини, які встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, а також вирок
суду у кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок є
обов'язковими для адміністративного
суду і не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини. Отже,
постанова від 01.02.2012 про закриття
провадження по справі повинна бути
оцінена на ряду із іншими доказами, що
містяться в матеріалах справи, яка не
була оцінена під час розгляду справи по
суті.

Так, слідство по вказаній кримінальній
справі встановило, що допитані в якості
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що
дійсно працювали в ДІМ ЧОТІ "Мир та
добробут інвалідам". Однак, перевірити
чи дійсно працював ОСОБА_2 не виявилось
можливим у зв'язку із його смертю. Крім
проведеними під час розслідування
кримінальної справи виїмками
документів в різних державних
установах, а також безпосередньо в
підприємстві ДІМ ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам", оглядом цих документів,
допитами інших працівників
підприємства встановлено, що дійсна
чисельність інвалідів, працюючих на
цьому підприємстві, надає право на
одержання відповідної податкової
пільги. Таким чином в ході досудового
слідства у цій справі не здобуто
об'єктивних доказів вчинення
службовими особами підприємстві ДІМ
ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам"
вищевказаних злочинів і постановою
прокуратури Чернівецької області від
01.02.2012 кримінальне провадження в цій
частині було закрито.

Частиною 3 ст. 70 КАС України
передбачено, що докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги. Згідно
положень п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 01.11.1996 року
№9 "Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя",
зокрема, судам роз'яснено, що доказами
повинні визнаватися такими, що
одержані незаконним шляхом, наприклад,
тоді, коли їх збирання й закріплення
здійснено або в порушення гарантованих
Конституцією України прав людини і
громадянина, встановленого
кримінально - процесуальним
законодавством порядку, або не
уповноваженою на це особою чи органом,
або за допомогою дій, не передбачених
процесуальними нормами. Тобто суду
необхідно перевірити законність
отримання доказів.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 11 Закону
України "Про міліцію" (в редакції,
чинній на момент виникнення
правовідносин) при здійсненні заходів
із запобігання, виявлення і розкриття
злочинів у сфері податкового
законодавства права, передбачені
пунктами 2, 3, абзацами другим, третім,
четвертим, шостим пункту 5, пунктами 6 -
19, 23 - 31 частини першої цієї статті,
надаються виключно органам податкової
міліції у межах їх компетенції.
Зокрема, викликати громадян і
службових осіб у справах про злочини та
у зв'язку з матеріалами, що знаходяться
в її провадженні, в разі ухилення без
поважних причин від явки за викликом
піддавати їх приводу у встановленому
законом порядку; проводити в порядку
провадження дізнання і за дорученням
слідчих органів у кримінальних справах
обшуки, вилучення, допити та інші
слідчі дії відповідно до
кримінально-процесуального
законодавства.

Згідно ст. 85
Кримінально-процесуального кодексу
України (в редакції чинній на момент
виникнення правовідносин) в протоколі
про кожну слідчу дію повинні бути
зазначені: місце і дата його складання;
посади і прізвища осіб, що проводять
дію; прізвища осіб, які брали участь у
проведенні слідчої дії, адреси цих
осіб; роз'яснення їх прав і обов'язків;
зміст проведеної слідчої дії, час її
початку і закінчення; всі істотні для
справи обставини, виявлені при
виконанні даної слідчої дії.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції, що пояснення,
відібрані посадовими особами
податкової міліції у інвалідів ОСОБА_3
ОСОБА_4 і ОСОБА_2, не приймаються до
уваги суду, як докази по справі,
оскільки вони відібрані не у спосіб
передбачений Конституцією та законами
України. У поясненнях записаних на
спеціальних бланках податкової
міліції не зазначено імені посадової
особи, яка відбирала пояснення,
обставини їх отримання (в рамках
кримінальної справи чи інші обставини),
не вказано яким чином були встановлені
особи, що надавали пояснення, не
зазначено статусу особи, що надавала
пояснення, не попереджено про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиві показання. Тому
надані суду відповідачем документи, а
саме пояснення інвалідів не можна
вважати належними доказами.

Окрім цього, щодо довідки № 677
науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру Управління
МВС України в Чернівецькій від 23.03.2009 то
колегія судів зауважує наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Експертна установа має право робити
експерте заключення за дорученням
слідчого, прокурора, суду та у справах
про адміністративні правопорушення в
рамках якоїсь справи, у даній довідці
не вказано в рамках чого проведено дане
дослідження.

Так, предметом вивчення дослідження
були заяви про прийняття на роботу в
ТОВ "Комекс БУД" від 16.07.2007 від імені
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому не
зрозуміло, яке відношення заяви про
прийняття на роботу інвалідів в ТОВ
"Комекс БУД" мають до вирішення цієї
справи щодо роботи інвалідів на
підприємстві ДІМ ЧОТІ "Мир та добробут
інвалідам". Отже, з урахуванням
встановлених обставин довідка № 677
науково-дослідного експертно -
криміналістичного центру Управління
МВС України в Чернівецькій від 23.03.2009 є
неналежним доказом і не місить
інформації щодо предмета доказування.

При цьому, в акті перевірки зафіксовано
порушення п.п.7.7.2 Закону України "Про
податок на додану вартість", тобто
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування за листопад 2008 року на
суму 71243,00 грн. У періоді, що
перевірявся, підприємство застосувало
нульову ставку ПДВ відповідно до п.п.
6.2.8. ст. 6 закону України "Про податок на
додану вартість" №168 від 03.04.97. За
результатами перевірки три особи, які
являються інвалідами, не брали участь у
виготовленні товару підприємства.

Стосовно твердження ДПІ у м. Чернівці
щодо того, що інваліди ОСОБА_3 ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 не займались виготовленням
товару підприємства, а значить
підприємство не мало право
користуватись пільгою щодо
оподаткування, то колегія судів
зауважує наступне.

Підпунктом 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону України
"Про податок на додану вартість" від
03.04.1997 №168/97-ВР (чинного на момент
виникнення правовідносин) передбачено,
що у тому числі за нульовою ставкою
оподатковуються операції з поставки
товарів (крім підакцизних товарів) та
послуг, що безпосередньо
виготовляються підприємствами та
організаціями громадських організацій
інвалідів, які засновані громадськими
організаціями інвалідів і є їх
власністю, де кількість інвалідів, які
мають там основне місце роботи,
становить протягом попереднього
звітного періоду не менше 50 відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу, і за
умови, що фонд оплати праці таких
інвалідів становить протягом звітного
періоду не менше 25 відсотків суми
загальних витрат на оплату праці, що
відносяться до складу валових витрат
виробництва.

Таким чином, висновки податкового
органу про те, що інваліди ОСОБА_3
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 не займались
виробництвом товару підприємства, а
тому не можуть враховуватись у
загальну кількість працюючих на
підприємстві інвалідів не ґрунтуються
на вимогах закону, оскільки відповідно
до наведених вимог Закону України "Про
податок на додану вартість" податковий
орган у вказаних правовідносинах мав
перевірити за попередній звітний
період, чи це основне місце роботи
інваліда, їх чисельність на
підприємстві і фонд оплати праці
інвалідів по відношенню до загального
фонду для визначення того, чи
правомірно позивач користується
пільгою. Проте, в акті перевірки
податковим органом не було
зафіксовано, що таке місце роботи
інвалідів було не основним. А
дослідження саме характеру
виконуваної інвалідами роботи не
вимагалось законом, тому відповідно до
ч.2 ст. 19 Конституції України не може
сприйматись, як правомірна дія суб'єкта
владних повноважень вчинена в межах
повноважень, визначених законом.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи довідки №97 і 97/1 від 16.09.2014 про
середньооблікову чисельність
працівників на підприємстві "Дім" ЧОТІ
"Мир та добробут інвалідам" за жовтень
2008 року штатна чисельність працівників
становила 19 чол., в тому числі інвалідів
- 10 чол. Чисельність інвалідів по
відношенню до чисельності всіх
працюючих становить 53 %. Фонд оплати
праці працівників за цей період
складав 45 195,72 грн., а з них інвалідів -
21795,80 грн. Зарплата інвалідів по
відношенню до загальних витрат з
оплати праці дорівнює 48%. За листопад 2008
року штатна чисельність працівників
становила 18 чол., в тому числі інвалідів
- 10 чол. Чисельність інвалідів по
відношенню до чисельності всіх
працюючих становить 56 %. Фонд оплати
праці працівників за цей період
складає 36167,79 грн., а з них інвалідів -
22021,36 грн. Зарплата інвалідів по
відношенню до загальних витрат з
оплати праці дорівнює 61%. Ті ж відомості
підтверджуються списком працюючих на
підприємстві у жовтні-листопаді 2008
року інвалідів із врахуванням
інформації про фонд заробітної плати
та загальної чисельності всіх
працівників підприємства.

Отже, підприємство "Дім" ЧОТІ "Мир та
добробут інвалідам" за листопад 2008 року
мало право застосовувати податкову
пільгу із сплати податку на додану
вартість.

Згідно ч.1 ст. 14-1 Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" від 21.03.1991 № 875-ХІІ
встановлено, що підприємства та
організації громадських організацій
інвалідів мають право на пільги із
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) відповідно до законів
України з питань оподаткування.
Застосовувати зазначені пільги такі
підприємства та організації мають
право за наявності дозволу на право
користування пільгами з оподаткування,
який надається на квартал, півріччя,
три квартали, рік міжвідомчою Комісією
з питань діяльності підприємств та
організацій громадських організацій
інвалідів (далі - Комісія).

Як вірно встановлено судом першої
інстанції підприємством "Дім" ЧОТІ "Мир
та добробут інвалідам" було отримано
дозвіл №6 Комісії з питань діяльності
підприємств та організацій
громадських організацій інвалідів на
застосування пільги на період з 01.01.2008
по 01.01.2009, який був чинним на момент
виникнення правовідносин.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо
задоволення заявлених вимог у спосіб
та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.