Справа № 6а-17/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/41454/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Мойсюк М.І.,
Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 16 серпня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом про визнання дій
протиправними, скасування постанови
від 24 квітня 2012 року ВП № 31493709 про
закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-а-6143/11, виданого
Могилів-Подільським міськрайонним
судом 27 січня 2012 року та зобов'язання
вчинити дії по примусовому виконанню
даного виконавчого листа.

Постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 16 серпня 2012 року, яка
залишена без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправними дії відповідача та
скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 24 квітня
2012 року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені рішення та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
які видали виконавчий документ, у
випадку, передбаченому частиною 3
статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видала.

Накладення штрафу за невиконання та
повторне невиконання судового рішення
можливо лише у випадку, якщо таке
невиконання відповідно до положень
частини 2 статті 75 та частин 1 та 2 статті
89 Закону України «Про виконавче
провадження» мало місце без поважних
причин.

Судами встановлено, що 27 січня 2012 року
Могилів-Подільським міськрайонним
судом Вінницької області видано
виконавчий лист № 2-а-6143/11, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Могилів-Подільському
та Могилів-Подільському районі
Вінницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення
до пенсії в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком.

29 лютого 2012 року відповідачем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

24 квітня 2012 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-6143/11.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
відповідачем судове рішення виконано
не в повному обсязі, а тому спірна
постанова про закінчення виконавчого
провадження прийнята з порушенням норм
Закону України «Про виконавче
провадження».

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам процесуального та
матеріального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки апеляційного суду не
спростовують і є безпідставними,
оскільки оскаржувана постанова
прийнята відповідачем з порушенням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», а тому суди обґрунтовано
дійшли висновки про задоволення
позову.

Крім того, відсутність бюджетного
фінансування не може бути підставою
невиконання відповідним суб'єктом
владних повноважень покладених на
нього обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області залишити без задоволення, а
постанову Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 16 серпня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський