Справа № 1622/6784/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2012 Справа № 1622/6784/2012
Справа № 1622/6784/2012
Провадження 2а/1622/602/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2012 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді –Бугрія В.М.,

при секретарі
–Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, інспектора роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2
про визання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову серії ВІ
№217107 від 09.05.2012 року по справі про
адміністративна правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з»явився,
направивши до суду заяву про слухання
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
слухання справи, надавши на адресу суду
заяву з проханням слухати справу у їх
відсутності.

Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У постанові зазначено, що 09.05.2012 року о 17
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по 170 км а/д Суми- Полтава
здійснив обгін автомобіля у зоні дії
дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим допустив порушення ч.1
ст.122 КУпАП.

У відповідності до ст.252 КПАП України
орган (посадова особа), що виносить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті»встановлено,що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст..283, 284 КПАП України. У
ній зокрема необхідно навести докази
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

У постанові, яка оскаржується, не
наведено жодного доказу, на якому
ґрунтується висновок інспектора ДАІ.

У відповідності до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про
противоправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Наведене у протоколі правопорушення не
спричинило жодних небезпечних чи
тяжких наслідків, тобто є всі підстави
вважати, що дане правопорушення є
малозначним, а ст. 22 КУпАП передбачає
можливість звільнення від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення.

Отже суд, за наявними в справі доказами,
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог та про
можливість обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 122 ч.1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст.
71, 72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Полтавській області,
інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області ст.. лейтенанта
міліції ОСОБА_2 про визання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення –задовольнити частково.

Змінити постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВІ № 217107 від 09.05.2012 року відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП, скасувавши
накладення адміністративного
стягнення та обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3