Справа № 2а/0370/172/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа №
50537/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року у справі за позовом Луцького
підприємства електротранспорту до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року позивач - Луцьке
підприємство електротранспорту
звернулося до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції, в якому, із урахуванням
уточнення позовних вимог, просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
07.12.2011 року №, яким застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 550 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції № від 07
грудня 2011 року про застосування до
Луцького підприємства
електротранспорту фінансові санкції
на суму 550,00 грн.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що Луцьким
підприємством електротранспорту по
закінченню дня повністю оприбутковану
готівкові кошти по маршруту №47 через
касу підприємства та здано їх в банк, що
підтверджено наявними в матеріалах
справи доказами.

Суд першої інстанції вказує на те, що
перевірка податковим органом
проведена під час здійснення рейсу по
маршруту 09 год.45 хв., а не після його
закінчення. Не здійснення запису в КОРО
під час руху автобуса по маршруту про
продані квитки до закінчення рейсу не
свідчить про те, що позивач не
оприбуткував готівкові кошти в сумі 110
грн., як стверджує відповідач.

Суд першої інстанції вважає, що позивач
діяв в межах чинного законодавства і
ним не було допущено порушень вимог
пунктів 2.2, 2.6 Постанови Правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 року «Про затвердження Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, Луцька об'єднана державна
податкова інспекція оскаржила її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що згідно
Положення №637 оприбуткуванням готівки
є проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій. Уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно Положення № 637 підприємствам,
яким Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» надано право
проводити розрахунки готівкою із
споживачами без використання РРО та РК
і специфіка функціонування яких
унеможливлює оформлення ними кожної
операції касовим ордером (продаж
проїзних і перевізних документів;
білетів державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку (в даному випадку - КОРО).

Касові операції, що проводяться
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оформляються згідно з
вимогами цього Закону. Так, відповідно
до ч.5 ст. 3 вказаного Закону разі
незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, суб'єкт
господарювання зобов'язаний проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України.

Також, апелянт не погоджується із
твердженнями позивача про те, що до
нього не вірно була застосована
штрафна санкція, оскільки відповідно
до п.1 ч.1 ст.17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення, які вказані в
даній нормі, застосовується фінансова
санкція в розмірі 1 грн.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд
апеляційноїінстанції, у відповідності
до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами. Справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що у 24.11.2011 року, на
підставі направлень від 22.11.2011 року №
003478 та №002479, працівниками Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції в присутності водія ОСОБА_1
проведено фактичну перевірку
пасажирського автобуса «Богдан-А09202»,
д.н. НОМЕР_1 по маршруту №47
«Карбишева-Боголюби» (філія
Обллікарні) в м. Луцьку та належить
Луцькому підприємству
електротранспорту з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства.

За результатами перевірки, 24.11.2011 року,
на бланку № 000673 складено акт (довідку)
фактичної перевірки, в якому
зафіксовано, що готівкові кошти у сумі
110,00 грн. не були належним чином
оприбутковані в КОРО та та відсутній
запис використаних квитків в
квитково-касовому листі за 24.11.2011 року
номіналом 2 гривні в кількості 55 штук,
що є порушення пунктів 2.2, 2.6 розділу 2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного Банку України від 15
грудня 2004 року №637 (далі - Положення №
637).

У зв'язку із виявленими та
зафіксованими в акті фактичної
перевірки порушеннями Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією застосовано до Луцького
підприємства електротранспорту
фінансову санкцію у вигляді штрафу у
сумі 550,00 грн., про що 07.12.2011 року було
прийнято податкове повідомлення
рішення №.

26.12.2011 року оскаржуване податкове
повідомлення-рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
позивачем оскаржено в
адміністративному порядку шляхом
подання первинної скарги до ДПА у
Волинській області, проте рішенням
останнього від 11.01.2012 року за №140/10/25-006
скаргу залишено без розгляду в зв'язку
із закінченням строку на
адміністративне оскарження,
передбаченого п.56.3 ст.56 ПК України .

Відповідно до пункту 1 Указу «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» №436/95 у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне оприбуткування) у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Обов'язок здійснювати оприбуткування
готівки та порядок здійснення таких
дій визначено Положенням № 637.

Відповідно до пункту 2.2 розділу 2
Положення №637 підприємства
(підприємці) здійснюють розрахунки
готівкою між собою і з фізичними
особами (громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
які не здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів. Підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Крім того, пунктом 2.6 розділу 2
Положення № 637 встановлено, що уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Встановлено, що позивач, при наданні
послуг пасажирським автомобільним
транспортом, здійснює готівкові
розрахунки без використання
реєстратора розрахункових операцій,
але з веденням книги обліку
розрахункових операцій. Зазначене
обгрунтовується пунктом 4 статті 9
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», відповідно до
якого при продажу проїзних і
перевізних документів із
застосуванням бланків суворого обліку
на залізничному (крім приміського) та
авіаційному транспорті з оформленням
розрахункових і звітних документів та
на автомобільному транспорті з видачею
талонів, квитанцій, квитків з
нанесеними друкарським способом
серією, номером, номінальною вартістю,
а також при продажу білетів державних
лотерей через електронну систему
прийняття ставок, що контролюється у
режимі реального часу Державним
казначейством України, та квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються.

В той же час, відповідно до пункту 5
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані у разі
незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України.

Разом з тим, частиною 1 статті 8 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» встановлено, що
порядок реєстрації та ведення
розрахункових книжок, книг обліку
розрахункових операцій встановлюються
Державною податковою адміністрацією
України (ДПА України). На виконання
вказаної норми наказом ДПА України від
01.12.2000 року № 614 затверджено Порядок
реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і
розрахункових книжок затверджено
наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614,
відповідно до пункту 2.2 розділу 2 якого
КОРО реєструється, якщо згідно з чинним
законодавством розрахунки можуть
проводитися без застосування РРО, на
окрему господарську одиницю, депо
підприємства електротранспорту, а при
наданні послуг пасажирським
автомобільним транспортом - на кожного
кондуктора або, за рішенням суб'єкта
господарювання, на кожний транспортний
засіб.

Як слідує з матеріалів справи, на
транспортний засіб «Богдан-А09202», д.н.
НОМЕР_1 04.07.2011 року зареєстрована КОРО
№, про що свідчить довідка
Луцької ОДПІ №.

Згідно з пунктом 2.3. Порядку № 614 форма
КОРО повинна відповідати формі
товарно-касової книги, наведеній у
додатку 13 (для міських та приміських
автобусних маршрутів) до пункту 3.1.1
Інструкції про порядок обліку бланків
квитків на проїзд автомобільним
транспортом та готівки, отриманої від
перевезень пасажирів і багажу,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту України від 31 травня 2000 року
№279 «Про затвердження Інструкції про
порядок обліку бланків квитків на
проїзд автомобільним транспортом та
готівки, отриманої від перевезень
пасажирів і багажу» та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 23.06.2000
року за №369/4590, який однак, втратив
чинність на підставі наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 25 травня 2006 року №503. Інша
форма КОРО для автобусних маршрутів не
визначена.

Встановлено, що на момент фактичної
перевірки, проведеної працівниками
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції 24.11.2011 року, в
пасажирському автобусі «Богдан-А09202»,
д.н. НОМЕР_1, що здійснював рух за
маршрутом №47, знаходився відривний
квитково-касовий лист серії ААА №065735
від 24.11.2011 року з КОРО №, у якому
підзвітною особою - водієм ОСОБА_1
здійснено облік руху квитків вартістю 2
гривні - серії ДЛН019 220601 по 221000 та в
кінці рейсу по серію 220140. Квитки
вартістю 1 гривня - серії ДПОІ 003731 по
003740. Відповідно до обліку квитків по
закінченню рейсу вищевказаного
квитково-касового листа підзвітною
особою ОСОБА_1 обліковано проданих
квитків в кількості 349 штук на загальну
суму 688 грн.

Разом з тим, Положенням №637 не
передбачено обов'язку внесення до КОРО
записів після кожної розрахункової
операції (під час здійснення рейсу по
маршруту), оскільки пункт 2.6 розділу 2
цього Положення вказує на необхідність
внесення відомостей про суму виручки
від продажу товарів (надання послуг)
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, що
підприємством по закінченню дня
повністю оприбутковано готівкові
кошти, що підтверджено вищенаведеними
доказами, при цьому позивач діяв
відповідно до вимог пунктів 2.2, 2.6
Положення № 637, відтак застосування до
нього штрафних (фінансових) санкцій є
протиправним.

Таким чином, вимога позивача про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.12.2011 року
№ правомірно задоволена судом
першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року у справі №2а/0370/172/12 за позовом
Луцького підприємства
електротранспорту до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкового
повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник