Справа № 9101/10000/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. справа № 2а-96/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого
судді: Сафронової
С.В.

суддів:
Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Юр’ївському районі
Дніпропетровської області на
постанову Юр’ївського районного суду
Дніпропетровської області від 05
листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Юр’ївському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л
а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Юр’ївському районі
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати дії відповідача щодо
нездійснення перерахунку та виплати
підвищення до пенсії, та зобов’язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплати підвищення до пенсії згідно
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»та частини 1 статті
28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування»за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з
01 січня 2009 по 31 грудня 2009 року у розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Постановою Юр’ївського районного
суду Дніпропетровської області від 05
листопада 2010 року позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені повністю,
визнано дії відповідача щодо
нездійснення перерахунку та виплати
підвищення до пенсії неправомірними,
зобов’язано здійснити перерахунок та
виплатити позивачу підвищення до
пенсії згідно статті 6 закону україни
«Про соціальний захист дітей війни»та
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне пенсіне
страхування»за період з 09 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року , за період з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та за
період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період.
Стягнуто з державного бюджету України
на користь позивача судові витрати у
розмірі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просив
прийняти апеляційну скаргу до розгляду
та скасувати постанову суду першої
інстанції.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в
редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
адміністративний позов, в якому, в тому
числі, заявлені вимоги про перерахунок
та виплату підвищення до пенсії за 2007 -
2009 рік подано до суду 21.10.2010р., тобто
після внесення змін до КАС України,
яким встановлено строки звернення до
суду.

Колегія суддів вважає, що будь-які
об’єктивні чи суб’єктивні обставини
не позбавляли позивача можливості
звернутися до суду, у визначені законом
строки, з відповідним позовом до
відповідача, якщо позивач вважав, що
діями чи бездіяльністю відповідача
порушуються його права та законні
інтереси. Виплати підвищення до пенсії
є щомісячними, а відтак позивач знав
розмір цих виплат і в разі не згоди мав
право звернутися до суду. Право на
звернення до суду не залежить від
прийняття рішень Конституційним Судом
України.

За таких обставин, суд першої
інстанції, вирішуючи позовні вимоги за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року , за період з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року, та за період з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року порушив вимоги
процесуального законодавства, не
застосувавши встановлений
шестимісячний строк звернення з
позовом до суду, що призвело до
неправильного вирішення справи у цій
частині заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, з урахуванням
часу звернення позивача з позовом до
суду (21.10.2010р.) колегія суддів вважає за
необхідне постанову суду першої
інстанції скасувати, а позовні вимоги
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч.1 ст. 198, ст. ст. 203, 205, 207 КАС України
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Юр’ївському районі
Дніпропетровської області
задовольнити.

Постанову Юр’ївського районного суду
Дніпропетровської області від 05
листопада 2010 року –скасувати, позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України, та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С
.В. Сафронова

Суддя:

Д.В. Чепурнов

Суддя:

В.Ю. Поплавський