overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18969/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа № 804/18969/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства
"Южнерудпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18969/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 08:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання довідку про наявність у відповідача заборгованості станом на день розгляду справи.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 2а-3695/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 липня 2010 року
Справа № 2а-3695/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг
України, м. Київ

до: Кредитної спілки «Меотида», м.
Приморськ Запорізької області

про: стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до кредитної спілки «Меотида», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 500 гривень та 3,40 гривні судового збору.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року суд надав можливість заявнику у строк до 16 липня 2010 року привести позовну заяву у відповідність до ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Судом встановлено, що недоліки можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, що встановлена для усунення недоліків, належним чином оформленої позовної заяви з поданням належних документів, що підтверджують повноваження особи на підписання адміністративного позову.

Вказані судом недоліки позивачем в строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Д.В. Татаринов
Справа № 804/19057/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа № 804/19057/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства
"Нікопольський завод технологічного оснащення" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19057/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
Приватного акціонерного товариства
"Нікопольський завод технологічного оснащення".

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/17177/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р. Справа № 804/17177/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/17177/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
Дніпропетровського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з
Вищого адміністративного суду на новий розгляд повернулась справа № 2а/0470/6867/11
(на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 16.09.2014 р., справа № К/9991/9237/12).

За наслідками автоматизованого розподілу 22.10.2014 р. справу № 2а/0470/6867/11 передано на розгляд судді Неклеса О.М.
(з присвоєнням нового номеру справи -
№ 804/17177/14).

Ухвалою суду від 12.11.2014 р. було прийнято до провадження адміністративну справу
№ 804/17177/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

20.11.2014 р. представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі - до 11.12.2014 р. до 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/17177/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
Дніпропетровського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі - до 11.12.2014 р. до 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/17066/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2014 р. Справа № 804/17066/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
№ 804/17066/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31», в якому просить стягнути кошти, які перебувають на рахунках Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» в рахунок погашення податкового боргу по авансовим внескам податку на прибуток в розмірі 2953, 83 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 50469, 46 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/17066/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.11.2014 р. представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним зупинити провадження в адміністративній справі № 804/17066/14 для надання можливості представникам сторін надати додаткові докази та пояснення по справі - до 09.12.2014 р. до 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/17066/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості - до 09.12.2014 р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/19186/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 р. Справа № 804/19186/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційний центр "Гранд
Гласс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційний центр "Гранд
Гласс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/19186/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційний центр "Гранд
Гласс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 2а-785/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

02 березня 2010 року
Справа № 2а-785/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будапешт-2004», м.
Мелітополь Запорізької області

про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будапешт-2004», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету
Мелітопольського району Запорізької області економічні санкції у розмірі 2 537,01 гривень.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачем сума економічних санкцій на день розгляду справи сплачена. Також на адресу суду від відповідача надійшов лист-повідомлення, в якому відповідач повідомляє, що здійснив платежі по рішенню №54 від 23 жовтня 2009 року
Державної інспекції з контролю за цінами 09 листопада 2009 року, та додає належним чином завірені копії платіжних доручень.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви..

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будапешт-2004» про стягнення економічних санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/
Д.В. Татаринов
Справа № 2а-2209/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 травня 2010 року
Справа № 2а-2209/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Гаражного кооперативу «АС
Південна - 1», м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя до
Гаражного кооперативу «АС Південна - 1», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету Заводського району м.
Запоріжжя податковий борг у розмірі 5 780 гривень.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року суд надав можливість заявнику у строк до 14 травня 2010 року привести позовну заяву у відповідність до ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Судом встановлено, що недоліки можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, що встановлена для усунення недоліків, доказів щодо фактичного місцезнаходження відповідача, відповідно до якого він зможе отримувати поштову кореспонденцію суду.

Вказані судом недоліки позивачем в строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Д.В. Татаринов