Справа № 1623/477/12
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Смілянського Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
дізнання Золотоніського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позов ом
доінспектора з дізнання
Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_2
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття справи.

Позов мотивував тим, що
постановою інспектора з дізнання
Золотоніського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_2
серії СА № 289759 від 16.05.2012р. на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн за нібито
вчинене ним правопорушення
передбачене ст. 132-1 КУпАП. Зазначену
постанову вважає незаконною з
наступних підстав. 05.04.2012р. о 15 год 05 хв
на 121 км автодороги Бориспіль -
Запоріжжя він керував автомобілем
НОМЕР_1 з причіпом «Роланд «державний
номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи
перевезення небезпечного вантажу. В
узгодженні маршруту перевезення /
дозвіл № 668 НБ / був його підпис, але
працівник міліції виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Про існування постанови він
дізнався коли отримав її по пошті, при
розгляді справи присутній не був.

Прохав скасувати постанову та
справу провадженням закрити.

В судове засідання позивач та
відповідач не з»явилися. Суд ухвалив
розглянути справу в письмовому
провадженні.

Заперечень на позов відповідач не
надав.

Судом досліджені наступні докази.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
05.04.2012р. ОСОБА_1 05.04.2012р. о 15 год 05 на 121 км
автодороги Бориспіль - Запоріжжя
керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом
«Роланд «державний номерний знак
НОМЕР_2 здійснюючи перевезення
небезпечного вантажу . В узгодженні
маршруту перевезення / дозвіл № 668МБ /
відсутній підпис водія, що є порушенням
п. 22.5 Правил дорожнього руху України за
що відповідальність передбачена ст.132-1
КУпАП . ОСОБА_1 з порушенням не
погодився про що зазначив у протоколі.

Відповідно постанови від 16.05.2012р.
серії СА № 289759 ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за1
ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу розміром
510 грн за вказане у протоколі порушення.
Підпис правопорушника на постанові
відсутній .

Зазначені докази вини
правопорушника є неналежними і
недопустимими з наступних підстав.

З досліджених документів, зокрема
з узгодження маршруту дорожнього
перевезення небезпечного вантажу /
дозвіл № 668 НБ /, вбачається, що на
узгодженні / п. 12 / мається підпис водія
ОСОБА_1. Інспектором ДАІ,як вбачається з
протоколу та постанови, взагалі не
зазначено які ж саме Правила / їх пункт,
стаття і т. ін. / перевезення
небезпечних вантажів порушено.
Зазначене є обов»язковим оскільки ст.
132-1 КУпАП є бланкетною.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності .

Згідно ч. 1-2 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім»я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу
порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення та ін. Протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка вчинила адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов»язаний з»ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності та
інші обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП
орган / посадова особа / при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає рішення про скасування
постанови і закриття справи .

За таких умов суд приходить до
висновку про необхідність скасування
постанови старшого інспектора ДПС
взводу із обслуговування
стаціонарного поста м. Золотоноша УДАІ
УМВС України в Черкаській області ст.
лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії СА №
289759 від 16.05.2012р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн / в
подвійному розмірі 1020 грн / за вчинене
ним правопорушення передбачене ст. 132-1
КУпАП та закриття справи за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 86, 99, 100, 158-163, 167,
171-2 КАС України, статтями 247 п.1, 254, 256, 280,
284 п.3 ч. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовільнити .

Постанову інспектора ДПС взводу
із обслуговування стаціонарного поста
м. Золотоноша УДАІ УМВС України в
Черкаській області ст. лейтенанта
міліції ОСОБА_2 серії СА № 289759 від
16.05.2012р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн / в подвійному
розмірі 1020 грн / за вчинене ним
правопорушення передбачене ст. 132-1
КУпАП скасувати .

Справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 132-1
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий :