Справа № 405/10731/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/405/559/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора дорожньої патрульної
служби Солом`янського району ОСОБА_2
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора дорожньої патрульної
служби Солом`янського району ОСОБА_2
про скасування постанови серії ПС1 №
71977 в справі про адміністративне
правопорушення від 29 серпня 2014 року.
Просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 71977 від 29.08.2014 року, якою його
притягнуто до відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 11.2, 11.5 ПДР
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. 00 коп. та визнати протиправними дії
інспектора дорожньої патрульної
служби Солом`янського району ОСОБА_2
протиправними при винесенні постанови
серії ПС1 № 71977 від 29.08.2014 року в справі
про адміністративне правопорушення.
Крім того, просить поновити строк для
подачі адміністративного позову до
суду, який був пропущений ним з
поважних причин, так як одразу після
винесення інспектором дорожньої
патрульної служби Солом`янського
району ОСОБА_2 постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 71977 від 29.08.2014 року він вилетів за
межі України та повернувся до м. Києва
лише 07.09.2014 року., про що свідчать
відмітки в паспортному документі.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом та іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки
для звернення до адміністративного
суду, які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня

винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може
бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів не знайде підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому причина пропуску строку
звернення до суду є поважною, якщо вона
відповідає одночасно усім таким
умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Твердження позивача про поважність
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду з підстав
перебування за межами України в період
з 29 серпня 2014 року до 07.09.2014 року, судом
до уваги не приймається, оскільки
останнім днем звернення до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
08.09.2014 року, в той час як позивач
відправив адміністративний позов
засобами поштового зв'язку лише 24.11.2014
року, при цьому, жодних переконливих
доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду до позовної
заяви не долучив.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об’єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов’язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст. 17 Закону
України “Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини” є джерелом права, і
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в тому числі і встановленням
строків для звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
“Стаббігс та інші проти
Великобританії”, “Девеер проти
Бельгії”).

Крім того, за даними канцелярії
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, встановлено, що позивач
вже звертався до суду 10.10.2014 року з
тотожним позовом та ухвалою суду від
15.10.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
патрульної служби Солом`янського
району ОСОБА_2 про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 71977 від
29.08.2014 року залишений без розгляду з
підстав пропуску позивачем строку
звернення до суду, ухвала суду набрала
законної сили

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з порушенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску звернення до
адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що позивачем подано до суду позов з
пропущеним строком звернення до
адміністративного суду, при цьому
належних та допустимих доказів
поважності причин пропуску строків на
звернення до суду, позивачем не надано,
суд не знаходить достатніх підстав для
визнання причин пропуску поважними, на
підставі чого адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
патрульної служби Солом`янського
району ОСОБА_2 про скасування постанови
ПС1 № 71977 в справі про адміністративне
правопорушення від 29.08.2014 року слід
залишити без розгляду у зв’язку з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, п. 9 ч. 1 ч. 2 ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1
інспектора дорожньої патрульної
служби Солом`янського району ОСОБА_2
про скасування постанови серії ПС1 №
71977 в справі про адміністративне
правопорушення від 29.08.2014 року –
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова