Справа № 9101/82809/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. справа № 2а/0470/1963/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Олефіренко
Н.А. Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Драгун К.П.

представника позивача - Бабіч О.І. (
довіреність від 22.01.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2012 року у справі № 2а/0470/1963/12 за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат Запоріжсталь»
до Державної служби геології та надр
України,

Державної організації «Південна
територіальна інспекція державного
геологічного контролю за веденням
робіт геологічному вивченню та
використанню надр», третьої особи -
Міністерства екології та природних
ресурсів України про визнання
протиправними та скасування рішення,
наказів та зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький металургійний
комбінат Запоріжсталь» ( далі - Позивач)
звернулося з позовом до Державної
служби геології та надр України ( далі -
Відповідач 1), Державної організації
«Південна територіальна інспекція
державного геологічного контролю за
веденням робіт геологічному вивченню
та використанню надр» ( далі -
Відповідач-2), третьої особи -
Міністерства екології та природних
ресурсів України, відповідно до якого
просило визнати протиправним та
скасувати рішення щодо подання
Державної організації "Південна
територіальна інспекція державного
геологічного контролю за веденням
робіт по геологічному вивченню та
використанню надр" до Державної служби
геології та надр України про зупинення
спеціального дозволу № 2978 від 19.07.2007
року, поновивши строк звернення до суду
щодо указаних вимог; визнати
протиправним та скасувати з моменту
його підписання наказ Державної служби
геології та надр України № 43 від 27.07.2011
року в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 2978 від 19.07.2007 року, виданого
Відкритому акціонерному товариству
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь"; визнати протиправним та
скасувати з моменту його підписання
наказ Державної служби геології та
надр України № 76 від 19.09.2011 року про
анулювання спеціальних дозволів на
користування надрами в частині
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами № 2978 від 19.07.2007
року, виданого Відкритому
акціонерному товариству "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь";
та зобов'язати Державну служби
геології та надр України прийняти
рішення про поновлення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 2978 від 19.07.2007 року, виданого
Відкритому акціонерному товариству
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" і внести відповідні
зміни до реєстру документів
дозвільного характеру, скасувавши
напис про анулювання (зупинення)
спеціального дозволу № 2978 та направити
Позивачу письмове повідомлення про
поновлення дії дозволу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2012 року позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
Запоріжсталь» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Державної служби геології та
надр України № 43 від 27.07.2011 року в
частині зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами № 2978
від 19.07.2007 року, виданого Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь".
Визнано протиправним та скасовано з
моменту його підписання наказ
Державної служби геології та надр
України № 76 від 19.09.2011 року щодо
анулювання спеціальних дозволів на
користування надрами в частині
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами № 2978 від 19.07.2007
року, виданого Відкритому
акціонерному товариства "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь".
Зобов'язано Державну службу геології
та надр України внести відповідні
зміни до реєстру документів
дозвільного характеру, скасувавши
напис про анулювання (зупинення)
спеціального дозволу № 2978 та направити
Позивачу письмове повідомлення про
поновлення дії дозволу. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду обгрунтована тим, що при
прийнятті оскаржуваних наказів
Відповідач 1 діяв не у межах своїх
повноважень та не у спосіб, що
передбачений Конституцією України та
Законами, що регулюють спірні
правовідносини, та вказані накази не
відповідають положенням частини 3
статті 2 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Державна служба геології та
надр України подала апеляційну скаргу,
відповідно до якої, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та неповне
з'ясування обставин справи, просила
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року та прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні вимог у повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що при винесенні
оскаржуваного рішення суд
безпідставно не прийняв до уваги
положення пункту 22 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011
року №615 ( далі - Порядок), відповідно до
якого , за наявності порушення
Позивачем умов користування надрами,
що установлено Актом перевірки,
Держгеонадра у межах своєї компетенції
мають повне право зупинити дію
спеціального дозволу на користування
надрами, надавши на усунення виявлених
недоліків 21 день. А так як Позивачем не
усунуто виявлені порушення, ними у
межах компетенції видано наказ про
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами. При цьому
положення пункту 22 Порядку не
протирічать вимогам статті 26 Кодексу
України про надра, так як частина третя
указаної статті передбачає і інші
випадки припинення права користування
надрами, крім тих, що безпосередньо
конкретизовані даною статтею. Більш
того, за позицією Відповідача 1
положення указаної статті не
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький металургійний комбінат
Запоріжсталь» направило заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, як необґрунтовану, а
рішення суду - без змін. Просив
врахувати те, що іще до проведення
перевірки вони 23.11.2009 року звертались
до Відповідача з листом, у якому
містилось прохання відкоригувати
Програму робіт з геологічного вивчення
з дослідно-промисловою розробкою
газонасичених надр на Приазовському
газовому родовищі і запропонована
програма робіт дозволяла закінчити
роботи до липня 2012 року. Повторне
звернення мало місце 29.09.2010 року із
сповіщенням про те, що відкоригована
Програма надана на розгляд до
Державної екологічної служби для
прийняття рішення. Оскільки Відповідач
не надав відповіді, згідно з Угодою про
умови користування надрами,
скоригована програма вважається
узгодженою та повністю ліквідовує
виявлені порушення. За таких обставин,
та з урахуванням положень статті 26
Кодексу України про надра оскаржувані
накази слід визнати необгрунтованими
та такими, що прийняті за межами
повноважень Відповідача.

У судовому засіданні представник
Позивача проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
врахувати доводи, викладені ними у
наданих до суду запереченнях.

Державна організація «Південна
територіальна інспекція державного
геологічного контролю за веденням
робіт геологічному вивченню та
використанню надр» та третя особа -
Міністерства екології та природних
ресурсів України, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явились, клопотань про перенесення
розгляду справи не надавали.

Державна служба геології та надр
України також до судового засідання не
з'явилась, направила клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що уповноважений представник
перебуває у службовому відрядженні,
яке підписане представником за
довіреністю Ю.В.Ольшанською. Будь-яких
додатків клопотання не містило.

З огляду на те, що надане до суду
клопотання підписано не уповноваженою
особою - довіреність Відповідача на
підтвердження повноважень Ольшанської
Ю.В. не надана ( довіреність, що наявна у
матеріалах справи дійсна лише до31.12.2012
року ( а.с.132), з огляду на неконкретність
клопотання - який уповноважений
представник і з якого і по який час
знаходиться у відрядження, чим це
підтверджується, колегія суддів дійшла
до висновку про неможливість його
задоволення та, відповідно до положень
статті 196 КАС України, продовження
розгляду справи за відсутності
належним чином сповіщеного
Відповідача 1.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 26.06.2007 року між
Міністерством охорони навколишнього
природного середовища України та ВАТ
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" укладено Угоду про
умови користування надрами № 26/2007/1648
(далі - Угода). Додатком 1 до Угоди була
Програма робіт з геологічного вивчення
з дослідно -промисловою розробкою
газонасичених надр на Приазовському
родовищі на 2007 - 2012 роки. ( а.с.10-14)

19.07.2007 року Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України було видано ВАТ "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь"
спеціальний дозвіл на користування
надрами № 2978, об'єкт надрокористування
-Приазовське родовище. ( а.с.9)

Проведеною Державною організацією
"Південна територіальна інспекція
державного геологічного контролю за
веденням робіт по геологічному
вивченню та використанню надр" у період
з 17 по 18 листопада 2009 року перевіркою
додержання Позивачем вимог чинного
законодавства у сфері користування
надрами встановлено, що Програма робіт,
що є невід'ємною частиною Угоди про
умови користування надрами, не
виконується за термінами та
рекомендовано Позивачу скоригувати
Програму геологорозвідувальних робіт
на Приазовському газовому родовищі та
ліквідувати відставання обсягів і
термінів робіт до 20.12.2009 року.
Інформацію про виконання припису
необхідно було надати на адресу
інспекції до 25.12.2009 року. ( а.с.15-17)

Листом № 22-22/44 від 23.11.2009 року за
підписом голови правління ВАТ
"Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" звернувся до Державної
геологічної служби України з проханням
відкоригувати Програму робіт з
геологічного вивчення з дослідно
-промисловою розробкою газонасичених
надр на Приазовському газовому
родовищі, що є додатком до Угоди про
умови користування надрами та долучив
скоривану Програму ( а.с.18,19).

Листом від 13.09.2010 року Позивачу
повернуто вищевказані документи щодо
внесення змін до Програми робіт з
геологічного вивчення, з посиланням на
те, що розглядати внесення змін до
Програм можливе тільки після перевірки
діяльності надрокористувачів органами
державного геологічного контролю. (
а.с.20).

29.09.2010 року Позивач вдруге направив до
Державної геологічної служби України
із листом з додатками та
відкоригованою Програмою, та зазначив,
що усі документи, у тому числі і
відкоригована Програма направляється
на виконання припису інспекції за
результатами перевірки від 17-18
листопада 2009 року. При цьому, Позивач у
зазначеному листі вдруге просив,
посилаючись на погіршення фінансового
стану підприємства, відкоригувати
Програму робіт з геологічного вивчення
з ДПР газонасичених надр Приазовського
газового родовища, у зв'язку з тим, що
попередня Програма робіт, надіслана в
Державну геологічну службу 24.11.2009 року
невідомо з яких причин була повернута
разом з листом.( а.с.25)

14.04.2011 року Відповідачем 2 було
проведено перевірку дотримання
Позивачем вимог законодавства про
надра при розробленні Приазовського
газового родовища на підставі
спеціального дозволу № 2978 від 19.07.2007
року, про що складено акт № 43/ 2978 -З. (
а.с.22-24, 100,101)

За результатами проведеної перевірки
встановлені порушення ч. 2 ст. 20 Закону
України "Про нафту і газ", а саме, що
Програма робіт, яка є невід'ємною
частиною Угоди про умови користування
надрами, не виконується за термінами.
Підприємство попереджено, що матеріали
перевірки будуть направлені на розгляд
Міжвідомчій робочій групі з питань
надрокористування з пропозицією про
зупинку дії спеціального дозволу № 2978
від 19.07.2007 року ( а.с.24).

18.04.2011 року Відповідачсем 2 було
направлено до Управління державного
геологічного контролю винесене, на
підставі п. 1 ст. 26 Закону України "Про
нафту і газ", подання про зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами № 43/2978-З. ( а.с.98)

27.07.2011 року Державною службою геології
та надр України видано наказ № 43 про
зупинення дії спеціального дозволу №
2978 від 19.07.2007 року.

19.09.2011 року Державна служба геології та
надр України прийняла наказ № 76 про
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами Приазовського
газового родовища № 2978 від 19.07.2007
року, у зв'язку з невжиттям
надрокористувачем заходів для
усунення причин зупинення дії дозволу
в установлений строк, про що Позивача
повідомлено листом № 4268/01/14-11 від 23.09.2011
року. ( а.с.111,112,30).

Визнання дій Відповідачів
протиправними та скасування
вищевказаних наказів, а також
зобов'язання вчинити дії щодо
поновлення спеціального дозволу на
користування надрами № 2978 від 19.07.2007
року і є предметом судового спору.

Щодо фактичних обставин справи у
сторін заперечень не виникало.

Постанова суду першої інстанції у
частині відмовлених позовних вимог
сторонами не оскаржувалась.

Частково задовольняючи позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
Запоріжсталь», суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки Позивачем
згоди на припинення права користування
надрами надано не було, то у
Відповідача - 1 були відсутні
повноваження для прийняття спірного
наказу в частині анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами. Також суд дійшов висновку про
те, що результати перевірки дотримання
Позивачем вимог законодавства про
надра при розробленні Приазовського
газового родовища на підставі
спеціального дозволу № 2978 від 19.07.2007
року, викладені у акті № 43/ 2978 -З від
14.04.2011 року не можна визнати
об'єктивними, оскільки перевірка
проводилась з урахуванням Угоди про
умови користування нафтогазовими
надрами від 19.07.2007 року № 2978 з Програмою
робіт, яка є невід'ємною частиною цієї
угоди, в той час, як Позивачем вдруге
направлялась до Державної геологічної
служби України відкоригована Програма
робіт на виконання припису інспекції
за результатами перевірки від 17-18
листопада 2009 року, і негативної
відповіді щодо цієї Програми робіт
Позивачем не отримано. Вказане
свідчить про те, що вищевказану
перевірку слід було проводити саме з
урахуванням відкоригованої Програми
робіт, чого безпідставно не було
здійснено.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Згідно зі статтею 25 Кодексу України про
надра передбачено, що права
користувачів надр охороняються
законом і можуть бути обмежені лише у
випадках, передбачених законодавством
України. Збитки, завдані порушенням
прав користувачів надр, підлягають
відшкодуванню в повному обсязі
відповідно до законодавчих актів
України.

Статтею 26 Кодексу України про надра
визначено, що право користувача
надрами припиняється у разі: 1). якщо
відпала потреба у користуванні
надрами; 2). закінчення встановленого
строку користування надрами; 3).
припинення діяльності користувачів
надр, яким їх було надано у
користування; 4). користування надрами з
застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; 5). використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; 6). якщо користувач
без поважних причин протягом двох
років, а для нафтогазоперспективних
площ та родовищ нафти та газу - 180
календарних днів не приступив до
користування надрами; 7).
вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр.

Відповідно до частини другої вказаної
статті право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, у
судовому порядку.

Судом встановлено, що Позивач своєї
згоди на припинення права користувача
надрами не давав, а Відповідач не
звертався до суду про припинення
користування надрами ВАТ "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Більш того, Позивачем, на виконання
припису Інспекції від 17-18 листопада 2009
року , Програма робіт була
відкоригована та направлена на розгляд
до Державної геологічної служби для
прийняття рішення, та відповідно до
приписів пунктів 3.3,3.4 Угоди про умови
користування надрами, вважалась
узгодженою, так як протягом 30 днів
будь-яких уточнень або змін до неї від
Відповідача не надходило.

Отже, при проведенні 14 квітня 2011 року
повторної перевірки дотримання
Позивачем вимог законодавства про
надра, її слід було проводити з
урахуванням відкоригованої Програми
робіт, що є невід'ємною частиною цієї
Угоди, чого Відповідачем здійснено не
було, а тому і оскаржувані накази
прийняті без урахування усіх обставин,
що мають значення для справи,
односторонньо, без дотримання принципу
пропорційності.

Таким чином, з аналізу наведених норм
законодавства та встановлених
обставин справи вбачається, що
оскаржувані Накази Відповідача 1
прийняті поза межами своїх повноважень
та без дотриманням положень ч.3 ст.2 КАС
України, а дії при цьому не
узгоджуються з положенням ч.2 ст.19
Конституції України.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що оскільки на час проведення
перевірки 14.04.2011 року виявлено, що
Позивачем не усунено порушення, що
виявлені під час перевірки 17-18
листопада 2009 року, зазначені у акті №
294/2978-Зп , то у відповідності до положень
підпункту 9 пункту 23 Порядку
оскаржувані накази прийняті ними
правомірно та обґрунтовано, визнаються
колегією суддів безпідставними та
такими, що спростовуються
встановленими обставинами справи та
вищенаведеними доказами.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому в межах апеляційної скарги
підстави для скасування або зміни
судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205,206
КАС України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
квітня 2012 року у справі № 2а/0470/1963/12 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 01
лютого 2013 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
В.В. Мельник