Справа № 820/18549/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2014 р.
№ 820/18549/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Гостіщевої О.В., Леонової Т.О.

відповідача - Шамілової Л.Ш., Юсупової
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю ПСК
«Енергобуд» до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю ПСК «Енергобуд»,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, в
якому після уточнення позовних вимог
суд скасувати наказ Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області №2186 від 10 жовтня
2014 року про проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «ПСК
ЕНЕГОБУД».

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що на адресу ТОВ ПСК «Енергобуд»
наказ Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області №2186
від 10 жовтня 2014 року про проведення
документальної позапланової перевірки
ТОВ «ПСК ЕНЕГОБУД».

Юридичною підставою для вказаних дій
суб'єкт владних повноважень обрав
положення п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України, а фактичною підставою
визначено постанову старшого слідчого
СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській
області лейтенанта податкової міліції
Хурсал Т.А. від 11.09.2014 року, винесену за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000245 від 31.05.2013
року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України .

На думку позивача, відповідачем було
грубо порушено законодавством
встановлений порядок та спосіб
проведення невиїзної позапланової
перевірки, передбачений п.п.78.1.11 п.78.1
ст.78 Податкового кодексу України та
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» (з урахуванням змін
згідно з Законом України від 31.07.2014 р.
№1622-УІІ), що свідчить про
протиправність дій відповідача щодо
призначення невиїзної позапланової
перевірки. У ТОВ ПСК «Енергобуд» є всі
підстави стверджувати, що винесення
Наказу та проведення ДПІ перевірки не
має правових підстав, здійснені із
порушенням норм Податкового кодексу
Україні, прав платника податків, а отже
оспорюваний підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
надав заперечення на позов та вказав,
що дії ДПІ відповідають вимогам
діючого законодавства, а оспорюваний
Наказ є законним та правомірним.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини
справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю ПСК «Енергобуд»
взято на податковий облік і станом на
даний час перебуває на обліку в
Західній об'єднаній державній
податковій інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

10 жовтня 2014 року Західною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області було винесено наказ №2186 про
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «ПСК
ЕНЕГОБУД».

Юридичною підставою для вказаних дій
суб'єкт владних повноважень обрав
положення п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України, а фактичною підставою
визначено постанову старшого слідчого
СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській
області лейтенанта податкової міліції
Хурсал Т.А. від 11.09.2014 року, винесену за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000245 від 31.05.2013
року за ознаками ч.3 ст. 212 КК України.

Суд зазначає, що зі змісту положень
п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України слідує, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: отримано
судове рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Але суд зазначає, що згідно ст. 31 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» (з урахуванням змін згідно з
Законом України від 31.07.2014 р. №1622-УІІ)
встановлено, що перевірки підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
його перевірки.

До утворення як юридичних осіб
публічного права Державної фіскальної
служби України (постанова КМУ №160 від
21.05.2014р. "Про утворення Державної
фіскальної служби") і територіальних
органів ДФС України (постанова КМУ № 311
від 06.08.2014р. "Про утворення
територіальних органів Державної
фіскальної служби та визнання такими,
що втратили чинність, деяких актів
Кабінету Міністрів України")
повноваженнями на здійснення контролю
за дотриманням податкової дисципліни
були наділені виключно територіальні
органи Міністерства доходів і зборів
України.

Однак, прийняття постанови КМУ № 311 від
06.08.2014 "Про утворення територіальних
органів Державної фіскальної служби та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких актів Кабінету Міністрів
України" спричинило одночасне
існування двох суб'єктів владних
повноважень з аналогічними
управлінськими функціями, а саме:
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України та
територіальних органів Державної
фіскальної служби України.

З огляду на приписи п.п.1 і 2 постанови
КМУ №311 від 06.08.2014р. "Про утворення
територіальних органів Державної
фіскальної служби та визнання такими,
що втратили чинність, деяких актів
Кабінету Міністрів України", п.2
постанови КМУ №236 від 21.05.2014р. "Про
Державну фіскальну службу України", ч.1
ст.104 Цивільного кодексу України, ст.ст.
33, 37 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» згадані органи
управління є цілком самостійними та
незалежними один від одного суб'єктами
права.

Отже, з дати набрання чинності Законом
України від 31.07.2014 р. №1622-VII (16.08.2014р.)
змінено порядок реалізації владної
управлінської функції контролю за
дотриманням податкової дисципліни,
внаслідок чого за загальним правилом
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів України можуть
реалізувати повноваження контролю у
спосіб проведення перевірки лише за
наявності дозволу КМУ або за наявності
заявки суб'єкта господарювання, а на
територіальні органи Державної
фіскальної служби України дане правило
не поширюється через існування
спеціального застереження законодавця
в тексті норми права.

З 17.08.2014р. законодавець змінив і
процедуру здійснення податкового
контролю, адже згідно з Законом України
№1600-VII від 22.07.2014р. ч.2 ст.2 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" була викладена в редакції,
яка не містить згадки про непоширення
дії приписів цього закону на відносини,
що виникають під час здійснення
заходів контролю органами доходів і
зборів.

У зв'язку з викладеним, з вказаної дати
і територіальні органи Міністерства
доходів і зборів України, і
територіальні органи Державної
фіскальної служби України при
здійсненні заходів контролю у спосіб
проведення перевірок повинні
насамперед керуватись положеннями
Закону України від 22.07.2014р. №1600-УІІ як
норми права, яка регламентує ті ж самі
правовідносини, що і Податковий кодекс
України, але у часі була прийнята
пізніше.

Враховуючи викладене, дії по
призначенню перевірки територіальним
органом Міністерства доходів і зборів
за відсутності дозволу КМУ або за
відсутності заявки суб'єкта
господарювання, є такими, що суперечать
вимогам закону та здійснені поза
межами повноважень, якими наділений
суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Податкова інспекція є органом
державної влади і відповідно її
діяльність має підпорядковуватись
вимогам наведеної норми Конституції
України та вимогам Податкового кодексу
України. Право податкової інспекції на
проведення перевірки підлягає
законодавчим обмеженням та
реалізується з дотриманням порядку,
встановленого законом.

Дії суб'єкта владних повноважень є
такими що порушують права і свободи
особи в тому разі, які вони, по-перше,
вчинені з перевищенням визначених
законом повноважень, та, по-друге, є
юридично значимими, тобто мають
безпосередній вплив та стан
суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду будь-які
докази правомірності своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є документально та
нормативно обґрунтованими, законними,
правомірними, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2-4, 9, 11, 69-71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю ПСК
«Енергобуд» до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про скасування наказу -
задовольнити.

Скасувати наказ Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області №2186 від 10 жовтня 2014 року про
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «ПСК
ЕНЕГОБУД».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 05 грудня 2014 року.

Суддя
А.В. Зінченко