Справа № 756/17249/13-а (2а/756/45/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу Служби
безпеки України на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 17 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року, позов задоволено. Визнано рішення
Фінансово-економічного управління
Служби безпеки України щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні та виплаті
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з встановленням І групи
інвалідності, незаконним і нечинним.
Зобов'язано Службу безпеки України
призначити та виплати ОСОБА_1
передбачену статтею 16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» одноразову грошову допомогу за
посадою «командир відділення».

Служба безпеки України подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій виходили з
того, що матеріалами справи
підтверджується факт встановлення
позивачу інвалідності І групи з 3
червня 2013 року, причиною якої було
захворювання, пов'язане з виконанням
обов'язків військової служби, тому на
ОСОБА_1 поширюється дія Закону України
«Про Службу безпеки України», Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» та Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№499 «Про затвердження Порядку та умов
призначення і виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті), поранення (контузії, травми
або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб».

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Служби безпеки України на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 17 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський