Справа № 817/2432/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2432/14

19 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю
секретаря судового засідання Маринич
В.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Бойков О.Г.

відповідача: представник Воробюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ТзОВ "Орант -ЛТД"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
припису, постанови про накладення
штрафу, постанови по справі про
адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Орант -ЛТД" звернулося до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування припису №318
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт від 21.07.2014 року,
визнання протиправною та скасування
постанови №36/04-10/36 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 04.08.2014
року.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог вказує, що 17.07.2014 року відповідач
провів позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил КЗ
"Рівненський районний центр ПМСД", м.
Рівне, вул. Дніпровська, 4. За
результатами цієї перевірки був
складений акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
17.07.2014 року.

Перевіркою було встановлено порушення
КЗ "Рівненський районний центр ПМСД"
проведення будівельних робіт з
капітального ремонту фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії всупереч
нормам Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

21.07.2014 року відповідач виніс протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та припис №318
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, згідно якого
відповідач вимагає зупинити виконання
будівельних робіт з капітального
ремонту фасаду будівлі Оржівської
амбулаторії на вул. Заводська, 5 в смт.
Оржів Рівненського району.

04.08.2014 року відповідач виніс постанову
№36/04-10/36 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, згідно якої відповідач
визнав Товариство з обмеженою
відповідальністю "Орант-ЛТД" винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом 2, пункту 4,
частини 3 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" від
14.10.1994р. за №208/94-ВР та наклав штраф у
сумі 21924,00 грн.

З даними приписом та постановою не
погоджується з наступних підстав.

Відповідач не дотримався порядку
накладання штрафів, встановленого
положеннями про порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 06.04.1995р. №244 та Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№553, а саме директор ТзОВ "Орант-ЛТД" не
був повідомлений належним чином про
проведення позапланової перевірки, про
складення акту перевірки, протоколу
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що призвело
до обмеження прав позивача щодо
захисту своїх інтересів.

Зазначив, що роботи, які позивач
виконував як підрядник, є ремонтними і
непов'язані з будівництвом, відтак
позивач не вчиняв правопорушень та
діяв в межах чинного законодавства, а
тому не має підстав для притягнення до
відповідальності, оскільки він лише
виконує функції підрядника
капітального ремонту (без забудови
території) фасаду в межах будівлі
Оржівської амбулаторії ЗПСМ на вул.
Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського
району, а не будівлі в цілому, як об'єкта
будівництва, як передбачено статтею 2
Закону №208/94-ВР.

Крім того, відповідно до частини 8
статті 36 Закону №3038-VI: "Замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації", тому ТзОВ
"Орант-ЛТД" не несе адміністративної
відповідальності за виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
декларації та не зобов'язане подавати
на реєстрацію декларацію про початок
виконання будівельних робіт.

30.09.2014 року позивачем до суду подано
заяву про зміну (уточнення) позовних
вимог. Вказаною заявою позивач вносить
зміни до позовних вимог шляхом
доповнення вимогою щодо визнання
протиправною та скасування постанови
№312-по по справі про адміністративне
правопорушення від 04.08.2014 року.

На підставі викладеного просить позов
задовольнити повністю.

Відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області проти позову
заперечив.

В заперечення зазначив, що інспекцією
ДАБК у Рівненській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час капітального ремонту фасаду
будівлі Оржівської амбулаторії на вул.
Заводській, 5 в смт. Оржів, вул.
Дніпровська, 4, результати якої
оформлено актом перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 17.07.2014р.

На підставі виявлених порушень на ТзОВ
"Орант-ЛТД" складено протоколи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та надано приписи.

Розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, винесено постанову №
36/04-10/36 про накладання штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 04.08.2014р., якою позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності
передбаченого абз. 2 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність у сфері
містобудівної діяльності".

В обґрунтування заперечення зазначив,
що між позивачем та замовником
укладено договір будівельного підряду
з капітального ремонту фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії від 09.08.2013р. №
225.

На виконання договору підряду
проведено будівельні роботи з
капітального ремонту фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії, на момент
перевірки виконано роботи з
опорядження фасаду шляхом утеплення
мінераловатними плитами товщиною 80 мм.
та оздоблення декоративним розчином.

Об'єкт будівництва відноситься до І
категорія складності.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

У зв'язку з чим позивача визнано винним
у вчиненні правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та накладено
адміністративно-господарську санкцію.

Крім того, роботи з капітального
ремонту фасадів будівлі Оржівської
амбулаторії на вул. Заводській, 5 в смт.
Оржів, Рівненського району є
будівельними роботами. Відповідно до
встановлених положень договору
підряду № 252 від 07.10.2013 року об'єктом
будівництва є капітальний ремонт
фасаду будівлі Оржівської амбулаторії
ЗПСМ. Дані обставини свідчать про те, що
підрядник будівництва здійснює
забудову.

Також зазначив, що накладати штраф від
імені інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Таким чином, позиція позивача про те, що
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області не мала
повноважень щодо накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності не відповідає дійсності і
суперечить Порядку накладання штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівельної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 1995р. №
244.

На підставі наведеного просить в
позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з огляду на наступне.

На підставі звернення УДСБЕЗ УМВС
України в Рівненській області від
28.04.2014 року, наказів інспекції ДАБК у
Рівненській області від 09.07.2014 року за
№785-п та від 16.07.2014 року за №814/1-п, згідно
з направленням для проведення
позапланової перевірки від 09.07.2014 року
№ 785, інспекцією ДАБК у Рівненській
області проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил КЗ
"Рівненський районний центр ПМСД" під
час капітального ремонту фасаду
будівлі Оржівської амбулаторії на вул.
Заводській, 5 в смт. Оржів, Рівненського
району. За результатами перевірки
складено акт від 17.07.2014 року (а.с.9-10).

Перевіркою було встановлено порушення
Замовником - КЗ "Рівненський районний
центр ПМСД" проведення будівельних
робіт з капітального ремонту фасаду
будівлі Оржівської амбулаторії
всупереч нормам Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
а саме відповідно до наданих
документів (договір підряду від 09.08.2013р.
№225) та пояснень під час проведення
перевірки, будівельні роботи з
капітального ремонту фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії виконані в
період з серпня по жовтень 2013р. без
реєстрації декларації в інспекції ДАБК
про початок виконання будівельних
робіт, що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 та ст.36
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

21.07.2014 року на підставі виявлених
порушень інспекцією ДАБК у Рівненській
області на ТзОВ "Орант-ЛТД" складено
протоколи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та Припис №318
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, згідно якого
Відповідач вимагає зупинити виконання
будівельних робіт з капітального
ремонту фасаду будівлі Оржівської
амбулаторії на вул. Заводська, 5 в смт.
Оржів Рівненського району (а.с.11-12,13).

Інспекцією ДАБК у Рівненській області
на адресу позивача був надісланий лист
від 22.07.2014р. за №01-20/2324, в якому
відповідач повідомляв, що розгляд
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відбудеться
29.07.2014р. о 11:30 в приміщенні інспекції за
адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, 7
поверх, 4 каб (а.с.14).

ТзОВ "Орант-ЛТД" на адресу відповідача
було надіслано лист від 29.07.2014р. за №47,
яким позивач просив про надання ату
перевірки та про відкладення розгляду
справи на пізніший термін (а.а.15).

На вищевказане звернення позивача
Інспекцією ДАБК у Рівненській області,
згідно листа від 29.07.2014р. за №01-20/2455,
було надіслано позивачу акт перевірки
та протокол, а також повідомлено про те,
що розгляд справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
відбудеться 04.08.2014р. о 15:00 в приміщенні
інспекції за адресою: м.Рівне, вул. 16
Липня, 38, 7 поверх, 4 каб (а.с.16).

04.08.2014р. Інспекцією ДАБК у Рівненській
області прийнято постанову №36/04-10/36 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, згідно
якої Товариство з обмеженою
відповідальністю "Орант-ЛТД" визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом 2, пункту 4,
частини 3 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" від
14.10.1994р. за №208/94-ВР та накладено штраф у
сумі 21924,00 грн. (а.с.7-8).

Вирішуючи спір по суті суд виходив з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007 року №877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, допустимого рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлює
Закон України від 17 лютого 2011 року №
3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності" із змінами і доповненнями.

Відповідно до статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VI (далі -
Закон №3038-VI) державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 41 Закону №3038-VI,
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року №533 затверджений
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (далі -
Порядок №533).

Відповідно до пп. 1-3 п. 2 Порядку №533,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції. вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, інших вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно п.9 Порядку №533 Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Як передбачено пунктами 16, 17, 18 Порядку
№533 за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком. У
разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Акт перевірки складається у
двох примірниках. Один примірник
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
від 18.02.2004р. САА №755731 будівля дитячого
садка за адресою вул. Заводська, 5 в смт.
Оржів Рівненського району знаходиться
у власності Оржівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області.

Відповідно до рішення Рівненської
районної ради Рівненської області
шостого скликання про закріплення на
праві оперативного управління об'єктів
спільної власності територіальних
громад району (будівель, приміщень) за
Замовником від 14.06.2013р. №1107, Оржівську
амбулаторію загальної практики
сімейної медицини (частину приміщення
площею 485,49 м2) на вул. Заводська, 5 в смт.
Оржів Рівненського району передано на
баланс Замовника.

Оржівська селищна рада Рівненського
району Рівненської області
запланувала реконструювати другий
поверх дитячого садка під приміщення
селищної ради. В 2009 році був замовлений
і погоджений Робочий проект
"Реконструкція 2-го поверху колишнього
дитячого садка під приміщення селищної
ради та Оржівського ВУЖКГ в с. Оржів
Рівненського р-ну Рівненської обл."
(надалі - Робочий проект реконструкції).

12.12.2011р. Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області зареєструвала
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт, згідно проекту
"Реконструкція другого поверху
дитячого садка під приміщення селищної
ради" на вул. Заводська, 5 в смт. Оржів
Рівненського району, до складу якого
входить паспорт опорядження будівлі.

02.03.2012р. між Оржівською селищною радою
Рівненського району Рівненської
області та ТзОВ "Орант -ЛТД" був
укладений Договір підряду №18 від
02.03.2012р., згідно якого ТзОВ "Орант -ЛТД"
взяв на себе зобов'язання своїми силами
виконати реконструкцію другого
поверху дитячого садка під приміщення
селищної ради.

Паспорт опорядження будівлі по вул.
Заводська, 5 в смт. Оржів, як цілісної
споруди Оржівської ради і Замовника
входить до складу Робочого проекту
реконструкції, на який зареєстрована
Декларація про початок виконання
будівельних робіт.

14.06.2013р. між позивачем, Оржівською радою
та Замовником була укладена Угода про
співпрацю №14/13, згідно якої сторони
зобов'язалися спільно фінансувати
капітальний ремонт фасаду будівлі за
адресою вул. Заводська, 5 в смт. Оржів
Рівненського району.

25.06.2013р. між Оржівською радою та ТзОВ
"Орант -ЛТД" був укладений Договір
підряду №58, згідно якого Позивач взяв
на себе зобов'язання своїми силами
виконати опорядження фасадів на
об'єкті "Реконструкція другого поверху
колишнього дитячого садка під
приміщення селищної ради та
Оржівського ВУЖКГ в смт. Оржів
Рівненського району".

Між позивачем та Замовником було
укладено Договір підряду №225 від
09.08.2013р. (надалі - Договір підряду №225) та
Договір підряду №252 від 07.10.2013р. (надалі
- Договір підряду №252) на виконання
робіт по капітальному ремонту фасаду
будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ,
при цьому експлуатація будівлі не
припинялася.

Відповідно до пункту 1.1 Договорів
підряду №225, 252 ТзОВ "Орант -ЛТД"
зобов'язується своїми силами виконати
капітальний ремонт фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії ЗПСМ.

Отже, Договорами підряду №225, 252 та
проектно-кошторисною документацією не
передбачено виконання робіт із
забудови території (земельної ділянки).
Позивач виконував роботи лише в
частині ремонту фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії ЗПСМ, тобто в
межах існуючої будівлі, при цьому
забудова земельної ділянки шляхом
розміщення об'єкта будівництва не
проводилася.

Відтак, Замовнику робіт по
капітальному ремонту фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії ЗПСМ не було
підстав для реєстрації декларації про
початок будівельних робіт.

Вказані обставини підтверджуються
Актами приймання виконаних
будівельних робіт за вересень, жовтень
і грудень 2013 року (типова форма № КБ-2в),
в яких наведено повний перелік об'ємів
(видів) робіт, які проводилися на
об'єкті у зв'язку із ремонтом фасаду
будівлі Оржівської амбулаторії ЗПСМ.

Матеріалами справи підтверджується, що
внаслідок ремонту фасаду будівлі
Оржівської амбулаторії ЗПСМ не
змінилося функціональне призначення
конструкцій будівлі. Відтак, в будівлі
Оржівської амбулаторії по вул.
Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського
району не проводився комплекс
ремонтно-будівельних робіт всієї
будівлі, а лише ремонт фасаду,
відповідно забудова території не
здійснювалася.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті
34 Закон №3038-VI Замовник має право
виконувати будівельні роботи, зокрема
після реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

13.04.2011р. Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову "Деякі питання
підготовчих і будівельних робіт" №466,
якою затверджений Порядок виконання
будівельних робіт, перелік об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
подання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт (надалі -
Порядок №466).

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону
№3038-VI, пункту 3.2 ДБН А.2.2-3-2012 "Об'єктами
будівництва є будинки, будівлі, споруди
будь-якого призначення, їх комплекси,
лінійні об'єкти інженерно-транспортної
структури".

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку №466
"Будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.
Будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після подання повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт (далі - декларація)
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, відповідно до
переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після надіслання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт; реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I - III категорії
складності".

Визначення поняття та переліку робіт,
які відносяться до капітального
ремонту зазначені в Розділі 2
Примірного переліку послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій та послуг з ремонту
приміщень, будинків, споруд, який
затверджений наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
10.08.2004р. №150. Листом від 30.04.2003р. №7/7-401
Державний комітет України з
будівництва та архітектури роз'яснив,
що "Капітальний ремонт будівлі - це
комплекс ремонтно-будівельних який
передбачає заміну, відновлювання та
модернізацію конструкцій і обладнання
будівель в зв'язку з їх фізичною
зношеністю та руйнуванням, поліпшення
експлуатаційних показників, а також
покращання планування будівлі і
благоустрою території без зміни
будівельних габаритів об'єкту".

Як встановлено судом, будівля
Оржівської амбулаторії ЗПСМ по вул.
Заводська, 5 в смт. Оржів Рівненського
району в цілому не підлягає
капітальному ремонту, комплекс робіт
капітального ремонту передбачав лише
ремонт фасаду. Відповідно до листа
Державного комітету будівництва та
архітектури України від 30.04.2003р. №7/7-401
"Щодо віднесення ремонтно-будівельних
робіт до капітального та поточного
ремонтів" у разі якщо не здійснюється
весь комплекс робіт з капітального
ремонту, а лише деякі роботи, які
відносяться до капітального ремонту в
цілому, то цей ремонт класифікується як
поточний. Відтак, в будівлі Оржівської
амбулаторії ЗПСМ по вул. Заводська, 5 в
смт. Оржів Рівненського району
проводився капітальний ремонт фасаду,
а не комплекс ремонтно-будівельних
робіт всієї будівлі.

Із змісту статті 1 Закону №3038-VI
вбачається, що замовником будівництва
є фізична або юридична особа, яка має
намір щодо забудови території (однієї
чи декількох земельних ділянок) і
подала в установленому законодавством
порядку відповідну заяву.

В свою чергу, забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва (частина 1 статті 26
Закону №3038-VI).

З матеріалів справи вбачається, що
Позивач, як підрядник, виконував роботи
лише в частині ремонту фасаду будівлі
амбулаторії, тобто, в межах існуючої
будівлі, при цьому забудова земельної
ділянки шляхом розміщення об'єкта
будівництва не проводилася, відтак,
Замовнику робіт по капітальному
ремонту фасаду будівлі Оржівської
амбулаторії ЗПСМ, не було підстав для
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт.

Відповідно до статті 1 Закону №208/94-ВР
"Правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, що призвели
до невиконання або неналежного
виконання вимог, установлених
законодавством, будівельними нормами,
державними стандартами і правилами.
Вчинення яких тягне за собою
відповідальність у вигляді штрафу".

Крім того, відповідно до частини 8
статті 36 Закону №3038-VI: Замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що позивач діяв в межах
чинного законодавства, а тому припис
Інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю у Рівненській
області №318 від 21.07.2014 року та постанову
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю у
Рівненській області №36/04-10/36 від 04.08.2014
року слід визнати протиправними та
скасувати. В цій частині позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають до
задоволення.

Щодо вимог про визнання протиправною
та скасування Постанови №312-по по
справі про адміністративне
правопорушення від 04.08.2014 року суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

В розумінні ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

З наведених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права та інтереси діями,
бездіяльністю чи рішенням суб'єкта
владних повноважень. Проте, такі дії,
бездіяльність чи рішення повинні
породжувати, змінювати або припиняти
права та обов'язки позивача у сфері
публічно-правових відносин. Суд
захищає лише порушені, невизнані або
оспорювані права, свободи та інтереси
учасників адміністративних
правовідносин. Визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
можливе лише за позовом особи, право
або законний інтерес якої порушені цим
рішенням.

Як встановлено судом, постановою №312-по
від 04.08.2014 по справі про
адміністративне правопорушення
визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого с. 6 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5950 грн.

Як вбачається з оскаржуваного рішення,
останнє встановлює (створює) права,
обов'язки та правові наслідки для
фізичної особи ОСОБА_6, а не для
юридичної особи позивача у справі ТОВ
"Орант-ЛТД". Відтак, оскаржуване рішення
не могло спричинити порушення прав та
законних інтересів позивача у
публічно-правовій сфері.

ОСОБА_6 у справу в якості третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, не вступав.

За наведених обставин позовна вимога
про визнання протиправною та
скасування Постанови №312-по по справі
про адміністративне правопорушення
від 04.08.2014 року є безпідставною, а тому
до задоволення не підлягає.

За таких обставин, позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю у
Рівненській області №318 від 21.07.2014 року.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекції державного
архітектурно- будівельного контролю у
Рівненській області №36/04-10/36 від 04.08.2014
року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з позивача ТзОВ "Орант -ЛТД" на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 207,29 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Гломб
Ю.О.