Справа № 132/378/13- а
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Калинівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Калинівського ВДАІ
Вінницької області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою, в якій вказує, що,
згідно постанови Калинівського
районного суду Вінницької області
серії АА2№255165 від 25.01.2013 р. на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Вважає дії відповідача
протиправними, оскільки при розгляді
справи не були з'ясовані і доведені
обставини, які б свідчили, що в його
діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність. Зазначені обставини
стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, однак, згідно письмової
заяви, датованої 19.02.2013 р., вказує, що
позовні вимоги, ним заявлені, підтримує
та просить їх задовольнити,
посилаючись на докази, наявні в
матеріалах справи; просить розгляд по
справі проводити за його відсутності.

Представник відповідача -
Калинівського ВДАІ Вінницької області
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, хоча
про дату розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
розписка про вручення судової
повістки, наявна в матеріалах справи.

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи в її відсутність. Відповідно
судовий розгляд справи при таких
обставинах здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Оцінивши зібрані докази по справі,
суд вважає позов задовольнити по таких
підставах.

Так, судом з достовірністю
встановлено, що, відповідно до
постанови Калинівського районного
суду Вінницької області від 25.01.2013 р. за
серією АА2№255165 позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за те, що
останній порушив правила, норми та
стандарти, що стосуються забезпечення
БДР, а саме при утриманні залізничного
переїзду не ліквідував зимову
слизькість та сніговий накат на
залізничному переїзді.

Позивач вважає дану постанову
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані наступним.
Так, 25.01.2013 р. начальником Калинівського
ВДАІ Вінницької області було складено
припис, яким позивача ОСОБА_1
зобов'язався виконати наступні заходи:
1) ліквідувати сніговий накат на
підходах до колій; 2) ліквідувати зимову
слизькість. Припис необхідно було
виконати до 26.01.2013 р. та письмово
сповістити про результати відповідача.

Після винесення припису виявлені
недоліки було усунуто в день винесення
припису, про що було прозвітовано
приписом до ВДАІ м. Калинівка, який
начальником ВДАІ було отримано 26.01.2013 р.
(а.с. 11).

В тексті припису було вказано
строк його виконання та зазначено, що
лише в разі невиконання припису буде
вжито заходів про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності.

Таким чином під час винесення
вищезазначеної постанови не дотримано
вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності із законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян
у дусі додержання законів, зміцнення
законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Однак дані вимоги закону були
проігноровані відповідачем.

Будь-які докази, що спростовують
пояснення ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що
відповідач не довів правомірність
свого рішення, а тому підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 256, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102,
122, 159-162, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дії начальника ВДАІ
Калинівського РВ Павлуника А.С.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140
КУпАП протиправними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії АА2 №255165 від 25.01.2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 140 КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: