overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1616/2839/2012
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2839/2012
Провадження № 2-а/1616/231/2012
У Х В А Л А

27.07.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчук Р.І.

при секретарі - Кожедуб М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління МНС України в Полтавській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про зобов»язання провести перерахунок заробітної плати за період роботи в ІІІ-й зоні небезпеки
Чорнобильської АЕС 26 квітня 1986 року та видати уточнюючу довідку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління
МНС України в Полтавській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Полтави про зобов»язання провести перерахунок заробітної плати за період роботи в ІІІ-й зоні небезпеки
Чорнобильської АЕС 26 квітня 1986 року та видати уточнюючу довідку.

До судового розгляду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити адміністративний позов до Територіального управління
МНС України в Полтавській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Полтави про зобов»язання провести перерахунок заробітної плати за період роботи в ІІІ-й зоні небезпеки
Чорнобильської АЕС 26 квітня 1986 року та видати уточнюючу довідку без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіального управління МНС
України в Полтавській області, третя особа Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Полтави про зобов»язання провести перерахунок заробітної плати за період роботи в
ІІІ-й зоні небезпеки Чорнобильської
АЕС 26 квітня 1986 року та видати уточнюючу довідку –залишити без розгляду, в зв»язку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 1618/1610/2012
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/1610/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до УПФУ в Оржицькому районі
Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ознайомившись з позовною заявою суд прийшов до висноку, що вона подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивачка звернулася з позовом до УПФУ в Оржицькому районі Полтавської області поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Місцезнаходженням відповідача є смт.Оржиця Полтавської області.
Оскільки згідно чинного законодавства
(ст.19 КАС України) даний позов вирішується адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, за таких обставин дана справа не підсудна
Лубенському міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - повернути позивачці за належністю.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 1622/1074/2012
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2012 Справа № 1622/1074/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.02.2012 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третьої особи –ПП ПБТІ «Інвентаризатор»про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави 25.01.2012 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третьої особи –ПП ПБТІ
«Інвентаризатор»про скасування рішення, - без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третьої особи –ПП ПБТІ «Інвентаризатор»про скасування рішення, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-588/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2012 Справа № 2-а-588/11
Провадження № 2а/1622/221/2012
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого
–судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі
–Битко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві адміністративну справу за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третіх осіб: Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, приватного підприємства «Палаццо»про зобов»язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третіх осіб: Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, приватного підприємства «Палаццо»про зобов»язання прийняти рішення.

Справа неодноразово призначалася до слухання, але позивачка повторно не з»явилася у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи
–підприємця ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третіх осіб: Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, приватного підприємства «Палаццо»про зобов»язання прийняти рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1622/3327/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/3327/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною відмови в укладанні договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому прохає визнати відмову Виконавчого комітету
Полтавської міської ради в укладанні договору оренди земельної ділянки протиправною, зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки розміром 268,6 кв. м по вул.. Гоголя, 22 в м.
Полтаві для розміщення кафе-бару з літнім майданчиком, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина згідно із п.1 ч.1 ст. 109
КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 являється фізичною особою - підприємцем.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради є юридичною особою.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст 100, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною відмови в укладанні договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1622/1097/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/1097/2012
У Х В А Л А

25 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд питання щодо звіту виконання судових рішень УПФУ
Октябрського району в м.Полтаві відносно нього та вразі підтвердження протиправних дій службовими особами
УПФУ України Октябрського району м.Полтави прийняти заходи відповідно до ст..ст. 175,382 КК України ,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Всупереч вимогам ст.ст. 106, КАС
України, у позовній заяві відсутні:

1) ім»я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

2) зміст позивних вимог;

3) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

4) копії позивної заяви та копії всіх інших документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Так у відповідності до ст.. 105 КАС
України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача;

2) зобов»язання відповідача
–суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій;

4) стягнення з відповідача
–суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції суб»єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщений, з мотивів суспільної необхідності;

Таким чином вимоги, з якими звернувся до суду ОСОБА_1 не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про розгляд питання щодо звіту виконання судових рішень УПФУ
Октябрського району в м.Полтаві відносно нього та вразі підтвердження протиправних дій службовими особами
УПФУ України Октябрського району м.Полтави прийняти заходи відповідно до ст..ст. 175,382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1622/3325/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/3325/2012
У Х В А Л А

07 березня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд питання щодо звіту виконання судових рішень УПФУ
Октябрського району в м.Полтаві відносно нього та вразі підтвердження протиправних дій службовими особами
УПФУ України Октябрського району м.Полтави прийняти заходи відповідно до ст..ст. 175,382 КК України ,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Всупереч вимогам ст.ст. 106, КАС
України, у позовній заяві відсутні:

1) ім»я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

2) зміст позивних вимог;

3) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

4) копії позивної заяви та копії всіх інших документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Так у відповідності до ст.. 105 КАС
України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача;

2) зобов»язання відповідача
–суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій;

4) стягнення з відповідача
–суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції суб»єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщений, з мотивів суспільної необхідності;

Таким чином вимоги, з якими звернувся до суду ОСОБА_1В не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про розгляд питання щодо звіту виконання судових рішень УПФУ
Октябрського району в м.Полтаві відносно нього та вразі підтвердження протиправних дій службовими особами
УПФУ України Октябрського району м.Полтави прийняти заходи відповідно до ст..ст. 175,382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1622/2251/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/2251/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В той же час в матеріалах справи наявна постанова Апеляційного суду
Полтавської області від 16 травня 2011 року, згідно якої вирішені аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1, за участю тих самих сторін, з якими він знову звернувся до суду.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 16 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 109 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набарали законної сили постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у з в»язку з відмовою позивача від адімінстративного позову або примирення сторін.

Крім цього частиною 1 ст. 100 КАС
України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, який, як вбачається з матеріалів справи позивачем пропущений.

Керуючись ст.ст 100, 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1622/159/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/159/2012
У Х В А Л А

06 січня 2012 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1. адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам;

2. усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3. усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат,доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4. усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг допомоги захисту пільг.

Таким чином враховуючи суб»єктивний склад сторін у справі та характер спірних правовідносин, а саме вимоги, з якими звернулась до суду
ОСОБА_1 не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавгаз»про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1622/178/2012
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2012 Справа № 1622/178/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі суду головуючої судді
Блажко І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП
№27670693 від 10 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПФУ Октябрського району в м. Полтаві у грудні 2011 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ВДВС ГУ юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП №27670693 від 10 листопада 2011 року у розмірі 1360 гривень за невиконання виконавчого листа №2-а-6296/11, який виданий Октябрським районним судом м.
Полтави 06 липня 2011 року.

30 січня 2012 року до суду надійшла заява за підписом начальника управління УПФУ
Октябрського району в м. Полтаві ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову УПФУ Октябрського району в м.
Полтаві до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП
№27670693 від 10 листопада 2011 року в зв`язку з скасуванням ВДВС вищезазначеної постанови та з примиренням сторін.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви за адміністративним позовом УПФ України
Октябрського району в м. Полтаві до
ВДВС ГУ юстиції у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП
№27670693 від 10 листопада 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155 п.5 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про зобов`язання вчинити дії по скасуванню постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП №27670693 від 10 листопада 2011 року
–залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2