Справа № 2а/0470/5026/11
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року справа № 2а/0470/5026/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2012 року у справі № 2а/0470/5026/11 за
позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська продовольча компанія",
Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" в особі
Дніпропетровської філії про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28 серпня 2012 року у задоволення
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась з апеляційною
скаргою, яка ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року залишена без руху з підстав
пропуску строку звернення до суду з
апеляційною скаргою. Апелянту надано
тридцятиденний строк з дня отримання
копії зазначеної ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копія зазначеної ухвали
апеляційного суду отримана заявником 20
жовтня 2014 року. Таким чином, кінцевою
датою усунення недоліків є 20 листопада
2014 року.

Станом на 01 грудня 2014 року апелянтом
недоліків апеляційної скарги усунуто
не було.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року у справі № 2а/0470/5026/11 подана до
суду з порушенням вимог частин частини
2 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства, у відкритті апеляційного
провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
серпня 2012 року у справі № 2а/0470/5026/11 за
позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Сьомої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
продовольча компанія", Публічне
акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
в особі Дніпропетровської філії про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В.Шлай