Справа № 591/9226/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9226/14-а
Провадження № 2-аз/591/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного
районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,
при секретарі – Різниченко Н.А.,
розглянувши заяву про забезпечення
позову за адміністративним позовом
Департамента містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради до міського голови м.Суми ОСОБА_1
про визнання дій незаконними,
визнання протиправним та скасування
розпорядження міського голови м. Суми
від 01.12.2014 року № 242-Р «Про комісію щодо
перевірки діяльності департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради»,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року Зарічним районним судом м.
Суми відкрито провадження за позовом
Департамента містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради до міського голови м.Суми ОСОБА_1
про визнання дій незаконними,
визнання протиправним та скасування
розпорядження міського голови м. Суми
від 01.12.2014 року № 242-Р «Про комісію щодо
перевірки діяльності департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради»

Позивачем подано письмову
заяву про забезпечення позову шляхом
зупинення дії розпорядження міського
голови м.Суми від 01.12.2014 року № 242-Р «Про
комісію щодо перевірки діяльності
департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради».

Заявлене клопотання позивач
мотивує тим, що існує загроза
незаконного доступу сторонніх осіб до
документів, що мають гриф «Для
службового користування», зокрема
містобудівна документація
«Генеральний план» (зі змінами), що
призведе до відповідальності
посадових осіб департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради за порушення
порядку зберігання і використання
документів та інших матеріальних
носіїв інформації, що місять службову
інформацію; незаконного доступу до
персональних даних громадян, що
призведе до порушення їх
конституційних прав, порушення прав
працівників департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву , судом
встановлено наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суду не надано належних доказів, того,
що дійсно існує загроза незаконного
доступу сторонніх осіб до документів,
що мають гриф «Для службового
користування», що відбувається
порушення прав департаменту та яким
чином, чи є втручання в роботу та інше,
тобто клопотання не обґрунтовано
належним чином, жодного доказу того, що
не вжиття

таких заходів може якимось чином
утруднити чи зробити неможливим ще і
виконання рішення суду, також суду не
надано.

Враховуючи предмет позову та заходи
забезпечення, які позивач просить
застосувати, суд вважає, що вони не є
спів мірними.

Таким чином, клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного

позову шляхом зупинення дії
розпорядження міського голови м. Суми
від 01.12.2014 року № 242-Р «Про комісію щодо
перевірки діяльності департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради» не підлягає
задоволенню.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст.117, 118
КАС України, –

УХВАЛИВ :

Відмовити Департаменту містобудування
та земельних відносин Сумської міської
ради у задоволені клопотання про
забезпечення позову.

Копію ухвали для відому направити
учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

Н.Г.Прокудіна