Справа № 9101/32614/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р.справа № 2а-4903/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В.
Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання:
Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
про визнання дій та бездіяльності
протиправною,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним
позовом до суду в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо виконання
виконавчого листа від 14.07.2010 року № 6-4/10
виданого Світловодським міськрайонний
судом Кіровоградської області про
зобов'язання Міністерства промислової
політики України виплатити грошові
кошти на користь позивачки у розмірі
43038 грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2010
року було відмовлено у відкритті
провадження за вказаним позовом з
посланням на те, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу
в якій просила скасувати вищевказану
ухвалу та направити справу до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду для вирішення
питання про відкриття провадження, в
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Як встановлено судом першої інстанції
рішенням Світлововдського
міськрайонного суду Кріоворградьскої
області від 12.01.2009 р. було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ДП
«Калькулятор» яким стягнуто з
останнього на користь позивачки
середній заробіток у розмірі 23250 грн.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати у розмірі 19288 грн. та
моральну шкоду у розмірі 500 грн. 19.05.2010
року цим же судом було прийнято
рішення про зміну порядку і способу
виконання шляхом стягнення грошових
коштів на користь позивачки з
Міністерства промислової політики
України.

Позивачкою 22.09.2010 року виконавчий лист
від 14.07.2010 року № 6-4/10 було направлено до
відповідача на виконання. Виконавче
провадження по даному виконавчому
листу було відкрито, а згодом зупинено
у зв'язку з направленням державним
виконавцем до Світловодського
міськрайонного суду заяви про
роз'яснення судового рішення.

В зв'язку із незгодою з такими діями
державного виконавця позивачкою було
подано позов до суду.

Відповідно до ст. 181 КАС України
предметом оскарження можуть бути
рішення (правові акти індивідуальної
дії), дії чи бездіяльність державної
виконавчої служби (державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби), що
стосуються прав, свобод чи інтересів
учасників виконавчого провадження та
осіб, які залучаються до проведення
виконавчих дій. Такі рішення, дії чи
бездіяльність можуть бути прийняті
(вчинені, допущені) при виконанні
будь-яких виконавчих документів,
передбачених ч. 3 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший порядок їх судового оскарження.

Інший порядок судового оскарження, у
тому числі коло учасників цього
оскарження, визначено розділом VII ЦПК
України (судовий контроль за
виконанням судових рішень). Відповідно
до ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право оскаржити рішення, дію
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу (ЦПК
України від 18 березня 2004 року), адже
процес виконання судового рішення
нерозривно пов'язаний зі справою, у
якій суд надав захист.

Виходячи з того що позивачкою
оскаржуються дії державної виконавчої
служби в процесі виконання судового
рішення прийнятого в порядку ЦПК
України суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку, що дану справу
слід розглядати саме в порядку
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно були застосовані
норми матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
23 грудня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський