Справа № 681/1553/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1553/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боб'як Б.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 15 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про визнання протиправною
відмову в призначенні пенсії,
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
у Полонському районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'зання вчинити дії .

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомленні належним
чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволенню, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 17
квітня 2014 року позивач звернулася до
відповідача із заявою про призначення
їй пільгової пенсії як доярці по
досягненню нею 55 річного віку на
підставі наявності пільгового стажу.

16 червня 2014 року отримала лист-
відповідь УПФ України в Полонському
районі Хмельницької області № 3775/03,
яким була проінформована про те, що
пільговий стаж позивача не може бути
зараховано у зв'язку з відсутністю
наявного пільгового стажу.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідача позивач звернулася з
адміністративним позовом до суду.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області даний позов
задоволено.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку. Пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Пунктом "д" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгові
умови мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

За приписами п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р.
№ 637 при відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цієї Постанови, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній із ним роботі на
одному підприємстві (в тому числі
колгоспі).

Судом першої інстанції встановлено, що
загальний стаж позивача становить 20
років 09 місяців і 11 днів, що
підтверджується трудовою книжкою, в
якій містяться відомості, що позивач з
15 липня 1983 по 07 листопада 2006 роки
працювала дояркою в колгоспі ім.
Свердлова та його правонаступників
КСПСС «Ранок», ССВ «Ранок», СВК «Ранок»
та СТОВ «Білецьке». При цьому
встановлено, що посада доярки у
відомостях про нарахування
зарабітньої плати не зазначена, а
зазначено повар, різноробоча.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
позивач дійсно працювала на посаді
доярки у спірні періоди.

Також, позивач надала довідку № 416 від
12 червня 2014 року, яка підтверджує
посаду доярки у відомостях про
нарахування зарабітньої плати з 1983
року по 2006 рік.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
не надання уточнюючої довідки про
характер роботи та довідки про
розрахунок заробітньої плати не є
підставою для відмови в призначенні
пільгової пенсії.

Отже, рішення управління Пенсійного
фонду України у Полонському районі
Хмельницької області щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії є
необгрунтованим та безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення їй пільгової
пенсії.

Отже, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 15 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.