Справа № 820/14958/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа №
820/14958/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

за участю секретаря
судового засідання Федоренко І.М.

представника позивача
Савіна О.С.

представника
відповідача
Царицанської А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства фірми
"Ліс" на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
02.10.2014р. по справі № 820/14958/14

за позовом Приватного підприємства
фірми "Ліс"

до Борівського районного сектору
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області , Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області

про визнання дій неправомірними та
скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2014 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду позовну заяву
Приватного підприємства фірми "Ліс" до
Борівського районного сектору
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області, Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про визнання дій
неправомірними та скасування припису -
залишено без задоволення.

Приватне підприємство фірма "Ліс" у
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Вказує, що
позапланова перевірка підприємства
позивача була проведена у період з 15
липня 2014 року по 16 липня 2014 року без
належних на те підстав, до її початку
директору ПП фірми "Ліс" не було
пред'явлено посвідчення на проведення
перевірки. Крім того, на думку заявника,
достовірність вказаного посвідчення є
сумнівною через відсутність підпису
керівника або заступника керівника
органу державного нагляду (контролю).
Фактично посвідчення було підписане
особою, яка проводила перевірку, що є
порушенням норми частини 2 статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області просить
постанову суду першої інстанції
залишити без змін. Посилається на
законність проведення позапланової
перевірки виконання позивачем припису
про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 12.05.2014 року №231 у
відповідності вимогам Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженого наказом
МНС України від 25.05.2012 року №863.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та представника
відповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах апеляційної
скарги відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
начальником Борівського районного
сектору Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області було затверджено план-графік
перевірки суб'єктів, що належать до
сфери управління (власності, володіння,
користування) суб'єктів господарювання
на 2 квартал 2014 року, відповідно до
якого у травні 2014 року заплановано
проведення перевірки Приватного
підприємства фірми "Ліс" (а.с.55-57).

21.03.2014 року Борівським районним
сектором Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області видано наказ № 52 про
проведення планової перевірки
Приватного підприємства фірми "Ліс" у
період з 05.05.2014 року по 12.05.2014 року (а.с.
58-61).

24.04.2014 року директору Приватного
підприємства фірми "Ліс" Яхьяєву
Сайд-Магомед Дзеудіновичу вручено
повідомлення про проведення планової
перевірки від 24.04.2014 року №520/028. що
підтверджується підписом та печаткою
позивача (а.с. 62).

У період з 05.05.2014 року по 12.05.2014 року
Борівським районним сектором
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області було проведено
планову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
результати якої оформлені актом від
12.05.2014 року № 243 та складено припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 12.05.2014 року №231
(а.с. 63-75).

У директора Приватного підприємства
фірми "Ліс" відсутні зауваження до
проведеного заходу, акту та припису, що
підтверджується підписом в акті та
приписі, а також складеним та
підписаним протоколом про
адміністративне правопорушення
відповідно до ст. 188-8 КУпАП Серія: ХАП
№052415, постановою про накладення
адміністративного стягнення від 20.05.2014
року №55 разом з квитанцією про сплату
штрафу від 27.05.2014 року №7929.994.1 (а.с. 76-78).

Для перевірки виконання припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 12.05.2014 року №231,
Борівським районним сектором
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області було прийнято
наказ від 12.06.2014 року № 64 про проведення
позапланової перевірки позивача та
виписано посвідчення на проведення
перевірки від 15.07.2014 року № 301.

16.07.2014 року Борівським районним
сектором Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області після допуску інспектора, була
проведена позапланова перевірка
Приватного підприємства фірми "Ліс", за
результатами якої складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 16.07.2014 року №296, який було
вручено позивачу.

Зауважень до проведеного заходу та
акту у директора Приватного
підприємства фірми "Ліс" не було, що
підтверджується відміткою в Акті, а
також складеним та підписаним
протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 188-8
КУпАП Серія; ХАП №055007, постановою про
накладення адміністративного
стягнення від 16.07.2014 року №79 разом з
квитанцією про сплату штрафу від 17.07.2014
року №1_12 (а.с. 90-92).

Залишаючи без задоволення позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач при проведенні
планової перевірки ПП фірми "Ліс" з
05.05.2014 року по 12.05.2014 року, винесенні за
її результатами припису, а також при
проведенні позапланової перевірки
підприємства позивача в період з 15.07.2014
року по 16.07.2014 року діяв у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" (далі -
Закон №877-V) передбачено, що державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є - планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій (ст.1 Закону №877-V).

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи з
державного нагляду (контролю) за умови
письмового повідомлення суб'єкта
господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Відповідно до Порядку проведення
перевірок органами Державної
інспекції техногенної безпеки України,
затвердженого наказом МНС України від
25.05.2012 року №863, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.06.2012
року за №1054/21366, планові перевірки
суб'єктів господарювання здійснюються
відповідно до квартальних
планів-графіків, які затверджуються
керівником відповідного органу
Держтехногенбезпеки України до 20 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому.

Для здійснення планової або
позапланової перевірки суб'єктів
господарювання орган
Держтехногенбезпеки України видає
наказ про проведення перевірки, який
містить: найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватись захід державного
нагляду (контролю); місцезнаходження
суб'єкта господарювання та об'єкта
перевірки; предмет перевірки; дату
початку та дату закінчення перевірки;
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які будуть здійснювати
перевірку.

На підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки,
що підписується керівником або
уповноваженою ним особою відповідного
органу Держтехногенбезпеки України та
реєструється у Журналі реєстрації
посвідчень на проведення перевірки.
Підпис посадової особи
Держтехногенбезпеки України
скріплюється гербовою печаткою органу
Держтехногенбезпеки України.

На виконання зазначених норм,
відповідно до затвердженого
плану-графіку перевірки суб'єктів
господарювання на 2 квартал 2014 року, на
підставі наказу № 52 від 21.03.2014 року та
посвідчення на перевірку № 244 від 05.05.2014
року, Борівським районним сектором
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області було проведено
планову перевірку ПП фірми "Ліс" з
питань додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, результати
якої оформлені актом від 12.05.2014 року №
243. Позивачем було допущено
перевіряючих до проведення перевірки,
жодних зауважень до проведеного заходу
та акту вказано не було.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших
заходів реагування орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу, а
у випадках, передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Враховуючи той факт, що відсутні докази
на підтвердження факту вчинення
перевіряючими протиправних дій при
проведенні зазначеної планової
перевірки позивача, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що інспектор Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області діяв у межах чинного
законодавства, приймаючи оскаржуваний
припис.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ПП фірми "Ліс" в частині
визнання протиправними дій
відповідача по проведенню планової
перевірки підприємства позивача в
період 05 травня 2014 року по 12 травня 2014
року та вимог в частині визнання
протиправним та скасування припису №
231 від 12.05.2014 року.

Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню позапланової перевірки
Приватного підприємства фірми "Ліс" в
період з 15.07.2014 року по 16.07.2014 року
колегія суддів зазначає наступне.

Порядком проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України
передбачено, що позаплановою
перевіркою суб'єкта господарювання є
перевірка, проведення якої не
передбачено планами роботи
Держтехногенбезпеки України, її
територіальних органів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", підставами для здійснення
позапланових заходів є: перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог
законодавства, виданих за
результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

З матеріалів справи вбачається, що для
перевірки виконання припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 12.05.2014 року №231,
Борівським районним сектором
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області було прийнято
наказ від 12.06.2014 року № 64 про проведення
позапланової перевірки позивача та
виписано посвідчення на проведення
перевірки від 15.07.2014 року № 301.

16.07.2014 року співробітником Борівського
районного сектору Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області було пред'явлено директору
Приватного підприємства фірми "Ліс"
Яхьяєв Сайд-Магомед Дзеудінович
службове посвідчення та вручено
посвідчення на перевірку, що
підтверджується підписом.

16.07.2014 року Борівським районним
сектором Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області після допуску інспектора, була
проведена позапланова перевірка
Приватного підприємства фірми "Ліс", за
результатами якої складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 16.07.2014 року №296, який було
вручено позивачу.

Зауважень до проведеного заходу та
акту у директора Приватного
підприємства фірми "Ліс" Яхьяєв
Сайд-Магомед Дзеудінович не було, що
підтверджується відміткою в Акті, а
також складеним та підписаним
протоколом про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 188-8
КУпАП Серія;ХАП №055007, постановою про
накладення адміністративного
стягнення від 16.07.2014 року №79 разом з
квитанцією про сплату штрафу від 17.07.2014
року №1 12 (а.с. 90-92).

Відповідно до пункту 3.3.1.
вищезазначеного Порядку, посадова
особа органу Держтехногенбезпеки
України без посвідчення на перевірку
та службового посвідчення не має права
її здійснювати. Суб'єкт господарювання
має право не допускати посадових осіб
органу Держтехногенбезпеки України до
здійснення перевірки, якщо вони не
пред'явили зазначених у цьому пункті
документів.

Посилання позивача у апеляційній
скарзі на те, що позапланова перевірка
підприємства позивача була проведена у
період з 15 липня 2014 року по 16 липня 2014
року без належних на те підстав,
оскільки до її початку директору ПП
фірми "Ліс" не було пред'явлено
посвідчення на проведення перевірки,
висновків суду не спростовують.

У разі недотримання працівниками
контролюючого органу умов та порядку
допуску до перевірки суб'єкт
господарювання вправі не допустити
посадових (службових) осіб до
проведення позапланової перевірки, як
це передбачено частиною 5 статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Власне ж допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні та/або проведенні
перевірки. Оскільки на час вирішення
даного спору позапланову перевірку вже
проведено, а правові наслідки наказу
про призначення цієї перевірки є
вичерпаними, оскарження дій
перевіряючих при проведенні такої
перевірки не сприяє відновленню
порушених прав платника.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства фірми "Ліс" - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014р. по
справі № 820/14958/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 01.12.2014 р.

Помічник судді
Цюпак О.П.