Справа № 826/10147/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Літвіної Н.М., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за
адміністративним позовом відкритого
акціонерного товариства «Центральний
гастроном» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
«Центральний гастроном» звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправною
бездіяльність відповідача - ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо неприйняття рішення про
проведення (або не проведення)
документальної позапланової перевірки
відкритого акціонерного товариства
«Центральний гастроном» у зв'язку з
його припиненням; зобов'язання
відповідача - ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
прийняти рішення про проведення (або
непроведення) документальної
позапланової перевірки відкритого
акціонерного товариства «Центральний
гастроном» відповідно до вимог Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року №1588.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19.08.2014 року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
спірну постанову та відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
загальними зборами акціонерів
відкритого акціонерного товариства
«Центральний гастроном» 29.04.2010 року
було прийнято рішення про припинення
діяльності ВАТ «Центральний
гастроном» шляхом ліквідації
товариства та створення ліквідаційної
комісії ВАТ «Центральний гастроном».

12.05.2010 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис
№0033834 про припинення юридичної
особи, а 14.05.2010 року позивачем було
подано заяву до ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва про припинення платника
податків з проханням провести заходи,
визначені Порядком обліку платників
податків, зборів та видати довідку про
відсутність заборгованості по
податках, зборах (обов'язкових
платежах) за формою №22-ОПП.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем було здійснено всі необхідні
заходи, пов'язані з прийняттям рішення
про припинення товариства, також
отримано довідки про відсутність
заборгованості по сплаті платежів до
фондів (пенсійного, соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, центру зайнятості,
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності).

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати державному
реєстраторові, крім іншого, довідку
відповідного органу доходів і зборів
про відсутність заборгованості із
сплати податків, зборів.

Проте, довідки про відсутність
заборгованості по податках, зборах
(обов'язкових платежах) за формою
№22-ОПП позивач отримати не зміг,
оскільки податковий орган такої
довідки не надав, хоча ВАТ «Центральний
гастроном» зверталося з даною вимогою.

Порядок зняття з обліку платників
податків у контролюючих органах
врегульовується Порядком обліку
платників податків і зборів,
затвердженим Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 року №1588, а
саме розділом Х.

Відповідно до положень п.11.1 Порядку
№1588, платник податків зобов'язаний
повідомляти контролюючий орган за
основним місцем обліку про його
ліквідацію або реорганізацію протягом
3-х робочих днів з дня прийняття
відповідного рішення (крім юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відомості щодо яких містяться в
Єдиному державному реєстрі).

Відповідно до п.11.5 Порядку №1588 у
зв'язку з ліквідацією або
реорганізацією платника податків
контролюючі органи розпочинають та
проводять процедури, передбачені цим
розділом, у разі одержання хоча б
одного з документів (відомостей),
передбачених даним пунктом, в тому
числі заяви за формою №8-ОПП від
платника податків, поданої згідно з
пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу.

При отриманні документів про
ліквідацію або реорганізацію
платників податків робиться запис у
журналі за формою №6-ОПП.

Пунктом 11.9 Порядку №1588 визначено, що у
разі отримання документів згідно з
пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або
якщо розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, закриття
постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної
особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з
обліку платника податків, контролюючим
органом приймається рішення про
проведення (не проведення за
підставами, встановленими пунктами 11.11
та 11.12 цього розділу) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Згідно п.11.11 Порядку №1588 за рішенням
керівника контролюючого органу
документальна позапланова перевірка
не проводиться, якщо за відсутності
податкового боргу платник податків не
подає податкових декларацій
(розрахунків, звітів) протягом 1095
календарних днів, що передують даті
одержання контролюючим органом
документів (відомостей), зазначених у
цьому пункті, та стосовно нього
використана інформація від фінансових
установ, інших органів, яка підтверджує
відсутність здійснення господарської
діяльності з моменту подання останньої
податкової звітності, та платник
податків не знаходиться за
зареєстрованим місцезнаходженням
(місцем проживання) і контролюючий
орган не може встановити фактичне
місцезнаходження платника податків.
Таке рішення приймається керівником
контролюючого органу на підставі
відповідної доповідної записки.
Доповідна записка з резолюцією
керівника зберігається в
реєстраційній частині облікової
справи платника податків.

Відповідно до п.11.12 Порядку №1588
керівник контролюючого органу може
також прийняти рішення про
непроведення або відміну рішення про
призначення документальної
позапланової перевірки платника
податків, стосовно якого прийнято
судове рішення про припинення, якщо за
відсутності податкового боргу платник
податків не подає податкових
декларацій (розрахунків, звітів) більше
12 місяців та контролюючий орган не має
можливості провести документальну
позапланову перевірку внаслідок
відсутності існування платника
податків або не встановлення
фактичного місцезнаходження (місця
проживання) платника податків, та для
призначення і проведення будь-яких
видів перевірок такого платника
податків відсутні інші підстави,
визначені Податковим кодексом України,
ніж підстави, встановлені пп.78.1.2, 78.1.7
п.78.1 ст.78 глави 7 розділу II ПК України.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок встановлюється
ст.78 ПК України, якою встановлено
перелік обставин, за яких проводиться
документальна позапланова перевірка.
Підпунктом 78.1.7 ст.78 ПК України,
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється,
якщо розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи,
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, порушено провадження
у справі про визнання банкрутом
платника податків або подано заяву про
зняття з обліку.

Після проведеної документальної
позапланової перевірки платника
податків та його відокремлених
підрозділів, та спливу законодавчо
встановлених строків сплати
узгоджених грошових зобов'язань такого
платника податків та його
відокремлених підрозділів, у разі
відсутності заперечень контролюючого
органу щодо припинення юридичної особи
та дотримання особою, діяльність якої
припиняється, встановленого порядку,
контролюючий орган складає довідку про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів за формою №22-ОПП.

Відповідачем не надано доказів вжиття
необхідних заходів, передбачених
Порядком №1588 щодо проведення
позапланової документальної перевірки
позивача, за наслідками якої, у разі
відсутності зауважень передбачена
видача довідки за формою №22-ОПП, для
отримання якої звертався позивач. Крім
того, Державною податковою інспекцією
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві не вказано обставин, які
перешкоджали б здійснити необхідні
заходи з перевірки позивача, чи не
вчиняти таких.

А отже, суд першої інстанції правильно
дійшов висновку стосовно того, що
бездіяльність податкового органу щодо
розгляду заяви позивача №47 від 14.05.2010
року - протиправна, так як
законодавством визначено обов'язок
контролюючого органу щодо проведення
документальної позапланової перевірки
або прийняття рішення про не
проведення такої перевірки за
наявності визначених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідач як суб'єкт владних
повноважень в порушення вимог ч.2 ст.71
КАС України, належним чином не довів та
не обгрунтував свою позицію.

Суд апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
19.08.2014 року, тому не є підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19.08.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.