Справа № 2-а-138/07
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К-10952/08

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Кабінету Міністрів
України на ухвалу Дергачівського
районного суду Харківської області від
10 жовтня 2007 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2008 року у справі за позовом
прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів
України та Верховної Ради України до
Дергачівської районної ради про
визнання нечинним розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Дергачівського району
Харківської області звернувся до суду
в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України та Верховної Ради
України з позовом до Дергачівської
районної ради про визнання нечинним та
скасування рішення від 07.06.2006.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 жовтня 2007
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2008
року, провадження у справі за позовом
прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах
держави в особі Кабінету Міністрів
України до Дергачівської районної ради
Харківської області про визнання
нечинним та скасування рішення
закрито.

У поданій касаційній скарзі Кабінет
Міністрів України із посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального права,
просив скасувати оскаржувані судові
рішення судів попередніх інстанцій та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до приписів статей 214-1, 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України справу розглянуто у
попередньому судовому засіданні, без
повідомлення осіб, що беруть участь у
справі, після одержання судом
касаційної інстанції матеріалів
адміністративної справи із суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
керувався положеннями пункту 2 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову та відмову
прийнято судом.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
позицією судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог Кабінету Міністрів
України, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджено матеріалами
справи, 10.10.2007 у судовому засіданні
уповноважений представник Кабінету
Міністрів України звернувся до суду із
заявою про відмову від
адміністративного позову, в якій
зазначено, що оскаржуване рішення не
порушує права та інтереси Кабінету
Міністрів України, за захистом яких
звернувся прокурор; судом першої
інстанції також зазначено, що про
наслідки відмови від позову,
встановлені статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, представника Кабінету
Міністрів України судом повідомлено;
згідно з протоколом судового засідання
від 10.10.2007 представником Кабінету
Міністрів України подану заяву
підтримано у повному обсязі,
заперечень проти задоволення вказаної
заяви від прокурора не надходило.

За вказаних обставин, виходячи з
положень пункту 2 частини першої статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
яких суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для закриття провадження у
справі в частині позовних вимог
Кабінету Міністрів України.

При цьому, виходячи з положень абзацу
першого частини другої статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи, колегія суддів
вказує на необґрунтованість доводів
касаційної скарги в частині порушення
судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного рішення норм
процесуального права, яке, за
посиланням заявника касаційної скарги,
виявилось у помилковому прийнятті
рішення про закриття провадження у
справі, а не залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки за змістом
пункту 2 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України наслідком відмови позивача від
позову та прийняття відмови судом є
саме закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів
України відхилити, а ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 10 жовтня 2007
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: