Справа № 2604/11382/12
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

іменем України

"22" травня 2012 р.м. Київ

Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Галаган В.І.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про
визнання недійсним протоколу про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного
суду м. Києва надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика
міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним
протоколу про адміністративне
правопорушення та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, вважаю, що
позов не відповідає вимогам
адміністративного судочинства
України.

Згідно положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: скасування або
визнання нечинним рішення відповіда ча
—суб'єкта владних повноважень
повністю чи окремих його положень;
зобов'язання відповідача-суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача-суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача
коштів на відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції (пов
новажень) суб'єкта владних повноважень.
Позовна заява може містити, крім
визначених частиною третьою цієї
статті, інші вимоги на захист прав,
свобод чи ін тересів у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог пункту 4 ч.1, ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Разом з тим, звертаючись з даним
адміністративним позовом до суду,
позивачем не наведено правового
обґрунтування звернення з позовними
вимогами про визнання недійсним
протоколу про адміністративне
правопорушення ВК1 № 156284 від 07.05.2012
року, не навівши при цьому правові
підстави його недійсності, не
зазначено, які права та законні
інтереси порушено відповідачем саме
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, та не
зазначено, яку правову дію та негативні
наслідки має зазначений процесуальний
документ, що не є актом індивідуальної
дії суб’єкта владних повноважень, та
містить визначені законом порушення,
які є підставою визнання його
недійсним.

Крім того, позивачем, при зверненні з
вимогою про скасування постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення від 07.05.2012 року, не надано
суду доказів винесення відповідачем
вказаного процесуального документу, що
ставить під сумнів щодо наявності
предмету спору в цій частині позовних
вимог, та відсутність зазначеної
постанови позбавляє суд можливості
надати його оцінку під час судового
розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
106, 108, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщика
міліції ОСОБА_2 про визнання недійсним
протоколу про адміністративне
правопорушення та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
залишити без руху про що повідомити
позивачці та надати їй строк до „29”
травня 2012 р. для виправлення вказаних
недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша позовна заява буде вважатись
неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :