Справа № 316/1678/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1678/14-а
Провадження № 2-а/316/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014
м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого: Куценка М.О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції Василівського
РВ ГУ МВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2, про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
серії ПС1 № 590346 від 02.07.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування свої вимог
позивач зазначив, що 02.07.2014 року,
інспектором відділу державної
автомобільної інспекції Василівського
РВ ГУ МВС України в Запорізькій області
ОСОБА_2 відносно нього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України та притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Позивач не погоджується
з тим, що він допустив порушення правил
дорожнього руху, оскільки він не
перевищував швидкості та у зв'язку з
тим що його вина інспектором ДПС не
доведена. В поясненнях до протоколу
позивач вказав, що він не згоден з
протоколом. Просить суд визнати
постанову серії ПС1 № 590346 від 02.07.2014
року про накладення на нього
адміністративного стягнення за
порушення ч.1 ст. 122 КпАП України
незаконною та скасувати вказану
постанову.

Позивач в судове засідання не
з’явився, надав заяву у якій просить
розглянути справу у його відсутність
та задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про причини своєї неявки не
повідомив, заяву про перенесення
слухання справи не надав, будучи
належним чином інформований про час та
місце розгляду адміністративного
позову, в зв’язку з чим суд, відповідно
до ч.4 ст.128 КАС України, може розглянути
справу відповідно до наявних у ній
доказів. Також, відповідач не надіслав
до суду письмові заперечення проти
позову.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як встановлено у судовому засіданні,
згідно постанови про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 590346 від 02
липня 2014р. ОСОБА_1 о 18-50 год. на а/д
Енергодар-Василівка-Бердянськ, 70 км.,
перевищив максимально допустиму
швидкість в населеному пункті м.
Василівка на 30 (тридцять) км/год.,
рухаючись зі швидкістю 90 (дев’яносто)
км/год. Швидкість вимірювалась за
допомогою приладу «Візир» та
призначене адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Однак, відповідач не довів, де саме був
встановлений технічний прилад, за
допомогою якого проводилося
вимірювання швидкості, не надав
доказів про орієнтири розташування
приладу до місцевості, немає
підтвердження, що саме зазначена в
постанові ділянка дороги відноситься
до виду доріг відповідно до вимог п. 12.4
ПДР України (рух у населених пунктах),
не зазначена на якій вулиці м.
Василівка було зафіксовано порушення,
а також не надано доказів його
фіксації.

Відсутність доказів щодо
підтвердження руху позивача по
населеному пункті, де відповідно до
постанови було зафіксовано
правопорушення, на думку суду, є
важливою обставиною, щодо встановлення
факту адміністративного
правопорушення, оскільки відповідно до
ПДР України для різних видів доріг
встановлено різні обмеження швидкості.

Крім того, у своїй постанові інспектор
ДАІ посилається на показання
технічного приладу «Візир», однак
відповідачем не було надано до суду
жодних доказів, які б свідчили про
застосування вказаного в постанові
технічного приладу та про встановлення
факту вчинення позивачем зазначеного
адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП на особу,
яку звинувачують у скоєнні
правопорушення не покладається
обов’язок доказування, цей обов’язок
покладається на органи та посадових
осіб, які складають протокол та
розглядають справу. Це право особи
закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи за їх сукупністю,
керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Але відповідач в судове засідання не
з’явився, не надав доказів
правомірності своїх дій та не
спростував доводи позивача.

Таким чином, на підставі
вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 62 Конституції
України, ст. 122, 277, 268 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 11,
69-71, 94, 128, 158-164, 86 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 590346 від 02 липня
2014р., по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М. О. Куценко