Справа № 2-а-6786/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОС Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2011 року. Володимирецький
районний суд Рівненської області в
складі

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі . ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець
Рівненської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
інспектор 2-го взводу ДПС Рівненської
роти ДПС для ОДДЗ про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора 2-го взводу ДПС Рівненської
ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про оскарження
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
позову зазначив, що 17.06.2011 року
інспектором 2-го взводу ДПС Рівненської
ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 відносно нього
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а
саме, за те, що він, 17.06.2011 року на
автодорозі Київ-Чоп 372 км., керуючи
автомобілем, перетнув суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.1.1. Правил
дорожнього руху. Позивач вважає, що
постанова винесена безпідставно,
просить постанову по справі про
адміністративне правопорушення
скасувати та справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2
позов підтримав, про що подав суду
письмову заяву. .

Представник відповідача в
судове засідання не з’явився,
заперечив проти позову, про що надав
суду письмову заяву.

Проаналізувавши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що 17.06.2011 року на автодорозі
Київ-Чоп 372 км , гр. ОСОБА_2Б, керуючи
автомобілем, перетнув суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.1.1. Правил
дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що з
даним протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення не
згідний, оскільки правил дорожнього
руху не порушував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що 17 червня 2011 року
ОСОБА_2 рухався згідно з правилами
дорожнього руху, будь-яких порушень не
допускав.

Згідно ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст. 252 КпАП України
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що
доказами в справі про
адмінправопорушення, є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративне
правопорушення. Це пояснення особи яка
притягається, потерпілих, свідків,
висновки експерта, речові докази,
показання технічних приладів.

Судом встановлено, що будь-які
об’єктивні докази наявності вини
позивача у вчиненні правопорушення,
наявності події правопорушення або
складу адміністративного
правопорушення в діях позивача, в
протоколі та матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про те, що вина позивача у
вчиненні адміністративного
правопорушення не доведена, у зв’язку
з чим позов підлягає повному
задоволенню, постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВК № 15876 від 17.06.2011 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2Б за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
на нього штрафу в сумі 255 грн. підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову від 17 червня 2011 року серії
ВК № 158576 про накладення на ОСОБА_2
адміністративного штрафу у розмірі 255
грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає

Суддя:
Іванків О.В.