overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8873/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8873/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року

у справі № 826/8873/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектросервіс і Буд»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/8873/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково – зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року у справі № 826/8873/14 в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрелектросервіс і Буд», результати якої оформлені Довідкою про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрелектросервіс і Буд» щодо документального підтвердження господарських відносин з ПП «Тісо», ТОВ «НВП «Газсервіс», ТОВ «Хорос», ТОВ «Чиста вода Буд Монтаж», АТ «Інститут паперу» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року» від 22.05.2014 року № 394/26-57-22-04-09/37099050, до закінчення касаційного провадження.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/1970/2237/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/58637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 2а-1970/2237/11

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів,

встановив:

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-1970/2237/11 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/1468/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1468/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 825/1468/14

за позовом Приватного підприємства «Меркурій»

до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання дій неправомірними та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ніжинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 825/1468/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/10886/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Установи « 28 управління начальник робіт» Міністерства оборони України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

за позовом Установи « 28 управління начальник робіт» Міністерства оборони України

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Установою « 28 управління начальник робіт» Міністерства оборони України подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Установи « 28 управління начальник робіт» Міністерства оборони України.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-3061/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3061/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року

у справі № 2а-3061/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь»

до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Городоцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-3061/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1194/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 814/1194/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 15.10.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 17.11.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/2068/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2068/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року

у справі № 817/2068/14

за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Полісся»,

третя особа – Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області,

про стягнення коштів,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати матеріали справи № 817/2068/14 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 524/5276/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 351/602/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 203/2999/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
К/800/59743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у справі ОСОБА_1 до
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

24 листопада 2014 року позивач звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, у зв'язку з можливістю скасування судових рішень.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки зазначеними рішеннями у даній справі відмовлено у позові, тому вони не підлягають виконанню і не можуть зупинятися.

Керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко