Справа № 814/954/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4646/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач),

Заїки М.М.,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

Лиски Т.О.,

розглянувши заяву відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Баштанському
районі Миколаївської області про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 23 вересня 2014 року у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Баштанському
районі Миколаївської області про
стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив стягнути
понесені витрати на виплату та
доставку пенсії по інвалідності за
лютий 2012 року - січень 2013 року в розмірі
9583,19 грн., оскільки відповідач
відмовляється включити зазначені суми
до актів звірки витрат та відшкодувати
їх.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 вересня 2014 року
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасовано. Позов в частині
вимог про стягнення витрат на виплату
та доставку пенсії по інвалідності за
лютий - липень 2012 року в розмірі 5080,02
грн. залишено без розгляду, а в іншій
частині позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 4503,17 грн.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
вересня 2014 року відповідач просить
скасувати це рішення, посилаючись не
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України: від
10.10.2012 року у справі №К/9991/83323/11; від
23.01.2014 року у справі №К/800/11671/13 та
Верховного Суду України від 20.06.2011 року.

На думку заявника, у цих справах норми
матеріального права судом касаційної
інстанції застосовано інакше ніж у
даній справі, а саме: положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" і
Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Відповідно до положень ст.2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом ст.ст.2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Перевіривши доводи даної заяви та
надані матеріали, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
передбачених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для перегляду судових рішень з
огляду на наступне.

Приймаючи рішення у даній справі, Вищий
адміністративний суд України не
погодився з рішеннями судів попередніх
інстанцій про відмову у задоволенні
позову і зазначив, що оскільки
страховиком, який має виплачувати
пенсію по інвалідності особі, яка стала
інвалідом від нещасного випадку на
виробництві на території колишніх
республік СРСР, а в разі виплати такої
органами Пенсійного фонду України,
відшкодувати такі витрати повинен
Фонд соціального страхування.

В інших рішеннях судів касаційної
інстанції, на які заявник посилається
як на підставу неоднакового
застосування норм матеріального права,
суди розглядали вимоги стосовно
відшкодування витрат, понесених по
сплаті державної адресної допомоги.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №2 "Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України" передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання стосовно допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає неоднакового застосування
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, що, в
свою чергу, виключає можливість
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 18 червня 2014 року з
підстав, визначених пунктом 1 частини 1
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі
Миколаївської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Баштанському
районі Миколаївської області про
стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М.Заїка

М.Г.Кобилянський

Д.В.Ліпський

Т.О.Лиска