Справа № 2а-7447/12/1370
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Справа № 7722/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Шахта Надія» на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 2а-7447/12/1370 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Шахта Надія» до
Сокальської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів
Львівської області про зобов'язання
внести зміни до карток особового
рахунку платника, -

В С Т А Н О В
И В :

Державне відкрите акціонерне
товариство «Шахта «Надія» звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом (із
врахуванням заяви про уточнення від
03.04.2013 року) до Сокольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області у
якому позивач просив:

- Визнати неправомірні (протиправні)
дії відповідача стосовно змін
(розподілу) сплаченої суми за
платіжними за№ 2793 від 23.11.2010 року, № 2806
від 25.11.2010 року, №2813 від 29.11.2010 року в
рахунок погашення податкового боргу та
пені.

- Зобов'язати відповідача внести зміни
до карток особових рахунків платника
податків - Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» по ПДВ, шляхом відображення
платежу, сплаченого по платіжному за №
2793 від 03.11.2010 року на суму 1000000,00 грн., №
2806 від 25.11.2010 року на суму 500000,00 грн., №
2813 від 29.11.2010 року на суму 1092338,00 грн. -
згідно призначення, визначеного
вказаним платіжним дорученням.

19.05.2014 року розпочато судовий розгляд у
даній справі за вказаним позовними
вимогами, оголошено зміст позовних
вимог, заслухано обґрунтування
позовних вимог представником позивача.

30.05.2014 року 30.05.2014 року та 27.06.2014
року представником позивача подано
суду уточнення позовних вимог, в яких
позивач, крім вищевказаних вимог
просив:

- Визнати неправомірні (протиправні)
дії відповідача стосовно змін
(розподілу) сплаченої суми за
платіжними за № 2793 від 23.11.2010 року, № 2806
від 25.11.2010 року, № 2813 від 29.11.2010 року, №2523
від 27.10.2010 року, № 2525 від 28.10.2010 року в
рахунок погашення податкового боргу та
пені.

- Зобов'язати відповідача внести зміни
до карток особових рахунків платника
податків - Державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» по ПДВ, шляхом відображення
платежу, сплаченого по платіжному за №
2793 від 03.11.2010 року на суму 1000000,00 грн., №
2806 від 25.11.2010 року на суму 500000,00 грн., №
2813 від 29.11.2010 року на суму 1092338,00 грн.,
№2523 від 27.10.2010 року на суму 1250902,00грн., №
2525 від 28.10.2010 року на суму 1250902,00 грн. -
згідно призначення, визначеного
вказаним платіжним дорученням.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
позивач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
15.07.2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що у провадженні
адміністративного суду апеляційної
інстанції перебуває адміністративна
справа № 2-а-7501/12/1370 про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав (позовні вимоги по
яких розпочато судовий розгляд).

Таким чином із вищенаведеним суд
першої інстанції вказані уточнені
позовні вимоги до розгляду не прийняв,
оскільки подані представником
позивача до суду після початку
судового розгляду, що по суті
узгоджується із вимогами ст. ст. 51, 137
КАС України, які встановлюють право
позивача лише до початку судового
розгляду справи по суті змінити
предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви.

На думку колегії суддів, судом першої
інстанції зроблено неправильний
висновок щодо залишення позовної заяви
без розгляду та відмові у прийнятті
уточнень позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство «Шахта
Надія» звернулось до суду із позовом
від 22.08.2014 року в якому просив визнати
неправомірні (протиправні) дії
відповідача (ДПІ у Сокальському районі
Львівської області) стосовно зміни
(розподілу) сплаченої суми за
платіжному № 2523 від 27.10.2010 року, за № 2525
від 28.10.2010 року, в рахунок погашення
податкового боргу. Зобовязати
відповідача СДПІ по роботі з великими
платниками податку м. Львова внести
зміни до карток особових рахунків
платника податків Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта«Надія» по ПДВ, шляхом
відображення платежу, сплаченого по
платіжному № 2523 від 27.10.2010 року на суму 1
250 902,00 грн., і за№ 2525 від 28.10.2010 року на
суму 1 250 901,00 грн.

Таким чином суд першої інстанції не
звернув уваги, що первинними вимогами
позивача є вищезазначені платіжні
доручення і представником позивача до
суду уточненння позовних вимог не є
подані після початку судового
розгляду.

Отже, оскаржувана постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що відповідно до ст. 202 КАС
України є підставою для скасування та
прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Шахта Надія»
- задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 2а-7447/12/1370 -
скасувати та прийняти нову якою -
справу направити до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор