Справа № 2а-10828/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 року 11 год. 07 хв.
Львівський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого - судді Сакалоша
за участю секретаря судових засідань -
представника позивача - Лаврика А.Р.,
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_3 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, -
У провадженні Львівського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі
по тексту - ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області) до ОСОБА_3 (надалі -
ОСОБА_3.) про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
Хід розгляду справи відображений в
ухвалах суду. В судовому засіданні
26.11.2014 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160
КАС України проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

В ході судового розгляду справи судом
здійснено замінено позивача Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі м. Львова на правонаступника ДПІ
у Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
ім'я ОСОБА_3 здійснено першу державну
реєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO
108 (державний номерний знак НОМЕР_1) 1998
року випуску та відповідно до Закону
України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» не
сплачено податок з власників
транспортних засобів до бюджету
Шевченківського району м. Львова на
суму 22 990, 00 грн. Доказів про
зарахування вказаного податку в дохід
державного бюджету відповідачем не
надано, що є підставою для його
стягнення податковим органом в
примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, пояснення надав аналогічні
до викладеного у позовній заяві. Просив
позов задовольнити повністю.

Відповідач та його представник в
судове засідання 26.11.2014 року не прибули.
Представником відповідача 27.10.2014 року
подано клопотання під вх. №36816, в якому
відповідач повністю заперечує проти
позову ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області, зазначає, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
у справі №2а-12719/11/1370 позов ОСОБА_3 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області задоволено повністю, визнано
протиправною та скасовано державну
реєстрацію на ім'я ОСОБА_3
транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108
(державний номерний знак НОМЕР_1) 1998
року випуску. Вищевказана постанова
набрала законної сили. Крім того,
вказує на те, що ОСОБА_3 не здійснював
першої реєстрації в Україні на своє
ім'я вищевказаного транспортного
засобу, а, відтак, не є платником
відповідного податку в розумінні ст. 1
Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин), а тому вважає позовні
вимоги безпідставними та просить у
задоволенні таких відмовити. Справу
просить розглядати за його
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши заперечення
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

До спірних правовідносин суд
застосовує Закон України "Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів" №
1963-ХІІ від 11 грудня 1991 року, чинний на
момент існування правових відносин між
сторонами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" № 1963-ХІІ від 11 грудня 1991
року, платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
вимог ст. 2 цього Закону є об'єктами
оподаткування.

Положеннями ст. 5 згаданого Закону
передбачено, що податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами - перед
проведенням першої реєстрації в
Україні.

Судом встановлено з матеріалів справи,
що Львівський відділ
реєстраційно-екземенаційної роботи
Управління ДАІ Головного УМВС України
у Львівській області надав інформацію
ДПА у Львівській області про фізичних
осіб, якими протягом 2008 - 2010 рр.
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано ОСОБА_3

Згідно з даними УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області на ім'я ОСОБА_3
зареєстровано автомобіль марки MERCEDES-BENZ
VITO 108 (державний номерний знак НОМЕР_1)
1998 року випуску, зареєстровано 14.10.2009
року.

Вищезазначений транспортний засіб
відповідно до ст. 2 Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" є об'єктом оподаткування.

Виходячи із встановлених ст.ст. 3, 5
вищевказаного Закону ставок податку за
вказаний транспортний засіб та з
розрахунку суми податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів при
першій реєстрації транспортного
засобу відповідачу належить до сплати
22 990,00 грн.

Відповідно до довідки ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова
№20101/19-020 від 12.08.2011 року сума
нарахованого податку в сумі 22 990, 00 грн.
в місцевий бюджет Шевченківського
району від ОСОБА_3 не надходила.

З огляду на наведене позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з
відповідача коштів в розмірі 22 990,00 грн.,
що є заборгованістю з податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

При прийнятті рішення судом взято до
уваги наступне.

Згідно з ч.6 ст.5 Закону України "Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів" фізичні особи - платники
податку зобов'язані пред'являти
органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів передбачено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості
бланків реєстраційних документів та
номерних знаків.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління
Державтоінспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, в
якій просив суд визнати протиправними
дії Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області щодо державної реєстрації за
ОСОБА_3 транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO
державний номерний знак НОМЕР_2 та
скасувати державну реєстрацію
транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO
державний номерний знак НОМЕР_2
здійсненої на ім'я ОСОБА_3 проведену
Управлінням Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
у справі № 2а-12719/11/1370 за позовом ОСОБА_3
до Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування державної реєстрації
транспортного засобу, визнано
протиправними дії Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області щодо державної реєстрації за
ОСОБА_3 транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO
державний номерний знак НОМЕР_2 та
скасовано державну реєстрацію
транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO
державний номерний знак НОМЕР_2
здійсненої на ім'я ОСОБА_3 проведену
Управлінням Державтоінспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області.

Вищевказане рішення суду набрало
законної сили 11.08.2014 року.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що
встановлені в судовому рішенні іншого
суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4
ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, судом враховано
положення ст. 255 КАС України,
відповідно до якої постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

При розгляді даної справи судом
встановлено, що державну реєстрацію
зазначеного вище транспортного засобу
на відповідача було здійснено
протиправною та скасовано.

Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, безпідставними, а
тому у задоволенні таких слід
відмовити.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 4,7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі
02 грудня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.