Справа № 813/8168/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення адміністративного
№ 813/8168/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Кухар Н.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації про визнання
незаконними дій і зобов'язання вчинити
01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації про
визнання незаконними дій і
зобов'язання вчинити дії.
04 грудня 2014 року позивач повторно подав
клопотання про вжиття судом заходів
забезпечення позову у даній справі,
відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом заборони відповідачу
здійснювати призначення на посади
Департаменту державного нагляду НКРЗІ
згідно його нової структури,
затвердженої наказом Голови НКРЗІ від
03 вересня 2014 року за № 109/нк, а якщо такі
призначення здійснені, відмінити їх до
вирішення позову по суті.
Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, дослідивши
матеріали справи, суд вважає вказане
клопотання таким, що не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.
Питання вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме:
підстави, порядок вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, способи забезпечення позову
врегульовані статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
Частиною 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Згідно з ч.4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
у разі задоволення позовних вимог.
Вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову нерозривно
пов'язано з підставами та предметом
адміністративного позову і ними
обумовлюється. Забезпечення позову
допускається, якщо не вжиття цих
заходів може ускладнити або привести
до неможливості виконання рішення
суду. Під час вирішення питання щодо
вжиття заходів забезпечення позову суд
враховує інтереси як позивача, так і
відповідача. Заходи забезпечення
позову повинні відповідати критеріям
розумності, обґрунтованості і
адекватності, забезпечення
збалансованості інтересів учасників
спірних правовідносин, запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів учасників даного судового
процесу та не впливати на права,
свободи та інтереси інших осіб.

Позивачем не подано доказів на
підтвердження того, що невжиття
вказаних в клопотанні заходів
забезпечення адміністративного позову
призведе до неможливості в подальшому
виконання рішення суду чи захист прав,
свобод та інтересів позивача стане
неможливим без вжиття таких заходів.

Суд зазначає, що аналогічну заяву про
забезпечення позову з тих самих
мотивів та з тих сам підстав вже
розглядалась судом 02 грудня 2014 року,
про що було винесено ухвалу, яка
отримана позивачем.

З огляду на вказане, суд прийшов до
висновку про відсутність передбачених
частиною першою ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації про визнання
незаконними дій і зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кухар Н.А.