Справа № 826/15360/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до треті
особиДарницької районної у м. Києві
державної адміністрації Комунальне
підприємство "Господар Дарницького
району у м. Києва", ОСОБА_2провизнання
протиправним розпорядження № 176 від
представника позивача: ОСОБА_3
(довіреність від 19.03.2014 за реєстр. № 170)
представника відповідача: Напханюк І.Ю.
(довіреність № 101-2603/01 від 16.04.2014)
представника третьої особи 1:
Перелигіної О.А. (довіреність № 1949 від
третьої особи 2: ОСОБА_2 (паспорт
оглянуто у судовому засіданні)
ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, треті
особи Комунальне підприємство
"Господар Дарницького району у м.
Києва", ОСОБА_2 про визнання
протиправними рішення з приводу
відмови внесення змін до договору
найму квартири, розпорядження № 176 від
02.04.2014, визнання недійним ордеру № 011869
від 08.04.2014 та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.10.2014 відмовлено у
відкритті провадження у справі в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправним рішення Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації з приводу відмови
внесення змін до договору найму
квартири АДРЕСА_1, зобов'язання
Дарницьку районну у м. Києві державну
адміністрацію внести зміни до
договору найму квартири АДРЕСА_1 в
частині вибулого наймача квартири
ОСОБА_6 внаслідок її смерті і визнати
наймачем вказаної квартири ОСОБА_1, про
що внести зміни у особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1, та визнання
недійсним та скасування ордеру за №
011869 від 08.04.2014 на жиле приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.10.2014 відкрито
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправним розпорядження № 176 від
02.04.2014, закінчено підготовче
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.

23.10.2014 відповідачем через канцелярію
суду було подано клопотання, в якому
викладено прохання закрити
провадження у справі з огляду на те, що
оскаржуване розпорядження прийнято на
підставі Житлового кодексу
Української РСР у зв'язку з чим
предметом розгляду в даній справі в
межах позовних вимог є право
користування та/або власності на
спірну квартиру, відновлення
порушеного права зі сторони
відповідача та третіх осі, які, як
позивач претендують на
користування/розпорядження квартирою.

У судовому засіданні 27.11.2014 представник
відповідача підтримав клопотання про
закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому
засіданні 27.11.2014 заперечив проти
закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 27.11.2014 представник
третьої особи 1 та третя особа 2
підтримали клопотання відповідача та
просили суд закрити провадження у
справі.

Позивач у позовній заяві просить суд
визнати протиправним та скасувати
розпорядження Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації №176 від
02.04.2014 про надання ОСОБА_7 квартири
АДРЕСА_1

Статтею 2 Житлового кодексу
Української РСР встановлено, що
завданнями житлового законодавства
Української РСР є регулювання житлових
відносин з метою забезпечення
гарантованого Конституцією СРСР і
Конституцією Української РСР права
громадян на житло, належного
використання і схоронності житлового
фонду, а також зміцнення законності в
галузі житлових відносин.

Відповідно до частини першої статті 58
Житлового кодексу Української РСР на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Таким чином, позовні вимоги щодо
визнання протиправним та касування
розпорядження Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації №176 від
02.04.2014 виникають із житлових
правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Таким чином, дана справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що дана справа має
розглядатися в порядку цивільного
судочинства місцевим загальним судом.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, треті
особи Комунальне підприємство
"Господар Дарницького району у м.
Києва", ОСОБА_2 про визнання
протиправним розпорядження № 176 від
02.04.2014.

2.Попередити позивача, що відповідно до
частини третьої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам та третім
особам.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов

Ухвала складена у повному обсязі 28.11.2014.