Справа № 826/13673/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Твердохліб В.А., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нью
Бізнес Солюшнз» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною та скасування довідки,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Бізнес Солюшнз»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві про визнання протиправними дій
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві з проведення
зустрічної звірки позивача щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.02.2014року по 28.02.2014
року, визнання протиправними дій
відповідача при складенні довідки
№737/26-58-22-07-17/38513392 від 29.07.2014 року про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.02.2014року по 28.02.2014
року, визнання протиправними дій
відповідача щодо визнання правочинів,
укладених позивачем з контрагентами,
вказаними у довідці №737/26-58-22-07-17/38513392
від 29.07.2014 року про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «Нью
Бізнес Солюшнз» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Системи розвитку бізнесу» (), їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.02.2014
року по 28.02.2014року, визнання
протиправною довідку №737/26-58-22-07-17/38513392
від 29.07.2014 року про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ «Нью
Бізнес Солюшнз» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Системи розвитку бізнесу» (), їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.02.2014
року по 28.02.2014 року, скасування довідки
№737/26-58-22-07-17/38513392 від 29.07.2014 року про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.02.2014 року по
28.02.2014року, визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Нью Бізнес Солюшнз», в тому числі, дій
з виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені позивачу на підставі довідки
№737/26-58-22-07-17/38513392 від 29.07.2014 року про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р.,
зобов'язання відповідача виключити з
інформаційної бази «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» інформацію викладену в
довідці №737/26-58-22-07-17/38513392 від 29.07.2014 року
про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. та
зобов'язання відповідача відновити
показники податкової звітності
позивача, в тому числі зобов'язання
відобразити в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі «Податковий блок»
та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України», які останнім
зазначено у податковій декларації з
податку на додану вартість за період з
01.02.2014р. по 28.02.2014р.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
жовтня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та постановити
нову про відмову в задоволені позовних
вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на підставі пп.20.1.6
п.20.1 ст.20 та пп. 73.3, пп.73.5 ст.73
Податкового кодексу України проведено
зустрічну звірку ТОВ «Нью Бізнес
Солюшнз» з питань підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» (), їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014
року.

За результатами зустрічної звірки
складено довідку №737/26-58-22-07-17/38513392 від
29.07.2014 року у якій встановлено
порушення позивачем вимог чинного
законодавства, а саме: відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товару, які підпадають під
визначення ст.22, ст.138, п.198.3, п.198.6 ст.198,
ст.185, п.201.4, п.201.6, пю201.10 ст.201 Податкового
кодексу України; не підтверджено
задекларовані ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз»
податкові зобов'язання з ПДВ за лютий
2014 року по підприємству - покупцю ТОВ
«Системи розвитку бізнесу»; не
підтверджено задекларований позивачем
за лютий 2014 року податковий кредит з
ПДВ по контрагентам - постачальникам
ТОВ «Світ Олія», ТОВ «Сапсан - Юг», ТОВ
«Артеміда груп».

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.04.2014 року податковий орган направив
до позивача письмовий запит
№7300/10/26-58-15-03-13 про надання ТОВ «Нью
Бізнес Солюшнз» інформації та
документального підтвердження
реальності здійснених господарських
операцій та повноти їх відображення в
бухгалтерському та податковому обліку,
а також в податкових деклараціях з
податку на додану вартість при
взаємовідносинах із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» за лютий 2014 року із
відповідним переліком документів, що
запитуються та підстав його
надіслання.

Листом від 07.05.2014 року вих.№219 з
додатками ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» до
податкового органу надано інформацію
та документальне підтвердження
взаємовідносин із ТОВ «Системи
розвитку бізнесу» за перевіряємий
період.

За результатами проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз»
податковим органом складено довідку
від 29.07.2014 року.

Дії податкового органу по проведенню
та складанню довідки є способом
реалізації наданої суб'єкту владних
повноважень компетенції, а сама
довідка не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України і є лише носієм інформації, що
встановлена в ході проведення звірки,
та не порушує прав платника.

В розумінні положень Порядку №1232 та
Податкового кодексу України, довідка
про результати проведеної зустрічної
звірки не є актом застосування
суб'єктом владних повноважень норм
права.

Актом застосування норм права або
правозастосовним актом, може бути
рішення, викладене у формі податкового
повідомлення-рішення, яке приймається
на підставі нормативно-правових актів
та висновків перевірки і наділено
такими характерними ознаками як
категоричне, офіційно-владне,
обов'язкове для виконання веління, яке
охороняється примусовою силою держави
та є персоніфікованим.

Довідка про результати проведеної
зустрічної звірки таких ознак не має,
тому у правовому регулюванні участі не
приймає, а є лише носієм певної
інформації та може бути доказом у
адміністративній справі відповідно до
норм статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Висновки викладені в довідці
№737/26-58-22-07-17/38513392 від 29.07.2014 року не
можуть самі по собі спричиняти жодних
негативних наслідків для платника
податків, у тому числі, бути достатньою
підставою для визнання правочинів,
укладених між позивачем та його
контрагентами, нікчемними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача з проведення зустрічної
звірки ТОВ «Нью Бізнес Солюшнз» та дій
при складенні довідки №737/26-58-22-07-17/38513392
від 29.07.2014 року та про визнання
протиправною та скасування довідки є
необґрунтованими, оскільки
повноваження податкового органу щодо
проведення зустрічних звірок у разі
надходження письмового запиту про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних прямо
передбачені чинним законодавством
України

Крім того, в ході розгляду справи
встановлено, що інформація яка
міститься в довідці про результати
проведеної зустрічної звірки в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
позивача за перевіряємий період
відповідач вніс до інформаційної
системи «Податковий блок», дані дії
податкового органу є протиправними, з
огляду на наступне.

Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.

Облік контрольно-перевірочної роботи
за додержанням платниками податків
податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованих
системах «Аудит» та «Податковий блок».

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
зобов`язання.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
у розрізі контрагентів є формальним
рівнем податкового контролю, на стадії
якого податковий орган фактично
порівнює задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Апелянтом не було виявлено розбіжності
у податковій звітності позивача та
його контрагентів за перевірені
податкові періоди при співставленні
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України.

На підставі довідки від 29.07.2014 року
№737/26-58-22-07-17/38513392, відповідачем
зроблено хибний висновок про
відсутність об'єкта оподаткування з
податку на додану вартість по
операціях з продажу товарів (надання
послуг) до
контрагентів-постачальників, не
підтверджено податковий кредит та
задекларовані податкові зобов`язання
при взаємовідносинах з підприємствами,
внаслідок чого, порушено права
позивача шляхом внесення податковим
органом змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Державної податкової
адміністрації України.

Отже, дії відповідача щодо коригування
показників податкової звітності
позивача в інформаційних базах
податкового органу, здійснені на
підставі довідки про результати
проведеної зустрічної звірки, є
протиправними.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду є законною і обґрунтованою,
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 03 грудня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Твердохліб В.А.

Троян Н.М.