Справа № 808/7173/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

26 листопада 2014 року (10 год. 20 хв.) Справа
№ 808/7173/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі головуючого судді Калашник Ю.В.,
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовною
заявою Пологівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до
Гуляйпільського районного споживчого
товариства про стягнення коштів з
рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (позивач) до Гуляйпільського
районного споживчого товариства, у
якому позивач просить стягнути
податкову заборгованість з орендної
плати з юридичних осіб у розмірі
23883,55грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду Калашник Ю.В.
від 27 жовтня 2014 року відкрито
провадження у справі та призначене
судове засідання на 13 листопада 2014
року.

В судове засідання призначене на 13.11.2014
представник позивача не з'явився, про
дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
(отримане 30.10.2014). Будь-яких заяв чи
клопотань про розгляд справи без його
участі до суду не надходило. Крім того,
у позові позивач просив суд розглядати
справу у присутності свого
представника.

У зв'язку із неявкою до суду
представника позивача, на підставі ст.
128 КАС України, суд відклав розгляд
справи на 26 листопада 2014 року, про що
постановлено відповідну ухвалу.

В судове засідання призначене на 26.11.2014
представник позивача повторно не
з'явився, про дату та час наступного
судового засідання представник
позивача був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення, яке
знаходиться в матеріалах справи
(отримане 18.11.2014). Клопотання про
розгляд справи без його участі на
адресу суду не надходило.

Від представника відповідача 26.11.2014
надійшло клопотання про розгляд справу
у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ч.1 ст. 41 КАС України, суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у письмовому
провадженні, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача
в судові засідання призначені на 13.11.2014
та 26.11.2014 за викликом суду не з'явився,
причини неявки суду не повідомив та
клопотання про розгляд справи за його
відсутності на адресу суду не
надходило, суд дійшов висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до
Гуляйпільського районного споживчого
товариства про стягнення коштів з
рахунків платника податків, - залишити
без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник