Справа № 2а-72849/2011
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

с Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання;

В С Т А Н О В И В:

Стягувач за виконавчим
листом №2а-72849/2011 звернулася до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання, мотивуючи тим, що
цей строк пропущений з поважних причин
– доглядом за травмованою донькою
ОСОБА_2

В судове засідання стягував та
заінтересовані особи не з»явилися.

Розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1,
суд вважає, що заява до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФЦ в м. Білій
Церкві про визнання дій неправомірними
та зобов»язання провести перерахунок
пенсії виданий на підставі постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 01.09.2011р. та отриманий
стягувачкою.

Також, суд з врахуванням наданих
доказів, а саме довідки
офтальмологічного відділення Міської
лікарні №1 м. Біла церква про
перебування на лікуванні ОСОБА_1 з 21
вересня ( без зазначення дати по яке
число тривало лікування), а також
епікрізу історії хвороби ОСОБА_2 в
період з 06.10.по 24.10.2011р. не можуть бути
підставою для врахування поважності
причини не пред»явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки на
виконавчому листі міститься запис, що
виконавчий лист підлягає пред»явленню
до виконання протягом 1-го року, тобто з
дня його видачі 01.09.2011р. по 01.09.2012р.

Крім цього, суду не надано доказів
відмови державного виконавця у
відкриття виконавчого провадження за
цим виконавчим документом.

Також, суд враховує і те, що згідно з
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів. А згідно з постановою
КМ України від 03.09.2014р. № 440 « Про
затвердження порядку погашення
заборгованості за рішеннями суду,
виконання яких гарантується державою»
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені ч.1 ст.2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», суб»єкти, які видані
або ухвалені до 1 січня 2013р., подаються
до органів державної виконавчої служби
за місцезнаходженням боржника для
проведення їх обліку, інвентаризації
заборгованості та подальшої передачі
до органів, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів, для
погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.. 261 КАС України –
поновлення пропущеного строку для
пред”явлення виконавчого листа до
виконання стягувачем, який пропустив
строк для пред”явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлений.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України, Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя ОСОБА_3