overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1304/1628/2012
Суддя: Головатий В. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1304/1628/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Головатий В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зміну формулювання та підстави звільнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в місцевий суд з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якому просить визнати недійсним наказ
№320 від 28.09.2011р. Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в частині звільнення його з органів внутрішніх справ, на підставі п. 64 «ж», за власним бажанням, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, від 29.07.1991р., №114. та визнати його право на звільнення з органів внутрішніх справ, на підставі п. 64 «Б», через хворобу
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

З огляду на ст. 18 ч.2 КАС України, окружним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова особа.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, відповідач по справі -
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області є органом державної влади, таким чином, даний позов предметно підсудний окружному суду.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, при цьому, роз’яснити позивачу його право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 18 ч.2, 109 ч.1 п.1
КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зміну формулювання та підстави звільнення.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/938/13-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/938/13-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
Галій О.Й., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ МГБ Тернопільського
МВ, інспектора взводу ДПС МГБ
Тернопільського МВ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ
МГБ Тернопільського МВ, інспектора взводу ДПС МГБ Тернопільського МВ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Cудове засідання призначити на 24 травня 2013 року о 10:00 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
О.Й.
Галій
Справа № 444/724/13-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/724/13-а
Провадження № 2-а/444/56/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцьк а І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Камяногірської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Камяногірської сільської ради № 4 від 27 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Камяногірської сільської ради № 4 від 27 грудня 2012 року.

15.05.2013 р. позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Сторони в судове засідання не з’явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС
України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Камяногірської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Камяногірської сільської ради № 4 від 27 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Камяногірської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Камяногірської сільської ради № 4 від 27 грудня 2012 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення хвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ясиновський Р.
Б.
Справа № 1307/214/2012
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1307/214/2012
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року
Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жидачівської міської ради, 3-ті особи прокуратура Жидачівського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення
Жидачівської міської ради № 143 від 08.04.2011 року,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до
Жидачівської міської ради, 3-ті особи прокуратура Жидачівського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення
Жидачівської міської ради № 143 від 08.04.2011 року.

По даній справі задоволено заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Жидачівського районного суду Цюмраку М.Д., а судді
Сидорак Б.Г. та Галій О.Й. заявили самовідвід.

Позивачка по справі ОСОБА_1 08 січня 2013 року звернулася в прокуратуру
Жидачівського району з заявою про порушення кримінальної справи відносно судді Салія В.В. за винесення ним на її думку 28 грудня 2009 року завідомо неправосудного рішення по цивільні справі № 2-10/09. Заява ОСОБА_1 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановою слідчого прокуратури Золочівського району Львівської області від 12 лютого 2013 року дане кримінальне провадження закрито у зв»язку з відсутністю в діях судді Салія В.В. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375
КК України.

Вважаючи, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді адміністративної справи, суддя Салій В.В. 25 червня 2013 року заявив самовідвід по даній справі.

Положеннями ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Суд вважає, що маються законні підстави для самовідводу, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Поскільки в Жидачівському районному суді утворити новий склад суду неможливо, то матеріали справи згідно ч.3 ст. 32, п.4 ч.1 та ч. 2 ст. 22 КАС
України необхідно передати на розгляд іншому суду, що найбільш територіально наближений до Жидачівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ч.3 ст. 32, п.4 ч.1 та ч. 2 ст. 22 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву судді Жидачівського районного суду Салія В.В. про самовідвід в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Жидачівської міської ради, 3-ті особи прокуратура Жидачівського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення
Жидачівської міської ради № 143 від 08.04.2011 року - задовольнити.

Справу направити для розгляду в
Миколаївський районний суд
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Справа № 2а-1306/11
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Жовнір Г.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову від 03.11.2010р. про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2010р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106, ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме –позовна заява та її копія не підписані позивачем, не долучено окремо оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, хоча із змісту позову та матеріалів справи вбачається необхідність подання такої, оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено.

В ухвалі чітко зазначено, що, у випадку невиконання вимог суду у встановлений термін, який був продовжений до 15.03.2011р., позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана 10.03.2011р., однак станом на 15.04.2011р. заявником не усунено недоліки, допущені при подачі адміністративного позову.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк і порядок передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя

Жовнір Г. Б.
Справа № 2а-3417/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2011 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Управління
Пенсійного Фонду України у
Личаківському районі м. Львова щодо відмови у перерахунку пенсії як дитині війни ; зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме позивачем не подано належно обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного ним строку звернення до адміністративного суду та не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження вказаних обставин для встановлення судом підстав для поновлення строку.

Так, ст. 99 ч.2 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом, прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду. Так, позивач звернулася до суду 30.05.2011 року, а вимоги пред’явлені за період з 01.10.2010 року.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106 ч.1 п.5, 108 ч.1, ч.2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій - залишити без руху, надавши їй строк до 15.06.2011 р. для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:

Леньо С. І.
Справа № 2а-3279/11
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" червня 2011 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Жовнір Г.Б.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ МВСУ у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2010р. про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2011р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України, а саме –не долучено окремо оформлену заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, хоча із змісту позову та матеріалів справи вбачається необхідність подання такої, оскільки десятиденний строк звернення до суду пропущено.

В ухвалі чітко зазначено, що, у випадку невиконання вимог суду у встановлений термін, яким є 30.05.2011р., позовна заява буде повернута.

У встановлений ухвалою суду від 19.05.2011р. термін заявником не усунено недоліки, допущені при подачі адміністративного позову.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
УДАІ МВСУ у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк і порядок передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя

Жовнір Г. Б.
Справа № 2а-3522/11
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-3522/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року .
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення витрат на правову допомогу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмову управління у проведенні перерахунку належної їй пенсії згідно ст.ст. 40, 42 Закону Україну
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; зобов’язання управління усунути порушення та перерахувати їй пенсію згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010р., що становить 1982,63 грн.; зобов’язання виплатити суми недоотриманої пенсії внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати з січня 2011р. по момент винесення рішення; стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмову управління у проведенні перерахунку належної їй пенсії згідно ст.ст. 40, 42
Закону Україну «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; зобов’язання управління усунути порушення та перерахувати їй пенсію згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010р., що становить 1982,63 грн.; зобов’язання виплатити суми недоотриманої пенсії внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати з січня 2011р. по момент винесення рішення; стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 400 грн., - відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:

Ги рич С. В.
Справа № 2а-2525/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання відмови щодо перерахунку пенсії протиправною, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену пенсію як дитині війни за 2008-2010 роки та виплачувати таку в подальшому, -

встановив:

18 березня 2011 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Крім цього, в своїй заяві позивач зазначає, що його права було обмежено на отримання належного підвищення до пенсії, вважає, що строк на звернення до суду ним не пропущено.

Разом з тим, з матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк звернення до суду. При цьому позивач вважаючи, що його права порушені повинен був пред’явити позов у встановлений КАСУ шестимісячний строк. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду.

У зв’язку з наведеним, позов в частині вимог за період з 01 січня 2008 року по 17 вересня 2010 року включно слід залишити без розгляду.

В частині вимог позивача за період часу з 18 вересня 2010 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає, тому слід відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 183-2
КАС України, –

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Личаківському районі м.
Львова про визнання відмови щодо перерахунку пенсії протиправною, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену пенсію як дитині війни за 2008-2010 роки та виплачувати таку в подальшому - в частині вимог за період з 01 січня 2008 року по 17 вересня 2010 року включно.

Відкрити скорочене провадження в справі за період часу з 18 вересня 2010 року.

Розглянути справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, а позивачу копію ухвали.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні

документи або заяву про визнання позову. В разі неподання у вказаний строк заперечень або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2а-2227/11
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, подана у строк, встановлений законом, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Також підставною є заява про поновлення строку на звернення до суду, оскільки з поданих матеріалів вбачається, що позивач дізнався про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011 р., відтак з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною
ОСОБА_1 до відповідача УДАІ УМВСУ в
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011 р. о 11 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.