Справа № 817/2764/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2764/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Зозулі Д.П., за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
третьої особи: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
відкликання заяви про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд"
доВідділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дулокомерс" про визнання дій
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд" до
Відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дулокомерс" про визнання дій
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.11. 2014 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дулокомерс" задоволено частково.
Ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.09. 2014 року
скасовано і направлено відокремлені
матеріали для продовження розгляду до
суду першої інстанції.
На адресу суду 01.12. 2014 року надійшла
заява позивача про відкликання
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову. Крім того,
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд"
просило дане клопотання розглядати без
участі представника позивача.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Подав заяву про
розгляд клопотання без його участі.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дулокомерс" у судове
засідання не з'явився. Подав заяву, в
якій просив розглядати дане
клопотання без участі представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дулокомерс".
На підставі ч. 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про відкликання
заяви про вжиття заходів забезпечення
позову, суд дійшов висновку, що остання
підлягає до задоволення, з огляду на
Статтею 118 КАС України не встановлено
процедури розгляду клопотання про
відкликання заяви про вжиття заходів
забезпечення позову, тобто відсутній
закон, що регулює відповідні
Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.9 цього
Кодексу, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, у відповідності до норм
даної статті суд повинен
застосовувати закон, що регулює
подібні правовідносини, а саме п.5 ч.1
Відкликання клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
вимогам чинного законодавства не
суперечить, охоронюваних законом прав,
свобод та інтересів сторін, третіх осіб
та держави не порушує.
За таких обставин клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд" про
відкликання заяви про вжиття заходів
забезпечення позову та залишення її
без розгляду є обґрунтованим та
підлягає до задоволення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо від позивача
надійшло клопотання про відкликання
Керуючись статтями 117, 118, п.5 ч.1 ст. 155, ст.
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Заяву позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд" про
відкликання заяви про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити
Клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі № 817/2764/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд" до
Відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дулокомерс" про визнання дій
протиправними - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Зозуля
Д.П.