Справа № 822/4864/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянувши
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до Відділ
державної виконавчої служби
Волочиського районного управління
юстиції , третя особа на стороні
відповідача третя особа на стороні
відповідача СВК ім.Котовського, про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі звернулось з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Волочиського
районного управління юстиції про
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Волочиського
районного управління юстиції ВП №45211034
від 28.10.2014 року та зобов'язання
державного виконавця відновити
виконавче провадження.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 28.10.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління
юстиції винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№45211034 за виконавчим листом №822/3802/14,
виданим Хмельницьким окружним
адміністративним судом 21.10.2014 року про
стягнення з сільськогосподарського
виробничого кооперативу ім.
Котовського боргу в сумі 8905,28 грн.
Вважає, що зазначена постанова
винесена державним виконавцем з
порушенням п.3 ч.1 ст.49 Закону України
"Про виконавче провадження"

Представник позивача в поданому до
суду клопотанні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд розглянути справу за його
відсутності.

Представники відповідача та третьої
особи (СВК ім.Котовського), залученої до
участі у справі ухвалою від 20.11.2014 року,
також подали до суду клопотання, в яких
просять суд розглянути справу без їх
участі, проти задоволення позову
заперечили.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Оскільки сторони до суду не з'явились,
відповідно до ст.41 КАС України
технічний запис на звукозаписуючий
пристрій не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв"язку та
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що 24.10.2014 року на
виконання до відділу надійшов
виконавчий лист №822/3802/14 виданий 21.10.2014
року Хмельницьким окружним
адміністративним судом про стягнення
із СВК ім. Котовського на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі коштів у сумі
8905,28грн..

Постановою від 27.10.2014 року державний
виконавець відкрив виконавче
провадження № 45211034 з виконання
виконавчого листа №822/3802/14 та надав
боржнику семиденний строк для
самостійного виконання вимог
виконавчого документа на підставі ст. 25
ЗУ «Про виконавче провадження».

В межах виконавчого провадження
державний виконавець надіслав
відповідні запити з метою перевірки
майнового стану боржника, у відповідь
на які отримав інформацію про
відсутність у боржника відкритих
рахунків та наявність зареєстрованих
за ним на праві власності транспортних
засобів.

Крім того, керівник СВК ім. Котовського
повідомив про перебування зазначеного
кооперативу в стані припинення за
рішенням засновників з квітня 2013 року
та надав акт приймання передачі
документів на тимчасове зберігання у
зв'язку з ліквідацією, протокол
загальних зборів членів кооперативу та
засновників СВК ім. Котовського від
20.08.2013 року та Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
08.08.2014 року.

28.10.2014 року державний виконавець виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49
Закону України "Про виконавче
провадження", зокрема п.3 ч.1 ст.49 та
направив виконавчий лист голові
ліквідаційної комісії для включення
його до ліквідаційного балансу СВК ім.
Котовського, яку позивач оскаржив до
суду.

Досліджуючи правомірність постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 28.10.2014 року, суд
враховує наведене нижче.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" (надалі -
Закону), виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 24 Закону - державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

В силу ч. 2 та ч. З статті 67 Закону у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом тобто
відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 Закону.

Встановивши, що боржник (СВК ім.
Котовського) перебуває в стані
припинення за рішенням засновників,
відповідач на виконання ч. 2 та ч. З
статті 67 Закону супровідним листом від
28.10.2014 року надіслав виконавчий лист
№822/3802/14 від 17.09.2014 року голові
ліквідаційної комісії для включення
його до ліквідаційного балансу СВК ім.
Котовського та виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п.3 ч. 1 ст. 49 Закону.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, відповідач довів
правомірність постанови ВП №45211034 від
28.10.2014 року про закінчення виконавчого
провадження, відтак позовні вимоги про
її скасування не підлягають до
задоволення.

Керуючись Конституцією України,
Законом України "Про виконавче
провадження", та ст.ст. 1, 11, 70, 71, 109, 158 - 163,
181, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі до
Відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління
юстиції про скасування постанови
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук