Справа № 815/4333/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4333/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.
розглянувши клопотання позивача -
ОСОБА_1 (вхід.№20008/14 від 06.08.2014р.) про
забезпечення адміністративного позову
шляхом: заборони Публічному
акціонерному товариству Банком
«Фінанси та Кредит» вчиняти дії щодо
здійснення заходів з виселення ОСОБА_1
та членів його родини з місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1;
заборони Овідіопольському районному
сектору головного управління
Державної Міграційної служби в
Одеській області (вул.Берегова,9,
Овідіопольський район, смт.Овідіополь)
знімати з реєстрації за місцем
проживання ОСОБА_1 та членів його
родини з місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1; заборони Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеської області вчиняти дії щодо
примусового виселення ОСОБА_1 та членів
його родини з місця проживання та
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1, у якому
позивач просить суд визнати
незаконними дії Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області в особі головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції в Одеській області Хомич
Олександра Миколайовича щодо
відкриття виконавчого провадження і
накладання арешту на все майно ОСОБА_1,
проведення оцінки даного майна, та його
передачу - житлового будинку з
господарчими будівлями та спорудами і
земельну ділянку, на який він
розташований площею - 0,0500га, які
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
стягувачу - Публічному акціонерному
товариству Банку «Фінанси та Кредит»,
визнати протиправною та скасувати
Постанову головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеській області Хомич Олександра
Миколайовича про передачу майна
стягувачу від 07.03.2012року.

Водночас, до матеріалів позовної заяви
позивачем - ОСОБА_1 додано клопотання
(вхід.№20008/14 від 06.08.2014р.) про вжиття
судом заходів щодо забезпечення
адміністративного позову шляхом:
заборони Публічному акціонерному
товариству Банком «Фінанси та Кредит»
вчиняти дії щодо здійснення заходів з
виселення ОСОБА_1 та членів його родини
з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
заборони Овідіопольському районному
сектору головного управління
Державної Міграційної служби в
Одеській області (вул.Берегова,9,
Овідіопольський район, смт.Овідіополь)
знімати з реєстрації за місцем
проживання ОСОБА_1 та членів його
родини з місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1; заборони Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеської області вчиняти дії щодо
примусового виселення ОСОБА_1 та членів
його родини з місця проживання та
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня
2006року №9 "Про практику застосування
судами процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" в тій частині, яка стосується
загальних положень застосування
забезпечення позову, а також Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2008року №2 "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства під час розгляду
адміністративних справ" при розгляді
заяв про забезпечення позову суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не лише позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені, у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів, а також має
враховувати співрозмірність вимог
заяви про забезпечення позову
заявленим позовним вимогам та
обставинам справи.

Так, дослідивши ретельно додані
позивачем до матеріалів
адміністративного позову документи, та
беручи до уваги відсутність належних
доказів, які б свідчили про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та охоронюваних
законом інтересів позивача, або про те,
що захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття
відповідних заходів забезпечення
позову, суд не вбачає наразі підстав
для задоволення клопотання позивача -
ОСОБА_1 (вхід.№20008/14 від 06.08.2014р.) та
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом:
заборони Публічному акціонерному
товариству Банком «Фінанси та Кредит»
вчиняти дії щодо здійснення заходів з
виселення ОСОБА_1 та членів його родини
з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
заборони Овідіопольському районному
сектору головного управління
Державної Міграційної служби в
Одеській області (вул.Берегова,9,
Овідіопольський район, смт.Овідіополь)
знімати з реєстрації за місцем
проживання ОСОБА_1 та членів його
родини з місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1; заборони Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеської області вчиняти дії щодо
примусового виселення ОСОБА_1 та членів
його родини з місця проживання та
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд
дійшов висновку щодо відсутності
наразі підстав для задоволення
клопотання позивача - ОСОБА_1
(вхід.№20008/14 від 06.08.2014р.), та вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом:
заборони Публічному акціонерному
товариству Банком «Фінанси та Кредит»
вчиняти дії щодо здійснення заходів з
виселення ОСОБА_1 та членів його родини
з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
заборони Овідіопольському районному
сектору головного управління
Державної Міграційної служби в
Одеській області (вул.Берегова,9,
Овідіопольський район, смт.Овідіополь)
знімати з реєстрації за місцем
проживання ОСОБА_1 та членів його
родини з місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1; заборони Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеської області вчиняти дії щодо
примусового виселення ОСОБА_1 та членів
його родини з місця проживання та
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - ОСОБА_1 у
задоволенні клопотання (вхід.№20008/14 від
06.08.2014р.) про забезпечення
адміністративного позову шляхом:
заборони Публічному акціонерному
товариству Банком «Фінанси та Кредит»
вчиняти дії щодо здійснення заходів з
виселення ОСОБА_1 та членів його родини
з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;
заборони Овідіопольському районному
сектору головного управління
Державної Міграційної служби в
Одеській області (вул.Берегова,9,
Овідіопольський район, смт.Овідіополь)
знімати з реєстрації за місцем
проживання ОСОБА_1 та членів його
родини з місця проживання за адресою:
АДРЕСА_1; заборони Відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції в
Одеської області вчиняти дії щодо
примусового виселення ОСОБА_1 та членів
його родини з місця проживання та
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

03 грудня 2014 року