Справа № 810/6659/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 року Справа № 810/6659/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувшипозовну заявуПублічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Головного управління по м. Києву та
Київській області Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України"додержавного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Тащевої Альони
Миколаївнипровизнання протиправним
та скасування рішення, зобов`язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Головного
управління по м. Києву та Київській
області Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" звернулось до суду з позовом
до державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Тащевої Альони Миколаївни про визнання
протиправним та скасування рішення від
27.05.2014 № 13351972 про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень;
зобов`язання відповідача вчинити певні
дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів, перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (частина друга статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Частинами четвертою та п`ятою цієї
статті передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої
статті 56 Кодексу адміністративного
судочинства України, представники
беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору або закону.
Законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовна
заява від імені позивача підписана
першим заступником начальника
управління ОСОБА_1

Разом з тим, у матеріалах, доданих до
позовної заяви, відсутні докази на
підтвердження повноважень ОСОБА_1
діяти від імені позивача (положення,
довіреність, наказ про призначення, про
покладення обов`язків тощо).

Крім того, до позовної заяви позивачем
не приєднано документальних свідоцтв
на підтвердження обставин справи, у
тому числі документів, що були подані
до державного реєстратора прав на
нерухоме майно з метою державної
реєстрації обтяження (припинення
обтяження), а у разі їх відсутності - не
зазначено перелік доказів, які позивач
не може самостійно надати, із
відображенням причин неможливості їх
подання.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 26 грудня 2014 року шляхом:
подання до суду доказів, що
підтверджують повноваження ОСОБА_1
діяти від імені позивача; приведення
позовної заяви та її копії у
відповідність вимогам частини першої
та другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахування приписів частини
третьої цієї статті та наведених вище
висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 26 грудня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.