Справа № 215/6874/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6874/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого
судді - Мельника Ю.П.

за участю:
секретаря - Паращенко
В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
подання державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 р. державний виконавець
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_1, яка мешкає: вул. Самотічна, 2/15 в
м. Кривому Розі.

Вказує, що на виконанні
знаходиться виконавчий документ №8 від
13.01.2012 р. виданий УПФУ в Тернівському
районі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ в Тернівському районі
борг у розмірі 1490,92 грн.. Заборгованість
по виконавчому провадженню в розмірі
1490,92 грн. не сплачена.

Державний виконавець ВДВС
Криворізького МУЮ в судове засідання
не з’явився, повідомлений належним
чином, причину неявки до суду, не
повідомив.

Як вбачається з матеріалів
подання державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції та
додатків до нього, державний
виконавець посилається на то що
боржник не з’являється на виклики до
ВДВС, проте в матеріалах справи
відсутні докази про направлення
викликів і доведення їх до відома
боржника.

Дослідивши письмові
матеріали, суд не знаходить обставин що
підтверджують, свідоме ухилення від
виконання зобов’язання боржником.

Суд вважає, що у випадку,
коли з боржника потрібно стягнути борг
на користь УПФУ в Тернівському районі і
це зачіпає інтереси держави, проте
держава, захищаючи свої інтереси через
державні органи, повинна діяти в межах
встановлених нею законів і не
допускати порушень прав інших
учасників виконавчого провадження; її
інтереси, як сторони у виконавчому
провадженні, не можуть превілеювати
над правами іншого учасника
виконавчого провадження, тому
положення ст.377 – 1 ЦПК України не
можуть бути застосовані, оскільки
згідно ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції “Про захист прав людини і
основоположних свобод” встановлено,
що кожен є вільним залишати свою
країну, на здійснення цього права не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Забезпечення майнових прав
не може здійснюватись шляхом обмеження
основоположних свобод.

Згідно ст.33 Конституції України, від
28.06.1996 року, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, право вільно залишати
територію України.

Згідно ст. 22 Конституції України,
конституційні права і свободи людини
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

Оскільки права людини, які гарантовані
Конституцією України, не можуть бути
порушені, суд вважає, що в задоволені
подання державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції слід
відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні
подання державного виконавця
Тернівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа ОСОБА_1, яка мешкає: вул.
Самотічна, 2/15 в м. Кривому Розі.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: