Справа № 2-а-576/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-576/11
27.01.2011 року Октябрський районний суд м.
головуючого судді
за участю позивача –ОСОБА_1,
представника відповідача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ м.Полтави про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, закриття провадження по
справі, -
15.10.2010 року позивач
звернувся до суду із позовною заявою,
відповідно до якої прохав скасувати
постанову серії ВІ №213923 від 06.10.2010 року
по справі про адміністративну
правопорушення за ч.1 ст. 123 КУпАП,
посилаючись на те, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
У судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Представник відповідача
позовні вимоги не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з наступних
Відповідно до постанови серії ВІ №213923
від 06.10.2010 року по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
06.10.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1
по вул.Зінківській у м.Полтаві, проїхав
регульований залізнодорожний переїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим
допустив порушення ч.1 ст.123 КУпАП.
Інструкцією з діяльності підрозділів
ДПС, затвердженої наказом МВС України
від 13.11.2006 №1111 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за
№ 1243/3117) (далі - Інструкція) однією з
функцій ДПС визначено виявлення
порушень законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
Пунктом 12.12.2 Інструкції передбачено,
що: "Під час контролю за дорожнім рухом
працівник ДПС активно реагує на
порушення Правил дорожнього руху і в
першу чергу на ті, що призводять до
скоєння ДТП водіями та пішоходами".
Відповідно до п. 12.12.6 Інструкції: "при
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху працівник ДПС
Керуючись вказаною нормою, а також ст.
254 КУпАП, інспектор законно склав
протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення, скоєне позивачем,
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
Згідно підпункту 11 п.5 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ
(затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 №341)
"підрозділи Державтоінспекції мають
право під час виконання службових обоє
'язків здійснювати фотографування,
звукозапис, кіно- та відеозйомку для
виявлення та фіксації протиправних
Враховуючи названі норми права, під час
нагляду за дорожнім рухом для фіксації
правопорушень та створення належної
доказової бази у справах про
адміністративні правопорушення
інспектор ДПС застосовував
Вчинене позивачем правопорушення було
зафіксовано на відеокамеру і згідно ст.
251 КУпАП цей запис є доказом у справі
про адміністративне правопорушення.
З огляду наведеного, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 123 ч.1, 251, 284 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 11, 12, 99, 100, 158 - 163 КАС України, суд,
У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Тімошенко