Справа № 2а-7059/11/0170/17
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. м. Київ
К/9991/40737/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Кримське підприємство по племінній
справі у тваринництві» на постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19 січня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Кримське
підприємство по племінній справі у
тваринництві» до
контрольно-ревізійного відділу в м.
Сімферополі і Сімферопольському
районі контрольно-ревізійного
управління в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
направлення, - в с т а н о в и л а:Відкрите
акціонерне товариство «Кримське
підприємство по племінній справі у
тваринництві» звернулось до суду з
позовом до контрольно-ревізійного
відділу в

м. Сімферополі і Сімферопольському
районі контрольно-ревізійного
управління в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування направлення.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 19
січня 2012 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16 травня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 19 січня 2012 року скасовано та
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, відкрите
акціонерне товариство «Кримське
підприємство по племінній справі у
тваринництві» звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
постановити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що відкрите
акціонерне товариство «Кримське
підприємство по племінній справі у
тваринництві» звернулось до суду з
позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати направлення
контрольно-ревізійного відділу в м.
Сімферополі і Сімферопольському
районі контрольно-ревізійного
управління в АР Крим на проведення
ревізії

від 31 травня 2010 року №123.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа може звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Положеннями статті 2 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» дії або бездіяльність
посадових осіб органу державного
фінансового контролю можуть бути
оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2006 року №550 затверджений
Порядок проведення інспектування
державною контрольно-ревізійною
службою (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Порядок), яким визначено процедуру
проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах і в
організаціях, які отримують
(отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 11 Порядку на
проведення ревізії органом служби на
кожну посадову особу служби та
залученого спеціаліста оформляється в
двох примірниках направлення
встановленого ГоловКРУ зразка.

При цьому судом першої інстанції
встановлено, що відповідачем не
вчинено будь-яких дій, що призвели до
порушення порядку проведення ревізії.

Разом з тим, направлення на проведення
перевірки є документом, прийнятим в
результаті виконання функцій
контролюючого органу щодо здійснення
заходів державного контролю (нагляду),
яке засвідчує право посадових осіб
здійснювати перевірку суб'єкта
господарювання.

Виходячи з правової позиції,
викладеній Верховним Судом України в
постанові

від 10 вересня 2013 року №21-237а13,
обов'язковою ознакою дій суб'єкта
владних повноважень, які підлягають
оскарженню до суду, є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

Отже, направлення на проведення
перевірки не є тим рішенням суб'єкта
владних повноважень, яке б породжувало
для суб'єкта господарювання певні
правові наслідки, було спрямоване на
регулювання тих чи інших відносин і
мало обов'язковий характер для об'єктів
цих відносин, та, відповідно, могло бути
предметом адміністративного позову.

З огляду на викладене, вірним є
висновок суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позову, а суд
апеляційної інстанції, дійшов
помилкового висновку про закриття
провадження у справі, а відтак -
безпідставно скасував рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
апеляційного суду - скасуванню, із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Кримське
підприємство по племінній справі у
тваринництві» задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року у справі - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 19 січня 2012 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Кримське
підприємство по племінній справі у
тваринництві» до
контрольно-ревізійного відділу в м.
Сімферополі і Сімферопольському
районі контрольно-ревізійного
управління в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
направлення - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: