Справа № 2027/2а-5522/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р.Справа №
2027/2а-5522/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Курило Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 20.12.2011р. по справі № 2027/2а-5522/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 04.04.2011 р. позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу та провести виплату з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 03.09.2010р. по
31.12.2010 р.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 22.03.2011 року позовні вимоги
за період з 01.01.2006 року по 02.09.2010 рік -
залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції з заявою, в якій просить
ухвалити додаткове рішення, оскільки
судом першої інстанції, не дивлячись на
те, що позивачем було заявлено декілька
позовних вимог, не ухвалив рішення
стосовно кожної, а саме не визнав
бездіяльність відповідача
протиправною та не стягнув з
останнього визначену позивачем суму.

За результатами розгляду вказаної
заяви, 20.12.2011 року Московським районним
судом м. Харкова ухвалено додаткову
постанову, якою визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова з невиконання положень ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" щодо підвищення пенсії на
30% від мінімального розміру пенсії за
віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Позивач, не погодившись з додатковою
постановою суду подав апеляційну
скаргу, в якій просив її скасувати,
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача надбавки до
пенсії в сумі 6165,00 грн., вважає, що судом
першої інстанції порушені норми
матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі- КАС України) справа
розглянута без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Пунктом першим частини 1 статті 168 КАС
України передбачено, що суд, який
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено вимогу про
винесення додаткової постанови щодо
задоволення позовної вимоги про
стягнення з відповідача надбавки до
пенсії в сумі 6165,00 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, про неможливість задоволення
даної вимоги, оскільки суд не може
брати на себе функцію здійснення
перерахунку та нарахування доплати до
пенсії замість органу, якому надані
такі повноваження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Додаткову постанову Московського
районного суду м. Харкова від 20 грудня
2011 р. по справі № 2027/2а-5522/11 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич
Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
25.03.2013 р.