Справа № 2а-59/10/1370
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Київ К/9991/71458/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Гончар Л.Я.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, про
спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, про
спонукання до вчинення дій.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.05.2010 року
позовні вимоги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області було задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати
встановлену цегляну перегородку за
адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.20112 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 було
задоволено. Постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
25.05.2010 року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області було відмовлено.

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Львівського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2012 року
залишено без задоволення.

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 повторно
звернувся до Львівського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2012 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року
ОСОБА_2 було відмовлено у відкриті
провадження за його заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
процесуального та матеріального права,
просить скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01.11.2012 року, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Статтею 246 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Як встановлено судом ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012 року,
заява ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 року -
залишена без задоволення. Мотивуючи
необхідність перегляду постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 року
за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2
посилався на те, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.12.2011 року скасовано рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16.12.2010 року у
справі № 2-3801/09 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_4 до Виконкому Стрийської міської
ради Львівської області про визнання
права власності на самочинне
будівництво та передано справу на
новий розгляд у суд першої інстанції.
Оскільки скасоване рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16.12.2010 року у
справі № 2-3801/09 стало підставою для
прийняття постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2011 року, то цю постанову слід
скасувати за нововиявленими
обставинами та винести ухвалу про
залишення без змін постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.05.2010 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, в
своїй ухвалі від 04.10.2012 року, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду прийшла до
висновку про те, що наведене рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16.12.2010 року не
було визначальним при ухваленні
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2011 року.

У повторній заяві про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами ОСОБА_2
посилається на пункт 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, який передбачає,
що підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Свої вимоги заявник
обґрунтовує тим, що на час розгляду
Львівським апеляційним
адміністративним судом 17.02.2011 року
справи і на момент прийняття рішення
йому та суду не була відома та
обставина, що державна реєстрація
права власності на квартиру АДРЕСА_1
вже скасована на підставі ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21.12.2011 року.

Суд звернув увагу на те, що
нововиявленою може бути визнана лише
та обставина, яка існувала в
об'єктивній дійсності на момент
ухвалення рішення. Обставина, яка
виникла пізніше, є такою, що не могла
бути врахована судом при розгляді
справи, тому є підставою для нового
звернення до суду.

Отже, на думку апеляційного суду,
оскільки те, що державна реєстрація
права власності на квартиру АДРЕСА_1
була скасована, не можна вважати
нововиявленою обставиною, а інші
обставини, на які посилається заявник
уже були предметом розгляду
Львівського апеляційного
адміністративного суду 04.10.2012 року,
враховуючи положення статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у суду відсутні підстави для
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2012 року, Львівський апеляційний
адміністративний суд в ухвалі від
01.11.2012 року послався на пункт 2 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, яким передбачено,
що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Однак, з таким висновком суду
апеляційної інстанції не можна
погодитися виходячи з наступного.

Згідно із статтею 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
що надійшла до адміністративного суду,
передається судді адміністративного
суду, який визначається в порядку,
встановленому частиною третьою статті
15 1 цього Кодексу. У розгляді заяви та
перегляді судового рішення за
нововиявленими обставинами не може
брати участь суддя, який брав участь в
ухваленні судового рішення, про
перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після
надходження заяви до
адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відкривши провадження за
нововиявленими обставинами, суддя
надсилає особам, які беруть участь у
справі, копії заяви про перегляд і
призначає дату, час та місце судового
засідання, про що повідомляє осіб, які
беруть участь у справі.

Отже, нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено такої процесуальної дії
як відмова у відкритті провадження за
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, Львівський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 01.11.2012
року, відмовивши ОСОБА_2 у відкритті
провадження за його заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.02.2012 року порушив норми
процесуального права.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Таким чином, порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, призвело до
ухвалення рішення, яке не відповідає
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, а тому
рішення суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Під час нового розгляду суду
апеляційної інстанції слід врахувати
вищенаведене та прийняти обґрунтоване
та законне рішення за результатами
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2012 року -
скасувати.

Справу за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_3, за участю
ОСОБА_4, про спонукання до вчинення дій -
направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

Л.Я. Гончар

Т.С. Розваляєва