overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1078/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/1078/14-а

Справа № 2-а/600/88/2014

14 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак
Г.М.

за участю: позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов’язати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 71, 86, 99, 100, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов’язати вчинити дії – задоволити частково.

Скасувати постанову про накладення штрафу від 01 вересня 2014 року у виконавчому провадженні №44027532, винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Козівського районного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Козівський районний суд
Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
М.М. Вирста
Справа № 600/1338/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1338/14-а

Справа № 2-а/600/100/2014

20 листопада 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Козівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати зарахувати стаж до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-1, 71, 160 - 163 КАС України, ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 13,45,62
Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону
України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.46
Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Козівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати зарахувати стаж до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах- задоволити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Козівському районі
Тернопільської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. в ст. 13
ЗУ « Про пенсійне забезпечення » - протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Козівському районі
Тернопільської області зарахувати
ОСОБА_1 стаж роботи в період з липня 1975 року по 14 травня 1993 року на посаді тракториста в колгоспі « Здобуток
Жовтня » та колгоспі « Вільна Україна » до пенсійного стажу.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Козівському районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах п. в ч.1 ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення » із 06 червня 2014 року

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Козівський районний суд
Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: М.М. Вирста
Справа № 686/19409/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Д’якович
О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
– задовольнити.

Постанову серія АА2 № 271868 від 21.08.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20203/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Д’якович
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа ТОВ «Подільський земельний центр» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання до вчинення дій

встановив:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району
Хмельницької області, третя особа ТОВ
«Подільський земельний центр» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання до вчинення дій.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району
Хмельницької області, третя особа ТОВ
«Подільський земельний центр» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання до вчинення дій слід залишити без розгляду, у зв’язку з клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 158 ч.2, 165 ч.1, 186
КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виноградівської сільської ради
Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа ТОВ «Подільський земельний центр» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання до вчинення дій залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/20175/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Д’якович
О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС м.
Вінниці ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

постановив:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу
№ 2 роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_3,
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.

Постанову серія АБ2 № 047013 від 07.09.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/23608/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

05 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов’язання перерахувати пенсію державного службовця з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 29 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення своїх прав дізнався при отриманні коштів в меншому розмірі, ніж передбачено
Законом, а отже ним пропущено строк для звернення до адміністративного суду, поважних причин для поновлення строку не наведено, а отже позовні вимоги за період з 29 січня 2011 року по 04 травня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 16, 186 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії в частині здійснення перерахунку за період з 29 січня 2011 року по 04 травня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 495/7491/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

495/7491/14-а

Справа № 495/7491/14-а

Номер рядка звіту 106

У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Львівської міської ради до Затоківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП "База відпочинку Львів", ЛКП "Рембуд" про скасування рішення селищної ради №1923 від 17.04.2014 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Львівської міської ради до Затоківської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП "База відпочинку Львів", ЛКП "Рембуд" , третя особа: про скасування рішення селищної ради №1923 від 17.04.2014 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою .

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 о 10.20 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 28.10.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5494/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/5494/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд у складі:

головуючого одноособово судді
Боярського О.О.,

при секретарі – Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шабівського сільського голови
ОСОБА_2, Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про скасування розпорядження сільського голови від 25.06.2014 року №49-ос, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 158, 160-161, 163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Шабівського сільського голови
ОСОБА_2, Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про скасування розпорядження сільського голови від 25.06.2014 року №49-ос – відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 816/4760/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4760/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4760/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання утриматися від вчинення дій, пов'язаних із застосуванням до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" заходів валютного контролю по здійсненій оплаті за товар згідно інвойсу № FE/14/154 від 05.09.2014 року та платіжного доручення в іноземній валюті " 151 від 11.09.2014 року - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 816/3712/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4760/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/4815/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4815/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4815/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18 грудня 2014 року завірену належним чином копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 810/3745/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3745/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Пилипенко
О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

при секретарі
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-Виробництво» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-28846/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фастівському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "04" серпня 2011 р. позов задоволено .
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фастівському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.