Справа № 2а-2482/11/0970
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа №
24671/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника відповідача
Джоголика Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Коломийської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
24.11.2011 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Коломиясільмаш» до Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року відкрите акціонерне
товариство (далі ВАТ) «Коломиясільмаш»
звернулося до суду з позовом до
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції в
Івано-Франківській області (далі
Коломийська ОДПІ) про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Позивач просив визнати нечинним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
12.07.2011 року № , яким йому зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 6614
грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
24.11.2011 року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Коломийська ОДПІ
від 12.07.2011 року № .

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Коломийська ОДПІ, яка в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову позивачу в задоволенні
позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не врахував, що
контрагент позивача ТзОВ
«Євротурбина» не знаходиться за місцем
реєстрації, на підприємстві відсутні
трудові та транспортні ресурси, власні
або орендовані земельні ділянки, тому
господарські операції з цим
товариством не були спрямовані на
настання реальних наслідків, а
правочини позивача з ТзОВ
«Євротурбина» слід вважати нікчемними.

Тому висновки податкового органу щодо
порушення позивачем п. 201.4, 201.6, ст. 201, п.
198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України є обґрунтованими, а податкове
повідомлення-рішення про зменшення ВАТ
«Коломиясільмаш» розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість на суму 6614 грн. є правомірним.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який апеляційну
скаргу підтримав, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

У справі встановлено, що в період з
17.06.2011 року по 23.06.2011 року Коломийською
ОДПІ було проведено документальну
невиїзну перевірку ВАТ
«Коломиясільмаш» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТзОВ
«Євротурбина», їх реальності та
повноти відображення в обліку за
січень 2011 року.

За наслідками перевірки складено акт
№1019/231/00238180 від 30.06.2011 року, в якому
відповідачем зроблено висновок про
порушення позивачем вимог ст.203, 215, 216
Цивільного кодексу України в частині
недодержання вимог, які є необхідними
для чинності правочину.

Згідно висновків акта перевірки,
договір № 501/1 від 5.01.2011 року між ВАТ
«Коломиясільмаш» та ТзОВ
«Євротурбина» на загальну суму 39676,20
грн. не спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлений ним.
Порушено вимоги п.п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198,
п.п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України, внаслідок чого завищено
податковий кредит в січні 2011 року на 6613
грн. та відповідно завищено суму
від'ємного значення поточного звітного
(податкового) періоду, що віднесено до
зменшення суми податкового боргу з ПДВ
(ряд. 22.1 Декларації) на суму 1275 грн., та
завищено суму від'ємного значення
поточного звітного (податкового)
періоду, що віднесено до складу
податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (ряд. 22.2
Декларації) на 5338 грн.

12.07.2011 року на підставі акта перевірки
№1019/231/00238180 від 30.06.2011 року відповідачем
на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58
Податкового кодексу України прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, згідно якого ВАТ
«Коломиясільмаш» зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 6614 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції прийшов до
висновку про невідповідність
законодавству оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
відповідача № від 12.07.2011 року.

З такою позицією суду першої інстанції
погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового
кодексу України (ПК України)
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V ПК
України.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України
передбачено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї з подій,
що відбулася раніше: дата списання
коштів з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39
зазначеного Кодексу та складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового
кодексу України, протягом звітного
періоду у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (в тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Пунктом 14.1.18 ст.14 ПК України
встановлено, що бюджетне відшкодування
- це відшкодування від'ємного значення
податку на додану вартість на підставі
підтвердження правомірності сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами
перевірки платника, у тому числі
автоматичне бюджетне відшкодування у
порядку та за критеріями, визначеними у
розділі V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Як встановлено судом першої інстанції,
5.01.2011 року між ВАТ «Коломиясільмаш»
(покупець) та ТзОВ «Євротурбина»
(продавець) укладено договір
купівлі-продажу № 501/1 на поставку
товару у власність покупця. Відповідно
до договору покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар та сплатити за
нього. Відомості про товар, його
перелік та вартість вказується у
накладних, які є невід'ємною частиною
договору. Умови поставки товару
договором не обумовлені (а.с.17).

Відповідно до податкової накладної
№50104 від 5.01.2011 року на отримання товару,
а саме: гідророзподілювач Р160-3/1-111 (з
ВРК), 2 шт., по ціні 1138,33 грн., на загальну
суму без ПДВ 2276,66 грн.,
гідророзподілювач Р80-3/2-44, 2 шт., по ціні
512,50 грн., на загальну суму без ПДВ 1025,00
грн., насос шестеренчастий НШ 100А-3
(правий), 2 шт., по ціні 658,33 грн., на
загальну суму без ПДВ 1316,66 грн., РВД S24
(20*1/5) L=0,8, 20 шт., по ціні 32,92 грн., на
загальну суму без ПДВ 658,40 грн., бак
паливний 45-1101010-Б-СБ, 2 шт., по ціні 779,17
грн., на загальну суму без ПДВ 1558,34 грн.,
радіатор масляний ЮМЗ, 2 шт., по ціні 375,00
грн., на загальну суму без ПДВ 750,00 грн.,
глушник 60-1205015-А2 2 шт., по ціні 145,83 грн.,
на загальну суму без ПДВ 291,67 грн., шток
хромований ф55 L=535 мм., 5 шт., по ціні 225,67
грн., на загальну суму без ПДВ 1128,33 грн.
Загальна сума по накладній 9005,06 грн.,
ПДВ 1801,01 грн., сума з ПДВ 10806,07 грн.,
продавцем виступає ТзОВ «Євротурбина»,
а покупцем ВАТ «Коломиясільмаш».
Підпис та прізвище особи, що склала
податкову накладну - ОСОБА_3 (а.с.19).

Відповідно до податкової накладної
№190129 від 19.01.2011 року на отримання
товару а саме: шток хромований ф63 L=1030
мм, 15 шт., по ціні 554,17 грн., на загальну
суму без ПДВ 8512,55 грн., шток хромований
ф63 L=738 мм, 5 шт., по ціні 395,83 грн., на
загальну суму без ПДВ 1979,15 грн., шток
хромований ф63 L=638 мм, 2 шт., по ціні 341,67
грн., на загальну суму без ПДВ 683,34 грн.,
шток хромований ф63 L=488 мм, 2 шт., по ціні
262,50 грн., на загальну суму без ПДВ 525,00
грн., шток хромований ф55 L=535 мм, 5 шт., по
ціні 225,00 грн., на загальну суму без ПДВ
1125,00 грн., труба хонінгована 100х115 L=945 мм,
15 шт., по ціні 571,67 грн., на загальну суму
без ПДВ 8575,05 грн., труба хонінгована
100х115 L=645 мм, 5 шт., по ціні 391,67 грн., на
загальну суму без ПДВ 1958,35 грн., труба
хонінгована 100х115 L=554 мм, 2 шт., по ціні 337,
50 грн., на загальну суму без ПДВ 675,00 грн.,
шток ф32 L=365 мм, 3 шт., по ціні 75,00 грн., на
загальну суму без ПДВ 225.00 грн. Загальна
сума по накладній 24058,44 грн., ПДВ 4811,69
грн., сума з ПДВ 28870,13 грн, продавцем
виступає ТзОВ «Євротурбина» а покупцем
ВАТ «Коломиясільмаш». Підпис та
прізвище особи, що склала податкову
накладну - ОСОБА_3(а.с.18).

Платіжним дорученням №83 від 31.01.2011 року
покупцем ВАТ «Коломиясільмаш»
перераховано на рахунок одержувача
ТзОВ «Євротурбина» 10806,07 грн., згідно
рахунку-фактури № 105011 від 5.01.2011 року.

Платіжним дорученням №84 від 31.01.2011 року
покупцем ВАТ «Коломиясільмаш»
перераховано на рахунок одержувача
ТзОВ «Євротурбина» 16800 грн., згідно
рахунку-фактури № 121011 від 21.01.2011 року.

Платіжним дорученням №197 від 11.03.2011
року покупцем ВАТ «Коломиясільмаш»
перераховано на рахунок одержувача
ТзОВ «Євротурбина» 10000 грн., згідно
рахунку-фактури № 21011 від 21.01.2011 року.

Платіжним дорученням №290 від 31.03.2011
року покупцем ВАТ «Коломиясільмаш»
перераховано на рахунок одержувача
ТзОВ «Євротурбина» 2070,13 грн., згідно
рахунку-фактури № 121011 від 21.01.2011 року
(а.с.51,52).

Суму податку на додану вартість за
податковою накладною від 5.01.2011 року
№50104 в розмірі 1801,01 грн., від 19.01.2011 року
№ 190129 в розмірі 4811,69 грн., включено до
податкового кредиту у січні 2011 року,
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку 5 до податкової
декларації з податку на додану
вартість, даним декларації з ПДВ за
січень 2011 року.

Згідно свідоцтва серії А01 № 080131 ТзОВ
«Євроурбина», виконавчим комітетом
Харківської міської ради 18.05.2007 року
зареєстроване як юридична особа за №
0035912.

Відповідно до довідки № 631 від 21.05.2007
року ДПІ у Комінтернівському районі м.
Харкова ТзОВ «Євротурбина» (керівник -
ОСОБА_3) 21.05.2007 року за № 631 взято на
облік платника податків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 19.06.2007 року №100047526, виданого ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова,
індивідуальний податковий номер
22, 19.06.2007 року зареєстрований
платником ПДВ (а.с.48-50)

На підтвердження факту
транспортування (поставки) вказаного у
податкових накладних товару у судовому
засіданні суду першої інстанції надано
рахунок ГТД № 65-0008778 від 24.01.2011 року за
доставку товару на суму 135 грн., рахунок
ГТД № 65-0009902 від 28.01.2011 року за доставку
товару на суму 230 грн., рахунок ГТД №
65-0009136 від 08.02.2011 року за доставку товару
на суму 2079 грн. Виписані ТОВ
«ЄвроЕкспрес» (відправник ОСОБА_4 м.
Мелітополь). За отримані
транспортно-експедиційні послуги ВАТ
«Коломиясільмаш» розрахувалась
готівковими коштами, що підтверджено
копіями квитанцій до прибуткових
касових ордерів № 138 від 27.01.2011 року на
суму 230 грн., №179 від 2.02.2011 року на суму 135
грн., № 266 від 15.02.2011 року на суму 2079 грн.

Посилання апелянта на те, що в рахунках
ГТД № 65-0008778 від 24.01.2011 року, ГТД №
65-0009902 від 28.01.2011 року, ГТД № 65-0009136 від
8.02.2011 року, відправником купленої
позивачем у ТзОВ «Євротурбина»
продукції є ОСОБА_4, не є достатньою
підставою для визнання укладених між
позивачем та ТзОВ «Євротурбина»
правочинів такими, що не були
спрямовані на настання реальних
наслідків.

Також суд першої інстанції встановив
факт оприбуткування позивачем
отриманого від
контрагента-постачальника товару,
використання його у власній
господарській діяльності, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи висновком про походження товару
№ КПЗ-16 від 1.03.2011 року
Івано-Франківської
торгово-промислової палати .

Вищенаведене свідчить про
фактичність проведених між позивачем
та ТзОВ «Євротурбина» господарських
операцій по доставці товару згідно
договору № 501/1 від 5.01.2011 року.

Крім того, згідно акта про результати
невиїзної перевірки ТзОВ
«Євротурбина» з питань достовірності,
повноти, своєчасності нарахування
податку на додану вартість за період з
1.06.2010 року по 31.01.2011 року, ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
зроблено висновок про нереальність
задекларованих платником операцій, які
не спрямовані на результат, вчинялись
без мети настання реальних наслідків,
діяльність ТзОВ «Євротурбина» має
ознаки такої, що не відбулася,
наслідком діяльності є виключно чи
переважно формування податкового
кредиту та валових витрат для інших
суб'єктів підприємницької діяльності,
є учасником транзитного фінансового
потоку за участю контрагентів та
спрямована на формування податкової
вигоди через посередників, а його
участь в такому ланцюзі за участю
контрагентів не має розумних
економічних або інших причин (ділової
мети) є систематичною протягом
червня-грудня 2010 року, січня 2011 року,
економічний ефект від такої участі не
отримується. Як висновок вказано
порушення ТзОВ «Євротурбина» ст.3 , пп.
7.4.1, п.7.4, пп. 7.3.1, п.7.3. ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
3.04.1997 року № 168/97-ВР, по деклараціях з
ПДВ за червень-грудень 2010 року, січень
2011 року зменшено суму податкових
зобов'язань на суму 9 742 315,33 грн.,
зменшено суму податкового кредиту на
суму 13 449 633,07 грн.

Згідно з пп. 2.3.2. п. 2.3 розділу 2 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №327 від 10.08.2005
року, за кожним відображеним в акті
фактом порушення податкового
законодавства необхідно зазначити
первинний документ, на підставі якого
вчинено записи у податковому та
бухгалтерському обліку (навести
кореспонденцію рахунків операцій), та
інші докази, що достовірно
підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів. При цьому до акта перевірки
додаються пояснення посадових осіб або
інших працівників суб'єкта
господарювання (у межах їх
компетенції), що перевіряється, щодо
відсутності первинних та інших
документів; у разі відмови посадових
осіб суб'єкта господарювання надати
перевіряючим письмові пояснення щодо
встановлених порушень та/або причин
ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, факти відмови
відобразити в акті.

Згідно копії акта перевірки ТзОВ
«Євротурбина», висновки ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
були сформовані виходячи лише із факту
відсутності необхідних трудових
ресурсів, транспортних ресурсів,
власних або орендованих земельних
ділянок, виробничо-складських
приміщень, без виїзду безпосередньо на
підприємство, без з'ясування у
посадових осіб підприємства
відповідних обставин, та на підставі
аналізу документів, наявних в
обліковій справі підприємства, даних
податкової звітності.

Посилаючись на нікчемність правочинів
позивача та його контрагента ТзОВ
«Євротурбина», апелянт вважає
недотримання сторонами вимог ст. 203 ЦК
України, згідно якої правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлений ним.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦК України
фіктивним є правочин, який вчинено без
наміру створення правових наслідків,
які обумовлювалися цим правочином.

Суд першої інстанції правильно вважав,
що для визнання правочину фіктивним
необхідно встановити наявність умислу
всіх сторін правочину.

Податковий орган, як видно з матеріалів
справи, не встановив обставин, які
свідчили б про умисел ВАТ
«Коломиясільмаш» на укладення
договору з його контрагентом ТзОВ
«Євротурбина» без наміру створити
правові наслідки, передбачені
договором. В справі документально
підтверджено виконання сторонами
своїх зобов'язань згідно договору, що в
свою чергу свідчить про відсутність
протиправного умислу сторін при
укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦК України
фіктивний правочин визнається судом
недійсним, що означає можливість
оспорити в суді недійсність фіктивного
правочину та можливість висновку про
недійсність такого правочину тільки
судом. Тому висновок податкового
органу з цього приводу не відповідає
закону, оскільки судове рішення про
недійсність укладеного позивачем
фіктивного договору в справі відсутнє.

Висновки податкового органу щодо
укладеного договору фактично
ґрунтуються на припущеннях про
неспроможність ТзОВ «Євротурбина» на
поставку товару обумовленого в
договорі.

За таких обставин податкове
повідомлення рішення Коломийської
ОДПІ від 12.07.2011 року № , яким
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 6614 грн. є
протиправним, тому обґрунтовано
скасовано судом першої інстанції.

Суд першої інстанції розглянув спір з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, тому оскаржувана
постанова не підлягає скасуванню, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
24.11.2011 року у справі №2а-2482/11/0970 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський