overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 684/681/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі на постанову
Старосинявського районного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі на постанову
Старосинявського районного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, яка ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 27 листопада 2014 року.

На виконання даної ухвали,
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі надіслало супровідний лист з додатками.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Старосинявського районного суду від 8 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі на постанову
Старосинявського районного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старосинявському районі.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 729/842/14 (2а/729/19/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання нечинною постанову постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 8 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 729/842/14 з
Бобровицького районного суду
Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-2010/11/0970
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лeo-Ф»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а-2010/11/0970 (79877/11/9104)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лeo-Ф» доРегіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в
Івано-Франківській області провизнання неправомірним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лeo-Ф» звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а-2010/11/0970 (79877/11/9104).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лeo-Ф» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11.11.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 28.10.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лeo-Ф» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лeo-Ф».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-1335/12/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 2а-1335/12/0970 за позовом
Релігійної громади Свідків Єгови м.
Долині до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 позовні вимоги задоволено.

Постановою апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Релігійної громади
Свідків Єгови м. Долині до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 816/3620/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 816/3620/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швей
Спец Сервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швей Спец
Сервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 810/3506/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

у справі № 810/3506/14

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 810/3506/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року, позов задоволено.

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року у справі № 810/3506/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 826/5344/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5344/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі № 826/5344/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНД» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНД» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 607/6566/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/42213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши клопотання Смиковецької сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Смиковецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління
Держземагентства у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.09.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Смиковецькою сільською радою
Тернопільського району Тернопільської області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження у справі, яке на думку суду, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Клопотання Смиковецької сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Смиковецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління
Держземагентства у Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
А.О. Логвиненко
Справа № 804/4177/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі судді
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не сплачено судовий збір.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга позивача є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до держави України в особі судді
Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра
Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко