Справа № 826/5384/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/56208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014 р.

у справі № 826/5384/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Системні комунікації»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Системні
комунікації» звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29.03.2013 р. №
та № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014 р.,
позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову. Однак у
зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
з моменту отримання ухвали про
залишення касаційної скарги без руху
для виправлення зазначених недоліків,
про що було постановлено ухвалу від
06.11.2014 р.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 06.11.2014 р. (12.11.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
740), Державна податкова інспекція
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів на усунення
недоліків касаційної скарги направила
поштою до суду касаційної інстанції
докази на підтвердження дати отримання
копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану
заяву та додані докази дійшов висновку,
що наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги вимогам
ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.05.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014 р. у
справі № 826/5384/13-а.

2. У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів
залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько