Справа № 754/13688/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/659/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді Шевчука
О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з
обслуговування Деснянського району м.
Києва старшого сержанта міліції
Сідорук Валерія Миколайовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
постановою інспектора ДПС Сидорука В.М.
від 14.07.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно зазначеної постанови
позивач 14.07.2014 року о 2 год. 45 хв. по
АДРЕСА_1 при здійсненні поворот у двір.
Перетнувши при цьому подвійну суцільну
лінію горизонтальної дорожньої
розмітки.

Позивач не погоджується з зазначеною
постановою, посилаючись на те, що
правил дорожнього руху він не
порушував, був зупинений інспектором
ДАІ без повідомлення причин зупинки.
При цьому відповідач жодного документу
при ньому не складав, а перевірив
документи та відпустив водія. Через
декілька днів ОСОБА_1 поштою отримав
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Посилаючись на викладене позивач
просить суд визнати дії інспектора ДАІ
Сидорук В.М. протиправними, постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, складену відносно
нього, скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав, просить суд його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним, причини
неявки суду не повідомив.

Визнавши матеріали справи достатніми
для її розгляду, суд розглядає справу
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою інспектора ДПС групи ДПС
ВДАІ з обслуговування Деснянського
району м. Києва старшого сержанта
міліції Сідорук В.М. від 14.07.2014 року
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 14).

Відповідно зазначеної постанови 14.07.2014
року о 2 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Хундай Соната» д/н НОМЕР_1
в м. Києві по АДРЕСА_1 перетнув подвійну
горизонтальну лінію дорожньої
розмітки, що поділяє потоки
транспортних засобів протилежних
напрямків , а саме здійснив поворот
правий у двір.

Відповідно ст. 7 КУпАП України ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом,
провадження в справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є будь
- які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці обставини
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису , які використовуються при
нагляді за виконанням правил. Норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів,
а також іншими документами.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
доводів та доказів щодо правомірності
своїх дій по винесенню постанови у
справі про адміністративне
правопорушення щодо позивача суду не
надав.

Крім того, виходячи з встановленого в
Україні порядку правостороннього руху
не зрозуміло, як позивач при здійсненні
повороту праворуч мав можливість
перетнути лінію дорожньої розмітки, що
поділяє проїзну частину на смуги руху в
протилежних напрямках.

Приймаючи до уваги викладене суд
вважає, що особу, відносно якої
винесено постанову про
адміністративне правопорушення, не
може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності за
умови неповного з'ясування обставин
справи, без спростування доводів
позивача про відсутність в його діях
порушень ПДР України та за умови
ненадання належних та переконливих
доказів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування
Деснянського району м. Києва старшого
сержанта міліції Сідорук Валерія
Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 119568, винесену 14.07.2014 року
інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ з
обслуговування Деснянського району м.
Києва старшим сержантом міліції
Сідорук Валерієм Миколайовичем про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
закрити за відсутності в його діях
складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя