Справа № 2а/0270/2335/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/63197/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.06.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012

у справі № 2а/0270/2335/12

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2.)
звернулась до суду з позовом до
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби
(далі по тексту - відповідач, Вінницька
ОДПІ) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 23.12.2012 №.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.06.2012, яка
залишена без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 20.09.2012, позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
стягнення судових витрат, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суди з посиланням на
норми ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, враховуючи
задоволення позовних вимог, дійшли
висновку про стягнення судових витрат
у сумі 706,00 грн. з Державного бюджету
України на користь позивача, шляхом їх
безспірного списання органом
Державної казначейської служби
України з рахунку Вінницької ОДПІ.

Проте, на думку відповідача рішення
судів попередніх інстанцій в частині
стягнення судового збору з Державного
бюджету на користь позивача є
необґрунтованими, оскільки не
досліджено питання зарахування коштів
(судових витрат) на рахунок Вінницької
ОДПІ, а тому відсутні підстави для
стягнення цих витрат з відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суди попередніх
інстанцій виходили з наступних
мотивів, з якими погоджується суд
касаційної інстанції.

Механізм стягнення судових витрат з
Державного бюджету України визначено
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Відповідно до пп. 3 п. 9 розділу VI
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України у разі
безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

Водночас п. 19 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ встановлено, що безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів і їх перерахування на рахунок,
зазначений у виконавчому документі про
стягнення надходжень бюджету та/або
заяві про виконання рішення про
стягнення надходжень бюджету,
здійснюються органами Державної
казначейської служби України з
відповідного рахунка, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа) (ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

З огляду на викладене та з урахуванням
принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами, колегія суддів
вважає правильним висновок судів
попередніх інстанцій про стягнення
судових витрат із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
із рахунка суб'єкта владних
повноважень - відповідача.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби відхилити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.06.2012 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров