Справа № 9101/178426/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. справа № 416/1478/2012
(2а/416/116/2012)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Коршуна
А.О.

суддів: Панченко О.М.
Чередниченко В.Є.

розглянула в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Ігнулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 16.03.2012р. у справі №416/1478/2012
(2а/416/116/2012) (категорія статобліку - 10.2.4)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Ігнулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про: визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2012р. позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом до
відповідача, у якому посилаючись на те,
що він перебуває на пенсійному обліку у
відповідача у справі, але продовжує
працювати, у зв'язку з чим він у березні
2011р. звернувся до відповідача з заявою
про проведення перерахунку пенсії,
сподіваючись на те, що перерахунок
пенсії буде здійснено по стажу та
заробітній платі відповідно до ст. 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з урахуванням показника
середньої заробітної плати працівника
в середньому на одну застраховану
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії, за
календарний рік, що передує року
проведення перерахунку пенсії,- тобто
за 2010р., але у подальшому позивач
дізнався про те, що відповідач у справі
провів перерахунок його пенсії
відповідно до поданої ним заяви з
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівника в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка враховується
для обчислення пенсії за 2007р., тому
позивач вважає такі дії відповідача
протиправними і просив суд поновити
строк на звернення до суду, визнати дії
відповідача незаконними та
протиправними, зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії позивача з
01.03.2011р. виходячи з розрахунку
показника середньої заробітної плати
працівника в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії, за
календарний рік, що передує року
проведення перерахунку пенсії,- тобто
за 2010р

Постановою Ігнулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 16.03.2012р.
у справі №416/1478/2012 (2а/416/116/2012) в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Позивач , не погодившись з
вищезазначеним рішенням суду першої
інстанції у даній справі, подав
апеляційну скаргу, у якій посилаючись
на те, що судом першої інстанції не було
з'ясовано фактичні обставини справи,
які мають суттєве значення для
вирішення даної справи, що призвело до
постановлення ним рішення у даній
справі з порушенням норм чинного
матеріального права, просив постанову
суду першої інстанції даній справі
скасувати, та постановити у справі нове
рішення, яким задовольнити заявлені
позивачем вимоги у повному обсязі .

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи, як судом
першої інстанції так і апеляційним
судом встановлено, що позивач у справі
перебуває на пенсійному обліку у
відповідача та отримує пенсію за віком
згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та продовжує працювати, що
дає йому право на перерахунок пенсії по
стажу та заробітній платі, у зв'язку з
чим 01.03.2011р. позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
призначеної пенсії працюючому
пенсіонеру з урахуванням додаткового
страхового стажу та заробітку,
відповідно до вищезазначеної заяви
позивача відповідачем у справі
здійснено перерахунок пенсії позивача
з 01.03.2011р. з урахуванням збільшення
стажу позивача та розміру заробітної
плати, зазначені обставини
підтверджуються листом відповідача
від 26.12.2011р. за вих. №М-5327 /а.с. 7,8/.

Правовідносини, які виникли між
сторонами у даній адміністративній
справі, з приводу здійснення
перерахунку пенсії позивача, який
отримує пенсію за віком згідно Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
продовжує працювати після призначення
пенсії, врегульовано нормами Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( далі -
Закон).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 4 статті 42 Закону, в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин ( з урахуванням рішення
Конституційного суду України від 22.05.2008
року) передбачено, що у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через два роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу,
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону, в редакції
чинній після 22.05.2008 року, для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 01.07.2000р., незалежно від перерв,
та за весь період страхового стажу
починаючи з 01.07.2000р.

Аналіз положень вищезазначених статей
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" дає можливість зробити
висновок про те, що середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії, використовується
як складова для призначення пенсії
відповідно до частини 2 статті 40 Закону
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", і є величиною
постійною, не змінною, при здійсненні
подальших перерахунків пенсії, на
відміну від інших показників, які
використовуються при визначенні
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Отже вищезазначені обставини, які були
встановлені судом під час розгляду
даної адміністративної справи, з
урахуванням вищенаведених норм
чинного пенсійного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, та
встановлює підстави та порядок
здійснення перерахунку пенсії особі,
яка продовжує працювати після
отримання пенсії, колегія судів вважає,
що відповідач у справі під час
проведення перерахунку пенсії
позивача з 01.03.2011р. на підставі заяви
від 01.03.2011р. діяв в межах повноважень та
у спосіб який визначено законом та
правомірно здійснив перерахунок
пенсії позивача з урахуванням
збільшення страхового стажу та
заробітку відповідно до поданої
позивачем заяви.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи об'єктивно,
повно та всебічно з'ясовано усі
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення даної справи, та
застосовано до правовідносин, які
виникли між сторонами у даній справі,
норми матеріального права, які
регулюють саме ці правовідносини і
зроблено правильний висновок про
безпідставність заявлених позивачем
позовних вимог та ухвалено законне
рішення про відмову позивачу у
задоволенні заявлених ним позовних
вимог у повному обсязі, а тому
враховуючи, що порушень чи
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права,
які б потягли за собою скасування чи
зміну оскаржуваної судової постанови,
судовою колегією під час розгляду
даної справи не встановлено, тому
колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції у
даній справі адміністративній справі
залишити без змін, а апеляційну скаргу
позивача залишити без задоволення,
оскільки доводи апеляційної скарги
позивача зводяться до переоцінки ним
доказів, які були досліджені судом
першої інстанції під час розгляду
даної адміністративної справи і
незгоди з висновками суду з оцінки
обставин у справі, а також помилкового
тлумачення заявником апеляційної
скарги норм матеріального та
процесуального права, і не можуть бути
підставою для скасування постанови
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196,198,200,205,206 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Ігнулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від
16.03.2012р. у справі №416/1478/2012 (2а/416/116/2012) -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її постановлення та
відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко