Справа № 826/5322/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року (в порядку
письмового провадження) №
за позовом Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄС ЕНД ДЖИ ГРУП" про
стягнення податкової заборгованості
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулась Державна
податкова інспекція у Дніпровському
районі міста Києва Державної
податкової служби з позовом до ТОВ «ЄС
ЕНД ДЖИ ГРУП» про стягнення
податкового боргу з податку на додану
Відповідач явку свого представника до
суду не забезпечив, свого відношення до
позову не висловив. Про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
В порядку ч.6 ст. 128 КАС України судом
ухвалено про розгляд справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника сторони,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Податкова заборгованість ТОВ «ЄС
ЕНД ДЖИ ГРУП» виникла з податку на
на підставі податкового
року; податкової декларації з податку
пені в розмірі 259,09 гривень. За рахунок
наявної переплати сум податку в
Податкове зобов'язання за податковим
17.12.2012 року є узгодженим за наслідком
його судового оскарження у справі
№826/8871/13-а. Так, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 липня 2013 року (справа №826/8871/13-а)
набрала законної сили на підставі
ухвали КААС від 17 липня 2014 року, де у
задоволенні позовних вимог про
скасування податкового
року було відмовлено.
Позивачем було сформовано та надіслано
на адресу відповідача податкову вимогу
від 04.01.2013 року №58.
Аналізуючи викладені вище обставини,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з урахуванням
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначає Податковий кодекс України від
2 грудня 2010 року N 2755-VI.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
(далі -ПКУ) платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених ПКУ та законами з питань
митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений ПКУ строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
Пунктом 56.18 статті 56 ПКУ передбачено, що
з урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Пунктом 113.1 статті 113 ПКУ передбачено,
що строки застосування, сплата,
стягнення та оскарження сум штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
здійснюються у порядку, визначеному
цим Кодексом для сплати, стягнення та
оскарження сум грошових зобов'язань.
Суми штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) зараховуються до бюджетів, до
яких згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.

В той же час, згідно з п.57.3 ст.57 ПКУ, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПКУ
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідач не спростував жодних фактів
з приводу обґрунтованості позовних
вимог стосовно стягнення заявленої
суми заборгованості.

При цьому, ст.59 ПКУ передбачено
наступне.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ встановлено
наступне.

Контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача заборгованості з податку
на додану вартість в розмірі 28072,43 грн.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Тому, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ЄС ЕНД ДЖИ ГРУП» () податковий борг з податку на
додану вартість в розмірі 28072,43 грн.
(двадцять вісім тисяч сімдесят дві
гривні сорок три копійки) на користь
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк