Справа № 0306/2305/2012
Суддя: Агеєва Є. О.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/2305/2012
Провадження № 2-а/0306/120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
19.04.2012

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням
ОСОБА_1

з участю секретаря
КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
30.03.2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_3
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
30.03.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що постановою
відповідача від 30.03.2012 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126
КУпАП. Зі змісту оскаржуваної
постанови слідує, що 07.03.2012 року в м.
Луцьк, по вул. Володимирській, позивач
керував автомобілем НОМЕР_1, будучи
позбавленим права керування
транспортними засобами. Вважає
винесену постанову незаконною,
оскільки ні під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, ні при винесенні самої
постанови позивачу не роз’яснено
права та обов’язки, передбачені ст. 268
КУпАП, зміст ст. 63 Конституції України,
не з’ясовано всіх обставин, відповідно
до вимог ст. 280 КУпАП, позивача
позбавлено скористатись правом на
юридичну допомогу, не враховано інших
обставин, які мали значення для
правильного вирішення справи. У
зв’язку з наведеним прохає скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
30.03.2012 року про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн., як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав повністю, з підстав,
викладених у заяві, прохає його
задовольнити, додатково пояснив, що про
існування постанови суду, якою його
позбавлено права керування
транспортними засобами він не знав та
до нього ніхто не звертався з приводу
вилучення посвідчення водія.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, пояснив, що постановою
Ковельського міськрайонного суду в
березні 2005 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано
стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік. Постанова суду
набула законної сили та звернута до
виконання. Вказав, що на даний час
постанова суду дійсно не виконана,
тобто посвідчення водія у ОСОБА_2 не
вилучено. Оскільки ОСОБА_2 керував
автомобілем, будучи позбавленим права
керування транспортним засобом, тому
його правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Вважає, що постанова винесена ним у
відповідності до вимог закону, а тому
підстав для її скасування немає.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
30.03.2012 року, 07.03.2012 року об 11 год. 30 хв. в м.
Луцьк, по вул. Володимирській, ОСОБА_2,
керував автомобілем НОМЕР_2, будучи
позбавлений права керування
транспортними засобами постановою
Ковельського міськрайонного суду від
березня 2005 року, чим порушив вимоги п. 2.1
(а) ПДР України, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП. За вчинення
вказаного правопорушення на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З постанови Ковельського
міськрайонного суду від березня 2005
року вбачається, що ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано
стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Як встановлено в судовому засіданні на
момент винесення оскаржуваної
постанови, постанова Ковельського
міськрайонного суду від березня 2005
року була не виконаною, тобто
посвідчення водія у ОСОБА_2 не
вилучалось, що не заперечується самим
позивачем.

Згідно ч.1 ст. 321 КУпАП водії
транспортних засобів, судноводії і
особи, що порушили правила полювання,
вважаються позбавленими спеціального
права з дня винесення постанови про
позбавлення цього права. Якщо
зазначені особи, які позбавлені
спеціального права, ухиляються від
здачі документа, що посвідчує це право,
то строк позбавлення їх спеціального
права обчислюється з дня здачі або
вилучення такого документа.

Посилання позивача на те, що він не знав
про існування постанови суду, якою його
позбавлено права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, судом не
може бути взято до уваги та
розцінюється як ухилення від виконання
постанови суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що начальник ВДАІ
Ковельського МВ правомірно виніс
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП. Стягнення
накладено в межах встановлених
законодавчим актом, що передбачає
відповідальність за вчинене
правопорушення, з врахуванням
характеру вчиненого проступку, особи
порушника, ступені його вини та інших
обставин справи.

Керуючись ст. ст. 287-289, 321 КУпАП, ст.ст. 11,
17, 19, 104-106, 158 -163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_3 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
30.03.2012 року, - відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1