Справа № 696/1488/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 696/1488/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чебану М.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 23.10.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області, третя особа голова Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області Плєшкань Андрій
Миколайович про визнання незаконним та
скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Кам'янського
районного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
Кам'янської РДА Черкаської області про
визнання незаконним та скасування
розпорядження від 02.09.2014 року № 47-к «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності».

Постановою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 23.10.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Кам'янська РДА Черкаської
області подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову у
задоволенні позову. При цьому апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебував з 17.06.2014 року по 22.10.2014
року на посаді провідного спеціаліста
юридичного відділу апарату Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області.

Розпорядженням голови Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 02.09.2014 року № 47-к
позивачу на підставі ст. 41 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
ст.ст. 147, 148, 149 Кодексу законів про працю
України оголошено догану за порушення
трудової дисципліни. Також, даним
розпорядженням зобов'язано відділ
фінансово - господарського
забезпечення апарату протягом строку
дисциплінарного стягнення не
застосовувати заохочення до позивача.

Даючи правову позицію вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

З приписів ст. 41 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
вбачається, що Голови місцевих
державних адміністрацій видають
розпорядження одноособово і несуть
за них відповідальність згідно із
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Кодексу законів
про працю України, за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: догана або
звільнення.

Статтею 148 Кодексу законів про працю
України, дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.
Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 149 Кодексу законів
про працю України, при обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Отже, враховуючи приписи ч. 3 ст. 149 КЗпП
України, наказ (розпорядження) про
застосування до працівника
дисциплінарного стягнення повинен
бути обґрунтованим, а вид стягнення
визначений з урахуванням усіх
обставин, що спричинили виникнення
підстав для притягнення особи до
дисциплінарної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року К/9991/66914/12.

Перевіряючи доводи апелянта щодо
правомірності винесення
розпорядження, судовою колегією було
встановлено, що в оскаржуваному
розпорядженні відсутні дані, які
свідчать про неналежне виконання ним
посадових обов'язків, в чому вони
полягають і які саме посадові обов'язки
позивач не виконав, дата вчинення
працівником порушення трудової
дисципліни та дата його виявлення.

В силу приписів ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчиненні)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод і інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи те, що конкретних фактів
порушень, допущених позивачем, спірне
розпорядження не містить, колегія
суддів приходить до висновку, що воно
прийняте не обґрунтовано (без
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); без дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод і інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), а також упереджено,
недобросовісно; нерозсудливо та, як
наслідок, підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів не може
погодитися з доводами апелянта, що
Типовою інструкцію з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1242, не передбачено
поділ наказу (розпорядження) на три
частини: описову, мотивувальну та
резолютивну та в тексті наказу
(розпорядження) не зазначається
обставини які вказують на вчинення
дисциплінарного проступку, з огляду на
слідуюче.

Пунктом 32 Типової інструкції
встановлено, що Назва виду документа
(наказ, рішення, доповідна записка
тощо) зазначається на загальному
бланку друкованим чи машинописним
способом і повинна відповідати назвам,
передбаченим ДКУД.

Відповідно до п. 98 Типової інструкції,
розпорядча частина наказу
(розпорядження) починається, як
правило, з дієслова у формі інфінітиву:
…, «ОГОЛОСИТИ» тощо. Далі зазначаються
великими літерами прізвище працівника,
на якого поширюється дія наказу
(розпорядження), і малими - ім'я, по
батькові працівника та текст
наказу.

Згідно п. 43. Типової інструкції
текст документа містить інформацію,
для фіксування якої його було створено.
Інформація в тексті документа
викладається стисло, грамотно,
зрозуміло та об'єктивно. Документ не
повинен містити повторів, а також
слів і зворотів, які не несуть
змістового навантаження. Під час
складання документів вживається
діловий стиль, для якого характерний
нейтральний тон викладення,
позбавлений образності, емоційності
та індивідуальних авторських рис.

Текст документа повинен стосуватися
того питання, яке сформульоване в
заголовку до тексту.

Текст документа оформляється у
вигляді суцільного зв'язного тексту
або анкети чи таблиці, або шляхом
поєднання цих форм.

Суцільний зв'язний текст, як правило,
складається з двох частин. У першій
(вступній) частині зазначається
підстава, обґрунтування або мета
складення документа, у другій
(заключній) частині - висновки,
пропозиції, рішення, прохання. В
окремих випадках документ може після
вступної частини містити мотивувальну
частину, в якій обґрунтовується
позиція установи.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
наявність обґрунтованої позиції щодо
застосування дисциплінарного
стягнення, є обов'язковою складовою
тексту самого розпорядження.

За ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Кам'янського районного суду
Черкаської області від 23.10.2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.