Справа № 9101/73604/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р.справа № 2а-10434/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Бухтіяровій Л.В.

представників сторін:

позивача : - не з'явився ;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Південно -
Дніпровське"

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.03.2011 року
у справі № 2а-10434/10/0870

за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південно -
Дніпровське"

про стягнення податкової
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі -
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя,
позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просила стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Південно -
Дніпровське" (далі -ТОВ
"Південно-Дніпровське", Товариство)
податковий борг у сумі 2 019,14 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 березня
2011 р. у справі № 2а-0870/571/11 (суддя Батрак
І. В.) вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Постанову суду в частині задоволених
позовних вимог мотивовано наявністю
несплаченого відповідачем податкового
боргу, який утворився на підставі
законних та обґрунтованих вимог,
докази чого представлені позивачем в
справу.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ
"Південно-Дніпровське" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 29
березня 2011 р. та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя до ТОВ
«Південно-Дніпровське»в частині
стягнення пені в розмірі 100,32 грн.
Скаржник вважає безпідставним
стягнення пені у вказаній сумі,
посилаючись, на те, що розрахунок
податкового боргу Товариства від 13
листопада 2009 р. містить суму пені в
розмірі 100,32 грн., а в спірній постанові
зазначено, що податковий борг виник 18
серпня 2010 р. (з моменту закінчення
судового оскарження податкового
повідомлення-рішення № /0 від
24.07.2009 р).

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст.
196 КАС України, нез'явлення в судове
засідання представників позивача та
відповідача не перешкоджає розгляду
справи. Відповідно до ст. 41 КАС України
в зв'язку з неявкою представників
сторін фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, не здійснювалась.

Відповідно до матеріалів даної справи
, судом встановлено наступне:

Згідно облікової картки ТОВ
"Південно-Дніпровське" станом на 30.11.2010
р. має податкову заборгованість з
податку на прибуток у сумі 2 019,14 грн., у
т.ч.:

- 2 100 грн., податкових зобов'язань з ПДВ,
визначених податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
24.07.2009 р. (а.с.9), винесеного ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя на
підставі акту документальної
невиїзної (камеральної) перевірки
податкової декларації з податку на
додану вартість № 346/16/31522657 від 14.07.2009 р.
(а. с.11, 12) та оскарженого Товариством у
судовому порядку ТОВ
"Південно-Дніпровське";

- 769 грн. податкового зобов'язання,
визначеного Товариством самостійно у
поданих до податкового органу у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за 2009-2010 роки (№ 52215 від
04.08.2009 р. на суму 107 грн., № 53194 від 09.09.2010
р. на суму 204 грн., № 54139 від 15.09.2010 р. на
суму 159 грн., № 63815 від 18.10.2010 р. на суму 132
грн., №71942 від 15.11.2010 р. на суму 163 грн., а.
с.15-24);

- 100,32 грн. пені, нарахованої позивачем
за затримку строків сплати Товариством
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.

Спір між сторонами щодо арифметичних
обрахунків відсутній.

Відповідачем постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від 29
березня 2011 р. в частині задоволених
позовних вимог щодо стягнення
податкового боргу у сумі 769 грн. та 2100
грн. не оскаржена.

Згідно змісту ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку про
правомірність та обґрунтованість
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.03.2011 р. у
даній справі, і про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги ТОВ «Південно-Дніпровське»,
виходячи з наступного:

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (який був
чинним у періоді, за який звітував
позивач) (далі -Закон № 2181) податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з
дня подання податкової декларації.

Згідно абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного
Закону платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом
десяти календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання
податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону №
2181 податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.1.4 ч.1 ст.1 Закону № 2181
пеня - плата у вигляді процентів,
нарахованих на суму податкового боргу
(без урахування пені), що справляється з
платника податків у зв'язку з
несвоєчасним погашенням податкового
зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.4.1 п. 16.1. ст.16 Закону
№ 2181 пеня нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності) із
розрахунку 120% річних облікової ставки
НБУ, діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від
того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

З облікової картки вбачається, що пеня
нараховувалась позивачу за
прострочення сплати узгодженого
зобов'язання згідно податкового
повідомлення-рішення №/0 від
24.07.2009 р. з 09.09.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що
Запорізький окружний адміністративний
суд 01.10.2010 р. прийняв постанову у справі
№ 2а-5080/09/0870, якою в задоволенні позову
ТОВ «Південно-Дніпровське» про
скасування податкового
повідомлення-рішення форми «Р»№/0
від 24.07.2009 р. відмовлено (а. с.43-48).

18.08.2010 р. ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вищевказана постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
01.10.2009 р. залишена без змін (а. с.68, 69).

Згідно ч.5 ст. 254 КАСУ постанова суду
апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Відповідно до положень п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5
Закону № 2181 день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Таким чином, судове рішення у справі №
2а-5080/09/0870 набрало законної сили 18.08.2010
р., що свідчить про узгодженість
вказаної суми і, як наслідок, наявність
податкового боргу у розмірі 2 100 грн.

Відповідно до п.п.5.3.2. п.5.3 ст.5 Закону №
2181 платник податків зобов'язаний
самостійно погасити суму узгодженого
податкового зобов'язання протягом
десяти календарних днів, наступних за
днем такого узгодження.

Зі змісту положень п.1.3 ст.1 Закону №
2181 вбачається, що лише у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язання в
установлені строки, така сума набуває
статусу податкового боргу.

Отже, оскільки податкове зобов'язання
Товариства з ПДВ у розмірі 2 100 грн. є
узгодженим з 18.08.2010 р. і доказів
своєчасної сплати даного податкового
зобов'язання відповідачем суду не
надано, колегія суддів вважає
правомірним нарахування відповідачу
пені у сумі 100,32 грн. з 09.09.2010 р.

Таким чином, судом першої інстанції
обґрунтовано задоволено позовні
вимоги ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правового обґрунтування, покладеного в
основу судового рішення, тому не можуть
бути підставою для скасування
постанови суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує
про допущену судом першої інстанції
помилку в зазначенні номеру справи,
оскільки по матеріалам справи дійсний
номер даної справи є № 2а-10434/10/0870,
однак з урахуванням доводів
апеляційної скарги, вказана помилка не
спростовує обґрунтування, покладене в
основу судового рішення , та не є
підставою для скасування правильного
по суті рішення, тому підстав для
застосування ст. 202 КАС України, суд не
вбачає.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південно-Дніпровське" на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 березня
2011 р. у справі №2а-10434/10/0870 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 березня
2011 р. у справі №2а-10434/10/0870 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко