Справа № 2а-7834/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4545/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Рибченка А.О, Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 08
липня 2014 року

у справі № 2а-7834/12/2670 (К/9991/69702/12)

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Бліц-Інформ»

до 1. Окружної державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби

2. Головного управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві

про визнання протиправним та
скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 08 липня 2014 року у справі № 2а-7834/12/2670
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Бліц-Інформ» до Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби, Головного
управління Державної казначейської
служби України в місті Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення, стягнення коштів, якою
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: пунктів 198.1-198.3,
198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, Міжрегіональним Головним
управлінням Міндоходів - Центральним
офісом з обслуговування великих
платників до заяви про перегляд
судового рішення додана постанова
Вищого адміністративного суду України
від 19 лютого 2014 року у справі №
2а-8781/12/2670 (К/800/12961/13, К/800/13367/13).

Дослідивши заяву Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 08 липня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
прийняття податковим органом
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення про зменшення
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість та стягнення з
державного бюджету відшкодування
податку на додану варітьсь, у якій
судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду
апеляційної інстанції про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог, з огляду на те, що факт сплати
позивачем податку на додану вартість
митному органу у відповідній сумі був
підтверджений належними належним
чином оформленими вантажними митними
деклараціями і не оспорювався
податковим органом, з урахуванням того,
що податковим органом не був виконаний
обов'язок щодо подачі висновку до
органу державної казначейської служби
після закінчення перевірки.

Зі змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року у справі № 2а-8781/12/2670
(К/800/12961/13, К/800/13367/13), на яку посилається
заявник як на підставу для перегляду
справи з мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, вбачається, що у даній
справі суд касаційної інстанції
спростував висновки судів попередніх
інстанцій про наявність підстав для
задоволення позовних вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення, з огляду на те, що
здійснювані товариством імпортні
операції були звільнені від
оподаткування податком на додану
вартість, у зв'язку з чим у позивача був
відсутній обов'язок зі сплати цього
податку при розмитненні товару, у
зв'язку з чим перераховані позивачем
суми податку на додану вартість за
операціями, що звільнені від
оподаткування, є надміру сплаченим
податком, щодо повернення якого існує
окремий порядок, а факт безпідставної
сплати податку на додану вартість до
бюджету не є обставиною, з якою статті
198 Податкового кодексу України пов'язує
виникнення у платника права на
податковий кредит.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
положень Податкового кодексу України
до різних за змістом правовідносин і не
може розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Міжрегіональному Головному
управлінню Міндоходів - Центральному
офісу з обслуговування великих
платників в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста Києва №
2а-7834/12/2670 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Бліц-Інформ»
до Окружної державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби,
Головного управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві про визнання протиправним та
скасування рішення, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ А.О. Рибченко

_____________________ Т.М. Шипуліна