Справа № 2а-6014/11/2070
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/59976/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до голови Харківського
районного суду Харківської області
Чайченка Євгена Васильовича,
заступника голови Харківського
районного суду Харківської області
Сітбаталової Наталії Ігорівни,
Харківського районного суду
Харківської області про оскарження
рішення, дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив:

- визнати протиправним наказ голови
Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В. від
28.03.11 року №05-10/17 «Про відрядження
ОСОБА_4» в частині не зазначення в
наказі пункту призначення «м. Київ» та
неврахування до терміну відрядження
один день вибуття працівника з місця
постійної роботи 30.03.2011 року та 1 день
прибуття до місця постійної роботи
01.04.11 року;

- зобов'язати голову Харківського
районного суду Харківської області
Чайченка Є.В. внести зміни до цього
наказу, зазначивши пункт призначення м.
Київ, та врахувати до терміну
відрядження один день вибуття
працівника з місця постійної роботи
30.03.11 року та 1 день прибуття до місця
постійної роботи 01.04. 11 року;

- визнати протиправними дії голови
Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В. при
виконанні запису у посвідченні про
відрядження судді ОСОБА_4. в розділі
«Відмітки про вибуття у відрядження,
прибуття в пункти призначень, вибуття з
них і прибуття до місця постійної
роботи» про дату вибуття позивача з
місця його постійної роботи - з с.
Покотилівка Харківського району 31
березня 2011 року;

- зобов'язати голову Харківського
районного суду Харківської області
Чайченка Є.В. внести зазначені зміни до
посвідчення про відрядження з місця
постійної роботи позивача з с.
Покотилівка 30 березня 2011 року;

- визнати протиправною бездіяльність
голови Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В. про
відмову у зазначенні у посвідченні про
відрядження судді ОСОБА_4. в розділі
«Відмітки про вибуття у відрядження,
прибуття в пункти призначень, вибуття з
них і прибуття до місця постійної
роботи» запису про дату прибуття
ОСОБА_4 до місця постійної роботи - 01
квітня 2011 року;

- зобов'язати голову Харківського
районного суду Харківської області
внести вказані зміни до посвідчення
про відрядження позивача про дату його
прибуття до місця постійної роботи - 01
квітня 2011 року;

- визнати нечинним наказ заступника
голови Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталової Н.І.
від 01.04.11р. №05-09/14 за підписом в.о. голови
Харківського районного суду Чайченка
Є.В. про надання судді ОСОБА_4. відпустки
без збереження заробітної плати
тривалістю 1 календарний день 01 квітня
2011 року, як такий, що виданий особою без
належних повноважень в.о. голови
Харківського районного суду
Харківської області;

- зобов'язати голову Харківського
районного суду Харківської області
Чайченка Є.В. скасувати наказ
заступника голови Харківського
районного суду Харківської області
Сітбаталової Н.І. від 01.04.11 року №05-09/14
за підписом в.о. голови Харківського
районного суду Сітбаталової Н.І. про
надання позивачу відпустки без
збереження заробітної плати
тривалістю 1 календарний день 01 квітня
2011 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправними дії голови
Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В. при
виконанні запису у посвідченні про
відрядження судді ОСОБА_4. в розділі
«Відмітки про вибуття у відрядження,
прибуття в пункти призначень, вибуття з
них і прибуття до місця постійної
роботи» про дату вибуття судді ОСОБА_4.
з місця постійної роботи відрядженого
працівника 31 березня 2011 року з с.
Покотилівка.

Зобов'язано голову Харківського
районного суду Харківської області
Чайченка Є.В. внести зміни до
посвідчення про відрядження судді
ОСОБА_4. в розділі «Відмітки про вибуття
у відрядження, прибуття в пункти
призначень, вибуття з них і прибуття до
місця постійної роботи», а саме,
виправити запис про дату вибуття судді
ОСОБА_4. з місця постійної роботи
відрядженого працівника на 30 березня
2011 року з с. Покотилівка. В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано і прийнято нову постанову.

Визнано протиправним наказ голови
Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В. від
28.03.2011 року №05-10/17 «Про відрядження
ОСОБА_4» в частині не зазначення в
наказі пункту призначення м. Київ та не
врахуванні до терміну відрядження один
день вибуття працівника з місця
постійної роботи 30.03.2011 року. та 1 день
прибуття до місця постійної роботи
01.04.2011 року.

Зобов'язано голову Харківського
районного суду Харківської області
внести вказані зміни до наказу від
28.03.2011 року №05-10/17 «Про відрядження
ОСОБА_4»

Визнано протиправними дії голови
Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В. при
виконанні запису у посвідченні про
відрядження позивача в розділі
«Відмітки про вибуття у відрядження,
прибуття в пункти призначень, вибуття з
них і прибуття до місця постійної
роботи» про дату вибуття позивача з
місця постійної роботи відрядженого
працівника з с. Покотилівка 31 березня
2011 року.

Зобов'язано голову Харківського
районного суду Харківської області
Чайченка Є.В. внести такі зміни до
посвідчення про відрядження позивача;

Зобов'язано голову Харківського
районного суду Харківської області
Чайченка Є.В. внести зміни до
посвідчення про відрядження позивача в
розділі «Відмітки про вибуття у
відрядження, прибуття в пункти
призначень, вибуття з них і прибуття до
місця постійної роботи» виконати запис
про дату прибуття позивача. до місця
постійної роботи відрядженого
працівника в с. Покотилівка 01 квітня 2011
року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції з підстав порушення цим
судом норм матеріального та
процесуального права і прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно рішення
Харківської обласної ради народних
депутатів від 25.02.1993 року наказом
начальника управління юстиції
Харківської обласної державної
адміністрації №02-7/15 від 26.02.1993 року
ОСОБА_4 зараховано з 26.02.1993 року на
посаду судді Харківського районного
суду Харківської області.

Листом Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України повідомлялось, що 31
березня 2011 року о 10:00 в приміщенні Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України в залі засідань відбудеться
засідання Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, на яке винесено
розгляд дисциплінарної справи за
зверненням ОСОБА_8 про притягнення
суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_9. до
дисциплінарної відповідальності та на
якому зазначені судді зобов'язані бути
присутніми.

Головою Харківського районного суду
Чайченком Є.В. 28 березня 2011 року видано
наказ №05-10/17 «Про відрядження ОСОБА_4»,
згідно якого позивач був відряджений
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України терміном на 1
календарний день 31 березня 2011 року для
участі на засіданні Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції
про службові відрядження в межах
України та за кордон, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
від 13 березня 1998 року №59, службовим
відрядженням вважається поїздка
працівника за розпорядженням
керівника органу державної влади,
підприємства, установи та організації,
що повністю або частково утримується
(фінансується) за рахунок бюджетних
коштів, на певний строк до іншого
населеного пункту для виконання
службового доручення поза місцем його
постійної роботи (за наявності
документів, що підтверджують зв'язок
службового відрядження з основною
діяльністю підприємства).

Згідно п. 1 розділу ІІ цієї Інструкції
направлення працівника підприємства у
відрядження здійснюється керівником
цього підприємства або його
заступником і оформляється наказом
(розпорядженням) із зазначенням пункту
призначення, найменування
підприємства, куди відряджений
працівник, строку й мети відрядження.

Пунктом 8 розділу І цієї Інструкції
визначено, що днем вибуття у
відрядження вважається день
відправлення поїзда, літака, автобуса
або іншого транспортного засобу з
місця постійної роботи відрядженого
працівника, а днем прибуття з
відрядження - день прибуття
транспортного засобу до місця
постійної роботи відрядженого
працівника. При відправленні
транспортного засобу до 24-ї години
включно днем вибуття у відрядження
вважається поточна доба, а з 0 години і
пізніше - наступна доба. Якщо станція,
пристань, аеропорт розташовані за
межами населеного пункту, де працює
відряджений працівник, у строк
відрядження зараховується час, який
потрібний для проїзду до станції,
пристані, аеропорту. Аналогічно
визначається день прибуття
відрядженого працівника до місця
постійної роботи.

Пунктом 1.3 Інструкції передбачено, що
фактичний час перебування у
відрядженні визначається за
відмітками в посвідченні про
відрядження щодо вибуття з місця
постійної роботи й прибуття до місця
постійної роботи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30.03.2011 року позивачу по
закінченню робочого часу було видано
посвідчення про відрядження терміном
на 1 календарний день 31 березня 2011 року
з відміткою про вибуття у відрядження -
31 березня 2011 року, яка скріплена
печаткою та підписано головою
Харківського районного суду
Харківської області. Позивач прибув до
пункту призначення 30.03.2011 року, що
підтверджується листом та квитанцією з
готелю «Кооператор».

Отже, при прийнятті наказу від 28.03.2011
року №05-10/17 «Про відрядження ОСОБА_4»
повинен був врахований час на прибуття
до пункту призначення - м. Києва (вул..
Жилянська, 120-а - Вища кваліфікаційна
комісія суддів України) та прибуття до
місця постійної роботи, незалежно від
того, яким фактично транспортним
засобом особа дісталася до пункту
призначення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що при видачі
наказу головою суду Чайченком Є.В.
порушено вимоги пункту 1.1 Інструкції і
в наказі не зазначено пункт
призначення м. Київ, а також при
встановлені терміну відрядження на 1
календарний день - 31 березня 2011 року,
порушено вимоги Інструкції та не
враховано до терміну відрядження один
день вибуття працівника з місця
постійної роботи 30.03.2011 року і 1 день
прибуття до місця постійної роботи
01.04.2011 року.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про відпустки» за сімейними
обставинами та з інших причин
працівнику може надаватися відпустка
без збереження заробітної плати на
термін, обумовлений угодою між
працівником та власником або
уповноваженим ним органом, але не
більше 15 календарних днів на рік.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі заяви позивача від 30.03.2011 року
в.о. голови Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталовою Н.І.
01.04.2011 року видано наказ, згідно якого
судді Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_4. надано
відпустку без збереження заробітної
плати тривалістю 1 календарний день 01
квітня 2011 року.

Відповідно до наказу про затвердження
повноважень заступника голови
Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталової Н.І.
від 28.12.2010 року за підписом голови
Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В.
закріплено, що у разі відсутності
голови Харківського районного суду
Харківської області, а саме:
перебування на лікарняному, на час
відрядження, відпустки, на час
знаходження у нарадчій кімнаті,
адміністративні повноваження голови
суду, які передбачені ст. 24 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та виконання обов'язків голови
суду покладається на заступника голови
Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталову Н.І.

Наказ від 01.04.2011 року підписано в.о.
голови Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталовою Н.І. у
зв'язку з тим, що голова Харківського
районного суду Харківської області
Чайченко Є.В. знаходився у нарадчій
кімнаті по кримінальній справі, а тому
відсутні порушення при виданні наказу,
згідно якого судді Харківського
районного суду Харківської області
ОСОБА_4. надано відпустку без
збереження заробітної плати, оскільки
він виданий на підставі особистої
заяви позивача.

Крім того, у матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач звертався до
суду за проставленням у посвідченні
про відрядження відмітки «прибув до»
(м. Харків с. Покотилівка), а також
відсутні докази відмови голови
Харківського районного суду
Харківської області Чайченка Є.В. у
проставленні відмітки «прибув до місця
роботи».

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суд апеляційної інстанції правильно
врахував наведені обставини і висновок
про часткове задоволення позовних
вимог ґрунтується на повно та всебічно
встановлених обставинах справи.

Доводи касаційної скарги зроблених
судом апеляційної інстанції висновків
не спростовують.

Керуючись статями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер