Справа № 617/1727/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1727/14-а
Провадження № 2-а/617/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Вовчанський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за
участю секретаря - Павлюкової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління
юстиції Харківської області в особі
начальника відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції
Харківської області Яковлєва Віктора
Олександровича та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції Тіщенко
Вікторії Олександрівни про визнання
протиправними дії (бездіяльність)
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції
Харківської області у ВП № 43243733,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління
юстиції Харківської області в особі
начальника відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції
Харківської області Яковлєва Віктора
Олександровича та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції Тіщенко
Вікторії Олександрівни про визнання
протиправними дії (бездіяльність)
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції
Харківської області у ВП № 43243733.

На обґрунтування позову позивач
зазначила, що 25 квітня 2014 року, нею було
подано заяву про прийняття на
виконання виконавчого листа 2-а-260/10 від
29.11.2010 року, щодо стягнення зі
Старосалтівської селищної ради на
користь ОСОБА_1 судового збору у
розмірі 1417грн.

Частиною 5 статті 25 ЗУ « Про виконавче
провадження» встановлено, що копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження не пізніше наступного дня
надсилається, боржнику та органу
(посадовій особі), який видав
виконавчий документ. Однак, на її
адресу не надходила відповідна
постанова, на що 25 травня 2014 року нею
подано заяви до виконавчої служби щодо
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та з вимогою
видати всі передбачені законодавством
постанови у вказаному виконавчому
провадженні. Так ознайомившись з
матеріалами провадження ОСОБА_1
з'ясувала, що відповідне провадження
відкрите 08 травня 2014року і надано строк
боржнику до 15 травня 2014року для
добровільного виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів, 28 травня
2014року виконавцем внесено постанову
про арешт майна боржника і заборону на
його відчуження , тобто розпочато
примусове виконання рішення , однак до
теперішнього часу з боржника не
стягнуто кошти. Також до теперішнього
часу їй на видані процесуальні
документи, передбачені чинним
законодавством.

У відповідності до ст.52 Закону України
« Про виконавче провадження»
визначається порядок звернення
стягнення на кошти та інше майно
боржника, зокрема встановлено частиною
2 стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника , що знаходяться на рахунках.
Однак матеріали провадження не містили
постанови про накладення арешту на
рахунки боржника , наявність яких
підтверджено матеріалами .(на час
ознайомлення)

Ст.82 Закону України « Про виконавче
провадження» визначає порядок
оскарження рішень, дій або
бездіяльності посадових осіб
виконавчої служби, зокрема визначено,
що стягувачем подаються відповідні
скарги начальнику відділу ,який
розглядає її протягом 10 діб з дня
надходження ,про що виноситься
постанова, яка може бути оскаржена до
суду.

Ст.83 Закону України « Про виконавче
провадження» визначає дію на
начальника відділу ,якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, покладено
контроль за своєчасністю правильністю
і повнотою виконання рішень державним
виконавцем, тобто несе персональну
відповідальність за здійснення
власних повноважень.

Керуючись вище приведеним 12 вересня
2014року ОСОБА_1 було направлено скаргу
начальнику відділу Державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції Яковлеву
В.О. на бездіяльність державного
виконавця Тіщенко В.О. у ВП №43243733, яка
підлягала розгляду у 10 денний строк з
винесенням відповідної постанови.
Однак листом №4488 від 30.09.2014року
начальником відділу було доведено до
мого відома, що скарга не відповідає
вимогам ст.82 Закону України « Про
виконавче провадження» тому
розглянута згідно Закону України « Про
звернення громадян», що я вважаю
протиправним, зокрема не наведено
фактичних підстав невідповідності
скарги нормам закону.

Також при ознайомленні з вищевказаним
листом №44888 від 30.09.2014року ОСОБА_1
з'ясувала, що державним виконавцем
порушено припис ст.52 Закону України «
Про виконавче провадження», якою
визначено - стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника.(частина 2). Але
державним виконавцем 28.05.2014р. винесена
постанова про арешт майна боржника та
заборону його відчуження, про те навіть
за нею стягнення не відбулось. Так
тільки після усної скарги позивача
01.09.2014року державним виконавцем
винесено постанову про арешт коштів
боржника , за якою станом на 30.09.2014року
не відбулось стягнення.

Таким чином вбачається , що протягом
всього терміну з відкриття виконавчого
: провадження по теперішній час
протягом п'яти місяців вбачається
умисна бездіяльність державного
виконавця Тіщенко В.О. у ВП №43243733.

Також, ОСОБА_1 доповнила
адміністративний позов вимогами про
зобов'язання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вовчанського РУЮ Тіщенко В.О.: скласти
відповідний акт, супровідний лист,
завірити належним чином копії інших
матеріалів виконавчого провадження
для направлення до ВДКСУ у
Вовчанському районі оригіналу
виконавчого листа за № 2-а-260/10 для
виконання, а також про зобов'язання
начальника відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції
подати,відповідно до Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» до ВДКСУ у
Вовчанському районі, протягом 10 днів з
дня складання державним виконавцем
відповідного акта, оригінал
виконавчого листа за №2-а-260/10 разом із
супровідним листом, завіреним належним
чином, державним виконавцем Тіщенко
В.О. копії інших матеріалів виконавчого
провадження.Також ОСОБА_1 у судовому
засіданні доповнила адміністративний
позов уточненою сумою судових
витрат,які складають 6538 грн.89 коп. На
обгрунтування вказаних вимог
зазначила, що 14 жовтня 2014року позивач
звернулась до Вовчанського районного
суду Харківської області з
адміністративним позовом про визнання
протиправною бездіяльність службових
осіб відділу державної виконавчої
служби Вовчанського районного
управління юстиції Харківської
області.

17 листопада 2014року позивач
ознайомилась з матеріалами ВП №43243733 і
з'ясувала наступне:

08 травня 2014року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та
встановлено строк до 15 травня 2014року
для добровільного виконання вимог
державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів ВП №43243733 :
постанову боржнику вручено тільки 15 .05.
2014року, а стягувану взагалі не було
направлено вказаної постанови, чим
порушено припис ст.31 ЗУ « Про виконавче
провадження» і права позивача в
частині можливості знайомитись з
матеріалами виконавчого провадження ,
внесеними до Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень. Також
позивач зазначає, що вказане порушення
було створено двічі, а саме на вимогу
позивача від 25.05.2014року - вказану
постанову не було видано стягувачу по
теперішній час.

22.05.2014року державним виконавцем
направлено запит до ДПС України про
номери рахунків, відкритих у банках та
інших фінансових установах. Згідно
відповіді від 23.05.2014року встановлено,
що боржник має відкриті рахунки в ГУ
ДКСУ у Харківській області.

26-28.05.2014року державним виконавцем було
направлено інші запити,зокрема запит
до БД «AMT», згідно відповіді якого за
боржником зареєстровано легковий
автомобіль ГАЗ 31029,1994року випуску.

28.05.2014року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, яку навіть не було
доведено до Боржника .(відсутні
позначки про отримання)

Так протягом 3 місяців , державним
виконавцем не було здійснено жодних
дій у ВП №43243733, що є порушенням ЗУ « Про
виконавче провадження», зокрема ст..39 ,
якою визначено порядок і строки
зупинення виконавчого провадження.
Отже зупинення виконавчого
провадження відбувається виключно на
підставі вмотивованої постанови, що не
вбачається у ВП №43243733. Тобто державним
виконавцем порушено службові обов'язки
і це є підставою для задоволення
позовних вимог.

01.09.2014року державним виконавцем
виноситься постанова про арешт коштів
боржника, яка 04.09.2014року направляється
до ГУ ДКСУ у Харківській області.

Так листом за №16-18/796-15967 від 13.10.2014року(
вх.№1253 від 30.10.2014р.) ГУ ДКСУ у
Харківській області повертає
постанову від 01.09.2014року на підставі
відсутності механізму прийняття
постанов про арешт коштів боржника, що
я вважаю доказом умисного
протиправного діяння державного
виконавця, так як законом передбачено
інший механізм направлення виконавчих
документів.

Постановою Кабінету Міністрів України
за №845 від 3 серпня 2011 року, затверджено
«Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів та боржників»(далі
Порядок).

У відповідності до Порядку виконуються
рішення про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства. У відповідності до
Порядку визначено, що до безспірного
списання підлягають кошти , сплачених
як податки і збори.

Таким чином вбачається, що державний
виконавець , отримавши відповідь від
23.05.2014року і встановивши, що боржник має
відкриті рахунки в ГУ ДКСУ у
Харківській області повинен був
скласти вмотивований акт, передати
начальнику відділу ,який зобов'язаний
направити оригінал виконавчого листа,
необхідні матеріали ВП №43243733 до ВДКСУ
у Вовчанському районі на виконання . (
на цей час зупинити виконавчі дії
,згідно ч.І ст.39 Закону).

Проте державним виконавцем не виконано
вище приведене і позивач вважає умисно
направлено непередбачений документ(
постанову про арешт коштів боржника )
для затягування строків здійснення
виконавчого провадження, визначених
ст.30 Закону .Також позивач зазначає, що
начальником відділу не здійснено
контроль за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання своїх обовязків
державним виконавцем. ( ст..83 Закону)

У відповідності до матеріалів
провадження , вбачається , що 30 жовтня
2014року до відділу державної виконавчої
служби Вовчанського районного
управління юстиції Харківської
області надійшла повістка про виклик у
суд , що позивач вважає, і спонукало
державного виконавця до виконавчих
дій, зокрема до виїзду 03.11.2014року на
місце реєстрації боржника для
перевірки майнового стану.

Так у відповідності до складеного акту
опису й арешту майна від 03.11.2014року
,акту щодо визначення оцінки описаного
майна боржника від 13.11.2014року вартість
вищезазначеного майна складає 1500,00грн.
Однак у відповідності до Закону строк
виконавчих дій сплив і це стане
підставою для повернення виконавчого
листа стягувачу позивач вважає
протиправним.

Таким чином на думку позивача
вбачається умисна бездіяльність
службових осіб державної виконавчої
служби Вовчанського районного
управління юстиції Харківської
області привела до порушення
законодавства та прав Позивача ,
гарантованих Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги
викладені в позовній заяві та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Вовчанського РУЮ позов ОСОБА_1 не
визнав, надавши письмові заперечення, в
яких зазначено, що позовна заява ОСОБА_1
є необґрунтованою, її доводи нічим не
підтверджені, а самі позовні вимоги є
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки з дня звернення ОСОБА_1 до
ВДВС з заявою про відкриття
виконавчого провадження відносно
Старосалтівської селищної ради за
виконавчим листом №2-а-260/10 проводились
всі необхідні виконавчі дії. На час
розгляду справи, а саме 06.11.2014 р.,строк
здійснення виконавчого провадження,
відповідно до ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» не сплинув.
Тому ВДВС Вовчанського РУЮ вважає, що
порушень державного виконавця не
допущено, та здійснено всі заходи
примусового виконання рішення
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали адміністративної справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню за
таких підстав:

Відповідно до статті 1 Закону
України „Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані, зокрема, на примусове
виконання рішень судів, які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших Законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 2 Закону України „Про
виконавче провадження" визначено, що
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу. Інші органи, установи,
організації і посадові особи провадять
окремі виконавчі дії у випадках,
передбачених законом, у тому числі
відповідно до статті 5 цього Закону, на
вимогу чи за дорученням державного
виконавця. При цьому, вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, що
відповідає конституційному положенню
щодо обов'язковості виконання судових
рішень на всій території України (ст. 124
Конституції України).

Згідно п.2 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відладення провадження виконавчих дій
або зупинення виконавчого провадження
на період проведення експертизи чи
оцінки майна,виготовлення технічної
документації на майно,реалізації майна
боржника,час перебування виконавчого
документа на виконанні в адміністрації
підприємства,установи чи
організації,фізичної особи,фізичної
особи - підприємця,які здійснюють
відрахування із заробітної плати
/заробітку/,пенсії та інших доходів
боржника.

Як вбачається з копій документів які
знаходяться в матеріалах виконавчого
провадження провадження відкрито
08.05.2014 р.,03.11.2014 р. державним виконавцем
було здійснено виїзд на місце
реєстрації боржника для перевірки
майного стану та складено акт опису й
арешту майна боржника,що свідчить про
те,що строк здійснення виконавчого
провадження не сплинув.

Крім того, дослідивши в судовому
засіданні матеріали виконавчого
провадження суд приходить до
висновку,що судовим виконавцем Тіщенко
В.О. здійснено всі заходи примусового
виконання рішення відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

На підставі
викладеного,керуючись ст.1,2, ч.1 ст.11 та
п.2 ст.30 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.138,139,158,159,160,165 КАС
України,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції
Харківської області в особі начальника
відділу державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління
юстиції Харківськоїх області Яковлєва
Віктора Олександровича та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції Тіщенко
Вікторії Олександрівни про визнання
протиправними дії /бездіяльності/
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Вовчанського
районного управління юстиції
Харківської області у ВП №43243733 -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Вовчанський районний суд Харківської
області протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: