overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2609/23245/12
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-890/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Суддя
Солом`янського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії щодо призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

10 жовтня 2012 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії щодо призначення одноразової грошової допомоги та зобов`язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя:
Справа № 2609/23341/12
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року суддя Солом’янський районний суд міста Києва ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці, головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою за порушення митних правил Київської регіональної митниці
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати протиправним і скасувати протокол
Київської регіональної митниці.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись ст.ст.17, 18 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської регіональної митниці, головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою за порушення митних правил Київської регіональної митниці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил, та повернути позовну заяву з додатками позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2609/21437/12
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-849/12
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року Солом”янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Кушнір С.І.

при секретарі Прокопів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту
Відділу державної автомобільної інспекції Миколаївського РВ УМВС
України ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом”янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту
Відділу державної автомобільної інспекції Миколаївського РВ УМВС
України ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань) особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що позивач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Деснянському районі м.Києва.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що необхідно направити дану справу до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Керуючись, ст.ст.19, 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Направити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту
Відділу державної автомобільної інспекції Миколаївського РВ УМВС
України ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 8-а-14/12
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-14/12
УХВАЛА

05 березня 2012 р. м.
Київ

Суддя Солом’янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника ГУПФ України в м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом’янського районного суду по справі №2-а-1508/11 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в м.
Києві про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У зв’язку з невідповідністю заяви представника ГУПФ України в м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом’янського районного суду вимогам статтям 106, 108
КАС України, ухвалою від 09 лютому 2012 р. йому був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на те, що рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011 року жодних норм неконституційними не визнало, а лише дало тлумачення існуючим нормам, при цьому станом на день розгляду справи такого тлумачення не існувало, суд запропонував представнику УПФ України в
Солом’янському районі м. Києва уточнити заяву та привести її у відповідність до ч. 2. ст. 245 КАС України.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали від 09 лютого 2012 р. не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника ГУПФ України в м.
Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом’янського районного суду по справі №2-а-1508/11 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в м.
Києві про зобов’язання вчинити діївважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 8-а-143/12
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-143/12
УХВАЛА

23 квітня 2012 р. м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з невідповідністю заяви представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва вимогам статтям 106, 108 КАС України, ухвалою від 06 квітня 2012 р. йому був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на те, що рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011 року жодних норм неконституційними не визнало, а лише дало тлумачення існуючим нормам, при цьому станом на день розгляду справи такого тлумачення не існувало, суд запропонував представнику УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва уточнити заяву та привести її у відповідність до ч. 2. ст. 245 КАС України.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали від 06 квітня 2012 р. не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 8-а-196/12
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-196/12
УХВАЛА

23 квітня 2012 р. м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з невідповідністю заяви представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва вимогам статтям 106, 108 КАС України, ухвалою від 11 квітня 2012 р. йому був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на те, що рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011 року жодних норм неконституційними не визнало, а лише дало тлумачення існуючим нормам, при цьому станом на день розгляду справи такого тлумачення не існувало, суд запропонував представнику УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва уточнити заяву та привести її у відповідність до ч. 2. ст. 245 КАС України.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали від 11 квітня 2012 р. не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 8-а-45/12
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-45/12
УХВАЛА

05 червня 2012 р. м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з невідповідністю заяви представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва вимогам статтям 106, 108 КАС України, ухвалою від 14 травня 2012 р. йому був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на те, що рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011 року жодних норм неконституційними не визнало, а лише дало тлумачення існуючим нормам, при цьому станом на день розгляду справи такого тлумачення не існувало, суд запропонував представнику УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва уточнити заяву та привести її у відповідність до ч. 2. ст. 245 КАС України.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали від 14 травня 2012 р. не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 8-а-96/12
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-96/12
УХВАЛА

14 травня 2012 р. м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з невідповідністю заяви представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва вимогам статтям 106, 108 КАС України, ухвалою від 03 травня 2012 р. йому був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на те, що рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011 року жодних норм неконституційними не визнало, а лише дало тлумачення існуючим нормам, при цьому станом на день розгляду справи такого тлумачення не існувало, суд запропонував представнику УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва уточнити заяву та привести її у відповідність до ч. 2. ст. 245 КАС України.

У встановлений строк заявник вимоги ухвали від 03 травня 2012 р. не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву представника УПФ України в
Солом'янському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2609/18443/12
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді –Демидовської А.І.,

за участю секретаря –Григорович Л.Л.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду у м.Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Вінницького міського управління старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову, яка була складена відносно нього за порушення Правил дорожнього руху.

Ухвалою Солом’янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року було відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.09.2012 р..

В судове засідання 03 вересня та 03 жовтня та 11 жовтня 2012 року позивач не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

За таких обставин суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду через повторну неявку позивача до суду, та роз"яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Вінницького міського управління старшого сержанта міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до
Солом’янського районного суду м. Києва в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
А.І. Демидовська
Справа № 2609/23877/12
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-128/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом»янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені частково.

12.10.2012 року матеріали вищевказаної адміністративної справи №2-а-4781/11, були повернуті Київським апеляційним адміністративним судом для вирішення питання в порядку ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, постанову, приходить до наступного висновку.

Вбачається, що у абзаці третьому резолютивної частини постанови
Солом’янського районного суду м.Києва від 26.09.2011 року судом допущено описку зокрема , зазначено період здійснення перерахунку позивачу «з 18 лютого 2010 року по 22.липня 2011 року», а необхідно «з 18 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 26.09.2011 року, та абзац третьому резолютивної частини постанови суду від 26.09.2011 року правильно зазначити період здійснення перерахунку « з 18 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Солом’янського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом’янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов’язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, виклавши в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 26.09.2011 року період здійснення перерахунку « з 18 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2609/23263/12
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-897/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду /

05 жовтня 2012 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Держекоінвест»до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській обл. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, суддя –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, додатки до неї та додані документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.105-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Держекоінвест»до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській обл. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Київ вул.М.Кривоноса, 25, каб.№14 на 30 жовтня 2012 року на 10.30.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред’явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 2609/23247/12
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

04 жовтня 2012 року Суддя
Солом’янського районного суду м. Києва
Оксюта Т. Г. перевірив виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі № 2-а-891/12, 2609/23247/12 за позовом:

ОСОБА_1 до Комісії з питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, призначення житлових субсидій та надання пільг за фактичним місцем проживання при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради, Виконавчий комітет
Бориспільської міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Комісії з питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, призначення житлових субсидій та надання пільг за фактичним місцем проживання при виконавчому комітеті Бориспільської міської ради, Виконавчий комітет
Бориспільської міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

З урахуванням особливостей розгляду справи призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 23, на 13.11.2012 року на 11 год. 45 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого прозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до норм КАС України, у разі неможливості чи не бажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя