Справа № 759/13032/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Вівдиченко Т.
Р.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відвід суддів по
справі за апеляційною скаргою позивача
- ОСОБА_2 на постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 13 жовтня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу
профорієнтаційної роботи
Шевченківського районного центру
зайнятості Київського міського центру
зайнятості Ларіної Ірини Вікторівни
про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 13.10.2014 року у
позові ОСОБА_2 відмовлено.

В ході апеляційного розгляду справи до
Київського апеляційного
адміністративного суду надходила
заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,
у складі судді Бєлової Л. В., Гром Л. М.,
Вівдиченко Т. Р.

03.10.2014 року, у судовому засіданні,
колегією суддів у складі головуючого
судді Бєлової Л. В., суддів Гром Л. М.,
Вівдиченко Т. Р. подані заяви про
самовідвід.

Розглянувши заяви колегії суддів про
самовідвід, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність задоволення
зазначених заяв, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою
уникнення сумніву щодо об'єктивності
та неупередженості колегія суддів,
своєчасного розгляду справи, а також з
підстав суддівської етики, з метою
уникнення тиску на колегію суддів,
колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити заяви про самовідвід
головуючого судді - Бєлової Л. В., суддів
- Гром Л. М., Вівдиченко Т. Р.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід головуючого судді
Бєлової Л. В., суддів - Гром Л. М.,
Вівдиченко Т. Р. у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Начальника відділу профорієнтаційної
роботи Шевченківського районного
центру зайнятості Київського міського
центру зайнятості Ларіної Ірини
Вікторівни про визнання дій
протиправними - задовольнити.

Справу направити до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду для передачі
іншому судді в порядку, передбаченому
ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л. В. Бєлова

Судді:
Л. М. Гром

Т. Р.
Вівдиченко

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.