overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3644/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання –
Фурман О.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району про визнання протиправним та скасування рішення наведеної селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року з метою забезпечення вищевказаного адміністративного позову,
Житомирським районним судом була постановлена ухвала, якою
Новогуйвинській селищні раді заборонено розглядати питання щодо надання іншим особам дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку щодо якої прийнято рішення цієї ж селищної ради №684 від 15.07.2014 року, тобто земельної ділянки, площею 0,15 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в смт.
Новогуйвинське, вул. Моторна, 1а,
Житомирського району.

Постановою цього ж суду від 04.09.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме визнано протиправним і скасовано рішення 38 сесії 6 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району №684 від 15.07.2014 року «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність», а також зобов'язано вказану селищну раду повторно розглянути на черговій сесії селищної ради заяву
ОСОБА_1 про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки.

У відповідності до ч. 4 ст. 118 КАС України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, враховуючи те, що вищезгадані заходи забезпечення позову перешкоджатимуть виконанню наведеної постанови Житомирського райсуду від 04.09.2014 року, суд дійшов висновку про необхідність скасування цих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Житомирського районного суду від 04 серпня 2014 року у вигляді заборони
Новогуйвинській селищній раді
Житомирського району розглядати питання щодо надання іншим особам дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку щодо якої прийнято рішення цієї ж селищної ради №684 від 15.07.2014 року, тобто земельної ділянки, площею 0,15 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в смт. Новогуйвинське, вул.
Моторна, 1а, Житомирського району.

Копію цієї ухвали для виконання направити до
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 296/5200/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5200/14-а
УХВАЛА

"10" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 ю.Я. звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

09.07.2014 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АС1 №150187, що оскаржується.

Як вбачається з поданих матеріалів, вимога про забезпечення позову подана всупереч нормам Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову належить сплатити судовий збір у розмірі 12,18 грн.
(1218 грн. х 0,01).

З огляду на зазначене вище, заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд –

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративно суду через
Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/5499/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5499/14-а
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Шалота К. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправною відмови та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А
Н О В И В:

20.06.2014 у справі відкрито скорочене провадження. За результатами скороченого провадження, з урахуванням вимог ч.4 та ч.5 ст.183-2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправною відмови та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - призначити до розгляду в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 25.09.2014 року о 12:00 за загальними правилами КАС
України.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

3. Запропонувати позивачу в строк до 18 вересня 2014 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

4. Зобов’язати відповідача в строк до 18 вересня 2014 року надати суду:

1) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву, зокрема заяву ОСОБА_1Й про здійснення рорзрахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" інших виплат - матеріальної допомоги, індексації.

5. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 520/6744/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/6744/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2014 р. по справі № 520/6744/14-а позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2014 р. задоволено частково адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 01.10.2014 р. з підстав пропущено строки звернення до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 520/6744/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/6744/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2014 р. по справі № 520/6744/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси

про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2014 р. задоволено частково адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя доповідач відповляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 264/7202/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 р.Справа № 264/7202/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27.10.2014р. по справі № 264/7202/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.10.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27.10.2014р. по справі № 264/7202/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Чалий І.С.
Справа № 225/1677/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2014 р.Справа № 225/1677/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міського голови м.
Дзержинська, Дзержинської міської ради
Донецької області на постанову
Дзержинського міського суду, Донецька область від 02.09.2014р. по справі № 225/1677/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м.Дзержинська ,
Дзержинської міської ради Донецької області , Дзержинського міського відділу освіти

про скасування розпорядження міського голови, скасування наказу міського відділу освіти, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду, Донецька область від 02.09.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міського голови м. Дзержинська,
Дзержинської міської ради Донецької області про скасування розпорядження міського голови,скасування наказу міського відділу освіти,поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену постанову суду Міським головою м. Дзержинська, Дзержинською міською радою Донецької області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського голови м.
Дзержинська, Дзержинської міської ради
Донецької області на постанову
Дзержинського міського суду, Донецька область від 02.09.2014р. по справі № 225/1677/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Міського голови м. Дзержинська,
Дзержинської міської ради Донецької області про скасування розпорядження міського голови, скасування наказу міського відділу освіти, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 639/8696/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2014 р.Справа № 639/8696/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2014р. по справі № 639/8696/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2014р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 09.06.2011р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2014р. по справі № 639/8696/14-а за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Шевцова Н.В.
Справа № 296/4556/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

296/4556/14-а

Справа № 296/4556/14-а

2-а/296/453/14

У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та просить визнати незаконними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-4409/11 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 42130458 від 21.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року на 12-30 год.

Зобов’язати відповідача в строк до 25.09.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі необхідні матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко