Справа № 2-а-456/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-456/11
16.02.2011 року Октябрський районний суд м.
судді - Тімошенко Н.В.,
за участю позивача –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
м.Полтави сержанта міліції ОСОБА_2 про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
09.04.2010 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову серії ВІ
№045258 від 01.04.2010 року по справі про
адміністративну правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
слухання справи, причини своєї неявки
суду не повідомив, направив до суду
заперечення на позовну заяву.
У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду без поважних
причин або без повідомлення ним про
причину неприбуття, розгляд справи не
відкладається, і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з наступних
У постанові зазначено, що 01.04.2010 року о 20
год. 46 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1 на 306 км. а/д
Київ-Харків рухався зі швидкістю 92
км/год. в населеному пункті, в зоні дії
знаку 5.45, чим порушив п.12.4 ПДР та
допустив порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Інструкцією з діяльності підрозділів
ДПС, затвердженої наказом МВС України
від 13.11.2006 №1111 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за
№ 1243/3117) (далі - Інструкція) однією з
функцій ДПС визначено виявлення
порушень законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
Пунктом 12.12.2 Інструкції передбачено,
що: "Під час контролю за дорожнім рухом
працівник ДПС активно реагує на
порушення Правил дорожнього руху і в
першу чергу на ті, що призводять до
скоєння ДТП водіями та пішоходами".
Відповідно до п. 12.12.6 Інструкції: "при
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху працівник ДПС
Керуючись вказаною нормою, а також ст.
254 КУпАП, інспектор законно склав
протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Дистанційний вимірювач швидкості
«РАДІС»є сертифікованим приладом. На
всі прилади, що використовуються
дорожньо-патрульною службою, у наряду,
під час несення служби, наявні всі
документи, у т.ч. й повірки. Інспектори
ДПС, які їх використовують, здали
Вимірювач швидкості руху транспортних
засобів радіолокаційних «РАДІС»за
своїми технічними характеристиками не
передбачає функції фото-,
відеофіксації, тому позивачу було
продемонстровано швидкість руху його
транспортного засобу та час, коли
вимірювалась дана швидкість (прилад, за
допомогою якого здійснювалось
вимірювання швидкості був внесений в
протокол, що є доказом).
У відповідності до ст..252 КПАП України
орган (посадова особа), що виносить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення, скоєне позивачем,
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
Отже, суд, за наявними в справі
доказами, приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
Строки звернення до суду позивачем не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71,
72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС м.Полтави
сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Тімошенко