Справа № 2-а-460/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-460/11
14.03.2011 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді
за участю позивача –ОСОБА_1, його
представника –ОСОБА_2, представника
відповідача –ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
в Полтавській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
27.05.2010 року позивач
звернувся до суду із позовною заявою,
відповідно до якої прохав скасувати
постанову серії ВІ №089547 від 26.05.2010 року
по справі про адміністративну
правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,
посилаючись на те, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
У судовому засіданні
позивач та його представник позовні
вимоги підтримали та просили їх
Представник відповідача
позовні вимоги не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог з
Відповідно до постанови серії ВІ №089547
від 26.05.2010 року по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
26.05.2010 року о 12 год. 25 хв., керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул.Фрунзе у
м.Полтаві, здійснив розворот на
заборонений сигнал світлофора, чим
допустив порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
Інструкцією з діяльності підрозділів
ДПС, затвердженої наказом МВС України
від 13.11.2006 №1111 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за
№ 1243/3117) (далі - Інструкція) однією з
функцій ДПС визначено виявлення
порушень законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
Пунктом 12.12.2 Інструкції передбачено,
що: "Під час контролю за дорожнім рухом
працівник ДПС активно реагує на
порушення Правил дорожнього руху і в
першу чергу на ті, що призводять до
скоєння ДТП водіями та пішоходами".
Відповідно до п. 12.12.6 Інструкції: "при
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху працівник ДПС
Керуючись вказаною нормою, а також ст.
254 КУпАП, інспектор законно склав
протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Адміністративний протокол за частиною
2 статі 122 КУпАП складено у
відповідності до вимог статей 254, 255, 256
КУпАП і містить всі передбачені
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення скоєне позивачем
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
Доводи позивача та його представника,
наведені в судовому засіданні, про
закінчення маневру на перехресті на
заборонений сигнал світлофора, не
приймаються судом до уваги, так як
відрізняються від первісних і
розцінюються як обраний спосіб
З огляду наведеного, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 251, 284 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 11, 12, 99, 100, 158 - 163 КАС України, суд,
У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_6 України в
Полтавській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення серії ВІ
№089547 від 26.05.2010 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Тімошенко