overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15910/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 про зобо'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" листопада 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмолено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2 про зобо'язання вчинити дії.
Встановити строк за три дні до розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 162/1097/14-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 р.
Справа № 876/11125/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області на постанову
Любешівського районного суду
Волинської області від 14.11.2014р. по справі № 162/1097/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобо'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 14.11.2014р. по справі № 162/1097/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобо'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 817/3884/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3884/14
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву
СГПП "Зірка" доРеєстраційної служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, В С Т А Н О В И В:

СГПП "Зірка" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції
Рівненської області про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення про внесення змін до запису в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним №15957520, внесеного за наслідками розгляду заяви
ОСОБА_1 за №8241510 від 22.092014 року та внесення змін щодо відомостей про нерухоме майно - будівлю торгового комплексу, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, в результаті яких як складову частину такої будівлі визначено будівлю котельні (літ. Б) площею 19,7 м.кв., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та про скасування вказаного рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
СГПП "Зірка" до Реєстраційної служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Шарапа В.М.
Справа № 817/3880/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3880/14 м. Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доПриватного підприємства
"Захід Агро Трейд" про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Приватного підприємства "Захід Агро
Трейд" про стягнення заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб 510,00
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства
"Захід Агро Трейд" про стягнення 2.Справа розглядається суддею 3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 821/2077/14
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2077/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антонівської селищної ради , ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р. по справі № 821/2077/14

позивач Прокурор Дніпровського району м.Херсон

відповідач Антонівська селищна рада , Виконавчий комітет Антонівської селищної ради м. Херсона , ОСОБА_2

3-тя особа

про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антонівської селищної ради , ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р. по справі № 821/2077/14 за позовом Прокурора
Дніпровського району м.Херсон до
Антонівської селищної ради ,
Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м. Херсона , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 826/15936/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом CHAVARRIA TRADING LIMITED (ЧАВАРРІЯ
ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД)доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових про визнання протиправним та скасування розпорядження,ВСТАНОВИВ:
CHAVARRIA TRADING LIMITED (ЧАВАРРІЯ ТРЕЙДІНГ
ЛІМІТЕД) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 18.09.2014 №2744.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.
Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2014 про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу, яка зазначена у позовній заяві для
Однак, до суду повернувся конверт з причиною повернення «не знайдено».
У зв'язку з повернення поштової кореспонденції телефонограмою від 13.11.2014 представника позивача Ложкіна
Д.М. було повідомлення про необхідність отримання копії ухвали у приміщенні
Окружного адміністративного суду
Крім того, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2014 також розміщена на офіційному веб-сайті
Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується роздруківкою сторінки з сайту.
Проте, станом на 28.11.2014 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2014 позивачем не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву CHAVARRIA TRADING LIMITED (ЧАВАРРІЯ
ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД) повернути. 2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 800/467/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ справа №800/467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заєць В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України та зобов'язання ухвалити нове рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 24 вересня 2014 року про відмову у наданні рекомендації для обрання суддею безстроково та зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалити нове рішення щодо надання рекомендації
ОСОБА_1 для обрання безстроково суддею
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 104 - 108, 1711 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України та зобов'язання ухвалити нове рішення.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя:
В.С. Заяць
Справа № 2а-1865/10/0770
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58467/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області до Керівника ДП
"Закарпатський геодезичний центр"
Проданець Івана Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулась до суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату звернення до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений.

Скаржнику слід надати клопотання, в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують. Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/15642/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" листопада 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Іновуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.

Встановити строк за три дні до розгляду апеляційних скарг в судовому засіданні, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 693/1328/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/1328/14
"27" листопада 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Бузівського сільського голови Жашківського району Черкаської області Завертаного Івана Петровича про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Жашківського районного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Бузівського сільського голови Жашківського району Черкаської області Завертаного Івана Петровича про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А