Справа № 808/5399/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 жовтня 2014 року Справа № 808/5399/14 м.
Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Татаринова Д.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалах суду про відкриття
провадження у справі від 29 серпня 2014
року та зупинення провадження у справі
від 16 вересня 2014 року за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з рахунків платника
податків

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, у якому
позивач просить суд стягнути з
рахунків відповідача податковий борг з
єдиного податку фізичних осіб у сумі
793,93 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року за клопотанням представника
відповідача провадження у справі
зупинено до 14 жовтня 2014 року.

При винесенні вказаних ухвал 29 серпня
2014 року та 16 вересня 2014 року допущені
описки в описових частинах ухвал, а
саме в тому що просить позивач: замість
«стягнути з рахунків відповідача
податковий борг з єдиного податку
фізичних осіб у сумі 793,93 грн. та податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів та пені на загальну
суму 2563,00 грн.» зазначено «стягнути з
рахунків відповідача податковий борг з
єдиного податку фізичних осіб у сумі
793,93 грн.».

З матеріалів справи, а саме з
прохальної частини позову вбачається,
що позивач просить суд стягнути з
рахунків відповідача податковий борг з
єдиного податку фізичних осіб у сумі
793,93 грн. та податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів та пені
на загальну суму 2563,00 грн.

Частини 1 та 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначають, що Суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

В зв'язку з наведеним суд вважає за
необхідне виправити допущені описки в
описових частинах ухвал Запорізького
окружного адміністративного суду про
відкриття провадження в
адміністративній справі від 29 серпня
2014 року та про зупинення провадження у
справі від 16 вересня 2014 року,
зазначивши, що позивач просить суд
«стягнути з рахунків відповідача
податковий борг з єдиного податку
фізичних осіб у сумі 793,93 грн. та податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів та пені на загальну
суму 2563,00 грн.»

Керуючись статтями 160, 165, 169 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в описових
частинах ухвал Запорізького окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження в адміністративній справі
від 29 серпня 2014 року та про зупинення
провадження у справі від 16 вересня 2014
року, зазначивши, що позивач просить
суд «стягнути з рахунків відповідача
податковий борг з єдиного податку
фізичних осіб у сумі 793,93 грн. та податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів та пені на загальну
суму 2563,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені статтей 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.В. Татаринов