overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/19305/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/19305/14-а

№ 2а/521/508/14

10 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення йому пенсії та зобов'язати призначити йому пенсію на пільгових умовах; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:

Ю.В. Тополева
Справа № 521/19890/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського міського голови про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеського міського голови про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 від 17.11 2014 року було задоволено самовідвід в розгляді даної адміністративної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Одеського міського голови про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на „18„ грудня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Справа № 521/20347/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20347/14-а

провадження № 2а/521/519/14

21 листопада 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов Ул’яновської
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Ульянівка
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Ул’яновська ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Інспектора ДПС м. Ульянівка
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора
ДПС м. Ульянівка УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 30 хвилин на 03 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 521/4352/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4352/14а
№пр.2а/521/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого– судді Буран О. М.

при секретарі – Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС другого взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, прапорщика, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9-11,18, 71, 72, 159, 160, 163, 171 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС другого взводу ВДАІ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, прапорщика, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №286004 від 14.03.2014 року за ч. 1 ст. 126
КУпАП, що винесена інспектором ДПС другого взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, прапорщиком ОСОБА_2 з накладанням адміністративного стягнення у виглі штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№286004 від 14.03.2014 року – закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає, ч.2ст.171-2 КАС України.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 521/20513/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/20513/14-а

№ 2а/521/521/14

24 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
№ 179530 від 16.11.2014 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 30.10.2014 року з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески, у тому числі інших видів виплат згідно даних довідки від 16.10.2014 року № 6352/05 про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

При вивченні даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 106
КАС України, а саме в неналежному розмірі сплачений судовий збір.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання зазначеного позову становить 73,08 грн., у той час як позивач сплатив лише 36,54 грн.
У зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити 36,54 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:

Ю.В. Тополева
Справа № 522/48/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2014 Справа № 522/48/14а
Провадження № 2а/522/2/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконкому
ОМР про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому ОМР про скасування постанови назначено у встановленому законом порядку, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про поважність причин не явки.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому ОМР про скасування постанови повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконкому ОМР про скасування постанови – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 573/2557/14-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 573/2557/14-а

та призначення до розгляду

05 грудня 2014 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 19.12.2014 року о 10-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 19.12.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та пам’ятку про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Зобов’язати відповідача надати суду свої посадові обов’язки.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/12600/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/444/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору АТІ ВДАІ м. Суми лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, а саме:

- Не сплачено судовий збір, реквізити для оплати судового збору знаходяться на інформаційній дошці на першому поверсі Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул.. Першотравнева, 12.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 09 грудня 2014 року та роз’яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Суддя

Б.В.
Хитров
Справа № 577/6016/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6016/14-а
Провадження № 2-а/577/132/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС протиправною та зобов»язання призначити таку
Адміністративний позов ОСОБА_1, підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі 18,19,106, 107, 121, 171-2 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/132/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС протиправною та зобов»язання призначити таку
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул.
Садова, 8, каб № 5 на 11 грудня 2014 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.
Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 11 грудня
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5881/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5881/14-а
Провадження № 2-аво/577/1/14
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, відповідач по справі: Управління
Пенсійного Фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про виправлення описки в постанові суду від 03 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107
КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, відповідач по справі: Управління
Пенсійного Фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про виправлення описки в постанові суду від 03 липня 2014 року, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 9 годин 00 хвилин з участю сторін в в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/3941/14-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3941/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

голову ючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної
Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов’язання вчинити дії щодо виконання судового рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 31жовтня 2011 року про закінчення виконавчого провадження № 28940405 за виконавчим листом № 2-а-395/08/1813, виданим 08.09.2011 року
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області.

В задоволенні інших вимог відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 583/4242/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4242/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"05" грудня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Охтирської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови, винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
ОСОБА_1 про накладення штрафу від 11.11.2014 року по виконавчому провадженню № 39161950, від 19.11.2014 року по виконавчому провадженню № 39161950.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення
Охтирської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, номер рядка статзвіту 101.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 13:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити їм право в строк до 10 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 661/5360/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5360/14-а
Провадження № 2-а/661/181/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 грудня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення в м. Нова
Каховка ОСОБА_2, начальника відділу грошових виплат Управління праці та соціального захисту населення в м. Нова
Каховка ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не чітко викладені позовні вимоги, не зазначено у чому саме полягає порушення чинного законодавства України з боку відповідачів і яка сума субсидії має бути нарахована сім’ї позивача, крім того не зазначено в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення в м. Нова
Каховка, Херсонської області, повноваження якого безпосередньо стосуються вимог позивача.
Відпов ідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення в м. Нова
Каховка ОСОБА_2, начальника відділу грошових виплат Управління праці та соціального захисту населення в м. Нова
Каховка про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Новокаховський міський суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський