Справа № 591/8791/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8791/14-а
Провадження № 2-а/591/523/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014
року м. Суми

Зрічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого
–судді Міліціанова Р.В.

з участю
секретаря – Бузової Т.І.

розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області, третя особа –
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
визнання протиправними дій і
бездіяльності та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано адміністративний позов
щодо визнання неправомірними дій та
бездіяльності державного виконавця
щодо закінчення виконавчого
провадження. Також, позивач просить
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження № 38689480 від
01.09.2014р., винесену старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
ОСОБА_2 Позов мотивований тим, що, на
думку стягувача, державний виконавець
не вчинив всі виконавчі дії та не
здійснив примусове виконання судового
рішення.

В призначене судове засідання учасники
процесу не з’явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, тому,
на підставі ч.1 ст.41 КАС України, суд
вирішив провести судове засідання за
відсутності належним чином
повідомлених сторін спору без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Державний виконавець в письмових
поясненнях проти задоволення позову
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали додані до
скарги, документи виконавчого
провадження № 38689480, надані державним
виконавцем, встановив наступне.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми, яка набрала чинності, у справі №
2-а-360/08 зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській
області здійснити виплату ОСОБА_1
коштів недоотриманої пенсії у розмірі
різниці між пенсією, яку він повинен
отримувати у відповідності до ч. 3 ст. 43
ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», та фактично
отриманої пенсії, з моменту його
звільнення з військової служби в запас
– з 16.12.2006 р. і до моменту початку
отримання ним пенсії у відповідності
до вимог ч. 3 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

Виконавчий лист видано 20.02.2013 р.,
виконавче провадження відкрито 04.07.2013
р.

01.09.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження».

В силу ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, державний виконавець
зобов’язаний неухильно дотримуватись
вимог закону та не може виходити за
межі наданих повноважень.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно та в повному
обсязі вживати виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 11 Закону
України „Про витовче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу, який його видав, у
випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього
Закону.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження», після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав. Державний виконавець під
час виконання рішення про заборону
вчиняти певні дії або про утримання від
вчинення певних дій доводить до відома
боржника резолютивну частину такого
рішення, про що складає відповідний
акт. Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Однак, з наданих суду документів не
встановлено, що державним виконавцем
перевірено виконання рішення не
пізніше ніж на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 Закону для
самостійного виконання рішення,
відсутні відомості про накладення на
боржника чи його керівника штрафів, а
також вчинення дій стосовно перевірки
їх сплати; матеріали виконавчого
провадження не містять відомостей про
внесення подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом;
акт про доведення до відома боржника
резолютивної частини судового рішення
також відсутній.

Державний виконавець з незрозумілих
для суду причин обмежився зверненням
до суду з поданнями про зміну порядку
та способу виконання судового рішення,
отримавши задоволення подання, не
вчиняв інших виконавчих дій.

Отже, державним виконавцем порушено
вимог ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження».

Тому, адміністративний позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню,
а оскаржувана постанова – скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.7-9, 11, 41, 69-71, 159-163, 256 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову про закінчення виконавчого
провадження № 38689480 від 01.09.2014р.,
винесену старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_2

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення. Для осіб, які не
приймали участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови
суду.

Суддя
Р.В.Мілі
ціанов