overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/3835/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" лютого 2013 р. справа № 2а-773/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2011р. у справі №2а-773/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2011р. у справі №2а-773/11 позовні вимоги позивача задоволено частково (суддя - Прасолов В.М.) /а.с. 23-24/.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 07.08.2012р. подав до суду апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2011р. у справі №2а-773/11 подана 07.08.2012р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, вважаю необхідним відмовити УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2011р. у справі №2а-773/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2011р. у справі №2а-773/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 872/4103/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" лютого 2013 р. справа № 2а-4125/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі №2а-4125/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі №2а-4125/11 позовні вимоги позивача задоволено частково (суддя - Попов В.В.) /а.с. 18/.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 10.08.2012р. подав до суду апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі №2а-4125/11 подана 10.08.2012р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, вважаю необхідним відмовити УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі №2а-4125/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі №2а-4125/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 872/3854/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" лютого 2013 р. справа № 2а-8034/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2011р. у справі №2а-8034/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2011р. у справі №2а-8034/11 позовні вимоги позивача задоволено частково (суддя - Дурасова Ю.В.) /а.с. 14/.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 21.12.2012р. подав до суду апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2011р. у справі №2а-8034/11 подана 21.12.2012р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, вважаю необхідним відмовити УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2011р. у справі №2а-8034/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2011р. у справі №2а-8034/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 872/539/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/539/13

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання"

про: стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 9101/180170/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/180170/2012

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем»

за позовом: Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Укрспецзем»

до: Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про: визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Позивач – Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Укрспецзем», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

16.11.2012р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем згідно поштового повідомлення 14.12.2012р. /а.с. 19/.

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16.11.2012р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун
Справа № 9101/176734/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2013 р. справа № 2а-8061/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного підприємеця ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2011 року у справі №2а-8061/11 за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання рішення
Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011року протиправним, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємеця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2011 року у справі №2а-8061/11 за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011року протиправним - скасувати.

Позов задовольнити, скасувати рішення
Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011року.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 872/3754/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. справа № 2а-12/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2012р. у справі №2а-12/2012

за позовом: ОСОБА_2

до: Вільнянського районного відділу
УМВС у Запорізькій області

про: визнання протоколу і постанови про вчинення адміністративного правопорушення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2012р. у справі №2а-12/у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вільнянського районного відділу УМВС у Запорізькій області про визнання протоколу і постанови про вчинення адміністративного правопорушення недійсним відмовлено (суддя - Надворна
О.С.) /а.с. 39/.

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, 25.01.2013р. подала до суду апеляційну скаргу /а.с. 46-48/.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на постанову
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 28.02.2012р. у справі №2а-12/2012 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.02.2012р. у справі №2а-12/2012.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 171-2, ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на на постанову
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 28.02.2012р. у справі №2а-12/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 872/4095/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" лютого 2013 р. справа № 2а-3560/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2011р. у справі №2а-3560/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2011р. у справі №2а-3560/11 позовні вимоги позивача задоволено частково (суддя - Дурасова Ю.В.) /а.с. 19/.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 10.08.2012р. подав до суду апеляційну скаргу.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2011р. у справі №2а-3560/11 подана 10.08.2012р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, вважаю необхідним відмовити УПФУ в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2011р. у справі №2а-3560/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2011р. у справі №2а-3560/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 9101/157031/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. справа № 2а-1073/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Олефіренко
Н.А. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 05.07.2011 про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради про виплату грошової допомоги при звільненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2011 звернувся до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
Голиківської сільської ради, в якому вказує, що 12.11.2010 його звільнено з посади сільського голови і відправлено на пенсію. Позивач просить зобов'язати виплатити грошову допомогу при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»
(ас2).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2011 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (ас44).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати. Посилається на те, що після звільнення звертався за роз'ясненнями до Управління держслужби, а потім безпосередньо до відповідача (ас49).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС
України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Після звільнення з посади сільського голови, в зв'язку з невиплатою грошової допомоги при звільненні, у позивача не було ніяких перешкод звернутись з адміністративним позовом у встановлений законом строк.
Листування з Управлінням держслужби та сільрадою не перешкоджало зверненню до суду в місячний строк.

Місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропущення строку звернення з позовною заявою у правовідносинах публічної служби.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 05.07.2011 про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова