Справа № 21832/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р.справа № 2а-6412/08

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

прокурора: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Дніпропетровського
міжрайонного природоохоронного
прокурора

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2008р. у справі № 2а-6412/08

за позовом Громадської організації
"Дачне товариство "Геліос сад"

до Дніпропетровської обласної
державної адміністрації

про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадська організація "Дачне
товариство "Геліос сад" (далі -ГО "Дачне
товариство "Геліос сад") звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просила:

- визнати протиправною відмову
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації у погодженні матеріалів
вибору земельної ділянки площею 0,9 га
для дачного будівництва за рахунок
земель ДП «Новомосковський
лісгосп» на території Піщанської
сільської ради Новомосковського
району, викладеної у листі
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації від 19.06.2008 р. № 20-3406/0/2-08;

- зобов'язати Дніпропетровську обласну
державну адміністрацію шляхом
прийняття відповідного розпорядження
погодити Громадській організації
"Дачне товариство "Геліос сад"
матеріали вибору земельної ділянки та
надати дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки площею 0,9
га для дачного будівництва за рахунок
земель ДП «Новомосковський лісгосп»
на території Піщанської сільської
ради Новомосковського району;

- зобов'язати Дніпропетровську обласну
державну адміністрацію при розгляді
заяви Громадської організації "Дачне
товариство "Геліос сад" про відведення
земельної ділянки площею 09, га для
дачного будівництва за рахунок земель
ДП «Новомосковський лісгосп»на
території Піщанської сільської ради
Новомосковського району утриматися
від відмови у затвердженні проекту
відведення земельної ділянки і наданні
її в оренду тощо з підстав, викладених у
листі Дніпропетровської обласної
державної адміністрації від 19.06.2008 р. за
№ 20-3406/0/2-08.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2008р. у справі № 2а-6412/08 (суддя
Захарчук Н. В.) вищевказаний
адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що
позивач набув право оренди земельної
ділянки на початку вересня 2007 року, а
тому не повинен його повторно набувати
у визначеному новою редакцією від
10.04.2008 р. статті 124 ЗК України порядку -
на аукціоні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Дніпропетровським
міжрайонним природоохоронним
прокурором подано апеляційну скаргу,
згідно якої скаржник просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2008 р. у справі № 2а-6412/08 як таку, що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що суд не врахував, що
06.09.2007р. було надано лише дозвіл на
підготовку матеріалів погодження
місця розташування. Крім того, висновок
головного державного санітарного
лікаря Новомосковського району надано
з порушенням вимог законодавства.
Також судом не перевірено факти щодо
наявності відкликання згод на
вилучення спірної земельної ділянки.
Вказує, що зазначений спір не підлягає
розгляду в порядку, визначеному КАС
України.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
прокурор та представники сторін.
Жодних клопотань, повідомлень про
причини неявки до суду не надходило,
підстави відсутності представників
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання заявника апеляційної скарги
та представників сторін не заважає
розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
Новомосковською районною державною
адміністрацією наданий Громадській
організації "Дачне товариство "Геліос
сад" дозвіл №1569/07-10 на підготовку
матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки
загальною площею 0,9 га в оренду для
дачного будівництва за рахунок земель
ДП «Новомосковський лісгосп»на
території Піщанської сільської ради (а.
с.13).

Згідно статті 151 ЗК України (якою
визначається порядок погодження
питань, пов'язаних із вилученням
(викупом) земельних ділянок) процедура
отримання в оренду земельних ділянок
із земель державної власності включає
в себе погодження місця розташування
земельної ділянки та подальше
розроблення і затвердження проекту
відведення такої ділянки.

Положеннями Земельного кодексу
України передбачено право громадян та
юридичних осіб на отримання в оренду
земельних ділянок для провадження
підприємницької та іншої діяльності
(ст.ст.93, 116 ЗК України).

Згідно ч.3 ст.124 ЗК України передача в
оренду земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх
цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за
проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього
Кодексу.

Юридичні особи, зацікавлені у
вилученні (викупі) земельних ділянок,
звертаються з клопотанням про
погодження місць розташування об'єктів
до відповідної сільської, селищної,
міської ради, місцевої державної
адміністрації (ч.5 ст.51 ЗК України).

Так, на початку лютого 2008 року ГО "Дачне
товариство "Геліос сад" подано заяву та
необхідні документи для узгодження до
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, до компетенції якої
відповідно до ст.31 Лісового кодексу
України, ст.ст.123, 124, 149, 151 ЗК України
відноситься вирішення питань про
погодження місця розташування
земельної ділянки і надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки, її вилучення, затвердження
проекту землеустрою щодо її відведення
та передачі в оренду.

Відповідно до ч.ч.7, 11 ст.151 ЗК України
відповідна місцева державна
адміністрація згідно із своїми
повноваженнями розглядає клопотання і
в п'ятиденний строк з дня реєстрації
направляє його разом з матеріалами,
передбаченими частиною п'ятнадцятою
цієї статті, на розгляд органів
земельних ресурсів, природоохоронних,
територіальних органів виконавчої
влади з питань лісового господарства і
санітарно-епідеміологічних органів,
органів містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини.
Зазначені органи протягом двох тижнів
з дня одержання клопотання надають
свої висновки відповідній місцевій
державній адміністрації, яка з
урахуванням одержаних висновків
протягом десяти днів приймає рішення
про погодження місця розташування того
об'єкта, під який має право самостійно
вилучати земельну ділянку, або
мотивоване рішення про відмову.
Обласна державна адміністрація
розглядає подані матеріали і погоджує
місце розташування об'єкта, під який
має право вилучати земельну ділянку.

На виконання вимог вищевказаних
положень ЗК України, позивачем на
підставі вищевказаного дозволу
забезпечено узгодження питання про
погодження місця розташування
земельної ділянки із Новомосковським
районним відділом земельних ресурсів
(а. с.14), головним державним санітарним
лікарем Новомосковського району (а.
с.17), ДП «НовомосковськиЙ лісгосп»(а.
с.12), Дніпропетровським обласним
центром охорони історико-культурних
цінностей (а. с.16), Дніпропетровським
відділом природокористування (а. с.18),
Новомосковським районним відділом
архітектури, будівництва,
Новомосковською регіональною
державною екологічною інспекцією,
Піщанською сільською радою (а. с.15),
складання акту вибору та обстеження
земельної ділянки, передбаченої для
дачного будівництва Громадський
організації «Дачне товариство «Геліос
сад»(а. с.9, 10).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позивачем виконано
усі вимоги, передбачені статтею 151 ЗК
України.

Відповідно до ч.ч.16, 17 ст.151 ЗК України у
разі відмови органів державної влади у
погодженні місця розташування об'єкта
ці питання вирішуються у судовому
порядку. У разі задоволення позову щодо
оскарження відмови органів державної
влади у погодженні місця розташування
об'єкта рішення суду є підставою для
розробки проекту відведення земельної
ділянки.

Листом від 19.06.2008 р. Дніпропетровська
обласна державна адміністрація
відмовила Громадській організації
"Дачне товариство "Геліос сад" в
погодженні матеріалів вибору
земельної ділянки для дачного
будівництва та в наданні дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки (а. с.21). При цьому
Дніпропетровська обласна державна
адміністрація послалась на ст.124 ЗК
України в редакції Закону України від
03.06.2008 р. №309-VІ із зазначенням про
необхідність проведення аукціону, та
на Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 10.04.2008 р. № 610-р, яким
зупинено прийняття рішень про надання
згоди на вилучення земельних лісових
ділянок, їх передачу у власність та
оренду.

Так, згідно вказаного Розпорядженням
КМУ від 10.04.2008 р. № 610-р «Деякі питання
розпорядження земельними лісовими
ділянками» з метою недопущення фактів
порушення інтересів держави і
суспільства під час відчуження та
зміни цільового призначення земельних
лісових ділянок (далі - ділянки)
Мінприроди, Мінагрополітики,
Міноборони, Держкомлісгоспу та
Держкомзему до законодавчого
врегулювання питань запобігання
зловживанням у цій сфері: зупинити
прийняття рішень про надання згоди на
вилучення ділянок, їх передачу у
власність та оренду із зміною
цільового призначення; відкликати
раніше надану згоду на вилучення
ділянок, їх передачу у власність та
оренду із зміною цільового призначення
у разі, коли місцевими органами
виконавчої влади чи органами місцевого
самоврядування не прийнято відповідні
рішення або коли за результатами
перевірки встановлено, що такі рішення
прийняті з порушенням вимог
законодавства; подати у триденний
строк Кабінетові Міністрів України
пропозиції про внесення змін до
Земельного та Лісового кодексів
України стосовно удосконалення
процедури розпорядження ділянками.

Тобто дане Розпорядження не поширює
свою дію на обласні державні
адміністрації.

З огляду на те, що відносини з приводу
отримання позивачем в оренду земельної
ділянки виникли на початку вересня 2007
року, а Закон України від 03.06.2008 р. № 309-VІ
і вищевказане Розпорядження КМУ № 610-р
від 10.04.2008 р., на які в обґрунтування
відмови у погодженні місця
розташування об'єкту посилається
відповідач, набрали чинності вже після
початку 2008 року, враховуючи положення
ч.1 ст.58 Конституції України, згідно
якої закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи,
колегія суддів вважає цілком
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про неправомірність відмови
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, викладеної у листі від
19.06.2008 р.

В зв'язку з вищенаведеним висновком
колегія суддів вважає хибними доводи
скаржника про те, що судом першої
інстанції при наявності відповідних
рішень про надання згоди на вилучення
спірної земельної ділянки належним
чином не перевірено, чи були відкликані
вказані згоди, як того вимагає
Розпорядження КМУ № 610-р від 10.04.2008 р.

Також не приймаються колегією суддів
до уваги посилання скаржника на те, що
висновок № 3312 від 26.11.2007 р. головного
державного санітарного лікаря
Новомосковського району надано з
порушенням вимог ст.ст.10, 11, 41 Закону
України "Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення" та Тимчасового порядку
проведення державної
санітарно-гігієнічної експертизи,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 09.10.2009 р. №
247, про що 10.08.2010 р. Дніпропетровським
міжрайонним природоохоронний
прокурором внесено протест , за
результатами розгляду якого висновок
скасовано, як незаконний, оскільки:

- по-перше, даний протест внесено 10.08.2010
р., тобто вже після прийняття судом
першої інстанції оскарженої постанови
від 07.08.2008 р.;

- по-друге, скаржником не надані докази
скасування даного висновку головного
державного санітарного лікаря
Новомосковського району, а лише
протест прокурора з вимогою щодо
скасування вказаного висновку.

- по-третє, підставою для відмови
відповідача слугувала не незаконність
висновку головного державного
санітарного лікаря, а набрання
чинності новими нормативно-правовими
актами.

Відхиляються колегією суддів і доводи
скаржника про те, що зазначений спір
слід розглядати на підставі
«цивільно-процесуальних норм», а не в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки у цьому спорі
Дніпропетровська обласна державна
адміністрація здійснює повноваження
власника землі, дії якого спрямовані на
реалізацію свого права розпоряджатися
землею та є суб'єктом владних
повноважень в визначені цього поняття,
в якому воно вживається в п.1 ч.1 ст.17 КАС
України, а спір не має
публічно-правового характеру.

Так, згідно ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже, даний спір є підвідомчим
адміністративному суду, оскільки
Дніпропетровська обласна державна при
наданні відмови позивачу виконувала
функції, якими її, як суб'єкта владних
повноважень, наділено згідно положень
Земельного Кодексу України, і ця
відмова відповідача має юридичні
наслідки для позивача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують правового
обґрунтування, покладеного в основу
судового рішення, тому не може бути
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про правомірність та
обґрунтованість постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.08.2008 р. у
даній справі щодо задоволення
адміністративного позову ГО "Дачне
товариство "Геліос сад", та про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги
Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1
ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
міжрайонного природоохоронного
прокурора на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.08.2008 р. у
справі № 2а-6412/08 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.08.2008 р. у справі № 2а-6412/08 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко