Справа № 2-а-551/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-551/11
16.02.2011 року Октябрський районний суд м.
судді –Тімошенко Н.В.,
за участю позивача –ОСОБА_1, його
представника –адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Полтавській області про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, визнання незаконною постанови
про накладення адміністративного
стягнення, скасування її та закриття
провадження по справі, -
28.04.2010 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративну правопорушення серії
ВІ №103353 від 20.03.2010 року за ч.4 ст. 121
КУпАП, посилаючись на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Позивач та його представник позовні
вимоги підтримали, прохали їх
Представник відповідача до суду не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим, про причини своєї неявки
суду не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду без поважних
причин або без повідомлення ним про
причину неприбуття, розгляд справи не
відкладається, і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, його
представника, свідка ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
У постанові зазначено, що 20.03.2010 року о 03
год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул.Жовтневій в смт.Чутово
Полтавської області, був не
пристебнутий паском безпеки, чим
допустив порушення ч.4 ст.121 КУпАП.
У відповідності до ст..252 КПАП України
орган (посадова особа), що виносить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті»встановлено,що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст..283, 284 КПАП України. У
ній зокрема необхідно навести докази
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.
У постанові, яка оскаржується, не
наведено жодного доказу, на якому
ґрунтується висновок інспектора ДАІ.
У відповідності до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України.
В адміністративних справах про
противоправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Відповідач вважає, що доказом вини
позивача є протокол та постанова.

З такими доводами відповідача суд не
може погодитися, оскільки інших
фактичних даних щодо винуватості
позивача суду не надано.

Отже, суд, за наявними у справі доказами
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71,
72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання
незаконною постанови про накладення
адміністративного стягнення,
скасування її та закриття провадження
по справі –задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із адміністративним позовом до
УДАІ ГУМВС України в Полтавській
області про визнання незаконною
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
скасування її та закриття провадження
по справі.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВІ №103353 від 20.03.2010 року відносно ОСОБА_1
за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121
КУпАП –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Тімошенко