Справа № 826/12314/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біг Борд» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 жовтня 2014 року за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біг Борд»
до Департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 жовтня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, на
підставі Розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) № 490 від 08.04.2013 року ТОВ
«Біг Борд» видано Дозвіл № 32024-12 на
розміщення рекламного засобу, а саме:
банер, панно на фасаді, будинку
(будівлі) розмірами 12.000х3.000 заг.пл. 36.0000
кв.м., кількість 1, в Дніпровському
районі м. Києва на о. Труханів.

09 липня 2014 року позивач звернувся до
Департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) із заявою про внесення
змін до Дозволу № 32024-12.

У супровідному листі до заяви № 120 від
09.07.2014 року позивач просив внести
уточнення до дозволу в частині
характеристика ОЗР, а саме: - «Банер,
панно на фасаді, будинку (будівлі),
споруди,- розміри 12.000х3.000 м., заг.пл. 36.0000
кв.м., кількість 1» замінити на: «Банер,
панно на фасаді, будинку (будівлі),
споруди,- розміри 10.000х70.000 м., заг.пл.
700.0000 кв.м., кількість 1» без зміни
конструктивного рішення, за наступною
адресою о. Труханів, Дніпровський
район.

Однак, за результатами розгляду заяви
Департамент суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) листом № 059/07-4032 від
28.07.2014 відмовив позивачу у внесенні
змін у Дозвіл та повідомив, що
зазначені зміни неможливі, оскільки
згідно Концепції розвитку зовнішньої
реклами у м. Києві, затвердженого
рішенням КМР від 26.01.2012 року № 20/7357,
площа однієї поверхні рекламного
засобу відповідно до зонування (III) не
повинна перевищувати 36 кв.м.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
відповідачів та з метою їх відновлення
ТОВ «Біг Борд» звернулось за захистом
до суду.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
заявлений позивачем рекламний засіб не
відповідає встановленим технічним
вимогам (характеристикам), формат
рекламної конструкції не відповідає
вимогам Зонування розміщення
зовнішньої реклами в місті Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 26.01.2012 №20/7357, що
свідчить про обґрунтованість та
правовірність відмови Відповідача 1 у
внесенні змін до дозволу на розміщення
рекламного засобу № 32024-12, оформленої
листом № 059/07-4032 від 28.07.2014, підстав для
задоволення позовних вимог немає.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Концепцією розвитку зовнішньої
реклами в місті Києві, затвердженої
рішенням Київської міської ради від
26.01.2012 № 20/7357 (далі - Концепція).

Пунктом 6 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003 № 2067 (Типові правила)
встановлено, що до повноважень
робочого органу належать, крім іншого,
розгляд заяв розповсюджувачів
зовнішньої реклами на надання дозволу,
внесення змін у дозвіл, переоформлення
дозволу та продовження строку його дії.

Відповідно до п. 1.3. Порядком розміщення
реклами в м. Києві, затвердженим
рішенням Київської міської ради 22.09.2011
№ 37/6253 (Порядку) дозвільний орган -
Департамент суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), яке уповноважене
виконавчим органом Київської міської
ради (Київською міською державною
адміністрацією) виконувати покладені
на нього функції (у сфері розміщення
зовнішньої реклами та реклами на
транспорті, у ліфтах комунальної
власності територіальної громади
міста Києва), передбачені цим Порядком
та Положенням про Департамент
суспільних комунікацій.

Положеннями підпункту 13 пункту «а»
частини першої статті 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що надання дозволу на
розміщення реклами, належить до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад як повноваження в
галузі житлово-комунального
господарства, побутового,
торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і
зв'язку.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» до
повноважень сільських, селищних і
міських рад у сфері благоустрою
населених пунктів належить, крім
іншого: 1) затвердження місцевих
програм та заходів благоустрою
населених пунктів, забезпечення їх
виконання; 9) здійснення контролю за
станом благоустрою та утриманням
територій, інженерних споруд та
об'єктів, підприємств, установ та
організацій, їх озелененням, охороною
зелених насаджень, водних об'єктів
тощо; 11) визначення місць стоянок
транспортних засобів на об'єктах
благоустрою населених пунктів,
графіків роботи кладовищ, зовнішнього
освітлення та санітарного очищення
території, термінів проведення робіт з
реконструкції та капітального ремонту
об'єктів благоустрою.

Пунктом 4 частини 1 статті 21 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» встановлено, що елементами
благоустрою є засоби та обладнання
зовнішньої реклами.

Водночас, як вірно встановлено судом
першої інстанції, з метою формування
єдиної міської політики у сфері
зовнішньої реклами та налагодження
взаємодії органів місцевого
самоврядування та операторів
рекламного ринку у напрямі підвищення
ефективності використання території
міста Києва при розміщенні рекламних
засобів Київською міською радою
прийнято рішення від 26 січня 2012 року
№20/7357 «Про затвердження Концепції
розвитку зовнішньої реклами в місті
Києві».

Пунктом 1.2 рішення Київської міської
ради від 26.01.2012 № 20/7357 затверджено
зонування розміщення зовнішньої
реклами в місті Києві, яке передбачає
визначення формату рекламних засобів
кожної зони та врахування
архітектурного середовища міста Києва.

Надання, переоформлення та продовження
строку дії дозволів на право
розміщення зовнішньої реклами
здійснюється відповідно до вимог
зонування розміщення зовнішньої
реклами в місті Києві та класифікатора
типових рекламних засобів,
затверджених цим рішенням (п. 5 рішення
№ 20/7357).

Зазначеним рішенням визначено
максимальний формат засобів
зовнішньої реклами, які можуть
розміщуватись в форматній зоні 3, до
якої відноситься о. Труханів в
Дніпровському районі м. Києва, а саме до
36,0 кв. м. При цьому, під час розгляду
справи позивач не заперечував та
визнавав факт віднесення о. Труханів в
Дніпровському районі м. Києва до
третьої форматної зони.

Таким чином, оскільки позивач у заяві
від 09.07.2014 просив внести уточнення до
дозволу в частині характеристик ОЗР,
згідно яких загальна площа рекламного
засобу буде становити 700.00 кв.м., що в 19
разів перевищує максимальний формат
засобів зовнішньої реклами в 3
форматній зоні у 36,0 кв. м., який
встановлений положеннями рішення КМР
№ 20/7357, таке прохання суперечить
викладеним вище правовим нормам.

Також, безпідставним є прохання
позивача щодо уточнення до дозволу без
зміни конструктивного рішення
рекламного засобу, з 19-ти кратним
збільшенням його площі, адже у
відповідності до п. 7 розділу ІІ Порядку
внесення змін до дозволу відбувається
у випадку зміни технологічної схеми РЗ.

При цьому під зміною технологічної
схеми РЗ мається на увазі зміна його
зовнішнього вигляду (конструктивних
елементів) без зміни місця
розташування РЗ.

Отже, подана позивачем заява
відповідає вимогам Порядку розміщення
реклами в м. Києві, зокрема щодо
внесення змін до дозволу на розміщення
РЗ.

Окрім того, безпідставним є посилання
посилань позивача про невідповідність
положень Концепції розвитку
зовнішньої реклами в місті Києві
нормам чинного законодавства про
рекламу та безпідставність її
застосування Відповідачем 1, адже
рішення КМР від 26 січня 2012 року №20/7357
«Про затвердження Концепції розвитку
зовнішньої реклами в місті Києві» не
змінює і не скасовує норми
законодавчих актів чи правових актів в
цілому, а лише спрямоване на формування
рекламно-інформаційного простору в
місті Києві, в якому зовнішня реклама
як складова частина системи візуальних
комунікацій та навколишнє середовище
об'єднані в єдину систему (ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 05.11.2013 року по справі № 2а-9556/12/2670).

Отже, з урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що заявлений позивачем
рекламний засіб не відповідає
встановленим технічним вимогам
(характеристикам), формат рекламної
конструкції не відповідає вимогам
Зонування розміщення зовнішньої
реклами в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
26.01.2012 №20/7357, що свідчить про
обґрунтованість та правовірність
відмови Відповідача 1 у внесенні змін
до дозволу на розміщення рекламного
засобу № 32024-12, оформленої листом №
059/07-4032 від 28.07.2014.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Біг Борд»
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.