Справа № 872/14162/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2013 р. справа №
804/11685/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.09.2013 р. у справі № 804/11685/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Довгинцівського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції

про визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

встановив:

У вересні 2013 року позивач
звернулися до суду із позовом, в якому
просив:

- визнати дії відповідача щодо
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа № 2-891/11 від
08.08.2012 та заяви про відкриття
виконавчого провадження поданої не
стягувачем - протиправними;

- скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
24.04.2013 року та зобов'язати відповідача
зняти арешт з усього майна позивача, в
т.ч. і з рухомого майна.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.09.2013 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі закрито,
оскільки даний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а саме, законодавством
передбачений інший порядок оскарження
учасниками виконавчого провадження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця під час виконання
рішень судів у цивільних справах.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
адміністративний позов подано ним, як
учасником виконавчого провадження, а
відповідачем є відповідний орган
державної виконавчої служби, що
відповідає вимогам процесуального
законодавства, а отже і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Просить скасувати ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представники учасників процесу,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засіданні не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Обґрунтовуючи свій
висновок, суд першої інстанції виходив
з того, що відповідно до матеріалів
справи виконавчий лист № 2-891/11 від
08.08.2012 року виданий Довгинцівським
районним судом м. Кривого Рогу, а отже, в
силу норм ст. 181 КАС України та ст.ст. 383,
384 ЦПК України, позивач має право на
оскарження рішення відповідача до
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується з
даними висновками суду першої
інстанції, оскільки позивач фактично
є учасником виконавчого
провадження, відкритого за виконавчим
листом, виданим у цивільній справі.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи та
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 383 ЦПК України,
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів
справи, предметом позову є оскарження
позивачем дій та рішення державного
виконавця у ході здійснення
примусового виконання виконавчого
листа №2-891/11, виданого 08.08.2012 року
Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу.

Отже, в даному випадку законом
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб відповідно до
ст.ст. 383, 384 ЦПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 України
"Про виконавче провадження" сторони
виконавчого провадження справі
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення до того суду, який
видав виконавчий документ.

Суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку, зазначивши, що
критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення, є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно виніс рішення про закриття
провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.157
КАС України.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують та колегією суддів не
приймаються до уваги.

Суд першої інстанції невірно
визначив позивача у справі, оскільки в
позові зазначено, що він подається
ОСОБА_2 на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_1. До позову долучено
копію нотаріально посвідченої
довіреності (а.с. 4). Отже, рішення
стосується лише інтересів ОСОБА_1, що
суд мав врахувати, проте, виніс рішення
із зазначенням представника позивача
замість позивача.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів доходить висновку, що
судом першої інстанції було правильно
вирішено питання про закриття
провадження у справі, але із помилковим
застосуванням норм процесуального
права, у зв'язку з чим ухвалу суду
необхідно змінити, зазначивши в
першому абзаці резолютивної частини
ухвали та по тексту ухвали позивачем
ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 99, п.2 ч. 1 ст. 199, п. 1
ч. 1 ст. 201 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.09.2013 р. у справі № 804/11685/13-а змінити,
виклавши перший абзац резолютивної
частини в наступній редакції:
"Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання протиправними дій
та скасування постанови - закрити", - та
зазначивши по тексту ухвали позивачем -
ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

В решті ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.09.2013 р. у
справі № 804/11685/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун