Справа № 9101/32543/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. справа № 2а-6046/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В.
Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання:
Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03 березня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції про скасування
актів та зобов'язання вчинити певні
дії, третя особа -публічне акціонерне
товариство «Банк Кредит Дніпро», -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
03 березня 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено
без розгляду в зв'язку із пропуском
строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції про залишення їх позову без
розгляду, позивачі подали на неї
апеляційну скаргу, в якій просили
скасувати вказану ухвалу та направити
справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції прийшов
до висновку, що позивачами не надано
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду та про
поважність його пропуску.

Колегія судів не може погодитися з
таким висновком суду, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом 12.05.2010 року шляхом здачі на
поштове відділення.

Відповідно до ст. 100 КАС України, в
редакції що діяла на час звернення
позивачів до суду пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови в задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Позовні заяви приймаються до розгляду
адміністративним судом незалежно від
закінчення строку звернення до
адміністративного суду.

Тобто за положенням ст. 100 КАС України
до внесення змін Законом України від 07
липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і
статус суддів»суд перед тим як
застосувати положення цієї статті про
відому в позові з підстав пропуску
строку звернення до суду без поважних
причин, був зобов'язаний установити, чи
порушено право, про захист якого
позивач звертається до суду.

На думку колегії суддів, невірним є
застосування судом першої інстанції
наслідків ст. 100 КАС України ( в редакції
Закону України від 07 липня 2010 року №
2453-УІ «Про судоустрій і статус
суддів»щодо залишення
адміністративного позову без розгляду
в зв'язку із пропуском строку звернення
до суду, оскільки це питання
вирішується безпосередньо судом при
відкритті провадження у справі ( ст. 107
КАС України). Крім того, подаючи позовну
заяву, особа пропустила строк
звернення до адміністративного суду і
не подала заяви про його поновлення, то
це є підставою для залишення позовної
заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 108 і п.
5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204,
ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
-задовольнити .

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський