Справа № 808/6700/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ,
ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

19 листопада 2014 рокуСправа № 808/6700/13-а м.
Запоріжжя

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Чернової Ж.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до: Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів в Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду у судді
Стрельникової Н.В. перебувала справа
№808/6700/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.10.2013
прийнято рішення по справі та видано
виконавчий лист.

29.10.2014 на адресу суду надійшла заява ДПІ
у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів в Запорізькій про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника
апарату суду від 29.10.2014 №48, через
знаходження судді Стрельникової Н.В. у
відпустці по догляду за дитиною,
призначено повторний розподіл справ за
результатом якого, справу передано для
розгляду судді Черновій Ж.М.

Ухвалою суду від 30.10.2014 справу прийнято
провадження та призначено судовий
розгляд.

Заява податкового органу обґрунтована
тим, що постановою суду від 03.10.2013 по
даній справі скасовані податкові
повідомлення-рішення від 24.05.2013 №,
002911720. Постанова набрала законної сили
22.05.2014. Відповідно до вимог пп.60.1.4 п. 60.1
ст. 60 Податкового кодексу України,
зазначені податкові
повідомлення-рішення є відкликаними.
Та оскільки Законом не визначено
будь-яких дій по виконанню судових
рішень по скасуванню податкових
повідомлень-рішень , виконавчий лист по
даній справі підлягає визнанню таким,
що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач по справі не
з'явився, направив заперечення на
заяву. Зазначає, що оскільки позивач не
має письмового підтвердження
відкликання (скасування) податкових
повідомлень рішень то відповідно
вважає, що рішення суду по даній справі
не виконано. Просить відмовити у
задоволенні заяви.

Представник відповідача прибув у
судове засідання, на вимогах заяви
наполягає, додатково надав до
матеріалів справи витяги з
інтегрованої картки платника податків
ФОП ОСОБА_2 за 2013 та 2014 роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За правилами ч. 3 ст. 259 КАС України, суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

За приписами ст.259 КАС України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, судом
з'ясовано, що постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
03.10.2013 задоволено позовні вимоги ФОП
ОСОБА_2 визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення від 24.05.2013 №
та №002911720.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2014 вищевказану постанову
залишено без змін.

22.05.2014 рішення суду набрало законної
сили, 27.08.2014 позивачем отримано
виконавчий лист.

29.08.2014 позивач звернувся із заявою до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби ГУ юстиції у Запорізькій
області про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа №808/6700/13-а.

Постановою державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби ГУ юстиції у Запорізькій
області від 29.08.2014 ВП№44553683 відмовлено
у відкритті виконавчого провадження
оскільки судовим рішенням вже визнано
неправомірним та скасовано податкові
повідомлення-рішення.

В подальшому позивач звернувся до ДПІ у
Комунарському районі м.Запоріжжя з
листом від 05.09.2014, яким направив
виконавчий лист до податкового органу
та просив виконати рішення суду.

Вважаючи рішення суду по даній справі
виконаним, ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя звернулося до суду із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Підпунктом 60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового
кодексу України, передбачено, що
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо рішенням суду, що
набрало законної сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 по
справі №808/6700/13-а набрала законної сили
22.05.2014.

До того ж, пунктом 60.5. ст.60 цього
Кодексу, встановлено, що у випадках,
визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1
цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними у день
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Суд погоджується з думкою відповідача
по справі, що відповідно до вказаних
норм, моментом скасування спірних
податкових повідомлень-рішень є дата
набрання законної сили судовим
рішенням, будь - яких інших дій з боку
податкового органу законодавством не
передбачено.

В підтвердження зазначеного,
представником ДПІ надані суду витяги з
інтегрованої картки платника податків
ФОП ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних
осіб та податку на додану вартість за
2013, 2014 роки, які свідчать про
відсутність в податковому обліку
податкових зобов'язань визначених
спірними податковими
повідомленнями-рішеннями.

За змістом частини четвертої статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
висновку про необхідність визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ
Міндоходів в Запорізькій області -
задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі
№808/6700/13-а виданий 27.08.2014 таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова