Справа № 823/2519/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2519/14
Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
про накладення штрафних санкцій та
визнання недійсними рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України).

В супереч частини шостої ст. 187 КАС
України позивачем не надано документ
про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою ст. 4 Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на рішення суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
рішення суду - 50% ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, що у
разі подання позовної заяви майнового
характеру становить 2% розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Як свідчать матеріали справи позивачем
заявлено клопотання про відстрочення
сплати судового збору, обґрунтовуючи,
відсутністю бюджетних асигнувань на
вказані цілі.

На підтвердження неможливості сплати
судового збору апелянтом подано до
суду виписку по рахунку станом на
29.10.2014, план асигнувань загального
фонду бюджету на 2014 рік та картку
аналітичного обліку бюджетних
асигнувань за 2014 рік.

Вирішуючи питання щодо можливості
такого відстрочення, вважаю за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі
статтею 8 Закону України «Про судовий
збір» згідно якої, враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

В даному випадку, слід зауважити, що
вказана виписка по рахунку не
підтверджує відсутність бюджетних
надходжень станом на 29.10.2014, а планом
асигнувань від 19 лютого 2014 року
передбачено рахунок на інші видатки.

Враховуючи, що звільнення судом від
сплати судового збору на певний строк є
правом, а не обов'язком суду, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

Частиною третьою ст. 189 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області від 10 листопада 2014
року про відстрочення сплати судового
збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 15 грудня 2014 року шляхом
надання суду документу про сплату
судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не
усунення недоліків у зазначений вище
строк апеляційна скарга буде повернута
апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян