Справа № 800/388/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., перевіривши
позовну заяву представника Вінницької
обласної громадської організації «МИ
РАЗОМ» до Президента України про
визнання протиправним та скасування
Указу Президента України від 27 липня 2014
року № 690/2014 «Про дострокове припинення
повноважень Верховної Ради України та
призначення позачергових виборів»,

В С Т А Н О В
И В:

2 вересня 2014 року представник
Вінницької обласної громадської
організації «МИ РАЗОМ» ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції з
позовом про скасування Указу
Президента України від 27 липня 2014 року
№ 690/2014 «Про дострокове припинення
повноважень Верховної Ради України та
призначення позачергових виборів».

Посилався на незаконність
оскаржуваного Указу, суперечність його
положень Конституції України, рішенням
Конституційного Суду України.

Вивчивши зміст позовних вимог, суддя
приходить до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі у зв'язку з
тим, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
та поняття справи адміністративної
юрисдикції визначається пунктом 1
частини першої статті 3, статтею 17 КАС
України.

Відповідно до положень зазначених
норм, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Зокрема, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності (пункт 1 частина друга
статті 17 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові спори,
що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України (пункт 1
частини третьої статті 17 КАС України).

Виходячи з положень зазначених норм
закону, необхідною ознакою для
розгляду справи за правилами
адміністративного судочинства є
здійснення суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно,
зобов'язані виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта. При
цьому ці функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, в
яких виник спір.

Спір, який просить вирішити
представник громадської організації,
не відноситься до юрисдикції
адміністративних судів, адже в цьому
випадку Президент України реалізував
конституційні повноваження,
передбачені пунктами 7 та 8 частини
першої статті 106 Основного Закону,
відповідно до яких Президент України:

призначає позачергові вибори до
Верховної Ради України у строки,
встановлені цією Конституцією;

припиняє повноваження Верховної Ради
України у випадках, передбачених цією
Конституцією.

Згідно вказаних положень, чинна
Конституція наділила Президента
України повноваженнями у сфері
здійснення безпосереднього
народовладдя. Зокрема, Президент у
випадках, передбачених Конституцією,
уповноважений припинити повноваження
парламенту і призначити позачергові
парламентські вибори.

При виданні указу, який є предметом
оскарження, Президент України
керувався лише конституційними
нормами, тому вирішення питання про
відповідність його вимогам
Конституції належить до компетенції
Конституційного Суду України, який
відповідно пункту 1 частини першої
статті 150 Конституції України,
уповноважений вирішувати питання про
відповідність Конституції України
(конституційність) актів Президента
України.

З урахуванням наведеного, керуючись
статями 2 - 4, 17, 109, 171-1, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И
В:

1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом представника
Вінницької обласної громадської
організації «МИ РАЗОМ» до Президента
України про визнання протиправним та
скасування Указу Президента України
від 27 липня 2014 року № 690/2014 «Про
дострокове припинення повноважень
Верховної Ради України та призначення
позачергових виборів» у зв'язку з тим,
що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

2. Роз'яснити, що вирішення зазначеного
спору віднесено до юрисдикції
Конституційного Суду України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
апеляційному чи касаційному порядку не
підлягає, проте може бути переглянута
Верховним Судом України у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Суддя
М.М. Олексієнко