Справа № 2а-7199/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2010 року
Справа № 2а-7199/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді
Татаринова Д.В.

при секретарі
Сандига В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

позову: Прокурора Пологівського
району в інтересах Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Запорізькій області,
м. Запоріжжя,

до: Приватного підприємства
«Капітал 2006», м. Пологи

про: стягнення фінансових
санкцій,-

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Прокурора
Пологівського району в інтересах
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Запорізькій області до
Приватного підприємства «Капітал 2006»,
у якому позивач просить стягнути з
відповідача суму фінансових санкцій за
правопорушення на автомобільному
транспорті у розмірі 340, 00 грн.

Ухвалою суду від 20 вересня 2010 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
судове засідання на 05 жовтня 2010 року.

У судове засідання представник
прокуратури 05 жовтня 2010 року не прибув,
до суду надав заяву про відмову від
адміністративного позову, у зв'язку зі
сплатою відповідачем заборгованості в
повному обсязі. В обґрунтування надає
копію платіжного доручення № 90 від 01
жовтня 2010 року про сплату
заборгованості у розмірі 340, 00 грн.

Згідно із ст. 51 КАС України позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Заява представника прокуратури про
відмову від позову не суперечить
діючому законодавству та не порушує
чиї-небудь права, свободи чи інтереси,
а тому приймається судом та
задовольняється.

Представник позивача та відповідача у
судове засідання не прибули. Про дату,
час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили. Заяв
про розгляд справи без їх участі до
суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України
суд розглянув справу на підставі
наявних доказів, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Враховуючи викладені вище обставини,
на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,
провадження у справі за позовом
Прокурора Пологівського району в
інтересах Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Запорізькій області до
Приватного підприємства «Капітал 2006»
про стягнення фінансових санкцій слід
закрити.

Керуючись п.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст.157, ст. 160, 165
КАС України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2а-7199/10/0870 за
позовом Прокурора Пологівського
району в інтересах Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Запорізькій області до
Приватного підприємства «Капітал 2006»
про стягнення фінансових санкцій -
закрити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Д.В. Татаринов