Справа № 2а-5969/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-5969/11/1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 26 жовтня 2011 року
Київський районний суд мю Полтави у
складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, зобов»язання
відкрити виконавче провадження
посилаючись на те, що 06.07.2011 року він
отримав постанову про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа Новосанжарського
районного суду Полтавської області
про зобов»язання Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат в
Полтавській області здійснити
нарахування та виплату позивачу
відповідної допомоги на оздоровлення
за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зі
змісту постанови вбачається, що на
відповідача накладений за невиконання
постанови суду штраф, проте не вказано
коли були сплачені штрафні кошти
боржником. Держвиконавцем не були
накладені арешти на рахунки боржника,
виконавчі дії пов»язані з виконанням
постанови суду не були проведені. У
постанові держвиконавець посилається
на рішення суду, хоча на виконанні
знаходилась постанова. Направлення
матеріалів до прокуратури свідчить
про затягування виконання постанови
суду та зняття держвиконавцем з себе
відповідальності.

Позивач у судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належно, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належно, суду
надані письмові заперечення.

Представник відповідача - Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належно ,
причина неявки невідома.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року
винесена старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області
постанова про закінчення виконавчого
провадження виконавчого листа № 2а-1488/11
виданого 13 квітня 2011 року
Новосанжарським районним судом
Полтавської області про зобов»язання
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в Полтавській
області ( далі Центр) здійснити
нарахування та виплату позивачу
відповідної допомоги на оздоровлення
за 2011 рік у розмірі п»яти мінімальних
заробітних плат,як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

У ході виконання відповідно до вимог
ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження» постановами від 16 травня
2011 року та 24 травня 2011 року на боржника
за невиконання рішення суду накладено
штрафи у розмірі 680 грн. та 1360 грн.

Посилання позивача щодо відсутності
відомостей про сплату штрафу не
грунтуються на вимогах закону,
оскільки такі відомості не є
обов»язковими у постанові про
закінчення виконавчого провадження ,
крім того а позивач не позбавлений
права на ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження .

Звернення ВДВС з поданням до
правоохоронних органів з поданням про
притягнення посадових осіб Центру до
кримінальної відповідальності за
невиконання рішення суду передбачене
нормами Закону України «Про виконавче
провадження»( що діяло на час винесення
спірної постанови) та є способом
виконання рішення суду, так як інші
заходи , які приймались держвиконавцем
щодо примусового виконання не призвели
до виконання постанови суду.

Рішення суду носить зобов»язальний
характер, а тому його неможливо
виконати без участі боржника.

Згідно ч.1 ст. 158 КАС України судове
рішення, яким суд вирішує спір по
суті,

викладається у формі постанови.

Судове рішення є загальною
назвою та посилання на рішення суду в
постанові про закінчення виконавчого
провадження , а не на постанову не є
порушенням, що може потягнути за собою
скасування спірної постанови.

Оскільки арешт на майно
боржника не накладався, то відсутній
перелік такого майна.

Судові витрати віднести за
рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 8,9, 10, 11, 71,
159,160 –163, 181 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанова суду може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м.Полтави
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя

Ж.В.
Кузіна