Справа № 2а-13116/12/2070
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р.Справа №
2а-13116/12/2070Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

представника позивача Коншиної В.В.

представника третьої особи -
Архангельського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.01.2013р. по
справі № 2а-13116/12/2070

за позовом Західної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби України

до Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Харківської міської
ради третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інкомсервіс схід"

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.01.2013 року
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Західної міжрайонної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби ( далі - Західної
МДПІ м. Харкова) до Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців Харківської
міської ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інкомсервіс Схід» ( далі - ТОВ
«Інкомсервіс Схід») про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів шляхом визнання
недійсним запису №3050926 від 01.06.2012
р.

Не погодившись з даною постановою
суду Західна МДПІ м. Харкова подала
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
17.01.2013 р. та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позовних
вимог.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт зазначив,
що Західною МДПІ в м. Харкові не
оспорював ся факт створення юридичної
особи ТОВ «Інкомсервіс-Схід» , а було
пред*явлено позов державної
реєстрації змін до установчих
документів шляхом визнання недійсним
запису про зміну складу засновників
юридичної особи, в зв*язку з тим, що його
призначення було фіктивним.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Колегія суддів вислухавши
представника позивача, представника
третьої особи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги є
безпідставними та такими що не
ґрунтуються на законі.

Колегія суддів погоджується з
даними висновками суду першої
інстанції та зазначає наступне.

Під час судового розгляду
встановлено, що 01.06.2012 р. відбулася
державна реєстрація змін до
установчих документів за №3050926
юридичної особи, відповідно до якої
ТОВ «Інкомсервіс-Схід» було змінено
засновника на ОСОБА_3.

До Департаменту державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців Харківської міської
ради для проведення реєстрації змін до
установчих документів були подані
реєстраційна картка на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
рішення про внесення змін до
установчих документів, статут, нову
редакцію установчих документів, копію
квитанції, заяву фізичної особи про
вихід із складу засновників
(нотаріально засвідчена копія),
документ , що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів.

Згідно з п.67.2. ст.67 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Аналіз наведеної норми права дає
підстави вважати, що органи ДПС мають
право звертатися до суду про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів виключно у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 50 КАС України суб"єкт
владних повноважень може звернутися з
позовом про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян, про
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян, про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України, про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо), в інших випадках,
встановлених законом.

Послідовний аналіз переліку підстав
для звернення до суду суб"єкта владних
повноважень дає можливість дійти
висновку, що для звернення до суду
органи ДПС повинні мати достатні
адміністративні можливості для
здійснення визначених законом завдань
та функцій. Звернення органів ДПС до
суду мають бути зумовлені необхідністю
виконання покладених на них завдань і
функцій, а використовувати свої
повноваження вони можуть лише з метою,
з якою це повноваження надане.

Відповідь на питання, з якою метою
податковим органам надано
повноваження звертатися до суду із
заявою про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, дає аналіз завдань і
функцій податкових органів.

Функції органів державної податкової
служби визначені п.п. 191-1.1.1., 191-1.1.6. ст.191-1
ПК України, за змістом якого органи
державної податкової служби виконують
функції щодо здійснення контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом,
реєстрації та обліку платників
податків.

Пунктом 61.1. ст. 61 ПК України
передбачено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль згідно п. 62.1. ст. 62
ПК України здійснюється шляхом ведення
обліку платників податків.

Право податкового органу на звернення
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
передбачено главою 6 ПК України, яка
врегульовує здійснення податковими
органами обліку платника податків.

Пунктом 63.1. ст. 63 ПК України
передбачено, що облік платників
податків ведеться з метою створення
умов для здійснення контролюючими
органами контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю і повнотою
сплати податків, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

З метою проведення податкового
контролю платники податків підлягають
реєстрації або взяттю на облік в
органах державної податкової служби за
місцезнаходженням юридичних осіб,
відокремлених підрозділів юридичних
осіб, місцем проживання особи (основне
місце обліку), а також за місцем
розташування (реєстрації) їх
підрозділів, рухомого та нерухомого
майна, об'єктів оподаткування або
об'єктів, які пов'язані з
оподаткуванням або через які
провадиться діяльність (неосновне
місце обліку) ( п.63.3. ст.63 ПК України).

Аналізуючи зазначені норми закону
колегія суддів приходить до висновку,
що компетенція органів державної
податкової служби поширюється на
відносини в сфері оподаткування,
зокрема, щодо обліку платників
податків для здійснення контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків і зборів, установлених
Податковим кодексом, який проводиться
органами державної податкової служби
за місцезнаходженням юридичних осіб.

Отже, звернення податкового органу до
суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів є одним
із заходів, спрямованих на
забезпечення податкового контролю,
спрямованого на запобігання порушення
податкового законодавства та його
припинення.

Суб"єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлений законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
врегулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку, що податкові
органи мають право звернутися до суду з
позовом виключно у випадках прямо
передбачених законом, з метою
виконання покладених на них завдань і
функцій.

Звертаючись до суду із даним
адміністративним позовом позивач
посилався на те, що державна реєстрація
змін до установчих документів підлягає
скасуванню шляхом визнання недійсним
запису згідно якого змінено склад
засновників юридичної особи, так як
його призначення було
фіктивним.Західною МДПІ м. Харкова, на
підставі аналізу декларацій поданих
ТОВ «Інкомсервіс Схід» з податку на
прибуток за 2012 р., згідно яких прибуток
відсутній, зроблено висновок про те, що
діяльність зазначеного товариства
суперечить установчим документам та
законодавству України, а тому на думку
апелянта, відповідачем протиправно
було внесено відомості про дане
товариство до ЄДРПУО.

Тобто , державна реєстрація змін
до установчих документів пов*язана із
зміною засновників. Позивач не
обґрунтував та не довів, що оспорювані
дії щодо державної реєстрації змін до
установчих документів пов*язані з
порушенням ТОВ « Інкомсервіс Схід»
своєчасноті і повноти сплати податків
і зборів.

Колегія суддів зазначає, що
державні органи згідно з частиною 2 ст.
19 Конституції України зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів лише в тих випадках, коли
податкові органи діють на реалізацію
своєї владної компетенції.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено суду, що внесення
запису від 01.06.2012 р. про внесення змін до
установчих документів щодо зміни
складу засновників юридичної особи
призвело до порушення правил обліку
платників податків, порушення
податкового законодавства.

Отже, позивачем не доведено
правомірність звернення до суду з
вказаним позовом.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року по справі № 2а-13116/12/2070 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А.
Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич
Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
25.03.2013 р.