Справа № 9101/4660/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/4660/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р.

справа № 2а-8191/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій Л.В.

представників сторін: без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 р. у справі № 2а-8191/10/0870

за позовом Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Енергодар Запорізької області (далі –ДПІ у м.Енергодар) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", (далі –ТОВ "Колос", Товариство) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 70 641,38 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 справі № 2а-8191/10/0870 (суддя Татаринов Д. В.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що визначені контролюючим органом податкові зобов'язання відповідачем не оскаржені, є узгодженими та на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості.

ДПІ у м.Енергодар проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначаючи, що при винесенні оскарженої постанови судом не порушено норми матеріального права (декларація, нарахована пеня та податкові повідомлення-рішення, які є узгодженими та суми, зазначені в них є податковим боргом, не були своєчасно сплачені).

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з’явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з ч.4 ст. 196 КАС України, нез’явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 41 КАС України , враховуючи відсутність представників сторін в судовому засіданні, фіксація судового засідання не здійснювалась.

- 195 грн. податкового зобов’язання, визначеного Товариством самостійно у поданій до податкового органу 21 вересня 2010 р. податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року;

- 1 024,18 грн. пені, нарахованої позивачем за затримку строків сплати ТОВ «Колос»узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток.

Спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків відсутній.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи покладені судом першої інстанції в основу рішення, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2010 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Колос», виходячи з наступного:

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації.

Згідно абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі змісту вищенаведених положень п.1.3 ст.1 Закону № 2181 вбачається, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, така сума набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п.1.4 ч.1 ст.1 Закону № 2181 пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.4.1 п. 16.1. ст.16 Закону № 2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень чи своєчасної сплати сум визначених у даних податкових повідомленнях-рішеннях, а також у податковій декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року та пені відповідачем суду не надано, що свідчить про узгодженість вказаної суми та, як наслідок, наявність податкового боргу у розмірі 70 641,38 грн.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

Так, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не враховані надходження до бюджету на загальну суму 24 200 грн. за призначенням податок на прибуток згідно платіжних доручень № 25 від 18.02.2010 р. на суму 5 200 грн., № 102 від 12.04.2010 р. на суму 7 000 грн., № 282 від 31.08.2010 р. на суму 3 000 грн., № 318 від 21.09.2010 р. на суму 3 000 грн., від 09.11.2010 р. на суму 3 000 грн., № 422 від 30.11.2010 р. на суму 3 000 грн.

При цьому, копії цих платіжних доручень, які б свідчили про часткову сплату заборгованості з податку на прибуток на загальну суму 24 200 грн., заявником апеляційної скарги суду не надано.

Посилання скаржника на те, що всупереч ч.3 ст.35 КАС України про друге судове засідання, яке відбулось 18 листопада 2010 р., відповідач був повідомлений не за сім днів, а за три (15.11.2010 р., а. с.41), колегією суддів не приймаються , оскільки зазначене не може вплинути на правомірно вирішений по суті спір.

Якщо ж на думку Товариства винесення позивачем вказаних податкових повідомлень-рішень будь-яким чином порушили його законні права та охоронювані законом інтереси, ТОВ «Колос»мало своєчасно скористуватись правом захисту своїх законних інтересів, передбаченим п.5.2 ст.5 Закону № 2181, запобігаючи, таким чином, накопиченню податкового боргу та не доводячи спору до розгляду у суді.

Таким чином, доводи апеляційного скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 р. у справі № 2а-8191/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 р. у справі № 2а-8191/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк