overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1405/469/12
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1405/469/12
Провадження №2-а/1405/14/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2012 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Братської райдержадміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування
Братської райдержадміністрації

В С Т А Н
О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 08 червня 2012 року на 10:00 годину.

Відповідач в строк до 08 червня 2012 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 1411/998/2012
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/1411/74/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі : головуючого –судді
Козаченка Р.В., при секретарі
–Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду
Жовтневого районного суду
Миколаївської області заяву кредитної спілки «Аккорд»про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Акорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року кредитна спілка «Акорд»звернулася до суду із зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що через закриття всіх відділень кредитної спілки в України та неналежного контролю колишніх її працівників щодо повернення боргів, оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці, в зв’язку з чим заявник просить видати його дублікат.

Сторони до судового засідання не з’явилися про його час та місце були повідомлені належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідженням матеріалів цивільної справи № 2-75/08, судом було встановлено, що 12 лютого 2008 року Жовтневим районним судом Миколаївської області по даній справі було винесене рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки
«Аккорд»заборгованість за кредитом у сумі 5500 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у сумі 2865 грн. 21 коп., пеню в сумі 8200 грн., судовий збір розміром 166 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином за встановлених в судовому засіданні обставин суд вбачає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки
«Аккорд»про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-75/08, в якій рішенням від 12 лютого 2008 року Жовтневим районним судом Миколаївської області вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитом у сумі 5500 грн., заборгованість за несплаченими відсотками у сумі 2865 грн. 21 коп., пеню в сумі 8200 грн., судовий збір розміром 166 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя

Р.В.Козаченко
Справа № 1422/2002/12
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/1422/94/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Кішковська
З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби та поновлення порушенних прав,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби та поновлення порушенних прав, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Миколаївської області про визнання рішення посадової особи органу виконавчої служби та поновлення порушенних прав і призначити судове засідання на 17 серпня 2012 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 13:00 год.

Відповідно до ст.181 КАС України відповідач протягом одного дня з дня одержання копії ухвали зобов"язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-2962/11
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2962/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови ВТ1 070485 від 07.08.2011 року.

04.10.2011 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови.

Призначити у судове засідання на 31.10.2011 року на 09.00 год..

Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.2011 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП з приводу якого складена постанова ВТ1 070485 від 07.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

Г.В.ПОДЗІГУН
Справа № 1423/7944/2011
Суддя: Галагуза В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 7944/11 р.
У Х В А Л А

23 березня 2012 р.

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Галагуза В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст..ст. 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч.3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду,

- якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.
Галагуза
Справа № 1423/16619/2012
Суддя: Тішко Д. А.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 вересня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ВТ 226206 від 06.10.10 р. , –

встановив:

У вересні року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ВТ 226206 від 06.10.10 р. .

14.09.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..

Дана позовна заява подана з порушенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України 6-місячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

При цьому, позивачем не надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, відповідно до ст. 100 КАС
України, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії
ВТ 226206 від 06.10.10 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.А. Тішко
Справа № 2а-3/11
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-3/11
Провадження №2-а/486/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Південбудтранс" до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області , Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод , що заважють користуватися майном ,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Південбудтранс» звернулось з адміністративним позовом до міського голови м. Южноукраїнська ОСОБА_1 КП
«Бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод, що заважають користуватись майном.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи судом встановлено, що 30 вересня 2009 року до
Южноукраїнського міського суду надійшла позовна заява ЗАТ
«Південбудтранс» до міського голови м.
Южноукраїнська ОСОБА_1 КП «Бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод, що заважають користуватись майном. 02 листопада 2009 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до розгляду в Одеському апеляційному суді справи № 2а-5601/2008, по спору між тими самими сторонами про той же предмет.

До суду з заявою про залишення заяви без розгляду звернувся представник
ПрАТ «Південбудтранс» ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ «Південбудтранс» до міського голови м. Южноукраїнська
ОСОБА_1 КП «Бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод, що заважають користуватись майном, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Южноукраїнського міського суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 1423/6916/2011
Суддя: Селіванова О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 липня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , –

встановив:

У травні .2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" .

18 липня 2012 року матеріали передані на розгляд судді Селіванової О.О..

Дана позовна заява подана з порушенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України 6-місячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Хоча позивачем і подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду, проте ним не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, відповідно до ст. 100 КАС
України, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.О.
Селіванова
Справа № 1423/6533/11
Суддя: Галагуза В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2012 р.

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Галагуза В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред’явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст..ст. 104-106 КАС
України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч.3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду,

- якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В.
Галагуза
Справа № 1423/8241/2011
Суддя: Селіванова О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 липня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Селіванова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , –

встановив:

11.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" .

20 липня 2012 року матеріали передані на розгляд судді Селіванової О.О..

Дана позовна заява подана з порушенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України 6-місячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Хоча позивачем і подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду, проте ним не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, відповідно до ст. 100 КАС
України, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.О.
Селіванова
Справа № 1503/270/2012
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1503/270/2012 провадження № 2-а/1503/82/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м.
Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного Фонду України в
Балтському районі Одеської області, зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного Фонду України в
Балтському районі Одеської області, зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду
України в Балтському районі Одеської області, зобов’язання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу і копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, який, відповідно до ст. 183-2 ч.3 КАС України, в строк до 08.02.12. повинен надати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 5 КАС України, у разі ненадання в зазначений строк заперечення проти позову, необхідних документів, або заяви про визнання позову, суд, на підставі наданих документів, прийматеме рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.М.
МЯСКІВСЬКА