Справа № 2а-1743/12/1070
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ
В/800/5052/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
Веденяпіна О.А. (судді-доповідача),

Зайцева М.П., Голубєвої Г.К., Федорова
М.О., Цвіркуна Ю.І.,

розглядаючи заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «РУТЕНІЯ
ПЛЮС»

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2014 року у справі №
2а-1743/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РУТЕНІЯ ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання дій протиправними та
скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РУТЕНІЯ ПЛЮС»
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
серпня 2014 року, якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області задоволено, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі № 2а-1743/12/1070 скасовано, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року у справі
залишено в силі.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
червня 2014 року № К/800/27012/13, від 16
вересня 2014 року № К/800/535/14, від 18 вересня
2014 року № К/9991/27352/12.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне застосування
одних і тих самих норм матеріального
права в подібних правовідносинах, що
відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в допуску даної
справи до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «РУТЕНІЯ ПЛЮС» у
допуску до перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
серпня 2014 року у справі № 2а-1743/12/1070 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РУТЕНІЯ ПЛЮС» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання дій протиправними
та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді
О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Г.К Голубєва

М.О. Федоров

Ю.І. Цвіркун