Справа № 199/8268/13-а (6-а/199/36/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 рокусправа № 199/8268/13-а
(6-а/199/36/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2014 року у справі №199/8268/13-а; 6а/199/36/14 за
позовом до про ОСОБА_1
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська. зобов'язання
вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року у справі №199/8268/13-а;
6-а/199/36/14 заяву ОСОБА_2 про заміну
сторони у зв'язку із смертю особи, яка є
позивачем у справі № 199/8268/13а; 2а/199/252/13
задоволено; замінено сторону
виконавчого провадження ОСОБА_1 у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
відповідач) про зобов'язання вчинити
певні дії. (суддя -Подорець О.Б)(а.с.13-14)

Ухвала мотивована тим, що суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини, відповідно до ст.. 1227
ЦК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2014 року у справі №199/8268/13-а; 6-а/199/36/14.
(а.с.20-21)

Апеляційна скарга мотивована тим, що
після смерті ОСОБА_1 його право на
перерахунок та виплату пенсії за
рішенням суду не перейшло до його
доньки ОСОБА_2, так як таке право
належить виключно позивачеві, з ним
нерозривно пов'язане та не входить до
складу спадщини, а тому донька не є
правонаступником свого батька в
частині права на перерахунок та
виплату пенсії і застосування судом ст.
264 КАС України, є безпідставним.

05.11.2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№55459/14
надійшли заперечення заявника ОСОБА_2
на апеляційну скаргу, в яких він
зазначає, що невиконання рішення суду з
боку відповідача в частині розрахунку
заборгованості, що виникла в період з
01.01.2013р. до моменту смерті позивача
жодним чином не змінює правову природу
відносин правонаступництва та права
спадкоємців отримати належне
померлому майно.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав у повному обсязі за обставин,
викладених у ній, просив скасувати
ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року у справі №199/8268/13-а;
6-а/199/36/14 та залишити заяву позивача без
розгляду.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення вимог
апеляційної скарги, вважаючи ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2014 року у справі №199/8268/13-а; 6-а/199/36/14
законною, обґрунтованою і такою, що
відповідає фактичним обставинам
справи. Просив суд, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення заявника та представника
відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська по справі
№199/8268/13-а 2а/199/252/13А задоволенно
адміністративний позов ОСОБА_1 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська розрахувати з 01
січня 2013 року щомісячне довічне
грошове утримання ОСОБА_1 в розмірі 90
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, та
виплатити з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть.

13 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду з заявою вх..№2843, про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі №199/8268/13-а 2а/199/252/13А.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що остання є
спадкоємницею ОСОБА_1 після його
смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а тому,
відповідно до ст.. 264 КАС України, суд
може замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 1227 ЦК
України суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомоги у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншими ушкодженнями здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - виходять до
складу спадщини.

З таким висновком суду колегія суддів
не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України до
складу спадщини не входять права та
обо'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті
немайнові права; 2) право на участь у
товариствах та право членства в
об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими
документами; 3) право на відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 4) права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом; 5) права
та обо'язки особи як кредитора або
боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що щомісячне
довічне грошове утримання у розмірі 90
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді є
невід'ємним від особи, яка має право на
отримання соціальних виплат, та не може
бути передано іншим особам тому, що
дана допомога призначалась та
виплачувалось, саме ОСОБА_1 і саме
відносно нього зобов'язано УПФУ у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити довічнє
грошового утримання у розмірі 90%
грошового утримання судді, тобто,
приймалось рішення щодо ОСОБА_1
отримувати щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 90 відсотків
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді у більшому
розмірі ніж вона булла призначена йому
відповідачем, колегія суддів приходить
до висновку про те, що такі спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції рішення ухвалено без
додержання норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції від 24 лютого 2014 року підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Керуючись ч.3 ст.160, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.
202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року у справі № 199/8268/13-а;
6-а/199/36/14 - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження
правонаступником - відмовити.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 03 грудня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко