Справа № 9101/31938/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р.справа № 2а-0870/1154/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В.
Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання:
Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, третя
особа -суб'єкт оціночної діяльності
ОСОБА_2 про визнання дій державного
виконавця протиправними, а оцінку
майна такою, що не підлягає
застосуванню в рамках виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним
позовом до суду, в якому просив
зобов'язати державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
утриматись від використання висновку
про вартість майна складеного
суб'єктом оціночної діяльності -ОСОБА_2
в рамках виконавчого провадження та
визнати цей висновок таким, що не
підлягає застосуванню в рамках
виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року було відмовлено у відкритті
провадження за даним адміністративним
позовом через те, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, оскільки вона постановлена
з порушенням норм процесуального
права, та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в ч.2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Оцінка майна боржника здійснюється
самим державним виконавцем, якщо
вартість майна не перевищує сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за ринковими цінами, які
діють на день проведення оцінки, крім
випадів, коли оцінка проводиться за
регульованими цінами. При складності
оцінки чи наявності у стягувача або
боржника заперечень проти її
результатів до участі у виконавчому
провадженні та складенні висновку
залучається суб'єкт оціночної
діяльності - суб'єкт господарювання.

Суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби, і висновки експерта
є результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної
діяльності - фізична особа, висновок
експерта слід оскаржувати в порядку
цивільного судочинства, якщо експерт,
суб'єкт оціночної діяльності - юридична
особа - у порядку господарського
судочинства.

Виходячи з того, що предметом спору є
незгода з оцінкою вартості майна та
його застосування державним
виконавцем, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимоги заявника не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції -без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський