overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4767/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4767/14-а
Провадження № 2-а/266/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просив скасувати постанову АА2 № 889870 від 12 квітня 2014 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Маріуполь,
Приморський район, вул. Гірська, буд. 173.
Разом з цим, до позову не надано жодного документу на підтвердження того, що саме за ця адреса є зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача.

Крім того, в документі, що підтверджує сплату судового збору, адреса позивача
ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1, а з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та постанови про відкриття виконавчого провадження адреса ОСОБА_2 вказана: м. Маріуполь, вул.. 60 років СРСР, 27/35, що відноситься до Жовтневого району міста та знаходиться поза територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, оскільки з матеріалів доданих до позову наявні підтвердження того, що місце проживання позивача на території
Жовтневого району міста Маріуполя, суд керуючись основним принципам правосуддя в адміністративних судах повертає позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 242/3511/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/242/211/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року на 09.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 299/4103/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4103/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

13.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДАІ взводу №1 ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправної постанови серії ПС1 №83531 від 08.09.2014 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДАІ взводу №1 ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправної постанови серії ПС1 №83531 від 08.09.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів,24.

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2014 о 13:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін.

2. Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обов’язки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/4028/14-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4028/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

07.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до І
ДПС з обслуговуванням стаціонарного поста №1 УДАІ УМВС України в
Закарпатської області старшина міліції ОСОБА_2 про визнання протиправної постанови серії ПС1 №847679 від 28.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- провести судове засідання, в якому з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до І ДПС з обслуговуванням стаціонарного поста №1 УДАІ УМВС
України в Закарпатської області старшина міліції ОСОБА_2 про визнання протиправної постанови серії ПС1 №847679 від 28.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів,24.

Дата призначення до судового розгляду на 11.11.2014 09:00

1. В судове засідання викликати сторін.

2. Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обов’язки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/7528/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303|7528|14 –а
№ 2а/303/260/14
Номер стат. звіту – 90
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про визнання неправомірними дії УПФ України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірними дії УПФ
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 110, ст. 183-2
КАС України, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111, 183-2
КАС України, суддя –

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірними дії УПФ
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Справа розглядатиметься суддею Гутій О.В. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул.К. Беляєва, 8/6 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 303/7513/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7513/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення попереднього судового засідання

03 грудня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши адміністративний позов ГО «ОСОБА_1 Мукачівщини» до
Мукачівської міської ради виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ГО «ОСОБА_1 Мукачівщини» звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Мукачівської міської ради виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ГО «ОСОБА_1
Мукачівщини» до Мукачівської міської ради виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову він зобов’язаний до 18.12.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов’язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 2-а-1346/11
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Мукачево
Справа №2а-1346/11 6а/303/14/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа
№2а-1346/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
№2а-1346/11, виданого 07.07.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мукачівському районі Закарпатської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вищевказаної заяви суд виходить з заявником у поданій суду заяві не зазначено повного найменування сторін у справі, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Поряд з цим, заявник не зазначив ким і коли був отриманий оригінал виконавчого листа, чи пред'являвся він до виконання, чи відкрито державною виконавчою службою виконавче провадження. Якщо оригінал втрачений заявник має зазначити обставини при яких це сталося.

Крім того, заява подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

Згідно з положеннями частини сьомої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зазначене є підставою для залишення заяви без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України..

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.12.2014 до 08:30 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 309/2259/13-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2259/13-а
Провадження № 2-а/309/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до Хустської міської ради

про скасування рішення
Хустської міської ради

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради №674 від 27 квітня 2012 року.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не з»явились повторно належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивачів та їх представника.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.155 п.4 КАС України ,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради №674 від 27 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 310/5319/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5319/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Встановив:

10.07.2014року УСЗН Бердянської РДА звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму переплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач фактично відкликав свою позовну заяву, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 309/4205/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4205/14-а
Провадження № 2-а/309/132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д

при секретарі судового засідання
Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції про виключення майна з Реєстру заборон (обтяжень) нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, яким просить зобов’язати начальника реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції виключити будівлю гуртожитку по вул. Кубинця, №4 у м. Хуст з Реєстру заборон (обтяжень) відчуження нерухомого майна реєстраційні номери обтяження 2923227, 3366544, 12966645.

В судове засідання позивачка не з’явилася, подала до суду заяву з клопотанням в якому просила адміністративний позов залишити без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, подав до суду заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

З’ясувавши обставини, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, а позов до залишення без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 155 – КАС
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про виключення майна з Реєстру заборон
(обтяжень) нерухомого майна – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2