Справа № 820/13859/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р. Справа № 820/13859/14

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Пекареніна
А.А.

представника позивача Маленко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р.
по справі № 820/13859/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування вимоги та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
(надалі по тексту позивач) звернувся до
суду з позовом до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області(надалі по тексту відповідач), в
якому, з урахуванням уточнень, просив
суд:

-визнати дії (бездіяльність)
відповідача по незарахуванню поточних
платежів позивача з авансового внеску
з податку на прибуток підприємств
протягом березня - червня 2014 року в
рахунок існуючої переплати з податку
на прибуток незаконними;

-скасувати податкову вимогу
відповідача №6877-25 від 24.06.2014р. про
сплату позивачем податкового боргу у
розмірі 88735,00 грн. з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств та про те, що починаючи з
01.04.2014р. на будь-яке майно позивача
розповсюджується право податкової
застави, а на суму податкового боргу
нараховується пеня та штрафи, як таку,
що винесена незаконно та безпідставно;

-визнати грошові (податкові)
зобов'язання позивача зі сплати
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за березень -
вересень 2014 року у розмірі 218260,00 грн.
(двісті вісімнадцять тисяч двісті
шістдесят гривень 00 копійок)
погашеними шляхом їх сплати за рахунок
надміру сплачених сум такого податку
на підставі п. 87.1. ст. 87 Податкового
кодексу України, тобто за рахунок
існуючої у позивача переплати з
податку на прибуток у сумі 228388,00 грн.
(двісті двадцять вісім тисяч триста
вісімдесят вісім гривень 00 копійок);

-зобов'язати відповідача зарахувати
суму зобов'язань відповідача зі сплати
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
березень - вересень 2014 року у розмірі
218260,00 грн. (двісті вісімнадцять тисяч
двісті шістдесят гривень 00 копійок) в
рахунок погашення існуючої суми
переплати позивача з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 228388,00 грн. (двісті двадцять
вісім тисяч триста вісімдесят вісім
гривень 00 копійок) та здійснити
відповідне коригування даних в картці
особового рахунку позивача;

-зобов'язати відповідача зарахувати
частину суми переплати з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 10128,00 (десять тисяч сто двадцять
вісім гривень 00 копійок) та суму
сплачених позивачем протягом 22-30 липня
2014 року 154095 грн. (сто п'ятдесят чотири
тисячі дев'яносто п'ять гривень 00
копійок) в рахунок погашення
зобов'язань відповідача зі сплати
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
жовтень 2014р. - лютий 2015р. у сумі 155900 грн.
(сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот
гривень 00 копійок) та здійснити
відповідне коригування даних в картці
особового рахунку позивача.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ИРБИС-СЕРВИС" до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування вимоги та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково.

Визнано дії (бездіяльність)
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області по не зарахуванню
поточних платежів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ИРБИС-СЕРВИС" з авансового внеску з
податку на прибуток підприємств
протягом березня-червня 2014 року в
рахунок існуючої переплати з податку
на прибуток незаконними.

Визнано грошові (податкові)
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за березень -
вересень 2014 року у розмірі 218260,00 (двісті
вісімнадцять тисяч двісті шістдесят
гривень нуль копійок) грн. погашеними
шляхом їх сплати за рахунок надміру
сплачених сум такого податку на
підставі п.87.1, ст.87 Податкового кодексу
України, тобто за рахунок існуючої у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
переплати з податку на прибуток у сумі
228388,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч
триста вісімдесят вісім гривень нуль
копійок) грн.

В задоволені решти позовних вимог -
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції в задоволеній
частині позову, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в оскаржуваній
частині, просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, рішення суду
першої інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
зареєстроване як юридична особа 18.12.2004
року, про що свідчить запис у виписці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.
6).

27.02.2014 року ТОВ "ИРБИС-СЕРВИС" подало до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області податкову
декларацію з податку на прибуток
підприємств за 2012 рік, відповідно до
якої розмір податку на прибуток
підприємств становить 374155,00 грн. (код
рядка 11), розмір зменшення нарахованої
суми податку становить 602543,00 грн. (код
рядка 13 ЗП).

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання дії (бездіяльність)
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області по не зарахуванню
зобов'язань з поточних платежів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" з
авансового внеску з податку на
прибуток підприємств протягом
березня-червня 2014 року в рахунок
існуючої переплати з податку на
прибуток незаконними та визнання
грошових (податкових) зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за березень -
вересень 2014 року у розмірі 218260,00 (двісті
вісімнадцять тисяч двісті шістдесят
гривень нуль копійок) грн. погашеними
шляхом їх сплати за рахунок надміру
сплачених сум такого податку на
підставі п.87.1, ст.87 Податкового кодексу
України, тобто за рахунок існуючої у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
переплати з податку на прибуток у сумі
228388,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч
триста вісімдесят вісім гривень нуль
копійок) грн., суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості позовних
вимог в цій частині.

Колегія суддів частково погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до пп. 14.1.115. п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України, надміру
сплачені грошові зобов'язання - суми
коштів, які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті
17 Податкового кодексу України, платник
податків має право на залік чи
повернення надміру сплачених, а також
надміру стягнутих сум податків та
зборів, пені, штрафів у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс) платники податку на прибуток
(крім новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначені об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 млн. грн.) щомісяця
сплачують авансований внесок з податку
на прибуток у порядку і в строки, які
встановлені для місячного податкового
періоду, у розмірі не менше 1/12
нарахованої до сплати суми податку за
попередній звітний (податковий) рік без
подання податкової декларації.

Розрахунок щомісячних авансованих
внесків, які мають сплачуватися у
наступні двадцять місяців, подається
платником податку у складі річної
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства. Визначена в
розрахунку сума авансованих внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

Згідно з п. 43.1 ст. 43 Кодексу надміру
сплачені суми грошового зобов'язання
підлягають поверненню платнику, крім
випадків наявності у такого платника
податкового боргу.

Абзацом другим пункту 87.1 статті 87
Кодексу встановлено, що сплата
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків з
відповідного платежу може бути
здійснена також за рахунок надміру
сплачених сум такого платежу (без заяви
платника) або за рахунок помилково
та/або надміру сплачених сум з інших
платежів (на підставі відповідної
заяви платника) до відповідних
бюджетів.

Відповідно до абзаців п'ятого та
шостого пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України на суму сплачених
авансових внесків з податку на
прибуток при виплаті дивідендів
відповідно до п. 153.3 Кодексу (у тому
числі за наслідками попередніх звітних
(податкових) періодів) зменшується сума
авансових внесків з податку на
прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку
на прибуток, сплачена при виплаті
дивідендів відповідно до пункту 153.3
статті 153 Кодексу, перевищує суму
авансових внесків з податку на
прибуток, визначених цим пунктом, сума
перевищення зараховується у зменшення
авансових внесків, визначених цим
пунктом, у наступних звітних місяцях до
повного її погашення.

При цьому, підпунктом 153.3.4 пунктом 153.3
статті 153 Кодексу передбачено, якщо
сума авансового внеску, попередньо
сплаченого протягом звітного періоду,
перевищує суму податкових зобов'язань
з податку на прибуток за такий звітний
період, сума такого перевищення
переноситься у зменшення податкових
зобов'язань наступного податкового
періоду, а при отриманні від'ємного
значення об'єкта оподаткування такого
наступного періоду - у зменшення
податкових зобов'язань майбутніх
податкових періодів.

З урахуванням викладеного вище,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
якщо сума авансових внесків, сплачених
у зв'язку із виплатою дивідендів,
перевищуватиме суму податкових
зобов'язань за 2013 рік, то сума такого
перевищення та сума сплачених
авансових внесків у зв'язку із виплатою
дивідендів у 2014 році зменшуватиме суми
щомісячних авансових внесків з податку
на прибуток, що підлягатимуть сплаті у
2014 році.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відповідачем не доведено
правомірності не зарахування поточних
платежів товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" з
авансового внеску з податку на
прибуток підприємств протягом
березня-червня 2014 року в рахунок
існуючої переплати з податку на
прибуток, відтак позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Між тим, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення позову в
частині визнання грошових (податкових)
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за березень -
вересень 2014 року у розмірі 218260,00 (двісті
вісімнадцять тисяч двісті шістдесят
гривень нуль копійок) грн. погашеними
шляхом їх сплати за рахунок надміру
сплачених сум такого податку на
підставі п.87.1, ст.87 Податкового кодексу
України, тобто за рахунок існуючої у
товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
переплати з податку на прибуток у сумі
228388,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч
триста вісімдесят вісім гривень нуль
копійок) грн., виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Вказані приписи кореспондуються з
приписами статті 105 КАС України,
відповідно до яких адміністративний
позов може містити вимоги про: 1)
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Отже, звертаючись з позовом щодо
оскарження рішення, дії або
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень позивач може заявити
вимоги про покладення на відповідача
обов'язку вчинити певні дії щодо
поновлення порушених суб'єктом
владних повноважень прав або інтересів
або утриматися від вчинення певних дій.

Колегія суддів зазначає, що перелік
постанов, які приймаються судом у разі
задоволення адміністративного позову,
наведений у ч. 2 ст. 162 КАС України, серед
якого відсутня постанова про визнання
грошових зобов'язань погашеними
шляхом їх сплати.

Отже, з аналізу вказаних вище норм
випливає, що у разі встановлення судом
неправомірності дій, рішень або
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд може прийняти рішення
про визнання таких дій, рішень або
бездіяльності протиправними та
покласти на суб'єкта владних
повноважень обов'язок вчинити певні
дії, утриматися від вчинення певних дій
або стягнути з відповідача кошти.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
порядок погашення податкових
зобов'язань визначено Податковим
кодексом України, а тому
адміністративні суди не наділені
повноваженнями змінювати вказаний
порядок шляхом визнання грошових
(податкових) зобов'язань погашеними.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позивачем обрано
неналежний спосіб захисту порушеного
права, а тому відсутні підстави для
задоволення позову в частині визнання
грошових (податкових) зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за березень -
вересень 2014 року у розмірі 218260,00 (двісті
вісімнадцять тисяч двісті шістдесят
гривень нуль копійок) грн. погашеними
шляхом їх сплати за рахунок надміру
сплачених сум такого податку на
підставі п.87.1, ст.87 Податкового кодексу
України, тобто за рахунок існуючої у
товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
переплати з податку на прибуток у сумі
228388,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч
триста вісімдесят вісім гривень нуль
копійок) грн.

За таких обставин, через порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню в частині визнання
грошових (податкових) зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС" зі
сплати авансових внесків з податку на
прибуток підприємств за березень -
вересень 2014 року у розмірі 218260,00 (двісті
вісімнадцять тисяч двісті шістдесят
гривень нуль копійок) грн. погашеними
шляхом їх сплати за рахунок надміру
сплачених сум такого податку на
підставі п.87.1, ст.87 Податкового кодексу
України, тобто за рахунок існуючої у
товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
переплати з податку на прибуток у сумі
228388,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч
триста вісімдесят вісім гривень нуль
копійок) грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014р. по
справі № 820/13859/14 скасувати в
частині задоволення позову Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ИРБИС-СЕРВИС" про визнання грошових
(податкових) зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ИРБИС-СЕРВИС" зі сплати авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств за березень - вересень 2014
року у розмірі 218260,00 (двісті
вісімнадцять тисяч двісті шістдесят
гривень нуль копійок) грн. погашеними
шляхом їх сплати за рахунок надміру
сплачених сум такого податку на
підставі п.87.1, ст.87 Податкового кодексу
України, тобто за рахунок існуючої у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ИРБИС-СЕРВИС"
переплати з податку на прибуток у сумі
228388,00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч
триста вісімдесят вісім гривень нуль
копійок) грн. та прийняти в цій частині
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити.

В іншій частині постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
по справі №820/13859/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. Повний текст постанови
виготовлений 24.11.2014 р.