Справа № 9101/122794/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2012 р. справа № 2а-404/1115/11

Колегія суддівДніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого
судді: Туркіної
Л.П.

суддів:
Олефіренко Н.А. Щербака А.А.

розглянувши порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області

на постанову Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 11.03.2011 р.

у справі № 2а-404/1115/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новомиргородському районі
Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними,
зобов’язання вчинити дії, стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2011 р. позивач звернувся до
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
дій відповідача неправомірними,
зобов’язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу за період
за шість попередніх місяців 2010 року і
до набрання сили постановою суду з
урахуванням підвищення її на 30%
мінімальної пенсії за віком, стягнення
з відповідача недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги до
пенсії за період за шість попередніх
місяців 2010 року і до набрання сили
постановою суду, нараховувати допомогу
відповідно до Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”.

Постановою
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 11.03.2011 р.
позовні вимоги задоволено, визнано
неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області за період з
01.07.2010 року по 31.12.2010 року, зобов’язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу пенсії згідно ст. 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” за період з 01.07.2010 року по
31.12.2010 року в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального права, та
постановлення судом рішення у даній
справі з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції у даній
адміністративній справі та ухвалити у
справі нове рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач народився
17.11.1934 р., і відповідно до вимог ст. 1
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни”, який набрав чинності з
01.01.2006 року, позивач набув статус
“дитини війни”, що надає йому право на
отримання пільг та державної
соціальної підтримки, встановлених
Законом України “Про соціальний
захист дітей війни”, у тому числі і ст. 6
вказаного Закону, якою встановлено
право на підвищення пенсії, яка
нараховується та сплачується особам,
які мають статус “дитини війни”, на 30%
мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області, яким
позивачу, як особі з статусом “дитини
війни” відповідно до ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни” виходячи із мінімального
розміру пенсії за віком 2010 році
вказаний вид підвищення до пенсії
призначався позивачу та виплачувався
частково у розмірі 10%.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом для захисту порушених прав,
інтересів, свобод, а відповідно до ч. 1
ст. 100 КАС України пропуск
вищезазначеного строку є підставою для
залишення адміністративного позову
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як свідчить зміст судового
рішення під час розгляду справи не було
задоволено клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду.

Однак, ухвала суду про
відмову у поновленні строку всупереч
нормам ст. 100 КАС України не знайшла
відображення у резолютивній частині
рішення.

Слід зазначити, що позивач
не навів поважних причин, що
перешкоджали йому своєчасно
звернутись із відповідним позовом, що
виключає підстави для задоволення
позовних вимог за межами строку
звернення до суду, тобто до 09.08.2010 року
та є підставою для залишення позову у
цій частині без розгляду.

Нормами Закону України “Про Державний
бюджет України на 2010 рік” не
передбачено обмежень щодо
застосування положень ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни”, виходячи з чого позовні вимоги
за період з 10.08.2010 року по 11.03.2011 року
слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування судового
рішення єпорушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Виходячи з викладеного,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області слід
задовольнити частково. Постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 11.03.2011 р.
–скасувати. Позов задовольнити
частково. Визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни”за періоди з 10.08.2010 року по
11.03.2011 року неправомірною. Зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії
згідно ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”та ч. 1
ст. 28 Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування ” за періоди з
10.08.2010 року по 11.03.2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. Позовні вимоги,
заявлені за період, що передує 09.08.2010
року залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202,
205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області - задовольнити
частково.

Постанову Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 11.03.2011 р. –скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни”за періоди з 10.08.2010 року по
11.03.2011 року неправомірною.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Новомиргородському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплати
ОСОБА_1 пенсії згідно ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни”та ч. 1 ст. 28 Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування ” за періоди з
10.08.2010 року по 11.03.2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Позовні вимоги, заявлені за
період, що передує 09.08.2010 року залишити
без розгляду.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л
.П. Туркіна

Суддя:

Н.А. Олефіренко

Суддя:

А.А. Щербак