overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8628/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 грудня 2014 року Справа № 808/8628/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, та вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі іменується - позивач) до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

05 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська
Справа № 815/4846/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4846/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої
Е.В.,

секретар Сербіна О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі
№815/4846/14 шляхом заборони Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області проводити реєстраційні дії по об'єкту нерухомості - 215/1000 частин на квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС
України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення №15224131 від 18.08.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності за ОСОБА_1 215/1000 частки на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 215/1000 частки на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним скасувати заходи позову
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вжиті судом згідно ухвали суду від 03.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, вжиті судом згідно ухвали суду від 03.12.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва

03 грудня 2014 року
Справа № 817/3853/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3853/14

У Х В А Л А

Справа №817/3853/14

04 грудня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про стягнення заборгованості.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3858/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3858/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФермерського господарства
"МПА" про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області з позовом до
Фермерського господарства "МПА" про припинення відповідача як юридичної
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фермерського господарства "МПА" про припинення 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/17035/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Абріс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 1149 від 28.08.2014 в частині емітентів акцій ПАТ «Імпульс Плюс» та ПАТ «Домінанта-Колект».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2014 про залишення позовної заяви без руху за адресою, що зазначена у позовній заяві. Проте, конверт, у якому містилась зазначена ухвала повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 28.11.2014 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № П/811/2036/14,
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 04 листопада 2014 року
Справа № П/811/2036/14,
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.14 у справі №П/811/2036/14 задоволено позов
Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі
За вказаною постановою суду за заявою позивача 16.09.14 видано виконавчий лист
№П/811/2036/14. 03.11.14 Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката цього виконавчого листа, посилаючись на його
Відповідно до частини 1, 2 статті 260 КАС
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, суддя, - 1. Призначити заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5. 2. Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Черниш О.А. 3. У судове засідання викликати сторони по справі. 4. Зобов'язати Світловодський МРЦЗ до дня судового засідання надати до суду копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції за жовтень 2014 року, у якому зареєстровано заяву №08-17/2954/03 від 5. Зобов'язати відділ ДВС
Світловодського МРУЮ до дня судового засідання надати до суду інформацію: - чи надходила до відділу ДВС
Світловодського МРУЮ заява
Світловодського МРЦЗ №08-17/2954/03 від - чи надходив до відділу ДВС
Світловодського МРУЮ для виконання виконавчий лист №П/811/2036/14, виданий 16.09.14
Кіровоградським окружним адміністративним судом про стягнення на користь Світловодського МРЦЗ з
ОСОБА_2 коштів у сумі 2027, 86 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № П/811/4040/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2014 року
Справа № П/811/4040/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, 27100, м.
Новоукраїнка, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 52/1

до відповідача: Відділу Держаної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, 27100, м.
Новоукраїнка, Кіровоградської обл., вул. Воровського, 67

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до Відділу Держаної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1, ч.2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Відділу Держаної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 08 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 815/6845/14 
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6845/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 956
До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) про стягнення на користь
Ізмаїльського міськрайонного центру
Одеській області, МФО 828011 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 956 ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн
НОМЕР_1) про стягнення на користь
Ізмаїльського міськрайонного центру
Одеській області, МФО 828011 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 956 ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання
Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати
Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема: - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого - всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім доданих до позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року об
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 815/6885/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6885/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 520-14 від 14.10.2014 року, зобов'язання
Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення
Державної міграційної служби України
№ 520-14 від 14.10.2014 року, зобов'язання
Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби
України № 520-14 від 14.10.2014 року, зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення № 520-14 від 14.10.2014 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також належним чином засвідчені копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1, громадянина Гвінеї, або оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан