overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/102/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/51555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/102/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/14879/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 01 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міжрегіональній митниці Міндоходів та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Гюнма Іншаат Таахют Ітхалат Іхраджат Тіджарет Лімітед Шіркеті".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 701/186/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/50475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Маньківського районного суду
Черкаської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маньківської селищної ради, ОСОБА_2,
Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області справу № 701/186/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-663/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному
Суді України (постанови Верховного
Суду України від 11 грудня 2012 року
№21-393а12), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 815/2423/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2423/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Дисконт" до Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації .

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2423/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 16 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 814/411/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Миколаївського районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року позов Миколаївський районний центр зайнятості було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Миколаївський районний центр зайнятості не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному
Суді України (постанова Верховного
Суду України від 14 жовтня 2014 року
№21-416а14), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Миколаївського районного центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 524/5340/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплатити пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплатити пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 572/4519/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61336/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 жовтня 2014 року, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, ухвалу першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишив її без руху.

Суд апеляційної інстанції погодився з даним рішенням суду першої інстанції та правомірно залишив його без змін, оскільки позивачем при подачі позову не було дотримано вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 335/11689/13-а (2а/335/304/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/61762/14

03 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2013 року адміністративний позов було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 495/3549/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/61303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року

у справі № 495/3549/14-а

за позовом ОСОБА_1

до комунального підприємства
"Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації"

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказаною касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 495/3549/14-а

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 495/3549/14-а з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед