Справа № 02/2а-469/12
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
13 березня 2013 року
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді
суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва на
постанову Дарницького районного суду
м.Києва від 18.01.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
Постановою Дарницького районного суду
м.Києва від 18.01.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено, зобов»язано
Відповідача провести нарахування та
виплату щомісячної державної
соціальної допомоги, як дитині війни,
за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове, яким в задоволенні
позову відмовити.

Крім того, апелянт просить поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції, проте
колегія суддів вважає, що апелянтом
даний строк не пропущений, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази про
вручення відповідачу копії
оскаржуваної постанови, а відповідно
до ч.2 ст. 186 КАС України у разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

А тому колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав окремо вирішувати питання щодо
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції прийняте
у порядку скороченого провадження.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» в розумінні ст.1 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» особам,
що належать до соціальної категорії
громадян «діти війни», Відповідач
повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
Позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалась відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України
«Про соціальний захист дітей війни»
має вищу юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва залишити без
задоволення, а постанову Дарницького
районного суду м.Києва від 18.01.2012 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.