overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3571/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.
Чернігів
Справа № 825/3571/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу
України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідку від 17.09.2014 № 12/17-114 про встановлення факту неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до
Ніжинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області податкової звітності з 01.01.2011 та довідку від 25.09.2014
№ 6/10/25-13-25-012 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів що контролюються органами доходів і зборів Ніжинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Чернігівській області, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Копію постанови направити до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки, передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3839/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року
Чернігів Справа № 825/3839/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколір" про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколір" про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколір" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:00 год. 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 825/3664/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3664/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського кооперативу
«ЛАН» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський кооператив
«ЛАН» звернувся до суду з адміністративним позовом визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області від 17.10.2014 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 18.11.2014 була вручена позивачу 20.11.2014, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов сільськогосподарського кооперативу
«ЛАН» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3683/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3683/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області від 20.09.2012 № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 20.11.2014 була вручена позивачу 21.11.2014, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 35 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3838/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3838/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212"
Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212"
Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 814/3619/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2014 р. № 814/3619/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Врадіївського районного центру зайнятості, вул. Героїв
Врадіївщини, 137-А,Врадіївка,Врадіївський район,
Миколаївська область,56300

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення 6756 гривень 21 копійку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2014 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 826/18605/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Украналіт"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Украналіт" заборгованості фактичних витрат на виплату наукових пенсій у розмірі 38 047, 39 грн.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місцезнаходження Публічного акціонерного товариства "Украналіт" та надати докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на належну адресу відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом надання доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на належну адресу відповідача. Виправлені недоліки повинні бути надані через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/18633/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 02 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолідер" про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолідер" заборгованості у розмірі 177 грн.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 3 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Позивач зазначив відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технолідер"
Проте, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за таким кодом ЄДРПОУ та назвою підприємства юридичної особи не існує.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом подання уточнених позовних вимог або визначити у справі належного відповідача через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Управління
Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва без руху. 2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ. 4. Суд зобов'язує позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 822/4878/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4878/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук