Справа № 381/4161/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №381/4161/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Зуй
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 17 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
протиправними дій, скасування рішення
від 03.06.2014 року №1, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області в якому просив суд
визнати протиправними дії та скасувати
рішення від 03.06.2014 року №1 щодо
припинення нарахування та виплати
пенсії за віком зі зменшенням
пенсійного віку на 5 років відповідно
до статті 55 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язати відповідача
поновити нарахування та виплату пенсії
за віком зі зменшенням пенсійного віку
на 5 років відповідно до статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з моменту їх припинення.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 жовтня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 жовтня 2014 року та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Згідно посвідчення Серії НОМЕР_1
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1988 році 3 категорії (а.с. 8).

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24.10.2013 року
встановлено, що ОСОБА_2 приймав участь в
роботах по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в зоні
відчуження, а саме на роботах по
розвантаженню контейнерів з асфальтом
в м. Чорнобиль та в м. Прип'ять в період з
08.08.1988 року по 11.08.1988 року, з 13.09.1988 року
по 30.09.1988 року, з 16.11.1988 року по 25.11.1988
року.

В подальшому позивачу було призначено
пенсію за віком з заниженням
пенсійного віку згідно статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області від 03.06.2014
року №1 у зв'язку із винесенням
Апеляційним судом Київської області
ухвали від 18.02.2014 року, якою скасовано
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 24.10.2013 року,
позивачу припинено виплату пенсії в
червні 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не були надані первинні
документи, в яких зазначено період
роботи, населений пункт чи об'єкт, де
особою проводились роботи по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС; пенсію позивачу
було призначено на підставі рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області, яке було скасовано в
апеляційному порядку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до положень статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Так, учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали у 1988
році у зоні відчуження не менше 14
календарних пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку на 5 років.

Відповідно до пп. «г» п. 7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 р. №22-1
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846) до
заяви про призначення пенсії за віком
додаються, зокрема, посвідчення
учасника ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС та довідка про
період (періоди) участі в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
за формою, затвердженою постановою
Державного Комітету СРСР по праці та
соціальних питаннях від 09.03.88 №122 або
інші первинні документи, в яких
зазначено період роботи, населений
пункт чи об'єкт, де особою проводились
роботи по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від
Чорнобильської катастрофи та довідка
про період (періоди) проживання (роботи)
на цих територіях, видана органами
місцевого самоврядування (при
призначенні пенсії із застосуванням
норм статті 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»);

Отже при призначенні пенсії із
застосуванням норм статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
для підтвердження періоду роботи в
населеному пункті чи об'єкті, де особою
проводились роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, надаються, у
разі наявності, довідка про період
(періоди) участі в ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС за формою,
затвердженою постановою Державного
Комітету СРСР по праці та соціальних
питаннях від 09.03.88 №122, та, у разі її
відсутності, інші первинні документи, в
яких зазначено період роботи,
населений пункт чи об'єкт, де особою
проводились роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач у період з 01.04.1980 року по 02.11.1992
року працював водієм в Фастівському
АТП 11066, правонаступником якого є ЗАТ
«Автотранспортник» (ПАТ ВО
«Автотранспортник»).

Згідно листа Публічного акціонерного
товариства Виробниче об'єднання
«Автотранспортник» від 01.03.2012 року №159,
останнім стосовно звернення позивача
щодо видання довідки за формою №122
повідомлено, що на підприємстві
відсутні первинні документи
(посвідчення про відрядження, табелі
обліку робочого часу на підставі яких
видається довідка про період роботи в
зоні відчуження за формою,
затвердженою постановою Державного
Комітету СРСР по праці та соціальних
питаннях від 09.03.88 №122). Також в листі
зазначено, що товариство не заперечує
факт перебування в зоні Чорнобильської
АЕС, але прямих підстав для видачі
довідки не має.

У зв'язку із наведеним позивач
звернувся до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
рішенням від 24.10.2013 року якого
встановлено факт прийняття участі
позивача в роботах по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
в зоні відчуження, а саме на роботах по
розвантаженню контейнерів з асфальтом
в м. Чорнобиль та в м. Прип'ять в період з
08.08.1988 року по 11.08.1988 року, з 13.09.1988 року
по 30.09.1988 року, з 16.11.1988 року по 25.11.1988
року.

На підставі вказаного рішення
відповідачем було призначено позивачу
пенсію за віком з заниженням
пенсійного віку згідно статті 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 18 лютого 2014 року апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області задоволено,
рішення Фастівського міськрайонного
суду Київської області рішенням від
24.10.2013 року скасовано, а провадження по
справі закрито у зв'язку із
неналежністю розгляду позовної заяви в
порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, згідно листа управління
захисту населення, постраждалого від
Чорнобильської катастрофи
Департаменту соціального захисту
населення Київської міської державної
адміністрації від 29.03.2013 року №04-59-724,
під час видання відповідного
посвідчення первинні документи про
участь позивача у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС до
управління не надходили.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що позивачем не підтверджено
первинними документами періоду роботи
в населеному пункті чи об'єкті, де ним
проводились роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, тому суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
04.12.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.