overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5181/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості в розмірі 763,77 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружне" про стягнення заборгованості в розмірі 763,77 грн.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/10239/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Гаражно-будівельний кооператив «Енергетик-2», ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/5761/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5761/14 інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Асоціації «Українські фондові торговці» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Асоціація
«Українські фондові торговці», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Асоціації «Українські фондові торговці» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 818/2995/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 р.
Справа № 818/2995/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

04.12.2014 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою відповідачем суми податкового боргу (а.с. 55).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 822/5151/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському районі до приватного сільськогосподарського підприємства
"Світанок" про стягнення заборгованості в розмірі 892,67 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському районі до приватного сільськогосподарського підприємства
"Світанок" про стягнення заборгованості в розмірі 892,67 грн..

Призначити судове засідання на 12.12.2014 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/2032/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2032/14 інстанції: Смірнова О.Є.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 809/2886/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2886/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2014 р.

Справа № 9625/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Явір" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Явір" про стягнення заборгованості в сумі 1860,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Явір" про стягнення заборгованості в сумі 1860,17 грн задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р. апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Явір" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 864 грн. 50 коп., оскільки повна сума судового збору становить 913 грн. 50 коп. .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Явір" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 809/2886/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Явір" про стягнення заборгованості в сумі 1860,17 грн ,–повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Приватній виробничо-комерційній фірмі "Явір" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 822/5189/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5189/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
"Старокостянтинівський хлібозавод" про стягнення коштів в розмірі 51000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
"Старокостянтинівський хлібозавод" про стягнення коштів в розмірі 51000 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 815/5077/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5077/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство "Дослідне господарство
"Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України ,
Заступник прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р. по справі № 815/5077/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області , Відділ Державного агентства земельних ресурсів України в
Іванівському р-ні , ОСОБА_3

3-тя особа Державне підприємство
"Дослідне господарство "Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України

про визнання дій незаконними; визнання державного акту недійсним; визнання запису в книзі записів державних актів недійсним та зобов'язання вчинити відповідний запис,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 р. задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Коноплянська сільська рада Іванівського району
Одеської області , Відділ
Державного агентства земельних ресурсів України в Іванівському р-ні , ОСОБА_3 Державне підприємство "Дослідне господарство
"Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України про визнання дій незаконними; визнання державного акту недійсним; визнання запису в книзі записів державних актів недійсним та зобов'язання вчинити відповідний запис.

На зазначену постанову суду Державне підприємство "Дослідне господарство
"Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України ,
Заступник прокурора Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство "Дослідне господарство
"Богунівська еліта" Національної академії аграрних наук України ,
Заступник прокурора Одеської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/4300/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4300/14

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом головного лікаря Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» Гульченка Юрія Івановича до прокуратури Одеської області, третя особа Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня» про визнання протиправними дій під час здійснення перевірки, про скасувати п.2 вимагальної частини подання, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури
Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко
Справа № 156/1082/14а,2а/156/25/14
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 р.
Справа № 876/11072/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Мікула О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Іваничівського районного суду
Волинської області від 14.11.2014р. у справі
№ 156/1082/14а,2а/156/25/14 за позовом ОСОБА_2 до Грядівської сільської ради
Іваничівського району, третя особа
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 14.11.2014р. у справі № 156/1082/14а,2а/156/25/14 за позовом
ОСОБА_2 до Грядівської сільської ради
Іваничівського району, третя особа
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула О.І.