Справа № 554/9123/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р.Справа №
554/9123/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Міністерства фінансів України
на ухвалу Октябрського районного суду
м. Полтава від 26.09.2014р. по справі №
554/9123/14-а

за позовом Міністерства фінансів
України

до Державної виконавчої служби
України

про визнання протиправними дій та
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство фінансів України
звернулося до Октябрьского районного
суду м. Полтави з позовом до Державної
виконавчої служби України в якому
просило: визнати протиправними дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо винесення постанови ВП № 43188797 від
05 червня 2014 р. про накладення штрафу на
Міністерство фінансів України в
розмірі 680 гривень; скасувати постанову
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№ 43188797 від 05 червня 2014 р. про накладення
штрафу на Міністерство фінансів
України в розмірі 680 гривень.

Ухвалою Октябрьского районного суду м.
Полтави від 26 вересня 2014 р. зазначений
позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати оскаржувану ухвалу суду, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач послався на
незаконність рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з невірним
застосуванням норм процесуального
права та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 КАС України, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, явку якого у судове засідання
визнано обов'язковою, повторно не
з'явився у судове засідання без
поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.

Пунктом 4 частини 1 статті 128 КАС
України встановлено, що неприбуття в
судове засідання особи, явка якої
визнана обов'язковою, є підставою для
відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив
розглядати справу без участі його
представника, проте, ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 24 липня 2014 р. визнано обов"язковою
явку представника позивача у судове
засідання для дачі суду особистих
пояснень та роз"яснено, що у разі
повторної неявки в судове засідання
представника позивача, позовна заява
може бути залишена без розгляду.

Наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення поштового
відправлення підтверджується
своєчасне повідомлення позивача про
дату, час і місце розгляду справи за
його позовом, а саме: про судове
засідання 09 вересня 2014 р. позивач був
повідомлений 06 серпня 2014 р. (а. с. 35), а
про судове засідання 26 вересня 2014 р. - 15
вересня 2014 р. (а. с. 41), проте позивач не
забезпечив явку свого представника у
зазначені судові засідання.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
першої інстанції про залишення без
розгляду позову Міністерства фінансів
України, оскільки позивач двічі не
забезпечив явку в судове засідання
свого представника, явка якого судом
визнана обов'язковою.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
фінансів України залишити без
задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 26.09.2014р. по справі №
554/9123/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.