Справа № 808/1520/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
РІШЕННЯ

12 листопада 2014 рокуСправа № 808/1520/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод гумово-технічних виробів» про
відстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод гумово-технічних виробів», м.
Запоріжжя

про: стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод гумово-технічних
виробів», в якому позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
по відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах (за Списком № 1) по
працівникам Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
гумово-технічних виробів» ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в сумі 29
817,78 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.03.2014 в
адміністративній справі № 808/1520/14
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя задоволені повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
гумово-технічних виробів» (69063,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Комунарський район, вул. Чапаєва, буд. 16,
) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя (69104,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Чумаченка, буд. 13-А, , р/р
1078, банк - ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 313957) заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах (за
Списком № 1) по працівникам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за
період з грудня 2013 року по січень 2014
року (включно) в сумі 29 817,78 (двадцять
дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять
гривень 78 коп.) грн. та відстрочено
виконання судового рішення строком на 6
(шість) місяців з моменту набрання
рішенням законної сили.

10.11.2014 на виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.03.2014
видано виконавчий лист в
адміністративній справі № 808/1520/14.

03.11.2014 до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод гумово-технічних
виробів» про відстрочення виконання
судового рішення в адміністративній
справі № 808/1520/14. В обґрунтування заяви
посилається на те, що наразі
неможливість виконання судового
рішення обумовлена скрутним
фінансовим становищем підприємства,
яке зумовлено економічною та
політичною кризою, значним скороченням
обсягів замовлень на продукцію
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод гумово-технічних
виробів», підвищенням вартості
імпортної сировини з березня 2014 року,
що в свою чергу, призводить до
погіршення фактичних показників
рентабельності продукції та позбавляє
можливості зробити хоча б незначні
запаси матеріалів. Також, звертає увагу
на частково сезонний характер
виробництва гумово-технічних виробів,
що зумовлює зниження обсягів замовлень
саме у зимовий період. Вказує, що на
рахунках підприємства наявні незначні
обігові кошти, які спрямовані виключно
на закупівлю сировини для виконання
договірних зобов'язань перед
контрагентами, оплату праці
працівникам, виплату соціальних і
податкових зборів, оплату
енергоносіїв, тощо. З урахуванням
викладеного, просить суд відстрочити
виконання постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
31.03.2014 в адміністративній справі №
808/1520/14 строком на 1 (один) рік.

Розгляд заяви Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
гумово-технічних виробів» про
відстрочення виконання судового
рішення призначено на 12 листопада 2014
року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання представники сторін
не з'явились. Про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлені судом
належним чином, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

12.11.2014 від Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя до суду надійшла заява (вх. №
45739), згідно якої останній просить
розглянути заяву Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод гумово-технічних виробів» про
відстрочення виконання судового
рішення за відсутності представника
управління. Проти відстрочення
виконання судового рішення не
заперечує.

Представником Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
гумово-технічних виробів» через
канцелярію суду подано клопотання (вх.
№ 45729) про розгляд заяви за його
відсутності.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) вбачається, що
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод гумово-технічних виробів» про
відстрочення виконання судового
рішення за відсутності представників
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів, в порядку письмового
провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість обставин, викладених
Публічним акціонерним товариством
«Запорізький завод гумово-технічних
виробів» в обґрунтування заяви про
відстрочення виконання судового
рішення, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
дана заява підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
- їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

З матеріалів, доданих до заяви про
відстрочення виконання рішення суду, а
саме зі звітів про випуск продукції,
звіту про фінансові результати (звіт
про сукупний дохід) за 9 місяців 2014 року,
аналітичної довідки від 27.10.2014 № 558,
вбачається падіння обсягів
виробництва, зниження кількості
замовлень, і навпаки зростання
вартості імпортної сировини та
енергетичних витрат у зимовий період
(копії платіжних вимог-доручень та
рахунків зі сплати електроенергії
додаються), що призводить до збиткової
діяльності підприємства та скороченню
обігових коштів на рахунках. Це в свою
чергу, унеможливлює виконання
Публічним акціонерним товариством
«Запорізький завод гумово-технічних
виробів» поточних зобов'язань зі
сплати платежів в повному обсязі.

Щодо наявності можливості в подальшому
погасити суму заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах (за
Списком № 1) за період з грудня 2013 року
по січень 2014 року (включно) в сумі 29 817,78
грн., заявник вказує, зокрема, що
керівництвом підприємства вживаються
всі необхідні заходи для відновлення
стабільної роботи і погашення існуючої
заборгованості, в тому числі по
виплатам Пенсійному фонду України. Так,
підприємством частково відновлено
співробітництво із ПрАТ «ЗЕРЗ»,
укладені угоди на 2015 рік з ПАТ
«Електрометалургійний завод
«Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
(договір поставки від 23.09.2014 № 11140535
додається), з ТОВ «Електровент завод»
(договір від 25.09.2014 № 31/2014 додається), з
ТОВ «Елтехкомп «НПП» (договір від 07.10.2014
№ 15 додається). Крім того, Публічне
акціонерне товариство «Запорізький
завод гумово-технічних виробів» планує
приймати участь у тендерах на
постачання продукції для підприємств
ТОВ «Метінвест Холдинг», корпорації
«ДТЕК», ПАТ «ЄВРАЗ ДМЗ ім.
Петровського», що підтверджується
наданими заявником копіями
комерційних пропозицій. Тобто, це
свідчать про можливість стабілізації
ситуації та покращення фінансового
стану підприємства заявника, що в
подальшому дасть змогу останньому
погасити заборгованість перед
Пенсійним фондом України зі сплати
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Суд вважає, що зазначені заявником
обставини, які обумовили подання
вказаної заяви, є винятковими
випадками, з якими законодавець
пов'язує можливість відстрочення
виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги фінансовий стан підприємства,
відсутність на рахунках заявника
грошових коштів у достатній кількості
для погашення суми заборгованості, а
також те, що Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі
не заперечує проти відстрочення
виконання судового рішення, суд вважає
заяву Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
гумово-технічних виробів» про
відстрочення виконання судового
рішення - постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
31.03.2014 в адміністративній справі №
808/1520/14 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 122, 160, 165, 263 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
гумово-технічних виробів» про
відстрочення виконання судового
рішення, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року в адміністративній справі №
808/1520/14 про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод гумово-технічних виробів» (69063,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Комунарський район, вул. Чапаєва, буд. 16,
) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя (69104,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Чумаченка, буд. 13-А, , р/р
1078, банк - ВАТ «Державний ощадний
банк України», МФО 313957) заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах (за
Списком № 1) по працівникам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за
період з грудня 2013 року по січень 2014
року (включно) в сумі 29 817,78 (двадцять
дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять
гривень 78 коп.) грн. строком на 1 (один)
рік з моменту набрання ухвалою
законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко