Справа № 818/3410/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

03 грудня 2014 р.
Справа № 818/3410/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Соколов В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Роменської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Сумській області (№56)
про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Роменської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Сумській області (№56)
про зобов'язання вилучити з особової
справи засудженого №11-К-05 письмові
пояснення засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 25.10.2010 (том 4
а.с. 142, 143, 144, 145, 146 відповідно) з
урахуванням правових позицій суддів,
викладених у рішенні Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 18.12.2013 та рішенні Лисичанського
міського суду Луганської області від
17.06.2014.

Перевіривши зміст адміністративного
позову, додані до нього документи,
зміст позовних вимог, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує
дії службових осіб Роменської
виправної колонії № 56 при відбуванні
ним покарання.

Відповідно до ст.1
Кримінально-виконавчого кодексу
України кримінально-виконавче
законодавство України регламентує
порядок і умови виконання та
відбування кримінальних покарань з
метою захисту інтересів особи,
суспільства і держави шляхом створення
умов для виправлення і ресоціалізації
засуджених, запобігання вчиненню нових
злочинів як засудженими, так і іншими
особами, а також запобігання тортурам
та нелюдському або такому, що принижує
гідність, поводженню із засудженими.

Завданням кримінально-виконавчого
законодавства України є визначення
принципів виконання кримінальних
покарань, правового статусу
засуджених, гарантій захисту їхніх
прав, законних інтересів та обов'язків;
порядку застосування до них заходів
впливу з метою виправлення і
профілактики асоціальної поведінки;
системи органів і установ виконання
покарань, їх функцій та порядку
діяльності; нагляду і контролю за
виконанням кримінальних покарань,
участі громадськості в цьому процесі; а
також регламентація порядку і умов
виконання та відбування кримінальних
покарань; звільнення від відбування
покарання, допомоги особам, звільненим
від покарання, контролю і нагляду за
ними.

Предметом розгляду даної справи є дії
осіб закладу відбування покарання,
пов'язані з виконанням вироку відносно
ОСОБА_1 та його прав як засудженого, а
тому діяльність зазначених осіб не
належить до сфери управлінської
діяльності та не може бути предметом
оскарження в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд роз'яснює позивачу, що він може
звернутися з позовом до суду в порядку,
передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Роменської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області (№56) про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов