Справа № 200/16725/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Бабушкінський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого
судді
Кудрявцевої Т.О.

при
секретарі
Ханберовій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на
Захист" в інтересах ОСОБА_1 до
Директора Департаменту охорони
здоров"я Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними та зобов"язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах ОСОБА_1 18.09.2014
року звернувся до Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська із
вказаним адміністративним позовом, в
якому просив суд визнати дії директора
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2,
що виразились у ненаданні повної
інформації у відповіді на
інформаційний запит, ненаданні додатку
на трьох аркушах, ненаданні взагалі
інформації на пункт один запита від
07.07.2014 року ОСОБА_1, який було
зареєстровано під вхідним №4/1616 від
09.07.2014 року неправомірними; зобов'язати
відповідача в п’ятиденний строк з дня
набрання рішенням суду законної сили
надати відповідь на інформаційний
запит від 07.07.2014 року з додатком на
трьох аркушах та надати копії
документів: посадової інструкції
головного спеціаліста з кадрової
роботи департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
на адресу: м. Дніпропетровськ,
пр.Героїв, 20/114.

В обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що
ОСОБА_1, керуючись положеннями
Конвенції ООН "Організації Об"єднаних
Націй проти корупції", що ратифікована
Україною 18.10.2006 року, Законом України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», Законом України «Про доступ
до публічної інформації» 07.07.2014 року
здійснила засобами кур’єрської
доставки офіційний запит до директора
департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2,
в якому просила надати їй посадову
інструкцію ОСОБА_3 - головного
спеціаліста з кадрової роботи
департаменту охорони здоров"я
Дніпропетровської міської ради, а
також з інших питань. Вказаний запит
був отриманий відповідачем 09.07.2014 року,
що підтверджується описом укладення по
формі 107 (штампом пошти) та
рекомендованим повідомленням про
одержання поштового відправлення з
відміткою про отримання
відповідального працівника
відповідача ОСОБА_4. Проте, належної та
повної відповіді на свій запит ОСОБА_1
не отримала.

Листом департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
міської ради від 14.07.2014 року №4/27-1599 за
підписом директора департаменту
ОСОБА_5 безпідставно відмовлено у
наданні всіх запитуваних документів, з
посиланням на те, що запитувані
документи, а саме посадові інструкції
працівників, не є публічною
інформацією, а сам запит буде
розглянуто в порядку Закону України
«Про звернення громадян». Проте,
відповіді по суті запиту, навіть в
порядку Закону України «Про звернення
громадян» ОСОБА_1 не отримала.

Позивач посилається на те, що вказана
відповідь відповідача є неправомірною,
а відтак дії відповідача щодо
ненадання інформації є протиправними
та суперечать змісту ст.20 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», оскільки надана відповідь
не містить запитуваної інформації по
суті запиту. Вказаний інформаційний
запит не відноситься до інформації з
обмеженим доступом в розумінні статті 9
Закону та не належить до
конфіденційної інформації в силу
статті 7 зазначеного Закону, а також до
таємної інформації або службової
інформації, тому відповідач, отримавши
запит, повинен був його розглянути
згідно до частини 1 статті 2 або частини
4 статті 20 Закону, чого в добровільному
порядку зроблено не було, та що є
порушенням.

Представники позивача в судове
засідання не з"явилися, суду надана
заява про підтримання позовних вимог
та про розгляд справи у відсутності
представника позивача.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, посилаючись на їх
необгрунтованість.

Вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
Законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

При цьому Пленум Вищого
адміністративного суду України у
Постанові від 6 березня 2008 року2
зауважив, що під час розгляду спорів
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам.

Вирішуючи спірні правовідносини
між сторонами, суд виходить з того, що
відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Закон України «Про інформацію»
вказує, що реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Як встановлено судом,
підтверджується матеріалами даної
справи, 07.07.2014 року ОСОБА_1, яка є членом
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на Захист", на адресу директора
Департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2
було направлено інформаційний запит в
порядку ст.ст.1, 13, 19, 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
відповідно якого заявник просила
надати копію посадової інструкції
головного спеціаліста з кадрової
роботи департаменту охорони здоров"я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3
та вхідний реєстровий номер цього
інформаційного запиту від 07.07.2014 року в
журналі запитів публічної інформації
розпорядника інформації.

Направлення та вручення
департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради
вказаного інформаційного запиту від
07.07.2014 року підтверджується описом
цінного листа та рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, за яким запит отримано
09.07.2014 року та зареєстровано за вх. №
4/1616. Отримання відповідачем вказаного
запиту не заперечувалося в судовому
засіданні представником відповідача.

Листом від 14.07.2014 року за
№4/27-1599 відповідачем – директором
департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2
ОСОБА_1 надано відповідь на вказаний
інформаційний запит, в якому зазначено,
що посадові інструкції робітників
департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради є
внутрішніми документами кадрової
служби та згідно ч.2 п.1 ст.15 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» та ч.2 п.2.2 розділу 2 Порядку
документи з кадрових питань
оприлюдненню не підлягають, оскільки
не містять ознак публічної інформації.
Крім того, в листі зазначено, що
звернення ОСОБА_1 щодо посадової
інструкції головного спеціаліста з
кадрової роботи ОСОБА_3 буде
розглянуто в порядку Закону України
«Про звернення громадян». Цим листом
адресат також повідомлявся, про
вхідний реєстраційний номер
інформаційного запиту.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.23
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», запитувач має
право оскаржити надання недостовірної
або неповної інформації.

У відповідності до ст. 5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» доступ до публічної
інформації забезпечується шляхом
систематичного та оперативного
оприлюднення в офіційних друкованих
виданнях, на офіційних веб-сайтах в
мережі Інтернет, на інформаційних
стендах, будь-яким іншим способом;
надання інформації за запитами на
інформацію. Суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації є
запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень. Розпорядником
інформації є органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання (стаття 13
Закону).

Розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації, що
передбачено ст. 14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Запит на інформацію - це прохання
особи до розпорядника інформації
надати публічну інформацію, що
знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту. Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Ч. 5 ст.19 зазначеного Закону встановлено
такі обов’язкові реквізити запиту:
ім'я (найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів
справи, зазначені вимоги ч.5 ст.19 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» ОСОБА_1 дотримано.

Відповідно до ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядник інформації
має право відмовити в задоволенні
запиту в таких випадках:1) розпорядник
інформації не володіє і не зобов'язаний
відповідно до його компетенції,
передбаченої законодавством, володіти
інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;3) особа, яка
подала запит на інформацію, не оплатила
передбачені статтею 21 цього Закону
фактичні витрати, пов'язані з
копіюванням або друком; 4) не дотримано
вимог до запиту на інформацію,
передбачених частиною п'ятою статті 19
цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону відповідь
розпорядника інформації про те, що
інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації.

В судовому засіданні
встановлено, що в розумінні положень
п.1 ч.1 ст.13 України «Про доступ до
публічної інформації» відповідач є
розпорядником публічної інформації,
проте в порушення вимог Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
ним надана відповідь не по суті запиту,
оскільки ним зазначено, що запитувана
інформація не є публічною, що є
неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.15
України «Про доступ до публічної
інформації» розпорядники інформації
зобов'язані оприлюднювати: 1)
інформацію про організаційну
структуру, місію, функції,
повноваження, основні завдання,
напрями діяльності та фінансові
ресурси (структуру та обсяг бюджетних
коштів, порядок та механізм їх
витрачання тощо); 2) нормативно-правові
акти, акти індивідуальної дії (крім
внутрішньоорганізаційних), прийняті
розпорядником, проекти рішень, що
підлягають обговоренню, інформацію про
нормативно-правові засади діяльності;
3) перелік та умови отримання послуг, що
надаються цими органами, форми і зразки
документів, правила їх заповнення; 4)
порядок складання, подання запиту на
інформацію, оскарження рішень
розпорядників інформації, дій чи
бездіяльності; 5) інформацію про
систему обліку, види інформації, яку
зберігає розпорядник; 6) інформацію про
механізми чи процедури, за допомогою
яких громадськість може представляти
свої інтереси або в інший спосіб
впливати на реалізацію повноважень
розпорядника інформації; 7) плани
проведення та порядок денний своїх
відкритих засідань; 8) розташування
місць, де надаються необхідні
запитувачам форми і бланки установи; 9)
загальні правила роботи установи,
правила внутрішнього трудового
розпорядку; 10) звіти, в тому числі щодо
задоволення запитів на інформацію; 11)
інформацію про діяльність суб'єктів
владних повноважень, а саме про: їхні
місцезнаходження, поштову адресу,
номери засобів зв'язку, адреси
офіційного веб-сайту та електронної
пошти; прізвище, ім'я та по батькові,
службові номери засобів зв'язку, адреси
електронної пошти керівника органу та
його заступників, а також керівників
структурних та регіональних
підрозділів, основні функції
структурних та регіональних
підрозділів, крім випадків, коли ці
відомості належать до інформації з
обмеженим доступом; розклад роботи та
графік прийому громадян; вакансії,
порядок та умови проходження конкурсу
на заміщення вакантних посад; перелік
та умови надання послуг, форми і зразки
документів, необхідних для надання
послуг, правила їх оформлення; перелік
і службові номери засобів зв'язку
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери їх управління, та їх
керівників, крім підприємств, установ
та організацій, створених з метою
конспірації, оперативно-розшукової або
контррозвідувальної діяльності;
порядок складання, подання запиту на
інформацію, оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень, їх дій
чи бездіяльності; систему обліку, види
інформації, якою володіє суб'єкт
владних повноважень; 12) іншу інформацію
про діяльність суб'єктів владних
повноважень, порядок обов'язкового
оприлюднення якої встановлений
законом.

Таким чином, суд не погоджується з
твердженням відповідача стосовно
того, що посадові інструкції
працівників департаменту, в тому числі
головного спеціаліста з кадрової
роботи ОСОБА_3, не є публічною
інформацією, оскільки в силу ч.1 ст.15
Закону особа має право отримати
інформацію про службові обов’язки та
повноваження працівника розпорядника
інформації.

В судовому засіданні
представником відповідача надана суду
копія листа директора департаменту
ОСОБА_2 від 11.08.2014 року № 4/27-1828,
адресованого ОСОБА_1, в якому з
посиланням на ЗУ "Про доступ до
публічної інформації" на її
інформаційний запит від 07.07.2014 року (вх.
від 09.07.2014 № 4/1616) повідомляється про те,
що посадові інструкції робітників
департаменту охорони здоров"я
Дніпропетровської міської ради, а
також головного спеціаліста з
кадрової роботи ОСОБА_3 розробляються
відповідно до вимог чинного
законодавства України, на підставі
Типових професійно-кваліфікаційних
характеристик посадових осіб
місцевого самоврядування,
затверджених наказом Головного
Управління Державної Служби України
від 29.12.2009 року №406 "Про затвердження
типових професійно-кваліфікаційних
характеристик посадових осіб
місцевого самоврядування". Як
зазначено у цьому листі, на адресу
ОСОБА_1 направляється витяг з типової
посадової інструкції головного
спеціаліста з Типових
професійно-кваліфікаційних
характеристик посадових осіб
місцевого самоврядування. Разом з цим,
встановлено, що посадова інструкція
саме працівника департаменту ОСОБА_3 на
даний запит ОСОБА_1 надана не була. Крім
того, суду не надано доказів отримання
адресатом даного листа.

Зважаючи на викладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача в
інтересах ОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає необгрунтованими
доводи представника відповідача про
неправомірність звернення до суду з
даним позовом позивача в інтересах
ОСОБА_1, оскільки матеріалами справи
підтвердженоё що ОСОБА_1 є членом
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на Захист", яка і звернулася до
суду з позовом для захисту її прав.

Всі інші доводи
представника відповідача, наведені нею
в запереченнях проти позовуё не можуть
бути підставою для відмови у
задоволенні даного адміністративного
позову.

Відповідно до статті 94 КАС
України судові витрати слід віднести
за рахунок місцевого бюджету.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.2, 11, 14, 69, 70, 71, 94, 97, 158-164
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Громадської
організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на
Захист" в інтересах ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Директора Департаменту охорони
здоров"я Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_2 з ненадання повної
інформації у відповіді на
інформаційний запит ОСОБА_1, ненаданні
посадової інструкції працівника
департаменту ОСОБА_3 у відповіді на
інформаційний запит від 07.07.2014 року,
отриманий 09.07.2014 року за вх. № 4/1616.

Зобов"язати Директора
Департаменту охорони здоров"я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2
в п"ятиденний строк з дня набрання
постанови суду законної сили надати
відповідь на запит ОСОБА_1 від 07.07.2014
року, отриманий 09.07.2014 року за вх.№ 4/1616
в порядку і строк, визначені Законом
України "Про доступ до публічної
інформації" та надати посадову
інструкцію головного спеціаліста з
кадрової роботи департаменту охорони
здоров"я Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_3 на адресу
м.Дніпропетровськ, пр.Героїв, 20/114.

Судові витрати по справі
віднести за рахунок місцевого бюджету.

Постанова може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя

Т.О.
Кудрявцева