Справа № 800/548/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ
П/800/548/14

15 год. 10 хв.

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -
Цвіркуна Ю.І.,

Ланченко Л.В.,

Маринчак Н.Є.,

Моторного О.А.,

Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання
Бовкуні В.В.,

за участю - представників
відповідача Байдан С.М., Сав’як Т.М.,

представника третьої особи
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_8

до Центральної виборчої комісії,

третя особа - кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 ОСОБА_9,

про визнання протиправними дій,
скасування протоколу про результати
виборів та визнання недостовірними
результатів виборів,

встановив:

26 листопада 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_8 звернувся до суду
із позовом до Центральної виборчої
комісії, в якому, враховуючи
відкликанні позовні вимоги, просить
суд:

- визнати протиправними дії
Центральної виборчої комісії по
складенню протоколу про результати
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 59;

- скасувати протокол Центральної
виборчої комісії про результати
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 59,
складений 25 листопада 2014 року;

- визнати недостовірними
результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 59, встановлені Центральною виборчою
комісією 25 листопада 2014 року.

Свій позов позивач обґрунтовував тим,
що Центральна виборча комісія при
встановленні результатів виборів у
одномандатному виборчому окрузі № 59
порушила вимоги частини 7 статті 113
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» та склала протокол
про результати виборів на підставі
неналежної виборчої документації.
Позивач посилається на те, що у
вказаному протоколі Центральної
виборчої комісії від 25 листопада 2014
року містяться результати виборів
абсолютно ідентичні тим результатам,
які були зафіксовані у протиправному
та скасованому судом протоколі
Центральної виборчої комісії від 10
листопада 2014 року про результати
виборів в одномандатному виборчому
окрузі № 59. Позивач вказує, що
Центральна виборча комісія, в
порушення норм Закону України «Про
вибори народних депутатів України», не
перевірила належність примірників
протоколів дільничної виборчої
комісії, не дослідила джерело їх
походження та підійшла формально до
встановлення підсумків голосування та
встановлення результатів виборів,
обмежившись лише підсумуванням цифр,
які містилися у протоколах дільничної
виборчої комісії, переданих їй від
Окружної виборчої комісії №59 08
листопада 2014 року та перенесенням цих
цифр у протокол про результати виборів.

Позивач та його представники 03 грудня
2014 року у судове засідання повторно не
з'явилися, про дату, час та місце
проведення судового розгляду справи
повідомлені належним чином, про
поважні причини неприбуття суд не
повідомили.

За правилами статей 172 - 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду під час
розгляду спорів, пов'язаних з виборчим
процесом (постанова Пленуму ВАСУ від 01
листопада 2013 року №15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом»).

Представники відповідача позовну
заяву не визнали та просили суд
відмовити у її задоволенні,
посилаючись на те, що Центральна
виборча комісія при встановленні
результатів виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 діяла у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Представник третьої особи підтримав
позицію представників відповідача і
просив відмовити у задоволенні позову.
У запереченнях на позовну заяву
представник третьої особи просив у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на правомірність дій
Центральної виборчої комісії.

Заслухавши пояснення представників
відповідача та третьої особи,
дослідивши докази у справі, колегія
суддів встановила наступне.

ОСОБА_8 зареєстрований кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
відповідно до постанови Центральної
виборчої комісії № 1023 від 19 вересня 2014
року.

26 жовтня 2014 року відбулось голосування
з позачергових виборів народних
депутатів України у
загальнодержавному виборчому окрузі у
225 одномандатних виборчих округах, в
тому числі і у одномандатному
виборчому окрузі №59.

31 жовтня 2014 року Центральною виборчою
комісією прийнято рішення №2106 «Про
окремі питання діяльності окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів одномандатного виборчого
округу №59».

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 07 листопада 2014 року у
справі №875/377/14 встановлені обставини
про вчинення членами Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №59 одноразового грубого
порушення законодавства про вибори. На
підставі зазначених обставин, Вищий
адміністративний суд України у цій
постанові прийшов до висновку про
законність рішення Центральної
виборчої комісії від 31 жовтня 2014 року
№2106.

08 листопада 2014 року Окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №59 складено протокол про
підсумки голосування у цьому окрузі,
відповідно до якого найбільшу
кількість голосів виборців здобув
кандидат ОСОБА_9 - 9 235, кандидат ОСОБА_8
здобув 6 352 голосів виборців.

10 листопада 2014 року Центральна виборча
комісія на своєму засіданні на
підставі протоколу Окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59
від 08 листопада 2014 року склала протокол
про результати виборів народних
депутатів України по вказаному
одномандатному округу та встановила,
що за результатами голосування
народним депутатом України обрано
ОСОБА_9, за якого проголосувало 9 235
виборців. Цим же протоколом
встановлено, що за ОСОБА_8
проголосувало 6 352 виборців.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2014 року у справі № 808/7771/14, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2014 року, визнано
протиправним та скасовано протокол
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №59
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №59,
підписаний 08 листопада 2014 року о 01 год.
33 хв. Зобов'язано Окружну виборчу
комісію з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №59 вчинити дії, передбачені
частиною сьомою статті 113 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 20 листопада 2014 року у
справі №П/800/515/14 визнано протиправними
дії Центральної виборчої комісії по
складенню протоколу про результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 59.
Скасовано протокол Центральної
виборчої комісії про результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 59,
складений 10 листопада 2014 року.
Зобов'язано Центральну виборчу комісію
вчинити дії, передбачені частинами
сьомою та восьмою статті 113 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та частиною п'ятою статті 97
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а саме:
- здійснити повноваження окружної
виборчої комісії щодо встановлення
підсумків голосування у
одномандатному виборчому окрузі № 59
шляхом складання протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 59 на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців у одномандатному виборчому
окрузі № 59, у тому числі з поміткою
«Уточнений», протоколів окружної
виборчої комісією з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 59 про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях у одномандатному
окрузі № 59 та іншої документації,
отриманої Центральною виборчою
комісією 08 листопада 2014 року від
окружної виборчої комісії з виборів
народних дeпyтaтiв України
одномандатного виборчого округу № 59; -
встановити результати виборів
депутатів у одномандатному виборчому
окрузі № 59 на підставі відповідного
протоколу Центральної виборчої
комісії про пiдcyмки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59 та
скласти протокол Центральної виборчої
комісії про встановлення результатів
виборів депутатів у одномандатному
виборчому окрузі № 59. В іншій частині
позовні вимоги залишено без
задоволення. При цьому Вищим
адміністративним судом України у
постанові від 20 листопада 2014 року
встановлено, що станом на 30 жовтня 2014
року протокол про підсумки голосування
в одномандатному виборчому окрузі №59 у
встановленому законом порядку ОВК №59
не складався.

25 листопада 2014 року Центральною
виборчою комісією складено протокол
про результати виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 59, згідно із яким
народним депутатом України обрано
ОСОБА_9. Щодо складання даного
протоколу та встановлення результатів
виборів в окрузі №59 трьома членами
Центральної виборчої комісії -
А.Магерою (заступник голови ЦВК),
Ж.Усенко-Чорною (заступник голови ЦВК)
та Ю. Швець висловлено окремі думки.

Результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№59 опубліковано в газетах «Голос
України» №228 (5978) від 26 листопада 2014
року, «Урядовий кур'єр» №220 (5349) від 26
листопада 2014 року. Постановою
відповідача від 26 листопада 2014 року
№2190 ОСОБА_9 зареєстровано народним
депутатом України. Як зазначили
представники Центральної виборчої
комісії в суді, 27 листопада 2014 року
ОСОБА_9 склав присягу і з цього
моменту почалися його повноваження
народного депутата України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, доходить
висновку, що позовні вимоги позивача не
підлягають задоволенню з огляду на
таке.

Частина четверта статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплює, що Вищому адміністративному
суду України як суду першої інстанції
підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією
результатів виборів або
всеукраїнського референдуму.

Статус і повноваження Центральної
виборчої комісії визначені
Конституцією України та Законами
України «Про вибори народних депутатів
України», «Про Центральну виборчу
комісію».

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про Центральну виборчу
комісію» Центральна виборча комісія є
постійно діючим колегіальним
державним органом, який діє на підставі
Конституції України, цього та інших
законів України і наділений
повноваженнями щодо організації
підготовки і проведення виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів, всеукраїнського і
місцевих референдумів в порядку та в
межах, встановлених цим та іншими
законами України.

Спеціальним законом в Україні, який
регламентує порядок проведення
виборів народних депутатів України, є
Закон України «Про вибори народних
депутатів України» (далі - Закон).

Стаття 96 цього Закону регулює питання
щодо встановлення підсумків
голосування в одномандатному окрузі,
за приписами якої встановлення
підсумків голосування здійснюється
окружною виборчою комісією.

Так, частина друга статті 96 Закону
закріплює, що відомості про підсумки
голосування в одномандатному окрузі
цифрами і прописом заносяться до
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному окрузі, форму якого
встановлено Центральною виборчою
комісією. Відомості, зазначені у
пунктах 3 - 16 частини першої цієї статті,
вносяться до протоколу цифрами по
кожній виборчій дільниці, що входить до
складу одномандатного округу, а також
сумарно цифрами і прописом по
одномандатному округу.

Відповідно до частини восьмої статті 96
Закону перший примірник протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі, а
у разі внесення змін до цього протоколу
- також протокол, в якому були допущені
неточності (описки чи помилки у цифрах),
та протокол з поміткою «Уточнений»
разом з відповідними протоколами та
актами дільничних виборчих комісій, що
стосуються голосування в
одномандатному окрузі, рішеннями,
прийнятими на підставі цих актів, та, за
наявності, протоколами окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі, окремими
думками членів окружної виборчої
комісії, викладеними у письмовій формі,
заявами і скаргами про порушення
окружною виборчою комісією порядку
встановлення підсумків голосування та
рішеннями, прийнятими окружною
виборчою комісією за результатами їх
розгляду, окружна виборча комісія
транспортує до Центральної виборчої
комісії, другий примірник протоколу
зберігається в окружній виборчій
комісії, третій - невідкладно
вивішується для загального
ознайомлення у приміщенні окружної
виборчої комісії, а решта по одному
примірнику видаються членам окружної
виборчої комісії.

Частини одинадцята та дванадцята
статті 96 Закону передбачають, що
окружна виборча комісія зобов'язана
встановити підсумки голосування в
одномандатному окрузі незалежно від
кількості виборчих дільниць, на яких
голосування було визнано недійсним.
Визнання голосування недійсним в
одномандатному окрузі не допускається.

Разом з тим, згідно із пунктом 21 частини
другої статті 30 цього Закону крім
повноважень, визначених Законом
України «Про Центральну виборчу
комісію», Центральна виборча комісія
здійснює повноваження відповідної
окружної виборчої комісії у разі
ненадходження протоколу від окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
або протоколу окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному окрузі у строки,
визначені цим Законом, а також у разі
бездіяльності окружної виборчої
комісії.

Встановлено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 02
грудня 2014 року у справі №875/435/14 за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №59 ОСОБА_8 до Центральної
виборчої комісії, третя особа -
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №59
ОСОБА_9, про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії, постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2014 року, якою у задоволенні даного
позову відмовлено, залишено без змін.

У судових рішення у справі №875/435/14 суди
встановили, що на виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 20 листопада 2014 року у справі
№П/800/515/14 Центральною виборчою
комісією на засіданні 25 листопада 2014
року складено та підписано протокол
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59 на
підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
в одномандатному виборчому окрузі №59,
у тому числі з поміткою «Уточнений», та
протоколів окружної виборчої комісії
про повторний підрахунок голосів
виборців на відповідній виборчій
дільниці в одномандатному виборчому
окрузі №59.

Зазначеним протоколом встановлено, що
народним депутатом України в
одномандатному виборчому окрузі №59
обрано ОСОБА_9, який одержав більшу
відносно інших кандидатів у народні
депутати України, які балотувалися у
цьому одномандатному виборчому окрузі,
кількість голосів виборців, які взяли
участь у голосуванні у цьому окрузі.

Порядок прийняття та розгляду
протоколів окружних виборчих комісій
Центральною виборчою комісією та
встановлення результатів виборів
депутатів у одномандатних округах
визначені статтями 97, 99 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Відповідно до частини першої статті 97
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» Центральна виборча
комісія на своєму засіданні розглядає
та приймає окремо протоколи окружних
виборчих комісій про підсумки
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та протоколи окружних виборчих комісій
про підсумки голосування в
одномандатному окрузі. Відомості
зазначених протоколів на засіданні
Центральної виборчої комісії
оголошуються головою чи заступником
голови відповідної окружної виборчої
комісії. Час прийняття Центральною
виборчою комісією протоколу окружної
виборчої комісії і занесені до
протоколу відомості фіксуються у
протоколі засідання Центральної
виборчої комісії.

В силу частини першої статті 99 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» Центральна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
протоколів окружних виборчих комісій
про підсумки голосування в
одномандатних округах, у тому числі з
поміткою «Уточнений», не пізніш як на
п'ятнадцятий день з дня голосування
встановлює результати виборів
депутатів у відповідних одномандатних
округах, про що складає протоколи.

Частиною другою статті 99 Закону
передбачено, що обраним вважається
кандидат у депутати, який одержав
більшу відносно інших кандидатів, які
балотувалися у цьому одномандатному
окрузі, кількість голосів виборців, які
взяли участь у голосуванні у
відповідному одномандатному окрузі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на недотримання вимог
закону відповідачем при встановленні
результатів голосування внаслідок
ігнорування фактів, встановлених
судовим рішенням, та складання
протоколу про результати виборів на
підставі неналежної виборчої
документації.

Однак у справі №875/435/14 судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено, що
Центральна виборча комісія склала
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59,
який відповідає вимогам Закону України
«Про вибори народних депутатів»,
порушень вимог частини першої статті 113
цього Закону не встановлено.

Отже, з огляду на обставини,
встановлені судовими рішеннями в
адміністративній справі №875/435/14, є
підстави вважати, що з урахуванням
складеного та підписаного протоколу
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 59
від 25 листопада 2014 року, Центральна
виборча комісія, складаючи протокол
про результати виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 59 від 25 листопада 2014
року, діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України .

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2014 року у справі № 875/434/14 за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_8 до Центральної виборчої
комісії, третя особа - кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_9, про визнання протиправними дій,
скасування протоколу про підсумки
голосування та визнання
недостовірними підсумки голосування
залишено позовну заяву без розгляду,
яка набрала законної сили.

Згідно із частиною першою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи положення статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищим адміністративним судом
України при прийнятті рішення у даній
справі беруться до уваги судові
рішення, які набрали законної сили,
зокрема, постанова Вищого
адміністративного суду України від 07
листопада 2014 року у справі №875/377/14,
постанова Вищого адміністративного
суду України від 20 листопада 2014 року у
справі №П/800/515/14, ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2014 року у справі №
875/434/14, постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2014 року у справі
№875/435/14, яка залишена без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 02 грудня 2014 року.

Доводи позивача та представника
позивача з приводу допущення порушень
Центральною виборчою комісією
положень закону при встановленні
результатів виборів в одномандатному
виборчому окрузі №59 не знайшли свого
підтвердження в суді.

За таких обставин, позовні вимоги про
визнання протиправними дій
Центральної виборчої комісії по
складенню протоколу про результати
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 59 та
його скасування, є необґрунтованими.

З урахуванням зазначеного, підстави
для задоволення позову в частині
визнання недостовірними результатів
виборів також відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відмову у задоволенні
позову.

За подання адміністративного позову
позивачем не було сплачено судовий
збір, який підлягає стягненню у
судовому порядку.

Керуючись статтями 172-179, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

У задоволенні позову кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_8 до Центральної виборчої
комісії, третя особа - кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 59
ОСОБА_9, про визнання протиправними дій,
скасування протоколу про результати
виборів та визнання недостовірними
результатів виборів відмовити.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави
судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і не може бути
оскаржене.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Є.Маринчак

О.А.Моторний

Н.Г.Пилипчук