Справа № 712/11032/13-а(2а-5417/11,6а/712/76/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/5525/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - суддя: Стародуб
О.П.,

судді - Мойсюк М.І.,
Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Черкасах Черкаської області на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 січня 2014
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення за заявою
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської
області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності відповідно до
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 25 липня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково за період з 21
грудня 2010 по 18 червня 2011 року з
врахуванням сплачених сум.

Ухвалою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 16 вересня 2013 року
змінено порядок виконання постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 25 липня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 січня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

З таким рішенням апеляційного
суду не погодився відповідач, подав
касаційну скаргу, в якій посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
прийняття апеляційної скарги. Просить
скасувати постановлене апеляційним
судом рішення та ухвалити нове рішення.

Заслухавши доповідача по
справі, перевіривши матеріали справи
та касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною 3 статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що відповідачем пропущено строк
апеляційного оскарження, встановлений
статтею 186 КАС України, оскільки
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції від 16 вересня 2013 року
подана 27 листопада 2013 року і причини
пропуску визнані неповажними.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції колегія суддів погоджується
і вважає, що вони відповідають нормам
матеріального та процесуального права
і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки скаржником
процесуальний строк звернення до суду
пропущено, поважних причин пропуску
процесуального строку не наведено, а
тому суд апеляційної інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
у відкритті апеляційного провадження.

Посилання відповідача на те, що копія
ухвали суду першої інстанції була
направлена йому 21 листопада 2013 року
висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують, оскільки надана ним
копія конверта не містить даних, які
саме документи були йому направлені.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом
апеляційної інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 січня 2014 року у даній справі - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.І. Мойсюк

Ю.Й.
Рецебуринський