Справа № 826/12552/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
до відповідача Державного
геофізичного підприємства
«Укргеофізика» в особі
Івано-Франківської експедиції з
геофізичних досліджень в свердловинах
про стягнення заборгованості в розмірі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську до відповідача
Державного геофізичного підприємства
«Укргеофізика» в особі
Івано-Франківської експедиції з
геофізичних досліджень в свердловинах
про стягнення заборгованості в розмірі
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.08.2014 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Шрамко Ю.Т. було відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі
у десятиденний строк з дня одержання
копії ухвали про відкриття скороченого
провадження, надати суду письмові
заперечення проти позову та всі докази
на їх підтвердження, які наявні у
Вказана ухвала суду про відкриття
скороченого провадження в
отримана відповідачем 05.09.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
наявне в матеріалах справи.
За наслідками зазначеного,
відповідачем 17.09.2014 р. до канцелярії
суду було подано заперечення на
позовну заяву, в якому Державне
геофізичне підприємство
«Укргеофізика» просить суд відмовити у
позові зважаючи на необґрунтованість
та безпідставність заявлених позовних
Зважаючи на таке, відповідно до вимог ч.
4 ст. 183-2 КАС України, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.09.2014 р. з метою з'ясування всіх
фактичних обставин у справі, що будуть
мати значення при вирішенні справи по
суті, суддею Шрамко Ю.Т. було призначено
засіданні із викликом сторін на 13.10.2014
З огляду на неприбуття всіх сторін по
13.10.2014 р. (07.10.2014 р. надійшло клопотання
від позивача про розгляд справи за
відсутності його представника),
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Шрамко Ю.Т. вирішив
перейти до розгляду зазначеної
порядку письмового провадження,
відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
Однак, зважаючи на закінчення
повноважень щодо здійснення
правосуддя судді Шрамко Ю.Т., в
провадженні якої знаходилася
протоколом повторного автоматичного
розподілу справ між суддями від 17.11.2014
р., вказану адміністративну справу №
для продовження розгляду на стадії
письмового провадження судді
Враховуючи зазначене, ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.11.2014 р. суддею Добрянською
Я.І. було прийнято до свого провадження
для продовження розгляду на стадії
письмового провадження
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до
відповідача Державного геофізичного
підприємства «Укргеофізика» в особі
Івано-Франківської експедиції з
геофізичних досліджень в свердловинах
про стягнення заборгованості в розмірі
Зазначена ухвала суду від 17.11.2014 р. була
отримана позивачем та відповідачем
24.11.2014 р., що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення, які наявні в матеріалах
справи.
Станом на 02.12.2014 р. жодних інших
документів з приводу даного спору по
відповідача) до канцелярії суду не
Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Як вбачається з наявних матеріалів
справи, та не було жодними допустимими
доказами по справі спростовано
відповідачем, Державне геофізичне
підприємство «Укргеофізика» в особі
Івано-Франківської експедиції з
геофізичних досліджень в свердловинах
Управлінні Пенсійного Фонду України в
м. Івано-Франківську зареєстроване як
юридична особа та відповідно до ч. 3 ст.
15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
сі рахування» (далі - Закон України №
1058-ІV) є платником страхових внесків до
Пенсійного фонду України, оскільки ст.
14 Закону визначає відповідача
Так, в силу ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України № 1058-ІV та ч. 6 Інструкції
«Про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
затвердженої постановою правління
Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663 (далі -
Інструкція), у відповідача виникає
обов'язок сплачувати в установлені
строки 100% суми фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій призначених
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2 та
за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
Так, згідно з Інструкцією відповідач
зобов'язаний вносити до Пенсійного
фонду України кошти на покриття витрат
на пенсії за віком на пільгових умовах
у строки, встановлені зазначеними вище
Згідно з п. 6.8 Інструкції, підприємства
щомісячно до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду України зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Отже, законодавчо передбачений
обов'язок відповідача сплачувати до
Пенсійного фонду витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до чинного законодавства.
Проте, як підтверджується наявними у
справі доказами, всупереч зазначених
вимог Закону України № 1058-ІV та
Інструкції, відповідачем неналежно
сплачувались фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій
по списку № 2 за період з 01.01.2014 р. по
30.04.2014 р., у зв'язку з чим виникла
заборгованість до бюджету Пенсійного
Попередньо така заборгованість
відповідача перед позивачем, відносно
чого були заявлені позовні вимоги в
даній адміністративній справі,
становила 172 933,83 грн.
Вказане зобов'язання відповідача за
фактичними витратами на виплату та
доставку пільгових пенсій у зазначеній
сумі підтверджувалося розрахунком
суми відшкодувань фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
направленого страхувальнику
супровідним листом № 175/04 від 11.02.2014 р.
та № 500/04 від 17.04.2014 р.
Проте добровільно, в строки,
встановлені законодавством,
зазначений борг відповідачем
сплачений не був, зважаючи на що
позивач звернувся за стягненням такого
боргу в примусовому порядку до
Окружного адміністративного суду м.
У відповідності до ч. 3 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
територіальний орган Пенсійного фонду
має право звернутися до
адміністративного суду з позовом про
В наданих відповідачем письмових
запереченнях від 17.09.2014 р. Державне
геофізичне підприємство
«Укргеофізика» зазначає, що відповідно
до платіжних доручень (які надані до
матеріалів справи), відповідачем було
сплачено до Пенсійного Фонду витрати
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
вимог чинного законодавства за період
з 01.01.2014 р. по 30.04.2014 р. на загальну суму 159
Однак, відповідно до наданої позивачем
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську довідки від 01.10.2014
р. № 4217106, заборгованість
Івано-Франківської експедиції з
геофізичних досліджень в свердловинах
Державного геофізичного підприємства
«Укргеофізика» по відшкодуванню
пільгових пенсій станом на 01.10.2014 р.
становить 143 766,51 грн.
З даного приводу (щодо зменшення суми
заборгованості з 172 933,83 грн. до 143 766,51
грн.) позивачем не подавалося до суду
заяви про зменшення розміру позовних
вимог, відповідно до чого такі заявлені
позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення, у зв'язку із
частковим погашенням відповідачем
заявленої до стягнення суми
В даному випадку, посилання
відповідача на те, що заявлені позовні
вимоги щодо стягнення суми
заборгованості по відшкодуванню
пільгових пенсій не підтверджуються
відповідними доказами, - не
відповідають дійсності, та
спростовуються наявними матеріалами
справи.
Зокрема, на підтвердження заявлених
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача суми заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій,
позивачем були надані відповідні
розрахунки сум відшкодувань фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, які в свою чергу
також були отримані відповідачем,
проте як зазначені в таких розрахунках
суми коштів жодним чином (в судовому
або адміністративному порядку)
відповідачем не оспорювалися.
Згідно вимог ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Таким чином, несплата відповідачем
боргу завдає шкоди інтересам держави
та порушує конституційні права
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Зважаючи на викладене в сукупності,
дослідивши наявні у справі докази та
проаналізувавши норми чинного
законодавства з приводу даного спору,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог позивача в повному
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
позивача (в частині відповідно до
довідки про заборгованість № 4217106 від
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів суду правомірність
заявлених ним позовних вимог (в частині
відповідно до довідки про
заборгованість № 4217106 від 01.10.2014 р.)., а
відповідач не надав суду допустимих
доказів на підтвердження обґрунтувань
щодо підстав повної відмови в позові,
суд прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог позивача
шляхом стягнення з Державного
геофізичного підприємства
«Укргеофізика» в особі
Івано-Франківської експедиції з
геофізичних досліджень в свердловинах
заборгованості в розмірі 143 766,51 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного
геофізичного підприємства
«Укргеофізика» в особі
Івано-Франківської експедиції з
геофізичних досліджень в свердловинах
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську заборгованість по
фактичних витратах на виплату та
доставку пільгових пенсій по списку № 2
в розмірі 143 766,51 грн.
3. В іншій частині позовних вимог
Стягувач - Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську (код
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44).
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі - 02.12.2014 р.