overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/7524/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року за поданням
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року за поданням Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про перерахунок пенсії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 07 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 813/2400/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Труби Оксани Михайлівни ,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слідче управління фінансових розслідувань Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Труби Оксани Михайлівни ,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слідче управління фінансових розслідувань Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2400/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 712/1680/14-а (2а/712/115/14))
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.Київ
К/800/59748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №712/1680/14а.

З оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, вбачається, що дана ухвала прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 810/2608/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 810/2608/14

за позовом Суб'єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 810/2608/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Славутичі
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 30.01.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Славутичі
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 810/2608/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-2221/10/0770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року

у справі № 2а-2221/10/0770

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року у справі № 2а-2221/10/0770, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 13.08.2009 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року у справі № 2а-2221/10/0770 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 814/1506/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 814/1506/14

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 814/1506/14, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З наданих скаржником документів вбачається, що строк касаційного оскарження судових рішень ним не пропущено.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження у справі закрито.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 814/1506/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-4230/11/0970
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року

у справі № 2а-4230/11/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша»

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі № 2а-4230/11/0970, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.09.2011 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року у справі № 2а-4230/11/0970 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 0870/1553/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/1553/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 0870/1553/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 0870/1553/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/13977/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун