Справа № 813/1818/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/53426/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.

суддів
Загороднього А.Ф.

Стародуба О.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 червня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено. Визнано протиправними дії
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області щодо відмови
ОСОБА_2 у здійсненні безоплатної
перереєстрації автомобіля. Зобов'язано
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області переоформити на
ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Golf 1996 року
випуску відповідно до виданої Головним
управлінням соціального захисту
населення Львівської ОДА довідки від
15.10.2012 №10-9522.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року скасовано постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 червня
2013 року та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
просить, рішення суду апеляційної
інстанцій скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ОСОБА_3 був власником
автомобіля Volkswagen Golf 1996 року випуску,
який було отримано ним 09.09.2003 як
гуманітарну допомогу інваліду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_2, яка є дочкою померлого ОСОБА_3
звернулася до відповідача з приводу
надання дозволу на безоплатну
перереєстрацію транспортного засобу
автомобіля «Volkswagen Golf 1996 року випуску.

Відповідачем було відмовлено позивачу
у безоплатній перереєстрації
автомобіля, оскільки автомобіль,
отриманий як гуманітарна допомога,
батьком ОСОБА_2 був ввезений в
Україну без сплати (повної або
часткової) передбачених
законодавством податків та зборів, на
підставі пільг, наданих
законодавством та відповідно до
пункту 2 Закону України «Про внесення
змін деяких законодавчих актів щодо
регулювання ринку автомобілів в
Україні» може бути відчужений, або
переданий у володіння, або (та) у
користування, або (та) у розпорядження
тільки після сплати у повному обсязі
всіх податків та зборів, передбачених
законодавством України на день
ввезення автомобіля на митну
територію України.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що у Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області були відсутні підстави для
відмови у безоплатній перереєстрації
автомобіля.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області обґрунтовано відмовило ОСОБА_2
у здійсненні безоплатної
перереєстрації автомобіля.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на наступне.

Згідно із положеннями викладеними у
Декреті Кабінету Міністрів України
«Про порядок обкладення митом
предметів, які ввозяться
(пересилаються) громадянами в Україну»
предмети, які ввозяться (пересилаються)
на митну територію України громадянами
України, іноземними громадянами та
особами без громадянства (надалі -
громадяни), підлягають обкладенню
митом за повними ставками Єдиного
митного тарифу.

У разі відчуження тимчасово ввезеного
транспортного засобу з дозволу митного
органу такий транспортний засіб
підлягає обкладенню митом за ставками
згідно з додатком.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін деяких законодавчих актів щодо
регулювання ринку автомобілів в
Україні» автомобіль, що був попередньо
ввезений в Україну без сплати (повної
або часткової) передбачених
законодавством податків та зборів, на
підставі пільг, наданих
законодавством, може бути відчужений
або переданий у володіння, або (та) у
користування, або (та) у розпорядження
тільки після сплати у повному обсязі
всіх податків та зборів, передбачених
законодавством України на день
ввезення автомобіля на митну територію
України (крім випадків, передбачених
Законом України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні").

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку щодо
правомірності відмови Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області безоплатно перереєструвати на
ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Golf.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права. Оскаржуване
судове рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб