Справа № 2-а-20619/11
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 рокуСправа №2-а-20619/11
Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову
серії ВО1 №116092 від 4.08.2011 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення 425 грн. штрафу. Заявлені
вимоги мотивовано тим, що постанова є
незаконною.

На підставі ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав, посилаючись на вказані
мотиви.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
заперечив та пояснив, що постанова є
законною, оскільки позивач порушив
вимоги правил дорожнього руху, що
підтверджується диском відеозапису
події, які він долучив до матеріалів
справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №171042 від 4.08.2011 року ОСОБА_1 4.08.2011
року в 11 год. 35 хв. в м.Тернополі по
вул.Злуки, керуючи автомобілем НОМЕР_1
проїхав регульований пішоходний
перехід на заборонений сигнал
світлофора жовтого кольору, тобто
порушив п.8.7.3 (ґ) Правил дорожнього
руху.

Постановою серії ВО1 №116092 від 4.08.2011
року на ОСОБА_1 накладено 425 грн. штрафу
за вчинення правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що
інспектор вимоги закону не виконав. При
винесенні постанови не врахував докази
передбачені ст.251 КУпАП та обставини
визначені у ст.280 КУпАП. Постанова
містить лише фабулу адміністративного
проступку без посилання на докази. У
ній не дано оцінку доказам, в порядку
ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного
мотивування. Крім цього, у постанові не
зазначено обставин передбачених
статтями 33-35 КУпАП, які необхідно
враховувати при накладенні стягнення.
Отже, оскаржувана постанова за змістом
не відповідає ст.283 КУпАП.

При винесенні постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення стягнення не враховано
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність. Зокрема, він до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, негативні
наслідки від вчинення проступку не
виникли, а тому є підстави вважати, що
діяння є малозначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Отже, у зв‘язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення його необхідно
звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням, провадження у справі
закрити.

Керуючись статтями 9, 22, 33-35, 280, 283, 284
КУпАП, 71, 76, 79, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України,
суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії ВО1 №116092 від
4.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення 425 грн.
штрафу і звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження,
провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Т.Я.Багрій