Справа № 822/3783/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3783/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
О.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області (далі
- позивач) до Кам'янець-Подільського
національного університету імені
Івана Огієнка (далі - відповідач) про
зобов'язання виконати п. 5 Вимоги ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: зобов'язати
відповідача виконати п. 5 Вимоги від
14.03.2014 №22-03-03-14/1649 "Про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка за
період з 01.05.2012 по 31.01.2014", зафіксованих в
акті ревізії від 03.03.2014 №03-08/7, не
виконаного в повному обсязі.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30.09.2014
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким в задоволені позовних вимог
відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на І квартал 2014 року
працівниками Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області
проведена планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка за
період з 01.05.2012 по 31.01.2014.

В процесі ревізії встановлені та
відображені в акті від 03.03.2014 №03-08/7
порушення відповідачем фінансової
дисципліни. Акт ревізії відповідач
підписав без заперечень.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
вимога від 14.03.2014 № 22-03-03-14/1649 підлягає
виконанню оскільки відповідач не
оскаржив її у визначеному законом
порядку, а відповідно п.7 ст.103 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (надалі
- Закон №2939-ХІІ) органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Так, ревізією дотримання вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.09.2006 №1361 "Про надання одноразової
адресної грошової допомоги деяким
категоріям випускників вищих
навчальних закладів", "Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2011 році", затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки молоді та
спорту України від 11.08.2011 №965 (далі -
Порядок №965), "Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2012 році", затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 11.06.2012 №678 (далі -
Порядок №678), "Порядку надання
одноразової адресної грошової
допомоги деяким категоріям
випускників вищих навчальних закладів
у 2013 році", затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки України
від 12.06.2013 №736 (далі - Порядок №736)
встановлено, що випускникам, які
навчались на денній формі навчання за
державним замовленням та у 2010-2011, 2011-2012
і 2012-2013 навчальних роках здобули освіту
за напрямами і спеціальностями
педагогічного профілю та уклали на
строк не менше як три роки договір про
роботу на посадах педагогічних
працівників загальноосвітніх та
професійно-технічних навчальних
закладах, виплачувалась одноразова
адресна грошова допомога в
п'ятикратному розмірі мінімальної
заробітної плати.

Згідно наявних в матеріалах справи
наказів ректора університету від 13.12.2012
№116-с та від 21.11.2013 №143-с у 2012 році
одноразову адресну грошову допомогу
отримали 93 випускники, у 2013 році - 122
випускники.

Пунктом 7 Порядків №965, №678 та №736
передбачено, що у разі відмови
випускника без поважних причин
приступити до роботи за призначенням,
звільнення його з ініціативи
адміністрації за порушення трудової
дисципліни, звільнення за власним
бажанням протягом трьох років від
початку роботи у загальноосвітньому та
професійно-технічному навчальному
закладі, отримувач допомоги
зобов'язаний повернути суму фактично
одержаної допомоги у вищий навчальний
заклад, де була здійснена виплата, для
повернення останнім зазначених коштів
до державного бюджету.

З отриманої від Управлінь
(Департаментів), Відділів освіти і
науки відповідних державних
адміністрацій, у розпорядження яких
направлені випускники, інформації
протягом періоду, що підлягає ревізії
без поважних причин звільнилось з
роботи 3 випускники університету, які
отримали одноразову адресну грошову
допомогу і не відпрацювали передбачені
договорами 3 роки.

Станом на 03.03.2014 не повернули отриману
адресну грошову допомогу відповідно до
вимог п.7 Порядків №965 та №678
випускники університету 2011 року ОСОБА_4
та ОСОБА_5, яким згідно наказу
ректора університету від 01.11.2011 №78с
нараховано адресну допомогу на
загальну суму 9850,00 гри, з яких сплачено
податку з доходів фізичних осіб на
загальну суму 1477,50 грн. та отримано ними
8372,50 гривень.

Так само, відповідно до наказу ректора
університету від 13.12.2012 №116с випускниці
університету 2012 року ОСОБА_6 нараховано
адресної допомоги на суму 5590,00 грн., з
яких сплачено податку з доходів
фізичних осіб 838,50 грн. та отримано нею
4751,50 гривень.

В результаті не повернення адресної
допомоги завдано матеріальної шкоди
(збитків) державному бюджету на
загальну суму 15440,00 гривень.

Таким чином, з метою усунення виявлених
порушень, попередження їх виникнення в
подальшому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10
Закону №2939-ХІІ позивач надіслав
відповідачеві Вимогу від 14.03.2014
№22-03-03-14/1649 "Про усунення порушень,
виявлених ревізією", пунктом п. 5 якої
зобов'язав відповідача стягнути з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виплачену
адресну допомогу в загальній сумі 13124,00
грн. та здійснити коригування зі сплати
податку з доходів фізичних осіб на суму
2316,00 гривень.

Випускником університету ОСОБА_6
повернуто отримані кошти. Водночас,
відповідач не вжив достатніх заходів
для виконання п.5 Вимоги в частині
стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отриманої
адресної допомоги в сумі 8372,50 грн. та
коригування податку з доходів фізичних
осіб на суму 2316,00 гривень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
звернення до органів прокуратури щодо
проведення перевірок законності
наказів про звільнення цих осіб не є
виконанням відповідачем зазначеної
Вимоги.

Статтею 2 Закону №2939-ХІІ передбачено,
що головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 18 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
№550 (далі - Порядку №550), у разі
виявлення порушень законодавства,
контроль за дотриманням якого
віднесено до компетенції
контролюючого органу, посадові особи
контролюючого органу повинні вимагати
від працівників об'єкта контролю,
причетних до виявлених порушень,
письмові пояснення.

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування (п.46 Порядку
№550).

Пунктом 7 ст.103 Закону №2939-ХІІ
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Враховуючи вищевикладене та оскільки
Вимога від 14.03.2014 № 22-03-03-14/1649 підписана
відповідачем без заперечень та ним не
оскаржувалась у визначеному законом
порядку, а тому вважається узгодженою
та підлягає виконанню.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільського національного
університету імені Івана Огієнка
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.