Справа № 2а-1970/1525/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа №
139563/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
6.06.2012 року у справі за позовом
прокурора Козівського району
Тернопільської області в інтересах
держави в особі територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Тернопільській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року прокурор Козівського
району Тернопільської області в
інтересах держави в особі
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Тернопільській області
звернувся до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Посилався на те, що відповідач за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт був підданий
фінансовій санкції в розмірі 1700 грн.,
яку в добровільному порядку не сплатив.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 6.06.2012 року
позов задоволено та стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Тернопільській області 1700 грн.
фінансових санкцій.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не взяв до уваги,
що він, апелянт, не веде господарської
діяльності з перевезення пасажирів та
вантажів транспортними засобами на
договірних умовах, тому не був
зобов'язаний мати ліцензійну картку, з
приводу відсутності якої підданий
фінансовим санкціям. В зв'язку з цим
застосування до нього фінансової
санкції в розмірі 1700 грн. є
неправомірним.

Прокурор подав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, а інші особи, які беруть
участь в розгляді справи, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, в судове засідання не
прибули, що дає підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що посадовими
особами територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в
Тернопільській області 6.09.2010 року
проведено перевірку транспортного
засобу марки МБ державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням його власника ОСОБА_1

Як видно з акта перевірки від 6.09.2010
року № 187160, ОСОБА_1 при наданні послуг з
перевезення вантажу від ТзОВ «Укрпол»
до ТзОВ «Тернофарм» згідно
товарно-транспортної накладної №
ГПВВ-01514, порушив вимоги ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та надавав такі послуги без оформлення
ліцензійної картки.

Постановою т.в.о начальника
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Тернопільській області
від 5.11.2010 року за вказане порушення до
ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції
на підставі ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» в розмірі 1700
грн.

Постанову контролюючого органу ОСОБА_1
оскаржив в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14.06.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2012 року, позивачу в задоволенні
позову відмовлено. Даних про
скасування зазначених судових рішень в
справі не має.

Отже, фінансові санкції до відповідача
за вказане порушення застосовані
правомірно.

Відповідно до п. 28 та п. 29 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N
1567, в редакції, чинній на час прийняття
постанови про застосування санкцій,
фінансова санкція повинна бути
перерахована суб'єктом господарювання
на зазначений у постанові рахунок не
пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів
після отримання ним копії постанови
про застосування фінансових санкцій,
про що повідомляється орган державного
контролю, посадовою особою якого
винесено відповідну постанову.

У разі оскарження постанови про
застосування фінансових санкцій
стягнення сплачується не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання повідомлення про залишення
скарги без задоволення.

Зі справи видно, що після набрання
чинності постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду від
14.06.2011 року відповідач суму
застосованих санкцій в добровільному
порядку не сплатив, в зв'язку з чим суд
першої інстанції правомірно стягнув її
з відповідача.

Заперечення останнім правомірності
застосування до нього фінансових
санкцій підставою для відмови в
задоволенні позову бути не може,
оскільки правомірність застосування
санкцій предметом судового розгляду в
даній справі не є, а спірні обставини з
приводу законності санкцій
досліджувалися судами в іншій справі,
які визнали застосування фінансових
санкцій до ОСОБА_1 правомірним.

З огляду на викладене, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не має.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 6.06.2012 року
у справі №2а-1970/1525/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський