overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10877/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2014 р.Справа № 592/10877/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014р. по справі № 592/10877/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014р. відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2014р. по справі № 592/10877/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 26368/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. справа № 2-315/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А.
Нагорної Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в Онуфріївському районі
Кіровоградської області на рішення
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 23 липня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.07.2010 року звернулася до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Онуфріївському районі Кіровоградської області .

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2010 року позов був задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2010 року, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

11 січня 2011 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії
НОМЕР_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі. За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 203 КАС України, постанова суду першої інстанції має бути визнана нечинною.

Керуючись статтею 203 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2010 року -визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів .

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 9101/2258/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. справа № 2а-257/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А.
Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 листопада 2010 року у справі № 2а-257/10 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про стягнення щорічної разової допомоги до 5 травня,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача за 2009 рік. Просив зобов'язати відповідача перерахувати недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період за 2009 рік.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2010 року у справі № 2а-257/10 в задоволенні позовних вимог позивачу було задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

02 вересні 2011 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради , де повідомлено, що 30 липня 2011 року в книзі реєстрації смертей
Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 905 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі. За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 203 КАС України, постанова суду першої інстанції має бути визнана нечинною.

Керуючись статтею 203 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2010 року у справі № 2а-257/10 -визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів .

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 35212/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" липня 2011 р.справа № 2а-1349/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання:
Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2010 р. у справі № 2а-1349/10 (категорія статобліку - 2.19 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про: зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2010 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська проголошено постанову у справі № 2а-1349/10, якою позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Зазначену постанову направлено сторонам 24.11.2010 р.

Не погодившись із постановою суду, позивач 29.11.2010 р. подав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 29.11.2010 р., у зв'язку з чим позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представник відповідача до суду не прибув. Про час та місце судового засідання повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження має місце внаслідок несвоєчасного направлення позивачу копії судового рішення, клопотання позивача слід визнати таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2010 р. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
Л.П. Туркіна

суддя
В. В. Мельник

суддя
О. А. Проценко
Справа № 9101/60074/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2011 р. справа № 2а-544/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі
Кіровоградської області на постанову
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 13 грудня 2010 року у справі № 2а-544/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и л а:

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегію суддів в апеляційній інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною по справі -суд закриває провадження.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.198, ч. 2 ст.203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2010 року нечинною.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" -закрити у зв'язку із смертю ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 9101/152505/2011
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. справа № 2а-1592/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В.
Руденко М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Світловодському районі
Кіровоградської області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 червня 2011 року у справі № 2а-1592/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и л а:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання
Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі
Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги у розмірі підвищення на 30% від розміру мінімальної пенсії за віком починаючи з 18 листопада 2010 року задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2011 року.
Обґрунтовував свої вимоги тим, що механізм розрахунку підвищення пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не визначений на законодавчому рівні, не вказано, яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому процедурному порядку він здійснюється.
Посилались на неможливість застосування до даних правовідносин положень ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

16 вересня 2011 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління
Пенсійного фонду України в
Світловодському районі
Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-24).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі. За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 203 КАС України, постанова суду першої інстанції має бути визнана нечинною.

Керуючись статтею 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2011 року у справі № 2а-1592/11 -визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
М.А. Руденко
Справа № 9101/142844/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. справа № 2а-8093/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:
Сколишеві О.О.

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду в м. Бердянську
Запорізької області

постанови: Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2011 р.

у справі № 2а-8093/10

за позовом: до: Управління Пенсійного фонду України в Бердянську Запорізької області

про: визнання визнання неправомірними відмови у перерахунку та виплати пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату державної і додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 25.06.2011 р. подав клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Клопотання про поновлення строку відповідач мотивує тим, що постанову отримано ним лише 21.06.2011 р., у зв'язку з чим він не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представники сторін до суду не прибули.
Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки судове рішення від 17 травня 2011 р. було отримано відповідачем 21.06.2011р., перебіг строку подання апеляційної скарги у апелянта починається з 22 червня 2011 р.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 червня 2011 р не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186
КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Клопотання Управління
Пенсійного фонду в м. Бердянську
Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2011 р. залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/25858/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. справа № 2а-336/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:

розглянувши клопотання ОСОБА_1

постанови: Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 р.

у справі № 2а-336/10 (категорія статобліку - 10.3.1 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області у порядку скороченого провадження винесено ухвалу у справі № 2а-336/10, якою позов ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 26.05.2010 року -залишено без розгляду.

Зазначене рішення суду надійшло до
ОСОБА_1 14.12.2010 р.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 27.12.2010 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 14.12.2010 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 р. не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко