overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/176734/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2012 року справа № 2а-8061/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу
Приватний підприємець ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2011 року у справі № 2а-8061/11

за позовом Приватний підприємець
ОСОБА_1

до Запорізька міська рада

про визнання рішення Запорізької міської ради №61 від 22.06.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.189,190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватний підприємець ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2011 року.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 21 лютого 2013 року о 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Малиш Н.І. (головуючий), суддів - Щербака А.А. Дурасової Ю.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 9101/194886/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/194886/2012

У Х В А Л А

"07" грудня 2012 р.

справа № 0870/8150/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного судуТуркіна Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рос-Агро"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012р.

у справі № 0870/8150/12

за позовом: Фермерського господарства "Маслянка"

до: Відділу Держкомзему у Мелітопольському районі Запорізької області

Державного комітету України із земельних ресурсів

третя особа-1: виробничий відділ Запорізької регіональної філіїї ДП «ДЗК»

третя особа-2:Приватного підприємства "Рос-Агро"

про: визнання протиправною бездіяльності та про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 12 вересня 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 0870/8150/12.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ПП "Рос-Агро" звернулось із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, призначення судового засідання, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 185, КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємству "Рос-Агро" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012р.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Матеріали, додані до апеляційної скарги повернути Приватному підприємству "Рос-Агро".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/160528/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" січня 2013 р. справа № 2а-1804/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-1804/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-1804/2011.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду документів, які підтверджують дату отримання постанови суду першої інстанції або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 03.11.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-1804/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя

О.В. Головко
Справа № 9101/170365/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" січня 2013 р. справа № 2а-949/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Веселівському районі Запорізької області

на постанову Веселівського районного суду Запорізької області в адміністративній справі № 2а-949/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Веселівському районі Запорізької області на постанову Веселівського районного суду Запорізької області в адміністративній справі № 2а-949/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду документів, які підтверджують дату отримання постанови суду першої інстанції або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 09.11.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у Веселівському районі
Запорізької області у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі № 2а-949/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Веселівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя
О.В.
Головко
Справа № 9101/189225/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" січня 2013 р.справа № 429/7126/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 429/7126/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 429/7126/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 14 грудня 2012 року.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 06.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області в адміністративній справі № 429/7126/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя
О.В.
Головко
Справа № 9101/191087/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" січня 2013 р.справа № 429/7126/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 429/7126/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 429/7126/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 17 грудня 2012 року.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 06.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області в адміністративній справі № 429/7126/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя
О.В.
Головко
Справа № 9101/185644/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" січня 2013 р. справа № 2а-990/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-990/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-990/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду документів, які підтверджують дату отримання постанови суду першої інстанції або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 29.11.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області в адміністративній справі № 2а-990/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя

О.В. Головко
Справа № 9101/184775/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" січня 2013 р. справа № 2а-6321/09Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в адміністративній справі № 2-а-6321/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в адміністративній справі № 2-а-6321/09.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 29.11.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в адміністративній справі № 2-а-6321/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя
О.В.
Головко