Справа № 804/16839/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
справа № 804/16839/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Горобець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про часткову
відмову від позовних вимог у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
застосування штрафних санкцій та
вимоги про сплату недоїмки, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якій, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача від
18.09.2014р. №, №, №,
рішення про застосування штрафних
санкцій від 18.09.2014р. №, а також
вимогу про сплату боргу (недоїмки) від
18.09.2014р. №Ф-.

У судовому засіданні 02.12.2014р. позивачем
та його представником було подано
заяву про відмову від
адміністративного позову в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
від 18.09.2014р. № у зв'язку із тим, що
правомірність застосування штрафних
санкцій згідно цього податкового
повідомлення-рішення Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 фактично
визнається.

Представник відповідача проти
прийняття судом відмови позивача від
частини позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до висновку про прийняття відмови
позивача від частини позовних вимог, з
огляду на наступне.

Так, за результатами перевірки,
проведеної Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, було
складено акт від 11.08.2014р. №417/173/НОМЕР_1
«Про результати документальної
планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
року по 31.12.2013 року», на підставі якого
було винесено, у тому числі, податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
18.09.2014р. №, яким до ФОП ОСОБА_1
застосовано штрафні санкції у розмірі
510,00 грн.

У судовому засіданні позивач та його
представник визнали правомірність
нарахування штрафних санкцій у розмірі
510,00 грн. відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «Р» від
18.09.2014р. № та зазначили, що у
зв'язку із цим відмовляються від
позовних вимог в частині щодо його
оскарження, при цьому наслідки відмови
від частини позовних вимог їм відомі і
вони не заперечують проти закриття
провадження у справі у цій частині.

Так, згідно ст.136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
При цьому судове рішення у зв'язку з
відмовою від адміністративного позову,
визнанням адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про
часткову відмову від позовних вимог, з
урахуванням приписів ст.11 КАС України,
яка встановлює, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, суд приймає відмову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від
частини позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
від 18.09.2014р. № та закриває
провадження у справі у цій частині.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти часткову відмову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, рішення
про застосування штрафних санкцій та
вимоги про сплату недоїмки в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
від 18.09.2014р. № - закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 05
грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова