Справа № 9101/10110/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. справа № 2а-108/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В.
Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області на
постанову Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2010 року у адміністративній
справі № 2а-108/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и л а:

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області та
просить визнати неправомірною
бездіяльність та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити підвищення пенсії за період
2007-2009 роки.

Постановою Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2010 року позовні вимоги
задоволені повністю: визнано дії
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року та з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком - неправомірними ;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року та з 01.01.2009 року
по 31.12.2009 року у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням різниці,
яка була виплачена у цей період;
зобов'язано відповідача здійснити
нарахування та виплату підвищення до
пенсії, відповідно до вимог статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року та з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. Стягнуто з
державного бюджету України на користь
позивача судові витрати у розмірі 3
грн.40 коп.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволених позовних вимог та ухвалити
нове рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою,
на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»№2195-ІV від 18 листопада 2004
року, та має статус «дитини війни», що
підтверджується посвідченням.

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.
Редакція цієї статті набрала чинності
з 1 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»мінімальний розмір пенсії
за віком має бути встановлений у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, у
розмірі встановленому законами
України про Державний бюджет на
відповідний рік.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Однак, судом першої інстанції ухвалу
про відмову в поновленні строку
звернення до суду постановлено не було,
висновки щодо неповажності причин
пропуску строку звернення до суду
викладені в оскаржуваній постанові
суду.

При цьому, суд першої інстанції
припустився порушення норм
процесуального права, що не вплинули на
правильність вирішення справи по суті,
а саме відмовив в задоволенні інших
позовних вимог, замість того, щоб
залишити їх без розгляду.

Разом з тим, суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що у своєму позові,
поданому 22 листопада 2010 року, ОСОБА_1
просила зобов'язати відповідача
здійснити певні дії лише за період
2007-2009 роки, а отже, нею пропущено строк
звернення до суду, а відтак, її позовні
вимоги слід залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду -
скасувати, позовні вимоги залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст.
206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Постанову Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2010 року у справі № 2а-108/2010
-скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський