Справа № 140/1200/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/1200/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Науменка С.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Обідненської сільської ради
Немирівського району Вінницької
області на постанову Немирівського
районного суду Вінницької області від
02 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Обідненської сільської ради
Немирівського району Вінницької
області, третя особа без самостійних
вимог СТОВ "Прогрес" с.Обідне
Немирівського району про скасування
рішення сесії в частині прийнятття у
комунальну власність квартири з при
господарськими будівлями ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Обідненської сільської ради
Немирівського району Вінницької
області, третя особа без самостійних
вимог СТОВ "Прогрес" с.Обідне
Немирівського району про скасування
рішення сесії в частині прийнятття у
комунальну власність квартири з при
господарськими будівлями.

Постановою Немирівського районного
суду Вінницької області від 02 жовтня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, Обідненська сільська
рада Немирівського району Вінницької
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю, посилаючись
при цьому на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

02 грудня 2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшло заява ( вх. 28028/14) представника
позивача - ОСОБА_3, в якому вона просить
розгляд справи здійснити в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, який
разом з родиною, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_2, проживали в період з 1995 року
у "житловій квартирі" по АДРЕСА_1.

03.02.2011 року позачерговою сесію 6
скликання Обідненської сільської ради
Немирівського району Вінницької
області було прийняте рішення про
прийняття у комунальну власність
територіальної громади Обідненської
сільської ради із власності СТОВ
"Прогрес" с.Обідне, житлової квартири з
господарчими будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даним рішенням
позивач звернулась до суду за захистом
порушених прав.

Рішенням суду першої інстанції позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу вимог ст. 24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та в спосіб,
передбачені Конституцією України і
законами України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінетом Міністрів України.

Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування відповідно
до вимог ч.10 ст. 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", з
мотивів їх невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Відповідно до статті 12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить:
розпорядження землями територіальних
громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
викуп земельних ділянок для суспільних
потреб відповідних територіальних
громад сіл, селищ, міст; організація
землеустрою; координація діяльності
місцевих органів земельних ресурсів;
здійснення контролю за використанням
та охороною земель комунальної
власності, додержанням земельного та
екологічного законодавства; обмеження,
тимчасова заборона (зупинення)
використання земель громадянами і
юридичними особами у разі порушення
ними вимог земельного законодавства;
підготовка висновків щодо вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок
відповідно до цього Кодексу;
встановлення та зміна меж районів у
містах з районним поділом;
інформування населення щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок;
внесення пропозицій до районної ради
щодо встановлення і зміни меж сіл,
селищ, міст; вирішення земельних
спорів; вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

У відповідності до пункту 34 частини 1
статті 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання відповідно до закону
земельних відносин вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
міської ради.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач та його родина в період з 1995
року по данний час проживають в будинку
по АДРЕСА_1

На протязі даного періоду часу вони
провели капітальний ремонт будинку,
газ та водопровід, облаштували
прилеглу територію, сплачували
комунальні послуги (а.с. 8-9).

07 серпня 2006 року ОСОБА_4 помер, про що
свідчить свідоцтво про смерть видане
виконкомом Обідненської сільської
ради Немирівського району Вінницької
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 рокусерія
НОМЕР_1.

03.02.2011 року Обідненською сільською
радою прийнято рішення в частині
прийняття у комунальну власність
територіальної громади сільської ради
із вланості СТОВ "Прогрес" с.Обідне
Немирівського району Вінницької
області житлової квартири з при
господарськими будівлями, в якій
проживає родина ОСОБА_4, а саме : ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Однак, архівна довідка № П-108
Немирівської районної дежавної
адміністрації Вінницької області від
03.09.2012 року, вказує, на те що засіданням
правління колективного
сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" с.Обідне (протокол від 16
лютого 1995 року № 2) ОСОБА_4 надано дім
для проживання АДРЕСА_1 (а.с. 6, 37-39).

Приймаючи рішення від 03.02.2011 року щодо
оформлення права комунальної
власності за територіальною громадою
с.Обідне в особі Обідненської
сільської ради на об'єкти нерухомого
майна, розташовані в с.Обідне
Немирівського району, в тому числі
житлову квартиру АДРЕСА_1 Обідненською
сільською радою не було дотримано
вимог ст. 24 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", а саме те, що
орган місцевого самоврядування має
здійснювати свою діяльність на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією та
Законами України.

Так, на думку суду апеляційної
інстанції, орган місцевого
самоврядування при винесені
осаржуваного рішення повинен був
враховувати інтереси осіб, які
проживають по вказаній адресі, тобто
здійснювати розгляд даного питання
щодо оформлення права комунальної
власності за територіальною громадою
с.Обідне з обов'язковою участю даних
осіб, однак таких дій сільською радою
не було вчинено, що у свою чергу вказує
на порушення законних прав та свобод
даних осіб, які гарантується Основним
Законом України - Конституцією України,
а саме право на житло. Держава створює
умови, за яких кожний громадянин матиме
змогу побудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду. Ніхто не
може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Також, суд апеляційної інстанції
звертає увагу, що на момент прийняття
оскаржуваного рішення будь-які
правовстановлюючі документи, які б
свідчили про знаходження даного
житлового будинку на балансі чи
перебування її у власності СТОВ
"Прогрес"у відповідача були відсутні,
однак орган місцевого самоврядування
даний факт не врахував, що свідчить про
необгрунтованість та незаконність
прийнятого рішення.

Отже, при аналізі правових норм, які
регулюють вказані правовідносини, суд
апеляційної інстанції дійшов до
висновку, що відповідно до ст. 19
Конституції України Обідненська
сільська рада Немирівського району
Вінницької області при прийнятті
оскаржуваного рішення не діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
обґрунтовує вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції та в суді апеляційної
інстанції позивач довела ті обставини,
на які вона посилалася в обґрунтування
заявлених вимог, а відповідач не надав
суду належних доказів на підтвердження
своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у статті 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Обідненської
сільської ради Немирівського району
Вінницької області залишити без
задоволення, а постанову Немирівського
районного суду Вінницької області від
02 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.