Справа № 9101/76643/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" серпня 2012 р.справа № 2а-11198/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Лукманова О.М.
перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Родон» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.02.2011 року
у справі №2а-11198/08/0470 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Родон»до Південної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
скасування податкового повідомлення
-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.02.2011 року у задоволені
адміністративного позову ТОВ
«Родон»було відмовлено.

Позивач -ТОВ «Родон», не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, 25.02.2012
року подав на пошту апеляційну скаргу,
яка була зареєстрована судом 01.03.2012
року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2012 року апеляційну скаргу
позивача було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення
судом апеляційної інстанції було
встановлено, що ТОВ «Родон»за адресою,
яка вказана в матеріалах справи не
перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Таким чином, у встановлений судом строк
позивачем недоліки апеляційної скарги,
зазначені в ухвалі суду від 28.05.2012 року
усунуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу
застосовуються правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить
про те, що недоліки апеляційної скарги
повинні бути усунутими у повному
обсязі та у строк, який було
встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що позивач - ТОВ «Родон», у
строки, встановлені ухвалою суду від
28.05.2012 року -до 16.07.2012 року, недоліки
апеляційної скарги не усунула,
будь-яких заяв про продовження
встановленого судом строку на усунення
недоліків апеляційної скарги від
позивача на адресу суду не надходило.
Таким чином, вважаю необхідним
апеляційну скаргу позивача на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.02.2011 року у справі №2а-11198/08/0470
-повернути заявнику.

Керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Родон» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.02.2011 року у справі №2а-11198/08/0470
-повернути.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
прийняття та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя:
О.М. Лукманова