Справа № 727/10024/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

овадження № 2-а/727/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року.
Шевченківський районний суд м.
Чернівців в складі:

головуючого
судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
взводу № 2 роти ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України у
Івано-Франківській області ОСОБА_2 про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача старшого інспектора ДПС
взводу № 2 роти ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України у
Івано-Франківській області ОСОБА_2 про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Посилався на те, що 14
листопада 2014 року його було зупинено
відповідачем, складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову серії ПС1 № 835455,
згідно якої він, керуючи автомобілем
марки «Mitsubishi Galant», державний номер
НОМЕР_1, по вулиці Івасюка м.
Івано-Франківськ, не користувався
ременем безпеки, чим порушив ст.121 ч.5
КпАП України і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Вважає, що дане притягнення до
адміністративної відповідальності є
незаконним, оскільки він був
пристебнутий ременем безпеки.

При винесенні постанови не було
враховано даних про його особу, до
матеріалів протоколу не додану жодних
доказів в підтвердження того, що він
керував транспортним засобом без
пристебнутого ременя безпеки. Не
надано жодних фотографій чи інших
документів, які підтверджують факт
порушення ним правил дорожнього руху.

Просить визнати протиправними дії
старшого інспектора ДПС взводу № 2 роти
ДПС із забезпечення супроводження УДАІ
УМВС України у Івано-Франківській
області ОСОБА_2 та скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 835455 від 14
листопада 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення за
ст.121 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 51 грн., а також стягнути понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю,
просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 835455 від 14 листопада 2014 року
про накладення на нього
адміністративного стягнення за ст. 121
ч.5 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
51 грн., а також стягнути понесені судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
73 грн. 08 коп. з підстав, вказаних в
позовній заяві, повністю підтвердивши
викладені в ній обставини, доповнив, що
він не порушував правил дорожнього
руху, був пристебнутий ременем безпеки,
а відповідач безпідставно його зупинив
і склав протокол, а потім виніс
постанову.

Відповідач старший інспектор ДПС
взводу № 2 роти ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України у
Івано-Франківській області ОСОБА_2 в
судове засідання не з’явився, хоча про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином судовою
повісткою, про причини неявки суду не
повідомив, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що старший
інспектор ДПС взводу № 2 роти ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України у Івано-Франківській області
ОСОБА_2 14 листопада 2014 року виніс
постанову серії ПС1 № 835455 в справі про
адміністративне правопорушення, якою
притягнув позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.5 КпАП України і наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.
за те, що він 14 листопада 2014 року о 12
годині, керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1, по
вулиці Івасюка м. Івано-Франківськ, не
користувався ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 в) Правил дорожнього руху
України, відповідальність за що
передбачена ст.121 ч.5 КпАП України (копія
постанови на а.с.5). Дана постанова
винесена ним на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім’я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

Згідно цих вимог закону
судом встановлено, що відповідачем 14
листопада 2014 року о 12 годині складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 430791 (копія
на а.с.6), в якому зазначено, що позивач 14
листопада 2014 року о 12 годині по вулиці
Івасюка м. Івано-Франківськ, керуючи
автомобілем марки «Mitsubishi Galant»,
державний номер НОМЕР_1, не
користувався ременем безпеки. Даний
протокол був підписаний позивачем
ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 не
користувався ременем безпеки ні в
протоколі, ні в постанові не зазначено,
не надано цих доказів і відповідачем
суду, а позивач заперечує ці обставини,
тому суд вважає, що в діях позивача
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.5 КпАП України.

Крім цього, винесення постанови у
справі про адміністративне
правопорушення відповідачем відносно
позивача ОСОБА_1 на місці порушує його
права, передбачені ст.268 КпАП України,
зокрема, ознайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази.

Таким чином, суд вважає, що вина
позивача ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5
КпАП України, 14 листопада 2014 року о 12
годині в м. Івано-Франківськ по вулиці
Івасюка не доведена, а тому винесена
відносно нього старшим інспектором ДПС
взводу № 2 роти ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України у
Івано-Франківській області ОСОБА_2
постанова від 14 листопада 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. з порушенням вимог
ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 245, 251, 258, 268, 279, 283 КпАП
України є протиправною, її належить
скасувати, в зв'язку з чим позовні
вимоги задовольнити.

На підставі викладеного,
ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 245, 251, 258, 268, 279, 283 КпАП
України та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99-100,
102, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 835455 від
14 листопада 2014 року, винесену старшим
інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України у Івано-Франківській області
ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст.121 ч.5
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
51 гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК