Справа № 428/5997/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5997/14-а
Провадження №2-а/428/1407/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

м.
Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Кордюк
ової Ж.І.,

при
секретарі
Биковій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сєвєродонецьку
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Стаханові про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Сєвєродонецького міського суду з
адміністративним позовом до УПФУ в м.
Стаханові про визнання протиправним та
скасування рішення. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на
те, що звернулась до відповідача із
заявою про призначення пенсії за
вислугою років відповідно до Закону
України «Про прокуратуру», як особа,
яка має 18 років 11 місяців стажу на
посадах прокурора та 2 роки 11 місяців 10
днів термін навчання у вищому
навчальному закладі. Проте відповідач
відмовив їй у призначенні пенсії за
вислугою років, оскільки не зарахував
до стажу половину терміну навчання у
вищому навчальному закладі через те, що
її навчання було заочним. Просила суд
визнати протиправним та скасувати
рішення УПФУ в м. Стаханові від 03.07.2014 р.;
зобов’язати УПФУ в м. Стаханові
зарахувати до стажу роботи, що дає
право на вислугу років половину строку
навчання в Національній юридичній
академії України імені ОСОБА_2 з 01.09.1992
р. по 11.02.1998 р. тривалістю 2 роки 11
місяців 10 днів, та призначити пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» з часу
звернення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача УПФУ в м.
Стаханові Луганської області до суду
не з’явився, надавши заяву про розгляд
справи у їх відсутність. В поданій
заяві заперечував проти задоволення
позову.

Відповідно до ст. 41 КАС України в
зв’язку з неявкою сторін в судове
засідання фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 02.07.2014 р. звернулась до
УПФУ в м. Стаханові із заявою про
призначення їй пенсії за вислугою
років на підставі ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

Рішенням від 03.07.2014 р. відповідач
відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії у
зв’язку з відсутністю на день
звернення необхідного стажу роботи за
вислугою років, т.я. не зарахував до
стажу за вислугу років половину строку
навчання у вищому навчальному закладі
через те, що вона навчалась на заочному
відділенні.

Частинами 1, 6, 8 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» (в редакції, що діяла
на день звернення позивачки з заявою
про призначення пенсії) встановлено, що
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше:

з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року –
21 рік 6 місяців, у тому числі стажу
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратуру не менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію
згідно з цією статтею, зараховується
час роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають з
вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Право на пенсію за вислугу років мають
особи, які безпосередньо перед
зверненням за призначенням такої
пенсії працюють в органах прокуратури
чи в науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України, а
також особи, звільнені з
прокурорсько-слідчих посад органів
прокуратури за станом здоров’я, у
зв’язку із скороченням чисельності
або штату працівників та у зв’язку з
обранням їх на виборні посади органів
державної влади чи органів місцевого
самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що на
день звернення до УПФУ в м. Стаханові за
призначенням пенсії позивач ОСОБА_1
працювала на посаді старшого прокурора
прокуратури м. Стаханова Луганської
області.

Згідно даних трудової книжки позивачки
ОСОБА_1 серії БТ – ІІ №0589479 загальний
стаж її роботи становить 27 років 8
місяців 29 днів.

Згідно з відомостями, що надані
Національним юридичним університетом
імені ОСОБА_2 у листі від 07.11.2014 р.
№125-01-3042/939, ОСОБА_1 дійсно навчалась в
Національній юридичній академії
України імені ОСОБА_2 на заочному
факультеті №1 з 01.09.1992 р. по 11.02.1998 р.

Згідно записів №5-7 трудової книжки
позивачки серії БТ – ІІ №0589479 в період
її навчання в Національній юридичній
академії України імені ОСОБА_2 на
заочному факультеті, вона працювала на
посаді секретаря – машиніста
прокуратури м. Стаханова та стажером
помічника прокурора прокуратури м.
Стаханова. Таким чином, період навчання
позивачки співпадає з часом її роботи в
прокуратурі м. Стаханова.

На думку суду навчання позивачки
ОСОБА_1 на заочному факультеті у вищому
навчальному юридичному закладі не може
зараховуватись до спеціального стажу,
що дає право на пенсію за вислугу років.
Навчання у вищому юридичному
навчальному закладі на заочному
факультеті не є основною трудовою
діяльністю, а тому не може
зараховуватись до трудового стажу.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним судом України у
постанові від 05.11.2013 р. (справа №21-289а13).

Зазначене рішення Верховного суду
України у відповідності до ч.1 ст. 244-2
КАС України є обов’язковим для всіх
судів України.

Таким чином, спеціальний стаж
позивачки ОСОБА_1 станом на день її
звернення до УПФУ в м. Стаханові про
призначення пенсії становив 18 р.11 міс.2
дні (період з 01.08.1995 р. по 02.07.2014 р.), а
Закон України «Про прокуратуру»
вимагає наявності стажу не менше 21 року
6 місяців.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1
у призначенні пенсії за вислугою років
і не вбачає підстав для задоволення
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати позивачці не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 6-12, 69, 70, 71, 80, 86, 94, 161-163,
244-2 КАС України, ст. 46 Конституції
України, Законом України «Про
прокуратуру», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заявлених позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сєвєродонецький міський суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя

Ж.
І. Кордюкова