Справа № 2а-7408/12,1570/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Справа № 164910/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання
Гнатик А.З.

за участю

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську, ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» на постанову
Івано-Франківського міського суду від
22.06.2012р. по справі № 2а-0907/1570/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську, третя
особа ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату пільгової пенсії,

В С Т А Н О В
И В:

10.05.2012 року позивач звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську, третя
особа ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» про
визнання неправомірними дій
управління пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську щодо відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2 та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату з 10 травня 2012 року пільгової
пенсії за списком № 2. Позов
обґрунтовує тим, що з 31.07.1975 року по
08.05.1976 року та з 12.06.1978 року по 06.07.1979 року
працював на посаді
монтажника-висотника в
Івано-Франківському СУ-53 тресту
«Центростальконструкція», з 12.05.1976 року
по 26.04.1978 року проходив військову
службу, з 01.09.1972 року по 23.07.1975 року
навчався у Калуському ПТУ №7 за
спеціальністю «монтажник конструкції -
електрозварник», з 23.07.1979 року по 01.09.1999
року працював електрозварювальником
на ЗАТ «Прикарпатжитлобуд». Проте, не
зважаючи на наявність зазначених
відомостей у трудовій книжці,
управління пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську відмовило йому в
призначенні такої пенсії, посилаючись
на відсутність уточнюючих довідок, які
б підтверджували трудовий стаж для
призначення пенсії на пільгових
умовах. Таку відмову вважає
неправомірною.

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 22.06.2012 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року №36.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
здійснити нарахування та виплату
позивачу з 10 травня 2012 року пільгової
пенсії за списком № 2, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36.

Не погодившись із ухваленим рішенням,
його оскаржило Управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську,
яке покликаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції і прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити. У поданій апеляційній
скарзі вказує на те, що оскільки
позивачем не додано до своєї заяви
потрібні документи, то робота позивача
на пільгових умовах не
підтверджується, а тому відсутні
підстави для призначення пільгової
пенсії.

Також дане рішення оскаржило ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд». Вважає, що суд
першої інстанції прийняв рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
розгляд справи відбувся за відсутності
третьої особи, а тому представник ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» не мав можливості
надати пояснення та архівні документи,
що спростовують позовні вимоги
позивача. Також зазначає, що в
матеріалах справи не має достатніх
доказів, які підтверджують факт
виконання позивачем роботи
електрозварника. Просить скасувати
рішення суду першої інстанції і
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні заперечив
проти доводів апеляційної скарги,
вважає, що суд першої інстанції прийняв
законне рішення .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, згідно даних трудової книжки з
31.07.1975 року по 01.09.1999 року працював у
різних підприємствах
електрозварювальником, його загальний
пільговий стаж роботи зі шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
становить понад 25 років і 7 місяців.

Постановами Кабінету Міністрів СРСР
від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року за №
162 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення», чинними на час
виникнення спірних правовідносин,
визначені робітники, керівники та
спеціалісти, постійно і безпосередньо
зайняті у роботі з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно списку № 2
розділу XXXIII«Загальні професії»
позиції 906.

Положеннями п.3 Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року за № 36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
визначено, що наведена вище постанова
КМУ від 11.03.1994 року за № 162 втратила
чинність та цією ж постановою
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах. Зазначеним
Списком № 2 (розділ XXXIII «Загальні
професії (у всіх галузях господарства»
визначено право на пенсію осіб, які
були зайняті на наступних роботах:
електрозварники ручного зварювання
(позиція 33).

Порядок застосування зазначеного
Списку №2 визначається «Порядком
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.05 р.
за № 383.

Відповідно до положення п. 3
зазначеного Порядку, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями, незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Пунктом 6 Порядку визначено, що
працівникам спеціалізованих
підприємств і організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.),
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьовані на цих підприємствах або
в організаціях, за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Згідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених
роботах;жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Не може бути підставою для відмови в
призначенні такої пенсії відсутність
уточнюючої довідки за місцем
здійснення безпосередньо шкідливих
робіт, оскільки посада, передбачена
списком № 2 (розділ XXXIII «Загальні
професії (у всіх галузях господарства»
визначено право на пенсію осіб, які
були зайняті на наступних роботах:
електрозварники ручного зварювання
(позиція 33) зазначена у трудовій книжці
позивача.

Колегія суддів вважає, що відповідач -
управління пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську при вирішенні
спірного питання не врахував ряд
обставин, які в сукупності
підтверджують право позивача на
пільгову пенсію.

З огляду на наведене, доводи
апеляційних скарг суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську, ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від
22.06.2012р. по справі № 2а-0907/1570/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.