Справа № 9101/53006/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р.справа № 2а-9299/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В.
Божко Л.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23
листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання здійснити виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року
позовні вимоги задоволені. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
нездійснення перерахунку та виплати
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 31.09.2010 року в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням проведених виплат.

Відповідач не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду в частині
задоволення позовних вимог та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону
України від 18.11.2004 року №2195-ІV «Про
соціальний захист дітей війни» (далі -
Закон №2195-ІV) має статус «дитини війни»,
а тому згідно зі ст. 6 цього Закону має
право на підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.6 Закону №2195-ІV (чинна з 01.01.2006
року) дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

На час розгляду справи Законом України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік»не призупинено дію ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», а відтак відповідач був
зобов'язаний виплачувати позивачу
підвищення до пенсії у розмірах, які
визначено ст. 6 вищезазначеного Закону.

Право позивача на отримання підвищення
до пенсії відповідно до вимог ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» не залежить від наявності
чи відсутності грошових коштів та
належного фінансування, таке право
надане державою і закріплено Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни».

30 липня 2010 року набрали чинності зміни
до КАС України. В частину другу ст.99 КАС
України внесено зміни, відповідно до
яких для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст.100 КАС України, в
редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
адміністративний позов подано до суду
12 жовтня 2010 року, тобто після внесення
змін до КАС України, яким встановлено
строки звернення до суду, а отже,
позовні вимоги підлягають задоволенню
з 12 квітня 2010 року .

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Між тим, позивачем у справі
необґрунтовано поважності причин
пропуску строку для звернення до суду.

Отже, судом першої інстанції
неправомірно задоволено позовні
вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 11.04.2010 року.

Оскільки таке право декларовано
державою, то відповідно держава, через
створені нею органи, в даному випадку
органи Пенсійного фонду України, і несе
обов'язок по своєчасній та повній
виплаті підвищення до пенсії саме у
розмірах, які нею ж визначені та
закріплені в Законі.

Також колегія суддів вважає за
необхідне зауважити те, що до спірних
правовідносин не підлягає
застосуванню постанова КМУ від 28.05.2008
року № 530 «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян»,
якою визначено розмір виплат
підвищення до пенсії, оскільки
виходячи із загальних принципів
пріоритетності законів над
підзаконними актами, при розрахунку
підвищення до пенсії, слід керуватися
Законом (Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», а не
підзаконним нормативно-правовим актом
(Постановою КМУ від 28.05.2008р. №530).

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, постанову суду -
скасувати в частині задоволення
позовних вимог за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 11.04.2010
року та позовні вимоги в цій частині
залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.198, ст.ст.203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л И л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді - задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23 листопада 2010 року у
справі № 2а-9299/10 - скасувати в частині
задоволення позовних вимог за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 11.04.2010 року та позовні вимоги в цій
частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 23
листопада 2010 року у справі № 2а-9299/10 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ч. 10 ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко