Справа № 2-а-853/11
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-853/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2011 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Жаруна А. П.

при секретарі Ситник В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Бершадь адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Бершадського району УДАІ
УМВС України у Вінницькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення., суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Бершадського району УДАІ УМВС України
у Вінницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення. В заяві стверджує, що
14.02.2011 року відносно нього було
винесено постанову серії АВ1 № 043161,
згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді 170 грн. штрафу за вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.5 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною і
просить її скасувати із наступних
підстав:

В позовній заяві стверджує, що 24.01.2011
року автомобілем взагалі не керував, а
знаходився в салоні автомобіля "Рено" в
якості пасажира, однак його пояснення
та заперечення відносно цього
працівником ДАІ не було взято до уваги.

Всупереч вимогам ст. 268 КупАП
відповідач не надав можливості мати
захисника, адвоката, оскільки особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката чи іншого фахівця в
галузі права.

Позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить слухати справу в його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за необхідне, справу розглянути
без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України
судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався у порядку
письмового провадження.

Дослідивши докази і давши їм належну
юридичну оцінку, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АВ1 № 043161 від 14.02.2011
року вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2011 року о
10 год. 10 хв. в м. Бершадь керував
автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 без
талона ДТО.

Однак дана постанова
винесена з порушенням норм КУпАП,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, які б підтверджували факт
вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1

Всупереч вимогам ст. 268 КупАП
відповідач не надав можливості мати
захисника, адвоката, оскільки особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності має право
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката чи іншого фахівця в
галузі права.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП
інспектор ДАІ не з’ясував жодної з
обставин, що пом’якшують або обтяжують
відповідальність, не з’ясував чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, не
довівши позивачеві його порушення,
наклав на нього передбачене КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді 170
грн. штрафу.

Крім того, в порушення „Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху” № 374/16390 на
постанові серії АВ1 № 043161 від 14.02.2011
року відсутня печатка відділу ДАІ, тому
вважати її чинною неможливо, оскільки
вона не є офіційним документом.

Сукупність вищенаведених обставин
дає суду підстави вважати, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, тому
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення слід
скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94,
118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на
підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Бершадського району УДАІ УМВС України
у Вінницькій області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення – задоволити.

Скасувати постанову серії АВ1 № 043161 від
14.02.2011 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: