Справа № 821/210/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/210/14

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Градовського Ю.М., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державного підприємства
"Великоолександрівське лісомисливське
господарство" на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної екологічної
інспекції у Херсонській області до
Державного підприємства
"Великоолександрівське лісомисливське
господарство", треті особи - Херсонське
обласне управління лісового та
мисливського господарства, Херсонська
обласна державна адміністрація,
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області про визнання дій
протиправними скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року Державна екологічна
інспекція у Херсонській області (далі -
ДЕІ) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Великоолександрівське ЛМГ" (далі - ДП
"Великоолександрівське ЛМГ"), треті
особи: Херсонське обласне управління
лісового та мисливського господарства,
Херсонська обласна державна
адміністрація, Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області про
визнання дій протиправними та
скасування наказів.

В обґрунтування позову зазначено, що
18.04.2011 року позивачем винесено Рішення
№18 про зупинення (тимчасово)
використання державного мисливського
фонду державним підприємством
«Великоолександрівське
лісомисливське господарство».
Всупереч цьому відповідач видавав
наказ №76 від 26.07.2012 року «Про
проведення полювання у мисливський
сезон 2012-2013 року» та наказ №82 від 18.06.2013
року «Про проведення полювання у
мисливський сезон 2013-2014 року на
території мисливських угідь ДП
«Великоолександрівське ЛМГ». При
цьому, відповідачем не оформлено
відповідні документи для користування
мисливськими угіддями, що суперечить
ст. 21 Закону України «Про мисливське
господарство та полювання». Отже,
позивач просив визнати протиправними
дії директора по виданню Наказу №76 від
26.07.2012 року та Наказу №82 від 18.06.2013 року
та скасувати їх.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області задоволений частково. Визнано
протиправними дії директора ДП
"Великоолександрівське ЛМГ" ОСОБА_1
щодо видання наказу від 26.07.2012 р. №76 "Про
проведення полювання у мисливський
сезон 2012-2013 року на території
мисливських угідь ДП
"Великоолександрівське ЛМГ" та наказу
від 18.06.2013 р. №82 "Про проведення
полювання у мисливський сезон 2013-2014
року на території мисливських угідь ДП
"Великоолександрівське ЛМГ". Скасовано
наказ від 18.06.2013 р. №82 Про проведення
полювання у мисливський сезон 2013-2014
року на території мисливських угідь ДП
"Великоолександрівське ЛМГ". В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Державне
підприємство "Великоолександрівське
лісомисливське господарство" подало
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні позову ДЕІ відмовити
повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
18.04.2011 року позивачем винесено Рішення
№18 про зупинення (тимчасово)
використання державного мисливського
фонду державним підприємством
«Великоолександрівське
лісомисливське господарство».

Не зважаючи на це відповідач видав
наказ №76 від 26.07.2012 року «Про
проведення полювання у мисливський
сезон 2012-2013 року» та наказ №82 від 18.06.2013
року «Про проведення полювання у
мисливський сезон 2013-2014 року на
території мисливських угідь ДП
«Великоолександрівське ЛМГ».

Задовольняючи частково позов
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області суд першої
інстанції виходив з наступного, з чим
погоджується апеляційний суд.

Статтею 20 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
(в редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин) до компетенції
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів
і його органів на місцях належать:

а) здійснення комплексного управління
в галузі охорони навколишнього
природного середовища в республіці,
проведення єдиної науково-технічної
політики з питань охорони
навколишнього природного середовища і
використання природних ресурсів,
координація діяльності міністерств,
відомств, підприємств, установ та
організацій в цій галузі;

б) державний контроль за використанням
і охороною земель, надр, поверхневих і
підземних вод, атмосферного повітря,
лісів та іншої рослинності, тваринного
світу, морського середовища та
природних ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
дотриманням заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі, а також за додержанням норм
екологічної безпеки;

в) організація моніторингу
навколишнього природного середовища,
створення і забезпечення роботи мережі
загальнодержавної екологічної
автоматизованої
інформаційно-аналітичної системи
забезпечення доступу до екологічної
інформації, положення про яку
затверджується Кабінетом Міністрів
України;

г) затвердження нормативів, правил,
участь у розробці стандартів щодо
регулювання використання природних
ресурсів і охорони навколишнього
природного середовища від забруднення
та інших шкідливих впливів;

д) здійснення державної екологічної
експертизи;

е) одержання безоплатно від
міністерств, відомств, підприємств,
установ та організацій інформації,
необхідної для виконання покладених на
нього завдань;

є) видача дозволів на захоронення
(складування) відходів, викиди
шкідливих речовин у навколишнє
природне середовище, на спеціальне
використання природних ресурсів
відповідно до законодавства України;

ж) обмеження чи зупинення (тимчасово)
діяльності підприємств і об'єктів,
незалежно від їх підпорядкування та
форм власності, якщо їх експлуатація
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів, впливу фізичних та
біологічних факторів і лімітів скидів
забруднюючих речовин;

з) подання позовів про відшкодування
збитків і втрат, заподіяних в
результаті порушення законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища;

и) складання протоколів та розгляд
справ про адміністративні
правопорушення в галузі охорони
навколишнього природного середовища і
використання природних ресурсів;

і) керівництво заповідною справою,
ведення Червоної книги України;

ї) координація роботи інших спеціально
уповноважених органів державного
управління в галузі охорони
навколишнього природного середовища
та використання природних ресурсів;

й) здійснення міжнародного
співробітництва з питань охорони
навколишнього природного середовища,
вивчення, узагальнення і поширення
міжнародного досвіду в цій галузі,
організація виконання зобов'язань
України відповідно до міжнародних угод
з питань охорони навколишнього
природного середовища;

к) встановлення порядку надання
інформації про стан навколишнього
природного середовища;

л) встановлення порядку організації та
проведення публічних слухань або
відкритих засідань з питань впливу
запланованої діяльності на навколишнє
природне середовище;

м) здійснення процедури попередньої
обґрунтованої згоди відповідно до
вимог Картахенського протоколу про
біобезпеку до Конвенції про біологічне
різноманіття щодо можливості
транскордонного переміщення генетично
модифікованих організмів, призначених
для умисного введення в навколишнє
природне середовище;

н) здійснення екологічного та
радіологічного контролю товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України. У пунктах
пропуску через державний кордон
України екологічний контроль окремих
товарів, що ввозяться на митну
територію України (у тому числі з метою
транзиту), здійснюється митними
органами у формі попереднього
документального контролю. Перелік цих
товарів та порядок здійснення
попереднього документального контролю
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади з питань
екології та природних ресурсів виконує
й інші функції відповідно до положення
про нього, що затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України від 29.10.1992 року №2751-XII
передбачено тимчасову заборону
використання державного мисливського
фонду.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що Рішення
позивача №18 від 18.04.2011 року прийнято у
межах його повноважень згідно
законодавства, яке діяло на час його
винесення.

При цьому, відповідачем Рішення №18 від
18.04.2011 року у судовому порядку не
оскаржувалося.

Вирішуючи питання правомірності
наказів відповідача №76 від 26.07.2012 року
«Про проведення полювання у
мисливський сезон 2012-2013 року» та №82 від
18.06.2013 року «Про проведення полювання у
мисливський сезон 2013-2014 року на
території мисливських угідь ДП
«Великоолександрівське ЛМГ», суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що відповідно до п. 10 Порядку
обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій і
об'єктів у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 29 жовтня 1992 р. №
2751 (далі - Порядок №2751), відновлення
діяльності підприємств здійснюється з
письмового дозволу органу, який
прийняв рішення про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності, або його вищого
органу.

Актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
№03-15/239 від 28-29.08.2013 року зафіксовано, що
відповідачем не оформлено відповідні
документи для користування
мисливськими угіддями.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про мисливське господарство не
допускається користування
мисливськими тваринами та ведення
мисливського господарства без
оформлення відповідних документів у
встановленому цим Законом порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач відповідних документів
відповідачу не надавав.

Колегія суддів відхиляє посилання
апеляційної скарги на невикористання
мисливських угідь в наслідок їх
зменшення та надання нових мисливських
угідь на території Бериславського та
Нововоронцовського районів
Херсонської області, оскільки з
наданих карт - схем вбачається, що землі
мисливського господарства з 94,4 тис. га
було лише зменшено до 41,557 тис. га.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про протиправність
наказів №76 від 26.07.2012 року «Про
проведення полювання у мисливський
сезон 2012-2013 року» та №82 від 18.06.2013 року
«Про проведення полювання у
мисливський сезон 2013-2014 року на
території мисливських угідь ДП
«Великоолександрівське ЛМГ».

В іншої частині постанова суду першої
інстанції відповідачем не
оскаржується.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державного
підприємства "Великоолександрівське
лісомисливське господарство"
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Великоолександрівське
лісомисливське господарство" -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
Ю.М.Градовський

Суддя
Ю.В.Осіпов