Справа № 2а-3198/11/1970
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Справа № 5617/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірма «Збруч» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
в справі за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірма «Збруч» до головного
державного інспектора праці
територіальної Державної інспекції
праці у Тернопільській області про
визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року приватне
сільськогосподарське підприємство
(далі ПСП) агрофірма «Збруч» звернулося
до суду з адміністративним позовом до
головного державного інспектора праці
територіальної Державної інспекції
праці у Тернопільській області Пугач
Л.Є. про визнання дій протиправними.

Позивач просив визнати протиправними
дії відповідача щодо складення акта
перевірки № 19-11-011/0678 від 27.07.2011 року та
винесення припису № 19-11-011/0678-0642 від
27.07.2011 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
позивачу в задоволенні позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило ПСП агрофірма «Збруч», яке в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Апеляційні вимоги обґрунтовує змістом
доводів позовної заяви та вважає, що
дії відповідача є протиправними,
оскільки при проведенні перевірки та
винесенні припису інспектор праці
територіальної Державної інспекції
праці у Тернопільській області
керувався Положенням про Державний
департамент нагляду за додержанням
законодавства про працю, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.01.2003 року N 50, яке на момент
проведення перевірки, складення акта
та винесення припису втратило
чинність.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 27.07.2011 року за
результатами перевірки ПСП агрофірми
«Збруч» по дотриманню законодавства
про працю, яка проводилась за
дорученням прокуратури Лановецького
району, державним інспектором праці
територіальної Державної інспекції
праці у Тернопільській області Пугач
Л.Є. складено акт перевірки №19-11-011/0678.

Згідно акта перевірки №19-11-011/0678
позивачем допущено ряд порушень
законодавства про працю.

На підставі акта перевірки головним
державним інспектором праці
територіальної Державної інспекції
праці у Тернопільській області
винесено припис №19-11-011/0678-0642 про
усунення виявлених перевіркою
порушень та зобов'язано в місячний
термін з дня його отримання письмово
інформувати інспектора про вжиті
заходи щодо його виконання.

Як встановлено судом першої інстанції,
вищевказаний припис отримано
керівником ПСП агрофірми «Збруч» 27.07.2011
року, що підтверджується його підписом
та поясненнями наданими в судовому
засіданні суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої виходив з того, що дії
відповідача щодо складення акта
перевірки та винесення припису є
правомірними, оскільки порушення
позивачем законодавства про працю
мали місце, що не заперечується
сторонами у справі. Посилання в акті
перевірки на постанову Кабінету
Міністрів України № 50, яка втратила
чинність не вплинуло та не могло
вплинути на правильність проведення
перевірки та винесення припису.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до указу Президента
України «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
від 9.12.2010 № 1085/2010 утворено
Міністерство соціальної політики
України та Державну інспекцію України
з питань праці шляхом реорганізації
Міністерства праці та соціальної
політики України.

На виконання вищевказаного указу було
прийнято постанову КМУ «Про ліквідацію
урядових органів» від 28.03.2011 року N 346
(далі постанова КМУ № 346), якою
ліквідовано Державний департамент
нагляду за додержанням законодавства
про працю (п.1 Постанови).

Пунктом 2 постанови КМУ №346
встановлено, що урядові органи, які
ліквідуються згідно з п. 1 цієї
постанови, продовжують виконувати свої
повноваження до передачі таких
повноважень відповідним
міністерствам, іншим центральним
органам виконавчої влади.

Відповідно до п.1 постанови КМУ «Про
утворення територіальних органів
Державної інспекції з питань праці»
від 17.08.2011 року N 879 (далі постанова КМУ
№ 879) утворено Територіальну державну
інспекцію з питань праці у
Тернопільській області.

Пунктом 2 постанови КМУ № 879
встановлено, що:

територіальні органи, які утворюються
згідно з пунктом 1 цієї постанови, є
правонаступниками прав та зобов'язань
територіальних органів Державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю, який
ліквідується;

територіальні органи Державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю, які
ліквідуються, продовжують виконувати
свої повноваження та функції до
завершення здійснення заходів з
утворення територіальних органів
Державної інспекції з питань праці.

Судом першої інстанції встановлено, що
на момент проведення перевірки,
складання акта та винесення припису
Тернопільська державна інспекція
праці не була ліквідована та
відповідно до п.2 постанова КМУ № 879
продовжувала виконувати свої
повноваження та функції до завершення
здійснення заходів з утворення
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Тернопільській області.

Згідно матеріалів справи, перевірка
позивача проводилася відповідно до
Порядку проведення перевірки стану
додержання законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що проводиться
посадовими особами Державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю та його
територіальних органів, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 2.03.2003
року N 72 (далі - Порядок) та який був
чинний на момент виникнення спірних
правовідносин.

Однак, в оскаржуваному акті перевірки
та приписі було зазначено, що перевірка
ПСП агрофірми «Збруч» проводилася на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України «Деякі питання Державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю» від 18.01.2003
року N 50, яка втратила чинність, що на
переконання позивача свідчить про
протиправність дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що порушення встановленої
законодавством процедури ухвалення
рішення може бути підставою для
скасування цього рішення, якщо
допущене порушення вплинуло або могло
вплинути на його правильність.

Як встановлено судом першої інстанції,
при проведенні перевірки та винесенні
оскаржуваного припису інспектор праці
територіальної Державної інспекції
праці у Тернопільській області діяв
відповідно до вимог чинного Порядку.

Посилання в акті перевірки і приписі на
постанову КМУ №50 міститься у
затвердженій наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 21.03.2003 року N 72 формі акта і припису,
та було використано відповідачем при
їх складанні.

Тому посилання відповідача в акті
перевірки та в приписі на постанову КМУ
№50 не вплинуло та не могло вплинути на
правильність проведення перевірки і
винесення відповідачем припису.

Доводи апелянта не спростовують
наявність порушень законодавства про
працю та висновків відповідача за
результатами проведеної перевірки.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним
в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
агрофірма «Збруч» залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
в справі № 2а-1970/3198/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський