Справа № 825/2005/13-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Чернігів
Справа №
825/2005/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представника Головного управління ДФС

у Чернігівській області
Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
відстрочення виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 по
справі № 825/2005/13-а за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ФОП -
ОСОБА_2.) звернувся до суду з заявою, в
якій просить відстрочити виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 по
справі № 825/2005/13-а за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу в розмірі 6800,00 грн. до вирішення
по суті касаційної скарги Вищим
адміністративним судом України.

Свою заяву мотивує тим, що постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013
оскаржено до Вищого адміністративного
суду України.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлений в установленому законом
порядку.

Представник Головного управління
Державної фіскальної служби у
Чернігівській області в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заяви, посилаючись на те,
що ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 12.11.2014 касаційну
скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013
відхилено, а постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд заяви без
його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
її розгляду, суд вважає, що в
задоволенні заяви необхідно відмовити
з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 по
справі № 825/2005/13-а за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу позов задоволено повністю та
стягнуто з ФОП ОСОБА_2 фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00
грн. (а.с. 71-75).

Заявник просить відстрочити виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 до
вирішення по суті касаційної скарги
Вищим адміністративним судом України.

Суд зазначає, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
12.11.2014 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2013 по
справі № 825/2005/13-а відхилено, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін (а.с. 153-155).

Згідно із ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Оскільки Вищим адміністративним судом
України винесено ухвалу від 12.11.2014 про
відхилення касаційної скарги ФОП
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
02.07.2013 по справі № 825/2005/13-а, яка набрала
законної сили, в задоволенні заяви ФОП
ОСОБА_2 про відстрочення виконання
вказаної постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
відстрочення виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 по
справі № 825/2005/13-а за адміністративним
позовом Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.Є. Смірнова