Справа № 2-а/381/153/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/381/153/14 Головуючий
у 1-й інстанції: Буймова Л.П.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 13 жовтня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
неправомірною відмову щодо проведення
перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
неправомірною відмову щодо проведення
перерахунку пенсії.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції залишенню без змін, виходячи
з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що з
жовтня 2008 року позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду
України в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області та отримує на
даний час пенсію по віку згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» та Закону
України «Про державну службу».

17 липня 2014 року позивач звернувся з
заявою до УПФ в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
про здійснення перерахунку пенсії у
зв'язку з підвищенням розміру
заробітної плати з підстав,
передбачених ст.37-1 Закону України «Про
державну службу», надавши довідку про
розмір заробітної плати.

18 серпня 2014 р. листом за № 143/Г-01 УПФ в м.
Фастові та Фастівському районі
Київської області відмовило йому в
задоволенні вищезазначеної заяви, з
посиланням на те, що відсутня
відповідна Постанова Кабінету
Міністрів України з питання проведення
перерахунку пенсії та безпідставно
послався на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання діючого
судді, яке раніше позивачу не
призначалось і він не отримує.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, колегія
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Порядок перерахування розміру пенсії
працюючим суддям врегульовано Законом
України «Про судоустрій і статус
суддів», статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» та вимогами статей 47,
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

У відповідності до статті 37-1 Закону
України «Про державну службу» та
пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів
України № 865 від 31.05.2000 року
встановлено, що в разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до
рішень Кабінету Міністрів України (для
службовців Національного банку
України відповідно до рішень його
Правління) після набрання чинності
Законом України від 16.01.2003 року «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну службу», заробітна плата для
перерахунку пенсії пенсіонерам, яким
пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України «Про державну
службу», визначається пенсіонерам на
підставі документів, поданих на час
перерахунку, виходячи із сум
заробітної плати, яку одержує
державний службовець на відповідній
посаді, з якої призначено (нараховано)
пенсію, на момент виникнення права на
перерахунок.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у частині 4 статті
47 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», згідно з яким
незалежність суддів забезпечується
окремим порядком фінансування
організаційного забезпечення
діяльності судів, установленим
законом, належним матеріальним і
соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» визначено
вид, склад, розмір суддівської
винагороди, яка складається з
грошового утримання, яке включає в себе
посадовий оклад та доплати за вислугу
років, перебування в адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь та
доплати за роботу, яка передбачає
доступ до державної таємниці.

Внаслідок прийняття Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
збільшено розмір матеріального
забезпечення працюючим суддям. Згідно
з довідкою, яку видано позивачу ТУ ДСА у
Київській області від 18.02.2014 року № 91,
заробітна плата позивача була
підвищена та станом на 01.01.2014 року
становить 21 315,00 гривень, з яких:
надбавка за вислугу років встановлена
в розмірі 70% від посадового окладу і
складає відповідно з 01.01.2014 року - 8526,00
гривень, надбавка за перебування на
адміністративній посаді 5% - 609 грн.,
посадовий оклад 12180,00 грн..

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та правомірно
задоволені судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 13 жовтня 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.