overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-377/52/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Славутич Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 27 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, зобов'язано відповідача здійснити переведення позивача на інший вид пенсії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутич
Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутич Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 757/9760/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 520/6849/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-16403/12/2670
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 2а-16403/12/2670 за позовом
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас Державною податковою інспекцією у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 2а-16403/12/2670.

2.У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року відмовити.

3.Витребувати матеріали справи № 2а-16403/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 669/757/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача зарахувати період служби позивача до спеціального стажу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 821/1188/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1188/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 821/1188/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 821/1188/14.

2.Витребувати матеріали справи № 821/1188/14 з Херсонського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 813/3669/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3669/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 813/3669/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська кондитерська фабрика «Світоч» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, треті особи – Приватне підприємство «Центр безпеки бізнесу» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні торговельні рішення» про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 813/3669/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В даній касаційній скарзі не зазначено адресу Приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні торговельні рішення» та до скарги не додано копій касаційної скарги для третіх осіб по справі.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 524/6635/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, третя особа: Профспілковий комітет Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, третя особа: Профспілковий комітет Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга