Справа № 372/3467/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №372/3467/14-а
Головуючий у 1- й інстанції Зінченко О.М.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено.

Постанову Обухівського районного суду
Київської області від 18 серпня 2014 року -
скасовано та ухвалено нову, якою
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області у здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі
довідки про заробітну плату № 251 від
16.06.2014 року. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Позивач просить роз'яснити постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року про спосіб виконання.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, колегія суддів ухвалила про
розгляд заяви в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а із змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення
суду вбачається, що заявник просить
суд апеляційної інстанції зазначити з
якої дати необхідно здійснити
перерахунок його пенсії.

Втім, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду,
яку просить роз'яснити відповідач,
визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Обухові та Обухівському районі
Київської області у здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із
збільшенням розміру грошового
забезпечення на підставі довідки про
заробітну плату № 251 від 16.06.2014 року.

Судом апеляційної інстанції не
визначався період з якого має бути
здійснено розрахунок, оскільки він
чітко визначений Законом.

Так, відповідно до вимог ст.84 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
перерахунок призначеної пенсії при
виникненні права на підвищення пенсії
проводиться з першого числа місяця, в
якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15-го числа включно, із
першого числа наступного місяця, якщо
заяву подано після 15-го числа.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
постанова суду апеляційної інстанції є
зрозумілою, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння та виконання.

Заява позивача про роз'яснення
судового рішення не містить посилань
на те, що певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні.

Натомість, з обґрунтування заяви про
роз'яснення судового рішення
вбачається, що заявником чітко
розуміється зміст постанови суду.
Натомість, ним порушується питання про
те, яким чином виконати судове рішення,
що не відноситься до процесуальних
питань, які може вирішувати суд на
стадії виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
вважає за необхідне відмовити у
роз'ясненні зазначеної вище постанови
суду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському
районі Київської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.