Справа № 460/2310/14а,2а/460/257/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.
Справа № 876/9550/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Бігун Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області на постанову Яворівського
районного суду Львівської області від
03.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
у Яворівському районі Львівської
області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області про визнання протиправними
рішення управління Пенсійного фонду
України у Яворівському районі
Львівської області щодо відмови у
призначенні йому пенсії на пільгових
умовах, зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з часу звернення за
призначенням пенсії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
попрацювавши відповідну кількість
років у Львівському СУ №137 тресту
«Центростальконструкція» позивач має
право на пенсію за віком на пільгових
умовах. Тому звернувся до УПФУ у
Яворівському районі з заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах, однак йому було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах. Дану відмову вважає незаконною,
необґрунтованою та безпідставною, так
як в період з 09.07.1979 року по 09.03.1981 року, з
10.07.1981 року по 31.03.1985 року він працював
монтажником по монтажу стальних та
залізобетонних конструкцій, а в період
з 01.04.1985 року по 31.07.1992 року він працював
електрозварювальником ручної дугової
сварки у Львівському СУ №137 тресті
«Центростальконструкція». Вказані
посади передбачені Списками №2 і його
пільговий стаж становить 12 років 9
місяців. Просив позов задоволити.

Постановою Яворівського районного
суду Львівської області від 03.10.2014 року
позов задоволено. Визнано
протиправними рішення управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу період його роботи
монтажником по монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій з 09.07.1979
року по 09.03.1981 року та з 10.07.1981 року по
31.03.1985 року у Львівському
спеціалізованому управлінні №137, яка
відноситься до п. «а» розділу позиції
341 розділу XXIX «Будівництво
будівель і споруд: промислових,
енергетичних, гідротехнічних,
дорожньо-мостових, транспорту і
зв'язку, жилих і культурно-побутових, а
також наземних будівель і споруд шахт,
рудників і комунікацій» Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 11.03.1994 року №162,
та призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з 27.09.2013 року.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України у Яворівському районі
Львівської області. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволені адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після досягнення
55-річного віку, позивач ОСОБА_1
звернувся в Управління ПФУ у
Яворівському районі з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
по Списку №2, де серед інших документів
подав трудову книжку, довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу за Списком №2 та інші документи.

Листом від 02.04.2014 року ОСОБА_1 було
повідомлено, що рішенням Управління
ПФУ у Яворівському районі від 01.04.2014
року йому відмовлено в призначенні
пенсії за Списком №2, про що було
письмово повідомлено заявника.

Як вбачається з листа від 02.04.2014 року
відносно наявності у позивача ОСОБА_1
пільгового стажу за Списком №2 за
період з 01.04.1985 року по 31.07.1992 року на
посаді електрозварювальника ручної
електодугової зварки, що становить 07
років 04 місяці 01 день, у відповідача
заперечень немає, з чим погоджується
апеляційний суд.

Однак, відносно періоду роботи
позивача ОСОБА_1 з 09.07.1979 року по 09.03.1981
року та з 10.07.1981 року по 31.03.1985 року, то
судова колегія звертає увагу на
наступне.

У вищевказаний період роботи позивача
ОСОБА_1 був чинним Список №2 виробництв,
цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільговому розмірі, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.01.1956 року №1173.

Розділом XXIX п. «а» Списку №2 1956 року
«Будівництво будівель і споруд:
промислових, енергетичних,
гідротехнічних, дорожньо-мостових,
транспорту і зв'язку, жилих і
культурно-побутових, а також наземних
будівель і споруд шахт, рудників і
комунікацій» передбачені монтажники
по монтажу стальних і залізобетонних
конструкцій.

Як вбачається з довідки за №178 від
05.12.2013 року про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, виданої
Дочірнім підприємством «Львівське
спеціалізоване управління
«Стальконструкція» №137», яке є
правонаступником Львівського СУ №137
факт підтвердження зайнятості повного
робочого дня ОСОБА_1 за Списком №2 1956
року за посадою монтажник по монтажу
стальних і залізобетонних конструкцій
(п.29-А Списку №2) за період з 09.07.1979 року
по 09.03.1981 року, що становить 01 рік 08
місяців.

З довідки за №156 від 30.10.2013 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, вбачається
факт підтвердження зайнятості повного
робочого дня ОСОБА_1 за Списком №2 1956
року за посадою монтажник по монтажу
стальних і залізобетонних конструкцій
(п.29-А Списку №2) за період з 10.07.1981 року
по 31.03.1985 року, що становить 03 роки 08
місяців 21 день.

Разом з тим, робота позивача ОСОБА_1
монтажника по монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій була
віднесена до пільгового стажу за
Списком №2 1956 року, а тому до пільгового
стажу позивача зараховується
вищевказані періоди роботи на цій
посаді з 09.07.1979 року по 09.03.1981 року та з
10.07.1981 року по 31.03.1985 року.

Відповідно до ст.13 п. «б» Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, чоловіки - після досягнення
55 років і при стажі роботи не менше 25
років, з них 12 років б місяців на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку на
один рік за кожні два роки шість
місяців такої роботи за Списком №2.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що посвідчує стаж роботи, є
трудова книжка. Коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Таким чином, судова колегія наголошує,
що незбереження з вини відповідних
посадових осіб первинних документів
щодо роботи позивача на нових об'єктах
будівництва не може бути підставою
щодо порушення пенсійних прав
позивача.

За таких обставин, підсумовуючи
наведене, апеляційний суд переконаний,
оскільки позивач який народився 26
вересня 1958 року, має загальний трудовий
(страховий) стаж більше 25 років, з них
пільговий стаж за Списку №2 становить
більше 12 років 6 місяців, то відповідно
позивач мав право на пенсію за віком на
пільгових умовах, тобто з 27.09.2013 року,
при зверненні позивача за призначенням
пенсії відповідачем було безпідставно
відмовлено в призначенні такої пенсії.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 03.10.2014 року у
справі №460/2310/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала остаточна та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 03.12.2014 року