Справа № 199/6344/14 (2а-199/187/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 рокусправа № 199/6344/14
(2а-199/187/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А.
Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровськавід
13 жовтня 2014 року по справі №199/6344/14
(2а-199/187/14) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в
якому просила, з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог, поновити
пропущений строк, встановлений законом
для звернення до суду та прийняти
позовну заяву до розгляду; визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська по відмові у
проведенні перерахунку пенсії за
період з 01.06.2007 року по 02.12.2013 року на
підставі Довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
№90 від 27.11.2013 з урахуванням у складі
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку неправомірними; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська провести перерахунок
пенсії за період з 01.06.2007 року по 02.12.2013
року на підставі Довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
№90 від 27.11.2013 з урахуванням у складі
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 86 відсотків суми
заробітної плати з якої сплачені
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровськавід 13 жовтня 2014
року провадження по справі в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату
пенсії за період з 01.06.2007 року по 02.12.2013
року на підставі довідки №90 від 27.11.2013
року з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку - закрито. Позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про неправомірні
дії та зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково, а саме: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
у меншому розмірі - 80%, замість раніше
призначеної пенсії у розмірі 86% від
заробітної плати; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату
пенсії у розмірі

86% від суми заробітної плати, з якої
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 03.12.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська звернулось
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Позивач своїм правом щодо оскарження
судового рішення, в частині закриття
провадаження в частині позовних вимог,
не скористався.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з
01.06.2002р. перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та отримує пенсію,
призначену згідно Закону України «Про
державну службу». Після досягнення
позивачем граничного віку перебування
на державній службі їй було зроблено
перерахунок пенсії у зв'язку із
звільненням з 01.06.2007р. відповідно до
Закону України «Про державну службу».

03 грудня 2013 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська із заявою, в якій
просила здійснити перерахунок пенсії,
з урахуванням інших виплат, з яких
справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

До вказаної заяви позивачкою додано
довідку №90 від 27.11.2013р. про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» за період з 01.06.2005р. по
31.05.2007р. (а.с.8), в якій зазначено про
отримання позивачкою за час роботи
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідачем відмовлено у здійсненні
перерахунку, мотивуючи тим, що
відповідно до ст.33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Такі види виплат, як матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати та
компенсація за невикористану
відпустку не передбачені ст.33 Закону
України "Про державну службу" як
складові заробітної плати державного
службовця, тому зазначені виплати не
враховуються для обчислення пенсії.

Не погодившись з такими діями
відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду
з адміністративним позовом.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровськавід
20 січня 2014 року зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату
пенсії, починаючи з 01.06.2007 року з
урахуванням у складі заробітної плати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та компенсації за
невикористану відпустку.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2014 року, за результатами
розгляду апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014
року, постанову суду першої інстанції
скасовано. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку пенсії державного
службовця. Зобов`язано управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1,
починаючи з 03.12.2013р., з урахуванням у
складі заробітної плати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
компенсації за невикористану
відпустку. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

На виконання рішення суду управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська проведено
перерахунок пенсії з 03.12.2013р. у розмірі
80% від заробітної плати.

Вказані обставини стали підставою для
звернення ОСОБА_1 до суду з даним
адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
розрахунку пенсії позивачу
застосуванню підлягає розмір пенсії,
встановлений ст. 37 Закону України «Про
державну службу», саме в редакції, що
діяла на дату виходу позивача на
пенсію.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» №3723-XII (в редакції до
01.10.2011р.) на одержання пенсії державних
службовців мають право особи, які
досягли встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для чоловіків - не
менше 25 років, для жінок - не менше 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час
досягнення пенсійного віку. Пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

У зв'язку з прийняттям Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" № 3668-VІ від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 01.10.2011 року, були
внесені зміни до Закону України "Про
державну службу", зокрема до статті 37,
якою встановлено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

В той же час положення ст. 37-1 Закону
України "Про державну службу" відносно
порядку і умов перерахунку пенсій
державним службовцям залишились
незмінними.

З огляду на викладені норми права,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
при перерахунку пенсії державним
службовцям має застосовуватися норма,
що визначає розмір пенсії у відсотках,
яка діяла на момент виходу позивача на
пенсію, а тому внесені Законом № 3668-VІ
зміни до статті 37 Закону №3723-XII щодо
розміру пенсії у відсотках стосується
порядку призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже, перерахувавши позивачу пенсію у
розмірі 80% від суми заробітної плати
згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» в редакції Закону
України від 08.07.2011 № 3668-VІ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», що
вступив в дію з 01.10.2011 року, відповідач
здійснив цей перерахунок в розмірах
нижчих, ніж встановлено законодавством
та з порушенням статей 22 та 58
Конституції України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає правильним висновок
суду першої інстанції, що відповідач
повинен був зробити перерахунок пенсії
позивачу відповідно до постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року,
виходячи з розміру 86% від суми
заробітної плати, з якої справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
починаючи з 03.12.2013 року.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення, а постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровськавід 13 жовтня 2014
року по справі № 199/6344/14 (2а-199/187/14) - без
змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк