Справа № 815/6830/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6830/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
Приватного підприємства фірми «Рігма»
() про стягнення
штрафних санкцій у розмірі 3 955 грн. 50
коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області до
Приватного підприємства фірми «Рігма»
() про стягнення до
державного бюджету України, код
платежу 21081100 на р/р 0009 в ГУ ДКС
України в Суворовському районі,
одержувач - ГУ ДКС України в Одеській
області, МФО 828011, суму штрафних санкцій
за порушення законодавства про рекламу
у розмірі 3 955 грн. 50 коп.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» №
3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Розмір судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру складає 2 відсоток
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати (1
827 грн. 00 коп.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (4 872 грн. 00
коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Так, в порушення приписів ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивачем до позовної заяви не
додано доказу щодо сплати судового
збору у повному обсязі.

При цьому, до позовної заяви позивачем
додано клопотання про відстрочення
сплати судового збору на підставі ст. 88
Кодексу адміністративного судочинства
України до ухвалення судового рішення
у справі.

Вивчивши адміністративний позов
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області та
надані позивачем докази в частині
розгляду питання про відстрочення
сплати судового збору, суд дійшов
висновку про неможливість задоволення
вказаного клопотання позивача у
зв'язку із наступним.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору, передбачені Законом
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011 року.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, не входить до
переліку суб'єктів, звільнених від
сплати судового збору, передбачених ст.
5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що умовою зменшення розміру судових
витрат або звільнення від їх оплати,
відстрочення та розстрочення судових
витрат є незадовільний майновий
(матеріальний) стан сторони, незалежно
від того, чи є сторона фізичною особою
чи юридичною.

На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідні
обставини повинні підтверджуватись
відповідними засобами доказування.

Так, клопотання позивача про
відстрочення сплати судового збору
обґрунтовано тим, що
Держспоживінспекція України в
Одеській області є бюджетною
установою, яка фінансується з
державного бюджету. Статтею судовий
збір КЕКВ 2800 (інші витрати) на 2014 рік
затверджено у сумі 2 900 грн. 00 коп., які
були використані ще на початку року,
внаслідок чого, на сьогоднішній день
сформувалась ситуація колапсу в
діяльності юридичного сектору
Держспоживінспекції в Одеській
області. Зокрема, коштів на сплату
судового збору не виділено, а
необхідність стягнення
адміністративно-господарських санкцій
у судовому порядку не зникла. Зазначені
обставини створюють сприятливі умови
для ухилення суб'єктів господарювання
від сплати штрафних санкцій.

В підтвердження незадовільного
майнового стану, позивачем до
клопотання додано лист Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області від 04.06.2014 року, згідно
якого судовий збір КЕКВ 2800 (інші
видатки) на 2014 рік затверджений у сумі 2
900 грн. 00 коп. витрачено в повному
обсязі, копію кошторису на 2014 рік в
підтвердження затвердженої суми та
копію рішення Господарського суду
Одеської області від 28.04.2014
року, яким задоволено позовні вимоги
комунального підприємства про
стягнення з Держспоживінспекції в
Одеській області коштів у сумі 74 025 грн.
30 коп. та судових витрат у сумі 1 827 грн. 00
коп.

На думку суду, вказані позивачем
обставини не є належними письмовими
докази щодо підтвердження обставини,
що у разі задоволення позову майновий
стан позивача покращиться та у нього
з'явиться можливість сплатити судовий
збір після прийнята рішення у даній
справі, що в свою чергу свідчить про
недоцільність задоволення клопотання
позивача.

З урахуванням зазначеного,
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до Одеського окружного
адміністративного суду доказу сплати
судового збору у повному обсязі, згідно
п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року у
розмірі 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, що складає, з
урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного
Закону - 182 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про
відстрочення сплати судового збору -
відмовити.

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до Приватного
підприємства фірми «Рігма» () про стягнення до державного
бюджету України, код платежу 21081100 на р/р
0009 в ГУ ДКС України в
Суворовському районі, одержувач - ГУ
ДКС України в Одеській області, МФО 828011,
суму штрафних санкцій за порушення
законодавства про рекламу у розмірі
3 955 грн. 50 коп. - залишити без
руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан