Справа № 32047/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р.справа № 2а-2782/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача-1: - не з'явився;

відповідача-2: - не з'явився;

відповідача-3: - не з'явився;

прокурора: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАРА" та
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.07.2009р. у
справі № 2а-2782/09/0870

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАРА"

до відповідача-1: Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області

відповідача-2: Головного управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області

відповідача-3: Мелітопольського
управління Державного казначейства
Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій
області

за участю Прокуратури Запорізької
області

про: стягнення суми бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.07.2009р. у
справі № 2а-2782/09/0870 (суддя -Малиш Н.І.)
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАРА"
(надалі -підприємство, позивач) до
відповідачів Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області (надалі
-Мелітопольська ОДПІ, відповідач-1),
Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій
області, Мелітопольського управління
Державного казначейства Головного
управління Державного казначейства
України у Запорізькій області, за
участю Прокуратури Запорізької
області про стягнення суми бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість -задоволено частково.

Постанова суду мотивована тим, що
податковим органом виконано обов'язки,
покладені чинним законодавством щодо
відшкодування позивачу сум податку на
додану вартість. Вимога позивача щодо
зобов'язання відповідача-1 надати
органу державного казначейства
висновок, не підлягає задоволенню,
оскільки така вимога не є способом
захисту прав платника ПДВ. Суд
зазначив, що у разі невідшкодування
бюджетної заборгованості з ПДВ право
платника порушується неодержанням
коштів з бюджету, способом захисту
якого є вимога про їх стягнення, таким
чином позов підлягає задоволенню
частково, в частині стягнення
підтвердженої суми відшкодування за
висновками №337 від 08.09.2008р. на суму
бюджетного відшкодування за період
червень 2008р. - 171126,00грн., №338 від 08.09.2008р.
на суму бюджетного відшкодування за
період травень 2008р. - 154806,00грн., №532 від
17.10.2008р. на суму бюджетного
відшкодування за період травень 2008р. - 88
611,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТАРА" подано
апеляційну скаргу, згідно якої позивач
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.07.2009р. у
справі № 2а-2782/09/0870 як таку, що винесена
з порушенням норм матеріального права.
Вважає, що суд виносячи постанову про
стягнення коштів безпосередньо з
державного бюджету порушує визначений
порядок стягнення бюджетного
відшкодування.

Заперечуючи проти винесеного судом
першої інстанції рішення,
Мелітопольською об'єднаною державною
податковою інспекцією Запорізької
області подано апеляційну скаргу,
згідно якої просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.07.2009р. у
справі № 2а-2782/09/0870 як таку, що винесена
з порушенням норм процесуального
права. Вважає, що суд виносячи спірну
постанову вирішив питання про
інтереси чи обов'язки осіб, які не брали
участь у справі -ДПА України та
Державного казначейства України.

Також 07.10.10р. відповідачем-1 надано
уточнення до апеляційної скарги,
згідно яких просить визнати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду нечинною та
закрити провадження по справі.

Сторони в справу надали довідки, згідно
яких за травень 2008р. позивачу з
заявленої суми 282 387,00 грн. відшкодовано
266 929,00 грн., не відшкодовано -15 458,00 грн.;
за червень 2008 року позивачу з заявленої
суми 241 883,00 грн. відшкодовано 199 782,00
грн., не відшкодовано -42 101,00 грн.
Загальна сума, не відшкодована
позивачу станом на 01.02.11р. становить 57
559,00 грн.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
розпискою сторін.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Від відповідача-1
та відповідача-2 надійшло клопотання
про розгляд справи без участі
представника. Підстави відсутності
представників відповідача-3 та
прокурора суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
заважає розгляду скарг.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ТОВ «Тара» є платником податку на
додану вартість.

17 червня 2008 р. за вх. № 42395
Мелітопольською ОДПІ зареєстровано
податкову декларацію з податку на
додану вартість та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування за травень 2008р. у розмірі
282 387,00 грн. Рядок 25 зазначеної
декларації містить суму податку на
додану вартість, що підлягає
відшкодуванню з державного бюджету у
розмірі 282 387,00грн

16 липня 2008 р. за вх. № 57501
Мелітопольською ОДПІ зареєстровано
податкову декларацію з податку на
додану вартість та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування за червень 2008р. у розмірі
241883,00 грн. Рядок 25 зазначеної вище
декларації містить суму податку на
додану вартість, що підлягає
відшкодуванню з державного бюджету у
розмірі 241 883,00 грн.

Відповідачем-1 проведено перевірку та
складено Довідку № 1139/23/19273338 від
26.08.2008р. «Про результати виїзної
позапланової перевірки ТОВ «Тара»з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за період травень, червень 2008
року. Пунктами 1, 3, 4 висновку Довідки №
1139/23/19273338 від 26.08.2008р. визначено, що
порушень в визначенні суми бюджетного
відшкодування по податку на додану
вартість за травень 2008 року в сумі 282 327
грн. та за червень 2008 року в сумі 241 883
грн. - не виявлено. Суми бюджетного
відшкодування будуть підтверджені
після отримання відповідей на запити.

Мелітопольською ОДПІ на підтвердження
суми відшкодування надано Висновки №337
від 08.09.2008р. на суму бюджетного
відшкодування за період: червень 2008р.
-171 126,00 грн., №338 від 08.09.2008р. на суму
бюджетного відшкодування за період:
травень 2008р. -154 806,00 грн., №532 від 17.10.2008р.
на суму бюджетного відшкодування за
період: травень 2008р. -88 611,00 грн.

Зазначені висновки направлені до
Мелітопольського управління
Державного казначейства Головного
управління державного казначейства
України у Запорізькій області,
повернуті останнім листами від 15.09.2008р.
№04-15/2527, від 24.10.2008р. №04-15/2949 відповідно
до вимог п.7 Порядку взаємодії між
органами державної податкової служби
України та Державного казначейства
України в процесі відшкодування
податку на додану вартість за
висновками органів державної
податкової служби України та погашення
простроченої бюджетної заборгованості
з податку на додану вартість шляхом
видачі облігацій внутрішньої
державної позики, затвердженого
Наказом ДПА України, Мінфіном України,
Держказначейством України від 03.08.2004р.
№451/501/132 (далі Порядок).

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом першої інстанції,
перевіркою не виявлено порушень в
визначенні суми бюджетного
відшкодування по податку на додану
вартість за червень 2008 року, яка склала
241 883 грн.

Як зазначено позивачем, ТОВ
«Тара»частково отримано бюджетну
заборгованість з податку на додану
вартість за травень 2008 р. у наступні
строки та в розмірі: 24.04.2009р. -12990,00 грн.

Станом на день звернення з позовом,
бюджетна заборгованість з податку на
додану вартість складає: 269 397,00 грн. - за
період травень 2008 року; 241 883,00 грн. - за
період червень 2008 року. Всього на суму -
511 280,00 грн.

Станом на день розгляду апеляційної
скарги, за травень 2008р. позивачу з
заявленої суми 282 387,00 грн. відшкодовано
266 929,00 грн., не відшкодовано -15 458,00 грн.;
за червень 2008 року позивачу з заявленої
суми 241 883,00 грн. відшкодовано 199 782,00
грн., не відшкодовано -42 101,00 грн.
Загальна сума, не відшкодована
позивачу станом на 01.02.11р. становить 57
559,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов частково
зазначив, що Мелітопольською ОДПІ
виконано обов'язки, покладені чинним
законодавством щодо відшкодування
податку на додану вартість, внаслідок
чого вимога Позивача щодо зобов'язання
Відповідача 1 надати органу державного
казначейства висновок, не підлягає
задоволенню, оскільки не є належним
способом захисту прав позивача,
оскільки в разі невідшкодування
бюджетної заборгованості з ПДВ право
платника порушується неодержанням
коштів з бюджету, способом захисту
якого є вимога про їх стягнення.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції внаслідок наступного.

Факт наявності у позивача права на
відшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ та виконання дій,
необхідних для отримання сум такого
відшкодування, передбачених Законом
України від 03.04.1997 № 168/97 "Про податок на
додану вартість" (надалі -Закон про ПДВ),
сторонами не заперечуються.

Згідно пп.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону про ПДВ,
платник податку, який має право на
одержання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення повної
суми бюджетного відшкодування, подає
відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації. При цьому платник податку в
п'ятиденний термін після подання
декларації податковому органу подає
органу Державного казначейства
України копію декларації, з відміткою
податкового органу про її прийняття,
для ведення реєстру податкових
декларацій у розрізі платників. До
декларації додаються розрахунок суми
бюджетного відшкодування, копії
погашених податкових векселів
(податкових розписок), у разі їх
наявності, та оригіналів п'ятих
основних аркушів (примірників
декларанта) вантажних митних
декларацій, у разі наявності
експортних операцій.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону про
ПДВ, протягом 30 днів, наступних за днем
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для
визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

На зауваження позивача, викладені в
апеляційній скарзі, що податковим
органом при складанні довідки фактично
погоджено всю заявлену суму бюджетного
відшкодування, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що
відповідачем-1, відповідно до положень
до пп.7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону про ПДВ,
проведено передбачену законодавством
перевірку та зазначено про відсутність
порушень в визначенні суми бюджетного
відшкодування по податку на додану
вартість за травень та червень 2008 року,
однак зазначено, що суми бюджетного
відшкодування будуть підтверджені
після отримання відповідей на запити.

Так, згідно пункту 4.12 Наказу №350 від 18
серпня 2005р. Державної податкової
адміністрації України «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби
України при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість» визначено, що у разі
неможливості підтвердити до
відшкодування суму ПДВ в акті (довідці)
про результати позапланової
документальної перевірки вчиняється
відповідний запис. У подальшому на
суму, підтверджену до відшкодування,
підрозділи контрольно-перевірочної
роботи вчиняють дії, зазначені в п. 4.11
розділу 4 цих Методичних рекомендацій .

Відповідно до п. 4.11. Наказу, на суму,
підтверджену до відшкодування,
підрозділом контрольно-перевірочної
роботи у двох примірниках складається
Довідка про підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування ПДВ за результатами
позапланової документальної
перевірки.

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем-1 надано до
Мелітопольського управління
Державного казначейства Головного
управління державного казначейства
України у Запорізькій області висновки
№337 від 08.09.2008р. на суму бюджетного
відшкодування за період червень 2008р. -
171126,00грн., №338 від 08.09.2008р. на суму
бюджетного відшкодування за період
травень 2008р. - 154806,00 грн., №532 від 17.10.2008р.
на суму бюджетного відшкодування за
період травень 2008р.

Відповідно до п.7 Порядку,
затвердженого Наказом ДПА України,
Мінфіном України, Держказначейством
України від 03.08.2004р. №451/501/132, Державне
казначейство України у відповідності
до чинного законодавства здійснює
відшкодування податку на додану
вартість підприємствам згідно з
отриманими реєстром та висновками, про
що протягом двох днів з моменту
отримання реєстру інформує Державну
податкову адміністрацію України про
здійснені відшкодування податку.

Таким чином, відповідачем-1 виконано
обов'язки, покладені чинним
законодавством щодо відшкодування
податку на додану вартість в тих сумах,
які підтверджені ним внаслідок
перевірки та вимога позивача щодо
зобов'язання відповідачем-1 надати
органу державного казначейства
висновок, не підлягає задоволенню,
оскільки така вимога не є способом
захисту права платника ПДВ, оскільки у
разі невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується саме неодержанням коштів з
бюджету. В наслідок чого, способом
захисту порушеного права позивача у
даному випадку є вимога про стягнення
суми бюджетної заборгованості з
Державного бюджету України.

В тій частині суми бюджетного
відшкодування, на яку відповідачем-1 не
подано висновків до органів Державного
казначейства України колегія суддів
вважає значити наступне. Позовні
вимоги, заявлені позивачем не містять в
собі вимог щодо визнання
неправомірними дій чи бездіяльності
відповідача-1, внаслідок чого з
урахуванням ст.162 суд першої інстанції
правомірно задовольнив позов саме в
частині стягнення з Державного бюджету
України в особі Мелітопольського
управління Державного казначейства
Головного управління державного
казначейства України у Запорізькій
області суми податку на додану
вартість у розмірі 414 543 грн. що
підлягають відшкодуванню з бюджету
України по декларації з ПДВ за травень,
червень 2008 року.

Посилання відповідача-1, викладені в
апеляційній скарзі на те, що позов
заявлено не до належного відповідача
не приймаються колегією суддів до
уваги, оскільки матеріали справи
свідчать про належний склад сторін по
справі з огляду на те, що для здійснення
належного та об'єктивного висновку у
даній справі необхідно також
перевіряти і дії податкового органу,
здійснені після подання заяви про
отримання суми бюджетного
відшкодування.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200,
п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАРА" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.07.2009р. у
справі № 2а-2782/09/0870 - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.07.2009р. у
справі № 2а-2782/09/0870 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.07.2009р. у
справі № 2а-2782/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко