Справа № 328/216/14-а (2-а/328/8/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа № 328/216/14-а
(2-а/328/8/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Токмацького районного
суду Запорізької області від 25 лютого
2014 року по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області (далі по тексту - УПФУ в
м.Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області), в якому просив
зобов'язати відповідача призначити
йому - ОСОБА_1- пенсію на пільгових
умовах із зменшенням пенсійного віку
на три роки, відповідно до вимог ч.2 ст.55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи";
та стягнути судові витрати.

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, в якій
просить суд скасувати постанову суду
першої інстанції та задовольнити
позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в редакції
Закону N 2001-XII від 19.12.1991року, особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого для одержання
державних пенсій, в тому числі на 3
роки,та додатково 1 рік за 2 роки
проживання, але не більше 6 років щодо
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи осіб, які постійно
проживали або постійно проживають,
постійно працювали або постійно
працюють у зоні гарантованого
добровільного відселення , при цьому
початкова величина зниження
пенсійного віку встановлюється лише
особам, які постійно проживали або
постійно працювали у зазначених зонах
у період з моменту аварії по 31 липня 1986
року незалежно від часу проживання або
роботи в цей період.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач ОСОБА_1 є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи 3 категорії,
що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1 від 16.06.2010 року.

Згідно довідки №751 від 09.08.2007 року, та
записів в трудовій книжці позивача,
ОСОБА_1 постійно проживав в д.
Малиновка, Лоївського району
Гомельської області Республіки
Білорусь з травня 1981 року по 29 11.1986 року,
працював в колгоспі ім.Карла Маркса, за
тією ж адресою з 27.04.1981 року по 21.11.1986
року, зазначений населений пункт
після аварії на ЧАЕС віднесений до зони
гарантованого добровільного
відселення з правом на відселення з
забрудненої території, що підтверджено
довідкою виконкому Малиновської
сільської ради №733 від 18.12.1992 року.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, досяг віку 58 років,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Викладене свідчить про наявність у
позивача трудового стажу, необхідного
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах із зменшенням
пенсійного віку на 3 роки, відповідно до
п.2 ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Згідно вимог ст.94 КАС України на
користь позивача підлягає стягненню
оплачений ним судовий збір в сумі
73,08грн.

Оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
це є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нової постанови
про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Токмацького районного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах із зменшенням
пенсійного віку на три роки, відповідно
до ч.2 ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Сягнути на користь ОСОБА_1 з державного
бюджету України судовий збір в сумі
73,08грн.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова