Справа № 2а-3247/11
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2011 р. Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого –судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі –Фурик Л.М.

з участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ОСОБА_2 м. Житомир
при ГУМВСУ у Житомирській області про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, просить визнати
протиправною та скасувати постанову
від 06.05.2011р. серії АМ1 № 084886 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, мотивує тим, що 06.05.2011 року
уповноваженим працівником відповідача
за результатами фотофіксації
порушення за допомогою приладу
«Візир»винесено оскаржувану
постанову. Вважає, що в постанові не
відображено дійсні обставини події,
факт вчинення правопорушення не
доведений жодними доказами. Зауважив,
що до постанови не долучено копії
фотознімків, крім того, стверджує, що в
межах населеного пункту рухався зі
швидкістю 60 км/год. Також звертає увагу
на те, що при прийнятті оскаржуваної
постанови, інспектором ДПС не
враховано норми ст. 268 КУпАП. Тому дані
обставини просить врахувати при
прийнятті рішення та позов задоволити
в повному обсязі. У підтвердження вимог
покликається на копію оскаржуваної
постанови, протоколу та інші документи.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув без поважних
причин, хоча належним чином був
повідомлений судом про дату, час і
місце розгляду справи, про причини
неприбуття суд не повідомив, а тому, у
відповідності до вимог ст. 128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності
на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
представлені суду документи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

З долученої до справи копії постанови
інспектора ДПС роти ОСОБА_2 м. Житомир
при ГУМВСУ у Житомирській області
ОСОБА_3 серії АМ1 № 084886 по справі про
адміністративне правопорушення від
06.05.2011р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення адміністративного проступку,
що проявилось в тому, що ОСОБА_1 06.05.2011
року о 19 год. 06 хв., керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на 158 км автодороги Київ-Чоп в с.
Березівка, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, чим
порушив п.п 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні встановлено, що
оскаржувана постанова була винесена за
результатами проведеної фотофіксації
за допомогою приладу «Візир»№ 0812348.

У відповідності до ст. 14-1 КУпАП, до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі
виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Копії постанови у
справі про адміністративне
правопорушення та матеріалів,
зафіксованих за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, надсилаються особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, протягом трьох днів
з дня винесення такої постанови.

Згідно інструкції по експлуатації
приладу «Візир», даний прилад
призначений для вимірювання швидкості
транспортних засобів, відеозапису
факту порушення правил дорожнього руху
відображення його на екрані монітора,
обробки, збереження відтворення
відеозапису, прилад «Візир»забезпечує
відеозапис (або фотографування)
порушень швидкісного режиму або інших
ситуацій як в стаціонарному, так і
патрульному режимах роботи. В розділі 2
вищевказаної інструкції «Основні
технічні характеристики», чітко
визначено, що прилад працює виключно у
режимах вимірювання швидкості як
Стаціонарний або Патрульний, але ніяк
не автоматичний.

Автоматичним –є такий режим роботи
приладу, який виконується без
втручання в його діяльність сторонніх
факторів, тобто без людини. Прилад
«Візир», яким проводився нагляд за
дорожнім рухом з метою фіксацій
порушень ПДР України, не є автоматичним
засобом фото –чи відео фіксації,
оскільки він знаходиться у
співробітника ДАІ, керується ним
безпосередньо або через комп’ютер
(визначаються ті параметри, які
фіксуються приладом, зокрема,
швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її
режими, кут огляду приладу, тощо).

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадській порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Також при винесенні постанови було
грубо порушено права позивача ОСОБА_1,
передбачені ст. 268 КУпАП, а саме - особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами

Отже, при винесенні оскаржуваної
постанови відповідач в особі
інспектора ДПС роти ОСОБА_2 м. Житомир
при ГУМВСУ у Житомирській області
ОСОБА_3 позбавив позивача прав,
гарантованих чинним законодавством
України, та не виконав вимоги
матеріального і процесуального права
України.

Враховуючи вищенаведене, а також
вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, якою
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, представник якого в
судове засідання не з’явився, доказів
законності постанови не надав, суд
приходить до висновку про визнання
протиправною та скасування
оспорюваної постанови, а відтак про
задоволення адміністративного позову
в цілому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163 КАС
України, ст.ст. 9, 251, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відповідача від 06.05.2011 року
серії АМ1 № 084886 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження по
справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Жовнір Г. Б.