Справа № 2а-0870/178/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
В/800/5085/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Федорова
М.О., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30.09.2014 року у справі
№2а-0870/178/11

за позовом Закритого акціонерного
товариства з іноземною інвестицією
«Запорізький автомобілебудівний
завод»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі

про скасування податкового
повідомлення-рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30.09.2014 року у справі
№2а-0870/178/11 в частині задоволення
позовної заяви, якою касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишено без задоволення.
Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
автомобілебудівний завод» задоволено
частково. Касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «САП
Україна» задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року скасовано в частині
відмови у задоволенні позову щодо
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.12.10 року
№/0 повністю. В цій частині
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.02.2011 року
залишено в силі. В іншій частині
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року залишено без змін, а
касаційні скарги Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
автомобілебудівний завод» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «САП Україна»
залишено без задоволення.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права , а саме пп. 3.2.7 п. 3.2
ст. 3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість».

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує і додає ухвали Вищого
адміністративного суду України від
16.10.2013 року (№К/800/44495/13) та від 17.08.2010 року
(№К-25400/08).

Згідно із статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України»).

З огляду на зміст відповідних судових
рішень, у справі, щодо якої подано заяву
про перегляд, та справах, на які
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, колегія суддів
не вбачає подібність правовідносин.

Тож у судових рішеннях, на які
посилається заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
30.09.2014 року у справі №2а-0870/178/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не може бути
оскаржена.

Судді

Ю.І.Цвіркун

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров

В.П.Юрченко