Справа № 807/3547/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3547/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник не
з'явився ,

відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з єдиного податку з
фізичних осіб в сумі 1117,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте, подав
однією з позовних вимог просив
розглядати справу без його участі за
наявними матеріалами справи.(а.с.2-4). У
позові вказав, що податковий борг виник
у зв'язку з порушенням норм чинного
податкового законодавства щодо
обов'язковості сплати податків, що
спричинило заборгованість у розмірі
1117,40 грн. На час подання
адміністративного позову до суду сума
податкового боргу залишається не
погашеною у зв'язку з чим просить
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений судом за адресою вказаною
у Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, про що в матеріалах
справи містяться поштове відправлення,
яке повернулося на адресу суду у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання(а.с.19-25) та поштового
повідомлення про вручення судової
повістки(а.с.29), а відтак судом
здійснено всі заходи для повідомлення
Відповідача про відкриття провадження
у даній справі та дату, час, місце
судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 6-7).
Ідентифікаційний код відповідача -
НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно ст.36 Податкового Кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом. Податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Як вбачається з матеріалів справи
Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області (Перечинське
відділення) було проведено камеральну
перевірку по питанню дотримання
встановлених законодавством термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання по єдиному податку.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 18.02.2014
№155/1700/НОМЕР_1(а.с.10) та винесено
податкове повідомлення - рішення від
19.02.2014 №097710/1700 про збільшення грошового
зобов'язання з єдиного податку у
розмірі 1117,40 грн. Дане податкове
повідомлення - рішення було вручено
відповідачу особисто - 20.02.2014 р. про що
свідчить його підпис на корінці
вищезазначеного податкового
повідомлення-рішення (а.с. 11).

Згідно п. 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Вказане податкове
повідомлення-рішення не сплачено
відповідачем та не оскаржувалось ним
ні в адміністративному, ні в судовому
порядку.

Згідно пп.14.1.175 ст.14 ПК України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 1
Податкового кодексу податкова вимога -
письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум
Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59
Податкового кодексу України, було
виставлено податкову вимогу від 29.11.2012
р. №87 про наявність податкового боргу
за узгодженими податковими
зобов'язаннями. Вказана вимога була
отримана відповідачем особисто 30.11.2012
р., про що свідчить його підпис на
корінці вищезазначеної вимоги (а.с. 12).

Відповідно до статті 16 Податкового
кодексу України, якою передбачені
обов'язки платника податків, одним із
обов'язків є обов'язок сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Податковий борг відповідача з податку
на доходи фізичних осіб підтверджений
матеріалами справи, зокрема,
розрахунком податкового боргу (а.с. 5),
обліковою карткою платника
податків(а.с.8-9).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1
ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

У відповідності до п. 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відтак, на момент розгляду справи
податковий борг фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 становить 1117,40 грн.
Даний податковий борг не сплачений до
бюджету, а відтак позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
заявленими відповідно до чинного
законодавства і такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1) на користь Державного
(місцевого) бюджету України
заборгованість по платежу 50 18050400
«Єдиний податок з фізичних осіб» у
розмірі 1117, 40 грн.(одна тисяча сто
сімнадцять гривень 40 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяЮ.Ю. Дору