Справа № 21632/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р.справа № А27/455-07

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В.
Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання:
Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2008 року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства
«Єкатеринославський комерційний
банк»м. Дніпропетровськ, про стягнення
заборгованості, третя особа -Приватне
підприємство «Нові технології», -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська звернулася з
вищевказаним позовом до суду в якому,
просила стягнути з відповідача
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 583 292,21 грн., яка виникла у
зв'язку з непогашенням у встановленому
законодавством строки векселів: АА 1074600
від 22.06.2007р., АА 1074603 від 22.06.2007р., АА 1074602
від 22.06.2007р., АА 1074601 від 22.06.2007р.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що податкова
декларація ПП «Нові технології»з ПДВ
за червень 2007 року була не прийнята
податковою інспекцією у зв'язку з
порушенням абз.5 пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»(далі Закон №2181), наказу ДПА
України від 30.05.1997р. № 166 «Про
затвердження форми податкової
декларації та Порядку її заповнення і
подання», оскільки підприємство було
відсутнє за адресою, вказаною в
декларації, а тому суми за податковими
векселями, включеними до вказаної
декларації вважаються не погашеними і
згідно з абз.3 п.11.5 ст.11 Закону України
«Про податок на додану
вартість»відповідач повинен оплатити
податкові векселі.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2008 року у задоволенні позову було
відмовлено. Рішення обґрунтоване тим,
що податковими органами за
результатами перевірки
місцезнаходження платника податків
повинен складатися відповідний акт, а
не рапорт. Сума ПДВ за векселями була
включена позивачем до складу
податкових зобов'язань в податковій
декларації за червень 2007 р. Податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з
дня подання такої податкової
декларації. Незалежно від наявності
відмови у прийнятті податкової
декларації платник податків
зобов'язаний погасити податкове
зобов'язання, самостійно визначене ним
у такій податковій декларації. Третьою
особою до податкових зобов'язань були
включені суми за податковими
векселями і платіжним дорученням № 223
від 24.07.2007 р. до бюджету була
перерахована належна до сплати сума
податку. Податкові векселя вважаються
погашеними після включення сум за
такими векселями до складу податкових
зобов'язань у податковій декларації та
сплати податкових зобов'язань за такою
декларацією.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу до суду не подавав.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
просив відмовити у задоволенні
апеляційної скарги та залишити без
змін постанову суду першої інстанції,
інші сторони не з'явились, про час та
місце слухання справи повідомлялися
належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 22.06.2007р. ПП
«Нові технології»при імпорті товарів
на митну територію України та
оформленні вантажно-митних декларацій
були видані прості векселя на загальну
суму 583292грн.21коп., а саме: серія АА №1074600
на суму 76242грн.25коп.; серія АА №1074603 на
364667грн.57коп.; серія АА №1074602 на
64581грн.42коп.; серія АА №1074601 на
77800грн.97коп.

20.07.2007р. ПП «Нові технології»надано до
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська декларацію з ПДВ за
червень 2007р. з включенням до складу
податкових зобов'язань вказаної суми
за податковими векселями.

ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська був направлений лист
від 20.07.2007р. №29921/10/19-314/539 на адресу ПП
«Нові технології»в якому вказується на
те, що декларація підприємства з ПДВ за
червень 2007р. не визнана податковою
інспекцією і вважається не прийнятою у
зв'язку з порушенням пп.4.1.2 п.4.1 ст.4
Закону №2181.

Позивач направив лист від 24.07.07р.
№30129/10/15-2-21 на адресу Дніпропетровської
філії ЗАТ «Фінансовий Союз
Банк»(правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Єкатеринославський комерційний
банк») з вимогою оплатити податкові
векселя ПП «Нові технології».

Дніпропетровською філією ЗАТ
«Фінансовий Союз Банк»надано позивачу
відповідь від 31.07.07 №449 в якій вказано
на те, що від ПП «Нові
технології»отримано копію декларації
з ПДВ за червень 2007р. з доказами
вручення її ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, що свідчить про
погашення третьою особою податкових
векселів та відповідно зобов'язання
банку як аваліста припинено.

Податкова декларація ПП «Нові
технології»з ПДВ за червень 2007р. не
була прийнята податковим органом, в
зв'язку з порушенням встановленого
порядку заповнення (підприємство було
відсутнє за адресою, зазначеною в такій
декларації) з посиланням на положення
пп.4.1.2 п.4.2 ст.4 Закону №2181.

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.2 ст.4 Закону №2181
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Податкова
звітність, отримана контролюючим
органом від платника податків як
податкова декларація, що заповнена ним
всупереч правилам, зазначеним у
затвердженому порядку її заповнення,
може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків.

Зазначені положення дублюються пп.4.3 п.4
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30 травня 1997р. N166.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкова декларація ПП
«Нові технології»з ПДВ за червень 2007р.
має всі обов'язкові реквізити в тому
числі і місцезнаходження платника
податків.

Згідно з п.п.11.1, 11.2 Порядку обліку
платників податків, зборів
(обов'язкових платежів), затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 19 лютого 1998
року N80 з метою більш повного обліку
платників податків - юридичних осіб або
фізичних осіб - підприємців,
унеможливлення отримання юридичними
особами або фізичними особами -
підприємцями неконтрольованих доходів
підрозділи органів державної
податкової служби з обліку платників
податків повинні забезпечувати
систематичний контроль за повнотою та
своєчасністю взяття на облік юридичних
осіб або фізичних осіб - підприємців
органами державної податкової служби
після здійснення їх державної
реєстрації, перереєстрації,
реорганізації та внесення змін до
реєстраційних чи статутних документів.

Підрозділи органу державної
податкової служби:

стосовно платників податків, якими не
подано в зазначені терміни звіти,
декларації, у порядку, передбаченому
законодавством, самостійно визначають
суму податкового зобов'язання,
проводять роботу з узгодження
податкового зобов'язання та інші
заходи;

стосовно платників податків, які мають
податковий борг, у порядку,
передбаченому законодавством,
здійснюють заходи із скорочення
податкового боргу з використанням
права податкової застави,
адміністративного арешту активів,
стягнення та інші заходи.

У рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
документальної перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків,
відповідальних та афілійованих осіб.

У витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зазначена адреса ПП
«Нові технології»(м. Дніпропетровськ,
ж/м Червоний Камінь, б.4г, кв.28) та немає
запису про відсутність підприємства за
вказаною адресою, як того вимагає ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Викладене дає підстави прийти до
висновку, що за результатами перевірки
місцезнаходження платника податків
податковим органом не був дотриманий
законодавчо визначений порядок
встановлення місцезнаходження
платника податків.

Крім іншого при прийнятті податкової
декларації податковий орган здійснює
формальну перевірку наявності
обов'язкових реквізитів, підписів
відповідальних посадових осіб і
відтиску печатки підприємства і не
здійснює проведення перевірки
місцезнаходження підприємства саме
при прийнятті декларації.

Відповідно до п.11.5 ст.11 Закону України
від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на
додану вартість»платники податку при
імпорті товарів на митну територію
України, за умови оформлення митної
декларації (за винятком тимчасової чи
неповної, періодичної чи попередньої
декларації), можуть за власним бажанням
надавати органам митного контролю
податковий вексель на суму податкового
зобов'язання зі строком погашення на
тридцятий календарний день з дня його
поставки органу митного контролю, один
примірник якого залишається в органі
митного контролю, другий надсилається
органом митного контролю на адресу
органу державної податкової служби за
місцем реєстрації платника податку, а
третій залишається платнику податку;

податковий вексель підлягає
обов'язковому підтвердженню
комерційними банками шляхом авалю;

комерційні банки зобов'язані оплатити
податковий вексель у разі його
непогашення платником у строк;

платник податку може за самостійним
рішенням достроково погасити вексель
шляхом перерахування коштів до бюджету
або шляхом заліку сум бюджетного
відшкодування, підтвердженого
податковим органом;

якщо термін сплати зобов'язань по
податковому векселю виникає після
закінчення терміну подачі декларації
до податкового органу за звітний
(податковий) період, в якому відбулася
його поставка органу митного контролю,
сума зобов'язань по такому податковому
векселю включається до складу
податкових зобов'язань платника в
звітному (податковому) періоді, в якому
відбулася його поставка органу митного
контролю. При цьому платник податку має
право на включення до складу
податкового кредиту суми зобов'язань
по податковому векселю у наступному
звітному (податковому) періоді за умови
погашення суми податкових зобов'язань
шляхом перерахування коштів до
бюджету.

Згідно з вказаною нормою, сума ПДВ за
наведеними векселями була включена
позивачем до складу податкових
зобов'язань в податковій декларації за
червень 2007р.

Факт погашення зобов'язань по
податковій декларації не пов'язується
із визнанням або невизнанням органом
державної податкової служби такої
декларації, про що вірно зазначив суд
першої інстанції.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону № 2181 чітко
встановлено, що податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.

Відповідно до абз.4 пп.4.1.2 п.4.2 ст.4 Закону
№2181 незалежно від наявності відмови у
прийнятті податкової декларації
платник податків зобов'язаний погасити
податкове зобов'язання, самостійно
визначене ним у такій податковій
декларації, протягом строків,
установлених пунктом 5.3 статті 5 цього
Закону.

Третьою особою були включені до
податкових зобов'язань суми за
податковими векселями і платіжним
дорученням №223 від 24.07.2007р.
перерахована до бюджету належна до
сплати сума податку.

Наведені податкові векселя вважаються
погашеними після включення сум за
такими векселями до складу податкових
зобов'язань у податковій декларації та
сплати податкових зобов'язань за такою
декларацією.

Зазначене також підтверджується
Методичними рекомендаціями щодо
порядку адміністрування видачі та
погашення ПВ (лист ДПА України від
22.12.2005р. №25595/7/16-1517).

Викладені обставини свідчать про
необґрунтованість вимог ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, що є підставою для
відмови в позові.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2008 року -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена
11 жовтня 2011 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський