Справа № 345/2430/14-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.
Справа № 876/7128/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Матковської З. М., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Голови атестаційної комісії І
рівня Мостищанської загальноосвітньої
школи І-ІІ ступенів Калуської районної
ради Івано-Франківської області в
особі директора школи Климишина Івана
Івановича на ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 1 липня
2014 року у справі № 345/2430/14-а за позовом
Голови атестаційної комісії І рівня
Мостищанської загальноосвітньої школи
І-ІІ ступенів Калуської районної ради
Івано-Франківської області в особі
директора школи Климишина Івана
Івановича до Відділу освіти Калуської
районної державної адміністрації в
особі Атестаційної комісії ІІ рівня
відділу освіти Калуської районної
державної адміністрації, за участю
третьої особи - ОСОБА_2 про визнання
результатів атестації неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року Голова атестаційної
комісії І рівня Мостищанської
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів
Калуської районної ради
Івано-Франківської області в особі
директора школи Климишина Івана
Івановича звернувся з
адміністративним позовом до Відділу
освіти Калуської районної державної
адміністрації в особі Атестаційної
комісії ІІ рівня відділу освіти
Калуської районної державної
адміністрації, яким просив визнати дії
відповідача за результатами атестації
ОСОБА_2 неправомірними, визнати
неправомірним та скасувати рішення
відповідача в частині атестації ОСОБА_2
та залишити в силі рішення
атестаційної комісії І рівня
Мостищанської загальноосвітньої
школи. Також просить скасувати наказ
відділу освіти Калуської районної
державної адміністрації №40-к від 8
квітня 2014 року в частині атестації
ОСОБА_2 та залишити в силі наказ №27 від 1
квітня 2014 року по Мостищанській
загальноосвітній школі.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 1
липня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження за вказаною позовною
заявою.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
на продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, хоч і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
проведення судового засідання, що не
перешкоджає слухати справу в їх
відсутності, відповідно до статті 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторони,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що 1 липня 2014 року ухвалою
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області було
відмовлено у відкритті провадження у
справі. Як підставу такої відмови суд
першої інстанції вказує той факт, що
вказаний спір не є публічно правовим, а
відтак на нього не поширюється
компетенція адміністративних судів.

Відповідно до матеріалів справи
позивач - Голова атестаційної комісії І
рівня Мостищанської загальноосвітньої
школи І-ІІ ступенів Калуської районної
ради Івано-Франківської області в
особі директора школи Климишина Івана
Івановича звернувся з
адміністративним позовом до
відповідача - Відділу освіти Калуської
районної державної адміністрації в
особі Атестаційної комісії ІІ рівня
відділу освіти Калуської районної
державної адміністрації про
скасування рішення відповідача в
частині атестації ОСОБА_2 та скасування
наказів, прийнятих за результатами
такої атестації.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму..

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Статтею 109 КАС України передбачено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Проаналізувавши матеріали справи та
вказані законодавчі положення, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що вказаний
спір не може розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зокрема оскаржене рішення відповідача
не є нормативно-правовим актом чи
правовим актом індивідуальної дії в
розумінні статті 17 КАС України.

Крім того суд апеляційної інстанції
вважає за необхідним звернути увагу на
той факт, що позивач звертається з
позовом як Голова атестаційної
комісії, а відтак є суб'єктом владних
повноважень. Відповідач по справі -
Відділ освіти Калуської районної
державної адміністрації в особі
Атестаційної комісії ІІ рівня відділу
освіти Калуської районної державної
адміністрації - також є суб'єктом
владних повноважень.

Водночас спори між суб'єктами владних
повноважень в порядку
адміністративного судочинства
розглядаються лише з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

Оскільки з аналізу позовної заяви
зрозуміло, що предметом позову не є
реалізація компетенції позивача чи
відповідача у сфері управління,
розгляд вказаного спору в порядку
адміністративного судочинства є
неможливим.

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної ухвали не впливають, в
основному містять посилання на судову
практику невірно трактовану позивачем.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про відмову у
відкритті провадження у справі,
прийняв судове рішення з додержанням
норм процесуального права, а відтак
подана апеляційна скарга не належить
до задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови атестаційної
комісії І рівня Мостищанської
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів
Калуської районної ради
Івано-Франківської області в особі
директора школи Климишина Івана
Івановича залишити без задоволення, а
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 1 липня
2014 року у справі № 345/2430/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати набрання
законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді
Матковська З. М.

Гулид Р. М.