overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/875/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/875/14-а
Провадження по справі № 2-асз/281/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Нечуй Б.П.

за участю секретаря -
Гельвейчук І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ст. 37, ч.2 ст. 39, ч.2 ст.51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання до суду позову до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, 51
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

30.10.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № NOKJY37394 від 22.05.2014 року.

ОСОБА_1 являється інвалідом І групи і має право на пільги і компенсації, передбачені Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Ст. 5 ч. 1 п 9 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов’язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений нею згідно квитанції № NOKJY37394 від 22.05.2014 року на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02896124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.П.Нечуй
Справа № 284/2083/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2083/14-а
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої – судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем
Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-5000/11.

До початку судового засідання заявник подала заяву до суду про відкликання заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 284/2086/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2086/14-а
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої – судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем
Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2909/11.

До початку судового засідання заявник подала заяву до суду про відкликання заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 284/2085/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2085/14-а
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої – судді Піщуліної
І.С.,

з секретарем
Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-2887/11.

До початку судового засідання заявник подала заяву до суду про відкликання заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 284/2168/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2168/14-а
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/2168/14-а та призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 15.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 15.12.2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 758/14027/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови протиправною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

03.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови протиправною - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 214/7592/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7592/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

04 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова
В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

04.12.2014 року представник позивача в судове засідання надала письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 541/3031/14-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 91 Справа
№ 541/3031/14-а
№2-а/541/83/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування сум тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. За наявними даними копія позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивачем надіслані. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, є недоцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука
Полтавської області.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами представника позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 572/4782/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4782/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до селищного голови Володимирецької селищної ради ОСОБА_2, Володимирецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив визнати незаконними дії селищного голови ОСОБА_2 та Володимирецької селищної ради щодо не розгляду заяв його та його дочки, ОСОБА_3 про надання земельних ділянок, зобов»язати надати інформацію про можливість надання земельних ділянок, відповідних документів та стягнути з кожного відповідача солідарно по 30 000 грн. заподіяної йому моральної шкоди.

Третя особа ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання 4.12.2014 р. з»явився представник відповідачів ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в перший судовий розгляд 5.11.2014 р. на 14 год. не з»явився, подав письмову заяву про відкладення справи, оскільки перебуває в хворобливому стані, не надавши суду підтверджуючий про це доказ; при цьому вказав дати, в які він буде зайнятий в інших справах. Оскільки дата 4.12.2014 р. у його заяві була вільна, суд переніс справу на 4.12.2014 р. та виніс ухвалу про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Володимирецьким районним судом за клопотанням позивача, куди він мав прибути.

В судове засідання у
Володмирецький районний суд відповідно до ухвали суду про відеоконференцію 4.12.2014 р. на 16 год.
ОСОБА_1 повторно не з»явився, подав до
Сарненського районного суду письмову заяву про відклад справи, так як він в цей день зайнятий в іншій справі в іншому суді, не надавши суду доказів неявки з поважних причин; також він не подав заяви про слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника відповідачів ОСОБА_4, який вважав правильним залишити позов без розгляду із-за повторної неявки позивача без поважних причин,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд спави за його відсутності.

Керуюч ись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до селищного голови
Володимирецької селищної ради ОСОБА_2,
Володимирецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, зобов»язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня оголошення, а позивачем та третьою особою без самостійних вимог в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 804/10611/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 р. Справа № 804/10611/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого
Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого
Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10611/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі:
Інгулецький районний центр зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Луніною О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/12214/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 р. Справа № 804/12214/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПВКФ
"Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12214/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Луніною О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна