Справа № 810/5052/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5052/14
1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Максима
Лайн», товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптима Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфо-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інет-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Софт-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком» до
Реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до Реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області, в якому просили:

- визнати дії Державної реєстраційної
служби України в особі Реєстраційної
служби Славутицького міського
управління юстиції Київської області з
відмови у проведенні реєстрації змін
до установчих документів статутних
документів товариства з обмеженою
відповідальністю «Максима Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптима Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфо-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інет-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Софт-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком»
неправомірними, такими, що не
відповідають вимогам діючого
законодавства;

- зобов'язати Державну
реєстраційну службу України в особі
Реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області провести реєстрації змін до
установчих документів статутних
документів товариства з обмеженою
відповідальністю «Максима Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптима Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфо-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інет-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Софт-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, товариство з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушенням судом першої інстанії
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення, яким вимоги
адміністративного позову
задовольнити.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
26.02.2014 представник позивачів Семако І.М.
звернувся до Реєстраційної служби
Славутицького міського управління
юстиції Київської області із пакетом
документів про державну реєстрацію
змін до установчих документів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Максима Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптима Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнайтед Лайн»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інфо-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інет-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Софт-Портал»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Макет Інком» у
зв'язку з смертю одного із засновників -
ОСОБА_3

По кожному з підприємств заявником
було надано наступні документи:
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
рішення про внесення змін до
установчих документів (примірник
оригіналу), статут, додаток до
установчих документів (два примірники),
копія платіжного доручення (квитанції)
з відміткою банку, документ, що
засвідчує повноваження уповноваженої
особи, документ, що підтверджує
правомочність прийняти рішення про
внесення змін до установчих
документів.

26.02.2014 державним реєстратором
Реєстраційної служби Славутицького
міського управління юстиції Київської
області прийнято рішення за №№ 02.3/21,
02.3/19, 02.3/24, 02.3/22, 02.3/23, 02.3/20, 02.3/25 про
залишення документів для проведення
державної реєстрації змін без
розгляду.

Залишення документів без розгляду
мотивоване тим, такі документи подано
не в повному обсязі.

Вважаючи зазначені дії державного
реєстратора протиправними, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні вимог
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувані дії відповідача
відповідають вимогам Закону.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
подані позивачем для державної
реєстрації документи були залишені без
розгляду у зв'язку з тим, що при
зверненні до державного реєстратора із
документами для проведення державної
реєстрації змін до установчих,
статутних документів підприємств на
підставі факту смерті фізичної особи -
засновника, заявник не подав свідоцтва
про право на спадщину за законом щодо
особи, яка є спадкоємцем засновника
ОСОБА_3

Порядок проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи
встановлено ст. 29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
року № 755-IV (далі по тексту - Закон №
755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону 755-IV для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

- оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

- документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Закону № 755-IV у разі
внесення змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (учасників)
юридичної особи, крім документів, які
передбачені частиною першою цієї
статті, додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) одного із таких
документів:

рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із
складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

З аналізу наведених законодавчих
положень вбачається, що необхідною
умовою при зверненні до державного
реєстратора для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів у зв'язку з переходом частки
померлого засновника юридичної особи
до спадкоємця є подання документа про
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства.

Таким документом у даному випадку є
свідоцтво про право на спадщину.

Посилання позивачів на ту обставину,
що документом, яким підтверджує
перехід чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства є
Протокол № 1 загальних зборів
засновників підприємств від 10.02.2014,
який був наданий по всіх підприємствах,
водночас не був прийнятий до уваги
державним реєстратором, є помилковим,
зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1296 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

Таким чином, документом, який
підтверджує прийняття спадщини, є
свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч. 11 ст. 29 Закону № 755-IV
державний реєстратор зобов'язаний
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо
документи подані не у повному обсязі.

Зважаючи на ту обставину, що позивачами
при зверненні до державного
реєстратора не було подано всіх,
передбачених Законом, документів,
залишення без розгляду документів з
наведених підстав є законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Макет
Інком» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов І.О.
Грибан

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Грибан І.О.