Справа № 804/18559/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 р.
справа 804/18559/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
приватного підприємства «Імідж-С» про
припинення юридичної особи, –

в с т а н о в и в:

Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду із адміністративним позовом до
приватного підприємства «Імідж-С» про
припинення юридичної особи.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява не відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України,
тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог, у відповідності
зі ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості – зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Обов’язковою умовою, за наявності якої
суддя приймає рішення про припинення
юридичної особи, є відсутність у
відповідача заборгованості перед
бюджетом станом на час звернення
податкового органу до суду.

У супереч зазначеному, позивач у
позовній заяві посилається на
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом, проте,
належної Довідки про відсутність
заборгованості з податків і зборів не
надає, замість чого додав довідку не
належної форми, без номеру та дати
видачі, а також дати на яку відсутня
заборгованість.

Крім того, поданий до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов не відповідає
вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

У супереч цьому, поданий суб’єктом
владних повноважень адміністративний
позов не містить доказів надіслання
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів.

При цьому суд зазначає, що з листа
Вищого адміністративного суду України
від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що
належним доказом надіслання суб’єктом
владних повноважень відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення,
складений працівником поштового
зв’язку, разом з розрахунковим
документом.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 28
листопада 2014 року для усунення
вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
приватного підприємства «Імідж-С» про
припинення юридичної особи – залишити
без руху.

Позивачу встановити строк до 28
листопада 2014р. для усунення недоліків
позовної заяви: надати докази
відсутності заборгованості перед
бюджетом, а саме Довідку про
відсутність заборгованості з податків
і зборів встановленого зразку; надати
докази надіслання відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів (оригіналу (або засвідченої
копії) квитанції про сплату послуг
поштового зв’язку, та опису вкладення
до цінного листа, складеного
працівником відділу поштового
зв’язку).

Роз’яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В.Турлакова