Справа № 2а-9330/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-9330/11/1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 09 грудня 2011 року
Київський районний суд м. Полтави у
складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,
закриття провадження посилаючись на
те, що постановою від 05 листопада 2011
року його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 255 грн. З
постанови вбачається, що 05.11.2011 року о 06
год. 47 хв. позивач керував автомобілем
«Тойота» днз ВІ 1547АС в населеному
пункті с. М.Рублівка, Котелевського
району рухався зі швидкістю 83 км/год .
Вважає, що постанова є незаконною,
необґрунтованою, позивач рухався зі
швидкістю 70 км/год. Крім того, позивачу
не надано доказів, що швидкість
заміряна ся позивач. Відповідачем не
надано було доказів вчинення ним
адмінправопорушення , правил
дорожнього руху він не порушував.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги
пославшись на викладені в позовній
заяві обставини та просив постанову
від 05.11.2011 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності
скасувати, провадження закрити.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належно, надав заперечення, в яких
позовні вимоги не визнав , оскаржувана
позивачем постанова винесена
правомірно оскільки відповідає
обставинам ,які мали місце 05.11.2011 року,
що підтверджується відеозаписом.
Просив відмовити у задоволенні позову,
справу розглядати у відсутність
відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
оглянувши відеозапис, дослідивши
зібрані по справі докази, приходить до
наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено , що
згідно постанови серії ВІ 1 № 029427 05
листопада 2011 року ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови,
05.11.2011 року о 06 год. 47 хв. позивач
керував автомобілем «Тойота» днз ВІ
1547АС в населеному пункті с. М.Рублівка,
Котелевського району рухався зі
швидкістю 83 км/год та визнаний винним
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно п.1.3. ПДР України учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й
неухильно

виконувати вимоги цих Правил, а також
бути взаємно ввічливими. П.1.5. цих
правил встановлено, що дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду
для руху, загрожувати життю або
здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків.

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов’язаний з’ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з’ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 248 та 280 КпАП
України завданням провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об’єктивне з’ясування
обставин справи, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом прядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
…показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.01.2011року
складений відносно позивача, яким
встановлено, що позивач порушив п. 12.4
Правил Дорожнього руху України

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Ч.2 цієї статті встановлено , що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення , дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

У судовому засіданні був оглянутий
відеозапис, де позивач підтвердив, що
на ньому зафіксований автомобіль
«Тойота»днз ВІ 1547 АС , на якому він
рухався 05.11.2011 року у час, що зазначений
у постанові серії ВІ 1 № 029427 .

Вказаним записом встановлено , що
автомобіль «Тойота»днз ВІ 1547 АС , яким
керував позивач їхав зі швидкістю 83
км/год в населеному пункті с.
М.Рублівка , позначеному дорожнім
знаком 5.45 .

Суд не може прийняти до уваги
посилання позивача, що він не порушував
ПДР, ща зафіксована швидкість не
належить його транспортному засобу,
оскільки вказані обставини
спростовуються відеозаписом , з яким
позивач погодився та не оспорював
події , які на ньому зафіксовані.

Допустимих та достовірних доказів, що
свідчили б про неправомірне
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
суду надано не було.

Суд бере до уваги, що оскаржувана
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відповідає вимогам ст. 283 КпАП України,
оскільки містить найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

За таких обставин, суд
приходить до висновку, що відповідач
при винесенні постанови про
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
діяв в межах наданих йому повноважень,
а тому підстав для скасування
зазначеної постанови відсутні, в
задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Ж.В.Кузіна