overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/727/150/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Чернівецького міського голови на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького міського голови , третя особа на стороні відповідача
Департамент економіки Чернівецької міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький міський голова подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України. Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернівецького міського голови на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 19 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/5230/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність п. 3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не долучено копію рішення апеляційної інстанції, завірене належним чином, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністартивного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 826/5230/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

С.Я. Чалий
Справа № 826/6528/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6528/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року

у справі № 826/6528/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева торговельна компанія".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6528/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 664/2151/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України за винятковими обставинами рішень судів всіх інстанцій у справі за його позовом до Управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області, Цюрупинської районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 239, 239-1 КАС України, було залишено без руху, а заявнику запропоновано у строк до 31 жовтня 2014 року усунути недоліки заяви, зокрема, зазначити судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надати їх копії, а також надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалу від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав 23 жовтня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки у встановлений строк не усунув.

За таких обставин, його заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України за винятковими обставинами рішень судів всіх інстанцій у справі за його позовом до
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області,
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Швець В.В.
Справа № 756/10090/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено. Постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року скасовано. У задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 554/5342/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/58499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та залишити в силі постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2013 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2013 року, позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/8356/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Споживчого кооперативу "Престиж" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи:
Споживчий кооператив "Престиж", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив "Престиж" подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, введених ухвалою від 16.06.2014 року, у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи
ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову..

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Споживчого кооперативу "Престиж" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/8356/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи:
Споживчий кооператив "Престиж", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, введених ухвалою від 16.06.2014 року, у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи
ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-117/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/6711/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року - без змін.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, однак у вступній частині ухвали суду зазначено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2014 року та замість слів "в порядку письмового провадження" читати "у попередньому судовому засіданні".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.
Справа № 826/8356/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/59759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи:
Споживчий кооператив "Престиж", ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову, введених ухвалою від 16.06.2014 року, у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.