Справа № 620/119/2012
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 620/119/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2012

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Коваленко В. П. ,

секретар с/з –ОСОБА_1

з участю адвоката
ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради
, про визнання протиправними та
скасування рішень міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду із даним позовом , в якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення 9 сесії Радомишльської міської
ради Житомирської області від 19.10.2011
року за № 192 в частині відміни п.6
рішення №88 від 23.07.2010 року «Про надання
дозволу на виготовлення проекту із
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок , що передаються у безоплатну
власність ОСОБА_3 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) по вул. Щорса
(район жилого будинку №17) . А також
просить визнати протиправним п.2
рішення 7 сесії Радомишльської міської
ради від 14.07.2011 року в частині
перенесення на наступну сесію міської
ради розгляд питання про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки , що передається у
приватну власність ОСОБА_3 площею 0,10 га
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд по вул. Щорса після завершення
перевірки прокуратурою району
законності надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва жилого будинку та
скасувати його.

В підтвердження своїх вимог
посилається на те, що 21 травня 2010 року
рішенням міської ради №78 йому було
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, що передається у приватну
власність орієнтовною площею 0,10 га за
адресою вул. Бурби в м. Радомишль з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Позивач уклав договір на виконання
робіт по складанню проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.
Згодом, 23 липня 2010 року міська рада
приймає рішення змінити попереднє
рішення і надати земельну ділянку за
адресою по вул. Щорса, начеб-то з
технічної помилки. На виконання умов
договору 31 травня 2010 року отримано
інший позитивний висновок проекту із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по вул. Щорса. 14 липня 2011 року на
сесії Радомишльської міської ради
було прийнято рішення №157 про
перенесення даного питання на іншу
сесію через перевірку прокуратурою
району. 19 .10.2011 року міська рада
прийняла рішення №192, яким відмінила п.6
рішення міської ради №88 від 23.07.2010 року
в частині надання дозволу на
виготовлення та затвердження проекту
землеустрою земельної ділянки
орієнтовною площею 0.10 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по вул. Щорса.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_2
підтримали позовні вимоги, просять їх
задовольнити. Представник відповідача
ОСОБА_5 позовні вимоги визнав, вважає
їх такими, що підлягають до
задоволення.

Вислухавши пояснення, перевіривши
матеріали справи, оцінивши всі доводи
та обставини по справі, суд задовольняє
позовні вимоги ОСОБА_3 , виходячи з
таких підстав.

Як встановлено судом 21 травня 2010 року
Радомишльська міська рада
Житомирської області на 28 сесії 5
скликання прийняла рішення №78, яким
надала дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, що передається у
приватну власність орієнтовною площею
0.10 га за адресою м. Радомишль вул. Бурби
з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибна ділянка).

На виконання вказаного рішення позивач
ОСОБА_3 замовив виконання робіт по
складанню проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за цим же
цільовим призначенням і за цією ж
адресою, а також сплатив відповідні
кошти.

Однак, 23 липня 2010 року рішенням №88 29
сесії попереднє рішення було змінено і
визначено для надання дозволу на
виготовлення проекту із вулиці Бурби
на вул. Щорса в м. Радомишль. Вказана
зміна мотивувалась технічною помилкою.
Позивач отримав інший позитивний
висновок проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по вул.
Щорса з тим же цільовим призначенням.

Проте, з невідомих причин 14 липня 2011
року Радомишльська міська рада
рішенням №157 7 сесії 6 скликання замість
прийняття рішення про затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки на прізвище ОСОБА_3
перенесла розгляд даного питання,
мотивуючи необхідністю завершення
перевірки прокуратурою району. Разом з
тим відповідачем не надано суду
будь-яких доказів про те, що саме на
той час ( 14.07.2011 року) якась перевірка
проводилась і у депутатів міської ради
були дані про це.

В той же час 04 жовтня 2011 року прокурор
району все ж таки вносить протест на
рішення сесії міської ради №88 від
23.07.2010 року про надання дозволу на
виготовлення та затвердження проектів
землеустрою ОСОБА_3 на вул. Щорса.
Мотивами принесення такого протесту
прокуратурою стало «невірне
визначення земельної ділянки». Разом з
тим прокуратура не вимагала скасувати
рішення №78 від 21.05.2010 року щодо надання
земельної ділянки по вул. Бурби, а саме
п.6 рішення міської ради №88 від 23.07.2010
року, яким була виправлена технічна
помилка.

Суд приходить до висновку, що дані
рішення міської ради протирічать
вимогам діючого законодавства.

Конституційний суд України в
рішенні від 16 квітня 2009 року (яке
приймалось перед внесенням протесту
прокурором району) в п.5 роз»яснив, що
при виявленні порушень закону прокурор
в межах своєї компетенції має право
опротестовувати акти виконавчих
органів місцевих рад та вносити
подання або протести на рішення
місцевих рад залежно від характеру
порушень. Протест прокурора
приноситься до органу, який видав цей
акт і зупиняє його дію, прокурору
надається право звернутися до суду із
заявою про визнання акта незаконним, і
подача такої заяви зупиняє дію
правового акта . Органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов’язані з реалізацією певних
суб’єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб’єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Ненормативні
правові акти органу місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування , вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання , тому вони не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що рішення №192 від 19 жовтня 2011
року в частині відміни п.6 рішення №88
від 23.07.2010 року та п.2 рішення від 14 липня
2011 року в частині перенесення на
наступну сесію міської ради розгляд
питання про затвердження проекту щодо
відведення земельної ділянки . що
передається у приватну власність
ОСОБА_3 є явно незаконними та такими, що
грубо порушують права та інтереси
ОСОБА_3 А тому зазначені рішення суд
скасовує .

Ні прокурор, ні міська рада не
зверталися до суду з позовом про
відміну рішень Радомишльської міської
ради.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.160,162 КАС України , ст.ст.118,158 ЗК
України , ст. 20,21 Закону України «Про
прокуратуру», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Радомишльської міської ради
Житомирської області №192 від 19.10.2011
року в частині відміни п.6 рішення №88
від 23.07.2010 року «Про надання дозволу на
виготовлення проекту із землеустрою
щодо відведення земельних ділянок, що
передаються у безоплатну власність
ОСОБА_3 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
вул. Щорса ( в районі жилого будинку №17)
та скасувати його.

Визнати протиправним та скасувати п.2
рішення сьомої сесії Радомишльської
міської ради від 14 липня 2011 року в
частині перенесення на наступну сесію
міської ради розгляд питання про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, що
передається у приватну власність
ОСОБА_3 площею 0.10 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд по
вул. Щорса після завершення перевірки
прокуратурою району законності
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для будівництва
жилого будинку .

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного
апеляційного суду через
Радомишльський районний суд
Житомирської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів .

Суддя

Ков
аленко В. П.