Справа № 9101/8019/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р.справа № 2а-2447/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Шкуропадській В.М.

представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2010 р. у справі № 2а-2447/10/1170

за позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

до В-1 Державного реєстратора
Кіровоградської міської ради

В-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТПК
Металстройінвест"

про визнання запису про державну
перереєстрацією суб'єкта
підприємницької діяльності недійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним
запису про державну перереєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності
ТОВ "ТПК Металстройінвест",
зобов'язання Державного реєстратора
Кіровоградської міської ради зробити
реєстраційну дію «внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах», якою ввести до Єдиного
Державного та фізичних осіб підприємці
юридичних осіб, визнання
неправомірними дій посадових осіб ТОВ
"ТПК Металстройінвест", щодо надання
недостовірних даних, а саме Державному
реєстратору Харківської міської ради.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 р. у справі № 2а-2447/10/1170 в задоволенні
адміністративного позову
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції до Державного
реєстратора Кіровоградської міської
ради про визнання запису про
державну перереєстрацією суб'єкта
підприємницької діяльності недійсним -
відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що
позивачем невірно обрано спосіб
реалізації власних повноважень в разі
встановлення факту відсутності
юридичної особи за її
місцезнаходженням, оскільки заявлені
вимоги не мають наслідком припинення
юридичної особи та виключення її з
державного реєстру.

Не погодившись з постановою суду,
подано апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2010 р. у справі № 2а-2447/10/1170, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не врахував, що наявність
в державному реєстрі неправдивих
відомостей може завдати шкоди
інтересам держави.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Від відповідача-1
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності представника. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду представників позивача
та відповідача-2 не надходило, підстави
відсутності представників суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників не заважає
розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, в ході
проведеної позивачем 22.03.10р. перевірки
місцезнаходження підприємства, за
результатами якої складено акт від
22.03.10р., встановлено, що за вказаною
адресою, згідно останніх даних ЄДРПОУ,
підприємство за вказаною адресою не
знаходиться. Зазначений висновок
підтверджено позивачем також і
довідкою №10856 від 10.06.2010 р. та листом ЗАТ
"Кіровоградтурист"№112/2 ВІД 22.03.2010 р.
(а.с.8,22)

З урахуванням виявленого, позивачем
здійснено висновок, що посадовими
особами ТОВ "ТПК Металстройінвест"
надано відповідачу-1 завідомо
неправдиву інформацію про
місцезнаходження цієї юридичної особи,
внаслідок чого наявність інформації
яка не відповідає дійсності може
завдати значної шкоди державі або
учасникам цивільних правовідносин.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні адміністративного позову
зазначив, що заявлені позивачем вимоги
не мають наслідком припинення
юридичної особи та виключення її з
державного реєстру, що є підставою для
звернення податкового органу до суду,
внаслідок чого права на звернення до
суду з заявленими позовними вимогами
позивач не має. Окрім того судом першої
інстанції зазначено, що позивачем
невірно обрано спосіб реалізації
власних повноважень в разі
встановлення факту відсутності
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вважає можливим погодитись з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
державні органи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України

Статтею 104 КАС України передбачено
право суб'єкта владних повноважень на
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом у випадках,
встановлених законом.

Статтею 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" від 04.12.90р.
№509-XII (в редакції, дійсній станом на
момент розгляду справи в суді першої
інстанції) встановлено вичерпний
перелік функцій податкових органів,
який не підлягає розширеному
тлумаченню.

Так, здійснюючи функції визначені ст. 10
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні", податкові органи
наділені правами, які визначені ст. 11
вказаного Закону, внаслідок чого
податкові органи у правовідносинах які
регулюються Законом України "Про
держану реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р.
№ 755-IV наділені лише правом на
звернення у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності (п. 17 ст. 11
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні").

Застосування податковим органом
вказаної
адміністративно-господарської санкції
має наслідком втрату юридичною особою
цивільної правоздатності у зв'язку з
ухваленням судового рішення про
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про припинення юридичної особи
(ст. 33 Закону України "Про держану
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Також, Законом України "Про держану
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" не передбачено
визнання за рішенням суду недійсною
реєстраційної дії "внесення змін до
відомостей про юридичні особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах".

Оскільки позивачем, серед іншого
заявлена вимога про визнання недійсним
запису про державну перереєстрацію
Приватного підприємства "Промислова
фірма "ВТБ"" та зобов'язання державного
реєстратора Кіровоградської міської
ради зробити реєстраційну дію
"внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах", якою
ввести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців інформацію про
попереднє місцезнаходження, є
правомірним висновок суду першої
інстанції, що вказані вимоги не мають
наслідком припинення юридичної особи
та виключення її з державного реєстру,
внаслідок чого податкові органи не
вправі звертатись до суду з
вищевказаними вимогами.

Стосовно вимоги позивача про
зобов'язання державного реєстратора
зробити реєстраційну дію "внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах", якою ввести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформацію
про попереднє місцезнаходження
відповідача-2, колегія суддів зазначає
наступне.

Частиною 1 статті 17 встановлено, що
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Статтею 19 Закону України "Про держану
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", якою врегульовано
порядок внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі визначено,
що правом подачі державному
реєстратору відповідних реєстраційних
карток наділені особи уповноважені
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), при цьому
положення вказаної статті Закону не
передбачають внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
на підставі рішення суду.

Внаслідок викладеного, наведена вимога
податкового органу правомірно не
задоволена судом першої інстанції,
оскільки суперечить нормам Закону
України "Про держану реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи об'єктивно, повно та всебічно
з'ясовано усі обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи, та застосовано до
правовідносин, які виникли між
сторонами у даній справі, норми
матеріального права, які регулюють
саме ці правовідносини і ухвалено
законне рішення. Порушень чи
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права,
які б потягли за собою скасування чи
зміну оскаржуваної судової постанови,
судовою колегією під час розгляду
даної справи не встановлено, тому
колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції у
даній адміністративній справі
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими судом
доказами та не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11
листопада 2010 р. у справі № 2а-2447/10/1170 -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11
листопада 2010 р. у справі № 2а-2447/10/1170 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко