Справа № 202/6401/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6401/14-а
Провадження № 2-а/0202/111/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті ради про визнання дій
протиправними та стягнення щорічної
допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач пред’явив
через суд позов до УПСЗН
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання
протиправними дій відповідача з
виплати позивачу у меншому розмірі
допомоги на оздоровлення як особі, яка
має статус учасника ліквідації аварії
на ЧАЕС ІІ категорії у відповідності із
вимогами ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік
та стягнення на свою користь
недоотриманої суми щорічної допомоги
на оздоровлення в розмірі 5990,00 грн.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Такими встановленими строками чинне
законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів, що, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

У зв’язку з цим законодавець
визначився у ч.1 ст.100 КАС України із
наслідками, відповідно до яких
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав (про що
зазначено у справі «Стаббігс та інш.
проти Великобританії» рішення від
22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення
від 27.02.1980).

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
заявляє вимоги про перерахунок та
виплату разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2013 рік, посилаючись на
те, що одержав лише 100,00 грн. замість
встановленої ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» суми в 5990,00
грн., що свідчить про обізнаність з
приводу порушеного права позивача з
часу одержання коштів, про дату чого
він не вказує у своєму позові, разом з
тим позивач пред’явив позов лише 10
червня 2014 року, при цьому не клопотав
про поновлення строку на звернення до
суду та причин поважності пропуску не
навів, не встановлено таких причин і за
матеріалами позову.

Відтак, належить дійти висновку про
пропуск позивачем шестимісячного
строку звернення до суду без поважних
причин за період з 01 січня 2 013 року по 11
грудня 2013року, що тягне за собою
наслідок у вигляді залишення цієї
частини позовних вимог без розгляду на
підставі ст.100 КАС України.

В іншій частині, починаючи з 11 грудня 2013
року, провадження у адміністративній
справі, з урахуванням відповідності
позовної заяви вимогам встановленим
ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, підлягає
відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1
ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в
порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради в
частині визнання дій незаконними,
стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 01 січня 2013
року по 11 грудня 2013 року - залишити без
розгляду.

Відкрити скорочене провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради
про визнання дій незаконними,
стягнення щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 11 грудня 2013
року.

Роз’яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2
КАС України щодо його права у
десятиденний строк з дня одержання
копії цієї ухвали та адміністративного
позову з копіями документів подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову безпосередньо до
канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу направити також
копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвала в частині залишення позовних
вимог без розгляду може бути оскаржена
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії, шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Колесніченко