Справа № 753/15201/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м.Києва Дубас В.А.,
розглянувши у скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління раці та соціального захисту
населення Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
визнання протиправною бездіяльність,
призначення, нарахування та виплату
одноразової компенсації та щорічної
допомоги на оздоровлення осіб, яка
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Позивач
вказує на те, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Згідно із ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» йому повинна
виплачуватись щорічна допомога на
оздоровлення в розмірі 4 мінімальних
заробітних плат. Фактично розмір
проведених йому виплат був значно
меншим ніж той, що визначений Законом.

В своїх позовних вимогах просив
визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат, в порядку та на умовах
визначених положеннями статті 48 Закону
України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, за
період починаючи з 01.02.2003 року по 25.03.2007
року включно, визнати протиправною
бездіяльність та зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат, в порядку та на умовах
визначених положеннями статті 48 Закону
України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, за
період починаючи з 26.03.2007 року до
моменту розгляду справи; стягнути з
відповідача суму боргу за
компесанційними виплатами, що виник за
весь період порушення, зобов'язати
відповідача в подальшому нараховувати
та виплачувати згадану допомогу на
оздоровлення.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 в
частині позовних вимог за період часу з
01.02.2003 року по 14.02.2014 року включно -
залишено без розгляду.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Відповідач належним чином
повідомлений про відкриття
провадження у справі, надав письмові
заперечення на позов, в яких просив
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які є у справі, суд приходить до
наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України. Відповідно до ч.2 ст.162
КАС України у разі задоволення
адміністративного позову, суд може
визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та зобов'язати
його вчинити певні дії щодо усунення
порушень.

Судом встановлено, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1 категорії та
інвалідом ІІ групи, що підтверджується
копією посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи ( а.с.10).

Позивач звернувся до відповідача із
заявою, в якій посилався на
неправильність нарахування і виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1996 року по день розгляду його
заяви та просив про здійснення
перерахунку і виплати щорічної
допомоги на оздоровлення за період з 1996
року по день розгляду його заяви (а.с.6).

Листом відповідача - управління праці
та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації від 28.07.2014
року, позивачу відмовлено в
задоволенні його заяви (а.с.7).

Не погоджуючись із зазначеною
відмовою, позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

Згідно зі ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року №796-12, одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 26.07.1996 року №836, щорічна
допомога на оздоровлення, була
передбачена в сумі: 21 грн. 50 коп.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 12.07.2005 року №562,
Установити громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
такий розмір щорічної допомоги на
оздоровлення: інвалідам I і II групи - 120
гривень; учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
2 категорії - 100 гривень; інвалідам III
групи та дітям-інвалідам - 90 гривень;
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 3 категорії,
кожній дитині, яка втратила внаслідок
Чорнобильської катастрофи одного з
батьків, та евакуйованим із зони
відчуження у1986 році, включаючи дітей, -
75 гривень.

Також встановлено, що позивач з 01.02.2003
року перебував на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації як інвалід ІІІ
групи з числа учасників ліквідації
наслідків аварії на ЧАНС, а з 26.03.2007 року
перебуває на обліку управління як
інвалід ІІ групи.

Нарахування щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_2, як інваліду ІІІ
групи, за 2002-2004 роки здійснено
відповідно до вимог підпункту «є» п.1
постанови Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 року №836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у сумі 21 грн. 50 коп., за 2005-2014 року -
відповідно до вимог , а саме: як
інваліду ІІІ групи у сумі 90 грн. 00 коп.,
як інваліду ІІ групи у сумі 120 грн. 00 коп.
(а.с.8)

Тобто виплата щорічної допомоги на
оздоровлення ОСОБА_2 проведена згідно з
чинним законодавством України на
момент виплати, у зв'язку з чим суд
приймає рішення про відмову у
задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України, понесені в даному випадку
судові витрати по справі, покладаються
на рахунок Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України,
ст.ст. 1, 13, 17, 49, 50, 54, 67, 71 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 9,
69-71, 87, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який її ухвалив.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
В.А. ДУБАС