Справа № 826/10986/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Коротких
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом КП
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Подільського району м. Києва до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання незаконним та
скасування постанови, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
в задоволенні позову відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

17.10.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - Інспекція ДАБК)
проведено позапланову перевірку
приміщень горищного простору над
квартирою за адресою: м. Київ, вул.
Оболонська, 35, кв. 16 в присутності
посадових осіб позивача.

Перевіркою встановлено невиконання
вимоги припису Інспекції ДАБК від
23.09.2013 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Присутніми посадовими особами КП
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району в місті Києві" не
забезпечений доступ посадових осіб
Інспекції до горищного простору над
квартирою за адресою: м. Київ, вул.
Оболонська, 35, кв. 16.

За невиконання вимог припису від 23.09.2013
року про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
відповідачем складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 17.10.2013 року стосовно
комунального підприємства "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району в
місті Києві" та порушено справу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, розгляд якої призначений
на 24.10.2013 року.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, відповідачем винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 474/13 від 24.10.2013 року, якою
визнано комунальне підприємство
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району в місті Києві"
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом 2 пункту 1
частини 6 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
накладено штраф в сумі 11470,00 грн.

Не погоджуючись з вимогами припису
Інспекції від 23.09.2013 року та постановою
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 474/13 від 24.10.2013 року, КП
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"
Подільського району м. Києва
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою про скасування припису
Інспекції від 23.09.2013 року та постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 474/13 від 24.10.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.01.2014 року у справі № 826/18602/13-а
задоволено повністю адміністративний
позов КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району міста Києва" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання незаконним та
скасування постанови. Скасовано припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
23.09.2013 року та постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №474/13 від
24.10.2013 року (а.с.8-12).

Відповідно до даних з Єдиного
державного реєстру судових рішень
(№38365528) ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27.01.2014 року у справі №
826/18602/13-а залишено без змін.

Судом першої та апеляційної інстанцій
було встановлено необґрунтованість
винесення припису Інспекції ДАБК від
23.09.2013 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 474/13 від 24.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
посадовою особою Інспекції 12.12.2013 року,
з метою перевірки виконання КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового Фонду
Подільського району в місті Києві»
вимог припису від 23.09.2013 року
(скасований за рішенням суду),
проведено позапланову перевірку.

За результатами перевірки встановлено,
що вимоги припису Інспекції від 23.09.2013
року не виконані

За вчинене правопорушення, а саме: за
невиконання приписів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, на
підставі поданих документів і
матеріалів, складених під час
здійснення позапланової перевірки,
Інспекцією на позивача накладено штраф
у сумі 12180,00 гривень згідно з абз. 2 п. 1 ч.
6 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності» (постанова
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.12.2013 року №
660/13/7/26-77/2612/02/1).

Оскільки відповідачем при винесенні
постанови про накладання штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності від 26.12.2013 року №
660/13/7/26-77/26-77/2612/02/1 в основу було
покладено саме невиконання припису від
23.09.2013 року та постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 474/13 від
24.10.2013 року, які в подальшому були
скасовані за рішенням суду, то суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що постанова Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві № 660/13/7/26-77/2612/02/1 від
26.12.2013 року підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо визнання
дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві неправомірними та
безпідставними в частині накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, колегія
суддів зазначає наступне.

Дії щодо накладення штрафу самі по собі
не породжують для позивача настання
будь-яких юридичних наслідків та не
впливають на його права та обов'язки, а
тому не виникає і передумови для
здійснення захисту права або законного
інтересу шляхом визнання зазначених
дій неправомірними, отже позовна
вимога щодо визнання вказаних дій
відповідача неправомірними є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Щодо посилань апелянта на необхідність
заміни Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, як належного відповідача,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулась
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належними позивачем
або відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
клопотання щодо заміни неналежної
сторони в суді першої інстанції не
заявлялось, а тому підстави для його
задоволення колегією суддів відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 вересня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.