Справа № 804/17432/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2014 р.Справа №804/17432/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Єфанова О.В., розглянувши
адміністративний позов Приватне
підприємство "ДІАДАР" до відповідача:
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ДІАДАР»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
№ від 14.10.2014 року, яким Приватному
підприємству «ДІАДАР» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на суму
727063,75 грн., в т.ч. за основним платежем на
суму 581651,00 грн. та за штрафними
(фінансовим) санкціями на суму 145412,75
грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої
ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

В поданій позовній заяві позивач
посилається на акт перевірки від 23.09.2014
року №7491/22-01/31793480; податкове
повідомлення-рішення № від 14.10.2014
року та документи щодо його оскарження
в адміністративному порядку, проте
суду вказані документи не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові
втрати складаються із судового збору
та витрат пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду
позовної заяви майнового характеру
встановлюється ставка судового збору в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Станом на 1 січня 2014
року мінімальна заробітна плата
складає 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову позивачем не
надані докази сплати судового збору
або клопотання про звільнення від
сплати судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

При подачі вказаного спору не надано
доказів на підтвердження повноважень
особи, що підписала позовну заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

При подачі вказаного позову позивачем
не надана копія позову для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.10.2014 року
позовну заяву залишено без руху із
наданням строку на усунення недоліків
до 10.11.2014 року.

На адресу суду повернулося
повідомлення про вручення поштового
відправлення, проте позивачем не
надано документів на усунення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «ДІАДАР» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду, в порядку
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви та позовну заяву з додатками
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом апеляційної
скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова