overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/15579/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "19" листопада 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про зобов"язання вчинити дії щодо
Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 815/5028/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5028/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. по справі № 815/5028/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання незаконними дій та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 р. по справі № 815/5028/14 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 814/2534/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа № 814/2534/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 814/2534/14

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області ,
Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання протиправним і скасування наказу; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 815/4851/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Справа № 815/4851/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по справі № 815/4851/14

позивач Споживчий кооператив
"Кодимський центральний районний кооперативний ринок"

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. по справі № 815/4851/14 за позовом Споживчого кооперативу "Кодимський центральний районний кооперативний ринок" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 815/5028/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5028/14

Категорія: Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді
Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними дій працівників Інспекції та скасування постанов відповідача від 10 квітня 2013 року № 78 та від 22 травня 2013 року № 97. Одночасно позивач просила поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

10 вересня 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

03 грудня 2014 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись частинами 2 та 3 ст. 193 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя
О.С Золотніков
Справа № 815/5056/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5056/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Харківській області, третя особа - ДП
«Завод ім. В.О. Малишева», про визнання протиправними та скасування припису та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Арбітражний керуючий
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Харківській області (далі ГУЮ у
Харківській області) про визнання протиправними та скасування припису від 28 серпня 2014 року № 54 та розпорядження від 28 серпня 2014 року № 10.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУЮ у
Харківській області про усунення порушень від 28 серпня 2014 року № 10 за результатами позапланової невиїзної перевірки Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 щодо виявлених порушень по справі ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

15 жовтня 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

03 грудня 2014 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись частинами 2 та 3 ст. 193 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Арбітражному керуючому
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя
О.С Золотніков
Справа № 806/5424/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5424/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 грудня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/5424/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирінвестекологія" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирінвестекологія" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/13591/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.Справа № 804/13591/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімальянс» до
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімальянс» звернулося до суду із адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії,-

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.5 ст.106 КАС України , тому ухвалою суду від 03 вересня 2014 р. був залишений без руху, з наданням строку до 18 вересня 2014 року для усунення недоліків.На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохімальянс» до
Дніпродзержинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 06.10.14р. о 15:10 Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 808/8666/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8666/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 грудня 2014 року

Справа № 808/8666/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, проте позивач не зазначив розмір суми боргу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК» про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху, надавши позивачу термін до 17 грудня 2014 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання позову з чіткими позовними вимогами та зазначенням в них суми боргу, на погашення якої позивач просить надати дозвіл.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/18852/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. Справа № 804/18852/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/18852/14 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса