Справа № 320/12251/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2014

Провадження №2-а/320/729/14

УХВАЛА

4 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши клопотання ПП «Браво» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ПП «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 196/2 від 20.11.2014 року,

встановив:

ПП «Браво» звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 196/2 від 20.11.2014 року.

02.12.2014 р. позивачем подано клопотання про зупинення дії пунктів 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 оскаржуваного рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 196/2 від 20.11.2014 року шляхом заборони демонтажу рекламних конструкцій, які розміщенні на підставі дозволів № 60/08, № 61/08, № 39/04, № 40/04, № 12/04, № 109/05, № 110/5, № 30/04 та належать ПП «Браво».

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлена наявність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ПП «Браво» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ПП «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 196/2 від 20.11.2014 року задовольнити.

Зупинити дію пунктів 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 196/2 від 20.11.2014 року шляхом заборони демонтажу рекламних конструкцій, які розміщенні на підставі дозволів № 60/08, № 61/08, № 39/04, № 40/04, № 12/04, № 109/05, № 110/5, № 30/04 та належать ПП «Браво».

Копію ухвали направити виконавчому комітету Мелітопольської міської ради, управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради для виконання, позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, а потім апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в п’ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя: