overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/14870/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. справа № 2а-1127/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора Нікопольського
Відділу дорожньо-патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
Зимова Миколи Олександровича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 27 грудня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Проте 30.07.2010 року набрав чинності
Закон України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року. Згідно п.п. 62 п. 37 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»цього Закону, Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/832/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-2185/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1

, ОСОБА_2 до Державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Лук'янчук Ольга Валеріївна про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2010 року у відкритті провадження було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 16 вересня 2010 року подали апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з пропущенням строку.

За правилами ч. 4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 186 апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки копія ухвали була направлена на адресу позивача 25 серпня 2010 року, то кінцевою датою подання апеляційної скарги було 30 серпня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду
Запорізької області від 25 серпня 2010 року - повернути заявнику у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 16825/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" березня 2011 р.справа № 2а-33/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної
Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання:
Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву про допущення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року, ухвалену у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2010 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу про відмовлено у відкритті
ОСОБА_1

17 січня 2011 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-33/10 з ухвалою судді Перцової
В.А. про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

При виготовленні тексту ухвали від 23 квітня 2010 року було допущено технічну помилку. Так, замість
«відмовити ОСОБА_1 »було вказано
«відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області ».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року та вважати вірним : «відмовити
ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 27466/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. справа № 2-1390/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши заяву про перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградська область на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року у адміністративній справі за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградська область про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області було призначено до розгляду на 25 серпня 2011 року.

11 квітня 2011 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перепризначення справи на більш раніший строк, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд справи на більш ранній строк.

Керуючись ст.ст. 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи на 23 червня 2011 року в письмовому провадженні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі : судді : Дадим Ю.М. (головуючий), суддів -Божко Л.А. Нагорної Л.М.

В судове засідання викликати осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.М.Дадим
Справа № 19518/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р.справа № 2а-17113/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної
Л.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши заяву про допущення описки в журналі судового засідання від 26 січня 2011 року, ухвалену у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 р. у справі № 2а-17113/09/0470 за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , третя особа- Міністерство внутрішніх справ
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.01.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 р. - без змін.

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся з зауваженнями щодо журналу судового засідання. Свої зауваження позивач обґрунтував тим, що суддя Дадим Ю.М. двічі перебивала позивача та не давала йому можливості задавати питання відповідачу.

З журналу судового засідання вбачається, що він складений з додержанням ст.42 КАС України, апеляційний розгляд справи був здійснений відповідно з ст.196 КАС
України, права позивача в ході апеляційного розгляду справи не були порушені.

Прослухавши звуковий запис судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушення прав позивача , позивач у повній мірі брав учать у розгляді справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснено відповідно до ст.41 КАС України.

На підставі вище викладеного, підстав для задоволення зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання немає.

Керуючись ст., ст.41-43 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про допущення описки в журналі судового засідання від 26 січня 2011 рок у справі №2а-17113/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області , третя особа- Міністерство внутрішніх справ
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 17584/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" березня 2011 р.справа № 2а-22/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної
Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання:
Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву заяву про допущення описки в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року, постановлену у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області на постанову
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом Прокурора
Новоархангельського району
Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2010 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу про відмовлено у відкритті
Управлінню Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області .

У січня 2011 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

При виготовленні тексту ухвали від 23 квітня 2010 року було допущено технічну помилку. Так, замість «за позовом Прокурора
Новоархангельського району
Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1 »було вказано «за позовом
Прокурора Новоархангельського району
Кіровоградської області в інтересах ».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року та вважати вірним : «за позовом
Прокурора Новоархангельського району
Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 9101/4360/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р.справа № 2-1999/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка
С.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правільністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 р. у справі № 2-1999/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правільністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,
Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правільністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 жовтня 2010 р. у справі № 2-1999/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради,Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правільністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду апеляційної скарги було з'ясовано, що необхідно залучити до участі у справі, як співвідповідача
Головне Управління праці та соціального захисту населення, у зв'язку з чим колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне
Управління праці та соціального захисту населення.

Керуючись ст. ст. 52, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне
Управління праці та соціального захисту населення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 14574/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р.справа № 2а-679/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної
Л.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1: в задоволенні вимог щодо поновлення строку позовної давності відмовлено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську
Запорізької області здійснити перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 19 листопада 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 19 листопада 2009 року, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області при здійсненні нарахування, перерахунку та виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни»керуватися розміром мінімальної пенсії за віком, встановленим на час її виплати у період листопада-грудня 2008 року та січня-листопада 2009 року. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року постанова
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 лютого 2010 року залишена без змін.

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області надійшла заява про роз'яснення постанови з питання, чи слід враховувати раніше виплачені суми підвищення до пенсії дитині війни.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав до роз'яснення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд апеляційної інстанції не приймав нового рішення, а залишив в силі постанову суду першої інстанції.
Відтак з заявою про роз'яснення судового рішення відповідач повинен звертатись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в роз'ясненні судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/3526/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"21" січня 2011 р. справа № 2-5389/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2010 року

у справі №2-5389/10 (категорія статобліку -10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої суми виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у справі №2-5389/10, прийнятою за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя, позивач подав до
Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу (а.с. 24), в якій, посилаючись на положення ЦПК України, просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01 вересня 2010 року та прийняти нове рішення.

Відповідно до ст. 185 КАС України до апеляційного суду можуть бути оскаржені постанови, ухвали суду першої інстанції в адміністративних справах.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою до
Апеляційного суду Запорізької області за правилами ЦПК України, у апеляційного адміністративного суду відсутні.

Справа підлягає направленню до
Апеляційного суду Запорізької області, який є у даному випадку належним судом апеляційної інстанції.

Керуючись п. 1ч. 4 ст. 189, 185, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2010 року у справі №2-5389/10.

Направити справу №2-5389/10 до
Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.А. Бишевська