Справа № 2а/1770/5541/2011
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/5541/2011
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2013 р.
м. Житомир

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянська О.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши заяву Дочірнього
підприємства "ПрикарпатЗахідтранс"
Південно-Західного відкритого
акціонерного товариства
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "11" грудня
2012 р. у справі за позовом Дочірнього
підприємства "ПрикарпатЗахідтранс"
Південно-Західного відкритого
акціонерного товариства
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби про визнання
недійсними та скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази та
заперечення, колегія суддів вважає, що
заява ДП "Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного відкритого
акціонерного товариства
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів до задоволення не
підлягає з огляду на наступне.

Провадження за нововиявленими
обставинами регламентовано
положеннями глави 4 КАС України.

Згідно ч.1 ст.246 КАС України особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Так, ч.1 ст.249 КАС України зазначено, що
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Частина 2 статті 245 КАС України дає
вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вбачається із заяви ДП
"Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного ВАТ
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів, останній вважає за
нововиявлені та такими, що є істотними
для справи обставини, встановлені
рішенням Господарського суду
Рівненської області від 01.03.2013р. по
справі №918/244/13-г. за позовом ВАТ (ОАО)
"Юго-Запад Транснефтепродукт"
Російська Федерація до ДП
"Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного ВАТ
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів про тлумачення
правочину - Угоди від 09 грудня 2003 року,
укладеної сторонами, згідно з яким
(рашенням від 01.03.2013 р.) - предметом
зазначеної Угоди є використання
нафтопродукту в якості технологічного
продукту, а не зберігання його в
розумінні положення статті 963 ЦК
України.

Однак, колегія суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
такими доводами заявника погодитись
не може, оскільки правова позиція суду
по іншій справі не є і не може бути по
суті нововиявленою обставиною.

Крім того, правова оцінка певних
обставин судом по одній справі, жодним
чином не є підставою для встановлення
істотних обставин по іншій справі, які
б могли бути розцінені як нововиявлені.

Таким чином, встановлені по справі
обставини і правова позиція
Господарського суду Рівненської
області, викладена у рішенні суду від
01.03.2013р. у справі за позовом ВАТ (ОАО)
"Юго-Запад Транснефтепродукт"
Російська Федерація до ДП
"Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного ВАТ
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів не є підставою для
перегляду за нововиявленими
обставинами постанови суду від 11.12.2012р.
по іншій справі за позовом ДП
"Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного ВАТ
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду також зазначає,
що предметом спору і судового розгляду
по вищенаведених справах були не
ідентичні, а зовсім різні по суті
обставини, саме за результатом аналізу
яких, судами визначені правові позиції
та прийняті відповідні рішення.

Доводи заявника в судовому засіданні
щодо наявності по даній справі
нововиявлених обставин, зокрема те, що
предметом Угоди від 09 грудня 2003 року є
використання нафтопродукту в якості
технологічного продукту, а не
зберігання його в розумінні положення
статті 963 ЦК України, колегією суддів не
можуть бути взяті до уваги, як
нововиявлені обставини, так як
зазначене може оцінюватись судом в
якості доказів на ствердження чи
заперечення позиції сторін саме по
суті спору, але не при розгляді заяви
особи про перегляд судового рішення за
нововиявленними обставинами.

До того ж, на час розгляду справи та
прийняття оскарженого рішення, спору,
щодо умов договору між ВАТ (ОАО)
"Юго-Запад Транснефтепродукт"
Російська Федерація та ДП
"Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного ВАТ
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів - не існувало. Чинним
законодавством не передбачено
тлумачення умов угоди для 3-х осіб, які
не є учасниками угоди, при відсутності
спору між сторонами договору.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС
України, суд за наслідками провадження
за нововиявленими обставинами може,
зокрема, залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного адміністративного суду
приходить до переконання, що заява ДП
"Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного відкритого
акціонерного товариства
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів не містить
обґрунтованих підстав для перегляду
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2012р. за
нововиявленими обставинами, а тому
така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного відкритого
акціонерного товариства
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року по справі №2а/1770/5541/2011 за позовом
ДП "Прикарпатзахідтранс"
Південно-західного ВАТ
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:

В.В. Євпак

Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство
"ПрикарпатЗахідтранс"
Південно-Західного відкритого
акціонерного товариства
трубопровідного транспорту
нафтопродуктів вул.Котляревського,18,м.
Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова
інспекція у м.Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023