Справа № 1511/2642/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
1511/2642/2012

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Семенов Олег Анатолійович Одеський
апеляційний адміністративний суд в
складі колегії суддів:

Головуючого: судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Іллічівського міського
суду Одеської області від 03 жовтня 2012
року по справі за позовом управління
соціальної політики Іллічівської
міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених коштів допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2012 року позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених коштів допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 1560,00 грн., яку
відповідач отримала після виходу на
роботу.

За результатами розгляду
адміністративного позову Іллічівським
міським судом Одеської області від 03
жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь управління соціальної
політики Іллічівської міської ради
Одеської області надміру виплачені
кошти допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 1560,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального та процесуального права.

Позивач письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
встановив, що відповідач не повідомила
вчасно позивача про вихід на роботу і
не подала після початку роботи заяву
для переоформлення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку як працюючій особі,
внаслідок чого утворилась переплата по
виплаті допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 01 грудня 010 року по 30 листопада
2011 року у розмірі 1560,00 грн.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
за заявою відповідачки від 28 вересня 2009
року, їй, як непрацюючій особі, на
підставі Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» було
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 19 жовтня 2009 року по 25 серпня 2012
року.

01 грудня 2010 року відповідач
працевлаштувалася на роботу в Центр
підготовки моряків «Авант», однак,
позивача не повідомила , внаслідок чого
позивач безпідставно одержала 1560,00 грн.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Управління
соціальної політики Іллічівської
міської ради Одеської області,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
мають дитину до трьох років, на їх
соціальну захищеність шляхом надання
пільг і державної соціальної підтримки
визначені та закріплені в Законі
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Відповідно до п. 23 п.2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
№1751 "Про затвердження порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім"ям з дітьми", не
припиняється виплата допомоги особам,
що працюють у режимі неповного
робочого часу.

Особам, що працюють на умовах трудового
договору (контракту) на підприємствах,
в установах та організаціях незалежно
від форми власності та господарювання,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
призначається на підставі витягу з
наказу (розпорядження) роботодавця про
надання особі, яка фактично здійснює
догляд за дитиною, відпустки для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Згідно п.20 пп.8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 №1751 особи,
що працюють у режимі неповного
робочого часу або вдома, подають
довідку з місця роботи про початок
виконання трудових обов'язків на
зазначених умовах.

Як вбачається із матеріалів справи та
не спростовано у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 не повідомила
вчасно відповідача про вихід на роботу
до Центру підготовки моряків «Авант» і
не подала після початку роботи заяву
для переоформлення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку як працюючій особі.

Внаслідок чого утворилась переплата по
виплаті допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 01 грудня 2010 року по 30 листопада
2011 року у розмірі 1560,00 грн.

Згідно розпорядження про повернення
надміру виплачених сум допомоги № 781, №
345/7 від 27 грудня 2011 року та 27 січня 2012
року, відповідачу повідомлено про
необхідність погашення переплати .

Відповідно до п. 49 постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751:
суми державної допомоги сім'ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду погоджується з
доводами суду першої інстанції та
зазначає, що оскільки ОСОБА_1 вийшла на
роботу у режимі неповного робочого
часу, то вона не мала права отримувати
допомогу у розмірі передбаченому для
непрацюючої особи.

Враховуючи все вищевикладене,
апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального та
процесуального права не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205,
ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Іллічівського
міського суду Одеської області від 03
жовтня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя:
В.Л.
Романішин