overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6501/10/1570
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6501/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 р. по справі № 2-а-6501/10/1570

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрКава"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 18.04.2014 р. по справі № 2-а-6501/10/1570 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрКава" до
Державна податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 815/5137/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5137/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. по справі № 815/5137/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі
Одеської області

відповідач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. по справі № 815/5137/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Тарутинському районі Одеської області , 3-тя особа: про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 809/4023/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/4023/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Виробничо-комерційної фірми про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Виробничо-комерційної фірми
"Городенкабудгаз" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Городенківському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Виробничо-комерційної фірми
"Городенкабудгаз" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 818/3440/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2014 р.
Справа № 818/3440/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України, прокурора Миколаївської області
Комашка Володимира Володимировича, третя особа - заступник прокурора
Миколаївської області Шаповалов Артур
Володимирович

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури
України, прокурора Миколаївської області Комашка Володимира
Володимировича, третя особа - заступник прокурора Миколаївської області
Шаповалов Артур Володимирович, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.09.2014 № 1350к про призначення
Шаповалова Артура Володимировича на посаду заступника прокурора
Миколаївської області;

- визнати протиправними дії прокурора
Миколаївської області Комашка
Володимира Володимировича щодо оформлення та направлення подання від 22.09.2014 № 11/1-1106 вих-14 до Генерального прокурора України про призначення Шаповалова Артура
Володимировича на посаду заступника прокурора Миколаївської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3440/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокурора
Миколаївської області Комашка
Володимира Володимировича, третя особа - заступник прокурора Миколаївської області Шаповалов Артур Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними (Номер категорії справи 11.2).

2. Запропонувати відповідачам надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2270/2420/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2420/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Гнап Д.Д. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, що направлялася відповідачу за юридичною адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак конверт повернувся до суду з поштовою відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає, що справу можна розглядати згідно вимог ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 21.10.2005 року не подає документів фінансової звітності, що підтверджується актом ДПІ у м.
Хмельницькому № 1425 від 22.10.10 року, а тому слід припинити її підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись
Податковим Кодексом України, Законом
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
–підприємців” і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і
Державному реєстратору .

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя/підпис/ОСОБА_2"Згідно з оригіналом" Суддя

ОСОБА_2
Справа № 809/4057/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/4057/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській про припинення підприємницької
Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припиненя за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 1570/6506/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6506/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

03 грудня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії
«Теком-Життя» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком-Життя» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 10.08.2012 року № .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 815/6767/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6767/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №37-15,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області №37-15.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов не містить дати його підписання.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №37-15, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 05.12.2014року.

Керуючись ч.4 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №37-15, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 05.12.2014року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

05.12.14
Справа № 2а-0117/8573/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-0117/8573/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Національний центр управління та випробувань космічних засобів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Сакському міськрайонному суду Автономної
Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-0117/8573/11 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-0117/8573/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, третя особа:
Національний центр управління та випробувань космічних засобів про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.
Справа № 2-а/2506/15882/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Управління Служби безпеки України в
Чернігівській області про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від "14" листопада 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курильця В.І. на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Управління Служби безпеки України в
Чернігівській області про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.