Справа № 135/1448/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/1448/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волошина
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарук В. М.

суддів: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на
ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 10 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_4 до управління
праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької
області про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
невиплаченої компенсації ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Ладижинського
міського суду Віницької області від 10
жовтня 2014 року залишено позовну заяву
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_3 - без руху.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а також неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Судом прийняті усі
відповідні міри для їх повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
залишаючи апеляційну скаргу без руху,
суд першої інстанції виходив, з того що
адміністративний позов не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, а саме
позивачем не надано до суду листа щодо
припинення нарахування та виплати
компенсації ОСОБА_3, а також документу
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким рішенням суду
першої інстанції та вважає, що
позивачем позов поданий відповідно до
вимог КАС України виходячи з
наступного.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а вразі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Частиною 1 ст. 73 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі та обгрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або не
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

Оскільки відповідач у відповідь на
заяву позивача не надав письмові копії
рішення щодо припинення нарахування та
пиплати компенсації, а позивач не
наділений повноваженнями щодо
витребування у відповідача зазначених
доказів, позивач має право звертатися
до суду з клопотанням про витребування
судом у відповідача відповідного
рішення.

Таким чином, суд першої інстанції не
звернув увагу на ч. 5 ст.11 КАС України,
якою передбачено, що суд повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

Крім того, відповідно до змісту ч.3 ст. 106
КАС України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Представником позивача у позовній
заяві заявлено клопотання про
звільнення від сплати судового збору з
підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

Відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС
України, позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Частиною 4 ст. 56 КАС України, права
свободи та інтереси неповнолітніх
осіб, які не досягли віку, з якого
настає адміністративна процесуальна
дієздатність захищають у суді їхні
законні представники - батьки.

Позивач є батьком малолітньої дитини, а
тому є її законним представником. Про
що він сам і зазначає в апеляційній
скарзі.

Представник позивача є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи та має
посвідчення серії НОМЕР_1 (1 категорії).

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір», від сплати судового
збору звільняються позивачі -
громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Зважаючи на те, що позивач є
громадянином, віднесеним до 1 категорії
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, то суд апеляційної
інстанції вважає, що його як
представника малолітньої дитини слід
звільнити від сплати судового збору.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, на які заявник
посилається як на поважні, суд першої
інстанції мав виходити з оцінки та
аналізу всіх наведених у заяві доводів
і з того, чи мав заявник за таких
обставин можливість своєчасно
реалізувати право на звернення до суду.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4
ст.6 КАС України).

Таким чином, постановляючи ухвалу про
залишення адміністративного позову
без руху від 10 жовтня 2014 року,
вищевказаним обставинам суд першої
інстанції належної оцінки не дав,
поверхнево підійшов до перевірки
доводів апеляційної скарги, чим
порушив права позивача .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право, скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому вона, на
підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС
України, підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду
Вінницької області від 10 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_4 до управління
праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради Вінницької
області про скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
невиплаченої компенсації скасувати.

Справу направити до Ладижинського
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.