Справа № 296/5200/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5200/14-а
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів
забезпечення позову

"18" липня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира у складі головуючого
судді Шалоти К.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

До судді Корольовського районного суду
міста Житомира Шалоти К.В. надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі
– позивач) до старшого інспектора ДПС
ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві ОСОБА_2 (надалі – відповідач), в
якому просить суд визнати протиправною
та скасувати постанову в справ про
адміністративне правопорушення серії
АС1 №150187 від 24.05.2013.

Після усунення недоліків позовної
заяви, ухвалою Корольовського
районного суду міста Житомира від 27
червня 2014 року було відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду.

Водночас, 09 липня 2014 року позивачем
було надіслано до суду клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, в якому останній просить суд
зупинити дію постанови про
адміністративне правопорушення серії
АС1 №150187 від 24.05.2013, що оскаржується.

Ухвалою Корольовського районного суду
міста Житомира від 10 липня 2014 року
вказане клопотання було залишено без
руху у зв"язку з недотриманням
позивачем вимог п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" та наданий
строк для усунення недоліків.

17 липня 2014 року позивачем були усунені
вказані судом недоліки при поданні
заяви про забезпечення позову, а саме
надано оригінал квитанції про сплату
судового збору за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення позову у сумі 12 грн. 18 коп.

Розглянувши подане клопотання та
додані матеріали, суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні клопотання
про забезпечення позову з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про
забезпечення адміністративного
позову, суд не вбачає підстав для його
задоволення, оскільки позивачем не
доведено існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або неможливості захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів, чи факту понесення
значних зусиль та витрат для
відновлення порушених прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
К. В. Шалота