overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-982/11
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-982/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В. розглянувши матеріли позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України Суворовського району в м.
Херсоні про спонукання до виконання певних дій та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.01.2011 року позовні вимоги позивача в частині нарахування та виплати недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»в частині за період з 01.01.2007 року по 26.06.2010 року включно залишено без розгляду.

Позовна заява в частині періоду з 27.06.2010 року по 2010 рік, тобто по 31.12.2010 року відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстав для повернення та відмови в прийнятті позовної заяви в частині наведених вимог не має.

Згідно із ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України
Суворовського району в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни»в частині періоду з 27.06.2010 року по 31.12.2010 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову на адресу
Суворовського районного суду м.
Херсона: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів:

- з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача;

- у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення проти позову до суду, не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/833/12
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/833/12
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

23.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 –106 КАС
України при зверненні ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу супроводження ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 –106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу супроводження ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м.
Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. № 110).

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22.06.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ міста Чернігова матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП від 13.03.2012 року, які надати суду в строк до 22.06.2012 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І.Жук
Справа № 730/987/13-а
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/987/13-а
Номер провадження2-а/730/11/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" липня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФ в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов.язання по проведенню перерахунку та виплати державної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ в Борзнянському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність, зобов.язання по проведенню перерахунку та виплати державної пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15 липня 2013 року о 10:30 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 15 липня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.
А. Луговець
Справа № 750/4505/13-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4505/13-а
Провадження № 2-а/750/453/13
У Х В А Л А

01.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Оверчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №155 від 29.04.2013 року.

В судові засідання 10.06.2013 року та 01.07.2013 року позивач не з’явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Без участі позивача суд вважає неможливим розглянути справу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.155, 165, 186 КАС України , суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 741/818/13-а
Суддя: Кучерявець О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№741/818/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р.

м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Після призначення заяви до розгляду в судовому засіданні по суті, від заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, так як він відкликає її.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя

О.М. Кучерявець
Справа № 740/1009/13-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1009/13-а
Провадження № 2-а/740/35/13
У Х В А Л А

07 березня 2013 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Антонівка при УДАІ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 013450 , -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт.
Антонівка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ № 013450 не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме :

Позивача ОСОБА_1 посилається в позовній заяві на постанову ДВС м.
Ніжина від 14.03.2011 року, яку отримав тільки 27 лютого 2013 року, де зазначає, що вищевказану постанову він побачив вперше. Але до матеріалів позовної заяви приклав постанову державного виконавця від 14.03.2011 року, яка ніким не підписана і ніким не завірена.

Тому суд просить позивача ОСОБА_1 надати суду :

1.Завірену належним чином постанову державного виконавця ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 14.03.2011 року.

2.Супровідний лист та конверт, що позивач отримав саме 27 лютого 2013 року зазначену постанову державного виконавця ВДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 14.03.2011 року, про що зазначає в позовній заяві.

3.Довідку з ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, що це йому вперше направлена зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року , яку
ОСОБА_1 отримав 27.02.2013 року і раніше вказаної постанови він не отримував та йому ВДВС
Ніжинського міськрайонного управління юстиції зазначену постанову від 14.03.2011 року не направляв.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст. 108
КАС УКРАЇНИ, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт.
Антонівка при УДАІ УМВС України в
Херсолнській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ № 013450 залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 березня 2013 року можливість усунути зазначені в ухвалі недоліки.

В противному разі адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 744/582/13-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/582/13-ц
Провадження № 2-а/744/24/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції Семенівського районного відділу УМВС України в
Чернігівській області Вороб'я Віталія
Олексійовича про визнання дій неправомірними, постанови про накладення стягнення СВ-1 № 094690 у виді штрафу незаконною та її скасування, -
Семенівським районним судом
Чернігівської області розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до встановлених обставин по справі: 02 травня 2013 року об 22 годині 00 хвилин під час нагляду за дорожнім рухом в м. Семенівка по вулиці
Самойловича був зупинений мопед марки
ЕХ 50, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. При перевірці документів було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У судовому засіданні вина правопорушника ОСОБА_1 позивача по справі доведена доказами, у задоволенні позову відмовлено.
В ході розгляду справи виявлені порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, які були допущені начальником відділу державної автомобільної інспекції
Семенівського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області
Вороб'єм Віталієм Олексійовичем, зокрема: копія постанови по накладення стягнення не відповідає повністю вимогам закону, не вказана норма закону, яку порушив водій ОСОБА_1
(стаття та частина КУпАП).
У порушення ч. 1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглянута начальником відділу державної автомобільної інспекції
Семенівського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області
Вороб'єм Віталієм Олексійовичем з порушенням п'ятнадцятиденного строку.
Суд, вважає за необхідне звернути увагу керівництва Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області на допущені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
Звернути увагу начальника
Семенівського районного відділу УМВС
України в Чернігівській області на недоліки та порушення закону з метою недопущення у подальшому.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити до Семенівського районного суду
Чернігівської області.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, протягом п'яти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд
Чернігівської області шляхом подання
Суддя: В. В. Попович
Справа № 744/569/13-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/569/13-а
Провадження №2-а/744/23/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Попович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області, третя особа –
Новгород-Сіверська райспоживспілка, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_1, подано до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протизаконними, зобов’язання вчинити певні дії, у якому позивач просить визнати незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»; зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 серпня 2011 року.

Адміністративний позов у формі позовної заяви поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області, третя особа –
Новгород-Сіверська райспоживспілка.

Справа розглядатиметься суддею Попович В.В.

Надіслати відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому в строк до 21 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.
Попович
Справа № 804/15976/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Справа № 804/15976/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Справжні фарби" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15976/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. ЛунінаЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Воблікова
Справа № 804/19855/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Справа № 804/19855/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп
Естейт ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19855/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова