Справа № 813/6336/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа №
876/9148/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Львова на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року про повернення позовної заяви у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», Філія
Львівського обласного управління
публічного акціонерного товариства
Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач - управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», Філія
Львівського обласного управління
публічного акціонерного товариства
Державний ощадний банк України», в
якому просить визнати протиправними
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області при винесенні
постанови від 01.09.2014 року ВП № 44461754 про
арешт коштів, що містяться на всіх
рахунках відкритих у філії Львівське
обласне управління АТ «Ощадбанк», ПАТ
«АСТРА БАНК» та належать управлінню
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова;
зобов'язати державного виконавця
відкликати постанову від 01.09.2014 року ВП
№ 44461754 про арешт коштів.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року позовну заву повернено
позивачу.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що даний позов
підсудний місцевому загальному суду,
як адміністративному суду, який видав
виконавчий лист, а саме
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її незаконною,
прийнятою з порушенням норм
процесуального права, управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
оскаржило її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
постанова державного виконавця про
арешт коштів боржника не є рішенням
суду, у справах передбачених п.1-4 ч.1 ст.18
КАС України, а є самостійним рішенням
державного виконавця, який є посадовою
особою, та його дії можуть бути
оскаржені із врахуванням вимог
предметної підсудності
адміністративних справ.

Крім того зазначає, що справи про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності посадової особи органу
державної виконавчої служби щодо
виконання рішень окружних
адміністративних судів, інших органів
(посадових осіб) незалежно від
заявника, справи за позовами інших
учасників виконавчого провадження та
осіб, які залучаються до проведення
виконавчих дій щодо виконання рішень
загальних та господарських судів,
також предметно підсудні окружним
адміністративним судам.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За правилом встановленим ч.2 ст.2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як слідує з матеріалів позовної заяви,
оскаржувана постанова про арешт коштів
боржника прийнята у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа Шевченківського районного суду
м. Львова про зміну способу і порядку
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 25.11.2011 року
№ 2а-1806/11 шляхом стягнення з управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на
користь ОСОБА_1 перерахованої однак не
виплаченої державної та додаткової
пенсії відповідно до вимог ст.ст.50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.02.2010 року по
22.07.2011 року в сумі 63 890,46 грн.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч.6
ст.181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
виходячи із суб'єктного складу сторін
та предмету спору справа за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», Філія
Львівського обласного управління
публічного акціонерного товариства
Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1
ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року про повернення позовної заяви у
справі №813/6336/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України», Філія
Львівського обласного управління
публічного акціонерного товариства
Державний ощадний банк України» про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник