Справа № 6-а-24/11
Суддя: Горбань Н. І.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі: головуючого
судді Горбань Н. І. при секретарі
Анісімовій М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Києві питання про роз’яснення
рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

В листопаді 2011р. відповідач -
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації звернувся до суду з
заявою про роз’яснення рішення по
адміністративній справі № 2а-675/10 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління соціального захисту
населення КМДА про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії.

Зазначив, що згідно постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10 березня 2010р. частково задоволено
позов ОСОБА_1 та на Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації покладено
обов’язок провести ОСОБА_1 перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення
згідно зі ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат
за 2009р.

Відповідно до п. 3 Положення про
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації від
16.12.2010р. № 52, управління лише призначає
соціальні допомоги, компенсації та
інші соціальні виплати, встановлені
законодавством, а виплату не здійснює,
оскільки не має необхідних на це
повноважень, не є розпорядником цих
коштів, не має відкритих рахунків в
органах державного казначейства за
цією бюджетною програмою.

Функції здійснення соціальних
виплат, в тому числі щорічної допомоги
на оздоровлення відповідно до
Положення про Київський міський центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, затвердженого
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 27.01.2007р. №
65 покладено на Київський міський центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат.

Таким чином, рішення є
незрозумілим в частині зобов’язання
Управління виплатити вказану допомогу.

В судовому засіданні представник
відповідача УПСЗН Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації підтримав заяву та
просить суд її задовольнити.

Неявка інших учасників процесу в
судове засідання не перешкоджає
розгляду заяви про роз’яснення
рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Подання заяви
про роз’яснення рішення допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути подане для
примусового виконання.

Суд, заслухавши представника
відповідача, дослідивши зміст
постанови Голосіївського районного
суду м. Києва від 10 березня 2010р. (а. с. №
№ 43-49), ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 20.04.2011р. (а. с. № № 79-82) та заяви
про роз’яснення рішення (а. с. № № 91, 92),
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10.03.2010р., вона не містить в
резолютивній частині, що виплату
щорічної допомоги на оздоровлення
проводить саме Київський міський центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління соціального захисту
населення КМДА.

За таких обставин зазначення в
резолютивній частині постанови
Голосіївського районного суду м. Києва
від 10.03.2010р., що функцію виплати
щорічної допомоги на оздоровлення
здійснює Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Головного управління
соціального захисту населення КМДА, не
змінює її змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації про роз’яснення рішення
по адміністративній справі № 2а-675/10 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління соціального захисту
населення КМДА про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії задовольнити.

Роз’яснити в резолютивній
частині постанови Голосіївського
районного суду м. Києва від 10 березня
2010р. по справі № 2а-675/10 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Управління праці та соціального
захисту населення Голосіївської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління соціального захисту
населення КМДА про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії, що “Зобов’язати Управління
праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації провести
перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги
на оздоровлення згідно ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат за 2009р., а Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Головного управління соціального
захисту населення КМДА зобов’язати
здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення згідно ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат за 2009р.”

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: