Справа № 535/87/12
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-20/12
05 березня 2012 року
Новоазовський районний суд Донецької
області в складі судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області до відділу державної
виконавчої служби Новоазовського
районного управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
в с т а н о в и в :
06.01.2012 року позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідача,
зазначаючи, що 28.12.2011 року до УПФУ в
Новоазовському районі надійшла
постанова ВДВС Новоазовського РУЮ від
07.12.2011 року про відкриття виконавчого
провадження згідно виконавчого листа
№ 2а-3312/11 від 05.12.2011 року про
зобов’язання вчинити певні дії, а саме:
здійснити перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії
інваліду ІІІ групи на користь ОСОБА_1.

Позивач вважає незаконними
дії ВДВС Новоазовського РУЮ по
відкриттю виконавчого провадження за
вказаним виконавчим листом, оскільки
відповідно до ст..63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської
катастрофи»фінансування витрат,
пов’язаних з реалізацією положень
цього Закону, здійснюється за рахунок
державного бюджету. Бюджетні
призначення, джерелом фінансування
яких є державний бюджет, визначаються
законом про «Державний бюджет».

Для проведення виплат
пенсіонерам даної категорії в
розмірах, визначених рішеннями суду,
кошти в державному бюджеті не
передбачені.

Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженим постановою КМУ
від 03.08.2011 року № 845 передбачено, що
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства з попереднім
інформуванням Мінфіну.

З огляду на це, позивач
вважає, що всі виконавчі провадження ,
по яким Управління є відповідачем,
потрібно закрити на направити за
належністю до Головного управління
юстиції в Донецькій області. Тому
просили постанову про відкриття
провадження від 07.12.2011 року скасувати,
визнавши дії по відкриттю незаконними.

Представник позивача до
суду не з’явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в
судове засідання не з’явився, надав
заяву про розгляд справи без участі
представника відповідача та надав
заперечення проти позову в яких
посилається на те, що відповідно до ст..2
Закону України «Про виконавче
провадження»з відповідними змінами,
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Статтею 17 Закону України
«Про виконавче
провадження»передбачено, що примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення;

Частинами 1,2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 07.12.2011 року
останній просить відповідача відкрити
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-3312/11 виданого Новоазовським
райсудом Донецької області, відповідно
до якого боржником є УПФУ в
Новоазовському районі.

Відповідно до Положення про «Пенсійний
фонд України», ПФУ є центральним
органом виконавчої влади, управління
ПФУ в районах, містах і районах у
містах є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в АРК, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду. Таким
чином, управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах є територіальними органами
Фонду, а не територіальними
підрозділами центрального органу
виконавчої влади.

Статтею 27 Закону України «Про
виконавче провадження»передбачено, що
на відділ примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими боржниками є Апарат Верховної
Ради України, Адміністрація Президента
України, вищі чи центральні органи
виконавчої влади, Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, вищі
спеціалізовані суди, апеляційні суди,
Генеральна прокуратура України,
прокуратури Автономної Республіки
Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, військові прокуратури
регіонів та військова прокуратура
Військово-Морських Сил України, Вища
рада юстиції, Національний банк
України, Рахункова палата, Управління
справами Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська і Севастопольська міські ради
або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, інші органи державної
влади та їх посадові особи.

Виконання рішення, яке
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій, тому
просив суд відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає позов таким, що задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2011 року ОСОБА_1
звернувся до ВДВС Новоазовського РУЮ з
заявою про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2а-3312/11
виданого Новоазовським райсудом
Донецької області, відповідно до якого
боржником є УПФУ в Новоазовському
районі (а.с.15).

Судом встановлено, що ВДВС
Новоазовського РУЮ відкрито виконавче
провадження від 07.12.2011 року про
зобов’язання вчинити певні дії згідно
виконавчого листа № 2а-3312/11 від 05.12.2011
року , а саме: здійснити перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії
інваліду ІІІ групи на користь ОСОБА_1
(а.с. 13, 14).

Згідно довідки з єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України управління ПФУ в
Новоазовському районі є органом
виконавчої влади (а.с.5).

Відповідно до ст..27 Закону України «Про
виконавче провадження» на відділ
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
покладається виконання рішень, за
якими боржниками є Апарат Верховної
Ради України, Адміністрація Президента
України, вищі чи центральні органи
виконавчої влади, Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, вищі
спеціалізовані суди, апеляційні суди,
Генеральна прокуратура України,
прокуратури Автономної Республіки
Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, військові прокуратури
регіонів та військова прокуратура
Військово-Морських Сил України, Вища
рада юстиції, Національний банк
України, Рахункова палата, Управління
справами Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київська і Севастопольська міські ради
або обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, інші органи державної
влади та їх посадові особи.

Відповідно до Положення про Пенсійний
фонд України, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
управління ПФУ в районах, містах і
районах у містах є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в АРК, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження»передбачено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення;

Частинами 1,2 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що дії державного
виконавця ВДВС Новоазовського РУЮ
відповідають вимогам закону України
«Про виконавче провадження», суд
вважає, що немає підстав про
задоволення адміністративного позову
Управління пенсійного фонду України в
Новоазовському районі Донецької
області до відділу державної
виконавчої служби Новоазовського
районного управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 07.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 159-163
КАС України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд -

П О С Т А
Н О В И В :

Відмовити Управлінню пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області в задоволенні
позовних вимог до відділу державної
виконавчої служби Новоазовського
районного управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Новоазовський районний суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п’ятиденного строку з
моменту отримання суб’єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя-