Справа № 2-а-4109/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-4109/11
09.06.2011 року Октябрський районний суд м.
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 м.Харкова про
поновлення строків звернення до суду
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
21.03.2011 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії АХ №281993 від 09.11.2010 року за ч.1 ст. 122
КУпАП, посилаючись на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Позивач у судове засідання не з»явився,
направивши до суду заяву з проханням
слухати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, прохав їх
Представник відповідача до суду не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим, про причини своєї неявки
суду не повідомив.
У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду без поважних
причин або без повідомлення ним про
причину неприбуття, розгляд справи не
відкладається, і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Отже, суд прийшов до висновку про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
У постанові зазначено, що 09.11.2010 року о 13
год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Део, д.н.з. ВІ 5148 А, на 465 км а/д
Київ-Харків здійснив зупинку
автомобіля на майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим
допустив порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
У відповідності до ст..252 КПАП України
орган (посадова особа), що виносить
постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті»встановлено,що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст..283, 284 КПАП України. У
ній зокрема необхідно навести докази
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.
Адміністративний протокол за частиною
1 статі 122 КУпАП складено у
відповідності до вимог статей 254, 255, 256
КУпАП і містить всі передбачені
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення скоєне позивачем
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
З огляду наведеного, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст. 71,
72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ІДПС ОСОБА_2 м.Харкова про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення серії АХ
№281993 від 09.11.2010 року –відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Тімошенко