overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/118119/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 826/11819/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а/1622/938/12 (1622/13871/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/40595/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Мойсюк М.І., Рецебуринський
Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, яка оскаржується, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою у цій частині підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 210, 211, 222, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційного скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.І. Мойсюк

Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/5252/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5252/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 805/5252/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО-ТРЕЙДІНГ»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/11344/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/61043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Пенсійного фонду України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Пенсійного фонду
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/11344/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/14136/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 800/488/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовною заявою до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.11.2014 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106, ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», а саме: позивачем не приведено позовні вимоги у відповідність до вимог статей 106 та 1711 Кодексу адміністративного судочинства України; не надано документу про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору із наданням доказів на підтвердження підстав для такого звільнення; позовна заява викладена не державною, а російською мовою, та надано строк до 19.11.2014 для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 була отримана позивачем 19.11.2014 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної позовної заяви не усунуті та не подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків в порядку ст. 102
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 803/1057/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1057/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Заболоттівського споживчого товариства

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року

у справі № 803/1057/13-а

за позовом Заболоттівського споживчого товариства

до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Заболоттівським споживчим товариством подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заболоттівського споживчого товариства.

2. Витребувати матеріали справи № 803/1057/13-а з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 816/3231/14.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/10836/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енержи»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 3-39540/08
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61231/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С, вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2008 року та постанову Апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Відповідно до статтей 20, 210, 211 Кодексу адміністративного судочинства України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, що переглядає в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що справа судами розглянута в порядку, передбаченому Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень по справах, розглянутих за правилами Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2008 року та постанову Апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-12950/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 2а-12950/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіма Інтернешнл
Київ»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва

треті особи Публічне акціонерне товариство «Українська біржа»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центральний контрагент»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 2а-12950/11/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.11.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 2а-12950/11/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-12950/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов