Справа № 425/1152/14а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/52026/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Шведа Е.Ю.,

суддів
Горбатюка С.А.,

Мороз
Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Рубіжанського
міського центру зайнятості

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року

у справі № 425/1152/14а

за позовом ОСОБА_2

до Рубіжанського міського центру
зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Рубіжанського міського
суду Луганської області від 14 травня 2014
року задоволено позов про зобов'язання
Рубіжанського міського центру
зайнятості призначити та виплатити
допомогу по безробіттю.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційної скаргою, яку ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року апеляційну скаргу відповідача
повернуто.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду апеляційної інстанції скасувати,
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову. При цьому зазначає,
що міський центр зайнятості звільнений
від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин справи, суд
дійшов висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що відповідачем не усунуто недоліки
апеляційної скарги, залишеної без руху,
у строк, встановлений судом, а саме не
надано суду документ, що підтверджує
сплату ним судового збору.

Вищий адміністративний суд України не
погоджується з таким висновком суду,
виходячи з наступного.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року апеляційну скаргу міського центру
зайнятості залишено без руху з підстав
того, що ним не надано суду документ про
сплату судового збору або доказ
звільнення від його сплати.

Відповідно до змісту п. 1 Примірного
положення про районний, міськрайонний,
міський та районний у місті центр
зайнятості, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 22.11.2010 № 374 районний,
міськрайонний, міський та районний у
місті центр зайнятості є органом
державної служби зайнятості, на який
покладаються функції робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття у відповідному
районі (місті, районі у місті).

Зі змісту п. 18 ст. ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються органи Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

З урахуванням того, що міський центр
зайнятості є органом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, він звільнений від
сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
помилково залишив без руху апеляційну
скаргу міського центру зайнятості з
підстав відсутності документу про
сплату судового збору.

Отже, ухвала про повернення
апеляційної скарги, постановлена у
зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху,
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин, касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
ухвала суду апеляційної інстанції -
скасуванню з направленням справи до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рубіжанського
міського центру зайнятості
задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не підлягає оскарженню.

Судді