overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/22448/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. справа № 2а-961/10/1107

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області

постанови: Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 р.

у справі № 961/10/1107(категорія статобліку - 10.3.1 )

за позовом:ОСОБА_2до: Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області

про: визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 р. Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області у порядку скороченого провадження винесено ухвалу у справі
№ 2а-961/10/1107, якою позов ОСОБА_2 було залишено без руху.

Зазначене рішення суду надійшло до
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області 08.11.2010 року.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 18.11.2010 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 08.11.2010 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 р. не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України м. Знам'янці
Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/40241/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. справа № 2а-2235/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Щербака А.А.
Малиш Н.І.

при секретарі судового засідання:
Пасічнику Т. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 р.

у справі № 2а-2235/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у порядку скороченого провадження винесено ухвалу у справі
№ 2а-2235/10, якою позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог було залишено без розгляду.

Зазначене рішення суду надійшло до
ОСОБА_1 26.02.2011 р.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач 01.03.2011 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 26.02.2011 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2а-2235/10 не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186
КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.12.2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 9101/31079/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. справа № 2а-5155/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 р.

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя проголошено постанову у справі № 2а-5155/10, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Зазначену постанову направлено сторонам 18.01.2011 р.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 18.02.2011 р. подав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 18.01.2011 р., у зв'язку з чим позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2010 р. у справі № 2а-5155/10 не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 р. залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
М.О. Католікян
Справа № 9101/38795/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. справа № 2а-3596/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

при секретарі судового засідання:

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області

постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2010 р.

у справі № 2а-3596/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у порядку скороченого провадження винесено постанову у справі № 2а-3596/10, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Зазначене рішення суду надійшло до
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області 10.12.2010 р.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 21.12.2010 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 10.12.2010 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06.12.2010 р. у справі № 2а-3596/10 не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії
Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06.12.2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 9101/32778/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2012 р. справа № 6-437/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

при секретарі судового засідання:

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області

ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2010 р.

у справі № 6-437/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі
Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ

24.12.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні винесено ухвалу у справі № 6-437/10, якою позов ОСОБА_1 було задоволено.

Зазначене рішення суду надійшло до
Управління Пенсійного фонду України в
Нікопольському районі
Дніпропетровської області 24.01.2011 р.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 26.01.2011 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 24.01.2011 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2010 р. у справі № 6-437/10 не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі
Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак
Справа № 9101/122587/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. справа № 2а-318/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Мельника В.В.

при секретарі судового засідання:
Пасічнику Т. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 р.

у справі № 2а-318/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.201 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у порядку скороченого провадження винесено постанову у справі № 2а-318/11, якою у задоволенні позова ОСОБА_1 було відмовлено.

Зазначене рішення суду надійшло до
ОСОБА_1 23.06.2011 р.

Не погодившись із постановою суду, позивач 01.07.2010 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 23.06.2011 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 17.05.2011 р. у справі № 2а-318/11 не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/25982/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. справа № 2а-281/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Мельника В.В.
Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:

розглянувши клопотання ОСОБА_1

постанови: Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2012 р.

у справі № 2а-281/10 (категорія статобліку - 10.3.1 )

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської області у порядку скороченого провадження винесено ухвалу у справі № 2а-281/10, якою позов ОСОБА_1 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.05.2010 року було залишено без розгляду.

Зазначене рішення суду надійшло
ОСОБА_1 15.01.2011 року

Не погодившись із постановою суду, відповідач 26.01.2011 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 15.01.2011 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2012 р. не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2012 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/34197/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. справа № 2а-4783/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання:
Бухтіяровій Л.В.,

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області

постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2010 р.

у справі № 4783/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області

про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ

16.12.2010 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у порядку скороченого провадження винесено постанову у справі №4783/10, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Зазначене рішення суду надійшло до
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області 04.01.2011 р.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 14.01.2011 р. подав клопотання про поновлення апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 04.01.2011 р., у зв'язку з чим відповідач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2010 р. у справі № 4783/10 не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії
Кіровоградської області постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16.12.2010 р. - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
М.О. Католікян