Справа № 712/5785/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа: №
712/5785/14-а

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В.,
Кобаля М.І.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської області,
управління соціального захисту
Придніпровського району м. Черкаси про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської області,
управління соціального захисту
Придніпровського району м. Черкаси про
визнання незаконними дій відповідачів
щодо не здійснення нарахування та
виплати позивачу соціальної допомоги
до Дня Перемоги за 2012-2014 роки та
зобов'язання відповідачів нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 таку допомогу за
вказаний період часу і відшкодувати
йому моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 серпня 2014 року
адміністративний позов було залишено
без руху, а позивачу надано строк для
усунення недоліків.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу суду та постановити
нову ухвалу про прийняття його позову
до розгляду, так як, на думку апелянта,
судом першої інстанції було невірно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню,
з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що
підставою для прийняття судом першої
інстанції ухвали про залишення
вказаної позовної заяви ОСОБА_2 без
руху стало недотримання ним вимог,
передбачених ст. 106 КАС України, при
зверненні до суду з адміністративним
позовом, а саме: невідповідність
позовної заяви встановленому зразку,
неповнота викладення обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
нечітко вказано найменування
відповідача, відсутність значення
доказів, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування,
відсутність квитанції про сплату
судового збору або копії документа, що
підтверджує звільнення позивача від
сплати судового збору, відсутність
копій позову та копій всіх документів,
які додаються до нього, для
відповідачів, наявність скорочень у
тексті позовної заяви.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, в якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвали про залишення позовної заяви
без руху або про повернення позовної
заяви можуть бути оскаржені особою, яка
подала позовну заяву.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що
адміністративно-процесуальним
законодавством регламентовано
вичерпний перелік вимог, яким повинна
відповідати позовна заява, а також дії
суду у разі недотримання їх позивачем.

З огляду на це, судова колегія звертає
увагу на те, що поряд із зазначеними
вимогами до позову у КАС України не
закріплено ані конкретного зразку
позовної заяви, ані заборони щодо
використання у її тексті певних
скорочень, як про це було безпідставно
зазначено судом першої інстанції в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху.

При цьому, навіть у разі реалізації
судом своєї компетенції щодо залишення
позовної заяви без руху, позивачу має
бути наданий строк, достатній для
усунення недоліків. Достатність строку
в даному випадку є оціночним поняттям,
при визначенні якого суд повинен
враховувати характер таких недоліків
та проміжок часу, необхідний для їх
усунення.

Разом з тим, судова колегія вважає, що в
даному випадку п'ятиденний строк для
усунення недоліків позовної заяви,
який був наданий ОСОБА_2 судом першої
інстанції, з урахуванням кількості та
характеру недоліків є недостатнім.

Крім того, в резолютивній частині
оскаржуваної ухвали про залишення
адміністративного позову без руху
судом першої інстанції помилково було
зазначено, що дане судове рішення
оскарженню не підлягає. З цього приводу
колегія суддів зазначає, що така ухвала
суду безумовно перешкоджає подальшому
розгляду справи та, у відповідності до
ч. 5 ст. 108 КАС України, може бути
оскаржена до суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції, приймаючи
оскаржувану ухвалу, порушив норми
процесуального права, що є підставою
для її скасування та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити, а ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 26 серпня
2014 року скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 серпня 2014 року скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до Соснівського районного
суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.