Справа № 741/289/13-а
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/7/13
Справа № 741/289/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2013 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого – судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора Ніжинського ВДАІ
в Чернігівській області Роздайбіди
Олега Сергійовича про оскарження дій
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного
суду Чернігівської області
адміністративний позов, у якому просив
визнати дії інспектора Ніжинського
ВДАІ в Чернігівській області
Роздайбіди Олега Сергійовича
протиправними, та скасувати постанову.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 13 лютого 2013 року інспектором
Ніжинського ВДАІ в Чернігівській
області Роздайбідою Олегом С. було
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення і
накладено на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. за
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП. В постанові вказано, що позивач
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ніжин з
страховим полісом обов’язкового
страхування власників наземних
транспортних засобів, термін дії якого
закінчився 29.08.2012 року. Позивач вважає
дії відповідача є протиправними,
оскільки у розділі «3. Строк дії»,
полісу обов’язкового страхування
власників наземних транспортних
засобів страховим агентом зроблено
помилку в частині зазначення року до
якого діє цей поліс, а саме замість 2013
року помилково зазначено 2012 рік, що
суперечить змісту цього полісу, так як
він виписаний 29.08.2012 року терміном дії
на один рік. При цьому сплачено
страховий платіж в розмірі 194 грн. 40
коп. за страхування власника наземного
транспортного засобу терміном на один
рік. Окрім того в розділі «11. Примітки»
зазначено, що до полісу видано спецзнак
серії АВ №7070784, який знаходився в
лівому нижньому кутку лобового скла
автомобіля із зазначенням про
дійсність обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів до 29.08.2013 року. Про це позивач
повідомляв інспектора і просив щоб той
надав позивачу час для вирішення
питання з страховим агентом стосовно
усунення помилки в страховому полісі.
Але інспектор не надав позивачу
можливості реалізувати свої права
стосовно захисту та виніс постанову.
Відразу після цього позивач звернувся
до страхувальника і повідомив про те,
що відбулося в зв’язку з допущеною
помилкою при складанні полісу
страхування. На підставі того ж самого
страхового договору, позивачу було
виписано новий поліс із правильним
зазначенням строку дії договору. Тому
позивач просить суд визнати
протиправними дії інспектора ВДАІ в
Чернігівській області Роздайбіди
Олега С., скасувати постанову про
накладення штрафу, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
підтримав позов з підстав викладених у
ньому та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання по
невідомій причині не з’явився, про час
та дату розгляду справи повідомлявся
належним чином, заперечень проти
позову не надіслав, не просив про
відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від 13
лютого 2013 року (а. с. 4) на ОСОБА_2 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень. У
постанові вказано, що 13 лютого 2013 року о
11 год. в м. Ніжин по вул. Носівський
шлях, ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1 зі страховим полісом
обов’язкового страхування власників
наземних транспортних засобів, термін
дії якого закінчився 29.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
126 КУпАП, підтверджується постановою
про адміністративне правопорушення.

Відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення підтверджується його
поясненнями викладеними в
адміністративному позові.

Ст. 62 Конституції України передбачено,
що усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

А тому, оцінивши всі докази, суд
приходить до висновку, що відповідач не
доказав правомірності свого рішення
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, а
тому його дії суд визнає протиправними
й скасовує постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
293 КУпАП, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 158-163 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
Ніжинського ВДАІ в Чернігівській
області Роздайбіди Олега Сергійовича,
які виразилися у притягненні 13 лютого
2013 року ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП та
накладенні на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн.

Скасувати постанову серії СВ1 №087305 від
13 лютого 2013 року про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень,
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М. Дикий