Справа № 422/4262/14-а
Суддя: Вишнякова А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/4262/14-а
Провадження № 2-а/422/54/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" 28" липня 2014 року Перевальський
районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді:
Вишнякової А.В.

при секретарі:
Петренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Перевальську, Луганської області

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ВДАІ України в
Миколаївській області в особі ІДПС
взводу із забезпечення супроводження
роти ДПС Миколаївської області в особі
старшого сержанта міліції Яремчука
Володимира Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Управління ВДАІ України в
Миколаївській області в особі ІДПС
взводу із забезпечення супроводження
роти ДПС Миколаївської області в особі
старшого сержанта міліції Яремчука
Володимира Миколайовича, посилаючись
на наступне.

Постановою відповідача від 16
липня 2014 року ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., оскільки
він 16 липня 2014 року о 19-40 годині, ОСОБА_1
рухаючись на своєму автомобілі «Опель
Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Миколаїв по вул..Одеське Шосе, рухався
зі швидкістю 85 кмгод, чим перевищив
допустиму швидкість руху на 25 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

З винесеною постановою позивач не
згодний, оскільки: він не порушував ПДР
України, з протоколом про
адміністративне правопорушення він не
згоден, на вимогу позивача надати
відповідачем докази порушення ним
Правил Дорожнього руху України йому
було відмовлено, складено протокол та
винесено постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, крім того, йому не
було надано можливості залучити до
участі в справі адвоката, що є
порушенням права на захист.

На підставі викладеного, позивач
просить суд визнати дії інспектора
ІДПС взводу супроводження роти ДАІ в
Миколаївській області Яремчука
Олександра Володимировича, щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП - неправомірними.
Скасувати постанову у справі про
адміністративні правопорушення серії
ПС1 №302952 від 16 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України. Провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України, закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, просить справу розглянути в
його відсутності, наполягає на
задоволенні позову.

Відповідачі Яремчук В.М. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, незважаючи на те, що своєчасно
й належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Заяви про
розгляд справи без його участі до
адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено:
постанову іншого органу /посадової
особи/ про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган /вищестоящій
посадовій особі/ або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має
право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі.

Відповідно до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення від 16 липня 2014 року
позивач притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп., оскільки
він 16 липня 2014 року о 19-40 годині, в
м.Миколаїв по вул.Одеське Шосе, на
своєму автомобілі «Опель Вектра»
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 кмгод, чим перевищив
допустиму швидкість руху на 25 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України./а.с.
08/.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
/посадова особа/ встановлюють
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
іншими обставинами, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- та кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, користатися
юридичною допомогою фахівців.

У судовому засіданні встановлено, що
такого права позивачу ніхто не надавав,
права та обов'язки роз'яснені не були.

Жодного доказу порушення Правил
дорожнього руху, крім протоколу і
постанови в справі про адміністративне
правопорушення позивачем - ОСОБА_1,
відповідач суду не надав.

Таким чином, у судовому засіданні
не знайшли підтвердження обставини,
викладені у постанові в справі про
адміністративне правопорушення від 16
липня 2014 року, за яким ОСОБА_1
притягнений до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП
орган /посадова особа/ при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень, у тому
числі: скасовує постанову і закриває
справу.

На підставі викладеного, оскільки
відповідачем не доведена відповідно до
ч. 2 ст. 71 КАС України правомірність
свого рішення, суд приходить до
висновку, що оскаржувана постанова,
винесена відповідачем з порушенням
вимог діючого законодавства України, а
тому суд вважає за необхідне визнати
дії інспектора ІДПС взводу
супроводження роти ДАІ в Миколаївській
області старшого сержанта міліції
Яремчука Олександра Володимировича,
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП неправомірними.
Скасувати постанову у справі про
адміністративні правопорушення серії
ПС1 №302952 від 16 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України. Провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України, закрити.

Судові витрати суд покладає на
позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 94, 105,
158, 160, 161 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління ВДАІ
України в Миколаївській області в
особі ІДПС взводу із забезпечення
супроводження роти ДПС Миколаївської
області в особі старшого сержанта
міліції Яремчука Володимира
Миколайовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення -
задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ІДПС взводу
супроводження роти ДАІ в Миколаївській
області старшого сержанта міліції
Яремчука Олександра Володимировича,
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Скасувати постанову у справі про
адміністративні правопорушення серії
ПС1 №302952 від 16 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати у вигляді
судового збору в сумі 68 грн.82 коп.,
зарахувавши його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
А.В.Вишнякова