Справа № 9101/9952/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. справа № 2а-17476/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Юхименка
О.В.

суддів:
Руденко М.А. Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області

від 22 вересня 2011 року

у справі № 2а-17476/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Мелітопольському районі Запорізької
області

про перерахунок підвищення до пенсії
«Дітям війни», -

встановили: подано позов про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити нарахування
підвищення до пенсії згідно зі статтею
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»від 18 листопада 2004 року
№2195-IV.

Суд першої інстанції позов
задовольнив, визнав протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Мелітопольському
районі Запорізької області, зобов'язав
здійснити перерахунок та виплату
пенсії Позивачу за період з 17.02.11р. по
19.06.11р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що Позивач відноситься
до соціальної категорії -«дитина
війни»та має право на пільги,
встановлені законодавством України
для дітей війни.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі Відповідач , вказує
на порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати та
відмовити у позові. В обґрунтування
зазначає наступне. Законодавством
України не дано визначення поняття
«мінімальна пенсія за віком»як
розрахункової величини для підвищення
пенсії згідно до статті 6 Закону №2195-IV.
Фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Кошти на вказані виплати з державного
бюджету не виділялись.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи
спір між сторонами відсутній.

Позивач відноситься до соціальної
категорії -«дитина війни», перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України та має право на пільги,
встановлені законодавством України.

Відповідно до вимог статті 6 Закону
№2195-IV дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Застосування в якості розрахункової
величини для мінімальної пенсії у
розмірі прожиткового мінімуму,
обчисленого відповідно до частини 1
статті 28 базового пенсійного Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»від 9
липня 2003 року №1058-IV, є правильним.

Обов'язок по нарахуванню та виплаті
доплати до пенсії позивача,
передбаченої статтею 6 Закону №2195-IV,
покладено на відповідне територіальне
управління Пенсійного фонду за місцем
проживання позивача. При цьому, органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів для забезпечення
виплат зазначеної доплати до пенсії
позивачу, як на підставу невиконання
своїх зобов'язань, які встановлені
статтею 46 Конституції України та
статтею 6 Закону №2195-IV.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
ст. 200, 205 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22 вересня 2011 року у справі
№ 2а-17476/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
М.А. Руденко

Суддя:
Л.М. Нагорна