Справа № 15155/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2011 р.справа № 2а-6436/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання:
Рябоченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Бердянського
прикордонного загону на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.01.2010 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Бердянського
прикордонного загону про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення та постанови про
заборону виходу у море

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.02.2008 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
начальника Бердянського прикордонного
загону про скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
постанови про заборону виходу у море
судна МРТК «Надія»(т1ас1,6,8).

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
18.01.2010 позов задоволений. Скасовані
постанови начальника Бердянського
прикордонного загону від 04.02.2008 про
накладання на ОСОБА_1 штрафу за статтею
202 КУпАП та від 05.02.2008 про заборону
виходу в територіальне море і
внутрішні води України судна МРТК
«Надія»(т2ас148).

В апеляційній скарзі відповідач
просить постанову суду скасувати та в
позові відмовити. Вказує що судна, що
вибувають на промисел у виключну
(морську) економічну зону України або в
Азовське море та територіальні води
іноземних держав в межах
Чорноморського та Азовського басейнів,
підлягають прикордонному, митному та
іншим видам контролю в пункті пропуску.
Оскільки капітан МРТК «Надія»ОСОБА_1
такий контроль не пройшов, він
притягнутий до адміністративної
відповідальності та накладена
заборона на вихід судна у море (т2ас161).

В судове засідання в апеляційній
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином (т2ас181-186). Відповідно до
частини 1 статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання не
проводилось.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Постановою начальника
Бердянського прикордонного загону від
04.02.2008, капітан рибопромислового судна
«Надія»ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
статтею 202 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
202гр за те, що вийшов в акваторію
Азовського моря без інформування
найближчого підрозділу Державної
прикордонної служби про час виходу в
море, кількість членів екіпажу, район
плавання, без оформлення документів на
відхід (т1ас5,76).

Постановою начальника
Бердянського прикордонного загону від
05.02.2008 заборонено МРТК «Надія»вихід у
територіальне море і внутрішні води
України терміном на 30 днів з моменту
винесення постанови (т1ас7,11).

Відповідно до частини 1 статті 256
КУпАП, в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 283
КУпАП, постанова у справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Підставою для притягнення до
адміністративної відповідальності за
статтею 202 КУпАП, є порушення
прикордонного режиму або режиму в
пунктах пропуску через державний
кордон України. Тобто ця норма є
бланковою. Конкретний склад
адміністративного правопорушення має
бути описаний у спеціальних
нормативних актах - прикордонному
режимі або режимі в пунктах пропуску
через державний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 23
Закону України «Про державний кордон
України», у прикордонній смузі та
контрольованому прикордонному районі
в порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України, встановлюється
прикордонний режим, який регламентує
відповідно до цього Закону та інших
актів законодавства України правила
в'їзду, перебування, проживання,
пересування громадян України та інших
осіб, провадження робіт, обліку та
тримання на пристанях, причалах і в
пунктах базування самохідних та
несамохідних суден, їх плавання та
пересування у внутрішніх водах
України.

Таким чином, склад
адміністративного правопорушення
повинен випливати з порушення
прикордонного режиму, встановленого
Кабінетом Міністрів України. Ні в
протоколі (т1ас70), ні в постанові у
справі про адміністративне
правопорушення (т1ас5,76), ні в постанові
про заборону виходу в море (т1ас7,11)
немає посилань на порушення з боку
позивача відповідної постанови
Кабінету Міністрів України.

Отже, при відсутності описання
об'єктивної сторони правопорушення,
ОСОБА_1 був позбавлений права на захист,
передбаченого статтею 268 КУпАП, а тому
оскаржувані постанови є протиправними.

Також колегія суддів
погоджується з висновком окружного
суду що МРТК «Надія»не виходило і не
мало наміру виходити за межі акваторії
порту, не перетинало державний кордон,
а відтак у капітан судна не виникло
обов'язку інформувати найближчий
підрозділ Державної прикордонної
служби про час виходу в море, кількість
членів екіпажу, район плавання,
оформлювати документи на відхід.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бердянського
прикордонного загону залишити без
задоволення, а постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
18.01.2010 -без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова