Справа № 531/675/12
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

01.03.2012

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого –судді Писанець Н.В.,

при секретарі Резніковій Ю.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН № 962122 від 16.01.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області, в якому
просить скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії АН № 962122 від 16.01.2012 року.

В обґрунтуванні заявлених вимог
позивач вказав, що 16 січня 2012 року о 19
год. 05 хв., він, керуючи автомобілем
«Hyundai», державний номерний знак АН 9104НО,
рухаючись по пр. Ілліча в напрямку р.
Кальміус, здійснив правий поворот на
вул. Набережна, після чого був
зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який
повідомив, що позивач на своєму
транспортному засобі скоїв проїзд на
знак 3.21 «В’їзд заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Після цього
інспектором був складений протокол про
адміністративне правпорушення серії
АН № 559743 від 16.01.2012 року та винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії АН №962122 від
16.01.2012, відповідно до якої відносно
ОСОБА_1 застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром
300,00 гривень.

В судове засідання позивач з’явився,
просив позов задовольнити, постанову
скасувати.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про дату, час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі
неприбуття відповідача – суб’єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
розгляду справи, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно
з’ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об’єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до даних копії постанови
серії АН № 962122 від 16.01.2012 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Hyundai», державний
номерний знак АН 9104НО, рухаючись по пр.
Ілліча в напрямку р. Кальміус, здійснив
правий поворот на вул. Набережна, скоїв
проїзд на знак 3.21 «В’їзд заборонено»,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

У зв’язку з чим ОСОБА_1, було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та відносно нього застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 300,00 гривень.

Відповідно до п. 12.6 Інструкції з
оформлення працівниками ДАЇ МВС
матеріалів про порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затверджені Наказом МВС України № 77
від 26.02.2009 року, зареєстрованої у
Мінюсті України № 374/16390 від 24.04.2009
року, підставою для винесення
постанови по справі про
адміністративне правопорушення є
матеріал про адміністративне
правопорушення, зафіксованого за
допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото - і кінозйомки,
відеозапису, чи засобів фото
–кінозйомки, відеозапису.

Також, у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які фактичні докази
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме
проїзду на забороняючий знак 3.21 «В’їзд
заборонено»

Таким чином, дії інспектора ДПС ОСОБА_2
щодо винесення постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
грубим порушенням норм КУпАП і
Інструкції з оформлення працівниками
ДАЇ МВС матеріалів про порушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затверджені Наказом МВС України
№ 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої у
Мінюсті України № 374/16390 від 24.04.2009 року,
шляхом перевищення ним повноважень, що
встановлюються цими
нормативно-правовими актами.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії АН №962122 від 16.01.2012
року, як рішення прийняте суб’єктом
владних повноважень, порушує права та
інтереси фізичної особи. Керуючись ст. 2
КАС України, необхідно визначити, що це
рішення прийняте не на підставі і не у
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України; необґрунтовано,
тобто без урахування усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
недобросовісно.

Вказане дозволяє застосовувати норми,
встановлені ч. 3, ч. 4 ст. 70 КАС України
щодо допустимості доказів, а саме ч. 3
вказаної статті передбачає, що докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

Частина 4 статті 70 КАС України
передбачає, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
право.

У відповідності до ст. 11 ч. 1 КАС України
розгляд і вирішення справ а
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості, що у відповідності до
ст. 71 ч. 1 КАС України вказує, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
передбачених ст. 72 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень, обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідачем суду не було
надано жодного документу, що
підтверджує вину ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення.

Згідно ст. ст. 1, 3 постанови Кабінету
Міністрів України № 314 від 14 квітня 1997
року «Про положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ» ДАЇ є головним
органом, на який покладається
забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні, що входить до системи органів
МВС України, основаними завданнями
якої є виявлення та припинення фактів
порушення безпеки дорожнього руху, а
також виявлення причин і умов, що
сприяють їх вчиненню.

Статтею 4 п. 4, 5 вказаної постанови
зазначено, що ДАЇ відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
контроль за дотриманням власниками
(співвласниками) транспортних засобів,
а також громадянами, посадовими і
службовими особами вимог Закону
України «Про дорожній рух», правил,
норм та стандартів з питань
забезпечення безпеки дорожнього руху,
які регламентують вимоги щодо прав і
обов’язків учасників дорожнього руху
та організації дорожнього руху,
забезпечує безпеку учасників
дорожнього руху, захист їх прав та
законних інтересів, виявляє та вживає
заходи щодо попередження і припинення
адміністративних правопорушень Правил
дорожнього руху.

Пункти 3.1 та 3.4 наказу МВС України «Про
затвердження Інструкції з діяльності
підрозділів ДПС ДАЇ МВС України»№ 1111
від 13 листопада 2006 року вказують, що
завданням ДПС є нагляд за дорожнім
рухом з метою забезпечення його
безпеки, попередження та припинення
злочинів та адміністративних
правопорушень у сфері дорожнього руху.

Таким чином, постанова в справі про
адміністративне правопорушення
прийнята з порушенням чинного
законодавства, є необґрунтованою та
незаконною і підлягає скасуванню.

За таких обставин, тобто, при
відсутності будь-яких доказів вчинення
правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Таким чином, позовні
вимог є доведеними.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 128 ч. 4, 158-163, 167 КАС
України, ст. ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293
КУпАП, Інструкції з оформлення
працівниками ДАЇ МВС матеріалів про
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затверджені Наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009 року,
зареєстрованої у Мінюсті України
№ 374/16390 від 24.04.2009 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області
області про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АН № 962122 від
16.01.2012 року –задовольнити у повному
обсязі.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН № 962122 від 16.01.2012 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу
розміром 300,00 гривень –скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: