Справа № 826/14018/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Плюс 2012»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пак Плюс 2012» звернулось суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом №2015/26-55-22-07/38346293 від 24.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак Плюс 2012» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.03.2014 по 30.06.2014»; зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт №2015/26-55-22-07/38346293 від 24.07.2014 та інформацію внесену на підставі даного акту; зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» та інших інформаційних базах органів доходів і зборів показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих позивачем, які були змінені на підставі акту №2015/26-55-22-07/38346293 від 24.07.2014 та встановити строк на виконання рішення суду та зобов’язати відповідача подати у даний строк звіт про виконання судового рішення в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, позовні вимоги задоволено частково; зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з АІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз даних акт №2015/26-55-22-07/38346293 від 24.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пак Плюс 2012» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2014 по 30.06.2014» та відновити інформацію, внесену на підставі акту; встановлено строк у три дні з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль