Справа № 815/5953/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5953/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Николина О.Я.

представника відповідача
Данілова С.О.

представника відповідача
Клочана А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом

приватного підприємства
«ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД - ІМПЕКС»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «КІРІМ - ОПТ»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «К - ТД», товариства з
обмеженою відповідальністю «СНІГУР -
ТД», товариства з обмеженою
відповідальністю «О - ТД», товариства з
обмеженою відповідальністю «О - ТД1»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «О - ТД3», товариства з
обмеженою відповідальністю «О - ТД5» до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ПП
«ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТД -
ІМПЕКС», ТОВ «КІРІМ - ОПТ», ТОВ «К - ТД»,
ТОВ «СНІГУР - ТД», ТОВ «О - ТД», ТОВ «О -
ТД1», ТОВ «О - ТД3», ТОВ «О - ТД5» до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
позивач просить:

- визнати неправомірними дії ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
які полягали в поширенні листом від
24.06.2014 року за № 5432/10/ 11-28-07-04-06 на адресу
Південної митниці Міндоходів завідомо
недостовірної інформації про
заниження ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС -
ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТД - ІМПЕКС», ТОВ «КІРІМ
- ОПТ», ТОВ «К - ТД», ТОВ «СНІГУР - ТД»,
ТОВ «О - ТД», ТОВ «О - ТД1», ТОВ «О - ТД3»,
ТОВ «О - ТД5» під час здійснення
імпортних операцій реальної ваги
вантажу, зміну у супровідних
документах вантажу класифікації і
кодів товарів на більш дешеві;

- зобов'язати ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області відкликати з
Південної митниці Міндоходів лист від
24.06.2014 року за № 5432/10/11-28-07-04-06 з завідомо
недостовірною інфо¬ рмацією про
заниження ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС -
ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТД - ІМПЕКС», ТОВ «КІРІМ
- ОПТ», ТОВ «К - ТД», ТОВ «СНІГУР - ТД»,
ТОВ «О - ТД», ТОВ «О - ТД1», ТОВ «О - ТД3»,
ТОВ «О - ТД5» під час здійснення
імпортних операцій реальної ваги
вантажу, зміну у супровідних
документах вантажу класифікації і
кодів товарів на більш дешеві.

В обґрунтування заявленої правової
позиції представник позивачів
зазначив, що дії податкового органу
щодо направлення листа від 24.06.2014 року
№5432/10/11-28-07-04-06 до Південної митниці
Міндоходів, яким поширено завідомо
недостовірну інформацію про заниження
під час здійснення ПП
«ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТД -
ІМПЕКС», ТОВ «КІРІМ - ОПТ», ТОВ «К - ТД»,
ТОВ «СНІГУР - ТД», ТОВ «О - ТД», ТОВ «О -
ТД1», ТОВ «О - ТД3», ТОВ «О - ТД5»
імпортних операцій реальної ваги
вантажу, зміну у супровідних
документах вантажу класифікації і
кодів товарів на більш дешеві є
протиправними, не ґрунтуються на
чинному законодавстві.

Наведені відповідачем обставини про
заниження позивачами під час
здійснення імпортних операцій
реальної ваги вантажу, зміну у
супровідних документах вантажу
класифікації і кодів товарів на більш
дешеві - є нічим не підтвердженими, а
самі дії націлені на встановлення
перешкод господарській діяльності
позивачів.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав в повному обсязі з підстав,
викладених у адміністративному позові
та наданих в судовому засіданні
поясненнях та просив задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав з підстав,
викладених у письмових запереченнях
(а/с.67-69) та зазначив, що інформація, яка
міститься в листі від 24.06.2014 року
№5432/10/11-28-07-04-06, отримана під час
виконання своїх функціональних
обов'язків оперативним підрозділом ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
яка здебільшого носить ознайомлюючий
характер. Таким чином, посадові особи
відповідача при направленні на адресу
Південної митниці зазначеного листа
діяли у відповідності до повноважень
наданих законом, вказана у листі
інформація є повністю достовірною,
оскільки була отримана в результаті
проведення оперативних заходів, а
законодавчої регламентації
відкликання подібного роду документів
не передбачено.

А отже, заявлені позивачем вимоги не
підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, представників відповідача
дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, перевіривши їх доказами,
судом встановлено наступне.

01.07.2014 року до Південної митниці від ГУ
Міндоходів надійшов лист №5432/10/11-28-07-04-09
від 24.06.2014 року, в якому СУ ФР ГУ
Міндоходів звертається з проханням в
разі подальшого декларування
імпортованого товару отримувачем
якого виступає: ТОВ «Кірім ОПТ», ТОВ
«К-ТД», ТОВ «Снігур ТД», ТОВ «ТД Імпекс»,
ТОВ «О-ТДЗ, ТОВ «О-ТД5», ТОВ «О-ТД», ТОВ
«О-ТДІ», ПП «Ексімтрансервіс - Південь»,
або інші підприємства засновником,
директором чи бухгалтером яких
рахується - гр. ОСОБА_4 ініціювати
проведення огляду товару із складанням
відповідних актів та просить в разі
складання акту огляду, протоколів про
порушення митних правил отримати копію
разом із матеріалами.

Підставою для направлення вказаного
листа стало те, що в рамках
кримінального провадження № 0000020
від 05.02.2014 отримано рух коштів по
банківських рахунках ТОВ «Кірім ОПТ»,
ТОВ «К-ТД», ТОВ «Снігур ТД», ТОВ «ТД
Імпекс» відкритих в ПАТ «Легбанк» та в
ПАТ «Марфінбанк». Проведеним аналізом
встановлено, що на даних рахунках
відсутні банківські операції по
перерахуванню будь яких коштів
нерезидентам за придбаний товар та
отримання коштів від покупців за
імпортований товар.

Також від Чернігівської митниці
отримано копію протоколу про порушення
митних правил № 0123/10200/14 від 11.04.2014 року,
допущених декларантом TOB «ТД-Імпекс», в
особі ОСОБА_5 Так, 04.04.2014 року до митного
поста «Прилуки» Чернігівська митниця
направлено електронну митну
декларацію № 10204000/2014/040429 щодо митного
оформлення в режимі «імпорту»
автозапчастин та інших товарів. Вантаж
переміщувався з Польщі на адресу TOB
«ТД-Імпекс». Під час проведення митного
огляду заявленого товару виявлено факт
незаявлення за встановленою формою
точних та достовірних відомостей щодо
товару № 50 (згідно ВМД: Двигун арт. 1000А760
- 1 шт. Виробник: «Askania», Торговельна
марка Askania. Країна виробництва: EU. Вагою
нетто 32 кілограма, брутто 37,650 кілограм,
вартістю - 224 дол. США). В наявності
знаходиться вантаж «Двигун
внутрішнього згорання в зборі,
бензиновий, MITSUBISHI MOTORS № 4G63PN0719 вагою
нетто 190 кілограмів, брутто 195,65».

Встановлено факт порушення ОСОБА_6
вимог ст. 472 Митного кодексу України, в
частині недекларування за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про товари, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України, а саме: двигуна внутрішнього
згорання в зборі, бензинового, MITSUBISHI
MOTORS № 4G63PN0719, в частині не заявления
точних відомостей, що в свою чергу
впливає на рівень митної вартості
зазначеного товару.

В ході провадження по справі про ПМП №
0123/10200/14 Чернігівською митницею
Міндоходів отримано висновок УTIT та КЕ
СЛ з ПЕД Міндоходів № 142001101 від 23.04.2014
року щодо встановлення вартості
безпосереднього предмету порушення
митних правил «Двигуна внутрішнього
згорання в зборі, бензинового, MITSUBISHI
MOTORS №4G63PN0719, яка станом на дату оцінки
становила - 113 006,70 грн.

Чернігівською митницею Міндоходів
проведено коригування вартості
вантажу, згідно висновку УТІТ та КЕ СЛ з
ПЕД Міндоходів № № 142001101 від 23.04.2014 та
здійснено митне оформлення МД
№102110000/2014/027423.

Відповідно до Постанови КМУ № 467 від
23.05.2012 року однією з підстав (п. 12
вичерпного переліку) є подання митному
органу як підстави для переміщення
товарів підроблених документів,
одержаних незаконним шляхом, або
виявлення у поданих документах
недостовірних даних.

08.10.2014 року за вих. № 7990/10/11-28-09-03-03 від
08.10.2014 СУ ФР ТУ Міндоходів направлено в
порядку ст. 93 КПК України запит на
адресу Кіровоградської митниці
Міндоходів, про надання інформації
стосовно направлення міжнародних
запитів до митних органів Словацької
Республіки з приводу проведення
імпортних операцій між TOB «Кірім-ОПТ» з
підприємством нерезидентом «SKYSPEED EUROPE,
spol. s r. о.», з відповіді на який
встановлено, що Кіровоградської
митницею Міндоходів з метою перевірки
зовнішньоекономічної діяльності групи
підприємств, керівником яких являється
ОСОБА_4. направлені запити до митних
органів Словацької Республіки щодо
діяльності суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності TOB
«О-ТДІ» та TOB «Кірім-ОПТ».

Відповідно до отриманої від митних
органів Словацької Республіки
інформації встановлено, що пан ОСОБА_7 у
2013-2014 роках займав посаду управляючого
компанії «SKYSPEED EUROPE, spol. s r. о.», який був
вповноважений на підпис комерційних
документів за дорученням Продавця.
Також, ОСОБА_7 зазначив, що власником
компанії (Продавця) «SKYSPEED EUROPE, spol. s r. о.»
є ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, також вказав, що ОСОБА_8
видавав рахунки лише для митних цілей
для імпорту товарів до України, але
вони не записані належним чином в
бухгалтерії Продавця. Крім того, ОСОБА_7
додав, що на пред'явленому йому рахунку
підпис йому не належить. Продавець не
віддавав інструкцій відправляти товар
з території країн відправників до
України. Продавець не одержував
платежів за ці товари.

Також, представник відповідача
акцентував увагу суду на наступному
(зі змісту листа від 24.06.2014 року №
5432/10/11-28-07-04-06):

Співробітниками оперативного
управління ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області проведено
аналіз та подальше документування
наявної оперативної інформації щодо
діяльності на території
обслуговування злочинних угруповань,
які спеціалізуються на наданні
суб'єктам господарювання «послуг» по
ухиленню від сплати податків та митних
платежів під час здійснення
зовнішньоекономічної діяльності

У ході проведення аналізу
зовнішньоекономічної діяльності
суб'єктів господарювання встановлено
ряд підприємств на території
Кіровоградської, Одеської областей,
які зареєстрував на своє ім'я мешканець
м. Одеси - ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1), які
здійснюють зовнішньоекономічну
діяльність, а саме: ТОВ «Кірім ОПТ» (), ТОВ «К-ТД» (), ТОВ «Снігур ТД» (),
ТОВ «ТД Імпекс» (), ТОВ
«О-ТДЗ (), ТОВ « 0-ТД5» (), ТОВ «О-ТД» (), ТОВ «О-ТДІ» (), ПП
«Ексімтрансервіс -Південь» ().

Діяльність даних підприємств полягає у
здійсненні виключно імпортних
операцій, протягом жовтня 2013 року по
травень 2014 року підприємствами
зареєстрованими на ім'я ОСОБА_4.
імпортовано товарів, на загальну суму -
171,1 млн. грн.

Згідно наявної оперативної інформації
при декларуванні імпорту товару
вказаними суб'єктами ЗЕД занижується
реальна вага вантажу, змінюється у
супровідних документах на вантаж
класифікація і коди товарів на більш
дешеві.

Товар, який придбавається
безпосередньо у виробників, що
знаходяться в Китаї, Кореї, Індії,
Туреччині, Німеччині, Японії, Польщі
імпортується напряму до покупця
(Україна), при цьому використовуються
«торгуючі країни»
підприємства-нерезиденти, що
знаходиться у Словаччині, Панамі.

На підставі зібраних матеріалів
слідчим управлінням фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області зареєстровано
ряд кримінальних проваджень стосовно
фінансово-господарської діяльності TOB
«Кірім ОПТ» (), TOB «К-ТД»
(код 38857964), TOB «Снігур ТД» (код 38992010), TOB
«ТД Імпекс» (код 38992115), які об'єднані в
одне провадження.

В рамках наявного кримінального
провадження отримано рух коштів по
банківських рахунках TOB «Кірім ОПТ» та
TOB «К-ТД», відкритих в ПАТ «Легбанк».
Проведеним аналізом встановлено, що на
даних рахунках відсутні банківські
операції по перерахуванню будь-яких
коштів нерезидентам за придбаний
товар.

Крім того, відпрацювання вказаних
підприємств перебуває на контролі УБК
та МП ГОУ Міністерства доходів і зборів
України, а саме: листом Головного
оперативного управління Міністерства
доходів і зборів №11305/7/99-99-07-16-02-17 від
16.05.2014 р. (ініціатор - УБК та ПМП ГОУ
Міндоходів) на виконання доручення
першого заступника Міністра доходів і
зборів України Білоуса І.О. щодо вжиття
заходів викладених у п. 1.3. доповідної
записки ГУВБ Міністерства доходів і
зборів України від 30.04.2014 року
№1160/99-99-08-02-01-18 до всіх територіальних
оперативних управлінь направлено до
відпрацювання звернення Народного
депутата України ОСОБА_10 по заяві
громадянина України ОСОБА_11

У вказаному листі зобов'язано
відпрацювати на предмет підтвердження
викладену в ній інформацію стосовно
функціонування «тіньової схеми, до
якої входить перелік підприємств,
через які можливо було здійснити митне
оформлення на Митниці з подальшим
продажем податкового кредиту». Одним з
підприємств в даному переліку
зазначено TOB «ТД Імпекс» (, Кіровоградська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області).
Керівником даного підприємства
являється ОСОБА_4 Підприємство активно
декларує імпортні операції.

Крім того на даний час ОСОБА_4 на своє
ім'я зареєстровано нові суб'єкти
господарювання, які отримали свідоцтва
платника ПДВ та пройшли акредитацію на
митницях, але згідно баз даних імпортні
операції станом на 13.06.2014 р. не
здійснювали, а саме: TOB «О-ТДЗ (код за
), TOB « 0-ТД5» (код за ), TOB «О-ТД» (код за ).

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходив з
наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 40 ч. 2 п. 9 Кримінально -
процесуального кодексу України,
слідчий уповноважений здійснювати
інші повноваження, передбачені цим
Кодексом. Відповідно до ст. 93 КПК
України Сторона обвинувачення
здійснює збирання доказів шляхом
проведення слідчих (розшукових) дій та
негласних слідчих (розшукових) дій,
витребування та отримання від органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, службових та фізичних
осіб речей, документів, відомостей,
висновків експертів, висновків ревізій
та актів перевірок, проведення інших
процесуальних дій, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до п. 348.2 ст. 348 Розділу ХІІ-2
Податкового кодексу України, завданням
податкової міліції є запобіганням
кримінальним та іншим правопорушенням
у сфері оподаткування та бюджетній
сфері, їх розкриття, розслідування.

Крім того відповідно до п.п. 350.1.12 п. 350.1
ст. 350 ПК України, податкова міліція
відповідно до покладених на неї
завдань виявляє кримінальні та інші
правопорушення у сфері оподаткування,
митній та бюджетній сферах.

Отже, лист від 24.06.2014 року № 5432/10/11-28-07-04-06
є документом службового характеру та
направлявся до Південної митниці з
інформаційною метою, а подальше
прийняття рішень у зв'язку із отриманою
інформацією є виключно прерогативою
державного органу, якому направлено
лист, інформація викладена в листі не
носить зобов'язального змісту, тому
оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому тої чи
іншої інформації, може бути надана
судом при вирішенні, спору щодо
оскарження рішень, прийнятого на
підставі такого службового документу.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Пунктами 1,2 ст. 17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

З наведених положень Кодексу
адміністративного судочинства
України вбачається, що дії суб'єктів
владних повноважень можуть бути
оскаржені в порядку адміністративного
судочинства, якщо такі дії порушують
права, свободи та інтереси позивача.

У частині 1 ст. 2 КАС України та інших
положеннях КАС України йдеться про
захист не будь-якого інтересу, а тільки
того, що охороняється законом,
визначення якого наведено у Рішенні
Конституційного Суду від 01.12.2004р. №
18-рп/2004р.

При цьому, суд приймає до уваги той
факт, що спірним листом права, свободи
та інтереси позивачів не порушені, а
відтак не підлягають захисту у спосіб,
визначений позивачами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
те, що судом не встановлено, а позивачем
не доведено те, що відповідачем вчинено
протиправні дії при направленні на
адресу Південної митниці листа від
24.06.2014 року № 5432/10/11-28-07-04-06, оскільки
відповідач діяв у відповідності до
повноважень наданих йому законом.

Вказана у листі інформація є
достовірною, оскільки була отримана в
результаті проведення оперативних
заходів, а законодавчої регламентації
відкликання подібного роду документів
не передбачено чинним законодавством,
у зв'язку із чим суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167,
186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

02 грудня 2014 року.