Справа № 320/12507/14-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрхімінмаш» до реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 про визнання
незаконним рішення та зобов’язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшов адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрхімінмаш» до
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 про визнання
незаконним рішення та зобов’язання
вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження, суддею було встановлено
наступне:

Статтею 18 КАС України закріплена
предметна підсудність
адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлена
підсудність адміністративних справ
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

При цьому в п.1 ч.1 ст. 18 КАС України
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади АР
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З аналізу позовних вимог вбачається, що
позивач просить визнати незаконними
рішення та зобов’язання вчинити певні
дії державного реєстратора
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, а відповідачами
по справі залучені реєстраційна служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області та державний реєстратор
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1

Отже, відповідачами по справі
виступають орган державної влади та
його посадова особа, а не орган
місцевого самоврядування чи його
посадова особа.

Крім того, в даному випадку мова не йде
про розгляд адміністративної справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб’єктів владних повноважень у
справах про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, а
тому не можна керуватись й нормою п.2 ч.1
ст. 18 КАС України.

Отже, аналізуючи норми п.п.1-4 ч.1 ст. 18 та
норми ч.2 ст. 18 КАС України, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов, поданий ТОВ
«Укрхімінмаш» підсудний ОСОБА_2
окружному адміністративному суду, а не
Мелітопольському міськрайонному суду,
як місцевому загальному суду у
адміністративних справах, оскільки в
даному випадку відповідачами по справі
виступає орган державної влади та його
посадова особам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И
В:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Укрхімінмаш» позов
до реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 про визнання
незаконним рішення та зобов’язання
вчинити певні дії, в зв’язку з її
непідсудністю Мелітопольському
міськрайонному суду.

Роз’яснити позивачу, що з вказаним
позовом він може звернутися до ОСОБА_2
окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко