Справа № 2а-948/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
м. Київ К/800/60579/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І.
(суддя-доповідач), Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 2а-948/11/1370

за позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_4

третя особа Львівський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області

про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
звернулась до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.06.2013 року
у справі № 2а-948/11/1370 позов задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів у
розмірі 105 380, 00 грн. до бюджету.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
постанову суду першої інстанції
скасовано, позовну заяву Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати, залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили, що не перешкоджає її
розгляду по суті.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
відповідачем не сплачено податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин та механізмів
за першу реєстрацію автомобіля марки MAN
та автомобіля марки Mersedes-benz, тому
правомірним є стягнення суми у розмірі
105 380, 00 грн. до бюджету.

Суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку щодо залишення позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області без розгляду, у
зв'язку із пропуском строку звернення
до суду з вказаним позов та відсутністю
підстав для визнання причин пропуску
строку поважними.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що листом від 19.11.2009
року № 9/8978 Львівським відділом
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області
надіслано Державній податковій
інспекції у Залізничному районі м.
Львова всю наявну інформацію про
первинну реєстрацію транспортних
засобів з номерами кузовів, які згідно
даних комп'ютерного обліку Львівського
ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області станом на 10.11.2009 року рахуються
(рахувались) серед зареєстрованого на
території Львівської області
транспорту.

Реєстрацію автомобіля марки MAN та
автомобіля марки Mersedes-benz. відповідача
здійснено 08.07.2009 року та 17.07.2009 року
відповідно.

Тож у позивача виникло право на
звернення до адміністративного суду з
19.11.2009 року.

Станом на 19.11.2009 року ст. 99 КАС України
передбачала, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, листом від 09.06.2010 року № 9/2074
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області
надано інформацію податковому органу
про фізичних осіб, якими протягом 2008-2010
років здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
сплата податку по яких підлягає
перевірці органами державної
податкової служби.

При цьому слід зазначити, що з 30.07.2010
року, враховуючи зміни і доповнення,
внесені згідно із Законом України від
07.07.2010 р. N 2453-VI, ст. 99 КАС України
закріплює, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом апеляційної інстанції вірно
зазначено, що оскільки позивача
листами від 19.11.2009 року та від 09.06.2010
року повідомлено про інформацію щодо
первинної реєстрації транспортних
засобів серед зареєстрованого на
території Львівської області
транспорту та інформацію про фізичних
осіб, якими протягом 2008-2010 років
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
сплата податку по яких підлягає
перевірці органами державної
податкової служби, а тому саме з цього
часу виникли підстави, що дали
позивачу, як суб'єкту владних
повноважень, право на пред'явлення
передбачених законом вимог до
відповідача.

Однак, згідно із матеріалами справи,
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
звернулась із даним позовом лише 27.01.2011,
що свідчить про пропуск податковим
органом, встановленого ст. 99 КАС
України, строку звернення до суду.

Крім того, пред'являючи позов, позивач
звернувся до суду з клопотанням про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду у зв'язку із
його пропуском (а.с.11). Проте суд
апеляційної інстанції не знайшов
поважних причин пропуску строку
звернення позивачем до суду.

Таким чином, судом апеляційної
інстанцій правомірно залишено позовну
заяву без розгляду, у зв'язку із
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновку суду
апеляційної інстанції та встановлених
обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судом апеляційної
інстанції ухвалено обґрунтоване
рішення, яке постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
у справі № 2а-948/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та на неї може бути подана
заява про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І.Цвіркун

Судді
Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук