Справа № 9101/59020/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2012 р. справа № 2а-960/11/1121

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого
судді: Нагорної
Л.М.

суддів:
Ясенової Т.І. Мельника В.В.

при секретарі судового
засідання:

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого судді:
Нагорної Л.М.,

суддів
: Ясенової Т.І., Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Песенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 квітня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську, про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача,
відповідно до якого просив поновити
строк звернення до суду; визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування
щомісячної додаткової пенсії у
розмірах, передбачених ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов’язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю,
відповідно до вимог ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а саме - у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком починаючи
з моменту виникнення права на вказану
надбавку та в подальшому, з урахуванням
отриманих ним сум за вказані періоди.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 квітня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано
строк звернення до суду не пропущеним.
Визнано незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську щодо нарахування
ОСОБА_1 додаткової пенсії з моменту
нарахування та по теперішній час,
згідно ч.1 ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.
Зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську
здійснити ОСОБА_1 щомісячне
нарахування та виплату додаткової
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, згідно ч.1 ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з моменту виникнення права на вказану
надбавку і надалі по життєво, з
урахуванням вже сплачених сум.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 квітня 2011 року та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю. Вважає, що їх дії є
правомірні, оскільки відповідають
чинному законодавству.

Крім того, відповідач надав до суду
заяву про заміну сторони по справі з
огляду на те, що на виконання Постанови
Кабінету Міністрів України від 27.07.2011
року «про утворення територіальних
органів Пенсійного фонду України»УПФУ
в м. Світловодську Кіровоградської
області реорганізовано в Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області, яке є
правонаступником УПФУ в м.
Світловодську Кіровоградської області
та належним відповідачем у справі.

Позивач заперечень на апеляційну
скаргу відповідача до суду не подавав,
постанову суду не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з’явились, клопотань про розгляд
справи за їх участі до суду не
надходило, а тому, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 є
особою, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, має статус
громадянина, евакуйованого із зони
відчуження другої категорії (а.с.6).

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 49 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»визначені види пенсій, які
підлягають виплаті особам,
постраждалим внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 1,2,3 та 4 категорій у
вигляді: а) державних пенсій; б)
додаткових пенсій за шкоду, заподіяну
здоров’ю.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" розмір
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров’ю особам, які постраждали від
аварії на ЧАЕС, віднесеним до 2
категорії, повинен бути у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
від 28.12.2007 року № 107 ст. 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" викладена в
іншій редакції та передбачала, що
особам, віднесеним до 2 категорії
призначається додаткова пенсія за
шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 15%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року у справі № 10-рп/08
положення п. 28 розділу ІІ "Внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
Закону України "Про державний бюджет
України на 2008 рік" визнані такими, що не
відповідають Конституції України.

Відповідач продовжував виплачувати
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров"ю в розмірі 15% мінімальної
пенсії за віком, посилаючись на
Постанову КМУ від 28.05.2008 року № 530 "Про
деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян".

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над урядовими
нормативними актами, при вирішенні
даного спору необхідно дотримуватись
вимог саме Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а відтак дії відповідача
щодо невірного нарахування додаткової
державної пенсії, а також не проведення
перерахунку та виплати позивачу
відповідно до вимог ст. 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", є
неправомірними.

При цьому колегія суддів зазначає, що
положення ч.3 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», де визначено, що
вказаний розмір мінімальної пенсії за
віком застосовується виключно до
пенсій, що призначаються на умовах
цього Закону, не може слугувати
перешкодою для застосування даної
величини мінімального розміру пенсії
за віком до обрахування інших пенсій чи
доплат, пов’язаних мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», мінімального
розміру пенсії за віком.

Крім того, згідно положень частини 3
статті 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», передбачено, що у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, визначений
відповідно до статті 54 цього Закону, а
також розмір додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, та
розмір щомісячної компенсації сім'ям
за втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Однак, при винесенні постанови, суд
першої інстанції не врахував, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду для захисту
своїх порушених прав, свобод чи
інтересів, передбачений ст.99 КАС
України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач з даним позовом звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області 15 березня 2011
року, тобто, вже після внесення змін
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів»змін до КАС України,
якими змінено строки звернення до
адміністративного суду за захистом
порушених прав, свобод чи інтересів.
Будь яких поважних причин пропуску
строку звернення до суду позивач не
зазначив.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою вказаної
статті визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст..17 Закону
України “Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини” є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа “Стаббігс та інш.
Проти Великобританії” рішення від
22.10.1996р., “Девеер проти
Бельгії”рішення від 27.02.1980р.).

Тому, враховуючи дату звернення
позивача до суду першої інстанції з
адміністративним позовом, а саме 15
березня 2011 року, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
залишення позовних вимог ОСОБА_1 з 02
листопада 2004 року до 14 вересня 2010 року,
включно, без розгляду.

Крім того, щодо періоду за який
підлягають поновленню порушені права
ОСОБА_1, колегія суддів зазначає
наступне.

14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України №3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", який набрав чинності 19 червня 2011
року.

На виконання вимог
вищезазначеного Закону 06 липня 2011 року
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову №745 "Про встановлення деяких
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року, відповідно до
якої після 23 липня 2011 року особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
виплачується у розмірі 15% прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність, що
належать до категорії 2.

Отже, після 23 липня 2011 року додаткова
пенсія позивачу виплачується у
вищевказаних розмірах.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції відносно того, що права
позивача підлягають поновленню лише по
23 липня 2011 року.

Перегляд матеріалів справи
проводиться у межах доводів
апеляційної скарги, заявлених позовних
вимог та відповідно до норм чинного
законодавства, яке діяло на час
виникнення спірних правовідносин та
положень Закону про його дію у часі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, ст. 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
–задовольнити частково.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 квітня 2011 року
–скасувати, та прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
зобов’язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області провести
перерахунок додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно
до вимог ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»за період з
02 листопада 2004 року до 14 вересня 2010 року
включно - залишити без розгляду у
зв’язку із пропуском строку звернення
до суду.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області щодо
відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у
розмірах, передбачених статтями 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області нарахувати та
виплачувати ОСОБА_1 відповідно до ст. 51,
67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров’ю у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 15 вересня 2010 року по 22 липня
2011 року, включно, з урахуванням
положень частини 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування»та фактично
отриманих сум за цей період.

Постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий:
Л
.М. Нагорна

Суддя:

Т.І. Ясенова

Суддя:

В.В. Мельник