overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/190589/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.справа № 2а-4234/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в адміністративній справі
№ 2-4234/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області в адміністративній справі № 2-4234/10.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що постанова суду першої інстанції винесена 02.07.2010, строки та порядок апеляційного оскарження визначений частиною 1 статті 294 ЦПК України, якою передбачено, що постанова суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Тобто строк апеляційного оскарження відраховується з моменту проголошення постанови суду, а не з моменту її отримання.

Проте, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана 16 червня 2012 року, після спливу строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно з частиною 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області в адміністративній справі № 2-4234/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, з наданням належних доказів, які підтверджують вказані обставини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко
Справа № 9101/142973/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2012 р. справа № 2а-6143/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 23.11.2011 року

у справі № 2а-6143/11

за позовом : ОСОБА_1

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання незаконних дій суб'єкта владних повноважень -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 23.11.2011 року адміністративний позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

01.12.2012 р. позивач отримав зазначену ухвалу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Не погодившись із ухвалою суду від 23.11.2011р., позивач 07 грудня 2011 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Будь -які обгрунтування клопотання позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 189 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 4 ст.189
КАС.

Оскільки позивачем протягом встановленого строку не надано пояснень щодо наявності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з норм ч.4 ст.189 КАС .

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання незаконних дій суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Л.П.Туркіна
Справа № 9101/193180/2012
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 8-а-206/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 листопада 2012 року надійшла апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя в адміністративній справі
№ 8а-206/12.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддею встановлено, що 28 березня 2012 року судом першої інстанції винесено ухвалу.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 10.07.2012 року, проте доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.
Також апелянтом не подано, в разі потреби, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя в адміністративній справі
№ 8а-206/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документи, які підтверджують дату отримання ухвали суду першої інстанції або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко
Справа № 9101/189151/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2012 р. справа № 2а-3110/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на постанову :Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 17 листопада 2011року

у справі № 2а/419/131/12

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 17 листопада 2011року у справі №2а/419/131/12 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 17 листопада 2011 р. у даній справі.

30.07.2010 року набрав чинності Закон
України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Згідно п.п.62 п.37 розділу ХІІ "Прикінцеві положення"цього Закону Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Частиною 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, рішення у справах вказаної категорії, які розглянуті судом першої інстанції після 30 липня 2010 року, не підлягають апеляційному перегляду.

Згідно п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 189КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу 17 листопада 2011року у справі
№ 2а/419/131/12

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/175890/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2012 р. справа № 2а-45/2008

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської державної адміністрації Запорізької області

на постанову : Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2008 року у справі № 2а-45/2008 (8а-96/2012/)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської державної адміністрації Запорізької області

про: стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною-,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2008 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 12.01.2009 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 16 лютого 2009 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 16 березня 2009 року повернуто відповідачу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12. 2011 року касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Оріхівської державної адміністрації
Запорізької області залишено без змін.

28.05.2012 року відповідач знову подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2008 року

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду Запорізької області від 12 грудня 2008 року , апеляційна скарга подана 28 травня 2012 року, тобто після спливу одного року.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської державної адміністрації Запорізької області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2008 року у справі №2а-45/2008
(8а-96/2012/) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Оріхівської державної адміністрації Запорізької області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Л.П.Туркіна
Справа № 9101/194997/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2012 р. справа № 2а-7452/10/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2010 р.

у справі № 2а-7452/10/1111

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2010 р. відкрито провадження по справі № 2а-7452/10/1111 та задоволено клопотання щодо поновлення ОСОБА_1 процесуального строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та поновлення процесуального строку звернення до суду, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2010 р.

За таких обставин суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189
КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2010 р. у справі № 2а-7452/10/1111.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/103257/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.справа № 8а-2/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2010 р.

у справі № 2а-81/08

за позовом: ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості по продовольчому забеспеченню -,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2010 р. в поворот виконання судового рішення стягнуто з ОСОБА_1 безпідставно виплачену грошову компенсацію.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 24.05.12р подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.06.2009 р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20.11.2012 р. для усунення недоліків, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;

- апеляційну скаргу не підписано особою, яка її подає.

Станом на 20.11.2012 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 189
КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 грудня 2010 р.

Матеріали апеляційної скарги повернути позивачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Л.П.Туркіна
Справа № 9101/194999/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2012 р. справа № 2а-7298/10/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03 листопада 2010 р.

у справі № 2а-7298/10/1111

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2010 р. відкрито провадження по справі № 2а-7298/10/1111 та задоволено клопотання щодо поновлення ОСОБА_1 процесуального строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС
України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та поновлення процесуального строку звернення до суду, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03 листопада 2010 р.

За таких обставин суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 189
КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03 листопада 2010 р. у справі № 2а-7298/10/1111.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/192566/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2012 р. справа № 0818/4369/2012;(2а/818/213/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

у справі № №261855/12 0818/4369/2012;(2а/818/213/2012)

за позовом: ОСОБА_1

до : Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

21.06.2012 р. позивач подав до суду апеляційну скаргу на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя у справі № 2а-4369/2012.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга стосується судового рішення
(постанови) та містить вимогу щодо скасування постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, яка у даній справі не приймалась.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08 травня 2012 року позивачем до суду подана не була.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя у справі № 2а-4369/2012.

Матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Л.П. Туркіна