overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/1080/13-а (2-а/351/50/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.
Київ № К/800/61746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Витребувати справу № 351/1080/13-а (2-а/351/50/13) за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів з Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 310/6562/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради , Реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 лютого 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 800/480/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
П/800/480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції
України,

третя особа Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві

про визнання протиправною діяльність та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради юстиції України з вимогами про визнання протиправною діяльність та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 листопада 2014 року.

17 листопада 2014р. від позивача надійшли додаткові документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналіз поданих документів свідчить, що недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху ухвалою суду від 05 листопада 2014 року позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України, третя особа Головне управління Державного казначейства
України в м. Києві про визнання протиправною діяльність та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кочан В.М.
Справа № 826/10500/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

До касаційної скарги скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зважаючи на обгрунтованість мотивів для відстрочення сплати судового збору, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій.

Задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору Державною судовою адміністрацією України до розгляду касаційної скарги по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/5351/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5351/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби Україна на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. у справі за позовом Державної реєстраційної служби України до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. у справі за позовом Державної реєстраційної служби Україна до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанов.

Витребувати справу №826/5351/14 за позовом Державної реєстраційної служби України до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанов з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 345/6452/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2014р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р., позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області зарахувати позивачу до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту з 12.11.1980р. по 17.05.1982р. та з 25.05.1982р. по 01.06.1992р.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 296/3075/14-а (2-а/296/218/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
№ К/800/56018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2014р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20.06.2014р. та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

Витребувати справу № 296/3075/14-а (2а/296/218/14) за позовом ОСОБА_1 до Голови
Корольовської районної ради м.
Житомира про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження з Корольовського районного суду м. Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/20012/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Атлант Електро»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-5114/09/1470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5114/09/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ Н/800/167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,

Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області

за участю Прокурора Миколаївської області

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження не має, тому заяву слід прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Витребувати матеріали справи № 2а-5114/09/1470 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-7217/12/2070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7217/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №2а-7217/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський м'ясопереробний комбінат» до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №2а-7217/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський м'ясопереробний комбінат» до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2а-7217/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський м'ясопереробний комбінат» до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 821/2776/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі №821/2776/13-а

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Пані
Крістіна»

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року було отримано лише 18 листопада 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України