Справа № 8-а-395/12
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 8-а-395/12 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого

судді Диба О.В.

за участю секретаря

Підгородецької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Оболонському районі м.
Києва про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 08.02.2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов?язання здійснити перерахування
пенсії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 08.02.2011 року по справі
№2-а-599/11, яка в дійсний час набрала
законної сили, був задоволений
частково позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов?язання здійснити перерахування
пенсії.

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просить переглянути за
нововиявленими обставинами та
скасувати вказану постанову.
Обґрунтовує свою заяву тим, що 19.06.2011
року набув чинності Закон України від
14.06.2011 року №3491-VІ „Про внесення змін до
Закону України „Про державний бюджет
України на 2011 рік”, яким передбачено,
зокрема, що у 2011 році положення статей
39,50,51,52,54 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, ст.6 Закону України „Про
соціальний захист дітей війни”
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Після чого, на виконання вимог
вищевказаного Закону Кабінетом
Міністрів України було прийнято
постанову від 06.07.2011 року №745 „Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету”, яка набрала
чинності 23.07.2011 року. 26.12.2011 року
рішенням Конституційного Суду України
№ 20-рп/2011 яким у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VІІ
Прикінцевих положень Закону України
„Про державний бюджет України на 2011
рік” вказані вище норми визнані
такими, що відповідають Конституції
України.

Наведені в заяві підстави заявник
вважає істотними обставинами для
перегляду справи.

В судове засідання сторони не
з’явились, про дату, місце і час
розгляду заяви були повідомлені судом
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили. Суд вважає можливим
розглянути подану заяву за відсутності
сторін, у зв’язку з тим, що відповідно
до ч.2 ст. 252 КАС України, їх неявка не є
перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали
справи, суд вважає, що подана
відповідачем заява повинна бути
залишена без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України,
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв’язку з нововиявленими обставинами.
При цьому, відповідно до п.1 та п.5 ч.2
ст.245 КАС України підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, або встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.245 КАС
України перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи. Тобто, скасування чи
зміна нормативного акта, на якому
ґрунтувалось судове рішення, може
вважатись ново виявленою обставиною
лише за умови, якщо в акті, яким
скасовано чи змінено попередній,
зазначено про надання йому зворотної
сили.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
року № 20-рп/2011 визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
„Прикінцеві положення“ Закону
України „Про Державний бюджет України
на 2011 рік“ від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ з
наступними змінами.

Встановлено, що при ухваленні
постанови, суд першої інстанції
керувався Законом України „Про
соціальний захист дітей війни “, а отже
судове рішення за цією справою було
прийняте на підставі діючого на той час
законодавства України. Даним рішенням
Конституційного Суду України не було
визнано неконституційність жодного
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні даної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що викладені в заяві
обставини не можуть бути визнані
істотними обставинами в розумінні ст.
245 КАС України, що свідчить про
відсутність підстав для скасування
постави суду та прийняття нової
постанови, у зв’язку з чим приймає
рішення про залишення заяви
відповідача про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.186,245,252,253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 08.02.2011 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов?язання здійснити перерахування
пенсії –залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

О.В.
Диба

01.04.2012 Справа № 8-а-395/12