Справа № 822/3919/14
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3919/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук
М.Є.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Адвоката ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Адвоката ОСОБА_2 (далі - позивач)
до Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницької
області (далі - відповідач 1), Головного
управління Держземагенства у
Хмельницькій області (далі - відповідач
2) про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити дії
,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив: визнати
незаконною бездіяльність
відповідачів; зобов'язати відповідача 1
та відповідача 2 надати відповіді на
запити щодо ТДВ "Олешинське" згідно з
вимогами Законів України "Про
звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР
(далі - Закон № 393/96-ВР) та "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
від 05.07.2012 № 5076-VI (далі- Закон № 5076-VI);
надати копію технічної документації з
виготовлення Державного акту на право
колективної власності на землю ВАТ
"Олешинське", в тому числі проект
роздержавлення і приватизації земель
ВАТ "Олешинське"; акт про передачу
довгострокових межових знаків;
технічне завдання на складання акту;
висновок державного органу земельних
ресурсів про права третіх осіб на
використання земельних ділянок;
кадастрові плани земельних ділянок
(господарських договорів), складених за
результатами зйомки; відомості
обчислення площі, відомості обробки
теодолітного ходу та вирахування
координат поворотних точок меж
земельних ділянок (господарських
дворів) з прив'язкою до пунктів
геодезичної межі; експлікації
земельних ділянок (господарських
дворів) згідно з формою 6-зем;
зобов'язати відповідача 2 розглянути
адвокатський запит щодо правомірності
дій відповідача 1 при розгляді
адвокатських запитів і вимог
Хмельницького міськрайонного суду на
предмет отримання інформації від
відповідача 1 за період 2012-2014 що
стосується господарських дворів.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07.10.2014 у
задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем 08.08.2014 було направлено
адвокатський запит відповідачу 1 та
відповідачу 2 в якому позивач просив
надати копію технічної документації з
виготовлення Державного акту на право
колективної власності на землю ВАТ
"Олешинське", в тому числі проект
роздержавлення і приватизації земель
ВАТ "Олешинське"; акт про передачу
довгострокових межових знаків;
технічне завдання на складання акту;
висновок державного органу земельних
ресурсів про права третіх осіб на
використання земельних ділянок;
кадастрові плани земельних ділянок
(господарських договорів), складених за
результатами зйомки, відомості
обчислення площі, відомості обробки
теодолітного ходу та вирахування
координат поворотних точок меж
земельних ділянок (господарських
дворів) з прив'язкою до пунктів
геодезичної межі; експлікації
земельних ділянок (господарських
дворів) згідно з формою 6-зем. Просив
також щоб відповідач 2 дав оцінку з
розгляду адвокатських звернень, вимог
і ухвал Хмельницького міськрайонного
суду щодо отримання інформації від
управління за період 2012-2014 років що
стосується господарських дворів, у
випадку необхідності надати
управлінню практичну допомогу в
отримання вищезазначеної інформації,
або за рахунок своїх можливостей
виконати адвокатський запит та
пояснити термін "візуально", чи
застосовується він у земельному
законодавстві, з врахуванням вимог
Інструкції 343 від 04.-5.1999.

При цьому, відповідач 1 надав відповідь
14.08.2014, а відповідач 2 надав відповідь на
запит адвоката 18.08.2014. У відповідях
зазначалося, що крім технічного звіту
по видачі Державного акту на право
колективної власності на землю ВАТ
"Олешинське" іншої документації із
землеустрою немає.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що для
того, щоб запитувана адвокатом
інформація виникла, має бути
сформована заява власника (користувача
земельної ділянки). Окрім цього, запит
не може містити питань про роз'яснення
законодавства чи його можливих
термінів. Також відповідач 2 не
наділений повноваженнями коментувати
ухвали суду чи надавати "практичну
допомогу" районним управлінням
Держземагенств.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

За ст.1 Закону № 5076-VI адвокат - це
фізична особа, яка здійснює
адвокатську діяльність на підставах та
в порядку, що передбачені цим Законом
та адвокатська діяльність - це
незалежна професійна діяльність
адвоката щодо здійснення захисту,
представництва та надання інших видів
правової допомоги клієнту.

Відповідно пп.1, 2 ст.20 Закону№ 5076-VI під
час здійснення адвокатської
діяльності адвокат має право вчиняти
будь-які дії, не заборонені законом,
правилами адвокатської етики та
договором про надання правової
допомоги, необхідні для належного
виконання договору про надання
правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами,
у тому числі щодо отримання копій
документів, до органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб,
підприємств, установ, організацій,
громадських об'єднань, а також до
фізичних осіб (за згодою таких фізичних
осіб);

2) представляти і захищати права,
свободи та інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб у
суді, органах державної влади та
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форми
власності, громадських об'єднаннях,
перед громадянами, посадовими і
службовими особами, до повноважень
яких належить вирішення відповідних
питань в Україні та за її межами.

Адвокатський запит, відповідно ч.1 ст.24
Закону № 5076-VI, це письмове звернення
адвоката до органу державної влади,
органу місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форми власності та
підпорядкування, громадських об'єднань
про надання інформації, копій
документів, необхідних адвокату для
надання правової допомоги клієнту. До
адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльністю, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги.

Адвокатський запит не може стосуватися
надання консультацій і роз'яснень
положень законодавства.

За частиною 2 статті 24 Закону № 5076-VI
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом. У разі якщо
адвокатський запит стосується надання
значного обсягу інформації або
потребує пошуку інформації серед
значної кількості даних, строк
розгляду адвокатського запиту може
бути продовжено до двадцяти робочих
днів з обґрунтуванням причин такого
продовження, про що адвокату письмово
повідомляється не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання
адвокатського запиту.

Згідно ст.1 Закону № 393/96-ВР громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Статтею1 Закону України "Про державний
земельний кадастр" від 07.07.2011, № 3613-VI
(далі- Закон № 3613-VI) визначено, що
Державний земельний кадастр - єдина
державна геоінформаційна система
відомостей про землі, розташовані в
межах державного кордону України, їх
цільове призначення, обмеження у їх
використанні, а також дані про
кількісну і якісну характеристику
земель, їх оцінку, про розподіл земель
між власниками і користувачами.

Ведення та адміністрування Державного
земельного кадастру забезпечуються
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

Держателем Державного земельного
кадастру є центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин.

Адміністратором Державного земельного
кадастру є державне підприємство, що
належить до сфери управління
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, і здійснює заходи
із створення та супроводження
програмного забезпечення Державного
земельного кадастру, відповідає за
технічне і технологічне забезпечення,
збереження та захист відомостей, що
містяться у Державному земельному
кадастрі.

Пунктом 2 розділу VII прикінцевих та
перехідних положень Закону № 3613-VІІ
передбачено наступні положення.

Земельні ділянки, право власності
(користування) на які виникло до 2004
року, вважаються сформованими
незалежно від присвоєння їм
кадастрового номера.

У разі якщо відомості про зазначені
земельні ділянки не внесені до
Державного реєстру земель, їх державна
реєстрація здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) за заявою їх власників
(користувачів земельної ділянки
державної чи комунальної власності).

Внесення інших змін до відомостей про
ці земельні ділянки здійснюється після
державної реєстрації земельних
ділянок.

У разі якщо кадастрові номери
земельних ділянок були визначені (в
тому числі на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку), але не
присвоєні до 1 січня 2013 року, такі
кадастрові номери вважаються
присвоєними, а земельні ділянки -
зареєстрованими у Державному
земельному кадастрі з моменту
письмового звернення замовника
документації із землеустрою, на
підставі якої було визначено
кадастровий номер земельної ділянки,
без подання електронного документа та
стягнення плати за державну реєстрацію
земельної ділянки, у разі якщо така
документація із землеустрою була
затверджена до 1 січня 2013 року в
порядку, встановленому законом.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
для того, щоб запитувана адвокатом
інформація виникла, має бути
сформована заява власника (користувача
земельної ділянки).

Зважаючи на викладене колегія судів
зазначає, що суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що в
діях відповідачів відсутнє порушення
положень Закону № 393/96-та Закону № 5076-VI,
оскільки відповідачами було надано
повну та обґрунтовану відповідь на
звернення позивача.

Так, відповідач 1 надав відповідь 14.08.2014,
а відповідач 2 надав відповідь на запит
адвоката 18.08.2014. У відповідях
зазначалося, що крім технічного звіту
по видачі Державного акту на право
колективної власності на землю ВАТ
"Олешинське" іншої документації із
землеустрою немає. В даному випадку,
позивач не ставить питання
виготовлення документації, а просить
йому надати документи, які відсутні.
Суд не може зобов'язати державний орган
надати технічну документацію із
землеустрою на адвокатський запит,
якої у відповідачів немає.

Також суд апеляційної інстанції
погоджується з тим, що адвокатський
запит не може містити питань про
роз'яснення законодавства чи його
можливих термінів. Також відповідач 2
не наділений повноваженнями
"коментувати" ухвали суду чи надавати
"практичну допомогу" районним
управлінням Держземагенства.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.