Справа № 810/4372/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4372/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві, без
фіксування технічними засобами, в
порядку ст. 41 КАС України, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському
районі Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від "02" вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському
районі Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату недоїмки № Ф 1092 від 29.07.2013 року
на суму 1698, 23 грн. та пропозиції про
сплату штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від "02" вересня
2013 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач, позивач зареєстрована як
фізична особа-підприємець виконавчим
комітетом Фастівської міської ради
Київської області 17.05.1995р., перебуває на
обліку в Фастівській ОДПІ Київської
області та здійснює підприємницьку
діяльність на спрощеній системі
оподаткування, є пенсіонеркою за віком
з 13.04.2009р., що підтверджується копією
пенсійного посвідчення та потерпілою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4
категорії. 29.07.2013 року,
УПФУ в м. Фастові та Фастівському
районі Київської області було винесено
вимогу № Ф1092 про сплату недоїмки з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
1698 грн. 23 коп. та запропоновано
позивачці, листом № 4682/07 від 23.05.2013 року,
сплатити штраф у розмірі 170,00 грн. за
несвоєчасне подання звітності.
Надаючи правової
оцінки відносинам, що склалися між
сторонами, суд зважає на наступне:
правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються нормами Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI, Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі
Закон №1058), Законом України "Про
пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від
05.11.1991 р. (далі Закон № 1788) та іншими
нормативно-правовими актами.
Згідно зі
статтею 1 Закону № 1788 громадяни України
мають право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
Законом. За цим Законом особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування":
Призначення та виплата пенсій
провадиться відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і цього
Закону.
Статтею 1
Закону №1058 визначене поняття "пенсія" -
як, щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.1
ст. 9 Закону №1058 за рахунок коштів
Пенсійного фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати: 1)
пенсія за віком; 2) пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (у тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.
Згідно ст.
26 Закону №1058 особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.
Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону №
2464 платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону № 2464
платник єдиного внеску зобов'язаний:
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; вести облік виплат
(доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком, зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством;
подавати звітність до територіального
органу Пенсійного фонду у строки, в
порядку та за формою, встановленими
Пенсійним фондом за погодженням з
відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади.
Частиною 8 статті 9 Закону № 2464
встановлено, що платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом. Єдиний внесок
підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника, як
передбачено частиною 12 статті 9 Закону
№ 2464. Таким
чином, зазначеною нормою ст. 4 Закону №
2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011р.,
наведений вичерпний перелік фізичних
осіб - підприємців, які є пенсіонерами
за віком без урахування віку та
отримують пенсію або соціальну
допомогу, які звільняються від сплати
за себе єдиного внеску. В зазначеній
нормі законодавцем не виключені особи,
які є пенсіонерами та отримують пенсію
за віком на пільгових умовах.

Оскільки наявними в
матеріалах справи документами
підтверджено призначення позивачу
пенсії за віком та оподаткування
доходів від здійснюваної
підприємницької діяльності на умовах
спрощеної системи оподаткування та
враховуючи відсутність в частині 4
статті 4Закону № 2464 застережень щодо її
незастосування до осіб, яким пенсію за
віком призначено на пільгових умовах,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що з січня по грудень 2012 року, у
позивачки відсутній обов'язок
здійснювати нарахування та сплату
єдиного соціального внеску.
Згідно приписів частини 4
статті 25 Закону № 2464 територіальний
орган пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сферах трудових
відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату.
Відповідно до
підпункту б пункту 8.2. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженою
Постановою Правління пенсійного фонду
України № 21-1 від 19 грудня 2003 року
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за № 64/8663)
органи пенсійного фонду надсилають
страхувальникам вимогу про сплату
недоїмки у разі, якщо страхувальник має
на кінець звітного базового періоду
недоїмку зі сплати страхових внесків. В
такому випадку вимога формується на
підставі даних особових рахунків
платників на всю суму боргу та
надсилається протягом п'яти робочих
днів, наступних за звітним базовим
періодом. З
урахуванням викладеного вбачається, що
відповідачем безпідставно нараховано
єдиний соціальний внесок в сумі -
1698,23грн. за період з січня по грудень
2012р., що свідчить про відсутність
підстав для формування відповідачем
вимоги, оскільки недоїмка зі сплати
внеску у позивачки відсутня.
Підсумовуючи наведені вище обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд обґрунтовано, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов висновку про часткове
задоволення адміністративного позову,
а доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до
ст. 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 165, 200, 205,
206, 212, 205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області - відмовити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від "02" вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.