Справа № 2а-4164/10/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
01 грудня 2014 року м. Київ
№ 2а-4164/10/2670
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Гарник К.Ю., ознайомившись із заявою ФОП
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 20 січня 2012
року Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі № 2а-4164/11/2670
за позовомДержавної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва доСуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості 245 336,00грн.
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відповідача, в якому просить
стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
суму податкового боргу в розмірі 245336,00
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 січня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року позов Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва задоволено. Стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в
розмірі 245336 (двісті сорок п'ять тисяч
триста тридцять шість грн.) 00 коп., кошти
Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві,
код платежу 21080900, код ЗКПО 26077916,
11 листопада 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
надійшла заява позивача про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 січня 2012 року.
Як нововиявлену обставину заявник
зазначає постанову Вищого
адміністративного суду України від 13
жовтня 2014 року, якою касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 липня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року скасовано.
Прийнято нову постанову. Позов
задовольнити. Скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі за
нововиявленими обставинами та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 26 листопада 2014 року.
Керуючись приписами частини 4 статті 122
та частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надавши можливість присутнім
учасникам судового розгляду у повній
мірі реалізувати свої процесуальні
права, та враховуючи відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд завершив розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 січня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 серпня 2012 року позов Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва задоволено. Стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 суму
податкового боргу в розмірі 245336 (двісті
сорок п'ять тисяч триста тридцять шість
грн.) 00 коп., кошти зарахувати на р/р
ДКУ у м. Києві, код платежу 21080900, код
ЗКПО 26077916, МФО 820019.
Задовольняючи адміністративний
позов, суд виходив з наступного:
Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована,
як платник податків у Державній
податковій інспекції у Оболонському
районі м. Києва, а тому на нього
поширюється дія законів та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють здійснення підприємницької
діяльності та сплату податків в
Податковим органом було проведено
перевірку за дотриманням відповідачем
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, за результатами
якої складено акт № 47 від 04.07.2009 року.
Так, в ході перевірки встановлено
порушення п. 1, п. 2, п.12 ст. 13 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", п. 17.1, 19.2 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб",
Інструкції "Про прибутковий податок у
громадян", розділу 4-го ст. 13 Закону
України "Про прибутковий податок з
доходів фізичних осіб".
У зв'язку з допущенням відповідачем
порушення податкового законодавства
та на підставі акту № 47 від 04 липня 2009
року, позивачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 15 липня 2009
штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування в
розмірі 245336,00 грн.
В свою чергу, не погоджуючись із
вищезазначеним податковим
повідомленням - рішенням, позивач його
у судовому порядку.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
липня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року у задоволенні
позову Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
З огляду на наведене, суд задовольнив
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва та стягнув з
відповідача з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
податковий борг в розмірі 245336, 00 грн.,
який виникла на підставі податкового
Разом з тим, під час перегляду справи за
нововиявленими обставинами, судом
встановлено, що постановою Вищого
адміністративного суду України від 13
жовтня 2014 року у справі №
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
липня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року скасовано.
Прийнято нову постанову. Позов
задоволено. Скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Стягнено з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати
по сплаті судового збору в сумі 10
(десять) гривень 10 коп.
Таким чином, оскільки прийняте
від 15 липня 2009 року скасоване, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
про стягнення з відповідача
податкового боргу є безпідставними та
такими, що задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
Частиною 2 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

З огляду на наведене, суд доходить
висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанову від 20 січня 2012
року Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі № 2а-4164/11/2670
підлягає задоволенню.

Керуючись 69, 70, 71, 158-163, 167, 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
від 20 січня 2012 року Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 2а-4164/11/2670 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 серпня 2011 року в
адміністративній справі № 2а-2183/11/2670
скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі м. Києва відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник