Справа № 2-а-982/11
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-а-982/11
Л А Справа № 2-а-796/11
06 вересня 2011 року
Октябрський районний суд м. Полтави,
головуючого –судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м.
Полтаві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
третя особа –приватне підприємство
«Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», про
скасування рішення та про
зобов’язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_1 у серпні 2010 року
звернувся до суду із адміністративним
позовом до відповідача - виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, визначивши третьою
особою по справі ПП «ПБТІ
«Інвентаризатор», прохаючи суд
скасувати рішення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради № 35 від 25 січня 1994 року у
частині оформлення права особистої
власності на домоволодіння по вул.
Красіна, 70 у м. Полтаві за ОСОБА_1 у
розмірі 1/10 частини та зобов’язати ПП
«ПБТІ «Інвентаризатор»зареєструвати
за ним право власності на 1/5 частину
домоволодіння по вул. Красіна, 70 у м.
Представники позивача належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, але до суду на засідання на 14
липня та 06 вересня 2011 року не
з’явилися, письмових заяв та клопотань
суду не надали (а.с. 54, 60).
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позов без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.
89 КАС України, судовий збір
повертається ухвалою суду у разі
залишення позовної заяви без розгляду
крім випадків залишення заяви без
розгляду внаслідок повторного
неприбуття позивача або за його
Представники позивача повторно не
прибули у судове засідання, не
повідомили суд письмово про причини
неявки, не надали письмової заяви про
розгляд справи по суті за їх
відсутності, і з цих підстав суд вважає
за можливе застосувати по справі норму
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишити
позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 89, 155, 165, 186 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, третя особа
–приватне підприємство «Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», про скасування
рішення та про зобов’язання вчинити
дії –залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу та третій особі до відому.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 5 днів зо дня
її проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 5 днів зо дня
отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили
протягом 5 днів зо дня її проголошення,
або протягом 5 днів зо дня отримання її
копії учасниками процесу, які не брали
участь у судовому засіданні, якщо не
буде оскаржена у встановленому
порядку.

Суддя
І ОСОБА_2