Справа № 2-а-587/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.01.2012 Справа № 2-а-587/11
22.02.2011 року Октябрський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Полтавському районі,
відкритого акціонерного товариства
«Полтавське автотранспортне
строків звернення до суду із
адміністративним позовом, визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов»язання
вчинити певні дії, -
31.12.2010 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою до Управління
пенсійного фонду України в
Полтавському районі, відкритого
акціонерного товариства «Полтавське
поновлення строків звернення до суду
із адміністративним позовом, визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов»язання
вчинити певні дії, посилаючись на те, що
у період з 29 квітня 1983 року по 6 березня
2001 року працював водієм АК-2 ВАТ
закріплена за перевезенням пасажирів
на міських маршрутах у звичайному
режимі. У відповідь на його звернення 04
вересня 2009 року за вих. № 5994/02-19, позивач
отримав повідомлення за підписом
заступника начальника
управління-начальника відділу
пенсійного забезпечення про те, що
відповідно до рішення колегіального
органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі № 84 від 28.08.2009 р. в
призначенні пенсії за віком відповідно
п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" йому відмовлено.
Оскільки, вище вказаними діями
відповідач порушив права позивача,
останній був змушений звернутися до
суду.
Позивач просив поновити строк
звернення до суду із адміністративним
позовом, визнати незаконним рішення
колегіального органу з призначення
пенсії управління пенсійного фонду
України в Полтавському районі про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком відповідно до п. "з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"та
зобов'язати управління пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
У судове засідання позивач не з»явився,
направивши до суду заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, наполягав на
Представник відповідача до суду не
з'явився, направивши до суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги не визнав,
просив у їх задоволенні відмовити,
надавши заперечення проти позову.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову у
задоволення позову з наступних
Судом встановлено, що в період з 29
квітня 1983 року по 6 березня 2001 року
ОСОБА_1 працював водієм АК-2 ВАТ
закріплена за перевезенням пасажирів
на міських маршрутах у звичайному
20 липня 2009 року позивач звернувся із
заявою до Пенсійного фонду України в
Полтавському районі про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
На підтвердження своїх вимог позивач
надав до Пенсійного фонду України в
Полтавському районі довідку "Про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за віком
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", видану мені
30 червня 2009 року за вих. № 01/05-730 ВАТ "
04 вересня 2009 року за вих. № 5994/02-19
позивач отримав повідомлення за
підписом заступника начальника
управління-начальника відділу
пенсійного забезпечення ОСОБА_2 про те,
що відповідно до рішення колегіального
органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі № 84 від 28.08.2009 р. в
призначенні пенсії за віком відповідно
п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" йому відмовлено.
Відповідно п. «з»ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають водії міського пасажирського
транспорту і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи 25 років, в тому числі на
зазначеній роботі не менше 12 років 6
Позивач надав копію трудової книжки, в
якій зазначено, що вінприйнятий на
роботу водієм, на автомобілі всіх типів
і марок. Це означає, що при прийомі на
роботу він погоджувався працювати на
автомобілях (не на автобу сах) усіх
типів і марок і різними умовами праці,
що підтверджується його прак тичним
виконанням усіх видів перевезень
пасажирів протягом роботи в
Існуюче на той час законодавство не
передбачало призначення водіям
міського пасажирського транспорту
пенсій на пільгових умовах, тому записи
в трудових книжках відповідали
фактично виконуваній роботі.
Так, відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»Кабінет
Міністрів України 12 серпня 1993 року
постановою №637 Затвердив Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. У пункті 20
цього Порядку зазначено, що у тих
випадках коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.
В абзаці другому цього пункту
встановлено, яка має бути за змістом
довідка та передбачено, що у ній має
бути зазначені первинні документи,
якими підтверджено час виконання
Показаннями свідків спеціальний
трудовий стаж не доводиться.
Ніким із осіб, які беруть участь у
розгляді справи не заперечується, що
первинних документів, зокрема,
дорожніх листів щодо характеру роботи
заявника не збереглось у зв»язку із
закінченням строку їх зберігання.
У заявника є трудова книжка, у якій є
всі записи щодо його роботи, які
зроблені на підставі відповідних
наказів адміністрації
автопідприємства та згідно з цими
записами і наказами у заявника немає
стажу роботи водієм автобуса на
міських перевезеннях пасажирів, який
би давав підставу видати йому
відповідну довідку для призначення
Оскільки, заявник не надав суду
належних доказів на підтвердження
своїх вимог, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні позовних
Строки звернення до суду позивачем
пропущені з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 13, 62 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення", п. 18 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637,
ст.ст. 94, 99-103, 159, 160, 162, 163, 183-2 КАС України,
суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду із позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі, відкритого
акціонерного товариства «Полтавське
поновлення строків звернення до суду
із адміністративним позовом, визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов»язання
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі, відкритого
акціонерного товариства «Полтавське
поновлення строків звернення до суду
із адміністративним позовом, визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов»язання
вчинити певні дії –відмовити.
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м.Полтави
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя

Н.В.Тімошенко