Справа № 2-а/1623/1566/12
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому
районі про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду, визнання
діяння УПФУ в Оржицькому районі
протиправними та зобов’язання
суб’єкта владних повноважень
нарахувати і виплатити 30 % надбавку до
пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.11 року звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати бездіяльність
відповідача щодо нарахування та
виплати щомісячної соціальної
допомоги протиправною та зобов’язати
Управління Пенсійного Фонду України у
Оржицькому районі Полтавської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи із розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхув ання»

Позовні вимоги підтверджуються:
пенсійним посвідченням з відміткою
“дитина війни”. Згідно заперечень УПФ
України в Оржицькому районі
Полтавської області відповідач не
визнає вимоги позивача та вважає свої
дії правомірними, прохає застосувати
строк позовної давності відповідно до
ч. 2 ст. 99 КАС України.

При прийнятті постанови суд керувався:
ст. 6 Закону України “Про соціальний
захист дітей війни”; рішенням
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року за № 10-рп/2008 року; ст. ст. 10, 28 Закону
України “Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування”; ч. 2 ст.
19, ст. 152 Конституції України; ст. 2, ч. 2
ст. 5, ч. 1 ст. 94, ст. 99, ст. 100, п. 1 ч. 1 ст. 256
КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем та
відповідачем обставини, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для прийняття законного і
обґрунтованого судового рішення.

Виходячи із системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та відповідно такими,
що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до листа Вищого
Адміністративного суду України від
22.07.2011 року № 1091/11/13-11 під час вирішення
питання, яка з однопредметних
законодавчих норм рівної ієрархії, що
не визнані не конституційними в
установленому порядку, підлягає
застосуванню для розв’язання спорів
зазначеної категорії, перевагу слід
надавати тій з них, що прийнята пізніше.

14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 3491-VI
“Про внесення змін до Закону України
“Про державний бюджет України на 2011
рік”, який набрав чинності 19 червня 2011
року.

Пунктом 7 частини І зазначеного Закону
Прикінцеві положення Закону України
“Про Державний бюджет України на 2011
рік” доповнено пунктом 4, яким
встановлено, що у 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до листа Вищого
Адміністративного суду України від
22.07.2011 року №1091/11/13-11, до набрання
чинності нормативно-правового акта
Кабінету міністрів України, прийнятого
на виконання вимог пункту 4 Прикінцевих
положень Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік" застосуванню
підлягає стаття 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни". Дана
постанова Кабінету Міністрів України
набрала чинності з 23.07.2011 року, тобто
позовні вимоги підлягають задоволенню
до 22.07.2011 року включно.

Суд не бере до уваги заперечення
відповідача, так як відсутність
бюджетного фінансування передбачених
Законом України “Про соціальний
захист дітей війни” доплат до пенсії
не може бути причиною невиконання
покладених на управління Пенсійного
фонду України зобов’язань, оскільки
реалізація особою права, що пов’язане
з отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 94, 99, 100, 158, 159, 183-2, п. 1 ч. 1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому
районі Полтавської області.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Оржицькому районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „ Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування ”, та провести
відповідні виплати з 19.05.2011 року по
22.07.2011 року включно з урахуванням
фактично проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова підлягає негайному
виконанню в розмірі нарахування та
виплати у межах суми стягнення за один
місяць.

Копію постанови направити сторонам
відповідно до ч. 7 ст. 183-2 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Оржицький районний суд Полтавської
області протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: