Справа № 9101/2553/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. справа № 0417/2а-2602/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого
судді: Поплавсько
го В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
15 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради про визнання дій
неправомірними та стягнення щорічної
грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
та просив суд визнати протиправними
дії відповідача щодо виплати щорічної
допомоги на оздоровлення інвалідам в
менших розмірах ніж встановлено ст. 48
Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»(надалі по
тексту –Закон №796), зобов’язати
відповідача зробити перерахунок та
виплатити недоплачену допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в сумі 4585,00 грн.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15 червня
2011 року, позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати у 2010 році позивачу допомоги на
оздоровлення у розмірі меншому ніж
встановлено ст. 48 Закону №796,
зобов’язано відповідача здійснити
нарахування позивачу щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
згідно ст. 48 Закону №796 та виплатити
донараховану суму.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення по
справі, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача, має
статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії та є інвалідом другої групи.

Відповідач здійснив виплату щорічної
допомоги на оздоровлення позивачу
відповідно до Постанов Кабінету
Міністрів України №562 від 12.07.2005 року
«Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»у 2011 року в
розмірі 120 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону №796 (в
редакції від 20.06.1996 року) передбачена
щорічна допомога на оздоровлення в
таких розмірах: інвалідам І і ІІ групи
–п’ять мінімальних заробітних плат;
інвалідам ІІІ групи, дітям інвалідам
–чотири мінімальні заробітної плати;
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 2 категорії -
п’ять мінімальних заробітних плат; 3
категорії –три мінімальні заробітні
плати.

Статтею 70 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011
рік»надано право Кабінету Міністрів
України у 2011 році встановлювати розмір
соціальних виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними програмами.

Разом з тим, відповідно до ст. 71 Закону
№796 дія положень цього Закону не може
призупинятися іншими законами, крім
законів про внесення змін до цього
Закону.

Конституційний суд України в своєму
рішенні від 9 липня 2007 року №6-рп/2007
зазначав, що закон про Держбюджет не
може скасовувати чи змінювати обсяг
прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами
України. Також Конституційний Суд
України в рішенні від 22.05.2008 №10-рп/2008
дійшов висновку, що законом про
Держбюджет не можна вносити зміни до
інших законів, зупиняти їх дію чи
скасовувати їх, оскільки з об'єктивних
причин це створює протиріччя у
законодавстві, і як наслідок -
скасування та обмеження прав і свобод
людини і громадянина. У разі
необхідності зупинення дії законів,
внесення до них змін і доповнень,
визнання їх не чинними мають
використовуватися окремі закони.

В на час виплати допомоги у 2011 році змін
та доповнень до ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" не
вносилось та не приймалося. Тому ст. 48
Закону №796 діє в редакції, яка була до
внесення відповідних змін Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", та
передбачає виплату щорічної допомоги
на оздоровлення в розмірі кратному
мінімальній заробітній платі.

Таким чином, відповідач повинен був
діяти у відповідності до вимог Закону
№796 і у 2011 році сплатити позивачу
належну до виплати щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік у відповідності
до ст. 48 зазначеного Закону, а не в
розмірах, передбачених Постановою КМУ
від 12 липня 2005 року №562.

Разом з тим, розглядаючи справу суд
першої інстанції необґрунтовано
вийшов за межі позовних вимог та
зобов’язав відповідача здійснити
виплату за 2010 рік, хоча дані вимоги
позивачем не висувались.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч.
1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради –задовольнити
частково.

Постанову Інлустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15 червня
2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради щодо відмови
ОСОБА_1 перерахувати та виплатити суму
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення в розмірі передбаченому
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»за 2011 рік.

Зобов’язати Управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради перерахувати та
виплатити ОСОБА_1 суму щорічної
грошової допомоги на оздоровлення за
2011 рік відповідно ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»в розмірі
п’яти мінімальних заробітних плат
встановлених на день виплати, з
урахуванням здійснених виплат.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В
.Ю. Поплавський

Суддя:

С.В. Сафронова

Суддя:

Д.В. Чепурнов