Справа № 2а-2461/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/71389/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. при секретарі судового
засідання Єгоровій І.В.,

за участю представників сторін:
позивача - Трофімова П.В.,

відповідача - не з'явився,

прокурор - Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 р.

у справі № 2а-2461/12/2070

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Велтон.Телеком»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

за участю прокуратури Київського
району м. Харкова

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Велтон.Телеком»
(далі - позивач, ТОВ «Велтон.Телеком»)
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби (далі - відповідач,
ДПІ у Київському районі м. Харкова), в
якому, з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог, просило суд скасувати
податкове повідомлення-рішення від
13.02.2012 р. № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 р.,
адміністративний позов задоволено
повністю: скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Київському
районі м. Харкова від 13.02.2012 р. № ;
вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2012 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 р. і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судове
засідання 03.12.2014 р. не з'явився, про
час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений.

Позивач у письмових запереченнях та в
судовому засіданні 03.12.2014 р. проти
доводів касаційної скарги заперечував,
вважає оскаржувані судові рішення
законними, обґрунтованими та
прийнятими у відповідності до норм
діючого законодавства, у зв'язку з чим
просив касаційну скаргу податкового
органу залишити без задоволення, а
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій залишити без змін.

Представник прокуратури в судовому
засіданні 03.12.2014 р. доводи касаційної
скарги підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 08.11.2011 р. на підставі
пунктів 1, 3 статті 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу
України посадовою особою ДПІ у
Київському районі м. Харкова було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток за звітний податковий період
ІІ квартал 2011 року ТОВ
«Велтон.Телеком», за результатами якої
складено акт від 08.11.2011 р. № 3927/15-1/35074228
та зроблено висновок, що в порушення
пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ
Податкового кодексу України позивачем
завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на
суму 8 456 924 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем 13.02.2012 р. винесено
податкове повідомлення-рішення №
, відповідно до якого позивачу
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 8 456 924 грн.

Як вбачається з акту перевірки №
3927/15-1/35074228 від 08.11.2011 р., підставою для
зменшення позивачу суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 8 456 924
грн. слугували висновки перевіряючого
про те, що до складу ІІ кварталу 2011 року
включається виключно від'ємне значення
об'єкта оподаткування, отримане
суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за І квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу І кварталу 2011 року з
2010 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи спір по суті та
задовольняючи позовні вимоги, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходили з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4
розділу ХХ Податкового кодексу України
розділ III цього Кодексу застосовується
під час розрахунків з бюджетом
починаючи з доходів і витрат, що
отримані і проведені з 01 квітня 2011 року,
якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Згідно пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України з дати
набрання чинності розділом III цього
Кодексу платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та
другий-четвертий квартали 2011 року.

До набрання чинності розділом ІІІ
Податкового кодексу України, питання
оподаткування податком на прибуток
регулювалось Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Так, під час розрахунків з бюджетом
щодо доходів і витрат, отриманих і
проведених до 01 квітня 2011 року, в тому
числі за І квартал 2011 року мають
застосовуватись відповідні норми
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а такі
розрахунки відображаються в
декларації з податку на прибуток
підприємства, форма та порядок
складання якої затверджено наказом
Державної податкової адміністрації
України від 29 березня 2003 року № 143.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» передбачено, якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» діяли з урахуванням
особливостей, встановлених пунктом 22.4
статті 22 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» у 2010 році у складі валових
витрат платника податку враховується 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 01
січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягає включенню платником податку
до складу валових витрат І кварталу 2011
року без обмежень. Враховуючи, що
від'ємне значення об'єкта
оподаткування виникає фактично у разі
перевищення валових витрат над
валовими доходами, то від'ємне значення
об'єкту оподаткування за І квартал 2011
року без урахування суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 2010
рік утворитись не могло. Суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за 2010 рік включались до
фінансового результату І кварталу 2011
року не самі по собі, а в складі валових
витрат за І квартал 2011 року, а їх
виключення зі складу валових витрат не
передбачено ні Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
ні Податковим кодексом України.

З 01.04.2011 р. порядок урахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування в результатах наступних
податкових періодів регулюється
статтею 150 Податкового кодексу України,
згідно якої, якщо результатом
розрахунку об'єкту оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємні
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платник податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сум такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Тобто, у разі наявності від'ємного
значення об'єкту оподаткування у І
кварталі 2011 року, сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до складу витрат ІІ кварталу 2011 року та
в подальшому наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

З викладеного вбачається, що
відповідачем, в порушення положень
податкового законодавства, при
визначенні від'ємного значення об'єкта
оподаткування за ІІ квартал 2011 року не
враховано розміру від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Виходячи з вищезазначеного та з
урахуванням вимог частини третьої
статті 2, частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій щодо
відсутності підстав для зменшення ТОВ
«Велтон.Телеком» розміру від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за ІІ квартал 2011
року.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та спростовуються
матеріалами справи і не дають підстав
вважати, що при прийнятті оскаржуваних
рішень, судами першої та апеляційної
інстанцій було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини
справи, вирішено справу у
відповідності до норм матеріального
права, постановлено обґрунтовані
рішення, в яких повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Порушень норм матеріального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
24.05.2012 р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012 р. у справі № 2а-2461/12/2070
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко