Справа № 820/17488/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому
рішенні

"04" грудня 2014 р.
№820/17488/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження виправлення описки у
судовому рішенні по адміністративній
справі за позовом Харківської міської
ради до Голови Харківської обласної
державної адміністрації Балути Ігоря
Мироновича, Харківської обласної
державної адміністрації про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, зобов'язання утриматися
від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Харківська міська рада , з
адміністративним позовом до Голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути Ігоря Мироновича,
Харківської обласної державної
адміністрації , в якому просить суд,
визнати незаконним та скасувати
повністю розпорядження голови
Харківської обласної державної
адміністрації Балути І.М. від 28.09.2014 № 517
"Про врегулювання ситуації в області
щодо пам'ятників епохи тоталітаризму"
та зобов'язати Харківську обласну
державну адміністрацію утриматися
від вчинення дій, а саме: вилучення
пам'ятника Леніну В.І., розташованого
на майдані Свободи у м. Харкові, з
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України, демонтажу пам'ятника Леніну
В.І., розташованого на майдані
Свободи у м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може за власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що письмове провадження
це розгляд і вирішення
адміністративної справи в суді першої,
апеляційної чи касаційної інстанції
без виклику осіб, які беруть участь у
справі, та проведення судового
засідання на основі наявних у суду
матеріалів у випадках, встановлених
цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року встановив, що під час
складання постанови було допущено
описку у тексті постанови, а саме: в
номері статті закону «Про охорону
культурної спадщини» (а.с. 92-93). Суд
зазначив, що "За ст. 24 Закону України
«Про охорону культурної спадщини»
пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними
рухоме та нерухоме майно забороняється
зносити, змінювати, замінювати,
переміщувати (переносити) на інші
місця. Переміщення (перенесення)
пам'ятки на інше місце допускається як
виняток у випадках, коли неможливо
зберегти пам'ятку на місці, за умови
проведення комплексу наукових
досліджень з вивчення та фіксації
пам'ятки (обміри, фотофіксація тощо).
Таким чином до внесення відповідних
змін до Державного реєстру нерухомих
пам'яток України, пам'ятник В.І. Леніна
розташованого на майдані Свободи у м.
Харкові є пам'яткою культурної
спадщини на який поширюються гарантії
щодо охорони встановлені ст. 24 цього
Закону. Отже законом не передбачено
повноважень органів державної влади
вживати заходів або приймати рішення
щодо демонтажу пам'ятника, на який
поширюються гарантії встановлені ст. 24
цього Закону" замість "ст. 22 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини»" та відповідно "встановлені
ст. 22 цього Закону".

Зазначена описка є технічною помилкою,
яка не впливає на зміст встановлених
обставин та висновків суду.

При таких обставинах постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Харківського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року, а саме: у тексті постанови
замість "ст. 24 Закону України «Про
охорону культурної спадщини» "
зазначити "ст. 22 Закону України «Про
охорону культурної спадщини»" та
замість "встановлені ст. 24 цього
Закону" зазначити "встановлені ст. 22
цього Закону".

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин
Д.А.