Справа № 2а-5181/09/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
28 листопада 2014 року
№ 2а-5181/09/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
заявника: представник Саджениця В.М.;
відповідача: представники: Федюков О.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України до Міського
комунального підприємства
«Перемишляниводоканал» про стягнення
19.11.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України (далі -
Держенергозбереження України) про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України до Міського
комунального підприємства
«Перемишляниводоканал» (далі - МКП
«Перемишляниводоканал») про стягнення
судового збору в сумі 144,05 грн.
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про ліквідацію
урядових органів» від 28.03.2011 року №346 та
Указу Президента України «Про державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України» від 13.04.2011
року №462/2011 утворено Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України, яке згідно п.
2 Указу є правонаступником Державної
інспекції з енергозбереження України,
тому судом згідно ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
допущено заміну Державної інспекції з
енергозбереження України на її
правонаступника - Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України.
Подану заяву обґрунтовує тим, що
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю: стягнуто з МКП
«Перемишляниводоканал» в дохід
державного бюджету України подвійну
плату за нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів в сумі
сплаченого при поданні позову судового
збору в сумі 144,05 грн. Проте, вказана
постанова на адресу
Держенергозбереження України не
надійшла. Вважає, що строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, тому
звернувся до суду із відповідною
заявою.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення такої заяви.
Зазначив, що представник заявника був
присутній у судовому засіданні 29.04.2013
року, а саме, коли проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

При постановленні ухвали, суд враховує
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
по справі №2-5181/09/1370 позов
Держенергозбереження України до МКП
«Перемишляниводоканал» задоволено
повністю: стягнуто з МКП
«Перемишляниводоканал» в дохід
державного бюджету України подвійну
плату за нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів в сумі
14402,21 грн. та судові витрати у формі
сплаченого при поданні позову судового
збору в сумі 144,05 грн.

Судом встановлено, що 27.05.2013 року
вищевказана постанова набрала
законної сили. Разом з тим, із заявою
про видачу виконавчого листа заявник
звернувся лише 21.10.2014 року (вх. №36059).

На виконання вказаної постанови, 23.10.2014
року Львівським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-5181/09/1370.

Як слідує із вищевказаного виконавчого
листа, такий дійсний для пред'явлення
до виконання до 27.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року №606-XIV, виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно з ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Тобто підставою для поновлення
пропущеного строку є наявність
поважних причин. Суд зазначає, що
поважними причинами пропуску строку
звернення до суду визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсно істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними
доказами.

На підтвердження поважності причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
представник заявника зазначає, що про
виготовлення повного тексту судового
рішення дізнався лише 09.10.2014 року з
Єдиного державного реєстру судових
рішень. Про будь-які інші поважні
причини пропуску строку заявником не
зазначено.

В той же час, суд не погоджується з
такими твердженнями, оскільки, як
слідує з матеріалів справи, копію
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
по справі №2-5181/09/1370
Держенергозбереження України отримано
15.05.2013 року, про що свідчить підпис
представника Саджениці В.М. на
клопотанні (а.с. 91).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Оскільки заявником не надано належних
та допустимих доказів на підтвердження
причин поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у суду відсутні підстави для
її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України до Міського
комунального підприємства
«Перемишляниводоканал» про стягнення
коштів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 03.12.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.