Справа № 706/1185/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1185/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 грудня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора АП ВДАІ Христинівського
району (м. Христинівка) ОСОБА_3 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання
незаконними дій, визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 16
червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
інспектора АП ВДАІ Христинівського
району (м. Христинівка) ОСОБА_3 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання
незаконними дій, визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 16.06.2014
р.

Просив визнати поважною причину
пропуску звернення до суду з
відповідним позовом, визнати дії
інспектора АП ВДАІ Христинівського
району (м. Христинівка) ОСОБА_3 щодо
складання постанови від 16.06.2014 р. про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 680
грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП незаконними,
визнати постанову від 16.06.2014 р. про
накладення адміністративного
стягнення протиправною та скасувати
її, а справу про адміністративне
правопорушення направити для
подальшого розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з’явився, однак його інтереси за
договором на представництво та про
надання правової допомоги представляв
ОСОБА_1, який у судовому засіданні
підтримав позов, посилаючись на
обставини, зазначені в ньому.

Відповідач інспектор АП ВДАІ
Христинівського району (м. Христинівка)
ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився,
хоча про дату, час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, від нього також не надійшло
повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі позивача
ОСОБА_2 та відповідача інспектора АП
ВДАІ Христинівського району (м.
Христинівка) ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає, що вказаний
адміністративний позов повинен бути
залишений без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Позивачем ОСОБА_2 пропущений
десятиденний строк на оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, який в данному випадку
повинен обчислюватись з дня отримання
ним постанови державного виконавця
відділу ДВС Христинівського РУЮ про
стягнення з нього штрафу. Постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання постанови про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу старшим державним
виконавцем відділу ДВС
Христинівського РУЮ ОСОБА_4І була
винесена 06.08.2014 р., позивач у позовній
заяві вказує, що дізнався про винесення
цієї постанови 09.08.2014 р., коли йому
поштою від відділу ДВС Христинівського
РУЮ надійшла копія постанови про
відкриття виконавчого провадження,
дата отримання копії постанови також
стверджується копією листа на адресу
ОСОБА_2 з відповідним поштовим
штемпелем, а звернувся до суду він із
позовною заявою 20.08.2014 р., що
стверджується відповідною відміткою
суду на позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала, а згідно з ч.2 цієї статті
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що поважні причини
пропущення строку звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів у
позивача ОСОБА_2 відсутні, про
винесення оскаржуваної постанови та
ймовірне порушення його прав позивач
знав в день отримання копії постанови
про відкриття виконавчого провадження,
тобто 09.08.2014 р., що стверджується
позовною заявою ОСОБА_2 із зазначенням
дати отримання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження,
копією листа на адресу ОСОБА_2 з
відповідним поштовим штемпелем. А тому
позивач ОСОБА_2 мав можливість в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження звернутися до
суду із позовною заявою, однак цього не
зробив.

Тому позовна заява ОСОБА_2 до
інспектора АП ВДАІ Христинівського
району (м. Христинівка) ОСОБА_3 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання
незаконними дій, визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 16.06.2014
р. повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 ч.1, 155 ч.1 п.9 КАС
України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора АП ВДАІ Христинівського
району (м. Христинівка) ОСОБА_3 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, визнання
незаконними дій, визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 16
червня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М. Ф.
Олійник