Справа № 631/1151/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа №
631/1151/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області на постанову
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 01.10.2014р. по
справі № 631/1151/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області

про оскарження рішення бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області, в якому просив: визнати
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Нововодолазькому
районі Харківської області щодо не
нарахування пенсії за період з 06 грудня
2013 року по 24 червня 2014 року; зобов'язати
відповідача виплатити суму пенсії за
період з 06 грудня 2013 року по 24 червня 2014
року одноразово з розрахунку
призначеної пенсії.

Постановою Нововодолазького районного
суду Харківської області від 01.10.2014р.
по справі № 631/1151/14-а адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено в повному
обсязі.

Відповідач, не погодився з судовим
рішенням, та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції, ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
у повному обсязі з підстав та мотивів,
викладених у ній.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував у
повному обсязі, наполягаючи на
законності та обґрунтованості
постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
постанову суду, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що позивач має статус
учасника ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС та віднесений до
другої категорії постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
що підтверджується копією посвідчення
учасника ліквідації аварії серії
НОМЕР_1 від 26.01.1993 року.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на
те, що він має право на зменшення
пенсійного віку на 10 років, 09 січня 2014
року звернувся з відповідною заявою
про призначення йому пільгової пенсії.

21.02.2014 року рішенням УПФУ в
Нововодолазькому районі Харківської
області відмовлено позивачу в
призначенні пенсії за віком, як
учаснику ліквідації ЧАЕС, з посиланням
на те, що в наданих довідках про участь
в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
відсутні відомості про кількість
відпрацьованих днів в зоні відчуження.

Вказане рішення позивачем не
оскаржувалось.

Позивач, фактично визнавши
недостатність даних для призначення
пенсії зі скороченням віку, що було
підставою для прийняття рішення УПФУ в
Нововодолазькому районі Харківської
області від 21.02.2014 року, яким відмовлено
позивачу у призначенні пенсії,
звернувся до Нововодолазького
районного суду Харківської області із
заявою про встановлення факту
перебування в зоні відчуження
Чорнобильської АЕС.

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 04.06.2014
року задоволено заяву ОСОБА_1, та
встановлено факт його перебування в
зоні відчуження в період з 10.06.1986 року
по 23.06.1986 року (а.с. 5).

Вказане судове рішення набуло законної
сили 16. 06.2014 року.

З урахуванням, встановленого судовим
рішенням факту, позивач вдруге 24.06.2014
року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області із заявою про призначення
пенсії.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 24.06.2014 року
позивачу призначено пенсію за віком як
особі, постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи 2 категорії
з 24.06.2014 року, тобто з дати звернення з
відповідною заявою.

Позивач, звертаючись до суду з даним
позовом, вказує на те, що дії
відповідача з приводу не нарахування
та не виплати йому пенсії у період з 5
грудня 2013 року (дати, коли позивачу
виповнилось 50 років) по 24.06.2014 року
(день, з якого призначена пенсія), є
протиправними.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
надаючи фактично оцінку прийнятому
рішенню відповідача про відмову у
призначенні пенсії від 21.02.2014 року, яке
позивачем не оскаржувалось.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно ст. 55 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого для одержання
державних пенсій, зокрема, учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження з моменту аварії до 1
липня 1986 року незалежно від кількості
робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - не менше 5 календарних
днів, на 10 років.

З наданого позивачем паспорту серії
НОМЕР_2 від 20.01.2012 року вбачається, що
він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. досяг 50-річного віку (а.с
3-4).

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону
учасниками ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС,
віднесеними до 2 категорії, є особи, які
працювали у зоні відчуження:

- з моменту аварії до 01.07.1986 р. -
незалежно від кількості робочих днів;

- з 01.07.1986 р. по 31.12.1986 р. - не менше 5
календарних днів;

- у 1987 р. - не менше 14 календарних днів, а
також потерпілі від Чорнобильської
катастрофи;

- евакуйовані у 1986 р. із зони відчуження
(в тому числі особи, які на момент
евакуації перебували у стані
внутрішньоутробного розвитку, після
досягнення ними повноліття);

- особи, які постійно проживали у зоні
безумовного (обов'язкового) відселення
з моменту аварії до прийняття
постанови про відселення.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» , пенсія
призначається з дня звернення з заявою
до органів Пенсійного фонду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області з заявою про призначення
пенсії вперше 09.01.2014 року, проте у
призначенні пенсії йому відмовлено з
мотивів відсутності в наданих до заяви
довідках відомостей про роботу в зоні
відчуження ЧАЕС, вказане рішення не
оскаржив, а фактично, визнавши його
правомірним, звернувся до суду із
заявою про встановлення юридично
значущого факту, після чого повторно
подав заяву 24.06.2014 року, датою звернення
із заявою про призначення пенсії, що
належним чином оформлена (додані
необхідні та достатні документи), слід
вважати 24.06.2014 року.

Відповідач, визнавши (з урахуванням
рішення Нововодолазького районного
суду від 04.06.2014 року) достатніми дані,
подані позивачем, прийняв рішення про
призначення ОСОБА_1 пенсії саме з 24.06.2014
року, оскільки до попередньої заяви не
було надано достатніх даних для
призначення пенсії зі скороченням
віку, а отже були відсутні підстави її
призначення, що не оспорювалось
позивачем.

Таким чином, визнаючи заяву позивача
про призначення пенсії від 24.06.2014 року
первинною, відповідач правомірно
призначив пенсію саме з дати її
подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області задовольнити.

Постанову Нововодолазького районного
суду Харківської області від 01.10.2014р. по
справі № 631/1151/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Нововодолазькому
районі Харківської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Бегунц А.О. Подобайло З.Г. Повний
текст постанови виготовлений 01.12.2014 р.