overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1025/3375/12
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3375/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року

м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд постанови Таращанського районного суду Київської області від 11.04.2011 року в адміністративній справі № 2-а-3893/11 року за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.04.2011 року Таращанським районним судом
Київської області як адміністративним судом, прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-3893/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її ( заяву) розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення, ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів, можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Таращанського районного суду
Київської області в адміністративній справі № 2-а-3893/2011 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3359/12
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3359/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року

м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд постанови Таращанського районного суду Київської області від 28.02.2011 року в адміністративній справі № 2-а-2552/11 року за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.02.2011 року Таращанським районним судом
Київської області як адміністративним судом, прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2552/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її ( заяву) розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення, ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів, можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Таращанського районного суду
Київської області в адміністративній справі № 2-а-2552/2011 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3361/12
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3361/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року

м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд постанови Таращанського районного суду Київської області від 01.03.2011 року в адміністративній справі № 2-а-2732/11 року за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.03.2011 року Таращанським районним судом
Київської області як адміністративним судом, прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2732/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її ( заяву) розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення, ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів, можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Таращанського районного суду
Київської області в адміністративній справі № 2-а-2732/2011 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3378/12
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3378/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року

м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд Олена
Марківна

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області про перегляд постанови Таращанського райсуду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Таращанської
РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.06.2011 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-5517/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог
КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.109 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА
Київської області про перегляд постанови Таращанського райсуду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Таращанської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3356/12
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3356/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року

м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд Олена
Марківна

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області про перегляд постанови Таращанського райсуду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Таращанської
РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.03.2011 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 2-а-2429/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.109 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА
Київської області про перегляд постанови Таращанського райсуду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Таращанської РДА
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3368/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3368/12
У Х В А Л А

16.05.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М. Г.

, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-239/2011 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.01.2011 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі
№ 2-а-239/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Таращанського районного суду
Київської області в адміністративній справі № 2-а-239/2011 за позовом
ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1025/3367/12
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3367/12
У Х В А Л А

16.05.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М. Г.

, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про перегляд рішення Таращанського районного суду Київської області в адміністративній справі № 2-а-1997/2011 за позовом ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.02.2011 року Таращанським районним судом Київської області як адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі
№ 2-а-1997/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви вбачається невизначеність заявником із порядком судочинства (цивільний чи адміністративний), в якому слід її розглядати, оскільки він посилається на норми різних процесуальних кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять відповідні норми щодо належності порядку судочинства, в якому слід розглядати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що набрало законної сили, її форми та змісту, за якими вона подається до того суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення ухвалені відповідно до вимог одного із вищезазначених кодексів можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не визначено порядку відмови у відкритті провадження за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому слід керуватися аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109
КАС України, які містять відповідні норми щодо відмови у відкритті провадження коли заява не підлягає розгляду у порядку цивільного чи адміністративного судочинства та, беручи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою та рекомендувати заявнику визначитись відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 109 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про перегляд рішення
Таращанського районного суду
Київської області в адміністративній справі № 2-а-1997/2011 за позовом
ОСОБА_1 до заявника про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Таращанський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2