Справа № 9101/40510/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-333/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі : головуючого
судді: Туркіної
Л.П.

суддів:
Мельника В.В. Проценко О.А.

розглянувши порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області

на постанову Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 15.02.2011
р.

у справі № 2а-333/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Гайворонському районі
Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними,
зобов’язання вчинити дії, стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2011 р. позивач звернувся до
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області про визнання дій відповідача
неправомірними, зобов’язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу за період 2006, 2007, 2008, 2009,
2010 роки та подень винесення рішення з
урахуванням підвищення її на 30%
мінімальної пенсії за віком, стягнення
з відповідача недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги за
період 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки та подень
винесення рішення , нараховувати
допомогу відповідно до Закону України
“Про соціальний захист дітей війни”.

Позов також містив заяву про
поновлення строку звернення до суду. Як
свідчать матеріали справи, ухвали
стовсовно розгляду клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду Гайворонський
районний суд Кіровоградської області
не виніс .

Постановою Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 15.02.2011 р. позовні вимоги
задоволено частково, визнано
неправомірною бездіяльність УПФУ в
Гайворонському районі Кіровоградської
області, зобов’язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
позивачу пенсії згідно ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей
війни” за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року,
з 22.05.2008 по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 по 15.02.2011
року в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального права, та
постановлення судом рішення у даній
справі з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції у даній
адміністративній справі та ухвалити у
справі нове рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- скасуванню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач народився
25.03.1937 р., і відповідно до вимог ст. 1
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни”, який набрав чинності з
01.01.2006 року, позивач набув статус
“дитини війни”, що надає йому право на
отримання пільг та державної
соціальної підтримки, встановлених
Законом України “Про соціальний
захист дітей війни”, у тому числі і ст. 6
вказаного Закону, якою встановлено
право на підвищення пенсії, яка
нараховується та сплачується особам,
які мають статус “дитини війни”, на 30%
мінімальної пенсії за віком.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, яким
позивачу, як особі з статусом “дитини
війни” у 2006 році відповідно до ст. 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” виходячи із мінімального
розміру пенсії за віком у 2006 - 2010 роках
вказаний вид підвищення до пенсії
призначався позивачу та виплачувався
частково у розмірі 10%.

Щодо застосування строків позовної
давності під час розгляду даної
адміністративної справи, то колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом для захисту порушених прав,
інтересів, свобод, а відповідно до ч. 1
ст. 100 КАС України пропуск
вищезазначеного строку є підставою для
залишення адміністративного позову
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як свідчить зміст судового
рішення під час розгляду справи не було
задоволено клопотання позивача про
поновлення строку звернення до суду.

Однак, ухвала суду про
відмову у поновленні строку всупереч
нормам ст. 100 КАС України не знайшла
відображення у резолютивній частині
рішення.

Слід зазначити, що позивач
не навів поважних причин, що
перешкоджали йому своєчасно
звернутись із відповідним позовом, що
виключає підстави для задоволення
позовних вимог за межами строку
звернення до суду, тобто до 01.08.2010 року
та є підставою для залишення позову у
цій частині без розгляду.

У 2010 році та з 01.01.2011 року по 15.02.2011 року
включно будь-яких обмежень дії ст. 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” не встановлювалося.,
виходячи з чого позовні вимоги за
період з 01.08.2010 року по 15.02.2011 року слід
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування судового
рішення єпорушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Виходячи з викладеного,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області слід задовольнити частково.
Постанову Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 15.02.2011
р. –скасувати. У задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду відмовити. Позов
задовольнити частково. Визнати
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Гайворонському районі
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6
Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” за періоди з 01.08.2010 року
по 15.02.2011 року неправомірною.
Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Гайворонському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії
згідно ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”та ч. 1
ст. 28 Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування ” за періоди з
01.08.2010 року по 15.02.2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. Позовні вимоги,
заявлені за період, що передує 01.08.2010
року залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202,
205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області - задовольнити частково.

Постанову Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 15.02.2011
р. –скасувати.

У задоволенні клопотання про
поновлення строку звернення до суду
відмовити.

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі Кіровоградської
області щодо нездійснення перерахунку
та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни” за
періоди з 01.08.2010 року по 15.02.2011 року
неправомірною.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Гайворонському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсії
згідно ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни”та ч. 1
ст. 28 Закону України “Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування ” за періоди з
01.08.2010 року по 15.02.2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Позовні вимоги, заявлені за період, що
передує 01.08.2010 року залишити без
розгляду.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л
.П. Туркіна

Суддя:

В.В. Мельник

Суддя:

О.А. Проценко