overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/15806/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/736/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною дію органу місцевого самоврядування - відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання повторно розглянути звернення щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 754/17666/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/805/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня 2014 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше проведених виплат.

Представник Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на адресу суду подав письмові заперечення, вказавши на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки грошову допомогу ним було отримано 25.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, грошова допомога до 5 травня за 2014 рік виплачена позивачу 25 квітня 2014 року, шляхом зарахування грошових котів у розмірі 2250 грн. на його картковий рахунок.

Позивач звернувся до суду із позовом 28 жовтня 2014 року, письмові матеріали справи не містять заяви про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду та відсутня заява про поновлення строку, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київського міського центру по нарахуванню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 755/30764/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 105-107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення ч. 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати до канцелярії суду за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову у строк до 15 грудня 2014 року справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/16526/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Комунальне підприємство «Київпастранс»
Автобусний парк № 3 про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Шевчук
Справа № 756/3971/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2014 Справа № 756/3971/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №6-а/756/120/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва від 18.04.2014 року по справі № 2-а/756/193/14 року за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.12.2014 року на 16:30 год., каб. №26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 757/35734/14-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-20, 106-107 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Печерському районі м.Києва про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява .

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 24 грудня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 756/17127/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/599/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Служби у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві та розпорядження Оболонської РДА у м.
Києві № 686 від 30.12.2013 в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Служби у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві та розпорядження Оболонської РДА у м.
Києві № 686 від 30.12.2013 в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 757/5420/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5420/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Горкава В.Ю.,

при секретарі Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Спецприймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту ГУ
МВС України в м. Києві

- про визнання дій протиправними.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Спецприймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту ГУ
МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 758/14472/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві,
Центра № 2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії, пов'язані з виконанням судового рішення, які полягали у вилученні посвідчення водія.

Частиною 1 статті 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ. Однак позов, пред'явлений позивачем під перелік, визначений частинами 1 та 3 вказаної статті - не підпадає.

За таких обставин приходжу до висновку, про необхідність повернення позовної заяви з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в м.
Києві, Центра № 2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій незаконними, повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до окружного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок, сплачені на р/р 0008, МФО: 820019 згідно квитанції за № 60 від 19 листопада 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/20119/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/565/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва
Лук"яненко Л.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного
Управління Дерземагенства в м.Києві
Матвійчук Галини Миколаївни ,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , ОСОБА_3 про протиправне скасування кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки , скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію новоутвореної земельної ділянки та вчинити певні дії щодо повернення реєстрації часток земельної ділянки , яка існувала відповідно до державного акту та кадастрового номеру -,

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора
Головного Управління Дерземагенства в м.Києві Матвійчук Галини Миколаївни ,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , ОСОБА_3 про протиправне скасування кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки , скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію новоутвореної земельної ділянки та вчинити певні дії щодо повернення реєстрації часток земельної ділянки , яка існувала відповідно до державного акту та кадастрового номеру .

Згідно ст.17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відноситься розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення , дій чи бездіяльності та спори з приводу прийняття громадян на публічну службу ,її проходження , звільнення з публічної служби .

Крім того , у відповідності до 18 КАС
України визначена предметна підсудність адміністративних судів , та згідно п.2 вирішення даного спору відноситься до компетенції Окружного адміністративного суду , якому підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної виконавчої влади , інший державний орган , а тому справа не підсудна цьому адміністративному суду , а саме
Святошинському суду м.Києва .

Керуючись ст. 19 ,108 КАС України суддя,-

Ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 759/17477/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Солом`янського району м. Києва Мухоїда
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Солом`янського району м. Києва Мухоїда Анатолія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106
КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Солом`янського району м. Києва Мухоїда
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 грудня 2014 року на 9-45 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 760/23685/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при накладенні штрафу на ОСОБА_2 та визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 02.10.2014 року про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_2, провести судовий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Однак 04 грудня 2014 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про відкликання своєї позовної заяви.

Так, частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.С. Кицюк