Справа № 569/15073/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р.
Справа № 569/15073/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Представника
позивача ОСОБА_3-ОСОБА_5 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" вересня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести поновлення
виплати призначеної пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом у якому просив
визнати дії відповідача щодо відмови у
призначені (поновлені) їй пенсії
неправомірними та зобов'язати
відповідача поновити пенсію
починаючи з 07.10.2009 року по 30.08.2014 року.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24.09.2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рівне про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести поновлення
виплати раніше призначеної пенсії
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі представник
позивачки ОСОБА_5, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати вказану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу у межах визначених
ст. 195 КАС України колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення
цього строку, то чи є підстави для її
задоволення.)

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати відповідача призначити
(поновити) пенсію з 07 жовтня 2009 року з
урахуванням усіх перерахунків та
індексації пенсії, які були проведені з
07 жовтня 2009 року і по 30 червня 2014 року.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції дійшов висновків, що
позивач звернулась з позовом з
порушенням строків звернення до
адміністративного суду та не подала до
суду заяву про поновлення строку
звернення до суду з обґрунтуванням
підстав для такого поновлення.

Колегія суддів не погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони не
ґрунтуються на приписах чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась, або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Вказані норми закону судом не були
враховані та не було з'ясовано коли
розпочався перебіг строку для захисту
порушеного права.

Окрім того, судом не було враховано, що
предметом позову є бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, пов'язана
з виплатою пенсії, яка має постійний
характер.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3-ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" вересня 2014
р. скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до Рівненського
міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - представнику позивача ОСОБА_3
-ОСОБА_5 , АДРЕСА_1, 65058 :

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,