Справа № 185/4609/14 (2а/185/129/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
відповідач подав касаційну скаргу
зазначивши, що копію оскаржуваного
рішення апеляційного суду отримано ним
25 листопада 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції, датою
на супровідному листі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду та поштовим
конвертом, у зв'язку з чим
процесуальний строк не пропущено.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено
повністю: визнано дії управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про відмову
в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах неправомірними;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити,
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах починаючи
з 27 вересня 2013 року.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області строку на
касаційне оскарження постанови
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 червня
2014 року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський