Справа № 638/8720/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8720/14а
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді –
Шестака О.І.,

при секретарі –
Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харковi матеріали по
справi за адмiнiстративним позовом
Кiсiльової ОСОБА_1 Федорiвни до
Дзержинського вiддiлу Державної
виконавчої служби Харкiвського
мiського управлiння юстиції про
визнання протиправною бездiяльностi
державного виконавця, -

встановив:

30.05.2014 р. представник позивача
звернулась до суду з адміністративним
позовом, в якому просила визнати
бездiяльнiсть Дзержинського вiддiлу
Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції в процесi примусового
виконання постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р.
протиправною; зобов’язати
Дзержинський вiддiл Державної
виконавчої служби Харкiвського
міського управлiння юстиції негайно
вчинити виконавчі дії для виконання
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 27.01.2014 р.

В обґрунтування вказаних вимог
зазначено, що 27.01.2014 р. Дзержинський
районний суд м. Харкова ухвалив
постанову по адміністративному позову,
поданому ОСОБА_1 12.12.2013 р. (справа №
2-а/638/82/14; 638/20244/13-а), задовольнивши
позовнi вимоги в повному обсязі, в т.ч.:
по визнанню дій Управлiння Пенсiйного
фонду України в Київському районi м.
Харкова, пов’язаних з вiдмовою в
виплатi пенсії, неправомiрними; по
нарахуванню i поновленню виплати
позивачу пенсії за віком в повному
обсязі, починаючи з 13.10.2013 р.; по
компенсації судового збору в сумi 68,82
грн. Вказана постанова набрала
чинності 07.02.2014 р. Оскiльки відповідач
продовжував не виконувати постанову
суду, позивач звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу
виконавчого листа, який вона отримала
на руки 28.04.2014 р. i 13.05.2014 р. пред’явила
його до відповідача. Постановою
Державного виконавця Євсюкова О.В. від
13.05.2014 р. було відкрито виконавче
провадження № 43281697 i боржнику надано
7-денний строк для добровiльного
виконання постанови суду, тобто до
20.05.2014 р.

Представник ОСОБА_1 вказує, що 27.05.2014 р.
позивач прийшла на прийом до Управлiння
Пенсiйного фонду України в Київському
районi м. Харкова, де їй повiдомили, що
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 27.01.2014 р. вони
остаточно виконувати не збираються,
оскiльки копiю постанови не отримували,
i навiть після отримання копiї цiєї
постанови, вона також не буде виконана
через те, що відповідач скористується
правом апеляційного оскарження.

29.05.2014 р. Кiсiльовiй Л.Ф. на прийомi
державного виконавця Євсюкова О.В.
повiдомили, що Управлiння Пенсiйного
фонду України в Київському районi м.
Харкова станом на поточну дату
добровiльно постанову суду не виконало,
а постанову державного виконавця від
13.05.2014 р. не оскаржувало, в зв’язву з чим
представник позивача вважає правову
позицію Управлiння Пенсiйного фонду
України в Київському районi м. Харкова
незаконною i необгрунтованою, бо всi
аргументи, якi вони наводять для
невиконання постанови суду, були
підставою для оскарження дій
державного виконавця, чого
відповідачем в установленi строки
зроблено не було.

Представник позивача вказує, що маючи
на руках чинну постанову суду, яка,
згiдно тексту резолютивної частини,
пiдлягає негайному виконанню, позивач
позбавлена своїх конституцiйних прав
на виплату пенсії за віком.

Також представик ОСОБА_1Ф зазначає, що
відповідач по справi, маючи надзвичайно
широкий спектр повноважень,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження», не здiйснив
жодних виконавчих дій, спрямованих на
негайне виконання чинної постанови
суду. Всi переговори під час особистого
прийому зводяться до констатування
незаконної справи юридичної практики
невиконання постанов судiв про
поновлення виплат пенсiй зi сторони
управлiнь Пенсiйного фонду України.
Представник позивачки вказує, що факт
свiдомого ухиляння від виконання
рішень судiв України посадовими
особами суб’єктiв владних повноважень
так чи інакше пов’язаний iз злочинною
бездiяльнiстю окремих посадових осiб, до
яких державна виконавча служба має
застосовувати засоби владного впливу i
доводити виконавче провадження до
успiшного завершення. Тому позивач
вважає дії відповідача по справi
протиправними.

24.09.2014 р. представником позивачки до
суду було подано заяву про змiну
позовних вимог, в якiй вона просила
визнати бездiяльнiсть Дзержинського
вiддiлу Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції в процесi примусового
виконання постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р.
протиправною; зобов’язати відповідача
негайно провести перевірку виконання
боржником – Управлiнням Пенсiйного
фонду України в Київському районi м.
Харкова постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р.,
що пiдлягає негайному виконанню;
зобов’язати відповідача з метою
захисту інтересів позивача
витребувати від Управлiння Пенсiйного
фонду України в Київському районi м.
Харкова пояснення, довідки i іншу
інформацію, в тому числі конфіденційну,
про хід виконання виконавчого
провадження № 43281697, вiдкритого 13.05.2014 р.;
зобов’язати відповідача з метою
захисту інтересів позивача
витребувати від керівника Управлiння
Пенсiйного фонду України в Київському
районi м. Харкова пояснення щодо причин
службової бездiяльностi працівників
Управлiння Пенсiйного фонду України в
Київському районi м. Харкова по
примусовому виконанню постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.01.2014 р.; зобов’язати
відповідача здiйснити виконавчі дії
згiдно Закону України «Про виконавче
провадження» для негайного виконання
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 27.01.2014 р. по
нарахуванню i поновленню виплати
позивачу пенсії за віком в повному
обсязі, починаючи з 13.10.2013 р.; судовi
витрати по сплатi судового збору
покласти на відповідача. Представник
позивача зазначає, що станом на 24.09.2014 р.
виконавче провадження № 43281697 вiд 13.05.2014
р. є вiдкритим. Постанова Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р.,
яка пiдлягає негайному виконанню, не
виконана.

Представник ОСОБА_1 в судове засiдання
не з’явилась, до суду подала заяву, в
якiй просила розглядати справу без їх
участi, позовнi вимоги пiдтримала в
повному обсязi. Протии винесення
заочного рiшення не заперечувала.

Представник Дзержинського вiддiлу
державної виконавчої служби
Харкiвського МУЮ до судового засідання
не з’явився. Причини неявки суду не
повiдомив, про час i місце слухання
справи повiдомлявся належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового вiдправлення за
пiдписом уповноваженої особи вiд 20.10.2014
р., яке є в матерiалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає адміністративний позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вiдповiдно до постанови про відкриття
виконавчого провадження серії ВП №
43281697 вiд 13.05.2014 р., державним виконавцем
Євсюковим О.В. Дзержинського ВДВС ХМУЮ
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 638/20244/13-а
2-а/638/82/14, виданого 28.04.2014 Дзержинським
районним судом м. Харкова про
зобов’язання УПФУ в Київському районi
м. Харкова поновити нарахування i
виплату пенсії за віком позивачцi
Кiсiльовiй Л.Ф. з 13.10.2014 р. Боржнику
постановлено добровiльно виконати
рішення суду в 7-денний строк з моменту
винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що на
даний час виконання рішення суду не
здійснено.

З адміністративного позову вбачається,
що 29.05.2014 р., тобто вже після сплину
7-денного строку, постановленого для
добровiльного виконання рішення суду
боржником, представник позивачки була
на прийомi у державного виконавця
Євсюкова О.В., який повiдомив їй, що
Управлiння Пенсiйного фонду України в
Київському районi м. Харкова
добровiльно постанову суду не виконало,
а постанову державного виконавця від
13.05.2014 р. не оскаржувало. Не зважаючи на
це, відповідачем не було вжито жодних
виконавчих дій, спрямованих на
виконання чинної постанови рішення
суду.

Вiдповiдно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вiдповiдно до ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Виходячи з викладеного, суд вважає
позовнi вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими i
такими, що пiдлягають задоволенню.
Враховуючи, що всі вимоги заявника
ґрунтуються на нормах закону і
підтверджені наявними в матеріалах
справи доказами, а державна виконавча
служба не надала жодних доказів, які б
спростовували доводи заявника, суд
задовольняє адміністративний позов
ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 7, 94, 99, 105, 137, 181, 267 КАС країни, ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

ухвалив:

Адмiнiстративний позов Кiсiльової
ОСОБА_1 Федорiвни до Дзержинського
вiддiлу Державної виконавчої служби
Харкiвського мiського управлiння
юстиції про визнання протиправною
бездiяльностi державного виконавця, -
задовольнити.

Визнати бездiяльнiсть Дзержинського
вiддiлу Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції в процесi примусового
виконання постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014 р.
протиправною.

Зобов’язати Дзержинський вiддiл
Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції негайно провести перевірку
виконання боржником – Управлiнням
Пенсiйного фонду України в Київському
районi м. Харкова – постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.01.2014 р., що пiдлягає
негайному виконанню.

Зобов’язати Дзержинський вiддiл
Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції з метою захисту інтересів
Кiсiльової ОСОБА_1 Федорiвни витребувати
від Управлiння Пенсiйного фонду України
в Київському районi м. Харкова
пояснення, довідки i іншу інформацію, в
тому числі конфіденційну, про хід
виконання виконавчого провадження №
43281697, вiдкритого 13.05.2014 р.

Зобов’язати Дзержинський вiддiл
Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції з метою захисту інтересів
Кiсiльової ОСОБА_1 Федорiвни витребувати
від керівника Управлiння Пенсiйного
фонду України в Київському районi м.
Харкова пояснення щодо причин
службової бездiяльностi працівників
Управлiння Пенсiйного фонду України в
Київському районi м. Харкова по
примусовому виконанню постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.01.2014 р.

Зобов’язати Дзержинський вiддiл
Державної виконавчої служби
Харкiвського міського управлiння
юстиції здiйснити виконавчі дії згiдно
Закону України «Про виконавче
провадження» для негайного виконання
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 27.01.2014 р. по
нарахуванню i поновленню виплати
Кiсiльовiй Людмилi Федорiвнi пенсії за
віком в повному обсязі, починаючи з
13.10.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів.

Головуючий