Справа № 2-а-126/11
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-126/11
Провадження №6-а/761/57/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Махової
Діани Анатоліївни про зміну способу та
порядку виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району у м. Києві державної
адміністрації; Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В травні 2014р. старший державний
виконавець ВПВР ДВС ГУЮ у м. Києві
Махова Д.А. (далі по тексту - державний
виконавець) звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району у м. Києві державної
адміністрації; Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії, а саме: змінити спосіб
виконання постанови суду від 04 липня
2011р. по справі №2а-126/11 шляхом стягнення
з Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на користь ОСОБА_2 кошти в сумі
12396,0 грн., які нараховані Управлінням
праці та соціального захисту населення
ШРДА у м. Києві.

Подання мотивоване тим, що в
провадженні державного виконавця
перебуває виконавчий лист
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014р. по справі
№2а-126/11 про зобов'язання Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат ГУ
соціального захисту населення
виконавчого органу КМДА забезпечити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008-2011р.р.,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із розміру
чотирьох мінімальних заробітних плат,
що діяли на момент належної виплати, з
урахуванням вже здійсненої виплати
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008-2011р.р.

Згідно повідомлення Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат ГУ
соціального захисту населення
виконавчого органу КМДА від 17 квітня
2014р. за №09/1135-11 встановлено, що бюджетні
призначення на проведення
компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судових рішень
у Державному бюджеті на 2014р. не
передбачено, при цьому ОСОБА_2 на
виконання постанови Шевченківського
районного суду м. Києва проведено
перерахунок коштів в сумі 12396,0 грн.
Управлінням праці та соціального
захисту населення ШРДА у м. Києві.

Оскільки боржником рішення суду
самостійно не виконується з незалежних
від нього причин, державний виконавець
звернувся до суду із даною заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, при цьому, до початку
судового засідання на адресу суду
надійшли клопотання про розгляд даної
заяви за відсутності державного
виконавця та стягувача. Згідно ч. 2 ст. 263
КАС України неприбуття у судове
засідання даних осіб не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної
справи, повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, вважає, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Звертаючись до суду з вказаним
поданням державний виконавець просила
суд, у зв'язку із відсутністю у
Державному бюджеті України на 2014р.
відповідного бюджетного призначення
на проведення компенсаційних виплат
для забезпечення виконання судових
рішень та з метою недопущення прав та
законних інтересів учасників
виконавчого провадження, змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду від 04 липня 2011р. по справі №2а-126/11
шляхом стягнення з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат на користь ОСОБА_2
кошти в сумі 12396,0 грн., які нараховані
Управлінням праці та соціального
захисту населення ШРДА у м. Києві.

У відповідності до ст. 68 Конституції
України спосіб та порядок виконання
рішення суду не може суперечити
вимогам Конституції та законів
України.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

При цьому, порядок виконання судового
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під способом виконання судового
рішення слід розуміти - вид виконавчої
дії, яку має бути застосовано для
належного виконання рішення суду
суб'єктами виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
подання, державний виконавець просить
змінити не спосіб та порядок виконання
постанови Шевченківського районного
суду м. Києва суду від 04 липня 2011р., а
фактично резолютивну частину вказаної
постанови суду, що є процесуально
недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 11, 17-19, 53, 69, 71,72, 86,
158-160, 162, 165, 167, 171, 185, 186, 254, 263 КАС України,
ст. 68 Конституції України, ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»
суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Махової
Діани Анатоліївни про зміну способу та
порядку виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківського
району у м. Києві державної
адміністрації; Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили ухвалою
суду за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя: