Справа № 2-а-4968/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-4968/11
18.07.2011 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді
за участю позивача –ОСОБА_1,
відповідача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ ІДПС Машівського району
Полтавської області ГУМВС України
капітана ОСОБА_3 про визнання недійними
та скасування протоколів про
адміністративні правопорушення,
відшкодування матеріальної та
12.04.2011 року позивач звернувся до суду із
позовною заявою, відповідно до якої
прохав визнати недійними та скасувати
протоколи про адміністративні
правопорушення серії ВІ1 №130547 від
03.04.2011 року за ст. 126 КУпАП та серії ВІ1
№130546 від 03.04.2011 року за ч.2 ст. 122 КУпАП,
посилаючись на те, що його неправомірно
притягнуто до адміністративної
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
Відповідач позовні вимоги не визнав,
просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з наступних
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
У протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ВІ1 №130546 від 03.04.2011 року
зазначено, що 03.04.2011 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у
смт Машівка Полтавської області на
рівнозначному перехресті вул..Леніна
та вул..Остапенко не надав перевагу в
наближався праворуч, чим допустив
порушення ч.2 ст.122 КУпАП.
У протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ВІ1 №130547 від 03.04.2011 року
зазначено, що 03.04.2011 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по
вул.Остапенка у смт Машівка
Полтавської області, не маючи
посвідчення водія на його прізвище, чим
допустив порушення ст.126 КУпАП.
Адміністративні протоколи за частиною
2 статі 122 КУпАП та за ст. 126 КУпАП
складено у відповідності до вимог
статей 254, 255, 256 КУпАП і містять усі
передбачені реквізити.
Суми накладених на ОСОБА_1 штрафів
відповідає санкціям частини 2 статті 122
КУпАП та ст. 126 КУпАП, і накладені з
урахуванням вимог статей 27, 33, 34, 35, 280
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення, скоєне позивачем,
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення.
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в меж повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
Протокол про адміністративне
правопорушення є документом, який
фіксує факт вчинення особою
правопорушення, а тому не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а лише підставою для
подальшого вирішення питання щодо
притягнення винних осіб до
адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 126, 251, 252, 283-284, 289 КУпАП, ст.ст.
2, 17, 71, 72, 99, 100, 159 - 163 КАС України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ВДАІ ІДПС Машівського району
Полтавської області ГУМВС України
капітана ОСОБА_3 про визнання недійними
та скасування протоколів про
адміністративні правопорушення серії
ВІ1 №130547 від 03.04.2011 року та серії ВІ1
№130546 від 03.04.2011 року, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Тімошенко