overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3856/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3856/14-а
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про роз»яснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить роз»яснити порядок виконання постанови суду від 14.07.2014 року по справі
№286/3856/14-а.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про роз»яснення судового рішення, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.12.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-10689/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить внести виправлення у постанову
Овруцького районного суду від 29.09.2011 року по справі №2а-10689/11, в якій не вірно зазначено ім"я позивача.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.12.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-17914/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-17914/12 до виконання.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.107,261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред”явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.12.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/8407/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8407/14-а
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплату недовиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання провести донарахування та виплату недовиплачених коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
Л. О. Смиковська
Справа № 286/8403/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8403/14-а
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання провести нарахування у відповідності до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання провести нарахування у відповідності до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
Л. О. Смиковська
Справа № 361/8006/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

361/8006/14-а

Справа № 361/8006/14-а

Провадження № 2-а/361/403/14

02.12.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі – Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський» до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рожівської сільської ради Броварського району Київської області щодо надання неповної інформації на запит ПАТ «Племптахорадгосп «Броварський» від 10 липня 2014 року.

Зобов’язати Рожівську сільську раду Броварського району Київської області надати публічному акціонерному товариству «Племптахорадгосп «Броварський» копії протоколів та рішень сесій Рожівської сільської ради Броварського району Київської області за період з 01 січня по 01 липня 2014 року щодо надання у власність громадянам земельних ділянок із земель комунальної власності із зазначенням прізвища, імені, по батькові цих осіб.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Шинкар
Справа № 361/9819/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9819/14-а провадження № 2-а/361/481/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121
КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити діїта призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 25 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 362/5684/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5684/14-а
Провадження № 2-а/362/264/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, Васильківської міської ради Київської області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом.

03 грудня 2014 року від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача
– ОСОБА_3 порушено клопотання про відкликання позовних вимог, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 133, 155, 165 186, 254
КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Васильківського міського голови
ОСОБА_2, Васильківської міської ради
Київської області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 362/5684/14-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5684/14-а
Провадження № 2-а/362/264/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Васильківського міського голови
ОСОБА_2, Васильківської міської ради
Київської області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом.

03 грудня 2014 року від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача – ОСОБА_3 порушено клопотання про відкликання позовних вимог, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 133, 155, 165 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Васильківського міського голови ОСОБА_2, Васильківської міської ради Київської області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 2-а-6544/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 6-а/367/70/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Линника В.Я.

при секретарі

Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-6544/11, виданого Ірпінським міським судом
Київської області про стягнення з
Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на користь
ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю.

В судове засідання учасники справи не з’явились, від представника
Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області надійшла заява про слухання справи за їх відсутності.

В зв’язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, заявником не надано суду доказів того, що виконавчий лист по справі № 2-а-6544/11 про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області на користь ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю було видано стягувачу та передано на виконання, а також направлення такого виконавчого листа поштою та доказ його втрати.

У зв’язку з цим, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7447/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7447/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/697/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 19.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 19.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 368/1800/14-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської 3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район
Київська область Україна 9200
Справа № 368/1800/14-а
У Х В А Л А

02.12.2014 Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка
В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання
Відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 29.09.2014 року в

адміністративному позові ОСОБА_1 до
Буртівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст..155 ч.1 п.5 КАС
України вказане подання слід залишити без розгляду на підставі клопотання про відкликання подання від 2.12.2014 року.

Керуючись ст..155 ч.1 п.5 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Суддя Кагарлицький районний суд
Київської області ОСОБА_2
Справа № 379/2654/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2654/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області
Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам, встановленим в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього
Кодексу.

Позивачем не зазначено зміст позовних вимог.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач в позові зазначив, що вважає відмову відповідача щодо перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. ст. 39,50 ЗУ
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» незаконною та просить зобов’язати перерахувати його пенсію у відповідності до вимог закону з 02.06.2014 року.

Проте, з відмови відповідача вбачається, що позивачу була перерахована пенсія відповідно до рішення суду. Однак позивач рішення суду на підставі якого здійснено перерахунок його пенсії суду не надає.

Також позивач надав суду копії документів, належним чином не посвідчених.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов не може бути розглянутий судом та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі залишити без руху, надати позивачу строк в п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

зазначити зміст позовних вимог;

надати докази на підтвердження позовних вимог;

надати належним чином посвідчені копії документів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2