Справа № 522/4239/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
522/4239/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Турецький О.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Домусчі
С.Д.,

судді - Шеметенко
Л.П.

при секретарі: Більдер
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 30 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради і управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради про визнання бездіяльності щодо
виконання рішення суду протиправною,
зобов'язання безоплатно оформити усі
необхідні документи для отримання
держакта на земельну ділянку,
стягнення шкоди та зобов'язання видати
держакт на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Одеської міської
ради і управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про визнання
бездіяльності щодо виконання рішення
суду протиправною, зобов'язання
безоплатно оформити усі необхідні
документи для отримання держакта на
земельну ділянку, стягнення шкоди та
зобов'язання видати держакт на
земельну ділянку (з урахуванням
виключення з кола відповідачів
комунального підприємства «Одеський
міський землевпорядний центр» /а.с.
52-53/).

Свої позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтувала незаконністю спірної
бездіяльності відповідачів.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 30 липня 2014 року у
задоволенні вищенаведеного позову
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищенаведену постанову як
таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов у
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої
інстанції виходив необґрунтованості
даного позову та відсутності підстав
для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка оскаржує бездіяльність
відповідачів щодо безоплатного
оформлення і видачі державного акту на
земельну ділянку (фактично кінцевого
оформлення права власності) та
виконання рішення суду.

Позивачка з даним позовом звернулася
до суду 21 лютого 2013 року.

У 2010 році позивачка зверталася до
відповідачів з заявою про бажання
отримати у приватну власність земельну
ділянку. Замовила технічну
документацію на земельну ділянку, яку
так і не отримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З норм діючого законодавства (чинного
на час звернення з даним позовом до
суду) не вбачається, що у 2013 році у
будь-якого суб'єкта владних
повноважень були обов'язки щодо видачі
державних актів на земельні ділянки.

Територіальний орган Державної
реєстраційної служби, який видає
документи, що посвідчують право
власності на земельні ділянки
(свідоцтво про право власності) не був
залучений до даної справи в якості
відповідача.

Окрім того, ст. 118 ЗК України
передбачений певний порядок отримання
земельних ділянок у власність.

З норм діючого законодавства, у тому
числі вищенаведеної норми, не
вбачається, що лише факт подання заяви
про бажання отримати у приватну
власність земельну ділянку з
замовленням відповідної документації
утворює у суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо кінцевого
оформлення права власності на таку.

Частиною 4 ст. 257 КАС України
передбачено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Таким чином, примушення до виконання
рішень суду здійснюється в порядку
виконавчого провадження та будь-якого
додаткового зобов'язання не потребує.
Окрім того, вищенаведений примус
належить до компетенції виконавчої
служби, а не суду.

Отже, позивачка не позбавлена права
звернутися до виконавчої служби для
примушення відповідачів виконати
рішення суду.

З урахуванням того, що у даній справі не
визнано будь-яких рішень, дій чи
бездіяльності відповідачів
протиправними, вимоги щодо стягнення
шкоди теж не підлягають задоволенню.

Отже, колегія судів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість даного позову та
відсутність підстав для його
задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 30 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Одеської міської ради і управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради про визнання бездіяльності щодо
виконання рішення суду протиправною,
зобов'язання безоплатно оформити усі
необхідні документи для отримання
держакта на земельну ділянку,
стягнення шкоди та зобов'язання видати
держакт на земельну ділянку - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвала у повному обсязі
виготовлена 24 листопада 2014 року

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/С.Д.
Домусчі/

/Л.П.
Шеметенко/