overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9262/11
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2013 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

Суддів: Гром Л.М. та
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в м.
Буча Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Буча Київської області про перерахунок та виплату допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволений. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та виплату допомоги відповідно до вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи і відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.07.1991 року №106 має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ 1-ї категорії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат керувався вимогами постанови КМУ від 26.07.1996 року
№ 836.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 01.11.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Денісов А.О.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 2-а-9020/11
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2013 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

Суддів: Гром Л.М. та
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ у м.Ірпені Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Ірпені
Київської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволений. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту населення окремих категорій громадян».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача є інвалідом 3 групи захворювання, пов'язаним з
Чорнобильською катастрофою, і віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції
України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 11.10.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Денісов А.О.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 2-а-7552/2011
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2013 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова
А.О.

Суддів: Гром Л.М. та
Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволений частково. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту населення окремих категорій громадян».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача є інвалідом 2 групи захворювання, пов'язаним з
Чорнобильською катастрофою, і віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції
України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.10.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Денісов А.О.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 2а-23685/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.39ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28.03.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-17475/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.39ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 15.03.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-24794/2011
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.39ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13.05.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-4103/2011
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить просить її скасувати і винести нову про задоволення позову в повному обсязі.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про перерахунок та виплату допомоги - залишити без задоволення, а постанову Христинівського районного суду Черкаської області - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Суддя
Беспалов О.О.

Суддя
Парінов А.Б.

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.
Справа № 2а-24321/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01.07.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.