Справа № 826/7974/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за
апеляційними скаргами позивача
Відкритого акціонерного товариства
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» та відповідача Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство
«Феодосійська суднобудівна компанія
«Море» звернулися в суд до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про визнання
протиправним протиправними дії
відповідача щодо прийняття рішення від
17 квітня 2013 року №4122-09/330 про відмову в
наданні висновку позивачу щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньоекономічною
операцією за зовнішньоекономічним
контрактом №4/258-10 від 29 липня 2010 року
між ВАТ «ФСК «Море» (Україна) та
відкритим акціонерним товариством
«Центр судноремонта «Звездочка»
(Російська Федерація) з пропущенням
законодавчо встановленого строку, який
відзначений пунктом 7 Порядку
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2007 року
№140; визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача від 17 квітня 2013
року №4122-09/330 про відмову в наданні
висновку позивачу щодо продовження
строків розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією за
зовнішньоекономічним контрактом
№4/258-10 від 29 липня 2010 року між ВАТ «ФСК
«Море» (Україна) та відкритим
акціонерним товариством «Центр
судноремонта «Звездочка» (Російська
Федерація); зобов'язати відповідача
надати позивачу висновок на лист №161/737
від 02 квітня 2013 року (з додатками), щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньоекономічною
операцією за зовнішньоекономічним
контрактом №4/258-10 від 29 липня 2010 року
між ВАТ «ФСК «Море» (Україна) та
відкритим акціонерним товариством
«Центр судноремонта «Звездочка»
(Російська Федерація), а саме на суму
24536375,00 (двадцять чотири мільйони
п'ятсот тридцять шість тисяч триста
сімдесят п'ять) рублів РФ з 30 квітня 2013
року до 31 серпня 2013 року, на суму 10000000,00
(десять мільйонів) рублів РФ з 30 квітня
2013 року до 31 серпня 2013 року, на суму
14536375,00 (чотирнадцять мільйонів п'ятсот
тридцять шість тисяч триста сімдесят
п'ять) рублів РФ з 30 квітня 2013 року до 31
серпня 2013 року; на суму 24536375,00 (двадцять
чотири мільйони п'ятсот тридцять шість
тисяч триста сімдесят п'ять) рублів РФ з
07 травня 2013 року до 31 серпня 2013 року;
вважати дату подання документів з
моменту реєстрації (реєстраційний
№12/36441-13 від 03 квітня 2013 року) у
Мінекономрозвитку листа №161/737 від 02
квітня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2013 року вимоги позивача
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем та відповідачем
подано апеляційні скарги, в яких
просять судове рішення скасувати, з
підстав викладених в апеляційних
скаргах.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196
КАС України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Між ВАТ «ЦС «Звездочка» (Росія, м.
Москва) та позивачем укладено контракт
№4/258-10 від 29.07.2010 року (далі - Контракт)
на постачання 16 нагнітачів осьових
типу НО10 за ТУ5.475-12401-85. Пунктом 2.1
розділу 2 Контракту визначено, що його
загальна сума становить 392582000,00 рублів
РФ. Відповідно до п.3.1 розділу 3
Контракту, продавець приступає до
виконання робіт після укладення цього
Контракту і зарахування, згідно з
пунктом 4.1.1 останнього, на його
розрахунковий рахунок першого
авансового платежу в розмірі 45% від
загальної вартості Контракту. Згідно
пункту 3.2. розділу 3 Контракту термін
виготовлення 1-ї партії - протягом 12
календарних місяців після укладення
договору та отримання продавцем
першого і другого авансових платежів,
згідно з п. 4.1.1 цього Контракту.
Наступні партії - у строки, зазначені у
Специфікації (Додатку). Специфікацією
до Контракту визначено наступні
терміни поставки товару: 1-а партія - 12
місяців з моменту передоплати; 2-а
партія - З1 березня 2012 року; 3-а партія - 31
липня 2012 року; 4-а партія - 30 квітня 2013
року.

Оскільки термін розрахунків та
поставки за контрактом перевищує
встановлені законодавством 180
календарних днів, позивач неодноразово
звертався до відповідача для
одержанням висновку про продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями за
вказаним контрактом.

Відповідачем 03 серпня 2012 року та 26
жовтня 2012 року видані висновки «щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньоекономічною
операцією» №422 та №594, відповідно.

Листом №886/КОФ/447 від 22 березня 2013 року
ВАТ «ЦС «Звездочка» просили позивача
розглянути можливість перенесення
строку відвантаження четвертої партії
нагнітачів НО10 на 3-й квартал 2013 року, у
зв'язку з введенням обмеження руху
вантажних транспортних засобів по
автомобільних дорогах загального
користування федерального значення з 01
квітня 2013 року по 25 червня 2013 року.

Між ВАТ «ЦС «Звездочка» та позивачем 26
березня 2013 року укладено додаткову
угоду №12 до контракту, за якою термін
поставки четвертої партії нагнітачів
перенесено на 31 серпня 2013 року.

Позивачем 02 квітня 2013 року направлено
відповідачу лист №161/737 (надалі - Лист
від 02 квітня 2013 року) з додатками про
надання висновок «щодо продовження
законодавчо встановлених строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями»: на суму 24536375,00 рос.руб. з 30
квітня 2013 року до 31 серпня 2013 року; на
суму 10000000,00 рос.руб. з 30 квітня 2013 року
до 31 серпня 2013 року; на суму 14536375,00
рос.руб. з 30 квітня 2013 року до 31 серпня
2013 року; на суму 24536375,00 рос.руб. з 07
травня 2013 року до 31 серпня 2013 року. До
зазначеного листа позивачем додано:
копія рахунку №02 від 22 січня 2013 року;
копія меморіального ордеру №4 від 06
лютого 2013 року; копія листа ГФ «НВО
«Вінт» ВАТ «ЦС «Звездочка» №886/КФО/477
від 22 березня 2013 року; копія додаткової
угоди №11 від 16 листопада 2012 року з
перекладом на українську мову; копія
додаткової угоди №12 від 26 березня 2013
року з перекладом на українську мову.

Листом від 17 квітня 2013 року №4122-09/330
відповідачем повідомлено позивача про
відсутність правових підстав для
видачі висновку щодо продовження
строку розрахунків за контрактом.

Зазначений лист надійшов на адресу ВАТ
«ФСК «Море» 20 травня 2013 року, що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції товариства.

За частиною 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спірні правовідносини щодо порядку
здійснення розрахунків в іноземній
валюті та порядку розгляду
Мінекономрозвитку документів,
необхідних для отримання висновку щодо
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями
регламентуються Законом України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року
№185/94-ВР (з урахуванням відповідних
змін; далі - Закон України №185/94),
Законом України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» від 16
квітня 1991 року №959-ХІІ (з урахуванням
відповідних змін; далі - Закон України
№959), Порядком продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2007 року №1409 (далі - Порядок №1409),
Положенням про порядок видачі
висновків щодо продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями, затвердженого Наказом
Міністерства економіки України від 18
січня 2008 року №15, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 09 лютого
2008 року за №115/14806 (далі - Положення №15).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті» від 23
вересня 1994 року №185/94-ВР (надалі - Закон
№185/94-ВР), імпортні операції резидентів,
які здійснюються на умовах
відстрочення поставки, в разі, коли
таке відстрочення перевищує 180
календарних днів з моменту здійснення
авансового платежу або виставлення
векселя на користь постачальника
продукції (робіт, послуг), що
імпортується, потребують висновку
центрального органу виконавчої влади з
питань економічної політики.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону
України №185/94, строки, зазначені у
статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути
продовжені центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики у разі виконання резидентами
операцій за договорами виробничої
кооперації, консигнації, комплексного
будівництва, тендерної поставки,
гарантійного обслуговування, поставки
складних технічних виробів і товарів
спеціального призначення.

Механізм віднесення операцій
резидентів до таких, що здійснюються за
договорами виробничої кооперації,
консигнації, комплексного будівництва,
тендерної поставки, гарантійного
обслуговування, поставки складних
технічних виробів і товарів
спеціального призначення, а також
умови видачі висновків щодо
перевищення встановлених у статтях 1 і
2 Закону України №185/94 строків
проведення розрахунків за такими
операціями (далі - встановлені строки)
визначено Порядком №1409.

Відповідно до пункту 5 Положення про
порядок видачі висновків щодо
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженого Наказом Міністерства
економіки України від 18 січня 2008 року
№15 (надалі - Положення №15), для
отримання висновку резиденти подають
Мінекономрозвитку України документи,
визначені пунктом 4 Порядку
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2007 року
№1409 (надалі - Порядок №1409)

Згідно з пунктом 4 Порядку №1409 для
одержання висновку резидент подає
Мінекономрозвитку такі документи: 1)
складений у довільній формі
лист-звернення, що містить дані про
стан виконання зовнішньоекономічного
договору (контракту) на момент
звернення, із зазначенням суми
заборгованості та обґрунтуванням
необхідності продовження
встановленого строку на певний період;
2) засвідчені в установленому порядку:
копія зовнішньоекономічного договору
(контракту), в якому зазначаються
адреса та банківські реквізити
іноземних контрагентів. Якщо договір
укладено іноземною мовою, заявник
додає його переклад на українську мову;
копії документів, що підтверджують
здійснення зовнішньоекономічної
операції, зокрема: платіжних
банківських документів, довідок
банків, вантажних митних декларацій,
коносамента, актів приймання-передачі
товару (виконання робіт, надання
послуг).

Відповідно до п.11 Положення №15 у видачі
висновку може бути відмовлено у разі: 1)
подання резидентом документів: з
порушенням вимог, зазначених у пункті 4
Порядку продовження строків
розрахунків; що містять недостовірну
інформацію; 2) невідповідність поданих
резидентом документів законодавству.

Статтею 6 Закону України №185/94
передбачено зупинення строків
розрахунків, у разі виникнення
форс-мажорних обставин. Перебіг
зазначених строків зупиняється на весь
період дії форс-мажорних обставин та
поновлюється з дня, наступного за днем
закінчення дії таких обставин. Разом з
тим, підтвердженням форс-мажорних
обставин є відповідна довідка
Торгово-промислової палати України або
іншої уповноваженої організації
(органу) країни розташування сторони
договору (контракту) або третьої країни
відповідно до умов договору.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи листа Торгово-промислової
палати Російської Федерації від 27
червня 2013 року №10/0505, встановлено
відсутність можливості засвідчити
обставини непереборної сили
(форс-мажору) по контракту через
відсутність таких.

Торгово-промислова палата Російської
Федерації також зазначила, що
обставини непереборної сили, у зв'язку
з передбаченими наказом Росавтодора
від 18 березня 2013 року №47 обмеженнями,
не виникли.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що
відповідачем правомірно відмовлено
позивачу у продовженні законодавчо
встановлених строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
оскільки позивачем не доведено
необхідності продовження відповідних
строків.

Відповідно до п. 7 цього Порядку
встановлено, що Мінекономрозвитку
розглядає подані резидентом документи
впродовж 10 робочих днів після їх
реєстрації і видає висновок або
письмово відмовляє у його видачі із
зазначенням підстави.

Лист позивача від 02 квітня 2013 року
отримано відповідачем 03 квітня 2013 року
та зареєстровано за №12/36441-13.

За результатами розгляду його розгляду
прийнято рішення від 17 квітня 2013 року №
4122-09/330, яким повідомлено позивача про
відсутність правових підстав для
видачі висновку щодо продовження
строку розрахунків за контрактом.
Проте, як вбачається з відмітки
відділення поштового зв'язку на
конверті, в якому надіслано зазначене
рішення відповідача, його передано для
направлення лише 14 травня 2013 року,
тобто з пропущенням встановленого
Законом строку, а тому, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, щодо порушення відповідачем
порядку та строків розгляду звернення
позивача.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги позивача Відкритого
акціонерного товариства «Феодосійська
суднобудівна компанія «Море» та
відповідача Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 16 вересня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.