Справа № 819/561/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.
Київ К/800/21917/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді:
Васильченко Н.В.,

суддів :
Калашніковій О.В., Цуркана М.І.,

при секретарі:
Романишин О.Р.,

за участю представника позивача:
Фрейдун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2014 р. у справі № 819/561/13-а за
позовом Дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України" до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області про визнання
дій протиправними та скасування
вимоги, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2013 року Дочірнє підприємство
"Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
про визнання незаконною та скасування
п.п. 1-6 вимоги № 19-07-1314/1029 від 15.02.2013 року
«Про усунення порушень фінансової
дисципліни».

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.03.2013 року
на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України
залишено без розгляду позовні вимоги
щодо скасування п.п. 2-5 вимоги №
19-07-1314/1029 від 15.02.2013 року «Про усунення
порушень фінансової дисципліни»,
оскільки такі є предметом розгляду
Тернопільського окружного
адміністративного суду в іншій справі.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області щодо винесення
повторної вимоги № 19-07-13-14/1029 від 15.02.2013
року «Про усунення порушень фінансової
дисципліни». Визнано протиправною та
скасовано вимогу Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
викладену в листі № 19-07-13-14/1029 від 15.02.2013
року про усунення дочірнім
підприємством "Тернопільський
облавтодор" відкритого акціонерного
товариство "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дорги України"
порушень фінансової дисципліни в
частині п.п.1 та 6.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
апеляційного суду, Державна фінансова
інспекція в Тернопільській області
звернулася з касаційною скаргою, у якій
просить це рішення скасувати,
залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення, з
огляду на наступне.

Судами встановлено, що відповідно до п.
2.10 плану контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на ІІІ кв. 2012
р. на підставі направлень від 27.08.2012 р.,
04.10.2012 р. №№ 475, 606, 607 виданих
начальником Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області в
період з 20.08.2012 р. по 12.11.2012 р. проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності ДП «Тернопільський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» за період з 01.07.2010 року
по 01.07.2012 року, результати якої
зафіксовані в акті № 07-20/119 від 12.11.2012
року.

У зв'язку з встановленими ревізією
порушеннями вимог законодавства, на
адресу ДП «Тернопільський облавтодор»
надійшла вимога Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області №
19-07-13-14/8135 від 12.12.2012 року «Про усунення
порушень фінансової дисципліни», якою
та встановлено строк для усунення
порушень до18.01.2013 року.

Також, на адресу ДП «Тернопільський
облавтодор» від Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
надійшла вимога № 19-07-13-14/1029 від 15.02.2013
року «Про усунення порушень фінансової
дисципліни», виявлених під час
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
позивача за актом ревізії № 07-20/119 від
12.11.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що п. 1
спірної вимоги, яким позивача
зобов'язано опрацювати матеріали
ревізії та вжити заходи щодо усунення
виявлених порушень, розглянути питання
щодо притягнення до відповідальності
винних осіб, носить загальний характер
і відповідає Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні», а п. 6
цієї вимоги, яким позивача зобов'язано
провести відповідну роботу щодо
відшкодування різниці в ціні придбання
бітуму по дорожчій ціні, що призвело до
завищення його вартості на загальну
суму 107,1 тис. грн.. (з ПДВ), чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) ДП
«Тернопільський облавтодор» на
вказану суму, не пред'являвся позивачу
в попередній вимозі від 12.12.2012 р. №
19-07-13-14/8135.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що відповідач не мав
права виносити спірну вимогу, оскільки
зазначеним пунктом Порядку визначено
відповідний строк стосовно надіслання
вимоги, який було пропущено ревізором.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком апеляційного суду,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Державна фінансова інспекція у
Тернопільській області є органом
державного фінансового контролю в
Україні, який у своїй діяльності
керується Конституцією України,
Законом України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні", іншими
законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органам державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 2 Закону порядок
проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 35 Порядку проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. № 550, визначено, що виявлені
допущені об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції
контролюючого органу, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

Згідно з п. 46 Порядку якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Аналізуючи наведені вимоги
законодавства, колегія суддів дійшла
думки, що суд апеляційної інстанції дав
вірну правову оцінку спірним діям
відповідача, оскільки дійсно, як
пунктом 46 Порядку, так і іншими нормами,
які визначають порядок дій органу
державного фінансового контролю під
час здійснення контролюючих заходів,
не передбачено повноважень ДФІ через
три місяці з часу проведення ревізії та
через два місяці з часу прийняття
вимоги щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства
повторно виносити таку вимогу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про те, що пункти 1 та 6 спірної вимоги
відповідача № 19-07-13-14/1029 від 15.02.2013 року
прийняті не у спосіб, що передбачений
діючим законодавством, є
неправомірними, у зв'язку з чим
обґрунтовано скасовані апеляційним
судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла думки, що висновок суду
апеляційної інстанції про часткове
задоволення позовних вимог
ґрунтується на підставі вірно
встановленого характеру спірних
взаємовідносин та обґрунтованого
застосування норм матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
касаційної скарги зазначений висновок
суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 р. у справі № 819/561/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, в порядку та у
строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС
України.

Судді: