Справа № 9101/161568/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. справа № 2а-436/123/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М.
Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 вересня 2012 року
у справі № 2а-436/123/12 за позовом:ОСОБА_1
до: про:Інспектора державної
патрульної служби Нікопольського
відділу державної патрульної служби
державної автомобільної інспекції
м.Нікополь Дніпропетровської області
Щігарева Євгена Сергійовича визнання
протиправними дій інспектора при
складанні протоколу та визнання
протоколу неправомірним,-

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2012р. ОСОБА_1 звернувся до
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до
Інспектора державної патрульної
служби Нікопольського відділу
державної патрульної служби державної
автомобільної інспекції м.Нікополь
Дніпропетровської області Щігарева
Євгена Сергійовича про визнання
протиправними дій інспектора при
складанні протоколу та визнання
протоколу неправомірним /а.с. 2-5/.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 16.08.2011р. у справі
№2а-436/123/12 вищезазначена позовна заява
була залишена судом без руху та
позивачу було надано строк до 09.09.2012р.
для усунення недоліків позовної заяви
/а.с. 8/.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.09.2012р. у справі
№2а-436/123/12 адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора державної
патрульної служби Нікопольського
відділу державної патрульної служби
державної автомобільної інспекції
м.Нікополь Дніпропетровської області
Щігарева Євгена Сергійовича про
визнання протиправними дій інспектора
при складанні протоколу та визнання
протоколу неправомірним повернуто
заявнику /а.с. 18/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції від
10.09.2012р., подав апеляційну скаргу /а.с.
22-24/, у якій посилаючись на те, що судом
першої інстанції було зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення судом першої інстанції
ухвали з порушенням норм чинного
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 07.09.2012р. у даній адміністративній
справі та направити дану справу до суду
першої інстанції для розгляду справи.

22.11.2012р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
заяву позивача про відкликання
апеляційної скарги /а.с. 35/.

Позивач у судовому засіданні відкликав
заяву про відкликання апеляційної
скарги та просив суд апеляційну скаргу
задовольнити, скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 07.09.2012р. у даній
адміністративній справі та направити
дану справу до суду першої інстанції
для розгляду справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, годину
та місце розгляду даної справи
повідомлений судом належним чином. За
таких обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що ухвалою
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 16.08.2011р. у справі
№2а-436/123/12 вищезазначена позовна заява
була залишена судом без руху та
позивачу було надано строк до 09.09.2012р.
для усунення недоліків позовної заяви
/а.с. 8/. Вказана ухвала була отримана
позивачем 04.09.2012р. /а.с. 10/.

Ухвалою Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.09.2012р. у справі
№2а-436/123/12 адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора державної
патрульної служби Нікопольського
відділу державної патрульної служби
державної автомобільної інспекції
м.Нікополь Дніпропетровської області
Щігарева Євгена Сергійовича про
визнання протиправними дій інспектора
при складанні протоколу та визнання
протоколу неправомірним повернуто
заявнику. Дана ухвала мотивована тим,
що справа про адміністративне
правопорушення закрита у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
05.09.2012р. позивачем, на виконання ухвали
суду від 16.08.2012р., було подано уточнену
позовну заяву /а.с. 11-15/.

Крім цього, з адміністративного позову
вбачається, що позивачем оскаржуються
дії інспектора державної патрульної
служби Нікопольського відділу
державної патрульної служби державної
автомобільної інспекції м.Нікополь
Дніпропетровської області Щігарева
Євгена Сергійовича під час складення
останнім протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 №386354 від 01.08.2012р..

Враховуючи те, що позивачем виправлена
позовна заява на виконання ухвали суду
від 16.08.2012р., була подана в строк
встановлений судом, і приймаючи до
уваги те що позивачем оскаржуються дії
інспектора державної патрульної
служби Нікопольського відділу
державної патрульної служби державної
автомобільної інспекції м.Нікополь
Дніпропетровської області Щігарева
Євгена Сергійовича під час складення
останнім протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АЕ1 №386354 від 01.08.2012р., колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час постановлення ухвали від 07.09.2012р. не
було враховано приписи ч. 3 ст. 108 КАС
України, яка містить вичерпний перелік
підстав для повернення
адміністративного позову, у зв'язку з
чим апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, ухвалу суду від 07.09.2012р. у
даній адміністративній справі
скасувати скасувати, справу направити
до суду першої інстанції для розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,199,205,206 КАС України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.09.2012р. у справі
№2а-436/123/12 - скасувати.

Справу №2а-436/123/12- направити до суду
першої інстанції для розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 31.01.2013р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко