Справа № 804/18461/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. Справа № 804/18461/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кальника В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Дім «Днепр Петроліум» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Дім «Днепр Петроліум» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить:

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі в Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту № 2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» () з питань
дотримання податкового законодавства
в частині правильності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.10.2012 р. по
28.02.2014 р.»;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровськ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, інформацію,
внесену на підставі Акту №
2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» () з питань
дотримання податкового законодавства
в частині правильності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.10.2012 р по 28.02.2014
р.».

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що позивачу стало
відомо про складання ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Акту № 2426/04-66-22-03/37732067
від 21.08.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Торгівельний Дім «Днепр Петроліум»
() з питань дотримання
податкового законодавства в частині
правильності формування податкового
кредиту та податкових зобов'язань за
період з 01.10.2012 р. по 28.02.2014 р.». За
результатами складання Акту від 21.08.2014
р. відповідачем було здійснено
коригування показників податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість. Позивач вважає, що
відповідачем було складено Акг про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 21.08.2014 р. без наявних на те
підстав та повноважень, з порушенням
встановленого порядку її проведення,
висновки відповідача не відповідають
фактичним обставинам справи, дії
податкового органу по коригуванню в
електронній базі даних, задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань є протиправними, оскільки
відображення таких відомостей з
урахуванням того, що такі відомості
повинні співпадати з показниками у
податковій декларації платника
податку, фактично формує податкові
зобов'язання на майбутнє, а отже
спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

20 листопада 2014 року представником
позивача подано клопотання про розгляд
справи без його участі.

20 листопада 2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі, до суду
подано письмові заперечення, в яких
свою позицію обґрунтовував тим, що
Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області діяла
відповідно до вимог чинного
законодавства та у спосіб,
передбаченний нормативно-правовими
актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю ТОВ «Торгівельний
Дім «Днепр Петроліум» перебуває на
податковому обліку у державній
податковій інспекції у
Красногвардійському району м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області. Відповідно до свідоцтва №
100348494 від 18 серпня 2011 року, виданого
державною податковою інспекцію у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» є платником податку на
додану вартість.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що на підставі
посвідчення (довідки), виданого ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№05-30/10/04-66-04-30 від 14.02.2014р. Грінчук Яною
Анатоліївною - головним державним
ревізором-інспекгором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту, інспектором
податкової та митної справи IV рангу,
згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і
доповненнями) здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» (код 37732067) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в частині правильності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань за період з
01.10.2012р. по 28.02.2014року.» та було складено
Акт № 2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Торгівельний
Дім «Днепр Петроліум» ()
з питань дотримання податкового
законодавства в частині правильності
формування податкового кредиту та
податкових зобов'язань за період з
01.10.2012р. по 28.02.2014р.», за висновками якої
встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Дім «Днепр Петроліум»
порушено вимоги статті 185 ПКУ в частині
відсутності об'єкту оподаткування
податком на додану вартість по ланцюгу
постачання товарів (робіт/послуг) з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями, зазначеними
у акті за травень 2014 року.

Предметом оскарження у даній
адміністративній справі є дії
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі в Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту № 2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» () з питань
дотримання податкового законодавства
в частині правильності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.10.2012 р. по
28.02.2014 р.»

Згідно з приписами статті 72
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла, зокрема, від платників
податків, податкових агентів, органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Національного банку
України, банків, інших фінансових
установ - інформація про наявність та
рух коштів на рахунках платника
податків; органів влади інших держав,
міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань (стаття 74
Податкового кодексу України).

Статтею 16 Закону України «Про
інформацію» передбачено, що податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Наказом Державної податкової служби
України від 31.10.2012 року №948 затверджено
Методичні рекомендації щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби при
організації, проведенні та реалізації
матеріалів перевірок платників
податків.

Згідно з пунктом 2.6 вказаних Методичних
рекомендацій працівники підрозділів,
що здійснюють (очолюють) перевірки,
вносять необхідну інформацію до
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит» (підсистеми «Податковий аудит»
системи «Податковий блок» - після її
впровадження) на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок документальної планової
(невиїзної позапланової) перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта (довідки)
перевірки (звірки), інших складених
актів (довідок), прийнятті та
направленні податкового
повідомлення-рішення, складанні
протоколів про адміністративне
правопорушення тощо - в день вчинення
відповідних дій, адміністративного або
судового оскарження грошового
зобов'язання, визначеного у прийнятих
податкових повідомленнях-рішеннях - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку (до підсистеми
«Податковий аудит» системи
«Податковий блок» додатково вноситься:
наказ про проведення перевірки;
протокол засідання постійної комісії
із розгляду спірних питань,
заперечення до акта перевірки,
висновок і відповіді на такі
заперечення; додатково приєднуються
акти в електронному вигляді з усіма
передбаченими додатками, інші
визначені підсистемою дані).

З наведеного вбачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі АС «Аудит»
незалежно від їх змісту. Зміст
інформації, що міститься в актах або
довідках, коригується по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Таким чином, внесення до
інформаційно-аналітичних систем
змісту акта перевірки, незалежно від
його позитивного чи негативного
змісту, є обов'язком податкового органу
та не порушує права та/або охоронювані
законом інтереси особи в
публічно-правових відносинах.

Разом з цим, внесення змін до
інформаційних баз даних податкових
органів в частині облікових даних
платника податків можливе лише при
наявності певних умов.

Так, відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 179.5 статті 179
Податкового кодексу України податкова
декларація заповнюється платником
податку самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу.

За змістом Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 року №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію (пункт 4.9 Методичних
рекомендацій).

Таким чином, обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

У свою чергу, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатком
№ 5 до податкової декларації з податку
на додану вартість, і повинні їм
відповідати.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно
обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, а у випадку заниження або
завищення ним суми податкових
зобов'язань, обов'язок визначати
податкове зобов'язання платника
податків або повідомляти про
необхідність внесення відповідних
змін до податкової звітності покладено
на податковий орган шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних
податкових органів мають включатися
або дані, задекларовані платником
податків (самостійно узгоджені), або
показники, визначені контролюючим
органом, але які пройшли відповідну
процедуру узгодження в
адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно, внесення будь-яких змін до
облікових даних платника податків, а
також до інформаційних баз є
протиправними лише якщо відповідні
дані не співпадають із узгодженими
сумами (або іншими показниками)
податкового обліку.

Аналогічна правова позиція
викладена, зокрема, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
11.08.2014 року по справі №К/800/48189/13.

Відповідачем на підставі
передбаченого ст. 17 КАС України
принципу покладення обов'язку
доказування правомірності
оскаржуваного рішення, дій або
бездіяльності на суб'єкта владних
повноважень, а також на виконання
вимоги суду подано докази, які
підтверджують факт вчинення
відповідачем дій щодо коригування
податкових зобов'язань позивача,
задекларованих позивачем сум
податкового кредиту з податку на
додану вартість та податкових
зобов'язань на підставі Акту №
2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 року, а саме
податковим органом до суду надано
витяг на 116 аркушах із «Детальної
інформації по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» за
період з 01.10.2012 року по 28.02.2014 року
відносно ТОВ «ТД «Днепр Петроліум».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем протиправно
проведено корегування показників,
задекларованих позивачем, на підставі
Акту перевірки №2426/04-66-22-03/37732067
від 21.08.2014 року, отже, позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

З метою відновлення порушеного права,
суд також вважає за необхідне
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровськ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, інформацію,
внесену на підставі Акту №
2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» () з питань
дотримання податкового законодавства
в частині правильності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.10.2012 р по 28.02.2014
р.».

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
державного бюджету України.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Дім «Днепр Петроліум» до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровськ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, в тому
числі в Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Акту № 2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» () з питань
дотримання податкового законодавства
в частині правильності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.10.2012 р. по
28.02.2014 р.»

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровськ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, в тому числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, інформацію,
внесену на підставі Акту №
2426/04-66-22-03/37732067 від 21.08.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельний Дім «Днепр
Петроліум» () з питань
дотримання податкового законодавства
в частині правильності формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.10.2012 р по 28.02.2014
р.».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний Дім
«Днепр Петроліум» витрати по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Кальник