Справа № 2а-6592/10/0870
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 2а-6592/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 р.

у справі № 2а-6592/10/0870

за позовом Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення в особі
Запорізької філії Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення (далі - позивач)

до відповідача Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 23.02.2009 року №
/0/728.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 р.
позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 23.09.2009 року № /0/728.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що на час розгляду справи у відповідача
не було законних підстав для
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17
Закону «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі Закон № 2181) в сумі 375,18
грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
21.05.2012 р. у справі № 2а-6592/10/0870 та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначає, що рішення суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що узгоджену суму
податкового зобов'язання 550,35 грн.
згідно наданого розрахунку № 12344 від
15.06.2007 року за червень 2007 року з
граничним терміном сплати 30.07.2007 року
фактично сплачено 18.12.2008 року в сумі 384,76
грн. (платіжне доручення № 3289 від 18.12.2008
року) та 19.01.2009 року в сумі 165,59 грн.
(платіжне доручення № 127 від 19.01.2009
року). За результатами невиїзної
документальної перевірки з питання
своєчасності сплати податків до
бюджету за період з 30.07.2007 року по 19.01.2009
року (акт невиїзної документальної
перевірки від 12.02.2009 року № 232/15-34927037)
встановлено порушення платником
податків вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №
2181.

Так, Запорізькою філією КРРТ
самостійно не сплачено суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданих ним податковому розрахунку
земельного податку на 2007 рік (вх. № 12344
від 15.06.2007 року), протягом десяти
календарних днів, наступних за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4
цього Закону для подання податкової
декларації.

Таким чином, відповідно до вимог пп. 17.1.7
п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 за порушення
термінів сплати узгоджених податкових
зобов'язань по земельному податку (за
червень 2007 року) до підприємства
необхідно застосовувати штрафну
санкцію в розмірі 50 % від суми
сплаченого боргу. Отже, застосування
відповідачем штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату земельного податку
у розмірі 275,18 грн., стосовно чого
винесено рішення від 23.02.2009 року №
/0/728, є правомірним.

Заперечень на апеляційну скаргу не
надійшло.

Представники сторін до суду не прибули,
про час і місце судового розгляду
сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Як встановлено судом, 12 лютого 2009 року
відповідачем було проведено невиїзну
документальну перевірку з питання
своєчасності сплати податків до
бюджету Запорізької філії Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення за період з 30.07.2007р. по
19.01.2009р., за результатами якої був
складений акт №232/15-34927037.

У розділі 3 акту перевірки зазначено, що
Запорізька філія Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення несвоєчасно сплатила до
бюджету земельний податок за земельну
ділянку, яка розташована на території
м. Токмак, нарахований відповідно до
податкового розрахунку земельного
податку від 15.06.2007р. №12344.

Як випливає із розрахунку штрафної
санкції, доданого до акту перевірки,
штраф у сумі 275,18 грн. застосований за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання по земельному податку за
червень 2007 року з граничним терміном
сплати 30.07.2007р.

Відповідно до розділу 4 Акту перевірки
невиїзною документальною перевіркою
встановлено порушення пп.5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181
Запорізька філія КРРТ несвоєчасно
сплатила до бюджету узгоджену суму
земельного податку в розмірі 550,35 грн.,
кількість днів затримки 539.

На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23.02.2009р.
№/0/728, яким до позивача
застосовано штраф у розмірі 50% у сумі
275,18 грн. за порушення передбаченого
підпунктом 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5
Закону № 2181 граничного строку сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
земельного податку у сумі 550,35 грн.

Запорізька філія КРРТ оскаржувала
податкове-повідомлення рішення від
23.02.2009р. №/0/728 за правилами
процедури адміністративного
оскарження. Рішенням Державної
податкової адміністрації України від
01.09.2009р. №8530/6/25-0215 податкове
повідомлення-рішення залишене без
змін, а скарги - без задоволення.

Приписами п.п. 1.3. статті 1 Закону №2181
передбачено, що податковий борг
(недоїмка) - податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій при їх
наявності), самостійно узгоджене
платником податків в
адміністративному або судовому
порядку, але не сплачене в встановлений
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого податкового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про
плату за землю» зобов'язання по
земельному податку, визначене у
податковій декларації сплачується
рівними частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за базовий податковий (звітний)
період, який дорівнює календарному
місяцю, щомісячно протягом 30
календарних днів, наступним за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до вимог пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17
Закону № 2181 в разі несплати узгодженої
суми податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених Законом,
такий платник податків зобов'язаний
сплатити штраф у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів,
наступних за останнім днем граничного
с сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі десяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці від 31 до 90
календарних днів включно, наступних за
останнім граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі двадцяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці, що є більшою 90
календарних днів, наступних за
останнім граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Доказів сплати узгодженого
податкового зобов'язання протягом
визначених законом строків відповідач
не надав, як і доказів сплати
податкового зобов'язання протягом 90
календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Доводи позивача стосовно сплати
зобов'язання з земельного податку
протягом 2007 року платіжними
дорученнями №32 21.02.2007, №572 від 20.03.2007, №72
від 11.04.2007, №322 від 10.05.2007, від 27.06.2007, №756
від 18.06.2007, суми за якими з причини
неправильного зазначення
розрахункових рахунків було
зараховано як сплату податку з доходів
найманих працівників, не приймаються
судом з огляду на те, що відповідно до
пункту 2.3 глави 2 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні у
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку від 21.01.2004р. № 22 та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 29.03.2004
№377/8976, відповідальність за
правильність заповнення реквізитів
розрахункового документа, у тому числі
номерів рахунків, кодів банків, несе
особа, яка оформила документ і подала
його до обслуговуючого банку.

Отже, якщо платник податків
неправильно заповнив реквізити
платіжних документів та спрямував
кошти на неправильний рахунок (тобто не
на рахунок, за яким повинні бути
погашені податкові зобов'язання), сума
податкового зобов'язання не може
вважатися погашеною.

Таким чином, з аналізу вищенаведених
норм права, апеляційний суд доходить
висновку, що оскільки позивач протягом
90 днів не сплатить суму узгодженого
податкового зобов'язання з земельного
податку за червень 2007 року, податковим
органом правомірно було прийнято
податкове повідомлення-рішення від
23.02.2009 року № /0/728 щодо
застосування до позивача штрафу у
розмірі 50 % від суми боргу з земельного
податку, а саме 275,18 грн.

Доводи суду першої інстанції стосовно
того, що застосування штрафних санкцій
у разі несплати податкового боргу
протягом 90 днів, наступних за останнім
днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, може мати місце лише у
разі та з моменту сплати названого
податкового боргу, не приймаються
судом апеляційної інстанції як такі, що
не відповідають нормам п.п. 17.1.7 ст. 17
Закону України 2181, які не містять
застережень щодо необхідності сплати
податкового боргу як необхідної умови
для накладення штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 9 КАС України, у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

На підставі зазначеного, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області слід задовольнити. Постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 р.
скасувати. У задоволенні позовних
вимог щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
23.02.2009 року № /0/728 відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного
судочинства, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.05.2012 р. у
справі № 2а-6592/10/0870 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова