Справа № 21-467а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого Кривенка
В.В.,суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б.,
Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка
В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,
Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_11
до Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
(далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно)
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_11 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправною відмову управління ПФУ у
перерахунку йому пенсії з 1
листопада 2010 року по 1 червня 2011 року на
підставі статті 63 Закону України від 9
квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) у зв'язку зі
зміною розмірів посадових окладів та
премій для відповідних категорій
військовослужбовців згідно з наказами
Міністра оборони України від 28 липня
2008 року № 377 «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України»
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 18 серпня 2008 року за № 761/15452;
далі - наказ № 377), від 22 липня 2010 року №
380 «Про бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2010 рік» зі змінами,
внесеними наказом Міністерства
оборони України від 5 листопада 2010 року
№ 576 (далі - наказ № 380), та від 28 січня 2011
року № 50 «Про бюджетну політику
Міністерства оборони України на 2011
рік» зі змінами, внесеними наказом
Міністерства оборони України від 25
червня 2011 року № 355 (далі - наказ № 50), та
зобов'язати відповідача здійснити
такий перерахунок пенсії.

Шевченківський районний суд міста
Львова постановою від 19 жовтня 2011
року позов задовольнив: визнав
протиправною бездіяльність управління
ПФУ та зобов'язав відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 12
березня по 19 листопада 2011
року.

Львівський апеляційний
адміністративний суд постановою від 14
жовтня 2012 року рішення суду першої
інстанції скасував, у задоволенні
позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України
постановою від 22 травня 2014 року
постанову апеляційного суду скасував,
рішення суду першої інстанції в
частині перерахунку пенсії на підставі
статті 63 Закону № 2262-ХІІ у зв'язку із
зміною розмірів посадових окладів та
премій відповідних категорій
військовослужбовців згідно з наказами
№№ 380, 50 скасував, у цій частині ухвалив
нове рішення, яким відмовив у
задоволенні позову, в решті рішення
суду першої інстанції залишив без змін.

У заяві про перегляд судових рішень
Верховним Судом України
управління ПФУ, посилаючись на
неоднакове застосування касаційним
судом у подібних правовідносинах одних
і тих самих норм матеріального права, а
саме: положень статті 63 Закону № 2262-ХІІ
та наказу № 377, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень,
просить скасувати постанову Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року та залишити в силі
рішення суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано копії
постанов Вищого адміністративного
суду України від 14 вересня 2011 року та 10
липня 2014 року, які, на думку заявника,
підтверджують неоднакове застосування
касаційним судом одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи,
колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суд України дійшла висновку про
наявність підстав для її задоволення.

У справі, що розглядається, Вищий
адміністративний суд України вказав на
те, що наказ № 377 є підставою для
перерахунку позивачу раніше
призначеної пенсії відповідно до
частини третьої статті 63 Закону №
2262-ХІІ.

У наданих заявником судових рішеннях
суд касаційної інстанції дійшов
висновку, що наказ № 377 не є підставою
для перерахунку раніше призначених
пенсії та не є обов'язковим до
виконання нормативним актом для ПФУ
(постанова від 14 вересня 2011 року), а
також вказав на те, що встановлені
наказами №№ 380, 50 премії мають
тимчасовий характер, їх виплата
дозволена за наявності певних умов
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010-2011 роках
(постанова від 10 липня 2014 року).

Усуваючи розбіжності у застосуванні
судом касаційної інстанції зазначених
норм права, колегія суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України виходить із
такого.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51
цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права,
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше
призначених відповідно до Закону №
2262-ХІІ пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів
України від 7 листопада 2007 року № 1294
«Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» (далі -
постанова № 1294) передбачено, що
керівникам державних органів у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання, надано право установлювати
посадові оклади військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, у
відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України
делегував своє право керівникам
державних органів, у тому числі й
Міністру оборони України, визначати
розміри посадових окладів, тому
колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України дійшла висновку, що наказ
№ 377, яким затверджені схеми посадових
окладів за основними типовими посадами
керуючого та наукового складу офіцерів
військово-навчальних закладів та
наукових установ Збройних Сил України,
є підставою для перерахунку пенсії
відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір
однієї зі складових грошового
забезпечення зазначених осіб.

Однак колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України вважає непереконливим
посилання касаційного суду, що наказ
№ 377 є підставою для перерахунку
позивачу раніше призначеної пенсії.
Оскільки цей наказ стосується офіцерів
військово-навчальних закладів та
наукових установ Збройних Сил України
та військовослужбовців із числа
науково-педагогічного (педагогічного)
складу військових навчальних закладів
Збройних Сил України.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_11, маючи військове звання
старшого прапорщика, на день
виключення зі списків особового складу
обіймав посаду командира взводу
матеріального забезпечення окремого
автомобільного батальйону військової
частини А 1461.

Отже, висновок касаційного суду у
справі, яка розглядається, щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_11 у зв'язку зі
зміною посадових окладів відповідно до
наказу № 377 ґрунтується на
неправильному застосуванні норм
матеріального права.

Ураховуючи наведене, заяву управління
ПФУ слід задовольнити, а постанову
Вищого адміністративного суду України
від 22 травня 2014 року - скасувати та
направити справу на новий касаційний
розгляд.

Керуючись статтями 241-243 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

Заяву Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
задовольнити.

Постанову Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2014 року
скасувати, справу направити на новий
касаційний розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, крім випадку, встановленого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В.
КривенкоСудді: М.І.
Гриців М.Б. ГусакО.А. Коротких О.В.
КривендаВ.Л. МаринченкоП.В.
ПанталієнкоО.Б. Прокопенко І.Л.
СамсінО.О. Терлецький