Справа № 2-а-560/11
Суддя: Тімошенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-а-560/11
28.02.2011 року Октябрський районний суд м.
головуючого судді
за участю позивача –ОСОБА_1,
представника відповідача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Полтави
ГУМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 про скасування постанови про
накладення адміністративного
03.03.2010 року позивач звернувся до суду
із позовною заявою, відповідно до якої
прохав скасувати постанову серії ВІ
№093858 від 24.02.2010 року по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що його
неправомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог з наступних
Відповідно до постанови серії ВІ №093858
від 24.02.2010 року по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
24.02.2010 року о 16 год. 55 хв., керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул.Артема у
м.Полтаві, допустив зупинку автомобіля
ближче ніж за 30 метрів до зупинки
громадського транспорту, чим допустив
порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Інструкцією з діяльності підрозділів
ДПС, затвердженої наказом МВС України
від 13.11.2006 №1111 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.11.2006 за
№ 1243/3117) (далі - Інструкція) однією з
функцій ДПС визначено виявлення
порушень законодавства, правил, норм і
стандартів у сфері забезпечення
Пунктом 12.12.2 Інструкції передбачено,
що: "Під час контролю за дорожнім рухом
працівник ДПС активно реагує на
порушення Правил дорожнього руху і в
першу чергу на ті, що призводять до
скоєння ДТП водіями та пішоходами".
Відповідно до п. 12.12.6 Інструкції: "при
порушенні учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху працівник ДПС
Керуючись вказаною нормою, а також ст.
254 КУпАП, інспектор законно склав
протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь –які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Згідно п. 15.14 ПДР «У разі вимушеної
зупинки в місці, де зупинку заборонено,
водій повинен вжити всіх заходів, щоб
прибрати транспортний засіб, а за
неможливості це зробити - діяти згідно
з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил».
Згідно п.9.9 ПДР «Аварійна світлова
сигналізація повинна бути увімкнена: а)
у разі вимушеної зупинки на дорозі...»
Вимушена зупинка (згідно п. 1.10 ПДР) -
припинення руху транспортного засобу
через його технічний стан або
небезпеку, що створюється вантажем,
який перевозиться, станом водія
(пасажира) або перешкодою на дорозі».
Згідно п. 9.10 ПДР «Разом з увімкненням
аварійної світлової сигналізації слід
установити знак аварійної зупинки або
миготливий червоний ліхтар...».
Відповідно до п. 9.11 ПДР «Якщо
транспортний засіб не обладнано
аварійною світловою сигналізацією або
вона несправна, треба встановити знак
аварійної зупинки або миготливий
червоний ліхтар...».
Із матеріалів справи вбачається, що
жодних з вище перерахованих
обов'язкових дій правопорушник не
Адміністративний протокол за частиною
1 статі 122 КУпАП складено у
відповідності до вимог статей 254, 255, 256
КУпАП і містить всі передбачені
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення скоєне позивачем
проведено у відповідності до вимог
статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння
даного правопорушення, а винесена по
даній справі постанова відповідає
вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.
З огляду наведеного, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 251, 284 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 11, 12, 99,
100, 158 - 163 КАС України, суд, -
У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Полтави
ГУМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення серії ВІ №093858 від 24.02.2010 року
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Тімошенко