Справа № 464/12083/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/293/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014
року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Мичка Б.Р., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Сихівський
районний суд м.Львова з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області в якому
просить скасувати припис №13-г від 02
жовтня 2014 року про усунення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
справ підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам .

За умовами ч.2 згаданої статті окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Частиною 3 даної статті встановлено, що
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом, а відтак оскільки відповідачем
по даному позову виступає орган
державної влади, а не його посадова
особа, і оскаржується рішення (припис),
а не дія чи бездіяльність як того
вимагає дане положення закону, то дана
частина ст.18 КАС України не може бути
підставою для визначення підсудності
справи місцевому загальному суду як
адміністративному.

Відтак, дана справа не підпадає під
положення ст.18 КАС України, якою
визначено підсудність справ місцевим
загальним судам як адміністративним, а
відтак порушено правила предметної
підсудності.

Враховуючи наведене, справа не
підсудна Сихівському районному суду
м. Львова як адміністративному, а тому
адміністративний позов, відповідно до
вимог ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, слід
повернути позивачеві для подачі такого
до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду у разі повернення заяви або
скарги.

А відтак, сплачені позивачем при подачі
позову до Сихівського районного суду
м.Львова кошти судового збору сумі
73,08грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, ст.7
Закону України “Про судовий збір”,
суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису – повернути позивачеві для
подачі такого до Львівського окружного
адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв.1, сплачену
суму судового збору в розмірі 73,08грн.
(згідно квитанції №14 від 02.12.2014 року на
р/р 0008, банк отримувача – ГУ ДКСУ у
Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО
банку – 825014).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Сихівський районний м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Мичка Б.Р.