Справа № 826/14671/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Державної
адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниця), товариства з
обмеженою відповідальність «АТ
Механіка» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальність
«Корпорація «КРТ» до Державної
адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниця) про визнання
протиправним рішення (акта
індивідуальної дії), -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Корпорація КРТ» ( далі Товариство або
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Державної адміністрації
залізничного транспорту України (далі
Укрзалізниця або відповідач), у якому
промило: визнати протиправним та
скасувати рішення (акта індивідуальної
дії) Державної адміністрації
залізничного транспорту про
погодження технічних умов ТУ У
27.3-1:2007 «Клема пружна КП-1
проміжного скріплення КПП-1», ТУ У
27.3-2:2007 «Анкер закладний до
пружного скріплення СБ-3», ТУ У
27.3-3:2007 «Вкладиш під пружиний
ізолюючий до проміжного скріплення
КПП-1 (СБ-3) для рейок Р65, Р50», ТУ У
27.3-4:2007 «Прокладки підрейкові до
проміжного скріплення КПП-1 (СБ-3) для
рейок Р65, Р50» та змін до них.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем було
неправомірно погоджене технічні умови
(далі ТУ) продукції залізничного
транспорту України, виробник - ТОВ «АТ
Механіка», яка не відповідає технічним
нормам та умовам, у той час як
продукція, виробником якої є ТОВ
«Корпорація КРТ», погоджена у
встановленому Галузевим стандартом
ГСТУ 32.0.10.019-97 порядку. Вказаним
рішенням про погодження технічних умов
виробнику ТОВ «АТ Механіка відповідач
порушує інтереси та права позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 жовтня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови та відмови у задоволенні
позову Укрзалізниця посилається на те,
що дана справа не повинна було
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства. У разі
існування спору між Укрзалізницею та TOB
«Корпорація КРТ» спір підлягав би
розгляду в господарському суді,
оскільки Укрзалізниця не є суб'єктом
владних повноважень. Крім того, апелянт
вважає, що оскаржуване рішення про
погодження технічних умов виробнику
ТОВ «АТ Механіка не є ані
нормативно-правовим актом, ані актом
індивідуальної дії.

Водночас відповідач заперечує
необхідність проведення обов'язкової
експертизи ТУ на чому наполягає
позивач, а чинним законодавством
України не встановлений обов'язок
Укрзалізниці перевіряти достовірність
проведеної експертизи.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови та закриття провадження по
справі ТОВ «АТ Механіка» підтримує
заперечення Укрзалізниці проти
задоволення позову, а також
посилається на те, що судом першої
інстанції прийнято до розгляду позов з
порушенням предметної підсудності,
оскільки даний спір повинен
розглядатись в господарському суді, та
як Укрзалізниця не є суб'єктом владних
повноважень, у зв'язку з чим просить
закрити провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скаргах
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Корпорація КРТ» є виробником
продукції залізничного транспорту, а
саме: скріплень проміжних типу КПП-5,
які виготовляються за ТУ У 35.2-8:2009
та його елементів - клема пружна типу
КП-5.2, що виготовляється згідно з ТУ У
35.2.-9:2007, прокладки підрейкові
типів ПРП-2.1, ПРП-3.2, ПРП -2.11, що
виготовляється згідно ТУ У
35.2-0:2007, вкладиші ізолюючі
підпружні типу ВІП-65.1, ВІП-65.11, що
виготовляються згідно ТУ У
35.2-39:2007, а також анкеру закладного
для пружинних колійних скріплень КПП-5
згідно ТУ У 35.2-0:2007.

В той же час, ТОВ «АТ Механіка» є
виробником продукції залізничного
транспорту, зокрема - клеми пружні КП-1
до пружного проміжного скріплення
КПП-1, прокладки підрейкові до пружного
проміжного скріплення КПП-1 для рейок
Р65, Р50, вкладиші підпружні ізолюючі до
пружного проміжного скріплення КПП-1
для рейок Р65, Р50.

Вказана продукція виготовляється
згідно із відповідними ТУ У, які були
погоджені (із змінами) Укрзалізницею
для ТОВ «АТ Механіка» у 2007, 2012, 2013 роках.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно узгоджено
оскаржувані ТУ, так як норми Галузевого
стандарту - ГСТУ 32.0.10.019-97 передбачають
певну послідовність дій при погодженні
ТУ і виключають можливість проведення
узгодження ТУ на продукцію підприємств
залізничного транспорту України без
попереднього проведення експертизи ДП
«Укрзалізстандарті».

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Нормативна документація щодо
розроблення, погодження та реєстрації
технічних умов складається з Закону
України «Про стандартизацію»; Декрету
Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 р.
№ 46-93 «Про стандартизацію і
сертифікацію»; ДСТУ 1.3:2004 «Правила
побудови, викладання, оформлення,
погодження, прийняття та позначення
технічних умов» (далі - ДСТУ 1.3:2004); ДСТУ
1.5:2003 «Національна стандартизація.
Правила побудови, викладення,
оформлення та вимоги до змісту
нормативних документів; ДСТУ 1.6:2004
«Національна стандартизація. Правила
реєстрації нормативних документів,
ГОСТ 2.114-95 ЕСКД. Технические условия»;
ГОСТ 2.105-95 ЕСКД «Общие требования к
текстовым документам»; ГОСТ 2.503-90 ЕСКД
«Правила внесения изменений»;
галузевого стандарту ГСТУ 32.0.10.019-97,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту України № 134 від 17.04.98 року
«Про затвердження Порядку узгодження,
затвердження та реєстрації технічних
умов на продукцію підприємств
залізничного транспорту України»,
зареєстрований в Мін'юст України №
295/2735 від 08.05.1998 року.

Згідно пункту 3.7. ДСТУ 1.3:2004 (в ред. змін
№1) ТУ можуть бути розроблені
ініціативно суб'єктами господарювання
згідно з вимогами цього стандарту.

Як вбачається з ТУ У 27.3-1:2007; ТУ У
27.3-2:2007 ; ТУ У 25.2-3:2007; ТУ У
25.2-4:2007 та зміни до них, вони
розроблені ініціативно виробником -
ТОВ «АТ Механіка».

Порядок погодження та прийняття ТУ
визначено в розділі 5 ДСТУ 1.3:2004.

Пунктом 5.1.2. розділу 5 ДСТУ 1.3:2004
встановлено, що підприємство
(організація) розробник зобов'язана
погодити проект ТУ із замовником, яким
в даному випадку виступає Відповідач.

Пунктом 5.1.10. розділу 5 ДСТУ 1.3:2004
встановлено, що погодження проекту ТУ
оформлюють підписом керівника
(заступника керівника) погоджувальної
організації із зазначенням
«ПОГОДЖЕНО» або окремим документом
(актом приймальної комісії, листом,
протоколом тощо), при цьому під
реквізитом «ПОГОДЖЕНО» проставляють
назву погоджувальної організації, дату
та номер документу.

Як вбачається з матеріалів справи
керівництвом відповідних підрозділів
Укрзалізниці погоджено ТУ У ТОВ «АТ
Механіка».

Так, ТУ У 27.3-1:2007 «Клема пружна КП-1
проміжного скріплення КПП-1» погоджені
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
П.В.Рагуліним 23.01.2007 року із
відповідними змінами №1, погодженими
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
Є.Ю.Юрковським 26.01.2012 року та змінами №2,
погодженими начальником Головного
Управління Колійного господарства
«Укрзалізниці» Є.Ю.Юрковським 10.12.2013
рокую

ТУ У 27.3-2:2007 «Анкер закладний до
пружного скріплення СБ-3», погоджений
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
П.В.Рагуліним 19.03.2007 року із
відповідними змінами №1, погодженими
головним інженером Головного
Управління Колійного господарства
«Укрзалізниці» В.О.Яковлєвим (підпис
без дати) та змінами №2, погодженими
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
Є.Ю.Юрковським 26.01.2012 року.

ТУ У 27.3-3:2007 «Вкладиш підпружиний
ізолюючий до проміжного скріплення
КПП-1 (СБ-3) для рейок Р65, Р50», погоджений
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
П.В.Рагуліним 12.03.2007 року із
відповідними змінами №1, погодженими
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
Є.Ю.Юрковським 26.01.2012 року та змінами
№2, погодженими начальником Головного
У правління Колійного господарства
«Укрзалізниці» Є.Ю.Юрковським 10.12.2013
року.

ТУ У 27.3-4:2007 «Прокладки підрейкові
до проміжного скріплення КПП-1 (СБ-3)»
для рейок Р65, Р50», погоджені
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
П.В.Рагуліним 15.03.2007 року із
відповідними змінами №1, погодженими
начальником Головного Управління
Колійного господарства «Укрзалізниці»
Є.Ю.Юрковським 26.01.2012 року та змінами
№2, погодженими начальником Головного
У правління Колійного господарства
«Укрзалізниці» Є.Ю.Юрковським 10.12.2013
року.

Відповідно до загальних правил,
визначених ДСТУ 1.3:2004, особливий
порядок узгодження, затвердження та
реєстрації технічних умов на продукцію
для залізничного транспорту України
встановлено галузевим стандартом ГСТУ
32.0.10.019-97, який є нормативним документом
та обов'язковими для підприємств,
установ та організацій Міністерства
транспорту України, а також для
підприємств, які випускають продукцію
для залізничного транспорту, незалежно
від форм власності і відомчої
належності.

ГСТУ 32.0.10.019-97 зокрема передбачено
дотримання такого порядку погодження
технічних умов:

1) проведення експертизи технічних умов
в Бюро з стандартизації та
нормативного забезпечення на
залізничному транспорті Міністерства
транспорту України (ДП
«Укрзалізстандарт»), результати яких
оформляються у вигляді акту (п.п.3.1.-3.6.);

2) затвердження технічних умов: ТУ, що
пройшли експертизу в ДП
«Укрзалізстандарт» затверджує
організація-розробник ТУ (п.п. 4.1.,4.2.);

3) узгодження технічних умов в ДП
«Укрзалізстандарт» ( п.5.1.);

4) узгодження ТУ з Укрзалізницею
(профільним Главком) після
затвердження ТУ з ДП
«Укрзалізстандарт» (п.п.5.2.-5.8);

5) проведення державної реєстрації
територіальним органом Держстандарту
України за місцем знаходження
організації-розробника (розділ 6); ДП
«Укрзалізстандарт» направляє ТУ, що
пройшли відомчу реєстрацію, у фонд ТУ
Українського науково-виробничого
центру з стандартизації, метрології і
сертифікації (далі - УкрЦСМ) для
проведення державної реєстрації;

6) проведення відомчої реєстрації
технічних умов в ДП
«Укрзалізстандарт», який повідомляє
організації-розробнику у письмовій
формі реєстраційний номер для внесення
відомостей про відомчу реєстрацію в
правдник (розділ 7).

Згідно з пунктом 5.1.11 ДСТУ 1.3:2004 зміни до
ТУ погоджують порядком, встановленим
для ТУ.

В порушення зазначених норм ГСТУ
32.0.10.019-97 ТУ У 27.3-:2007 на клему
пружну КП-1 до пружного проміжного
скріплення КПП-1; ТУ У 27.3-1721759-002:2007 на
анкер закладний до пружного проміжного
скріплення КПП-1; ТУ 25.2-3:2007 на
вкладиші підпружинні ізолюючі до
пружного проміжного скріплення КПП-1
для рейок Р65, Р50, UIС60; ТУ У 25.2-4:2007
на прокладки підрейкові до пружного
проміжного скріплення КПП-1 для рейок
Р65, Р50, UIС60 та зміни до них не пройшли
експертизу та узгодження в ДП
«Укрзалізстандарт», а навпаки були
погоджені відповідачем в порушення
порядку, визначеного в пунктах 3.1.-3.6.,
4.1.,4.2.,5.1.,5.2.,5.8.,7.1.-7.3. ГСТУ 32.0.10.019.

Згідно із пунктом 1 Положення про
Державну адміністрацію залізничного
транспорту України, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 262 від 29.02.1996 року (далі Положення № 262)
Державна адміністрація залізничного
транспорту (Укрзалізниця) є органом
управління залізничним транспортом
загального користування, підвідомчим
Мінінфраструктури (колишнє
Міністерство транспорту України).

Пунктом 3 Положення № 262 передбачено, що
основними завданнями Укрзалізниці є:

1) організація злагодженої роботи
залізниць і підприємств з метою
задоволення потреб суспільного
виробництва і населення в
перевезеннях;

2) забезпечення ефективної
експлуатації залізничного рухомого
складу, його ремонту та оновлення;

3) розроблення концепцій розвитку
залізничного транспорту;

4) вжиття заходів для забезпечення
безпеки функціонування залізничного
транспорту, його інфраструктури та
надійності його роботи.

Відповідно до пункту 4 Положення № 262
Укрзалізниця відповідно до покладених
на неї завдань: здійснює пов'язані з
експлуатаційною діяльністю функції
щодо: розроблення технічних вимог до
нових видів рухомого складу та
обладнання залізничного транспорту,
формування замовлень для
промисловості і організацію контролю
за їх виготовленням.

Як зазначалось вище технічні умови
підлягають реєстрації та узгодженню
згідно встановленого галузевим
стандартом України - Стандартизація та
сертифікація на залізничному
транспорті, затвердженим наказом
Міністерства транспорту України від
17.04.1998 № 134 «Порядок узгодження,
затвердження та реєстрації технічних
умов на продукцію для залізничного
транспорту України» (ГСТУ 32.0.10.019-97).

Вимоги цього стандарту поширюються на
технічні умови, розроблені на
продукцію для залізничного транспорту
і є обов'язковими для підприємств,
установ та організацій Міністерства
транспорту України, а також для
підприємств, які випускають продукцію
для залізничного транспорту, незалежно
від форм власності і відомчої
належності.

Відповідно до частини 1 Галузевого
стандарту, він поширюється на технічні
умови, які розробляють на продукцію
(послуги) для залізничного транспорту,
а також на зміни до них. Стандарт
встановлює порядок узгодження,
затвердження, реєстрації ТУ, їх обліку
та зберігання. Цей стандарт розроблено
у розвиток і доповнення ДСТУ 1.3.

У розділі 5 ГСТУ 32.0.10.019-97 викладений
порядок узгодження технічних умов
продукції залізничного транспорту.

Згідно із пунктом 5.1 ГСТУ 32.0.10.019-97
Організація-розробник направляє
затверджені згідно з вимогами розділу 4
ТУ на узгодження в ДП Укрзалізстандарт.

Відповідно до пунктів 5.1-5.8 ГСТУ 32.0.10.019-97
після затвердження з
Укрзалізстандартом
організація-розробник направляє ТУ на
узгодження з замовником (основним
споживачем - Укрзалізницею).

Позгодження ТУ з Укрзалізницею
оформляють підписом керівника
відповідного Головного управління під
грифом «ПОГОДЖЕНО» або окремим
документом, при цьому під грифом
«ПОГОДЖЕНО» зазначають номер і дату
документа.

Аналогічно оформляються підписи
керівників інших організацій, що
узгоджують ТУ.

Якщо в ТУ відсутні посилання на діючі
правила перевезень, або якщо продукція,
що підлягає транспортуванню, не
відповідає цим правилам, то ТУ повинні
погоджуватись з Міністерством
транспорту України у встановленому
порядку.

Погодження ТУ з органами державного
нагляду є обов'язковим для будь-якої
продукції (послуги), для якої її
виготовлення, приймання,
транспортування, зберігання,
експлуатація, ремонт, утилізація може
загрожувати життю та безпеці майна,
порушенню вимог охорони оточуючого
природного середовища.

Винятком можуть бути найпростіші
вироби, які не мають у собі складових
частин, що рухаються, не підключені до
електричної мережі і т. ін.

Необхідність узгодження ТУ з іншими
зацікавленими організаціями за
наявності в них вимог, що відносяться
до їх компетенції, визначає
організація-розробник за узгодженням з
замовником.

ТУ, що розробляються за ініціативою,
підлягають узгодженню в порядку, що
встановлено у цьому стандарті.

Згідно із пунктом 5.9 ГСТУ 32.0.10.019-97 зміни
до ТУ узгоджують з організаціями, що
раніше узгоджували ТУ, та до
компетенції яких вони відносяться.

Таким чином, необхідною умовою для
узгодження ТУ є попереднє їх
затвердження, яке регламентоване
розділом 4 ГСТУ 32.0.10.019-97.

Отже, відповідно до пункту 4.1
Галузевого стандарту, ТУ, що пройшли
експертизу в Укрзалізстандарті,
затверджує організація-розробник ТУ.

Затвердження ТУ оформляють підписом
посадової особи, якій надано це право,
під грифом «ЗАТВЕРДЖУЮ» на титульному
листі документу (п.4.2).

Разом з цим, затвердженню підлягають
лише ті ТУ, які пройшли експертизу в ДП
«Укрзалізстандарті» у порядку згідно
розділу 3 ГСТУ 32.0.10.019-97.

Організація-розробник направляє на
експертизу проект ТУ до Бюро з
стандартизації та нормативного
забезпечення на залізничному
транспорті Міністерства транспорту
України(п.3.1).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи державне підприємство бюро з
стандартизації та нормативного
забезпечення на залізничному
транспорті «Укрзалізстандарт» своїм
листом №04/141 від 08.04.2014 року повідомило,
що ТУ У 27.3-1:2007, ТУ У 27.3-2:2007,
ТУ У 27.3-3:2007 та ТУ У 27.3-4:2007
(виробник АТ «Механіка») не проходили
експертизу та погодження в ДП
«Укрзалізстандарт» (а.с.34-35).

Таким чином, в порушення зазначених
норм ГСТУ 32.0.10.019-97, ТУ У 27.3-1:2007 на
клему пружну КП-1 до пружного
проміжного скріплення КПП-1; ТУ У
27.3-2:2007 на анкер закладний до
пружного проміжного скріплення КПП-1;
ТУ У 25.2-3:2007 на вкладиші
підпружинні ізолюючі до пружного
проміжного скріплення КПП-1 для рейок
Р65, Р50ДЛС60; ТУ У 25.2-4:2007 на
прокладки підрейкові до пружного
проміжного скріплення КПП-1 для рейок
Р65, Р50, UIC60 та зміни до них не пройшли
експертизу та узгодження в ДП
«Укрзалізстандарт», проте були
погоджені відповідачем без законних на
те підстав.

При розгляді даної справи та
апеляційних скарг колегія суддів
приймає також до уваги, що у 2013 році
Державним підприємством
матеріально-технічного забезпечення
залізничного транспорту
«Укрзалізничпостач» були проведені
відкриті торги на закупівлю товарів за
кодом 30.20.4 - частини залізничних
локомотивів, трамвайних моторних
вагонів і рухомого складу, кріплення та
арматура і їх частини, механічне
устаткування для керування рухом
(клема пружна, прокладка підрейкова,
вкладиш підпружний ізолюючий або
еквівалент - 2502000 од.).

У вказаній процедурі закупівлі, серед
інших взяли участь дилерське
підприємство TOB «Експозиція», яке
представляло продукцію ТОВ
«Корпорація КРТ», та ТОВ
«Євроінвестстрой», яке представляло
продукцію ТОВ «АТ Механіка».

Переможцем торгів визнано ТОВ
«Євроінвестстрой», а конкурсна
пропозиція ТОВ «Експозиція» (яке
запропонувало продукцію ТОВ
«Корпорація КРТ») була відхилена
замовником торгів ДП
«Укрзалізничпостач» у зв'язку із
невідповідністю технічних умов
продукції вимогам замовника.

Разом з тим, рішенням Господарського
суду м. Києва від 25.11.2013 у справі №
910/14435/13, залишеним в силі Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 року та
Постановою Вищого господарського суду
України від 07.08.2014 року, визнано
недійсним рішення комітету з
конкурсних торгів ДП
«Укрзалізничпостач» про визнання
переможцем конкурсних торгів ТОВ
«Євроінвестстрой».

Вказаним рішенням Господарського суду
встановлено невідповідність
пропозиції учасника ТОВ
«Євроінвестстрой» умовам Документації
конкурсних торгів у зв'язку з чим
пропозиція мала бути відхилена
замовником.

Відносно предметної підсудності,
колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема і спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про залізничний транспорт», Положення
про Державну адміністрацію
залізничного транспорту України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 262 від 29.02.1996 року
Державна адміністрація залізничного
транспорту України (Укрзалізниця) є
органом управління залізничним
транспортом, тобто вступає в
адміністративні та інші відносини
управління.

Отже, правовідносини, які виникають при
прийнятті рішення про погодження
нормативного документу (технічних умов
на продукцію), є публічно-правовими, так
як здійснюється відповідачем в рамках
реалізації компетенції у сфері
управління, тому даний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно із статтю 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних
умов.

Укрзалізниця може виступати і як
господарюючий суб'єкт, так як наділена
і господарською компетенцією. Проте,
розмежовуючи ці відносини, позивач
вважає, що правовідносини, які
виникають при прийнятті рішення про
погодження нормативного документу
(технічних умов на продукцію), є
публічно-правовими, так як
здійснюється відповідачем в рамках
реалізації компетенції у сфері
управління, а не на виконання
будь-якого цивільного (господарського)
правочину між відповідачем і
позивачем, договірні відносини сторін
в такому разі ґрунтувались би на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні та майновій
самостійності.

Колегія суддів погоджується з такими
доводами позивача та його
запереченнями на апеляційну скаргу.

Аналогічний підхід узгоджується із
висновками Пленуму Вищого
Господарського суду України,
викладеними в Постанові № 10 від 24.10.2011
року «Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам».

Беручи до уваги ст. 12 ГПК України, а
також ту обставину, що між позивачем та
відповідачем відсутні господарські
відносини, які виникли на підставі
відповідного договору та врегульовані
Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими
актами господарського і цивільного
законодавства, колегія суддів вважає
відсутніми підстави стверджувати про
наявність господарського спору між
сторонами, який має розглядатися в
порядку господарського судочинства.

У зв'язку з наведеним колегія суддів не
погоджується з доводами апелянтів про
закриття провадження в
адміністративній справі з підстав
відсутності ознак публічно-правого
спору.

Щодо твердження відповідача, що
оскаржуване рішення не є
нормативно-правовим актом та актом
індивідуальної дії.

Колегія суддів вважає, що рішення
відповідача про погодження технічних
умов та змін до них є
індивідуально-правовим актом, оскільки
1) є юридичною формою рішення суб'єкта
владних повноважень в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка передбачена ДСТУ 1.3:2004 та
ГСТУ 32.0.10.019-97; 2) містить чітке
формулювання конкретного юридичного
волевиявлення суб'єкта
адміністративного права («ПОГОДЖЕНО»);
3) не містить норм права; 4)
безпосередньо створює права та
обов'язки для осіб, яких вони
стосуються (можливість виготовляти
продукцію залізничного призначення за
цими ТУ); 5) має правозастосовний
характер (застосування вимог ДСТУ 1.3:2004
та ГСТУ 32.0.10.019-97).; 6) спрямоване на
врегулювання конкретних, а саме
індивідуальних, справ або питань, що
виникають у сфері державного
управління (технічна політика).

Також враховується, що згідно із
розділом 1 ГСТУ 32.0.10.019-97 вимоги цього
стандарту є обов'язковими для
підприємств, установ та організацій
Міністерства транспорту України, а
також для підприємств, які випускають
продукцію для залізничного транспорту,
незалежно від форм власності і
відомчої належності.

Таким чином, доводи апеляційних скарг
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні апеляційних
скарг.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної
адміністрації залізничного транспорту
України (Укрзалізниця), товариства з
обмеженою відповідальність «АТ
Механіка» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 08.12.2014
року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.