Справа № 804/15957/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Луніної О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати збору за
спеціальне використання поверхневих
30 вересня 2014 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач) про стягнення
заборгованості зі сплати збору за
спеціальне використання поверхневих
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів), проте при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме у добровільному
порядку не сплачує до бюджету
узгоджені податкові зобов'язання зі
сплати збору за спеціальне
використання поверхневих та підземних
вод. Тому позивач просить суд стягнути
з відповідача заборгованість зі сплати
збору за спеціальне використання
поверхневих та підземних вод у сумі 1
Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року,
відповідно до ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позов прийнято до
розгляду в скороченому провадженні та
запропоновано відповідачу у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачу направлено копію ухвали
про відкриття скороченого провадження
у даній адміністративній справі, однак
поштовий конверт повернувся на адресу
суду без вручення (а.с. 24-25). Відповідно
до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження відповідачу вручено.
Станом на 24 листопада 2014 року
заперечення відповідача проти позову
до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований і перебуває на обліку у
ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
04 липня 2013 року посадовими особами ДПІ
у Ленінському районі м.
Дніпропетровська проведено камеральну
перевірку ФОП ОСОБА_1 стосовно
податкової декларації зі збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод за звітний податковий
період - три квартали 2012 р., про що
складено відповідний акт № 3/151/НОМЕР_1
від 04.07.2013 року.
Відповідно до висновків акту,
перевіркою встановлено порушення
п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України
(далі - ПК України), якими передбачено
надання податкової звітності протягом
40 календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
кварталу, яку підприємство взагалі не
17 липня 2013 року даний акт перевірки
направлений засобами поштового зв'язку
з повідомленням про вручення
На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення №
якого ФОП ОСОБА_1 збільшено суму
грошового зобов'язання зі збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод у вигляді штрафу в
Проте, 01 жовтня 2013 року податкове
повідомлення-рішення повернулось на
адресу ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.
Таким чином, податкове
року вважається врученим та узгодженим
01.10.2013 року та відповідач зобов'язаний
сплатити суму грошового зобов'язання у
встановлений законом строк, а саме до
Однак, ФОП ОСОБА_1 грошове зобов'язання
зі збору за спеціальне використання
поверхневих та підземних вод у
встановлений законом строк не сплатив.
Судом встановлено, що 22 липня 2013 року
посадовими особами ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 стосовно
податкової декларації зі збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод за звітний податковий
період - 2012 р., про що складено
відповідний акт № 44/151/НОМЕР_1 від 22.07.2013
Відповідно до висновків в зазначеному
акті, перевіркою встановлено порушення
вимог п.328.2 ст. 328 ПК України, що призвело
до заниження податкових зобов'язань зі
збору за спеціальне використання
поверхневих та підземних вод у 2012 році
22 липня 2013 року даний акт перевірки
направлений засобами поштового зв'язку
з повідомленням про вручення
На підставі вказаного акта перевірки
р., відповідно до якого ОСОБА_1
збільшено суму грошового зобов'язання
зі збору за спеціальне використання
поверхневих та підземних вод в розмірі
01 жовтня 2013 року податкове
повідомлення-рішення отримано
Таким чином, податкове
року вважається узгодженим 01.10.2013 р., а
відповідач зобов'язаний сплатити суму
грошового зобов'язання у встановлений
законом строк, а саме до 21.10.2013 року.
Проте, відповідачем грошове
зобов'язання зі збору за спеціальне
використання поверхневих та підземних
вод у встановлений законом строк
сплачено частково в сумі 5 грн. 05 коп.,
залишок несплаченої суми складає 59 грн.
Крім того, відповідач має залишок
несплаченої пені в розмірі 1 грн. 47 коп.
06 листопада 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області сформовано
податкову вимогу №155-15, в якій
визначена загальна сума податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
05.11.2013 року у розмірі 1 423 грн. 53 коп.
(основний платіж - 50 грн. 82 коп.; штрафні
санкції -1 372 грн. 71 коп.).
Згідно довідки розрахунку з бюджетом
на 30.09.2014 року податковий борг ФОП
ОСОБА_1 зі збору за спеціальне
використання поверхневих та підземних
вод залишається не погашеним і складає
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та в розмірах,
встановлених законом.
Положеннями пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 ПК
України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.
Приписами п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України
передбачено, що податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Нормою п. 59.5 ст. 59 ПК України зазначено,
що у разі, коли у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується, погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Відповідальність платника за
порушення граничних строків подання
податкової звітності зі збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод передбачена п. 120.1 ст.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод у сумі 1 079,50 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь державного бюджету
класифікації 13020100, в ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, ) заборгованість зі сплати збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод у сумі 1 079,50 (одна
тисяча сімдесят дев'ять гривень
п'ятдесят копійок) грн.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис)
Постанова не набрала законної сили
24.11.14 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді О.С.
Луніна О.С. Луніна
О.В. Воблікова