Справа № 815/3699/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3699/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Домусчі
С.Д.,

судді - Шеметенко
Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду м. Одеси від 15
серпня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Серрус» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Серрус»
звернулося до суду з позовом до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 12 березня 2014
року № .

Свої позовні вимоги ТОВ «ТВ-Серрус»
обґрунтувало незаконністю спірного
рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду м. Одеси від 15
серпня 2014 року вищенаведений позов
було задоволено. Скасовано спірне
рішення.

В апеляційній скарзі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області просить
скасувати вищенаведену постанову, як
таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості даного позову та
наявності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було проведено перевірку
позивача за грудень 2013 року, результати
якої відображені в акті від 20 лютого 2014
року № 1189/22-08/20930844 /а.с. 10-13/.

В акті перевірки здійснено висновок
про порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК
України, наслідком чого стало
завищення від'ємного значення ПДВ на
267517 гривень. Зміст порушень полягав у
не підтвердженні вищенаведеної суми
ПДВ податковою накладною.

На підставі вищенаведеного акту
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 12 березня 2014
року № про зменшення позивачу
від'ємного значення суми ПДВ на 267517
гривень за грудень 2013 року /а.с. 14/.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України
передбачено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Пунктом 201.15 ст. 201 ПК України
передбачено, що платник податку веде
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді, у
якому зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Форма і порядок заповнення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних встановлюються відповідно
до вимог розділу II цього Кодексу.

Абзацом 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України
передбачено, що у разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Пунктом 1 Порядку ведення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 25.11.2013 року № 708 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 16
грудня 2013 року за № 2118/24650, передбачено,
що реєстр є формою для запису
(реєстрації) виданих та отриманих
податкових накладних. Виправлення
помилки в Реєстрі здійснюється методом
„сторно" за правилами, передбаченими
для бухгалтерського обліку, у момент
виявлення такої помилки. Коригування
помилкових записів у Реєстрі не
призводить до потреби формування нових
(уточнюючих) реєстрів.

Таким чином, обов'язковими умовами
можливості збільшення податкового
кредиту є наявність податкової
накладної виданої постачальником, яка
зареєстрована в Єдиному реєстрі,
внесена до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних та
відображена в податковій декларації за
відповідний період.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач отримав від ТОВ «Терракс»
ЛТД пластикові контейнери. Зазначене
отримання було підтверджено
податковою накладною від 30 грудня 2013
року № 1. Наведена накладна була
зареєстрована постачальником належним
чином в Єдиному реєстрі. Дану накладну
позивач заніс до свого реєстру виданих
та отриманих податкових накладних за
грудень 2013 року, однак з помилкою щодо
дати виписки. Так, замість 30 грудня 2013
року зазначив 31 грудня 2013 року. В лютому
2014 року позивач виправив зазначену
помилку у спосіб та порядку
передбаченому Порядком ведення
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних /а.с. 24, 42, 121/.

Тобто, будь-яких підстав для висновку
про завищення позивачем від'ємного
значення ПДВ на 267517 гривень за грудень
2014 року не мається.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість даного позову та
наявність підстав для його
задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає такими, що не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду м. Одеси від 15
серпня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВ-Серрус» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 12 березня 2014
року № - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/С.Д.
Домусчі/

/Л.П.
Шеметенко/