Справа № 826/14558/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУЕР БІЛДІНГ» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «ТАУЕР
БІЛДІНГ» (далі Товариство або позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі ДПІ або відповідач), у якому
просило:

- визнати протиправними дії ДПІ, що
виявились у проведенні зустрічної
звірки ТОВ «ТАУЕР БІЛДІНГ» та
складанні Акту №1614/26-55-22-13/38706258 від
10.06.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ТАУЕР БІЛДІНГ» щодо підтвердження
господарських відносин з TOB «БІЛДІНГ
ТЕХНОЛОДЖИ» за період з 01.03.2014 року по
30.04.2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ, що
виявились у не направленні на адресу TOB
«ТАУЕР БІЛДІНГ» Акту №1614/26-55-22-13/38706258
від 10.06.2014 року про неможливість
проведення зустрічної звірки
безпосередньо після його складання.

- зобов'язати ДПІ вилучити з
автоматизованих інформаційних систем,
що використовуються контролюючими
органами, інформацію, внесену на
підставі Акту №1614/26-55-22-13/38706258 від 10.06.2014
року про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2014 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано ДПІ вилучити з
автоматизованих інформаційних систем,
що використовуються контролюючими
органами, інформацію, внесену на
підставі акту №1614/26-55-22-13/38706258 від 10.06.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТАУЕР БІЛДІНГ»
щодо підтвердження господарських
відносин з ТОВ «БІЛДІНГ ТЕХНОЛОДЖИ» за
період з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року».

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ДПІ посилається на те, що
внесення або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами державної
податкової служби, зокрема, АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
самі по собі не зумовлюють для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
податків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками ДПІ здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки TOB «ТАУЕР БІЛДІНГ» щодо
підтвердження господарських відносин
з TOB «БІЛДІНГ ТЕХНОЛОДЖИ» за період з
01.03.2014 року по 30.04.2014 року, за
результатами чого складено Акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «Тауер Білдінг»
№1614/26-55-22-13/38706258 від 10.06.2014 року (далі Акт
звірки).

Позивач не погоджуючись з діями
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки звернулось з позовом
до суду.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість позовної вимоги щодо
зобов'язання відповідача вилучити з
автоматизованих інформаційних систем,
що використовуються контролюючими
органами, інформацію, внесену на
підставі Акту №1614/26-55-22-13/38706258 від 10.06.2014
року.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5.1. Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України затверджених наказом
Державної податкової служби України №
516 від 14.06.2012 обробка та занесення
інформації до електронних баз
виконується підрозділом приймання та
обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. Під час введення зазначених у
звітності показників до електронних
баз податкової звітності обов'язково
проводиться автоматизована перевірка
податкових документів відповідно до
затверджених та реалізованих
алгоритмів контролю в ПЗ із приймання
та обробки податкової звітності.

Пунктом 5.2. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
наказом Державної податкової служби
України № 236 від 22.04.2011 року отримана
від суб'єкта господарювання інформація
та її документальне підтвердження в
подальшому використовується для
проведення зустрічних звірок та
повинна бути відпрацьована в комплексі
з іншими документами суб'єкта
господарювання при проведенні
чергової документальної планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання із метою підтвердження
повноти відображення результатів
здійснених господарських операцій у
податковому та бухгалтерському обліку.

Таким чином, податковий орган
використовує відомості про позивача
при адмініструванні податків і зборів
позивача та його контрагентів, що є
недостовірними і внесені відповідачем
до АІС за результатами вчинення
заходів щодо проведення зустрічної
звірки правових підстав для здійснення
яких у нього не було.

За наслідками такого адміністрування
відповідач згідно пунктом 5.2
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок затверджених
наказом Державної податкової служби
України № 236 від 22.04.2011 рокувживає
заходи реагування (проводить
перевірки, звірки і т.д.), чим
порушуються права і законні інтереси
позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
процес зіставлення даних податкової
звітності, у тому числі з ПДВ, у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Наведене також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Аналогічна правова позиція викладена,
зокрема в ухвалі Вищого
адміністративного суду України у
справі К/9991/74156/12 від 13.02.2013 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 08.12.2014
року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.