Справа № 589/1379/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2014 р.Справа № 589/1379/13-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 02.04.2013р. по справі № 589/1379/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі
Сумської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 02 квітня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій.

02 жовтня 2014 року позивач не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу на
зазначену постанову суду першої
інстанції.

Одночасно апелянтом подано
клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги, оскільки
він страждає на ряд хронічних
захворювань, переніс складну
хірургічну операцію, знаходився на
реабілітації в іншому регіоні
України, у зв'язку з чим він не зміг
своєчасно оскаржити постанову суду
першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
р. зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху, у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду з апеляційною скаргою та із
зазначенням необґрунтованих причин
пропуску строку.

Для усунення вказаних недоліків
представнику позивача необхідно було
вказати інші підстави для поновлення
строку та докази, що їх підтверджують.

17 листопада 2014 року від позивача
надійшла заява про виправлення
недоліків зазначеної апеляційної
скарги, проте, інших обґрунтованих
підстав пропуску строку звернення до
суду позивачем не зазначено та не
надано додаткових доказів, що їх
підтверджують.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, необхідно відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки
позивачем не були виконанні вимоги
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
р., а саме: ОСОБА_1 не були надані
належні докази поважності пропуску
ним строку звернення до суду, а надані
лише пояснення позивача та членів його
родини, інших причин для поновлення
строку звернення до суду та доказів, що
їх підтверджують позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 02.04.2013р. по
справі № 589/1379/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Середино-Будському
районі Сумської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Присяжнюк О.В.