overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/26973/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"31" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві, до Київського міського комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "19" грудня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві, до Київського міського комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 736/835/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/835/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "24" червня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.
Встановити строк до 04 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 806/2776/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2776/14

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ № 806/2776/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2014 р. (суддя Шрамко Ю.Т.) прийнято до провадження адміністративну справу №806/2776/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу, та призначено судове засідання на 22 вересня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014р. (суддя Шрамко Ю.Т.) провадження у справі №806/2776/14 зупинено до набрання законної сили Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2014р. в адміністративній справі №826/6674/14.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №806/2776/14.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 806/2776/14 і не була ним розглянута, справу № 806/2776/14 передано для подальшого розгляду судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014р. справу №806/2776/14 прийнято до свого провадження суддею Качуром І.А.

Як вбачається з поданої до клопотання про поновлення провадження у справі та долучених документів, обставини, які були причиною зупинення провадження у справі №806/2776/14 відпали, а відтак наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 806/2776/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення штрафу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 10:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16219/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Міністерства доходів і зборів України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баррел»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 05.11.2014,

про: стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн., вимога про що ґрунтується на:

висновку про неподання чи несвоєчасне подання звіту за вересень 2013 року або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 17.10.2013 № 2603/8/26-15-21-01-06; списку суб’єктів господарювання, що не подали або подали звіт з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв за вересень 2013 року; службової записки від 04.11.2013 № 688/26-15-03-01-52; рішення про застосування фінансових санкцій від 20.02.2014 № 000127.

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/10281/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КД Інтегратор" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення , визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "07" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " КД Інтегратор" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення рішення , визнання незаконними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/17036/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 04 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс до Державної інспекції
України з безпеки на наземному про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 24.11.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 736/866/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/866/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "03" липня 2014 р. позовні вимоги задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.
Встановити строк до 30 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 363/3024/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/3024/14-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"13" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "22" серпня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/9577/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9577/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9577/14

У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "24" жовтня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут-Полімін" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 826/526/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/526/14 ( у 2-х томах)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, третя особа: Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря" про визнання протиправним та скасування припису, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" лютого 2014 р. у задоволеннні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, третя особа: Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря" про визнання протиправним та скасування припису.
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/2534/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2534/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2534/14

У Х В А Л А

"03" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Баришівської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа: Державне підприємство "Проектно-конструкторське технологічне бюро " Міністерства культури і туризму України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" червня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Баришівської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа: Державне підприємство "Проектно-конструкторське технологічне бюро" Міністерства культури і туризму України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.