overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6861/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6861/14

Справа № 815/6861/14

УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондров» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ «Кондров» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/6861/14 за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондров» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/3834/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/3834/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем "Податок на 8651,26 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, що визначено податковим органом на підставі акта перевірки від
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Справа розглядається суддею
Кравчук Т.О. одноособово. 3. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні податкового повідомлення-рішення від 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 813/7342/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7342/14

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

03 грудня 2014 року № 813/7342/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сидор Н.Т., розглянувши в письмовому провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судової фізико-хімічної експертизи в адміністративній справі від 01 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

01.12.2014 року Львівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про призначення судової фізико-хімічної експертизи в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин - Захід" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на очевидність описки, та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглянути таку у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 818/3403/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3403/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 р. Справа № 818/3403/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латон Плюс"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латон Плюс" про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9458 грн. 93 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3403/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латон Плюс" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/3416/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3416/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2014 р. Справа № 818/3416/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Інтербуд"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Інтербуд" про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 9472 грн. 81 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3416/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - Інтербуд" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/3435/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 р.
Справа №818/3435/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Закритого акціонерного товариства "Гідромашбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Заступник прокурора Сумської області - прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Гідромашбуд" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за листопад 2014 року у розмірі 16 389, 29 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3435/14 за позовом заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Закритого акціонерного товариства "Гідромашбуд" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" грудня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а - 4412/09/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2014 р.
№ 2а - 4412/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Мндоходів у Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення боргу в сумі 12629 гривень 05 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Мндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 12629 гривень 05 копійок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 819/2777/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2777/14-a

04 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 814/2867/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.12.2014 р.
№ 814/2867/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

треті особиНовобузька райдержадміністрація Миколаївської області, вул. Гребеннікова, 1,м.Новий
Буг,Миколаївська область,55600 Відділ
Держкомзему у Новобузькому районі
Миколаївської області, вул.
Гребеннікова, 1,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600

провизнання дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у
Миколаївській області про визнання дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 820/18633/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-МАРКЕТ" до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача неправомірними щодо проведення стосовно нього зустрічної звірки зі складанням довідки від 30.09.2014 року № 628/20-33-22-05-07/38880113.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 01.12.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС-МАРКЕТ" до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили, в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.