Справа № 805/4835/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа № 805/4835/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІ-БАТ" про
поновлення провадження у справі №
805/4835/14 за апеляційною скаргою Східної
митниці на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
17.06.2014 року по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІ-БАТ"

до Східної митниці Міндоходів
треті особи Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області

про зобов'язання повернення платникам
податків помилково або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2014 року, Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІ-БАТ" (далі -
позивач) звернулось до Харківського
апеляційного адміністративного суду з
заявою про поновлення провадження у
справі №805/4835/14 за апеляційною скаргою
Східної митниці Міндоходів на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року,
та провести апеляційне провадження.

Колегія суддів дослідивши додані до
заяви документи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 3 Закону України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв"язку з
проведенням антитерористичної
операції", державна судова
адміністрація України на підставі
прийнятих в установленому законом
порядку рішень про зміну меж або
завершення антитерористичної операції
в разі відновлення належних умов
діяльності місцевих судів, апеляційних
судів, які знаходяться в районі, де
проводилася антитерористична
операція, направляє до відповідного
вищого спеціалізованого суду подання
про можливість відновлення роботи
відповідного місцевого, апеляційного
суду. Голова відповідного вищого
спеціалізованого суду видає
розпорядження про відновлення роботи
визначеного в поданні Державної
судової адміністрації України
місцевого або апеляційного суду.

Визначення територіальної підсудності
справ, розгляд яких розпочинається
після видання головою відповідного
вищого спеціалізованого суду
розпорядження про відновлення роботи
місцевого, апеляційного суду у зв'язку
із зміною меж району або завершенням
антитерористичної операції,
здійснюється без урахування положень
цього Закону.

Місцеві та апеляційні суди, які
розпочали розгляд справ відповідно до
частин першої і другої статті 1 цього
Закону, після видання головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду розпорядження про відновлення
роботи відповідних місцевих або
апеляційних судів у зв'язку із зміною
меж району або завершенням
антитерористичної операції
продовжують розгляд таких справ.

Частиною 5 статті 156 КАС України
зазначено, що провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
позов позивача до Східної митниці
Міндоходів про скасування рішення
відповідача - задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду провадження по
даній справі було відкрито та
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
провадження по справі було зупинено до
припинення обставин, що стали
підставою прийняття наказу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14.07.2014 року № 54/ОД "Про встановлення
простою у роботі суду".

В підтвердження доводів своєї заяви
позивачем надані наступні завірені
позивачем документи, а саме: постанову
Вищого адміністративного суду України
від 13.03.2014 року № К/800/58384/13; постанову
Верховного суду України від 16.09.2014 року
№ 21-313а/14; заява про повернення надмірно
сплачених коштів від 24.03.2014 року;
відповідь на заяву про повернення
коштів від 28.03.2014 року № 05-70-52/03-1/4286;
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
№ 805/4835/14; ухвала Донецького окружного
адміністративного суду від 15.07.2014 року
№ 805/4835/14; довідка АА № 550099 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України.

Колегія суддів дослідивши надані
документи дійшла до висновку про
недостатність наведених документів
для ухвалення рішення про поновлення
провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідльністю "Мі-БАТ" про
поновлення провадження у справі
№805/4835/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.