Справа № 826/7634/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року 13 год. 01 хв.
№ 826/7634/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справуза позовом
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській областідо Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
престиж» про стягнення податкового
боргу в сумі 1 321 188, 26 грн., - В С Т А Н О В И
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова
інспекція у Залізничному районі міста
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
престиж» (далі - ТОВ «Фаворит престиж»)
про стягнення податкового боргу в сумі
1 321 188,26 грн. шляхом стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках.
В обґрунтування своїх позовних вимог
ДПІ посилалася на те, що за ТОВ «Фаворит
престиж» (ідентифікаційний код 35620723)
обліковується заборгованість перед
державним бюджетом по податку на
додану вартість на суму 1 321 188,26 грн. (в
тому числі недоїмка на суму 1 117 234,50 грн.
та пеня - 203 953,76 грн.), яка виникла у
зв'язку з несплатою підприємством сум
грошових зобов'язань з цього ж податку,
визначених контролюючим органом до
сплати згідно податкових
повідомлень-рішень від 01.06.2013р. за №
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 червня 2014 року було
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі № 826/7634/14.
Надіслана на адресу ТОВ «Фаворит
престиж» рекомендованим листом №
повернута до суду 21 листопада 2014 року
разом поштовим відправленням з причини
відсутності адресата за вказаною
Станом на 27 листопада 2014 року до суду
будь-які відомості про зміну
місцезнаходження відповідача не
Частиною четвертою ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх поштової адреси судовий виклик
надсилається юридичним особам за
адресою місцезнаходження, що зазначена
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Таким чином, вважається, що відповідач
належним чином повідомлений про
відкриття скороченого провадження в
адміністративній справі, а також про
його права та обов'язки, зокрема про
право надати свої заперечення проти
позову або заяву про визнання позову.
Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа в порядку скороченого
провадження розглядається суддею
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
З огляду на викладене, справа
розглядається в порядку скороченого
провадження без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для розгляду справи в порядку
скороченого провадження та прийняття
рішення по справі, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
на наступне.

На підтвердження обґрунтованості
своїх позовних вимог позивач надав
суду наступні документи: довідку про
наявність у відповідача податкової
заборгованості станом на 28.03.2014р. та
структуру суми податкового боргу (вих.
№ 4579/9/13-03-20-00-19/175 від 31.03.2014р.); довідку
від 28.032014р. № 4479-2010 з відомостями про
наявні у боржника відкриті рахунки в
банках; копії витягу акта
документальної перевірки ДПІ від
26.11.2013р. № 2360/23-2/35620723 та корінця
податкового повідомлення-рішення
(форми «Р») від 15.01.2014р. за № /385 з
доказами його направлення
підприємству 15 січня 2014 року
рекомендованим поштовим
відправленням; копії акта камеральної
перевірки ДПІ від 28.10.2013р. № 1029/15-10/35620723
та корінця податкового
повідомлення-рішення (форми «Ш») від
13.11.2013р. за № з доказами його
направлення підприємству 25 листопада
2013 року рекомендованим поштовим
відправленням та повернення не
врученим такого поштового
відправлення; копії акта камеральної
перевірки ДПІ від 20.05.2013р. №
2475/15-20/35620723 та корінця податкового
повідомлення-рішення (форми «Р») від
01.06.2013р. за № з доказами його
направлення підприємству
рекомендованим поштовим відправленням
та вручення 06 червня 2013 року; копію
корінця податкової вимоги від 08.07.2013р.
№ 949-19 з доказами її направлення на
адресу відповідача 10 липня 2013 року
рекомендованим поштовим
відправленням; копію довідки від
28.03.2014р. про взяття на облік платника
податків (форми № 4-ОПП), та інші.

Доказів погашення заявленої суми
податкового боргу чи звернення до
органу державної податкової служби із
заявами про розстрочення/відстрочення
грошових зобов'язань або податкового
боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження
зазначених вище податкових
повідомлень-рішень та податкової
вимоги в адміністративному або
судовому порядку сторони суду не
надали. Також судом встановлено, що
станом на день розгляд справи
відомості про оскарження ТОВ «Фаворит
престиж» зазначених рішень суб'єкта
владних повноважень в Єдиному
державному реєстрі судових рішень
відсутні.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп.
14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4
п. 16.1 ст. 16, п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.3 ст.
54, п. 57.1 і п. 57.3 ст. 57, ст. 58, п. 87.1 і п. 87.2
ст. 87, п. 95.1 - 95.3 ст. 95, ст. 126, ст. 129
Податкового кодексу України, та з
урахуванням наявних матеріалів справи,
керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст.
255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі міста Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області задовольнити.

2. Стягнути з усіх рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фаворит
престиж» (місцезнаходження: 01054, м. Київ,
вул. Ярославів вал, буд. 13/2 Б, офіс 3,
ідентифікаційний код 35620723) в
банківських установах, що будуть
виявлені під час виконання судового
рішення, до Державного бюджету України
суму податкового боргу податку на
додану вартість в розмірі 1 321 188 (один
мільйон триста двадцять одна тисяча
сто вісімдесят вісім) грн. 26 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно, з урахуванням
порядку обчислення строку для подання
апеляційної скарги, встановленого в ч. 8
ст. 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Дегтярьова