Справа № 214/7506/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7506/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі -
головуючого - судді Ковтун Н.Г., при
секретарі - Троценко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії виконкому Саксаганської
районної у місті ради про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
скасувати постанову адміністративної
комісії при виконкомі Саксаганської
районної у міст ради від 14.08.2014 році про
накладення на його стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 152 КУпАП та закрити
справу про адміністративне
правопорушення посилаючись на те, що
протокол, на підставі якого його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому
на праві приватної власності, є
неправомірним, оскільки складений з
порушенням вимог законодавства, а саме:
не зазначено місце її складання, місце
вчинення та суть адміністративного
правопорушення, не вказаний
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, не зазначено про
наявність додатків до протоколу. Крім
того, рішення про притягнення його до
адміністративної відповідальності
прийнято на підставі акту обстеження
земельної ділянки від 08.08.2014 року та
протоколу №4/14 від 08.08.2014 року, однак
відомості в цих документах не
відповідають дійсності. Так, згідно
змісту акту про обстеження земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 08.08.2014
року підставою для обстеження стало
звернення мешканців будинків АДРЕСА_2,
але згідно плану міста на місці цих
будинків збудовані багатоквартирні
будинки та їм надано іншу адресу. Також
зазначений акт підписаний ОСОБА_4, не
ОСОБА_5, як зазначено в акті. Згідно
змісту акту земельної ділянки від
08.08.2014 року та протоколу №4/14 від 08.08.2014
року виявлено захаращення сміттям моєї
земельної ділянки, однак захаращення
сміттям відбувається не з вини
позивача, а у зв'язку з тим, що
співмешканці сусідніх будинків
викидають на ділянку побутові відходи.
Лист Саксаганської районної у місті
ради від 08.08.2014 року про необхідність
приведення у належний стан земельної
ділянки позивачем був отриманий 08.08.2014
року, а отже йому не надано часу
прибирання території. При зазначенні в
акті про відсутність належної огорожі
з боку дороги та зобов'язання позивача
встановити зазначену огорожу, не
врахований факт, що огорожа була наявна
на земельній ділянці, однак злочинними
діями осіб огорожа була зрізана.

Позивач у судовому засіданні
підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позові, а також
пояснив, що на його ділянці була
огорожа, однак вона була повалена, у
зв'язку з неналежним станом її
утримання, а вкрадені були лише ворота
цієї загорожі земельної ділянки, яка
заросла травою. Дійсно чагарники з його
ділянки поросли на тротуар. У
засмітчені ділянки винні працівнику
КЖП, які зносять туди сміття. Зараз
ділянку він прибрав. На засіданні
адмін.комісії він був присутній, дава
пояснення, но з рішенням не згоден. До
цього його не повереджали, про
необхідність прибрати ділянку.
Звернення до виконкому ініціювали
сусіди, з якими у нього неприязненні
відносини. У нього була розмова 22
травня 2014 року з працівником виконкому,
але розмова була не стосовно скарги
сусідів, а стосувалось його звернення
в минолому році.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову, а
також пояснив, що 20.05.2014 року від
мешканців будинків: по АДРЕСА_3 -: ОСОБА_5
по АДРЕСА_4 - ОСОБА_6; по АДРЕСА_5 - ОСОБА_7;
по АДРЕСА_3 - ОСОБА_8, розташування
будинків відображено на копії плану
зазначених вулиць, до Саксаганської
районної у місті ради надійшло
звернення стосовно вжиття заходів
впливу на власника домоволодіння
АДРЕСА_6 за неналежний санітарний стан
території домоволодіння. 20.05.2014 року
представником Саксаганської районної
у місті ради в телефонному режимі за
номером телефону позивача було
повідомлено про відповідне звернення
та запропоновано вжити відповідних
заходів. 21.05.2014 року працівниками
відділу земельних відносин та
будівництва виконкому Саксаганської
районної у місті ради було проведено
обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 та складено
відповідний акт, відповідно до змісту
якого на прохідній доріжці, що йде
вздовж вказаного домоволодіння наявні
порослі та побутове сміття, земельна
ділянка із сторони червоної смуги не
огороджена, Територія домоволодіння
захаращена сухими деревами та бур'яном
(минулорічним). В наявності стихійне
звалище побутового та іншого сміття.
Домоволодіння в антисанітарному стані.
Будівлі на території відсутні, за даною
адресою ніхто не мешкає, факти
викладені у звернені підтверджені.
Вирішено: рекомендувати власнику
домоволодіння АДРЕСА_1, навести
благоустрій території домоволодіння
та прилеглої до нього території. 20.06.2014
року на ім'я позивача було направлено
відповідне звернення про необхідність
позивачу прибрати вказану територію,
про що свідчить відмітка в реєстрі
використаних конвертів, яке позивач
проігнорував, про що свідчить повторне
звернення від мешканців будинків: по
АДРЕСА_3 -: ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 - ОСОБА_6; по
АДРЕСА_5 - ОСОБА_7 до Саксаганської
районної у місті ради, що надійшло
01.08.2014 року, стосовно вжиття заходів
впливу на власника домоволодіння
АДРЕСА_6 за неналежний санітарний стан
території домоволодіння з
фотографіями домоволодіння. 08.08.2014 року
працівниками відділу земельних
відносин та будівництва виконкому
Саксаганської районної у місті ради
повторно було проведено обстеження
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в
присутності позивача та ОСОБА_5 та
складено відповідний акт, яким
засвідчено не виконання позивачем
зазначених в попередньому акті
рекомендацій та запропоновано
позивачу в місячний термін провести
благоустрій території власного
домоволодіння до узбіччя дороги та
встановити огородження зі сторони
червоної смуги, з яким позивач був
ознайомлений, про що свідчить його
підпис в акті. Рішенням Виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради від 21.12.2011 року уповноважено
працівників відділу
житлово-комунального господарства
виконкому районної у місті ради, які
несуть відповідальність за дотримання
правил користування жилими будинками,
жилими приміщеннями та за благоустрій
території району, складати протоколи
про адміністративні правопорушення за
ст. 152 КУпАП. 08.08.2014 року заступником
відділу житлово-комунального
господарства виконкому районної у
місті ради Ганженко С.В. складено
протокол про порушення позивачем ст. 152
КУпАП, з яким позивач був ознайомлений,
та повідомлений про засідання
адміністративної комісії 14.08.2014 року,
яка розглянувши матеріали винесла
постанову, якою визнала позивача
винним у порушенні ст. 152 КУпАП
Порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою території
населених пунктів, та наклала на
позивача а стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_11 показала, що вона працює
завідуючою відділом земельних
відносин та будівництва виконкому
Саксаганської районної у місті ради,
21.05.2014 року для розгляду до відділу
надійшло звернення від мешканців
будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4,
стосовно вжиття заходів впливу на
власника домоволодіння АДРЕСА_6 за
неналежний санітарний стан території
домоволодіння. 21.05.2014 року разом з
Ганженко С.В. зробили обстеження
домоволодіння АДРЕСА_6 та склали
відповідний акт обстеження. 22.05.2014 року
я зателефонувала позивачу,
повідомивши, що надійшло звернення та
попросила його з ним ознайомитись, але
він відповів, що йому відомо про
зауваження сусідів з приводу
неналежного стану його домоволодіння
та прилеглої до неї території але йому
байдуже. Також я попросила його навести
відповідний порядок не тільки на
території домоволодіння, але й на
прибудинковій території, однак позивач
мене не слухав. Я звернулась до
працівників міліції. Також від імені
виконкому ми в письмовому вигляді
звернулись до позивача з проханням
провести благоустрій прибудинкової
території, а в серпні звернулись
повторно. Так, я входила в склад комісії
при проведенні обстеження земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та
складанні відповідного акту, який мною
підписаний. Також при цьому були
присутні, майстер ЖО, працівник
міліції, представники змельних
ресурсів, а також мешканці будинків
ОСОБА_5 і ОСОБА_12, а також був присутній
і сам позивач ОСОБА_1, який повідомив, що
не отримував від нас листа, у зв'язку з
чим я вручила йому його копію. 08.08.2014
року заступником відділу
житлово-комунального господарства
виконкому районної у місті ради
Ганженко С.В. складено протокол про
порушення позивачем ст. 152 КУпАП, з яким
позивач був ознайомлений, та
повідомлений про засідання
адміністративної комісії 14.08.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_14 показав, що він працює
заступником відділу
житлово-комунального господарства
виконкому Саксаганської районної у
місті ради, після надходження 21.05.2014
року для розгляду звернення від
мешканців будинків по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_4, стосовно вжиття заходів
впливу на власника домоволодіння
АДРЕСА_6 за неналежний санітарний стан
території домоволодіння, я разом з
ОСОБА_11 21.05.2014 року зробили обстеження
домоволодіння АДРЕСА_6 та склали
відповідний акт обстеження, для
підтвердження або спростування фактів
викладених в зверненні. 22.05.2014 року я
був присутнім при телефонній розмові
ОСОБА_11 та позивача ОСОБА_1, в якій
останнього колега повідомила про
надходження звернення та просила його
прибрати прибудинкову територію
домоволодіння, яке належить позивачу.
При обстеженні 21.05.2014 року стану
домоволодіння АДРЕСА_6 та його
прибудинкової території, було
встановлено, що вони поросли бур'янами,
є захаращеними. Так, у зв'язку
встановленим порушенням позивачем ст.
152 КУпАП Порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою території населених
пунктів, мною 08.08.2014 року складений
протокол про адміністративне
порушення, з яким позивач був
ознайомлений, та повідомлений про
засідання адміністративної комісії
14.08.2014 року.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, показання
свідків, дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимоги необхідно
відмовити за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 20.05.2014 року від
мешканців будинків: по АДРЕСА_3 -: ОСОБА_5
по АДРЕСА_4 - ОСОБА_6; по АДРЕСА_5 - ОСОБА_7;
по АДРЕСА_3 - ОСОБА_8, розташування
будинків відображено на копії плану
зазначених вулиць (а.с.23 ), до
Саксаганської районної у місті ради
надійшло звернення стосовно вжиття
заходів впливу на власника
домоволодіння АДРЕСА_6 за неналежний
санітарний стан території
домоволодіння (а.с. 26 ).

21.05.2014 року працівниками відділу
земельних відносин та будівництва
виконкому Саксаганської районної у
місті ради було проведено обстеження
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
та складено відповідний акт,
відповідно до змісту якого на
прохідній доріжці, що йде вздовж
вказаного домоволодіння наявні
порослі та побутове сміття, земельна
ділянка із сторони червоної смуги не
огороджена, Територія домоволодіння
захаращена сухими деревами та бур'яном
(минулорічним). В наявності стихійне
звалище побутового та іншого сміття.
Домоволодіння в антисанітарному стані.
Будівлі на території відсутні, за даною
адресою ніхто не мешкає, факти
викладені у звернені підтверджені.
Вирішено: рекомендувати власнику
домоволодіння АДРЕСА_1, навести
благоустрій території домоволодіння
та прилеглої до нього території (а.с.22
).

У зв'язку з цим, 20.06.2014 року на ім'я
позивача було направлено відповідне
звернення про необхідність позивачу
прибрати вказану територію, про що
свідчить відмітка в реєстрі
використаних конверті (а.с. 30 ).

01.08.2014 року мешканці будинків: по
АДРЕСА_3 -: ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 - ОСОБА_6; по
АДРЕСА_5 - ОСОБА_7 в письмовій формі
повторно звернулись до Саксаганської
районної у місті ради, стосовно вжиття
заходів впливу на власника
домоволодіння АДРЕСА_6 за неналежний
санітарний стан території
домоволодіння з фотографіями
домоволодіння (а.с. 29 ).

08.08.2014 року працівниками відділу
земельних відносин та будівництва
виконкому Саксаганської районної у
місті ради повторно було проведено
обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 в присутності
позивача та ОСОБА_5 та складено
відповідний акт, яким засвідчено, що
вказана земельна ділянка знаходиться у
приватній власності ОСОБА_1, на момент
обстеження земельна ділянка
знаходиться в антисанітарному стані,
заросла карантинними ат іншими
бур'янами, в наявності порослі та інше
сміття. Земельна ділянка не
огородження. Зі сторони «червоної
смуги» на пішохідній доріжці зростають
бур'яни та поросль,що унеможливлює
проходу пішоходів. Також рекомендовано
позивачу в місячний термін провести
благоустрій території власного
домоволодіння до узбіччя дороги та
встановити огородження зі сторони
червоної смуги, з чим позивач був
ознайомлений, про що свідчить його
підпис в акті (а.с. 9).

Крім того, 08.08.2014 року заступником
відділу житлово-комунального
господарства виконкому районної у
місті ради Ганженко С.В. складено
протокол №4/14 про порушення ст. 152 КУпАП
Порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою території
населених пунктів, яким встановлено, що
при обстеженні земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_6 виявленні
захаращення, сміття та наявність
порослі і бур'янів, з яким позивач був
ознайомлений, та повідомлений про
засідання адміністративної комісії
14.08.2014 року. (а.с. 10).

Постановою адміністративної комісії
при виконкомі Саксаганської районної у
міст ради від 14.08.2014 році ОСОБА_1 визнано
винним в порушенні ст. 152 КУпАП
«Порушення державних стандартів, норм
і правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою території
населених пунктів» та на його
накладено стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функцію
фото- і кінозйомки, які використовують
при нагляді за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно показань свідків ОСОБА_11 та
ОСОБА_14, які підтвердили встановлені
судом та зазначені вище обставини,
позивач неодноразово був повідомлений
про скарги громадян з приводу
неналежного санітарного стану
території домоволодіння АДРЕСА_6, яке
належить останньому на праві
власності, в тому числі і в телефонному
режимі, та йому було рекомендовано
навести порядок як на території самого
домоволодіння так і на його
прибудинковій території, однак позивач
проігнорував звернення громадян та
рекомендації працівників органу на
яких покладено відповідальність за
дотримання правил користування жилими
будинками, жилими приміщеннями та за
благоустрій території району.

Згідно змісту ст. 1 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»,
утримання в належному стані
території є використання її згідно
правил благоустрою території
населеного пункту, а також санітарне
очищення території, її озеленення,
збереження та відновлення об'єктів
благоустрою, а заходи з благоустрою
населених пунктів є роботи щодо
відновлення, належного утримання та
раціонального використання територій,
охорони та організації
упорядкування об'єктів благоустрою з
урахуванням особливостей їх
використання.

Відповідно до змісту п. 6.4.3 Правил
благоустрою у місті Кривому Розі,
затверджених рішенням Криворізької
міської ради від 22.06.2011 року №448,
мешканці міста на земельних ділянках,
наданих їм на праві власності,
зобов'язані здійснювати заходи з
благоустрою та утримання земельних
ділянок.

Пунктом 2 ст. 255 КУпАП визначено, що
посадові особи, повноважені на те
виконавчими комітетами сільських,
селищних, міських рад мають право
складати протокол про правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП Порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів.

Згідно рішення Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради
від 21.12.2011 року уповноважено
працівників відділу
житлово-комунального господарства
виконкому районної у місті ради, які
несуть відповідальність за дотримання
правил користування жилими будинками,
жилими приміщеннями та за благоустрій
території району, складати протоколи
про адміністративні правопорушення за
ст. 152 КУпАП (а.с. ).

За таких обставин, враховуючи вимоги
зазначених норм закону, суд вважає, що
заступник відділу
житлово-комунального господарства
виконкому районної у місті ради
Ганженко С.В. складаючи протокол про
порушення позивачем ст. 152 КУпАП, діяв в
межах своєї компетенції, передбаченої
чинним законодавством.

Інших порушень норм Закону при
складанні протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення судом
не встановлено.

Суд, не приймає посилання відповідача
на відсутності його вини в даному
правопорушенні, оскільки вона
підтверджується матеріалами справи та
показаннями свідків допитаних в
судовому засіданні. Посилання
відповідача на відсутність огорожі теж
є безпідставними, оскільки вона була
повалена в зв'язку з утриманням її у
неналежному стані, про що позивач не
заперечував в судовому засіданні.

В свою чергу суд звертає увагу, що
позивачу з було надано достатньо часу
для виконання свої обов'язків по
благоустрою прилеглої території так і
самого домоволодіння, оскільки про
відповідне звернення громадян йому
було відомо з телефонної розмови з
ОСОБА_11, яка відбулась 22.05.2014 року, однак
він цим знехтував, як наслідок був
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем вірно
встановлено порушення ОСОБА_1
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів, передбачене ст. 152
КУпАП та накладено на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити у зв'язку з відсутністю
підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про благоустрій
населених пунктів», Правилами
благоустрою у місті Кривому Розі,
затверджених рішенням Криворізької
міської ради від 22.06.2011 року №448, ст.ст.
152, 251, 255, 256, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 71,
86, 94, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії виконкому
Саксаганської районної у місті ради
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун