Справа № 9101/25851/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. справа № 2а-27/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
проваження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 20 січня 2011 року

у адміністративній справі № 2а-27/11 за
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру переплаченої
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2010 року, Хортицьким районним
судом м.Запоріжжя зареєстровано
позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру переплаченої
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям у сумі 5361,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в
результаті проведеної Відділом
державних соціальних інспекторів
перевірки стосовно правильності та
повноти інформації, наданої для
призначення державної соціальної
допомоги було встановлено факт не
зазначення відповідачем в деклараціях
про доходи та майновий стан від 10.02.2003
р., 04.08.2003 р., 23.02.2004 р., 11.08.2004 р., 16.02.2005 р.,
08.08.2005 р., 22.06.2006 р. інформації про те, що з
01.06.2001 р. вона має у власності дві
квартири, загальна площа яких складає
87,81 кв.м., що на 3,81 кв.м. перевищує норму
володіння житлом для сім'ї відповідача,
яка становить 84,00 кв.м. Факт надміру
переплачених позивачці бюджетних
коштів був відображений у Акті від
22.02.2010 року, про повернення надміру
виплаченої державної соціальної
допомоги відповідачка була
повідомлена письмово 15.04.2010 р., строк
повернення їй було встановлено до
20.04.2010 року, але у добровільному порядку
відповідачка повернула державні кошти
лише у сумі 250 грн., залишок не
повернутих коштів станом на 01.12.2010 року
склав 5361,48 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 20 січня 2011 року
адміністративний позов УПСЗН
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради було залишено
без розгляду з підстав пропуску
позивачем строку звернення до суду з
адміністративним позовом (а.с.72)

Зазначена ухвала мотивована тим, що
наведену представником позивача
причину пропуску строку звернення до
суду - зміна діючого законодавства, суд
не вважає поважною причиною для
поновлення строку звернення до суду,
тому й не вбачає підстав для його
поновлення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивачем -УПСЗН районної
адміністрації Запорізької міської
ради, подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, в якій
заявлено про скасування оскаржуваної
ухвали та прийняття рішення про
стягнення з відповідачки ОСОБА_1
надміру переплаченої державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям у сумі 5361,48 грн.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
суд першої інстанції не повно та
необ'єктивно дослідив наявні у справі
докази та неправильно застосував норми
процесуального права. Апелянт звертає
увагу апеляційної інстанції на те, що
первісно позов був складений УПСЗН та
подавався до суду 06.08.2010 року в період
дії Закону України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами», провадження у
справі за позовом УПСЗН було відкрито
та розглядалося в порядку ЦПК, а
ухвалою суду від 11 листопада 2010 року у
зв'язку з прийнятим Конституційним
Судом України Рішенням № 19-рп/2010 від
09.09.2010 року провадження у цій справі
було закрито з роз'ясненням права на
звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга позивача
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
підстав порушення судом норм
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 03 грудня 2010 року звернувся з
позовом до суду, заявляючи клопотання
про поновлення строку звернення з
адміністративним позовом, оскільки у
зв'язку зі зміною законодавства, справа
за раніше поданим в порядку ЦПК
позовом, була ухвалою суду закрита.

Звернення позивача (УПСЗН) до суду
06.08.2010 року з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування майнової шкоди,
завданної державі в особі УПСЗН
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради, та прийняття
судом до свого провадження цього
позову, його розгляду в порядку ЦПК та
ухвалення рішення про закриття
провадження у справі - підтвердуються
наявними у справі письмовими доказами:
копією позовної заяви УПСЗН (а.с.77-79) та
ухвалою Хортицького районного суду
міста Запоріжжя від 22 листопада 2010
року, за змістом якої суд посилаючись
на прийняте Конституційним Судом
України рішення від 9 вересня 2010 року №
19-рп/2010, положення ст.15 ЦПК України, ст.18
КАС України, та керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України -закрив провадження у цій
справі за позовом УПСЗН Хортицької
районної адміністрації Запорізької
міської ради до ОСОБА_1, роз'яснивши
позивачу право звернення до суду в
порядку КАСУ (а.с.80) .

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами»від 18.02.2010 року,
який набрав чинності 10.03.2010 року та був
чинним на момент звернення позивача до
суду з позовом до ОСОБА_1 в порядку ЦПК,
внесено зміни до ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо предметної підсудності
адміністративних справ.

Зазначеним Законом було встановлено,
що справи щодо спорів з приводу
призначення, обчислення, перерахунку
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них розглядаються у порядку
цивільного судочинства.

Вказані зміни набрали чинності з
моменту опублікування зазначеного
Закону, тобто з 10 березня 2010 року.

Оскільки у серпні 2010 року діяли вказані
зміни до законодавства, що регулює
підсудність такої категорії справ, а
предметом спору між УПСЗН та ОСОБА_1 є
стягнення переплаченої суми державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, що є різновидом відносин по їх
одержання, колегія судді вважає, що
позивач обґрунтовано звертався до суду
06.08.2010 року в порядку цивільного
судочинства, а суд першої інстанції в
свою чергу правомірно відкрив
провадження у цивільній справі за
позовом УПСЗН до ОСОБА_1

Колегія суддів зауважує, що рішенням
Конституційним Судом України від 9
вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними) окремі положення
зазначеного Закону та пункт 2 частини
першої статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України в
редакції вказаного Закону.

За таких обставин з 9 вересня 2010 року
відновлено дію положення Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС), що діяло до набрання
чинності Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»,
зокрема, положення пункту 3 частини
першої статті 18, якими встановлювалося,
що всі адміністративні справи у спорах
фізичних осіб із суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

На підставі наведеного рішення
Конституційного Суду України, судом
першої інстанції було закрито 22.11.2010
року провадження у цивільній справі за
позовом УПСЗН до ОСОБА_1, що й стало
підставою для звернення УПСЗН до суду з
адміністративним позовом у цій справі.

З огляду на вищекладене, колегія суддів
вважає, що зміни законодавства
стосовно порядку та строків звернення
осіб до суду з позовами по данній
категорії справ, що відбувалися на
протязі 2010 року, можливо вважати
поважними причинами, оскільки до
визнання рішенням Конституційного
Суду України від 09.09.2010 року змін в
законодавстві щодо підсудності
вказаних справ неконституційними,
вказані справи були віднесені до
цивільної юрисдикції, за правилами
якої позивач мав можливість
розраховувати на застосування
трирічного строку позовної давності.

Таким чином, враховуючи зазначене,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції порушив права
позивача, відмовляючи у відкритті
адміністративного провадження, тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню в частині щодо скасування
рішення суду першої інстанції, а ухвала
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 20 січня 2011 року -підлягає
скасуванню.

В іншій частині апеляційна скарга
УПСЗН стосовно прийняття рішення
апеляційним судом про стягнення з
відповідачки ОСОБА_1 надміру
переплаченої державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям у
сумі 5361,48 грн. -задоволенню не підлягає,
оскільки вирішення по суті спору на
даній стадії провадження знаходиться
поза межами повноважень апеляційної
інстанції

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ст.202, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради -задовольнити
частково, ухвалу Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 20 січня 2011 року -
скасувати

Матеріали справи за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру переплаченої
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям - направити до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і не може бути
оскаржена, оскільки не перешкоджає
подальшому руху по справі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов