Справа № 822/4426/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріДехтярук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції , ОСОБА_3 м.
Хмельницький про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів в якому просить скасувати
постанову державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Щербатюка С.О., від
14.07.2009 року про накладення арешту на
автомобіль марки Ford Fiesta, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та
зобов'язати перший міський відділ
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з
автомобіля марки Ford Fiesta, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Свій позов позивач мотивує тим, що
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
від 14.07.2009 року, якою накладено арешт на
автомобіль Ford Fiesta 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3 1978 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що на сьогоднішній
день відпали підстави накладення
арешту, так як боржником разом з ПАТ "КБ
"Надра" вирішується питання погашення
простроченої заборгованості, а
заставний автомобіль марки Ford Fiesta, 2006
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, планується
реалізувати по спецпропозиції, за яким
залишок заборгованості банком буде
списаний додатковою угодою до
кредитного договору.

Проте неможливо зняти автомобіль з
обліку для подальшої реалізації і
повного закриття кредиту без
звільнення його з під арешту.

З наведених вище підстав позивач
просить задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, хоча позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином та
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій вказав, що позовні
вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не прибув, хоча відповідач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, заяви
про розгляд справи за відсутності його
представника до суду не подавав.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання
не прибув, хоча був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
подавав.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
від 14.07.2009 року, якою накладено арешт на
автомобіль Ford Fiesta 2006 р. в., державний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 1978 р.
н., проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що на
сьогоднішній день відпали підстави
накладення арешту, так як боржником
ОСОБА_3 разом з ПАТ "КБ "Надра"
вирішується питання погашення
простроченої заборгованості, а
заставний автомобіль марки Ford Fiesta, 2006
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, планується
реалізувати по спецпропозиції, за яким
залишок заборгованості банком буде
списаний додатковою угодою до
кредитного договору, однак неможливо
зняти заставний автомобіль з обліку
для подальшої реалізації та повного
закриття кредиту без звільнення даного
автомобіля з-під арешту.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Стаття 5 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає, що державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому
повноваження у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Порядок зняття арешту з майна
передбачено статтею 60 Закону України
"Про виконавче провадження", відповідно
до якої особа, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Аналогічні положення щодо звільнення
майна з-під арешту визначені також і
пунктом 5.15 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5. Пунктом 5.15.2.
Інструкції про проведення виконавчих
дій передбачено, що у разі прийняття
судом рішення про звільнення майна
з-під арешту або сплати боржником
повної суми боргу за виконавчим
документом до реалізації арештованого
майна боржника майно звільняється
з-під арешту за постановою державного
виконавця, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
оскільки в даному випадку порушення
порядку накладення арешту,
встановленого Законом, з боку
державного виконавця відсутні,
відповідач позбавлений можливості
самостійно зняти арешт, а отже арешт з
транспортного засобу може бути знятий
лише за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що норми статті 60 Закону України "Про
виконавче провадження" та Інструкції
про проведення виконавчих дій
регулюють порядок зняття арешту з
майна за судовим рішенням шляхом
винесення державним виконавцем
постанови про зняття арешту не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 р. у справі №
К/800/20334/13.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи такі обставини, суд
приходить до висновку, що постанову
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Щербатюка С.О., від
14.07.2009 року про накладення арешту на
автомобіль марки Ford Fiesta, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, необхідно
скасувати, та зобов'язати перший
міський відділ державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з
автомобіля марки Ford Fiesta, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 70, 71, 86, 94, 112, 128, 158 - 163, 167, 186, 255, 257
КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Щербатюка С.О., від 14.07.2009 року про
накладення арешту на автомобіль марки
Ford Fiesta, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3.

Зобов'язати перший міський відділ
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з
автомобіля марки Ford Fiesta, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 25.11.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25
листопада 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський