Справа № 826/5971/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/5971/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фіскальної служби України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фракія» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
Державної фіскальної служби України
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (відповідач - 1), Міністерства
доходів і зборів України (відповідач -
2), в якому з урахуванням уточнень,
просив суд визнати протиправними дії
відповідачів щодо неприйняття
податкової накладної Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фракія»
від 25.04.2014 року №1, податкової накладної
від 30.04.2014 року №2, податкової накладної
від 25.04.2014 року №1 для реєстрації та
встановити, що податкову накладну від
25.04.2014 року №1 потрібно вважати
прийнятою та зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних протягом
операційного дня, коли її було
надіслано платником податку, а саме:
28.04.2014 року, податкову накладну від
30.04.2014 року №2 потрібно вважати
прийнятою та зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних протягом
операційного дня, коли її буде
надіслано платником податку, а саме:
08.05.2014 року, податкову накладну від
22.05.2014 року №1 потрібно вважати
прийнятою та зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних протягом
операційного дня, коли її було
надіслано платником податку, а саме:
22.05.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
жовтня 2014 року позов задоволено
частково, визнані протиправними дії
відповідача - 2 щодо неприйняття
податкових накладних позивача від
25.04.2014 року №1, від 30.04.2014 року №2, від
22.05.2014 року №1; постановлено вважати
прийнятими та зареєстрованими в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних виписані позивачем
податкові накладні: від 25.04.2014 року №1
прийнятою та зареєстрованою 28.04.2014 року
в 15:27:47; від 30.04.2014 року №2 прийнятою та
зареєстрованою 08.05.2014 року в 11:14:12; від
22.05.2014 року №1 прийнятою та
зареєстрованою 22.05.2014 року в 14:36:08; в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач - 2 подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 жовтня 2014 року в частині
задоволених позовних вимог та ухвалити
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
відповідача 2 підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив їх
задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
посилаючись на те, що судом першої
інстанції було ухвалене законне та
обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Під час апеляційного розгляду справи
замінено відповідача - Міністерство
доходів і зборів України, його
правонаступником - Державною
фіскальною службою України.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фракія»
зареєстровано Дніпровською районною
реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві,
перебуває на обліку в ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві та має статус платника податку на
додану вартість.

Між Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві та ТОВ «Фракія» укладено договір
про визнання електронних документів
від 01.04.2014 року №010420141, предметом якого
є визнання податкових документів
(податкової звітності, реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних з податку на додану вартість
та інших звітних податкових
документів), поданих платником
податків в електронному вигляді із
застосуванням електронного цифрового
підпису до органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.
Відповідно до пункту 1.1 договору
позивач зобов'язується надсилати до
органів ДПС податкові документи в
електронному вигляді у форматі
(стандарті), затвердженому ДПА України.
Згідно з пункту 3.1 Договору відповідач
взяв на себе обов'язки забезпечити
приймання документів в електронному
вигляді позивача у терміни, визначені
законодавством для податкових
документів в паперовому вигляді, та їх
комп'ютерну обробку.

25 квітня 2014 року позивач отримав від
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві лист
від 23.04.2014 року №10374/10/26-53-18-00-11 про
розірвання договору про визнання
електронних документів від 01.04.2014 року
№010420141 в односторонньому порядку у
зв'язку із істотним порушенням його
умов.

Разом з тим, 28.04.2014 року позивач у
відповідності до умов вищевказаного
договору надіслав для реєстрації
податкову накладну від 25.04.2014 року №1,
яка була доставлена до Міністерства
доходів і зборів України 28.04.2014 року в
15:27.

08.05.2014 року позивач надіслав для
реєстрації податкову накладну № 2 від
30.04.2014 р., яка доставлена до
Міністерства доходів і зборів України
08.05.2014 р. в 11:14.

22.05.2014 року позивач надіслав для
реєстрації податкову накладну від
22.05.2014 року №1, яка доставлена до
Міністерства доходів і зборів України
22.05.2014 року в 14:36.

Однак, вказані податкові накладні не
були прийняті Міністерством доходів і
зборів України у зв'язку із виявленими
помилками - для платника податків
заборонено прийом звітності по
електронній пошті, можливо, відсутній
договір з МДСУ.

Позивач, вважаючи, що відповідачі
своїми діями порушили його права та
законні інтереси, звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом.

Задовольняючи позов в частині, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК
України платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити, а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Згідно положень пункту 201.10 статті 201 ПК
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

На виконання пункту 201.10 статті 201 ПК
України постановою Кабінету Міністрів
України від 29.12.2010 року №1246 затверджено
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних (далі - Порядок
№1246).

Згідно пункту 6 Порядку №1246 після
накладення електронного цифрового
підпису продавець здійснює шифрування
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі та
надсилає їх Державній податковій
службі засобами телекомунікаційного
зв'язку з урахуванням вимог Законів
України «Про електронний цифровий
підпис» та «Про електронні документи
та електронний документообіг».

Пунктом 7 вказаного Порядку
передбачено, що після надходження
податкової накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі до
Державної податкової служби
здійснюється їх розшифрування,
перевіряється електронний цифровий
підпис, визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 для
підтвердження прийняття податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено, що
причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: наявність
помилок; відсутність в Реєстрі
відомостей, що містяться у податковій
накладній, яка коригується; факт
реєстрації податкової накладної та/або
розрахунку коригування з такими ж
реквізитами.

Отже, законодавством передбачений
виключний перелік підстав, у разі
наявності яких контролюючий орган
відмовляє у прийнятті податкової
накладної.

Як на підставу для неприйняття
податкових накладних відповідачі
посилаються на розірвання договору про
визнання електронних документів від
01.04.2014 року №01042041, оскільки позивачем
змінено місце реєстрації.

Разом з тим, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.08.2014 року у справі №826/10390/14, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02.10.2014 року, позовні вимоги ТОВ
«Фракія» задоволено, визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо розірвання в
односторонньому порядку договору від
01.04.2014 року №010420141.

Судами встановлено, що у ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві не було підстав
для розірвання договору з позивачем в
односторонньому порядку з підстав
передбачених умовами договору, а умов
передбачених законом для відповідного
розірвання договору відповідач також
не дотримався.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 ПК
України податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
28.04.2014 року, адреса позивача: 02094, м. Київ,
Дніпровський район, вул. Попудренка 42,
каб. 4; визнано протиправною
бездіяльність щодо невиконання
зобов'язань за договором.

Як вбачається зі спірних податкових
накладних, позивачем зазначено адресу:
вул. Попудренка, 42, каб. 4, м. Київ, 02094, яка
відповідає адресі, що міститься в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
форма податкових накладних відповідає
вимогам наказу Міністерства доходів і
зборів України «Про затвердження Форми
податкової накладної та Порядку
заповнення податкової накладної» від
01.11.2011 року №1379 (зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 30 січня
2014 року за №185/24962), відповідно,
відповідач - 2 неправомірно відмовив у
реєстрації податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
тому, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позов в
частині вимог до відповідача - 2.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фіскальної служби України залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
04.12.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.