Справа № 672/1359/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/1359/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко
С.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 16 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Городоцькому районі Хмельницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 16 жовтня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

17 листопада 2014 року на адресу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду надійшло
повідомлення з запереченням на
апеляційну скаргу ( вх. 25925/14) ОСОБА_2, в
якому він просить в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін та розгляд справи здійснити
за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції -без змін з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, в
жовтні 2011 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2.

05 листопада 2011 року отримав лист-
відповідь управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області № 6630/05, яким був
проінформований про те, що пільговий
стаж не може бути зарахований через
відсутність довідки уточнюючого
характеру роботи для підтвердження
пільгового стажу.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідача позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Рішенням Городоцького районного суду
Хмельницької області позов задоволено
частково.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у старості
та в інших випадках, передбачених
законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян на
соціальну захищеність пенсіонерів
шляхом встановлення пенсій на рівні,
орієнтованому на прожитковий
мінімум, а також регулярного перегляду
їх розмірів у зв'язку із збільшенням
розміру мінімального споживчого
бюджету і підвищенням ефективності
економіки республіки, визначені у
Законі України "Про пенсійне
забезпечення".

Зокрема п."б" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", визначено, що :
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р. №383 затверджено Порядок
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників під час обчислення стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, згідно з яким,
визначаючи право на пенсію за віком на
пільгових умовах, застосовують списки,
чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці за списком №1 та
№2 виробництв, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абз.1 цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". Тобто, окрім
трудового стажу та досягнення
чоловіками 55 років, вони мають право на
пенсію на пільгових умовах у разі
віднесення виконуваної роботи до
відповідного списку.

Згідно списку №2, затв. Постановою КМ
України №162 від 11.03.1994 р., розділ ХІV
"Металообробка", п.4 Термічна обробка,
позиція 2150400а-19100 (термісти) та п.12 Інші
професії мета обробки, позиція
2151200а-1753а (робітники, зайняті на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом)
мають право на пільгову пенсію.

В суді першої інстанції встановлено та
підтверджується показами свідків, що
позивач в періоди з 01.08.1992 р. по 26.08.1992 р.
працював за професією різника металу
абразивними кругами сухим способом, з
03.04.1995 р. по 01.10.1996 р. - термістом, з 01.10.1996
р. по 26.12.2001 р. - заточником інструменту
абразивними кругами сухим способом
Городоцького верстато-будівного
заводу ім. Дзержинського (в подальшому
реорганізованого у ВАТ "Городоцьке
верстатобудівне виробниче об'єднання
"Говер"), що підтверджується записами у
трудовій книжці позивача (а.с. 9-17), що в
свою чергу свідить про виконнання ним
робіт у шкідливих умовах для
здоров'я,оскільки був зайнятий на
роботах у цеху, де працював із
шкідливими матеріалами, при високих
температурах (термічна обробка) та у
запиленому приміщенні без-будь яких
засобів захисту органів дихання
(абразивна заточка інструменту).

Також, дана обставина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

- копією військового квитка позивача,
оскільки в силу вимог положень п."в" ч.3
та ч.6 ст. 56 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ч.1 ст.2 Закону України
"Про загальний військовий обов'язок і
військову службу", період служби в
рядах армії також відноситься до стажу
роботи, що дає позивачу право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №2;

- довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яка підтверджує
ліквідацію без правонаступника ВАТ
"Городоцьке верстато-будівельне
виробниче об'єднання "Говер" (а.с.23);

-особовою карткою працівника - ОСОБА_2 з
зазначенням анкетних даних та
відомостей про його роботу, що
відповідають записам у трудовій
книжці, із зазначенням відомостей про
нарахування надбавок за шкідливі умови
праці у відсотковому значення від
тарифної ставки, що мало місце у спірні
періоди трудового стажу (1992 р., 1996-1999 р.);

-архівною довідкою районного трудового
архіву Городоцької районної ради
Хмельницької області, з якої
вбачаються відомості про надання
позивачу щорічних основних відпусток,
в т.ч. і додаткових відпусток за
шкідливі умови праці, відомості про
надання премій за шкідливі умові праці
у періоди, що заперечуються
відповідачем (а.с.35-37);

-архівною довідкою №767 від 15.09.2014 р., яка
свідчить про те, що в книгах наказів за
1992 р. по Городоцькому
верстато-будівному заводу, що
знаходяться на зберіганні у архівній
установі, відомостей про проведення
атестації робочих місць згідно
Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 р. - не
виявлено (а.с.140);

-копією наказу №425 по підприємству "Про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" від 04.12.1998 р. (а.с.151-154);

-копією наказу №105 по підприємству від
07.04.1995 р. про переведення позивача на
посаду терміста з 03.04.1995 р. із
встановленням йому доплати - 12 % за
роботу в шкідливих умовах.

Суд апеляційної інстанції також
зазначає, що в силу вимог положень
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до п.п.1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Для підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Загальний трудовий стаж позивача
становить понад 25 років, що
підтверджується трудовою книжкою
(а.с.9-17).

В трудовій книжці позивача містяться
відомості, щодо виконання ним робіт
різника металу абразивними кругами
сухим способом, з 03.04.1995 р. по 01.10.1996 р. -
термістом, з 01.10.1996 р. по 26.12.2001 р. -
заточником інструменту абразивними
кругами сухим способом Городоцького
верстато-будівного заводу ім.
Дзержинського (в подальшому
реорганізованого у ВАТ "Городоцьке
верстатобудівне виробниче об'єднання
"Говер"), що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення відповідно до п.
"б ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Також, згідно п.4.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року, у разі підтвердження
права на пенсію на пільгових умовах за
результатами атестації, вперше
проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років
після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному
підприємстві у виробництвах,
передбачених списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року №442 атестація робочих
місць за умовами праці атестація)
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно з п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то її
непроведення не може позбавляти
громадян їх права на призначення
пенсії на пільгових умовах згідно
Списку №2 відповідно до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач досяг відповідного віку, з
якого може бути призначено пенсію на
пільгових умовах, працював на посадах,
що передбачені Списком №2 розділу ХХІV.

Відповідно до вищевикладеного, суд
апеляйційної інстанції приходить до
висновку, що позивач має право на
пенсію на пільгових умовах, в силу того,
що він 10 років, 8 місяців та 16 днів
пропрацював різником металу
абразивними кругами сухим способом та
термістом у вищенаведеній організації,
і дані роботи пов'язані з шкідливими та
важкими умовами праці.

Отже, рішення комісії управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії є необгрунтованою та
безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії за Списком №2.

Отже, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 16 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Полотнянко Ю.П.