Справа № 34595/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. справа № 2а-1061/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А.
Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 травня 2010 року
у справі № 2а-1061/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, третя особа: Відкрите
акціонерне товариство
"Дніпрохімремонт" про встановлення
факту трудового стажу та призначення
пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 травня 2010 року
у справі № 2а-1061/10 ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положень ст..41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для розгляду по
суті. Апеляційна скарга мотивована тим,
що судом першої інстанції порушено
норми процесуального права, що
перешкоджають розгляду заявлених
позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість оскарженої ухвали
суду, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
-скасуванню з таких підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 24 травня 2010 року
у справі № 2а-1061/10 ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження у
справі з тих підстав, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства
відповідно до ст.18 КАС України.

Колегія суддів апеляційної
інстанції, вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
відмовивши позивачу у відкритті
апеляційного провадження, оскільки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС
України в новій редакції місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Так, при розгляді справи суд першої
інстанції повинен керуватися п.4 ч.1 ст.
18 КАС України.

Колегія суддів приходить до
висновку , що апеляційна скарга
апелянта підлягає задоволенню, а
ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. 199, ст. 204, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити, ухвалу Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 24 травня 2010 року у справі № 2а-1061/10
-скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Л.М. Нагорна