Справа № 815/4721/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4721/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Градовського Ю.М., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача Соловчука Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби
України на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України
про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Державної виконавчої служби України, в
якому просила скасувати постанову про
зупинення виконавчого провадження, що
видано ДВС України по ВП №42300795 з
урахуванням можливості, а не
обов'язковості п. 1, ч. 1, ст. 38 Закону
України «Про виконавче провадження»;
зобов'язати ДВС України негайно вжити
заходів на поновлення її трудових прав;
передбачити подальший судовий
контроль за виконанням рішення по
даній справі, посилаючись на те, що в
постанові про зупинення виконавчого
провадження від 30.07.2014 року не
зазначено, які саме з'явилися
обставини, що ускладнюють виконання
рішення Одеського окружного
адміністративного суду по справі
№815/2824/13-а, яке ДВС України добровільно
не виконала, інформацію щодо ходу
виконання не надсилала, про будь які
обставини не повідомила, дану
постанову позивач не отримувала.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Скасовано
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Бойка О.М. про зупинення
виконавчого провадження по ВП №42300795
від 30.07.2014 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Державна
виконавча служба України подала
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача Соловчука Н.І., вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла таких
висновків.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження №399/1 з виконання
виконавчого листа №815/2824/13-а
(реєстраційний номер ВП 42300795), листом
від 21.07.2014 року №Ш-9462/2-399/1 ДВС України
повідомило ОСОБА_1 про хід виконання
рішення №32562/07, виданого 26.07.2012 року
Європейським судом з прав людини у
справі «Харук та 115 інших заяв проти
України»; №42300795 з примусового
виконання виконавчого листа №815/2824/13-а;
№42619274 з примусового виконання
виконавчого листа №815/7790/13-а, виданого
Одеським окружним адміністративним
судом 06.03.2014 року, в межах якого
постановами від 15.04.2014 року та від 15.05.2014
року на боржника накладені штрафи в
сумах 680 грн. та 1360 грн. відповідно, та
численними вимогами державного
виконавця зобов'язано Департамент
освіти і науки Одеської обласної
державної адміністрації виконати
рішення суду. Крім того, державним
виконавцем підготовлено подання
(повідомлення), яке направлено до ГУМВС
України в Одеській області для
вирішення питання щодо притягнення до
кримінальної відповідальності винних
посадових осіб Департаменту освіти і
науки Одеської обласної державної
адміністрації за невиконання рішення
суду. Також на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» 27.06.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

30.07.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень ДВС України Бойко О.М.
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду із заявою від
30.07.2014 року №Ш-2699/2-399/1 про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду по справі №815/2824/13-а шляхом
відновлення виконавчого провадження
по виконанню рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 21.02.2006 року
про поновлення ОСОБА_1 на посаді
завідувача Одеської
психолого-медико-педагогічної
консультації відділом примусового
виконання рішень управління ДВС ГУ
юстиції в Одеській області, у зв'язку із
чим постановою від 30.07.2014 року зупинив
виконавче провадження №42300795 до
розгляду питання по суті.

Задовольняючи частково
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що постанова
від 30.07.2014 року про зупинення
виконавчого провадження №42300795 є
необґрунтованою та протиправною, з чим
погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено: 1) у
разі звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання; 2) прохання боржника,
який проводить строкову службу
Збройних Сил України чи інших
передбачених законом військових
формувань, якщо рішення неможливо
виконати без його участі; 3) у разі
перебування боржника на лікуванні у
стаціонарному лікувальному закладі,
якщо рішення неможливо виконати без
його участі; 4) у разі оголошення
розшуку боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у
разі його перебування у відпустці за
межами населеного пункту, де він
проживає.

Отже, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що подання державним
виконавцем заяви до суду про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду не відноситься
до обставин, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що фактично у заяві про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, на яку
посилається відповідач як підставу для
зупинення виконавчого провадження,
ставиться питання про передачу
обов'язку по здійсненню виконавчих дій
по виконавчому листу від 03.12.2013 року на
відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУ юстиції в Одеській
області, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що така
обставина не може перешкоджати
здійснювати виконавчі дії до вирішення
судом вказаної заяви.

Відтак, оскаржувана постанова від
30.07.2014 року про зупинення виконавчого
провадження є протиправною, тому
підлягає скасуванню.

Інша частина постанови суду першої
інстанції сторонами в апеляційному
порядку не оскаржувалася.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для часткового задоволення позову
ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Державної
виконавчої служби України задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України - залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
Ю.М.Градовський

Суддя
Ю.В.Осіпов