Справа № 2а/155/72/14,155/1781/14-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.
Справа № 876/9255/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області на постанову
Горохівського районного суду
Волинської області від 19.09.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про визнання протиправною та
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області про визнання протиправним та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з дати звернення та
провести її виплату.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що рішенням відповідача від 01.08.2014 року
йому було відмовлено у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку з відсутністю пільгових
довідок та наказів про атестацію,
відсутністю загального стажу. Вважає
дії відповідача протиправними, такими,
що не відповідають чинному
законодавству. За записами у трудовій
книзі його пільговий стаж
газоелектрозварювальником складає 15
років 4 місяці 8 днів. Норми виробітку
він виконував у більшому обсязі ніж
вимагалось. Загальний стаж його роботи
складає більше 29 років. Відповідач
визнає лише 24 роки 7 місяців 21 день,
оскільки період з 1996 року по 2000 рік не
враховано через розбіжність у імені, а
саме зазначено в книгах обліку
трудового стажу як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.
На даний час КП «Горохівагрошляхбуд»
відсутнє за своїм місцезнаходженням.
Дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
а тому станом на момент звернення до
відповідача йому виповнилося 55 років,
отже він з урахуванням вимог п.б ст. 13
Закону «Про пенсійне забезпечення» має
повне право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Просив позов
задоволити.

Постановою Горохівського районного
суду Волинської області від 19.09.2014 року
позов задоволено. Визнано протиправною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах з 03.07.2014 року та проводити її
виплату, зарахувавши при цьому до
загального стажу роботи в ТзОВ «Луга»
період з 1996 по 2000 роки згідно архівної
довідки №280/01-28 від 24.07.2014 року виданої
трудовим архівом Горохівського району.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.10.1979 року було
прийнято ПМК2 на посаду
слюсаря-монтажника, 01.07.1980 року йому
було присвоєно третю категорію
газоелектрозварювальника, 05.03.1982 року
позивача було звільнено з роботи, 15.03.1982
року позивача було прийнято на роботу в
Горохівську міжколгоспну
дорожньо-будівельну організацію на
посаду газоелектрозварювальника,
31.03.1986 його було звільнено з роботи по
переводу Горохівське ДПМК-2, 01.04.1986 року
позивача було прийнято в Горохівську
дорожньо-пересувну механізовану
колону №2 на посаду
газоелектрозварювальника, 07.07.1997 року
його було звільнено з роботи за власним
бажанням. 08.07.1997 року позивача було
прийнято на роботу на посаду пасічника
у селянську спілку «Луга»(теперішнє СГ
ТзОВ «Луга»), 18.02.2003 року позивача було
звільнено з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема копії довідки Трудового архіву
Горохівського району за №280/01-28 від
24.07.2014 року, що по книзі обліку
трудового стажу за 1996-2000 роки
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Луга» с.
Лемешів Горохівського району
проходить гр. ОСОБА_1 (так у документах).

Таким чином, 03 липня 2014 року позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
із заявою про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах.

Однак, 24 липня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі в призначенні
даного виду пенсії йому відмовило.

Відповідно до ст. 62 закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є також трудова книжка.

Згідно п.1,2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р.
№442, атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здоров'ї й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. Частиною 2 п.4
зазначеного порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.
Законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, але її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсії на пільгових умовах, відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до п. 33 Списку № 2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16 січня 2003
року, з послідуючими змінами та
доповненнями, електрозварювальники
відносяться до професій із шкідливими
і важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку, а саме пенсія за
віком призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

За таких обставин, судова колегія
приходить до переконання, що
відповідач безпідставно не
зараховував позивачу до спеціального
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» період його
роботи на посаді електрозварювальника
з 1979 року по 2000 рік.

Як підсумок наведеному, апеляційний
суд наголошує, що ОСОБА_1 працював
газоелектрозварювальником повний
робочий день та загальний стаж його
роботи на зазначеній посаді складає
більше 15 років. А загальний стаж роботи
складає більше 29 років.

Пунктом 18 Постанови Кабінету міністрів
України від 12.08.1993 року №637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Разом з тим, під час розгляду даної
справи у суді першої інстанції свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили той факт,
що позивач ОСОБА_1 працював разом з ними
в ТзОВ «Луга» на посаді
газоелектрозварювальника.

За таких обставин, судова колегія
апеляційного суду наголошує, що
відмова відповідача у призначенні
пенсії на пільгових умовах за п. «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» ОСОБА_1 є протиправною,
та такою яка порушує його право на
отримання пільгової пенсії.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Горохівського районного
суду Волинської області від 19.09.2014 року
у справі №155/1781/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич