Справа № 219/3044/2014-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа №
219/3044/2014-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 06.10.2014р. по
справі № 219/3044/2014-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області

про визнання протиправним рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УПФУ в м. Артемівську та Артемівському
районі, у якому просив: визнати
незаконною відмову відповідача щодо
перерахунку позивачу пенсії
державного службовця, з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально - побутових питань,
індексації заробітної плати
відповідно до довідки Головного
управління статистики у Донецькій
області № 15.2-96 від 26 березня 2014 року;
скасувати розпорядження відповідача №
198703 від 03 квітня 2014 року про
перерахунок у зв'язку зі звільненням
пенсії позивачу, яким не враховано
суму матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та сум індексації заробітної плати,
зазначені у довідці Головного
управління статистики у Донецькій
області № 15.2. -96 від 26 березня 2014 року,
та з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; визначити 31
березня 2014 року датою звернення ОСОБА_1
до відповідача за перерахунком пенсії
державного службовця у зв'язку зі
звільненням і врахуванням при цьому
складових заробітної плати,
відображених у довідці № 15.2-96 від 26
березня 2014 року; зобов'язати
відповідача провести з 01 квітня 2014
року перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, призначеної
позивачу, з урахуванням усіх виплат, з
яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від сукупного
оподаткованого доходу, в тому числі,
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально - побутових питань та сум
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволені частково, а саме: визнано
незаконною відмову УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
врахувати при перерахунку пенсії
позивачу достовірні відомості про
фактично нараховані та виплачені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових потреб, на
підставі наданої ним довідки Головного
управління статистики у Донецькій
області за № 15.2-96 від 26 березня 2014 року,
скасувавши розпорядження № 198703 від 03
квітня 2014 р. та визначивши датою
звернення позивача до УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі за
перерахунком пенсії державного
службовця, з врахуванням при цьому
вищезазначених складових заробітної
плати відображених у вказаній довідці -
31 березня 2014 року; зобов'язаано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Артемівську та Артемівському
районі Донецької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1,
призначеної, з урахуванням фактично
нарахованих та сплачених виплат, з яких
сплачено страхові внески, в тому числі,
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових потреб
на підставі довідки Головного
управління статистики у Донецькій
області за № 15.2-96 від 26 березня 2014 року
яка враховується при розрахунку пенсії
з 01 квітня 2014 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 жовтня 2014 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог та прийняти
нове судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
оплату праці», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 жовтня 2014 року в частині
задоволення позовних вимог та
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги позивача
підлягають задоволенню, а апеляційної
скарги відповідача задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно заяви від 31 березня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі з
заявою про проведення перерахунку
нарахованої йому пенсії у
відповідності до Закону України «Про
державну службу», з урахуванням
довідки Головного управління
статистики у Донецькій області № 15.2-96
від 26 березня 2014 року (а.с.12).

Листом №68(58)/В-17-01-15 від 14 травня 2014 року
позивачу відмовлено в перерахунку йог
пенсії (а.с.16).

Згідно довідки Головного управління
статистики у Донецькій області № 15.2-96
від 26 березня 2014 року про складові
заробітної плати (посадовий оклад,
надбавка за ранг або кваліфікаційні
класи, або класний чин, або спеціальні
звання, або дипломатичний ранг,
надбавка за вислугу років), що
подається для перерахунку пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" затвердженою
Постановою Правління ГІФУ від 14 лютого
2011 р. № 5-1, виданої ОСОБА_1, в яку було
включено надбавки за високі досягнення
у праці або за виконання особливо
важливої роботи за період з 01 березня
2012 року до 28 лютого 2014 року у розмірі
19387, 66 гривень, премії за період з з 01
березня 2012 року до 28 лютого 2014 року у
розмірі 38554, 73 гривень, премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат з 01 березня 2012 року до 28
лютого 2014 року у розмірі 1467 гривень
,інші виплати за період з 01 березня 2012
року до 28 березня 2014 року у розмірі 25 710,
97 гривень (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позов ОСОБА_1 заявлений у межах строку
встановленого КАС України, у зв'язку з
чим зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії.
Призначеної позивачу, визначивши
датою звернення позивача до
відповідача 31 березня 2014 року

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги щодо
врахування індексації заробітної
плати для перерахунку пенсії позивачу
необґрунтовані, оскільки у наданій
позивачем довідці не зазначені дані
щодо індексації та такі данні
позивачем у позові не вказані.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того що вони необґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідано до ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" (далі- Закон№ 108/95ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (далі-Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч. 1 цієї статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у
межах сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, зокрема
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати,
включаються до складу заробітної плати
державного службовця та враховуються
при обчисленні розміру його пенсії.

Саме така правова позиція викладена
Верховним Судом України, зокрема, у
постановах від 14 та 28 травня 2013 року
(справи №№ 21-125а13, 21-97а13).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що в порушення вимог
діючого законодавства, УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
неправомірно було відмовлено позивачу
у перерахунку пенсії з урахуванням
інших виплат, а саме: суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення соціально -
побутових потреб, доплати за заміщення
тимчасово - відсутнього працівника,
оплату щорічних відпусток, компенсації
за невикористані відпустки, а також
суми надбавки за високі досягнення у
праці або виконання особливо - важливої
роботи, та суми премії, суми індексації
грошових доходів громадян, з якої
проводиться нарахування пенсії ОСОБА_1
так як на дані виплати нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому і
вони мають бути враховані під час
призначення (перерахунку) пенсії
державним службовцям.

Відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ, на
одержання пенсії державних службовців
мають право чоловіки, які досягли віку
62 роки, та жінки, які досягли пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
наявності страхового стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ч. 2 ст. ЗЗ Закону № 3723-ХІІ,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до ч. 5 ст. ЗЗ Закону №
3723-ХІІ, надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5
років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років
- 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків.

Згідно абзацу 7 статті 33 Закону України
"Про державну службу", умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом міністрів України. І саме
Кабінет міністрів України своєю
Постановою від 12.09.97 р. № 1013 (із змінами,
внесеними згідно з Постановою КМУ від
25.08.1998р. № 1336) затвердив "Про порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальні звання". Пунктом 4 цього
порядку визначено орган, який
встановлює стаж та процедуру цього
визначення. Зокрема у
нормативно-правовому акті зазначено,
що стаж роботи для виплати винагороди
за вислугу років визначається комісією
органу державної податкової служби з
питань встановлення стажу, необхідного
для нарахування винагороди за вислугу
років.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону №
3723-ХІІ, умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

На підставі Постанови КМУ від 12
вересня 1997 року №1013 "Про порядок
виплати винагороди за вислугу років
службовим особам Державної податкової
адміністрації України та місцевих
державних податкових адміністрацій,
які мають спеціальні звання", розмір
винагороди визначається залежно від
стажу роботи і обчислюється виходячи з
посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання. Винагорода за
вислугу років враховується при
обчисленні середнього заробітку.

Відповідно до Постанови КМУ від 31
травня 2000 року №865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії",
посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальне звання, вислугу років при
призначенні пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу"
враховується в розмірах, що
виплачуються на день звільнення з
роботи, що дає право на відповідний вид
пенсії.

Згідно ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ, у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що оскільки позивачу при
здійсненні ним трудових обов'язків
сплачувалася надбавка за вислугу років
у розмірі 40% від посадового окладу з
урахуванням доплати за спеціальне
звання, на яку нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, то при
призначенні розміру пенсії повинна
братися до уваги надбавка саме у
розмірі 40%, тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно відмови у задоволенні
позовних вимог щодо врахування
індексації заробітної плати, згідно
довідки про складові заробітної плати
Головного управління статистики у
Донецькій області від 26 березня 2014
року, оскільки згідно зазначеної
довідки, копія якої знаходиться в
матеріалах справи, індексація
заробітної плати складає 11 559, 97 грн., у
зв'язку з чим суд першої інстанції
помилково зазначив про відсутність
такої інформації у зазначеній довідці
(а.с. 14).

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог з прийняттям в цій частині нової
постанови, про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Артемівську та Артемівському районі
Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 06.10.2014р. по справі № 219/3044/2014-а
скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Прийняти в цій частини нову
постанову, якою задовольнити
адміністративний позов ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м.
Артемівську та Артемівському районі
здійснити перерахунок та виплату
пенсії державного службовця ОСОБА_1 з
01 квітня 2014 року з урахуванням виплат,
з яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від сукупного
оподаткованого доходу відповідно до
сум вказаних у довідці Головного
управління статистики у Донецькій
області № 15.2-96 від 26 березня 2014 року
про складові заробітної плати ОСОБА_1
з урахуванням індексації заробітної
плати у сумі 11 559 гривень 97 копійок.

В іншій частині Постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 06.10.14 р. по справі
№219/3044/2014-а. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.