Справа № 571/1276/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1276/14-а
У Х В А ЛА

04 грудня 2014 року

смт. Рокитне.

Рокитнівський районний
суд Рівненської області в складі: судді
одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 про розгляд
звіту про виконання рішення суду,
накладення штрафу та звернення
рішення суду до негайного виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 09 жовтня
2014 року у адміністративній справі
№571/1276/14-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської
області, Управління соціального
захисту населення Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання
рішень, дій та бездіяльності
незаконними та протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії позовні
вимоги задоволено частково:

визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
Рівненської області щодо не
нарахування та невиплати позивачу
ОСОБА_3 щомісячної доплати до пенсії в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров`ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, та пенсії
по інвалідності у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, передбачених ст.ст.39,50,
п.4 ст.54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 7 лютого 2014 року
по 2 серпня 2014 року, протиправними;

зобов`язано управління Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
Рівненської області провести
нарахування та виплату позивачу
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячної доплати до
пенсії в розмірі двох мінімальних
заробітних плат, додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком та пенсії
по інвалідності у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком, передбачених ст.ст.39, 50,
п.4 ст.54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із розрахунку
мінімальної заробітної плати та
пенсії за віком, визначених Законом
України « Про Державний бюджет України
на 2014 рік» та з урахуванням виплачених
сум, починаючи з 07 лютого 2014 року по 02
серпня 2014 року;

визнано дії Управління
соціального захисту населення
Рокитнівської районної державної
адміністрації Рівненської області
щодо не нарахування та невиплати
позивачу ОСОБА_3 щомісячної грошової
допомоги, в розмірі 40 процентів від
мінімальної заробітної плати та
щорічної допомоги на оздоровлення у
вигляді 4 мінімальні заробітні плати
відповідно до ст.ст.37,48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
7 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року,
протиправними;

зобов'язано Управління соціального
захисту населення Рокитнівської
районної державної адміністрації
Рівненської області провести
нарахування та виплату позивачу -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячної грошової
допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства в розмірі 40
процентів від мінімальної заробітної
плати та щорічної допомоги на
оздоровлення за 2014 рік у розмірі 4
мінімальні заробітні плати, відповідно
до ст.ст.37,48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати,
визначеної Законом України « Про
Державний бюджет України на 2014 рік» та
з урахуванням виплачених сум,
починаючи з 07 лютого 2014 року по 02
серпня 2014 року;

зобов’язано управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнівському районі Рівненської
області виконати постанову негайно у
межах суми платежу за один місяць.

зобов’язано управління Пенсійного
фонду України у Рокитнівському районі
Рівненської області подати звіт про
виконання судового рішення протягом
одного місяця з дня набрання
постановою законної сили.

19 листопада 2014 року від представника
ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 до суду
надійшло клопотання згідно якого
останній просить у відкритому
судовому засіданні розглянути звіт
суб’єкта владних повноважень про
виконання постанови, а в разі неподання
такого звіту у визначений судом строк
та невиконання постанови в межах суми
стягнення присудженого до негайного
виконання , накласти на керівника
суб’єкта владних повноважень –
начальника управління Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
Рівненської області штраф у розмірі 20
мінімальних заробітних плат, стягнувши
половину суми вказаного штрафу у
розмірі 10 мінімальних заробітних плат
на користь позивача; звернути
постанову Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 9 жовтня
2014 року у справі №571/1276/14-а у межах суми
стягнення всієї суми боргу,
присуджених з управління Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
Рівненської області до негайного
виконання; судові витрати покласти на
управління Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської
області.

В обгрунтування клопотання
представник позивача вказує, що
постанова суду у даній справі
відповідачем - управлінням Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
отримана 13 жовтня 2014 року. В межах суми
стягнення за один місяць постанова
суду мала буди виконана негайно.
Місячний строк для подання звіту
закінчився 9 листопада 2014 року. При
зверненні до управління Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
йому була надана відповідь, що
перерахування присуджених до
негайного виконання стягнень було
проведено на грудень 2014 року, тобто
виплати присуджених коштів не
здійснено.

Враховуючи факт невиконання рішення
суду, неподання звіту про його
виконання у строк встановлений судом,
вважає що є підстави звернути
постанову суду в межах стягнення всієї
суми боргу до негайного виконання та
суд має накласти на керівника суб’єкта
владних повноважень –управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі штраф у розмірі
20 мінімальних заробітних плат, що буде
достатнім покаранням за невиконання
рішення суду, при цьому, половину суми
вказаного штрафу суд має стягнути на
користь позивача.

Згідно поданого заперечення
управління Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської
області вважає клопотання
представника позивача не підлягає
задоволенню, оскільки постанова суду
про надання звіту про виконання
рішення суду в частині стягнення в
межах суми одного місяця виконана.
Виплатити дані суми не являється
можливим, оскільки зазначені виплати
фінансуються виключно з Державного
бюджету України. Зважаючи, що кошти
Пенсійного фонду України не є
складовою Державного бюджету, а відтак
виплачуватися пенсійними
управліннями не можуть. Відповідно до
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» дані виплати у
Державному бюджеті не були
передбачені. Оскільки рішення суду
оскаржується у апеляційному порядку,
провести нарахування в решті частини
не являється можливим, звіт про
виконання рішення суду в даній частині
надати також не можливо. Враховуючи
вказані обставини, клопотання про
накладення штрафу на керівника є
безпідставним. Звернення постанови до
негайного виконання задоволенню не
підлягає, оскільки адміністративна
справа перебуває в стадії
апеляційного оскарження. Просять
відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання сторони не
з’явився, про дату, час та місце
розгляду клопотання був повідомлений
належним чином. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

До суду надійшло письмове клопотання
представника позивача ОСОБА_2, згідно
якого останній просить:

- перевірити підстави неподання
відповідачем 1 – управлінням
Пенсійного фонду України у
Рокитнівському районі звіту про
виконання рішення суду до 9 листопада
2014 року, в межах суми стягнення за один
місяць;

-визначити нову дату подання звіту про
виконання рішення у межах суми
стягнення за один місяць – до 25-30
грудня 2014 року, та дату подання звіту у
межах суми усіх стягнень, присуджених
судом до 25-30 грудня 2014 року, із
врахуванням сум, які додатково можуть
бути присуджені апеляційним судом;

- зобов’язати управлінням Пенсійного
фонду України в Рокитнівському районі
подати звіт до вказаної вище дати
включно, про повне виконання рішення
суду, із наданням підтверджуючих
документів про нарахування та оплату;

- призначити вирішення питання про
розгляд звіту на 25-30 грудня 2014 року;

- провести розгляд даного питання за
участі сторін, а в разі неявки, у
порядку письмового провадження;

- в разі невиконання рішення суду, у
відповідності до резолютивної частини,
вжити заходів контролю, заявлених у
клопотанні від 19 листопада 2014 року;

- присудити до стягнення нараховані,
проте не виплачені виплати ;

- зупинити провадження за даним
клопотанням до нової дати визначеної
судом для подання та розгляду звіту про
виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється,
оскільки розгляд клопотання
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі.

Дослідивши доводи представника
позивача, заперечення відповідача, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання. За
приписами ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Постанова Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 9 жовтня
2014 року не набрала законної сили,
оскільки за апеляційними скаргами
сторін 27 жовтня 2014 року
адміністративна справа надіслана для
розгляду до Житомирського
апеляційного адміністративного суду.

Отже, представник позивача звертаючись
до суду з даним клопотанням та просить
зобов'язати відповідача – управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської
області звернути до негайного
виконання рішення суду, яке на час
розкляду клопотання не набрало
законної сили.

Відповідно до частини першої статті 267
КАС України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанцій, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Згідно резолютивної частини постанови
суду від 9 жовтня 2014 року , зобов’язано
управління Пенсійного фонду України в
Рокитнівському районі Рівненської
області виконати постанову негайно у
межах суми платежу за один місяць та
подати звіт про виконання судового
рішення протягом одного місяця з дня
набрання постановою законної
сили.

6 листопада 2014 року до суду надійшов
звіт управління Пенсійного фонду
України в Рокитнівському районі
Рівненської області згідно якого
постанова суду в межах суми стягнення
за один місяць виконана. Позивачу
ОСОБА_3 нараховано 7236,54 гривень.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для встановлення нового
строку подання звіту, накладення на
керівника відповідача штрафу, оскільки
звіт про виконання рішення суду в
частині негайного виконання в межах
суми стягнення за один місяць
відповідачем – управлінням ПФ України
в Рокитнівському району подано до суду
своєчасно.

Враховуючи, що постанова суду від 9
жовтня 2014 року не набрала законної
сили, адміністративна справа перебуває
на розгляді Житомирського
апеляційного адміністративного суду,
підстав для звернення постанови суду
до негайного виконання та присудження
до стягнення нарахованих , але не
виплачених сум, суд не вбачає.

Крім того, посилаючись на пункти 1,2,4 ч.2
ст.156 КАС України ОСОБА_2 просить
зупинити провадження по розгляду
клопотання, оскільки позивач ОСОБА_3
перебуває на лікуванні, представник
позивача ОСОБА_2 перебуває у
відрядженні, а адміністративна справа
перебуває на апеляційному розгляді.

В той же час, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для зупинення
розгляду клопотання, оскільки, розгляд
справи та даного клопотання позивач
здійснюється через представника,
відомості про перебування
представника у відрядженні на час
розгляду клопотання ( 60 год.30 хв. 04.12.2014
року) відсутні, а перебування
адміністративної справи на
апеляційному розгляді не перешкоджає
розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.156,256,257,267 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 –
представнику ОСОБА_3 у задоволенні
клопотань про розгляд звіту про
виконання рішення суду, накладення
штрафу та звернення рішення суду до
негайного виконання у
адміністративній справі №571/1276/14-а.

Ухвала може бути оскаржена
до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1