Справа № 804/11120/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57988/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Зайцев М.П., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі № 804/11120/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, наказу та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі № 804/11120/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як на підставу пропуску строку на
касаційне оскарження відповідач
посилається на отримання оскаржуваної
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року - 20 жовтня 2014 року.
При цьому до клопотання відповідачем
не додано жодних доказів, які б
свідчили про отримання копії вказаної
ухвали цією датою (як-то оригінал
конверту, в якому надійшло оскаржуване
судове рішення на адресу відповідача).

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником
до касаційної скарги не додано копію
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2013 року у справі №804/11120/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих недоліків
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року у справі № 804/11120/13-а
залишити без руху.

2. Надати Державній податковій
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев