Справа № 521/14818/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси

в складі: головуючого судді:
- ОСОБА_1

при секретарі судового
засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3
про поновлення строків для звернення з
адміністративним позовом по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Південної митниці Міндоходів
про скасування постанови в справі про
порушення митних правил та закриття
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2012 року позивач звернувся до
Малиновського районного суду міста
Одеси з адміністративним позовом до
Південної митниці Міндоходів про
скасування постанови від 24.06.2014 року в
справі про порушення митних правил та
закриття провадження.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку на оскарження
постанови в справі про порушення
митних правил № 0053/50000/14 від 24.06.2014 року,
позивач посилався на те, що час і місце
розгляду адміністративної справи №
0053/50000/14 в протоколі від 04.02.2014 р. були
вказані - 08.04.2014р. о 10 годині, а фактично
справу розглянуто 24.06.2014 р., без участі
позивача і без отримання ним постанови
від цієї дати та в період його
знаходження за кордоном, де він
знаходиться і до цього часу.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, вимоги
заяви підтримав в повному обсязі.

Представник Південної митниці
Міндоходів заперечував проти
задоволення клопотання, при цьому він
посилається на те, що клопотання є
безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2012 року
позивач звернувся до Малиновського
районного суду міста Одеси з
адміністративним позовом до Південної
митниці Міндоходів про скасування
постанови від 24.06.2014 року в справі про
порушення митних правил та закриття
провадження.

Частиною 1 ст. 102 КАС України
встановлено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Підлягає задоволенню клопотання
позивача про поновлення строку на
оскарження постанови в справі про
порушення митних правил № 0053/50000/14 від
18.02.2014 року, так як наведені ним причини
пропуску строку на оскарження - розгляд
справи не в ту дату, яка була йому
повідомлена в протоколі і без його
участі, та неотримання ним постанови,
суд визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 71, 102, 158 – 160, 165 – 167 КАС
України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до
суду з вимогами до Південної митниці
Міндоходів про скасування постанови в
справі про порушення митних правил та
закриття провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подання
через Малиновський районний суд м.
Одеси апеляційної скарги на протязі
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: