Справа № 959/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р.справа № 2а-5632/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача : - Холявко С.М.
(директор)

відповідача: - Лабур М.Г. дов.
від 20.08.10р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2009р. у
справі № 2а-5632/09/0870

за позовом: Приватного підприємства
"Ажур К"

до: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: скасування в частині рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2009р. у
справі № 2а-5632/09/0870 (суддя -Садовий І.В.)
адміністративний позов Приватного
підприємства "Ажур К" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про скасування в частині рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій - задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 05.06.2009 № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 5 370 грн. 45 коп.

Постанова суду мотивована
правомірністю проведеної перевірки,
однак висновки, зроблені податковим
органом не відповідають матеріалам
справи. Розбіжності між сумою
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків та сумі, зазначеній в
денному звіті РРО та касовій книзі
виникли внаслідок повернення
співробітникам податкового органу
суми коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі м.
Запоріжжя подано апеляційну скаргу,
згідно якої скаржник просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2009р. у
справі № 2а-5632/09/0870 як таку, що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Скаржник вважає,
що суд не врахував не надання
підприємством прибуткового касового
ордеру. Лист 100 касової книги є не
належним та не допустимим доказом.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом попередньої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, 21.05.2009 посадовими особами ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
відповідно до наказу ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя та
на підставі направлень на проведення
перевірки за №300337 та №300338 від 18.05.2009
проведено позапланову перевірку щодо
контролю за додержанням ПП «Ажур
К»порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), наявністю торгових
патентів та ліцензій, за результатами
якої складено акт перевірки від 22.05.2009р.
№ 0148/08/30/23/35764191.

В результаті проведеної перевірки
встановлено порушення суб'єктом
підприємницької діяльності п.п.9, 13 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»№ 1776 від 01.06.2000р.
(надалі -Закон про РРО).

Зокрема, в акті зазначено, що в ході
перевірки складу за адресою:
вул.Димитрова, 48, що належить ПП «Ажур
К» при перерахуванні касиром ОСОБА_4
готівки, яка знаходилась на місці
проведення розрахунків встановлено
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення
розрахунків, сумі зазначеної у денному
звіті РРО в розмірі 1074 грн. 09 коп. Окрім
того відсутній Z-звіт за 06.04.2009р.,чим не
забезпечено щоденне друкування звітів.

Так, в денному звіті РРО, надрукованому
касиром ОСОБА_4 21.05.2009р. о 14 год. 57 хв.,
зазначено: «сума продаж - 8621 грн. 79 коп.»,
«видано готівкою - 8 621 грн. 79 коп.». Після
цього касиром ОСОБА_4 перераховано
гроші, які знаходились на місці
проведення розрахунків, про що
складено опис за підписом касира та
інспектора.

Згідно акту № 0148/08/30/23/35764191, перевірку
розпочато 21.05.2009 року о 14 год. 48 хв.

Також судом встановлено, що у X- звіті №
674 від 21.05.2009 зазначено:

- сума продаж - 8 621 грн. 79 коп.,

- денна сума - 8 621 грн.79 коп.,

- видано готівкою - 8 621 грн. 79 коп.

X - звіт роздруковано о 14 год. 57 хв. 37 сек.,
що свідчить про те, що грошові кошти
касиром одразу переводяться до каси
підприємства.

До акту перевірки від 21.05.2009 надано
пояснення головного бухгалтера ПП
«Ажур К», в яких стверджується, що в
касу підприємства готівкові кошти
оприбутковуються автоматично з каси
касового апарату і за 21.05.2009 через
касовий апарат оприбутковано коштів на
загальну суму 8 621 грн. 79 коп., що
підтверджуються:

1)- звітом денним за 21.05.2009 (14 год. 57 хв. 37
сек.) на суму 8 621 грн. 79 коп.;

2) листом № 100 касової книги від
21.05.2009 на суму 8 621 грн. 79 коп. із залишком
коштів на кінець дня - 1 074 грн. 09 коп.;

3) прибутковими касовими ордерами
від 21.05.2009 № 329,330,331,332,333.

За результатами розгляду акту
перевірки № 0148/08/30/23/35764191 прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій за формою «С»від
05.06.2009р. № на суму 5 710 грн. 45 коп.

Внаслідок процедури адміністративного
оскарження, скарги позивача залишені
без задоволення, рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 05.06.2009 № - без змін.

Як вказано судом першої інстанції та не
спростовано сторонами, позивач
оскаржує рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2009
№ в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення п.13 ст.3 Закону України «Про
порядок застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівля, громадського харчування та
послуг»від № 265/95- ВР від 06.07.1995р. в сумі
5370 грн. 45 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов зазначив про
відсутність з боку відповідача
порушень порядку проведення перевірки
та складання акту, однак при прийнятті
рішення контролюючим органом не
прийнято до уваги ті факти, що РККЕ,
який використовується позивачем
згідно технічної документації не має
опції «грошова шухлядка»внаслідок
чого готівка оприбутковується
фактично у касі підприємства із
застосуванням комп'ютера.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вважає за необхідне погодитись з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням положень, закріплених
Законами України «Про застосування РРО
в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»та «Про державну
податкову службу в України»,
враховуючи, що відповідач має належним
чином складені направлення на
проведення перевірки та наказ та те, що
направлення та наказ вручено під
розписку 21.05.2009 посадовій особі
позивача, зважаючи на відсутність
оскарження постанови суду в цій
частині, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що порушення порядку проведення
перевірки та складання акту з боку
відповідача не вбачається.

Щодо факту порушення позивачем п.13 ст.3
Закону України «Про порядок
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»від № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (надалі
-Закон про РРО), слід зазначити, що
згідно ст.2 Закону про РРО установлено,
що електронний контрольно-касовий
апарат - реєстратор розрахункових
операцій, який додатково забезпечує
облік кількості реалізованих товарів
(послуг) кожного найменування,
друкування розрахункових та інших
звітних документів.

Згідно п.4.5 ст.4 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
Наказом ДПА України 01.12.2000 №614 унесення
чи видача готівки з місця проведення
розрахунків повинні реєструватись
через РРО з використанням операцій
«службове внесення»та «службова
видача», якщо таке внесення чи видача
не пов'язані з проведенням
розрахункових операцій. Крім того,
операція «службове
внесення»використовується для
реєстрації суми готівки, яка
зберігається на місці проведення
розрахунків на момент реєстрації
першої розрахункової операції, що
проводиться після виконання 2-звіту. Не
проводиться через РРО видача готівки,
не пов'язана з проведенням розрахунків,
якщо така видача здійснюється після
виконання 2-звіту до реєстрації першої
розрахункової операції та (або) до
виконання операції «службове
внесення».

Приписами п.13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»N 265/95-ВР від 06.07.1995 встановлено,
що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Так, контролюючим органом не взято до
уваги, що згідно технічної
документації, копія якої залучено до
матеріалів справи, на РЕЄСТРАТОР
КОНТРОЛЬНО-КАСОВИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ , який
використовується позивачем -
«МІНІ-ФП»виробництва НПФ
«Юнісістем»№ПР 38200648, фіск. № ,
відсутня опція як «грошова шухлядка».
Технічні параметри РККЕ «МІНІ-ФП», що
застосовується позивачем не
дозволяють зберігати готівкові кошти в
апараті у зв'язку з відсутністю в ньому
відповідної шухлядки для купюр і монет.

Згідно пояснень позивача, не
спростованих податковим органом,
грошові кошти, які оприбутковуються
підприємством із застосуванням РККЕ
«МІНІ-ФП»згідно вимог п. 4.5 ст. 4 Порядку
реєстрації, опломбування та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій за товари
(послуги), затвердженого Наказом ДПА
України 01.12.2000 №614, в автоматичному
режимі видаються з нього з обов'язковою
реєстрацією операції - «видано
готівкою»і оприбутковуються фізично у
касі підприємства із застосуванням
комп'ютера.

Статтею 2 Закону про РРО визначено, що
місце проведення розрахунків - місце,
де здійснюються розрахунки із покупцем
за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані
товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також місце отримання покупцем
попередньо оплачених товарів (послуг)
із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо. Денний
звіт - документ встановленої форми,
надрукований реєстратором
розрахункових операцій, що містить
інформацію про денні підсумки
розрахункових операцій, проведених з
його застосуванням.

Касиром ПП «Ажур К», який здійснював
розрахункову операцію щодо
«контрольної закупки»на суму 502 грн. 50
коп. і інших операцій, є ОСОБА_4, даний
факт підтверджується наявним актом
перевірки. Лист касової книги № 100 від
21.05.2009р., заповнений також ОСОБА_4, тобто
розрахункова операція і операція щодо
оприбуткування готівкових коштів в
касу підприємства здійснена в
автоматичному режимі особисто однією
особою - касиром на місці проведення
розрахунків.

Отже, готівкові кошти за «контрольною
закупкою»оприбутковані за фіскальним
чеком № 9254 о 14 год. 48 хв. 58 сек. у розмірі
502 грн. 50 коп. і видані за для
оприбуткування в касі підприємства за
фіскальним чеком №9254 у розмірі 502 грн. 50
коп. о 14 год. 49 хв. 55 сек. касиром ОСОБА_4

Оприбуткування указаних коштів в касі
ПП «Ажур К»підтверджується
прибутковим касовим ордером № 333 від
21.05.2009 на суму 502 грн. 50 коп.

Згідно постанови правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 «Про затвердження Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 13 січня 2005 року за №40/10320, касою
вважається приміщення або місце
здійснення готівкових розрахунків, а
також приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів. Оприбуткування
готівки - проведення підприємствами і
підприємцями обліку готівки в касі на
повну суму її фактичних надходжень у
касовій книзі, книзі обліку доходів і
витрат, книзі обліку розрахункових
операцій. Вся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги - відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що підприємством не порушено вимоги
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»N 265/95-ВР від 06.07.1995
та Постанови правління НБУ N 637 від
15.12.2004 «Про затвердження Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в
Україні»оскільки залишок у касі
підприємства (місце здійснення
готівкових розрахунків) у розмірі 1 074
грн. 09 коп. відповідає даним опису за
підписом касира та інспектора.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 фінансові
санкції застосовуються у разі
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

З огляду на викладені вище положення,
сума коштів у розмірі 1 074 грн. 09 коп. на
місці проведення розрахунків 21.05.2009р.
власноручно перерахована касиром
позивача відповідає даним «Опису
наявності грошових коштів на місці
проведення розрахунків»за підписом
касира та інспектора, а також даним
залишку коштів у касі підприємства на
кінець дня за даними листа 100 касової
книги від 21.05.2009року і становить 1 074 грн.
09 коп.

Квитанція до прибуткового касового
ордера № 333 від 21.05.2009 на 502 грн. 50 коп.
(«контрольна закупка») має відмітку
«повернення»і підпис посадової особи
-відповідача.

Посилання скаржника про те, що лист
касової книги №100 від 21.05.09р.
роздруковано о 14 год. 45 хв., а перевірку
почато о 14 год. 48 хв. та те, що лист
зроблено вже за результатами перевірки
та він не відповідає фактичним даним не
приймається колегією суддів до уваги,
оскільки лист касової книги містить в
собі також і Квитанція до прибуткового
касового ордера № 333.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час розгляду даної адміністративної
справи об'єктивно, повно та всебічно
з'ясовано усі обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи, та застосовано до
правовідносин, які виникли між
сторонами у даній справі, норми
матеріального права, які регулюють
саме ці правовідносини і ухвалено
законне рішення. Порушень чи
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права,
які б потягли за собою скасування чи
зміну оскаржуваної судової постанови,
судовою колегією під час розгляду
даної справи не встановлено, тому
колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції у
даній адміністративній справі
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими судом
доказами та не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2009р. у
справі № 2а-5632/09/0870 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.11.2009р. у
справі № 2а-5632/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко