Справа № 1622/986/2012
Суддя: Бугрій В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2012 Справа № 1622/986/2012
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

17 лютого 2012 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у
складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві в
приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Полтавській області, інспектора ДПС
ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20 січня 2012 року звернувся
до суду із адміністративним позовом до
відповідача - Управління ОСОБА_3
України у Полтавській області,
прохаючи суд скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВІ1 № 031397 від 09
січня 2012 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 255 гривень (а.с. 1-3).
Вважає її незаконною такою, що не
відповідає дійсності та винесену з
порушенням вимоги чинного
законодавства.

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов та надав
пояснення аналогічні змісту позовної
заяви.

Представник відповідача надала
відеозапис порушення, письмові
заперечення, в яких позов не визнала
повністю, просила в задоволення позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника
відповідача,з’ясувавши фактичні
обставини у справі та перевіривши їх
письмовими доказами, приходить до
висновку про те, що позов задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 січня 2012
року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії ВІ1 № 031397 ( а.с 4) ,
згідно з яким у цей день, близько 09
години, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген Гольф ДН 965-01 СК, здійснив
зупинку по вул. Комсомольській в
м.Полтаві , чим порушив вимоги п.3.34 (г)
Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України. На підставі цього
протоколу інспектором Симоненком Р.М.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
В І1 031397, якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП за вчинення правопорушення
передбаченого п. 3.34 (г) Правил
дорожнього руху, та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП
України, доказами у справі про
адміністративне правопорушення є будь
які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа), встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи; ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
іншими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КпАП
України, правопорушенням є порушення
зупинки.

Суд вважає, що у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
В І1 031397 від 09 січня 2012 року, який є
джерелом доказів при винесенні
постанови про вчинення
адміністративного правопорушення,
факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
доведено достатньо повно для того, щоб
визначитися із наявністю його вини у
вчиненні інкримінованого йому
правопорушення.

Постанова складена інспектором на
підставі об’єктивних доказів, копії
протоколу та постанови були вручені
порушнику, роз’яснені права. На
відеозаписі , переглянутому в судовому
засіданні, чітко вбачається, що ОСОБА_1
здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", не увімкнувши аварійну
сигналізацію та не виставивши знак
аварійної зупинки.

Тому в діях позивача чітко
вбачається склад адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, позов не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 122, 251, 254, 288-289 КпАП України, ст.ст.
3, 7-11, 70-71, 99, 100, 102, 160-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3
України у Полтавській області,
інспектора ДПС ВДАІ ПМУ ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4