Справа № 817/4544/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Київ
К/800/36763/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Зайцева М.П.,
Сіроша М.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року

у справі № 817/4544/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Головного Управління Міндоходів у
Рівненській області

про визнання рішення, дій та
бездіяльності незаконними та
протиправними, визнання акту
незаконним, визнання нечинним і
скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом (з
урахуванням уточнень) до Головного
Управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання рішення, дій та
бездіяльності незаконними та
протиправними, визнання акту
незаконним, визнання незаконним та
скасування наказу.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року позов задоволено частково. Наказ
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області від 21 червня 2013
року № 86 «Про проведення фактичної
перевірки фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1» визнано протиправним та
скасовано. В решті позову відмовлено.
Присуджено на користь позивача із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 68,82 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21 червня 2013 року
начальником Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
Скоріковим І.В. видано наказ № 86 про
проведення фактичної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з 21
червня 2013 року терміном на 10 діб.

На підставі наказу № 86 від 21 червня 2013
року Головним управлінням Міндоходів у
Рівненській області видано
направлення на проведення фактичної
перевірки позивача № 56 від 21 червня 2013
року головному державному податковому
ревізору-інспектору Кордяку С.В. та № 57
від 21 червня 2013 року старшому
державному податковому
ревізору-інспектору Кушніру М.П.

Уповноваженими особами Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області проведено фактичну перевірку
позивача, за результатами якої
складено акт (довідку) про результати
фактичної перевірки з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами,
реєстраційний № 30/21/НОМЕР_1 від 25 червня
2013 року.

Перевіркою встановлено факт
реалізації напою слабоалкогольного
«Коктейль зі смаком кави та з коньяком»
міст. 0,5л, міцн. 7,0% об., особі, якій не
виповнилося 18 років, без видачі
фіскального чеку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
скасування наказу суди попередніх
інстанцій виходили з того, що підставою
для видачі наказу слугувало звернення
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області від 21 червня 2013
року № 65/7-7462, яке надійшло до Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області лише 9 липня 2013 р., а тому не
могло слугувати підставою для видання
наказу від 21.06.2013 р.

Таким чином, оскільки відповідачем не
підтверджено правомірність виданого
наказу, а тому суди попередніх
інстанцій правомірно задовольнили
позовні вимоги у цій частині.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанції належним чином з'ясовано
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які б могли привести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України залишає без
задоволення касаційну скаргу і залишає
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.П. Юрченко

М.П.Зайцев

М.В. Сірош