Справа № 503/914/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
503/914/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Гура А.І.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Кодимського районного суду Одеської
області від 08 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Кодимської міської
ради Одеської області, відділу
Держземагентства у Кодимському районі
Одеської області, за участю третьої
особи - ОСОБА_2 про визнання незаконними
та скасування рішень Кодимської
міської ради, визнання недійсними та
скасування державних актів на право
власності на земельні ділянки та
скасування реєстрації земельних
ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Кодимської міської ради
Одеської області, відділу
Держземагентства у Кодимському районі
Одеської області, за участю третьої
особи - ОСОБА_2 та просила:

- визнати незаконними та скасувати
рішення Кодимської міської ради №331
від 21 грудня 2007 року в частині передачі
у власність ОСОБА_2 земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) площею )
площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 та
рішення № 338 від 21 грудня 2007 року в
частині передачі у власність ОСОБА_2
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
площею 0,0668 га за адресою: АДРЕСА_1

- визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га
(кадастровий номер :02:003:0193) серії
ЯЖ №723358, надану для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
виданий Кодимською міською радою та
відділом Держкомзему у Кодимському
районі 22 травня 2009 року на ім'я ОСОБА_2
та зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за №66 від 22
травня 2009 року;

- визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0668 га
(кадастровий номер :02:003:0194) серії
ЯЖ №723359, надану для ведення особистого
селянського господарства, виданий
Кодимською міською радою та відділом
Держкомзему у Кодимському районі 22
травня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 та
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за №67 від 22
травня 2009 року;

- зобов'язати відділ Держземагенства у
Кодимському районі Одеської області
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 0,10 га
(кадастровий номер :02:003:0193), надану
ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, на
підставі державного акту серії ЯЖ
№723358.

- зобов'язати відділ Держземагенства у
Кодимському районі Одеської області
скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 0,0668 га
(кадастровий номер :02:003:0194), надану
ОСОБА_2 для ведення особистого
селянського господарства, на підставі
державного акту серії ЯЖ №723359.

Постановою Кодимського районного суду
Одеської області від 08.07.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 16.07.2014 року ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу на вказану
постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим ставиться
питання про скасування постанови
Кодимського районного суду Одеської
області від 08.07.2014 року та ухвалення
нової, якою відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу від
29.01.2002 року позивач придбала у ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 58/100 частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходиться в АДРЕСА_1

Зазначений договір купівлі-продажу
зареєстрований в реєстрі за №211.

Право власності ОСОБА_3 на вказану
частину домоволодіння підтверджено
також інформацією Кодимського
районного бюро технічної
інвентаризації (записано в реєстрову
книгу №17, стор. 231, за реєстровим
номером 1109 11 лютого 2002 року) (а.с. 14).

В свою чергу, як встановлено в ході
розгляду даної справи, 42/100 зазначеного
домоволодіння належить на праві
власності ОСОБА_2

Рішеннями Кодимської міської ради №№
331 і 338 від 21.12.2007 року ОСОБА_2 було
передано у власність земельні ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) площею
0,1000 га та для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0668 га
за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на зазначені земельні
ділянки оформлено державними актами на
право власності на землю серії ЯЖ №723358
та серії ЯЖ №723359, виданими на ім'я
ОСОБА_2 та зареєстрованими
Держземагентством у Кодимському
районі. (а.с. 12-13).

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, ОСОБА_3 посилалась на те, що у
грудні 2013 року - січні 2014 року, після
звернення до виконавчого комітету
Кодимської міської ради із заявою про
приватизацію земельної ділянки, їй
стало відомо про наявність
оскаржуваних рішеннь Кодимської
міської ради про передачу всієї
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, чим порушено її права та
інтереси.

Позивачка зазначила, що вона, як
власниця 58/100 частини житлового будинку
з відповідною частиною надвірних
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 має
право на передачу у власність та
оформлення земельної ділянки, на якій
розміщені належні їй будівлі та
споруди, однак, зважаючи на те, що
земельна ділянка за вказаною адресою
повністю передана у власність ОСОБА_2,
вона цього права позбавлена. Крім того,
враховуючи те, що рішення Кодимської
міської ради №№ 331 і 338 від 21.12.2007 року
реалізовані шляхом отримання ОСОБА_2
державних актів на право власності на
земельні ділянки, позивачка просила
також скасувати вказані державні акти
та зобов'язати Держземагентство у
Кодимському районі скасувати державну
реєстрацію зазначених державних актів.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог ОСОБА_3,
зважаючи на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу
України у разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Ч. 4 зазначеної статті встановлено, що у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Згідно ст. 122 Земельного кодексу
України передача земельних ділянок у
власність або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб
віднесена до повноважень сільських,
селищних, міських рад.

Отже, власник об'єкту нерухомого майна
має законне право на одержання у
відповідному правовому статусі, в
даному випадку, у власність, земельної
ділянки, на якій розміщений цей об'єкт у
визначеному законодавством порядку та
розмірі.

В даному випаду, при прийнятті
оскаржуваних рішень в частині передачі
у власність ОСОБА_2 земельних ділянок
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) площею)
площею 0,1000 га та для ведення особистого
селянського господарства площею 0,0668
га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 не
було враховано зазначені вимоги
Земельного кодексу України.

Таким чином, надаючи земельну ділянку у
власність лише ОСОБА_2, відповідач
позбавив іншого власника житлового
будинку - ОСОБА_3 права отримати у
власність частину земельної ділянки,
необхідної для експлуатації та
обслуговування належної їй частки
житлового будинку, чим грубо порушено
вимоги земельного законодавства.

Зважаючи на зазначене, а також
враховуючи те, що оскаржувані рішення
Кодимської міської ради порушують
законні права та інтереси позивачки в
частині оформлення земельної ділянки,
на якій розташований належний їй
житловий будинок з відповідною
частиною надвірних споруд, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що вони
прийняті з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому підлягають
скасуванню.

В свою чергу, зважаючи на встановлений
судами в ході розгляду даної
адміністративної справи факт
неправомірності рішень Кодимської
міської ради №№ 331 та 338 від 21.12.2007 року,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо
визнання недійсними та скасування
державних актів на право власності на
земельні ділянки серії ЯЖ №723359 та
серії ЯЖ №723358, а також зобов'язання
відділу Держземагентства у
Кодимському районі Одеської області
скасувати державну реєстрацію
земельних ділянок на підставі вказаних
державних актів є похідними від
позовних вимог щодо скасування рішень
Кодимської міської ради.

Посилання апелянта на пропуск
позивачем строку звернення до суду з
відповідним позовом колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В свою чергу, з матеріалів справи
вбачається, що позивачці стало відомо
про наявність оскаржуваних рішень лише
після звернення до відповідача з
питань приватизації земельної ділянки,
яка використовується для
обслуговування належного їй
домоволодіння та прилеглих споруд.
Зазначене підтверджується відповідями
виконавчого комітету Кодимської
міської ради від 10.01.2014 року вих. №
Р-518/0208 та від 23.01.2014 року вих. № Р-518/0208
(а.с. 6-7).

Таким чином, ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом про захист порушених прав в
межах шестимісячного строку звернення
до суду, передбаченого КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги також є
необґрунтованими та висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, правильно по суті вирішено
справу, та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Кодимського
районного суду Одеської області від 08
липня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв