Справа № 2а-3452/11/1070
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-3452/11/1070 Головуючий у 1-й
інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучма А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Дослідне господарство "Борівське"
Інституту садівництва Національної
академії аграрних наук України на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у справі за заявою Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за адміністративним позовом
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Державного підприємства "Дослідне
господарство київської дослідної
станції промислового овочівництва
національного наукового центру
"Інститут механізації та елекрифікації
сільського господарства" про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року задоволено заяву Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Борівське" Інституту
садівництва Національної академії
аграрних наук України подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини та наданим доказам
дав правильну правову оцінку і дійшов
до обґрунтованого висновку про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Ч. 1 ст. 258 КАС України встановлено, що за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про поновлення пропущеного строку може
бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року стягнуто з Державного
підприємства «Дослідне господарство
Київської дослідної станції
промислового овочівництва
національного наукового центру
«Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» на користь Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції
в розмірі 11933 (одинадцять тисяч
дев'ятсот тридцять три) гривні 33
копійки та пеню в сумі 25 (двадцять пять)
гривень 06 копійок. Рішення набрало
законної сили 11 листопада 2011 року і є
обов'язковим до виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
поважність пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що позивач
неодноразово звертався до Київського
окружного адміністративного суду з
приводу його видачі, а саме позивач у
своїй позовній заяві просив у разі
прийняття рішення на його користь
видати виконавчий лист, крім того, в
матеріалах справи наявна заява
позивача від 12.01.2012 № 04-20/28 про видачу
виконавчого листа особисто
представнику, на що суд жодним чином не
відреагував та не повідомив позивача
про можливість його отримання (а.с. 4).

Виконавчий лист був отриманий 03.06.2014.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Борівське" Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
України - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.