Справа № 815/7397/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7397/13-а

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Коваль М.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_1,
про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
третя особа: ОСОБА_1, в якому просив:
визнати протиправними дії
Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»
щодо видачі реєстраційного
посвідчення від 06.07.1993 року та
реєстрації права в реєстрової книзі №
1с, за реєстровим №59 стор. 117 на нерухоме
майно 25/1000 частин будинків з надвірними
спорудами у дачному колективі
індивідуальних забудовників
«Радянський вчений», розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року вказаний
адміністративним позов задоволено.

12 березня 2014 року третьою особою було
подано апеляційну скаргу на зазначену
постанову суду першої інстанції. При
цьому, в поданій апеляційній скарзі
апелянт в обґрунтування подачі
апеляційної скарги на вказане судове
рішення у зазначені строки вказав, що
третя особа або її представник не були
присутні при проголошенні
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та копію постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року представником
третьої особи було отримано лише 05
березня 2014 року після ознайомлення з
матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в частині
обґрунтування строку подачі
апеляційної скарги, суддя приходить до
висновку про необхідність поновлення
апелянту строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення суду,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи третя особа або її представник
дійсно не були присутні при
проголошенні оскаржуваного рішення, в
матеріалах справи, також, відсутні
будь-які докази щодо повідомлення
третьої особи про розгляд даної справи,
в тому числі, в телефонному режимі. З
матеріалів справи вбачається, що судом
на адресу третьої особи направлялась
копія оскаржуваного рішення, проте
вказана судова кореспонденція була
повернута на адресу суду у зв'язку з
неможливістю її вручення. Зі змісту
матеріалів справи вбачається, що
апелянт ознайомився з матеріалами
судової справи, в тому числі, зі змістом
оскаржуваного рішення, 06.03.2014 року за
поданою заявою від 03.03.2014 року (а.с.94).
Інших доказів щодо дати отримання
копії оскаржуваної постанови
апелянтом матеріали справи не містять.

При цьому, суддя враховує, що подання
апеляційної скарги відповідно до вимог
ст. 187 КАС України вимагає обізнаності
зі змістом оскаржуваного рішення для
виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України
вимагається зазначення апелянтом
обґрунтування вимог апеляційної
скарги, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

За таких обставин, суддя вважає, що
апелянт не мав можливості своєчасно
реалізувати право на апеляційне
оскарження та наведені апелянтом
обставини обґрунтовують поважність
причин пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду, у зв'язку з
чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
суддя приходить до висновку про
необхідність поновлення апелянту
строку на апеляційне оскарження
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст.187 КАС України,
подана з дотриманням порядку
апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для
прийняття апеляційної скарги та
відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним
судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_1,
про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати клопотання про розгляд
апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати до Одеського
апеляційного адміністративного суду
заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії заяви
про апеляційне оскарження, копії
апеляційної скарги та інформацію про
їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/