Справа № 1623/466/12
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Смілянського Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора з
дізнання ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_2
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
інспектора з дізнання ВДАІ Оржицького
РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття справи.

Позов мотивував тим, що
постановою інспектора з дізнання ВДАІ
Оржицькго РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_2 серії ВІ1 №
034832 від 11.04.2012р. на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 450 грн за нібито вчинене
ним правопорушення передбачене ст. 126 ч.
1 КУпАП. Зазначену постанову вважає
незаконною з наступних підстав. 11.04.2012р.
він не керував автомобілем, але
працівник міліції виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Про існування протоколу про
адміністративне правопорушення і
постанови він дізнався з постанови
державної виконавчої служби, яка
надійшла на його адресу 10.05.2012р., а
отримав копії протоколу та постанови в
день виклику до ДВС Оржицького РУЮ
14.05.2012р. При складенні протоколу та
постанови він присутній не був, копії
цих документів на його адресу не
надсилалися.

Прохав поновити строк на
оскарження постанови, скасувати
постанову та справу провадженням
закрити.

В судове засідання позивач та його
представник з»явилися, позов
підтримали повністю. Відповідач
з»явився, на позов заперечив.

Судом досліджені наступні докази.

Відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
11.04.2012р. ОСОБА_1 11.04.2012р. о 10 год 00 хв в с.
Воронинці, по вул. Миру Оржицького
району керував транспортним засобом
ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 не маючи при
собі реєстраційних документів чим
порушив вимоги п. 2.1 «Правил дорожнього
руху України за що відповідальність
передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП . Підпис
порушника на протоколі відсутній.

Відповідно постанови від 11.04.2012р.
серії ВІ1 № 034832 ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу
розміром 450 грн за те, що 11.04.2012р. о 10 год
00 хв в с. Воронинці, по вул. Миру
Оржицького району керував
транспортним засобом ЗАЗ державний
номер НОМЕР_1 не маючи при собі
реєстраційних документів чим порушив
вимоги п. 2.1 « Правил дорожнього руху
України за що відповідальність
передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Підпис
правопорушника на постанові відсутній
.

Зазначені докази вини
правопорушника є неналежними і
недопустимими з наступних підстав.

З досліджених документів
вбачається, що позивач при складенні
протоколу та на розгляд справи
належним чином не викликався та не був
присутній чим порушено його право на
захист. Копії зазначених документів
позивачу не надсилалися.

На підставі письмових доказів суд
встановив, що службовою особою органу
ДАІ при оформленні правопорушення та
постановленні рішення по справі
допущені суттєві порушення
процесуального законодавства.

Позивач дізнався про порушення
свого права 14.05.2012р. про що свідчить
постанова про відкриття виконавчого
провадження, повідомлення та виклик
ДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_1 Позов ОСОБА_1
подав до суду 23.05.2012р. тому є підстави
для поновлення строку на оскарження
постанови .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності .

Згідно ч. 1-2 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім»я по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу
порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення та ін. Протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка вчинила адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов»язаний з»ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності та
інші обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП
орган / посадова особа / при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає рішення про скасування
постанови і закриття справи .

Згідно ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП орган /
посадова особа / при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
скасовує постанову і надсилає справу
на новий розгляд.

За таких умов суд приходить до
висновку про необхідність скасування
постанови старшого інспектора з
дізнання ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області ст.
лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВІ1 №
034832 від 11.04.2012р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 450 грн за вчинене
ним правопорушення передбачене ст. 126 ч.
1 КУпАП та про направлення справи на
новий розгляд.

В ході розгляду справи
правопорушнику необхідно вручити
копію протоколу про адміністративне
правопорушення, відібрати у
правопорушника пояснення, з
дотриманням процесуального закону
прийняти рішення копію якого вручити
позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 86, 99, 100, 158-163, 167,
171-2 КАС України, 254, 256, 280, п. 2 ч. 1 ст. 293
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково .

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови .

Постанову інспектора з дізнання
ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВІ1 №
034832 від 11.04.2012р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 450 грн за вчинене
ним правопорушення передбачене ст. 126 ч.
1 КУпАП скасувати .

Справу про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на
новий розгляд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :