Справа № 2а-0770/281/12
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 876/6182/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

з участю секретаря судового засідання
Сідельник Г.М.

за участю осіб:

позивача по справі: прокурор
Ольшанська Н.М.

відповідача 1 по справі: не з'явився

відповідача 2 по справі: представник
ОСОБА_1

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2013 року у справі за позовом
прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі
міськрайонного управління Держкомзему
в місті Рахів та Рахівському районі
Закарпатської області до Рахівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
Державна інспекція сільського
господарства в Закарпатській області
про визнання протиправним та
скасування розпорядження голови
Рахівської районної державної
адміністрації №275 від 17.06.2008 року та №403
від 08.09.2008 року,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, прокурор Рахівського району в
інтересах держави в особі
міськрайонного управління Держкомзему
в місті Рахів та Рахівському районі
Закарпатської області в січні 2012 року
звернувся з позовом в суд до Рахівської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача
Державна інспекція сільського
господарства в Закарпатській області
про визнання протиправним та
скасування розпорядження голови
Рахівської районної державної
адміністрації №275 від 17.06.2008 року та №403
від 08.09.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вважає, що розпорядженням голови
Рахівської районної державної
адміністрації №275 від 17.06.2008 року «Про
надання дозволу на розробку технічних
документацій із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки, за
межами населених пунктів» у частині
надання дозволу на розробку
технічної документації ОСОБА_2 на
земельну ділянку в урочищі Копилівка з
цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та розпорядженням
голови Рахівської районної державної
адміністрації №403 від 08.09.2008 року «Про
затвердження технічних документацій
із землеустрою та передачу земельних
ділянок у власність за межами
населених пунктів» було, зокрема,
затверджено технічну документацію із
землеустрою та передано у власність
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га в
урочищі Копилівка за межами села
Лазещина Рахівського району для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. 06.11.2008 року
управлінням Держкомзему в Рахівському
районі на підставі вказаного
розпорядження було видано ОСОБА_2
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 454920. У
зв'язку з тим, що розпорядження голови
Рахівської райдержадміністрації не
відповідає вимогам закону, а саме ст.ст.
38, 40, 122 ЗК України, тому підлягають
визнанню протиправними та скасуванню.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року в справі №2а-0770/281/12
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року в справі №2а-0770/281/12 та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог, апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
дослідження обставин справи, без
врахування балансу інтересів позивача
та держави.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Судом встановлено, що розпорядженням
голови Рахівської районної державної
адміністрації № 275 від 17.06.2008 року «Про
надання дозволу на розробку технічних
документацій із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельні ділянки, за
межами населених пунктів» було надано
дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку,
за межами населеного пункту, цільове
використання якої згідно з додатку до
вказаного розпорядження - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та для ведення
особистого селянського господарства.

Розпорядженням голови Рахівської
районної державної адміністрації № 403
від 08.09.2008 року «Про затвердження
технічних документацій із землеустрою
та передачу земельних ділянок у
власність за межами населених пунктів»
затверджено технічні документації із
землеустрою та передано земельну
ділянку у власність ОСОБА_2, за межами
населених пунктів площею 0,2500 га в
урочищі Копилівка за межами села
Лазещина Рахівського району
Закарпатської області для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

Відповідно до п. «г» частини 1 статті 121
ЗК України громадяни України мають
право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності в таких
розмірах: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у селах - не більше
0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15
гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Тобто згідно цієї статті земельні
ділянки можуть бути виділені лише в
межах населених пунктів (селах,
селищах, містах).

Згідно ч.1 статті 122 ЗК України сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Частиною 3 цієї статті визначено, що
районні державні адміністрації на їх
території передають земельні ділянки
із земель державної власності у
власність або у користування у межах
сіл, селищ, міст районного значення для
всіх потреб та за межами населених
пунктів для:

а) сільськогосподарського
використання;

б) ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною сьомою
цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Та обставина, що земельна ділянка
надана ОСОБА_2 знаходиться за межами
населеного пункту сторонами не
заперечується, а тому відповідно до
статті 72 КАС України доказуванню не
підлягає.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність
розпоряджень голови Рахівської РДА в
частині надання дозволу на розробку
технічної документації ОСОБА_2, на
земельну ділянку в урочищі Копилівка з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
затвердження такої технічної
документації та у частині передачі у
власність ОСОБА_2 земельної ділянки
площею 0,2500га для будівництва та
обслуговування житлового
будинку,господарських будівель і
споруд в урочищі Копилівка, оскільки
Рахівська РДА не мала правових підстав
для передачі у власність ОСОБА_2
земельної ділянки за межами населених
пунктів з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів, вважає, що апеляційні вимоги є
неаргументованими та не підлягають до
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року в справі №2а-0770/281/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі, відповідно до
ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба