Справа № 2а-10/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 23950/12/9104 Львівський
апеляційний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області на ухвалу
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 6 грудня 2011 року
про відмову відстрочити виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ківерцівському районі
Волинської області про зобов'язання
нарахувати і виплатити підвищення до
пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області 25.11.2011 року звернулося в суд із
заявою про відстрочення виконання
постанови Ківерцівського районного
суду Волинської області від 12 січня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про зобов'язання нарахувати і
виплатити підвищення до пенсії дитині
війни.

Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 6 грудня 2011 року
в задоволення заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції УПФ України в
Ківерцівському районі Волинської
області оскаржило його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
заяву задовольнити. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм матеріального права.
Зазначає, що відповідно до ст.22
Бюджетного кодексу України
передбачено, що головним розпорядником
бюджетних коштів є Пенсійний фонд
України, а ч.5, 6 ст.51 цього Кодексу
визначено, що розпорядники бюджетних
коштів беруть бюджетні зобов'язання та
проводять видатки тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами. Будь-які зобов'язання,
взяті фізичними та юридичними особами
за коштами державного бюджету України
без відповідних бюджетних асигнувань
або із перевищенням зобов'язань,
встановлених цим Кодексом та законом
про державний бюджет України, не
вважається бюджетними зобов'язаннями.
Відповідно, витрати державного бюджету
на покриття таких зобов'язань не можуть
здійснюватись.

Колегія суддів, у відповідності до ст.197
КАС України, вважає за можливе
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Згідно з ч.2, 3 ст.22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.263 КАС України
суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи,
постановою Ківерцівського районного
суду від 12 січня 2011 року зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області провести нарахування на
користь ОСОБА_1 за період з 06 червня 2010
року по 30 листопада 2010 року включно
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
встановленому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Вивчивши матеріали справи, колегією
суддів встановлено, що управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області в поданій до суду заяві належно
не обґрунтувало необхідність
відстрочення рішення Ківерцівського
районного суду від 12 січня 2011 року у
справі №2а-10/11.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що в задоволенні
заяви

управління Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про відстрочення виконання
постанови Ківерцівського районного
суду від 12 січня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити підвищення до пенсії дитині
війни відмовлено правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ківерцівському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Ківерцівського районного суду
Волинської області від 6 грудня 2011 року
у справі №6а-46/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М.
Старунський

Судді
В.М.
Багрій

А.І. Рибачук