overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/2618/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2618/14-а р.
Провадження № 2-а/589/99/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціальної виборчої комісії № 590703 Територіального виборчого округу № 161 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і відповідно до ч. 4 ст. 110 справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Спеціальної виборчої комісії
№ 590703 Територіального виборчого округу № 161 про включення до списку виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 22.05.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/2360/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2360/14-а р.
Провадження № 2-а/589/83/14 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.05.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Під час підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02.07.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/2360/14-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2360/14-а р.
Провадження № 2-а/589/83/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.07.2014 р. Шост кинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання
Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що для викладання повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 18, 158 – 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області суму сплаченої тимчасової допомоги за період з 01 березня 2009 року по 31.12.2013 року становить 14854, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету м. Шостка судовий збір в розмірі 1827 грн.

Відповідно до ст. 167 КАС України постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 04.07.2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 594/1469/14-а
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1469/14-а
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільскої області Губіш О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Борщівського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в
Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до до
Борщівського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в
Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне
Проте, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Предметом спору за замістом позовної заяви є визнання дій відповідача щодо складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення неправомірними та скасування такого
У відповідності до п.2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене вирішення питання про правомірність процесуальних дій посадових осіб при складанні протоколу в адміністративному судочинстві законодавством не передбачено і не відноситься до компетенції адміністративних судів, а тому у відкритті провадження в даній справі слід відмовити, оскільки заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
України, роз'яснивши позивачу, що він має право в порядку, визначеному ст.ст.287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскаржити постанову уповноваженого органу за наслідками розгляду
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Борщівського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 599/1810/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1810/14-а
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б.., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в
Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, оскаржуючи постанову відповідача ВО №094812 від 29 березня 2010 року та ВО1№157967 від 14 жовтня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 КАСУ, ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлено. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Позов надійшов до суду 02 грудня 2014 року, тобто з порушенням 10 –денного стоку звернення до суду,оскільки копію постанови позивач отримав,як вказано у постанові, 29.03.2010 року та відповідно 14.10.2012 року.

Причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та не підтверджено доказами.

За таких обставин підстав для поновлення зазначеного строку не вбачається і позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО №094812 від 29 березня 2010 та ВО1№157967 від 14 жовтня 2012 року залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 603/829/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/829/14-а
Провадження № 2-а/603/52/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

м.Монастирис ька

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Осиф Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов – задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м.Тернополя серії АА2
№535593 від 28.10.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. – змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч.2 ст.122 КУпАП
– закрити.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 647/3079/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3079/14-а
№ провадження 2-а/647/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.11.2014

м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25.11.2014 року о 08-30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/598/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/598/14-а
Провадження № 2-а/647/19/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 року суддя Берисласкього районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, в якій просить зобов’язати
Бериславський РВ УМВС України в
Херсонській області вчинити дії, передбачені статтею 183 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, тому справа не підсудна місцевому суду як адміністративному.

У зв’язку з цим, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Р. Р.
Волошин
Справа № 667/9898/14-а
Суддя: Дзиговський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9898/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд –

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки статтею 260 КАС України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2011 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

Заявнику особисто було видано виконавчий лист для подальшого направлення до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, але його було втрачено. Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1563/11, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.08.2010 року з урахуванням виплачених сум за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Дзиговський
Справа № 661/2168/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2168/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 65068 територіального виборчого округу № 184 про включення до списку виборців,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 65068 територіального виборчого округу № 184 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання у справі на 22.05.2014 року о 16:30 год. в приміщенні
Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/2190/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2190/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 650597 територіального виборчого округу № 186 про включення до списку виборців,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 650597 територіального виборчого округу № 186 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання у справі на 22.05.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя С. В. Пилипенко