Справа № 808/8380/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 808/8380/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р.

у справі № 808/8380/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до відповідача, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
відповідача від 25.06.2013 року № ,
яким застосовані до позивача штрафні
(фінансові) санкції у сумі 41 000 грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р.
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що встановлені
перевіркою порушення правил ведення
касових операцій в національній валюті
були вчинені у грудні 2010 року,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, яким на позивача
накладені штрафні (фінансові) санкції
за вчинені порушення, винесено 25.06.2013
року, тобто з пропуском строків,
визначених господарським
законодавством для застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, у якій посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а також на
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р. та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Свої вимоги заявник апеляційної скарги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції в повному обсязі не
досліджено порушення податкового
законодавства, порушення вчинені
позивачем, які стали підставою для
застосування штрафних (фінансових)
санкцій. На момент вчинення
правопорушення та на момент
застосування штрафних (фінансових)
санкцій діяли однакові норми, щодо
відповідальності та розміру штрафних
(фінансових) санкцій. Крім того, з
моменту вчинення порушення та до
початку дії нової редакції статті 250 ГК
України не минуло півроку.

Представники сторін до суду не прибули.
Про час та місце судового розгляду
сторони сповіщено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що в період з
23.05.2013 року по 29.05.2013 року посадовими
особами відповідача проведена
документальна виїзна позапланова
перевірка позивача з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і своєчасності сплати до
бюджету інших податків, зборів
(обов'язкових платежів) за період з
01.01.2010 року по 23.05.2013 року, правильність
визначення сукупного оподаткованого
доходу, правильність обчислення і
своєчасність сплати до бюджету інших
податків.

У перевіряємий період позивач був
платником єдиного податку та при
проведенні підприємницької діяльності
РРО та КОРО не використовувались (аркуш
акту перевірки 2, а.с. 10).

За результатами перевірки складено Акт
від 04.06.2013 року № 39/1702/НОМЕР_1/ (а.с. 9-14).

Перевіркою встановлені порушення,
зокрема, п.2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
України, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637, що виявилось в не
оприбуткуванні готівкових коштів у
сумі 8 200 грн., які надійшли позивачу
01.12.2010, 02.12.2010 року та 17.12.2010 року від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за
текстильні вироби (верхній одяг у
асортименті) (а.с. 14).

Керуючись приписами ст. 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» на підставі
акту перевірки від 04.06.2013 року,
відповідачем 25.06.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
41 000 грн.

За результатами здійсненого позивачем
адміністративного оскарження
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін (а.с. 16).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято
протиправно, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.2 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні, підприємства (підприємці)
здійснюють розрахунки готівкою між
собою і з фізичними особами
(громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, які не
здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів. Підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з п.п. 1, 5 Порядку ведення книги
обліку доходів і витрат,затвердженого
Постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1269,
визначено, що книга обліку доходів
витрат ведеться суб'єктами
підприємницької діяльності фізичними
особами, оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку), а також особами, які
мають пільговий торговий патент для
продажу товарів (крім підакцизних)
(надання послуг) відповідно до
законодавства з питань патентування
деяких видів підприємницької
діяльності, якщо такі особи не є
платниками податку на додану вартість
згідно із законодавством.

Суб'єктом підприємницької діяльності
до книги заносяться такі відомості:

1. порядковий номер запису;

2. дата здійснення операцій,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом;

3. сума витрат за фактом їх
здійснення, в тому числі заробітна
плата найманого працівника;

4. сума вартості товарів, отриманих
для їх продажу (надання послуг);

5. сума виручки від продажу товарів
(надання послуг) - підсумком за день.

Як встановлено проведеною податковим
органом перевіркою, позивачем
відвантажено ФОП ОСОБА_2 текстильні
вироби (верхній одяг у асортименті)
01.12.2010 року на суму 4 800 грн., 02.12.2010 року
на суму 2 200 грн. та 17.12.2010 року на суму 1 200
грн., про що виписані видаткові
накладні РН-0000128 від 01.12.2010 року, РН-000132
від 02.12.2010 року, РН-0000191 від 17.12.2010 року та
прибуткові касові ордери на відповідні
суми № 27 від 01.12.2010 року, № 33 від 02.12.2010
року і № 92 від 17.12.2010 року (а.с. 26-31).

Дані щодо суми виручки від продажу
товарів за ці дні позивачем до книги
обліку доходів і витрат внесені не були
(а.с. 19-21).

Таким чином, враховуючи, що позивачем у
книзі обліку доходів і витрат операції
за дати 01.12.2010 року, 02.12.2010 року та 17.12.2010
року відображені не були, суд вважає
висновки відповідача про не
оприбуткування готівки
обґрунтованими.

Указом Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки" встановлено, що у разі
порушення фізичними особами
-підприємцями норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст. 238 Господарського
кодексу України, дія якого поширюється
на правовідносини, що мали місце у 2010
році, за порушення встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності
до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими
органами державної влади або органами
місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідації його
наслідків.

Проте, згідно зі ст. 250 ГК України, у
редакції за станом на грудень 2010р.,
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніше як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Оскільки штрафні (фінансові) санкції,
передбачені Указом Президента України
"Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки", є за своєю суттю
адміністративно-господарськими
санкціями, застосування таких санкцій
до подій, що мали місце до 01.01.2011., тобто
набрання чинності Податковим Кодексом,
обмежується строком, встановленим ст.250
ГК України.

За таких обставин, враховуючи, що
порушення позивачем законодавства
допущено у грудні 2010 року, рішення
відповідача № від 25.06.2013 року про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 41 000 грн. є
неправомірним.

Отже, суд першої інстанції, правильно
встановивши обставини справи,
правомірно застосував до спірних
правовідносин ст. 250 ГК України,
внаслідок чого прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Виходячи з викладеного, апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області слід
залишити без задоволення, постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р. -
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р. у
справі № 808/8380/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова