Справа № 556/1915/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р.
Справа № 556/1915/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "25" вересня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області про зобов'язання вчинення
певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області призначити
пенсію за віком з 24.03.2014 року. Позов
обґрунтовано тим, що звернувшись
24.03.2014 року до відповідача з заявою
про призначення пенсії за віком,
отримав відмову, оскільки не
зараховано до стажу період роботи з
15.07.1993 р. по 29.11.1996 р. в Торговому Домі
«Абрау-Дюрсо». Вказує, що відповідний
запис зроблено в його трудовій книжці.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 25.09.2014
року позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області призначити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 24.03.2014
року згідно ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що в записах у
трудовій книжці роботи позивача з
15.07.1993 р. по 29.11.1996 року відсутні назва
посади та прізвища з ініціалами особи,
що зробила відповідний запис. Згідно
відповіді архівної установи надати
довідку про підтвердження трудового
стажу в Торговому Домі «Абрау-Дюрсо»
неможливо, так як документи по
особовому складу вказаної організації
на зберігання в управління архіву не
передавались.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 24.03.2014 р.,
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі з заявою про призначення пенсії
за віком, маючи страховий стаж більше 15
років.

Листом за вих. № 1969/03 від 10.07.2014 року
УПФУ у Володимирецькому районі у
призначенні пенсії було відмовлено,
оскільки зазначений в трудовій книжці
період роботи з 15.07.1993 р. по 29.11.1996 року
не підтверджено уточнюючою довідкою
або відомостями про заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», право на
призначення пенсії за віком мають
особи при наявності страхового стажу
не менше 15 років.

Згідно Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993 р.
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки, також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні та неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Суд встановив, що у трудовій книжці
позивача містяться записи № 21, 22 про
прийняття та звільнення з роботи в
Торговому домі «Абрау-Дюрсо-1»
(Краснодарський край, Росія) з 15.07.1993 р.
по 29.11.1996 р. Вказаний запис засвідчений
підписом та печаткою підприємства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
посилання відповідача на вимоги
національного стандарту України
«Вимоги до оформлення документів»
ДСТУ 4136-2003, затверджені у 2003 році, є
також безпідставними, оскільки даний
стандарт є національним і діє на
території України з 2003 року. Запис про
роботу вчинений в 1993 та 1996 році
відповідно тобто після набрання
чинності ДСТУ та й підприємство -
роботодавець знаходиться на території
Російської Федерації, на яку не
поширюються вимоги національного
стандарту.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1,
можна зробити висновок, що трудова
книжка відповідає вимогам
встановленим Інструкцією про порядок
ведення трудових книжок працівників
від 29.07.1993 р.

Оскільки трудова книжка є в наявності у
позивача, вимога надати уточнюючу
довідку чи інші підтверджуючі
документи є безпідставною.

Крім того, суд встановив, що позивач є
громадянином, який потерпів від
Чорнобильської катастрофи 3 категорії,
що підтверджується відповідним
посвідченням.

Згідно довідки Великолужської
сільської ради Володимирецького
району вих. № 2369 від 23.11.2014 року позивач
з 12.03.1960 року по даний час проживає в
селі Малий Жолудськ Володимирецького
району, що відноситься до зони
гарантованого добровільного
відселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України
"Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Для
осіб, які постійно проживали або
постійно проживають чи постійно
працювали або постійно працюють у зоні
гарантованого добровільного
відселення за умови, що вони за станом
на 1 січня 1993 року прожили або
відпрацювали у цій зоні не менше 3 років
пенсійний вік знижується на 3 роки та
додатково 1 рік за 2 роки
проживання, роботи, але не більше 6
років.

Колегія суддів звертає увагу, що жодних
інших обставин, які могли б впливати на
призначення пенсії позивачу в
апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів приходить до висновку,
що відмова Управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі Рівненської області у
призначенні позивачу пенсії за віком
є протиправною.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято
судом першої інстанції з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Володимирецького районного
суду Рівненської області від "25"
вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 с.Малий
Жолудськ, Володимирецького району,
Рівненської обл., 34300

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області вул.Соборна, 28,
смт.Володимирець, Рівненська область,
34300

- ,