overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1169/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі № 822/1169/14

за позовом Приватного акціонерного товариства закритого типу
«Кам'янець-Подільськ-Реставрація»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі № 822/1169/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі № 822/1169/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1169/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/3847/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3847/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року у справі № 804/3876/13-а за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 810/1053/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1053/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 810/1053/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакет»

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 810/1053/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 810/1053/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 810/1053/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/5728/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити грошові кошти,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року скасовано постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на протезування у розмірі 53398,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити грошові кошти.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 810/5077/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5077/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Дідух» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що Фермерським господарством «Дідух» виконано вимоги статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу робочих місць.

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Дідух» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-18792/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Московського району м. Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року скасовано постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2011 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в порядку ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Московського району м. Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 201/10977/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 808/7748/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62105/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 804/18708/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2014 року Справа № 804/18708/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18708/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 08:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання довідку про наявність у відповідача заборгованості станом на день розгляду справи.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса