Справа № 9101/179694/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. справа № 2а-4121/11
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М.
Чередниченко В.Є.

розглянула в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради

на постанову: Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.07.2011р. у справі №2а-4121/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2011р. позивач звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради, у
якому просив суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо не
проведення перерахунку та не виплати
позивачу щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за період з 01.01.2007р. в
розмірах, передбачених ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
недоплачену щорічну грошову допомогу
га оздоровлення за період з 01.01.2007р. в
розмірах, передбачених ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та інваліду ІІІ групи.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011р.
позовні вимоги позивача за період з
01.01.2007р. по 30.11.2010р. залишено без
розгляду /а.с. 26-27/.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.07.2011р. у справі №2а-4121/2011 позовні
вимоги задоволено частково, визнано
неправомірними дії відповідача щодо
виплати позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення позивачу, як інваліду
ЧАЕС 3 групи, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
суму недоплаченої щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2011р. в
розмірі, що передбачено ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням фактично сплачених сум, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Дана адміністративна справа судом
першої інстанції розглянута в порядку
скороченого провадження за правилами
встановленими ст. 183-2 КАС України.

Відповідач, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, у
якій посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи було зроблено висновки, які
суперечать фактичним обставинам
справи, що призвело до неправильного
застосування судом першої інстанції
норм чинного матеріального права, та
ухвалення рішення у даній справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі та ухвалити у справі нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволені заявлених ним позовних
вимог у повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

При перегляді справи в апеляційному
порядку колегією суддів встановлено,
що предметом спору у даній
адміністративній справі, є право
позивача на отримання передбаченої ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» щорічної разової грошової
допомоги, як особі яка постраждала від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії та інваліду ІІІ групи у
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, та захист цього права
від порушень з боку органів праці та
соціального захисту населення, які
полягають у бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
та інвалідом ІІІ групи, захворювання
пов'язаного з наслідками ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС, і
позивач перебуває на обліку у
відповідача.

Статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» встановлено, що інвалідам
III групи, дітям-інвалідам щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
у розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат.

У відповідності до Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», на
період 2007 року було зупинено дію ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Законом України «Про
Державний бюджет на 2008 рік та внесення
змін до деяких законодавчих актів
України", положення статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
викладені в іншій редакції, відповідно
до яких виплата щорічної допомоги на
оздоровлення здійснюється в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Рішеннями Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від
22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення Законів
України «Про державний бюджет України
на 2007 рік» та «Про Державний бюджет на
2008 рік та внесення змін до деяких
законодавчих актів України" визнано
такими, що не відповідають Конституції
України, а тому дія ст. 48 Закону
відновлена у 2007 році з 09.07.2007 року а у 2008
році з 22.05.2008 року.

Частиною другою статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу, а тому посилання відповідача в
запереченнях на позовну заяву та в
апеляційній скарзі на виконання ним
вимог постанови Кабінету Міністрів
України № 562 від 12.07.2005р., як на
правомірність своїх дій при визначені
позивачу розміру щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011р., колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки норми
зазначеної постанови суперечать
вимогам Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи».

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини та враховуючи вищезазначені
норми законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи по суті заявлені позивачем
позовні вимоги, прийшов до правильного
висновку про необхідність захисту прав
позивача шляхом зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити щорічну допомогу на
оздоровлення, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії та інваліду ІІІ групи.,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
чотирьох мінімальних пенсій за віком
за 2011р.

З огляду на вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
та постановив у даній адміністративній
справі рішення без порушення норм
процесуального та матеріального права,
підстави для скасування або зміни
постанови суду першої інстанції у
даній адміністративній справі
відсутні, тому постанову суду першої
інстанції від 18.07.2011р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими судом
доказами та не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу відповідача
необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 197,198,200,205,206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради - залишити без
задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18.07.2011р. у справі №2а-4121/2011 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення та відповідно

до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко