overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4799/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4799/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року Гадяцький районний центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату матеріальної допомоги по безробіттю, в розмірі 13 303,25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4799/14 за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до 15.12.2014 надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 820/18154/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 р.
Справа № 820/18154/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів - Рубан В.В., Спірідонова М.О.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Шкодіна Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.В.
Зінченко

Судді
В.В. Рубан

М.О. Спірідонов
Справа № 816/4794/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4794/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про зобов'язання відкликати податкову вимогу від 06.05.2014
№ 66-15/1886/05.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4794/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16.12.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 820/18549/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Енергобуд" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, а саме:1. Визнати дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по призначенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«ПСК Енергобуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 01.09.2014 року незаконними.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК
Енергобуд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.11.2014 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 826/10729/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" листопада 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Чайка» до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Чайка» до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 820/18154/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

02 грудня 2014 р.
Справа № 820/18154/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів - Рубан В.В., Спірідонова М.О.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - Шкодіна Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив суд визнати протиправними та скасувати накази Державної екологічної інспекції України №381-о від 10.10.2014 року «Про оголошення догани» та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків та №387-о від 15.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_3.» за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх обов'язків, а також поновити ОСОБА_3 на посаді першого заступника начальника
Державної екологічної інспекції
України у Харківській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області.

В судовому засіданні від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до виходу позивача з лікарняного. Своє клопотання обґрунтував тим, що наявність чи відсутність листка непрацездатності може суттєво вплинути на розгляд даної справи, за відсутності порушених трудових прав позивача.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КАс
України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

ОСОБА_3 дійсно на даний час перебуває на лікарняному, проте його участь судом не визвалась обов'язковою, так як його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та про його відхилення.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
Державної екологічної інспекції
України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04.12.2014 року.

Головуючий суддя
А.В.
Зінченко

Судді
В.В. Рубан

М.О. Спірідонов
Справа № 820/18154/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 грудня 2014 р.
№ 820/18154/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В.,

суддів - Рубан В.В., Спірідонова М.О.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі:

Представника позивача - ОСОБА_2

Представника відповідача - Шкодіна Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Державної екологічної інспекції
України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - задовольнити частково.

Скасувати накази Державної екологічної інспекції України №381-о від 10.10.2014 року «Про оголошення догани» та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків та №387-о від 15.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_4» за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх обов'язків.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.В.
Зінченко

Судді
В.В. Рубан

М.О. Спірідонов
Справа № 810/5490/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5490/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5490/14

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Янг Штеф" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янг Штеф" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2014 р. у задоволені позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Янг Штеф" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янг Штеф" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 822/4888/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4888/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

04 грудня 2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в зв'язку з поданням звітності та сплатою штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2-а-942/10/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-942/10/1470 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 2-а-942/10/1470 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування витрат в сумі 4218,09 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 грудня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 810/4490/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4490/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4490/13-а

У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкор" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкор" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М
Справа № 148/2561/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/2561/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В.
Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 червня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.