Справа № 9101/187614/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" червня 2013 р. справа № 1118/5258/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.07.2012 р. у справі № 1118/5258/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області,

третя особа - Управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області,

про визнання протиправною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії,-

встановив:

У червні 2012 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- визнати протиправною та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження серії ВП №
30668443 від 12.03.2012 p., винесену державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області при примусовому виконанні
виконавчого листа № 2а-866/2011 p., виданого
15.12.2011 р.;

- визнати протиправною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області та зобов'язати
вчинити дії, необхідні для своєчасного
і в повному обсязі виконання постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.01.2011 р. у
справі № 2а-866/2011 p., відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.07.2012 р. позов задоволено, а
саме:

- визнано протиправною та скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження серії ВП № 30668443 від 12.03.2012
p., винесену державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2а-866/2011, виданого 15.12.2011 р.

- визнано протиправною бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області та зобов'язано
вчинити дії, необхідні для своєчасного
і в повному обсязі виконання

постанови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.01.2011 р. у справі № 2а-866/11,
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження".

Постанова мотивована тим, що
відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України не довів правомірності дій
державного виконавця.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Головне управління
юстиції в Кіровоградській області
оскаржило її в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник, зокрема, зазначив, що
ухвалу про відкриття провадження у
справі № 1118/5258/12 від 26 червня 2012 року,
якою призначено до судового засідання
на 13 липня 2012 року на 09 год. отримано
відповідачем 16 липня 2012 року про що
свідчить відбиток штампу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
кіровоградській області вх. №2071/4/1-23, у
зв'язку з чим державний виконавець був
позбавлений права подати письмові
заперечення. 08.11.2011 p. стягувачем на
адресу відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області подано заяву щодо примусового
виконання виконавчого листа
виконавчий лист № 2а-233/2009 від 28.11.2011 р.
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 суму недоплаченої щомісячної
мінімальної заробітної плати на дитину
шкільного віку, що потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи - дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2008 рік, в
розмірі, передбаченому п.8 ст.30 ЗУ "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". 4 лютого 2012
p. державним виконавцем складено акт,
про те, що у боржника відсутні кошти та
майно, на які можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості за виконавчим
документом. Враховуючи викладене, а
зокрема те, що у боржника відсутні
кошти та майно, на які, можливо звернути
стягнення в рахунок погашення
заборгованості, і здійснені державним
виконавцем заходи щодо розшуку такого
майна виявились безрезультатними,
державним виконавцем 04.02.2012р. виконавче
провадження завершено відповідно до п.
11 ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження".

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову - про
відмову в задоволенні позову.

До апеляційного суду надійшли письмові
заперечення позивача, я яких позивач
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Учасники процесу, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
грудні 2011 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про примусове
виконання постанови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.01.2011 року. До заяви
позивач долучив виконавчий лист по
адміністративній справі №2а-866/2011.
Відповідно до цього виконавчого листа
Управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії Кіровоградської області
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію у
зав'язку із втратою годувальника,
згідно із ст.37 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі 50% пенсії ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та компенсації
в зв'язку із втратою годувальника
відповідно до ст. 52 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи", у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, за період з 13.06.2010 р. по
31.12.2010 р.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Бондарь Д.Н. від 12.03.2012 року у
виконавчому провадженні ВП№ 30668443 з
виконання виконавчого листа №2а-866/2011
виконавче провадження закрито
відповідно до п.11 ч.1 ст. 49, статтею 50
Закону України "Про виконавче
провадження". Постанову мотивовано тим,
що рішення без участі боржника
виконати неможливо у зв'язку з
відсутністю коштів для виплати
визначеної рішенням суду надбавки, а
також у зв'язку з прийняттям
законодавчих та підзаконних
нормативно-правових актів якими
передбачено розміри виплат громадянам
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет на 2011
рік", Закону України "Про Державний
бюджет на 2012 рік" та рішень
Конституційного Суду України №1-11/2012
від 25.01.2012 року, від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог позивача, з
наступних підстав.

Так, в апеляційній скарзі заявник
посилається на те, що ухвала про
призначення розгляду справи надійшла
на адресу відповідача після розгляду
справи, у зв'язку з чим державний
виконавець був позбавлений права
подати письмові заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали від 20.06.2012 року у справі
№1118/5258/13 отримано відповідачем 05.07.2012
року. Справу було призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 19.07.2012 року об 11 годині.

Отже, доводи апеляційної скарги в цій
частині суперечать обставинам по
справі №1118/5258/13.

В обґрунтування порушень судом першої
інстанції норм матеріального права при
ухваленні постанови від 19.07.2012 року у
справі №1118/5258/13 заявник апеляційної
скарги посилається на обставини по
виконавчому провадженню ВП №30407766 з
виконання виконавчого листа №2а-233/2009.
Відповідно до виконавчого листа
№2а-233/2009 Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 суму недоплаченої щомісячної
мінімальної заробітної плати на дитину
шкільного віку, що потерпіла внаслідок
Чорнобильської катастрофи - дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2008 р., в розмірі,
передбаченому п.8 ст.30 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Проте, з матеріалів справи №1118/5258/13
вбачається, що спір між позивачем та
відповідачем виник з приводу виконання
виконавчого документу №2а-866/2011 у
виконавчому провадженні ВП № 30668443, а не
виконавчого документу №2а-233/2009 у
виконавчому провадженні ВП №30407766, на
який посилається заявник апеляційної
скарги, та боржником в якому є
Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської
міської ради, а не Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області.

Доводи апеляційної скарги щодо
набрання чинності нормативно-правових
актів та рішення, а саме: Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет на 2011 рік", Закону
України "Про Державний бюджет на 2012
рік", рішення Конституційного Суду
України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011,- не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
виконавчий лист №2а-866/2011 передбачає
здійснення перерахунку та виплати
позивачу пенсії за період з 13.06.2010 року
по 31.12.2010 року, щодо якого зазначені
нормативно-правові акти та рішення не
мають відношення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не
довів правомірності дій державного
виконавця, тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.07.2012 р. у справі № 1118/5258/12
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун