Справа № 815/6513/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6513/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 21.10.2014 року №
000014/15-05-22/НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И
В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(надалі по тексту - позивач) звернувся
до суду з позовом до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (надалі по тексту -
відповідач або Білгород-Дністровська
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області),
в якому просить визнати протиправним
та скасувати рішення про застосування
фінансових санкцій від 21.10.2014 року №
000014/15-05-22/НОМЕР_1, яким до нього
застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування вимог позивач
зазначає, що жодної перевірки його
господарської діяльності
контролюючими органами не
здійснювалось, будь-яких документів
про проведення перевірки
господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 не
отримував та не повідомлявся про
існування таких документів, тобто
відповідач не має жодного документу,
який підтверджує здійснення перевірки
позивача, вчинення порушення вимог ст.
15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», жодних протоколів
про вчинення позивачем
адміністративних правопорушень також
не складалось.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, подав
до суду клопотання про розгляд справи
без його участі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав позовні
вимоги та просив суд в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на те, що
рішення про застосування фінансових
санкцій від 21.10.2014 року №
000014/15-05-22/НОМЕР_1 було прийнято
відповідачем на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений діючим законодавством.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника відповідача, а
також дослідивши обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
заперечення, перевіривши їх доказами,
судом встановлені наступні факти та
обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Білгород-Дністровською
районною державною адміністрацією
Одеської області 03.12.2007 року, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію серії НОМЕР_2,
номер запису про державну реєстрацію 2
002122 та перебуває на податковому
обліку в Білгород-Дністровській ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області.

Судом встановлено, що на підставі
перевірки Білгород-Дністровського
міського відділу (з обслуговуванням м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області (протокол
серії ОД № 0033199 від 06.06.2014 року),
надісланого Управлінням контролю за
обігом та оподаткуванням підакцизних
товарів ГУ Міндоходів в Одеській
області (вхід № 4245/10 від 09.10.2014 року),
начальником Білгород-Дністровської
ОДПІ ГУ Міндоходів винесено рішення
від 21.10.2014 року № 000014/15-05-22/НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у
виді штрафу у розмірі 6800 грн. за
порушення ст. 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995
року (а.с. 6). Вказане рішення
відповідачу направлено засобами
поштового зв'язку.

Згідно з матеріалами перевірки
Білгород-Дністровського міського
відділу (з обслуговуванням м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить позивачу,
встановлено факт продажу
неповнолітній особі алкогольного
напою, а саме пляшки пива (а.с. 34-38).

За результатами перевірки складено
протокол ОД № 0033199 від 06.06.2014 року про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_2 (продавець
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»).

Не погодившись з прийнятим рішення про
застосування фінансових санкцій,
позивач оскаржив його до суду,
вимагаючи визнання його протиправним
та скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з
наступного.

Порядок та умови реалізації
алкогольних напоїв регулюється
Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» № 481/95 від 19.12.1995 року (далі -
Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР,
забороняється продаж алкогольних
напоїв особам, які не досягай 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження
на реалізацію алкогольних напоїв.
Продавець алкогольних напоїв має право
вимагати у покупця, який купує
алкогольні напої, документ, що
засвідчує його вік, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу до суб'єктів
підприємницької діяльності за
порушення вимог ст.15-3 цього Закону у
розмірі 6800 грн.

Із матеріалів перевірки вбачається, що
продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
ОСОБА_2 06.06.2014 року було здійснено
реалізацію алкогольного напою (пляшки
пива «Оболонь») особі, яка не досягла 18
років, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт реалізації алкогольного напою
неповнолітньому ОСОБА_3
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
06.06.2014 року, письмовими поясненнями
громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2014
року та рапортом від 11.06.2014 року (а.с.
35-38).

За змістом пункту 5 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 02.06.2003
р оку № 790, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є, зокрема матеріали
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Як вбачається з вищенаведеного,
підставою для прийняття рішення про
застосування штрафних санкцій є,
зокрема матеріали правоохоронних
органів.

Так, працівниками
Білгород-Дністровського міського
відділу (з обслуговуванням м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області встановлено
факт порушення Закону № 481/95-ВР
продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»
ОСОБА_2 Даний факт зафіксовано
протоколом про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
Матеріали Білгород-Дністровського
міського відділу (з обслуговуванням м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області містили
вичерпну інформацію про вчинене
порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
щодо правомірності застосування до
позивача фінансових санкцій за
порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від
19.12.1995 року, а тому підстави для
скасування оскарженого рішення
відсутні.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС
України, згідно якої, усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку наданим доказам, суд
дійшов висновку що, відповідач діяв у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому позовні вимоги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Також суд вважає за необхідне,
відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», стягнути з позивача
решту суми судового збору пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 21.10.2014 року №
000014/15-05-22/НОМЕР_1 - відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1 644,30 грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 05 грудня 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 21.10.2014 року №
000014/15-05-22/НОМЕР_1 - відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 1 644,30 грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).