Справа № 818/3290/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.
Справа №818/3290/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Соп'яненка О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до
суду з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб в сумі 1629 грн. 31
коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач, який взятий на облік в ДПІ у
м.Сумах як платник податків, всупереч
вимог Податкового кодексу України,
порушив строки сплати єдиного податку
з фізичних осіб, у зв'язку з чим
заборгованість з його сплати у
загальному розмірі 1629 грн. 31 коп.
залишилась не погашеною станом на
момент звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив справу
розглядати без участі його
представника.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи (а.с.14), в судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, клопотання про
розгляд справи за його відсутності та
заперечень стосовно позовних вимог не
надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне позов
задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та перебуває на
обліку в ДПІ у м. Сумах як платник
податків і зборів, що вбачається зі
змісту позовної заяви та
підтверджується Витягом з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.9).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, якою визначено
ставку єдиного податку 2 групи
платників єдиного податку в розмірі 20 %
до розміру мінімальної заробітної
плати, встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року, а саме:
визначено грошове зобов`язання по
сплаті єдиного податку в сумі 214,60 грн.
(а.с.7).

За приписом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Відповідачу була надіслана податкова
вимога, яка повернулася за закінченням
терміну зберігання (а.с.6).

Однак податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб
відповідачем залишився не сплаченим,
що підтверджується обліковою карткою
платника податків (а.с.5), розрахунком
суми податкового боргу (а.с.4).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на момент розгляду справи
відповідачем не погашена та складає в
загальному розмірі 1629 грн. 31 коп.,
доказів погашення боргу чи заперечення
проти позову відповідач не надсилав, а
тому суд, приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (40007, м. суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
податковий борг з єдиного податку з
фізичних осіб в сумі 1629 (одна тисяча
шістсот двадцять дев`ять) грн. 31 коп. на
користь місцевого бюджету (м. Суми, на
р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО банка
одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко