overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7771/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2014 р.Справа № 524/7771/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.10.2014р. по справі № 524/7771/14-а

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергія Васильовича

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.10.2014р. в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.10.2014р. по справі № 524/7771/14-а за позовом Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області , Державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Ткаченко Сергія
Васильовича про скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 723/1711/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/1711/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Яківчик І.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та забов"язання вчинення певної дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 12 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та забов"язання вчинення певної дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 824/1908/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1908/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Огородник А.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького міського центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського центру зайнятості про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького міського центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського центру зайнятості про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 826/12423/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 826/12423/14 за позовом ОСОБА_2 до
Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 826/12423/14 за позовом ОСОБА_2 до Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом п'яти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини статті 187 КАС України надати уточнення апеляційної скарги, а саме потрібно вказати вимоги до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, із застосування норм права, а також, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги для іншої особи, що бере участь у справі, докази сплати судового збору або докази про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Копію ухвали судді від 20 листопада 2014 року апелянтом отримано, згідно поштового повідомлення, 24 листопада 2014 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року у адміністративній справі № 826/12423/14 за позовом ОСОБА_2 до Спеціального підрозділу судової міліції "Грифон" про визнання дій протиправними - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
О.В.Карпушова

Суддя
Карпушова О.В.
Справа № 127/20160/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/20160/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Кашпрук Г.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

24 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника, зобов'язання до вчинення дій з перерахунку пенсії та стягнення різниці між перерахованою та виплаченою пенсією,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника, зобов'язання до вчинення дій з перерахунку пенсії та стягнення різниці між перерахованою та виплаченою пенсією.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 824/2760/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2760/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"СтройКомплекс" в особі Кримської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" в особі Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"СтройКомплекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"СтройКомплекс" в особі Кримської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтройКомплекс" в особі Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"СтройКомплекс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-2981/2010
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2014 р. Справа № 2а-2981/2010Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010р. по справі № 2а-2981/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі

про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії задоволено.

На зазначену постанову суду 11.11.2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції була прийнята 19.11.2010 року, апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області була подана лише 11.11.2014 року, тобто після спливу майже чотирирічного строку після прийняття оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області на постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 19.11.2010р. по справі № 2а-2981/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі про визнання неправомірними дій при вирішенні питання перерахунку пенсії та проведення перерахунку пенсії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Мінаєва О.М.
Справа № 2-а-7150/11/0202
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7150/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 686/17358/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/17358/14-а

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'зання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.2 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 жовтня 2014 року залишено апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 27 жовтня 2014 року.

Однак станом на 01 грудня 2014 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'зання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.