Справа № 2а/0470/5513/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4533/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 20
серпня 2014 року

у справі № 2а/0470/5513/11 (К/800/7788/13)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Криворізької центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Криворізька центральна об'єднана
державна податкової інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 20
серпня 2014 року у справі № 2а/0470/5513/11 за
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, якою
касаційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби було задоволено
частково. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2012 року змінено в частині
задоволених позовних вимог щодо
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 25
березня 2011 року № в частині
визначення суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1
грошового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у сумі 2304,22 грн. У
цій частині позову відмовлено. В решті
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2012
року залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: підпункту 2.3.1
пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про
податок на додану вартість»,
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до заяви про
перегляд судового рішення додана
постанова Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2013 року у
справі № 2а-3335/10/16/0170 (К/9991/16353/11).

Дослідивши заяву Криворізька
центральна об'єднана державна
податкової інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а також
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В постанові Вищого адміністративного
суду України від 20 серпня 2014 року, про
перегляд якої подано заяву, судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки судів
попередніх інстанцій щодо
неправомірності оспорюваного
податкового повідомлення-рішення про
визначення позивачу податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, оскільки з моменту
перевищення суб'єктом підприємницької
діяльності (2 квартал 2009 року) сума
отриманого позивачем доходу від
операцій з поставки товарів (робіт,
послуг) у період з серпня по грудень 2009
року становила 27513,00 грн., а у період з
січня по грудень 2010 року - 284992,59 грн., з
огляду на що сума оподатковуваних
операцій позивача за послідовні 12
місяців не досягнула 300000,00 грн. та, як
наслідок, у позивача не виник обов'язок
зареєструватися платником податку на
додану вартість у охопленому
перевіркою періоді.

Правова позиція Верховного Суду
України у розглядуваній категорії
спорів, відображена, зокрема, у
постанові цього суду від 17 червня 2014
року № 21-118а14 у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Рівненської
області про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень. Так, на
підставі вказаних правових норм
Верховний Суд України дійшов висновку
про те, що «‹…› … Законом України від
03 червня 2005 року № 2642-IV «Про внесення
змін до деяких законів України»
внесено зміни до Закону України «Про
податок на додану вартість», зокрема у
підпункті 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 слова
«незалежно від того, який режим
оподаткування використовує така особа
згідно із законодавством» виключено.
Таким чином, суб'єкти спрощеної системи
оподаткування, обліку і звітності
(юридичні особи, що сплачують єдиний
податок за ставкою 10 %, та фізичні особи)
з дати набуття чинності Законом
України від 03 червня 2005 року № 2642-IV «Про
внесення змін до деяких законів
України» (30 червня 2005 року) незалежно
від загальної суми від здійснення ними
операцій з поставки товарів та послуг
отримали право не реєструватися як
платники податку на додану вартість на
підставі підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті
2 Закону України «Про податок на додану
вартість»… ‹…›…».

Наведену правову позицію Верховного
Суду України було враховано Вищим
адміністративним судом України під час
ухвалення постанови від 20 серпня 2014
року, про перегляд якої порушено
питання у заяві Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. Тобто,
фактично прийняття зазначеної
постанови є, по суті, результатом
дотримання Вищим адміністративним
судом України вимог статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, посилання Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 22 травня 2013 року у
справі № 2а-3335/10/16/0170 (К/9991/16353/11) є
помилковими, оскільки не узгоджуються
з практикою Верховного Суду України та
суперечать приписам статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Криворізькій центральній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області в допуску справи до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду № 2а/0470/5513/11 за
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Криворізької центральної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ Т.М. Шипуліна