Справа № 6/а/202/118/2013
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" листопада 2014 р. справа №
6/а/202/118/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І.,
Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
07 листопада 2013 р. у справі № 6/а/202/118/2013
за заявою управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання рішення у справі № 2а-1667/10

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У жовтні 2010 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача при
проведенні перерахунку пенсії з
01.01.20010р. не по нормі ч.4 ст. 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", з урахуванням
середнього заробітку по Україні для
призначення і перерахунку пенсії, що
передує року звернення за перерахунком
пенсії, а за 2007 рік - незаконними;

- зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії з 01.01.2010р.
по нормі Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" із застосуванням
показника середньої заробітної плати
на одного працюючого в цілому по
Україні за 2009 рік та сплачувати пенсію
в розмірі 2391грн.86 коп., а також
зобов'язати виплатити різницю збитків
між перерахованою та виплаченою сумами
пенсії з 01.01.2010р. по час постановлення
рішення суду.

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2010 року позов задоволено
частково, а саме:

- визнано незаконними дії
відповідача щодо застосування
показника середньої заробітної плати
працівників, у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України
за 2007 рік, при здійсненні перерахунку
пенсії позивачу за період з 18.04.2010 року
по 18.10.2010 року.;

- зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
за період з 18.04.2010 року по 18.10.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, яка враховується
для обчислення пенсії за 2009 рік та
провести відповідні виплати з
урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2011 p. апеляційну скаргу
відповідача задоволено часткова.
Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19
листопада 2010 року змінено, виключивши з

резолютивної частини кінцеву дату
перерахунку 18.10.2010 року.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2012 року касаційну скаргу
відповідача задоволено. Постанову
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська від 19 листопада 2010
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2011 року скасовано. У
задоволенні позову позивачу
відмовлено.

10.09.2013 року відповідач звернувся
до суду першої інстанції із заявою про
поворот виконання судового рішення, в
котрій просив здійснити поворот
виконання постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2010 року та зобов'язати
позивача повернути доплату в розмірі
3651,75 грн.

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
07.11.2013 року у задоволенні заяви
відповідачу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову - про
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлені належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем відповідно до постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2010
року виплачено позивачу 3651,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не надав суду будь-яких
доказів, що свідчать про повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або подання ним підроблених
документів.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
заяви відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
процесуального права не допущено, тому
підстав для скасування судового
рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013
року у справі № 6/а/202/118/2013 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.О. Коршун