Справа № 319/166/13-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/166/13-а
Номер провадження №2-а/319/4/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
Степанівнидо Управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі
Запорізької області (далі – УПФУ) про
поновлення прорущенного строку для
звернення до адміністративного суду та
про оскарження бездіяльності, УПФУ і
здійснення перерахунку недоплаченої
щомісячної суми стягнення
недоотриманої щомісячної суми
допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2009 року ОСОБА_1
звернулась із зазначеним
адміністративним позовом до суду. У
позові вказала, що має статус дитини
війни, а тому відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» (далі за текстом – Закон
№2195-IV від 18 листопада 2004 року) має право
на підвищення розміру пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком. Проте
Управлінням ПФУ за період 2006-2008 років
така надбавка до пенсії не
нараховувалась та не виплачувалась.
ОСОБА_1 зазначила, що бездіяльність
Управління ПФУ щодо нездійснення
перерахунку та невиплати їй у повному
обсязі надбавки до пенсії згідно
Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за
вказаний період є неправомірною та
такою, що суперечить Конституції
України та Законам України. За
наведених обставин просила
зобов’язати відповідача – Управління
ПФУ здійснити їй перерахунок надбавки
до пенсії, відновивши строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав, оскільки про факт
порушення прав дізналась лише
наприкінці листопада 2008 року.

Постановою Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 19 березня
2009 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі
Запорізької області щодо невиконання
законодавчо визначеного обов’язку
здійснити за періоди з 09 липня 2007 року
по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року
по 31 грудня 2008 року перерахунок
надбавки до пенсії ОСОБА_1 у розмірі,
встановленому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 надбавки до пенсії
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року з врахуванням раніше проведених
підвищень до пенсії «Дітям війни» за
відповідні періоди. В задоволенні
решти позовних витмог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції і постановити нову, якою
відмовити ОСОБА_1С в адміністративному
позові.

Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2009
року апеляційна скарга УПФУ залишена
без задоволення, а постанова
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 19 березня 2009
року № 2а-18/09 залишена без змін.

Не погодившись з ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове судове рішення, яким відмовити в
задоволенню позову.

Постановою Вищого адімінстративного
суду України від 23 січня 2013 року ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 червня 2009
року скасовано. Постанову
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 19 березня 2009
року змінено, постанова скасована в
частині задоволення позову ОСОБА_1 за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, та справа направлена в цій
частині на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції .

15 лютого 2013 року справа за позовом
ОСОБА_1 надійшла до канцелярії суду.

Відповідач подав письмові заперечення,
в яких позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, посилаючись на те, що
перерахунок пенсії позивачу був
проведений згідно з вимогами чинного
законодавства.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини
справи, дослідивши та оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, прийшов до
наступних висновків.

У порядку адміністративного
судочинства вирішуються спори
фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень ( нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, тому до
зазначених правовідносин
застосовується річних строк звернення
до суду, визначений статтей 99 КАС
України ( в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вказувалось раніше, позивач
звернулась до адміністративного суду 04
лютого 2009 року, і якщо вважала своє
право порушеним, то повинна була
дізнатися про порушення свого права з
дати отримання щомісячної пенсії як
дитині війни у меншому розмірі, ніж
визначено законом, після винесення
Рішення Конституційного суду України
від 09 липня 2007 року №6-рп/2007.

Юридична необізнаність позивача не
може бути визнана поважною причиною
для поновлення їй строку звернення до
суду. Закони, інші нормативно-правові
акти, судові рішення є доступними для
ознайомлення всіма громадянами.

Досудовим порядком врегулювання спору
(звернення до вищестоящої установи по
відношенню до відповідача зі скаргою)
позивач не скористалась.

Будь-яких підстав для поновлення
строку звернення до суду позивачем не
наведено та не доведено.

Тобто, суд зазначає, що позивачем
пропущено річний строк звернення до
адміністративного суду з цим позовом і
поважних причин пропуску такого строку
не вбачає.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Суд, встановивши
відсутність у позивача поважних причин
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду, вважає за
необхідне залишити позов в цій частині
вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
стст.99,100 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 в частині вимог, які стосуються
періоду з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п’яти
днів з дня отримання стороною або іншою
особою, яка брала участь у справі, її
копії шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції –
Куйбишевський районний суд
Запорізької області заяви за
правилами, встановленими статтями 185-187
КАС України.

Суддя:
В.О.Мальований