Справа № 658/4646/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4646/14-а
(провадження № 2-а/658/150/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді
- Подіновській Г.В.

при секретарі
- Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області адміністративний позов ОСОБА_1
до начальника ВДАІ з обслуговування м.
Каховка та Каховського району майора
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідачки з
позовом про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі
постанови начальника ВДАІ з
обслуговування м. Каховка та
Каховського району від 15.10.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП
внаслідок порушення правил, норм та
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження при
виникненні умов, які загрожують
безпеці руху або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху. Вказану
постанову позивачка вважає незаконною
та такою, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просила її скасувати.

Позивачка в судове засідання надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідачка до суду не з'явилася, про
день та час слухання справи завчасно
повідомлялася у встановленому законом
порядку. Повідомлень про причини
неявки, клопотань про відкладення
справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, адміністративний позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону
України «Про дорожній рух» контроль у
сфері безпеки дорожнього руху
здійснюється в тому числі
Державтоінспекцією Міністерства
внутрішніх справ України.
Державтоінспекція МВС України виконує
свої функції відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 14
квітня 1997 року № 341 «Про Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ».

Безпосередній контроль за
безпекою дорожнього руху здійснюють
працівники органів Державтоінспекції,
до повноважень яких входить
притягнення осіб винних у вчиненні
адміністративних правопорушень до
відповідальності.

Судом встановлено, що 30.09.2014
року інспектором АП ВДАІ м. Каховка та
Каховського району ОСОБА_3 винесено
припис секретарю Розо-Люксембурзької
сільської ради Каховського району
Херсонської області ОСОБА_1 щодо
усунення встановлених порушень правил
та стандартів, які стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а саме, зобов’язано нанести дорожню
розмітку 1.1 – до 30.10.2014 року, встановити
дорожні знаки 2.1 – 1 шт., 2-3 – 2 шт. – до
03.10.2014 року (а.с. 4).

30.09.2014 року інспектором АП
ВДАІ м. Каховка та Каховського району
ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 30.09.2014
року порушила правила, норми та
стандарти, що стосуються утримання
автомобільних доріг, а саме: відсутня
дорожня розмітка 1.1, відсутні дорожні
знаки 2.1 – 1 шт., 2-3 – 2 шт., чим порушила
вимоги п. 1.5 ПДР України (а.с. 5).

На підставі постанови серії
ПС1 № 829521 від 15.10.2014 року начальника
ВДАІ з обслуговування м. Каховка та
Каховського району майора міліції
ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП, до неї застосоване
стягнення - штраф у розмірі 1 020 грн.
(а.с. 6).

Згідно із ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП
до адміністративної відповідальності
притягується особа за порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП
постанова у справі про адміністративне
правопорушення повинна містити
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Згідно з п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення» від 23
грудня 2005 року № 14, встановлено, що
зміст постанови судді має відповідати
вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.
У ній зокрема потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

У постанові в справі про
адміністративне правопорушення від 15
жовтня 2014 року вказано про те, що з боку
позивачки мали місце порушення ДСТУ
3587-97, однак не конкретизовано, які саме
норми ДСТУ нею порушено.

Окрім цього, доказів того, що
відповідачка приймаючи оскаржувану
постанову ґрунтувалася на
функціональних повноваженнях
позивачки суду надано не було.

Недотримання встановленого
законом порядку провадження у справі
унеможливило її правильне й у
відповідності до ст.ст.245, 252 КУпАП
вирішення.

Доказування правомірності
свого рішення покладається на
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 71 КАС
України. В судовому засіданні не
спростовано обґрунтованість позиції
ОСОБА_1, відповідачка не довіла
правомірності своїх дій та рішення.

Суд вбачає, що відповідачкою було
допущено порушення норм
процесуального права при розгляді
протоколу, зокрема не було враховані
пояснення особи, що притягувалася до
адміністративної відповідальності, що
свідчить про порушення положень ст. 268
КУпАП. Оскаржувана постанова не
містить посилання на докази, які
підтверджують вчинення
адміністративного правопорушення, не
зазначені обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність
правопорушника, не можливо встановити
з постанови, чи приймав участь у
розгляді справи особа, що
притягувалася до адміністративної
відповідальності, чи був він належним
чином повідомлений про час та місце її
розгляду, чи роз'яснювались
передбачені КУпАП його права та
обов'язки, що вказує на недотримання
відповідачем при підготовці справи до
розгляду вимог ст. 278 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з порушенням процедури
розгляду справи про притягнення осіб
до адміністративної відповідальності
та без урахуванням обставин, які мають
суттєве значення для розгляду справи.

За вказаних обставин суд не може
визнати оскаржувану постанову
законною, вбачає безумовні підстави
для її скасування та закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 5, 8, 9, 11, 14, 18,
19, 158, 160, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ з обслуговування м.
Каховка та Каховського району майора
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення – задовольнити у
повному обсязі.

Постанову серії ПС1 № 829521 від 15.10.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП - визнати
незаконною та скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4