overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4576/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4576/14-а
Провадження № 2-а/309/147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по закінчення виконавчого провадження.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З ориігналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_3
Справа № 310/5196/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5196/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

Встановив:

08.07. 2014 року УСЗН Бердянської РДА звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму переплаченої тимчасової державної допомоги на неповнолітню дитину відповідача.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не явився, надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач фактично відкликав свою позовну заяву, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 316/2963/14-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2963/14-а
Провадження № 2-а/316/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно сплачену суму житлової субсидії в розмірі 2749,65 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства.

За правилами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Крім того, ч.ч.1,2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Заявлені позивачем вимоги щодо стягнення надмірно сплаченої грошової суми житлової субсидії не є публічно - правовими, а тому відповідні вимоги слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз`яснює, що позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми житлової субсидії.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 315/1538/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1538/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/46/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника, начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника, начальника
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника, начальника
Гуляйпільського відділення ОДПІ
ОСОБА_2 Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року.

Призначити справу в судове засідання на 14.00 годин 02 грудня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 02.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

С.О. Ярош.
Справа № 315/1537/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1537/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/45/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника, начальника Гуляйпільського відділення
ОСОБА_2 Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника, начальника
Гуляйпільського відділення ОСОБА_2
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника, начальника
Гуляйпільського відділення ОСОБА_2
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року.

Призначити справу в судове засідання на 13.00 годин 02 грудня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 02.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

С.О. Ярош
Справа № 315/1548/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1548/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/49/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області, третя особа: капітан міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДАІ ГУ
МВС України в Запорізькій області, третя особа: капітан міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, третя особа: капітан міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання на 13.00 годин 27 листопада 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Ярош
Справа № 316/2920/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2920/14-а
Провадження № 2-а/316/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови Енергодарської міської виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати нечинною постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 30.10.2010 року №693/2; скасувати дію постанови ЕМВК від 06.11.2010 №731 «Про реєстрацію депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2» за виборчим списком Енергодарської міської у
Запорізькій області організації політичної партії «Союз Лівих Сил»; зобов’язати ЕМВК зареєструвати ОСОБА_1 депутатом Енергодарської міської ради
Запорізької області за виборчим списком Енергодарської міської у
Запорізькій області організації політичної партії «Союз Лівих Сил».

Таким чином, позовні вимоги стосуються оскарження дій Енергодарської міської виборчої комісії, а також голови
Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_3.

Частиною 4 ст.172 КАС України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність міських виборчих комісій, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.4 ст.172, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови
Енергодарської міської виборчої комісії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя
М. О.
Куценко
Справа № 333/6229/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6229/14-а
Пр. №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комунаського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунаського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Комунаського ВДВС
Запорізького МУЮ про зобов’язання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом
Адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунаського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2014 року о 10 год. 00 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 22.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб’єкт владних повноважень - відповідач зобов’язаний надати у строк до 22.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Б. Кулик
Справа № 334/6821/14-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2014
Справа № 334/6821/14-а
Провадження № 2-а/334/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА
Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач двічі не з’явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

Представник відповідача вважає, що позов має бути залишений без розгляду через повторну неявку позивача з невідомих причин.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, а розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без пояснень позивача та уточнення позовних вимог, як ініціатора судового розгляду справи - не можливо.

Таким чином, маються підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил– залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 334/11081/14-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2014
Провадження № 2-а/334/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та про зобов’язання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС
України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання на 17.12.2014 о 10:15, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.12.2014 р.

Зобов’язати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Дубина Л.А.
Справа № 320/11530/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій посадової особи незаконними та протиправними.

Ухвалою судді від 07 листопада 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 108 КАС України для усунення недоліків у позові в строк до 20 листопада 2014 року.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову по адміністративній справі
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій – задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна