Справа № 815/6788/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6788/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки, в якому
позивач просить суд визнати дії
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
протиправними у частині ненадання
копій декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру фахівців відділу безпеки
радіоактивних відходів перевезень та
гарантій Південної держінспекції, та
зобов'язати Південну держінспекцію у
встановлені законом терміни надати
копії декларації про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру фахівців відділу безпеки
радіоактивних відходів перевезень та
гарантій Південної держінспекції за 2013
рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В позовній заяві вказано, що
Держатомрегулювання України надано на
запит позивача інформацію щодо
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
начальника Південної держінспекції,
однак ані запиту, ані відповіді
Держатомрегулювання України на
згаданий запит позивач не надає.

В абзаці 9 першої сторінки позову
позивач вказує «Звертаю увагу
прокуратури ….», однак позов
адресовано Одеському окружному
адміністративному суду. Відтак
встановити, чи є інформація, викладена
в зазначеному абзаці, обґрунтуванням
правової позиції позивача в рамках
адміністративного позову, чи позиції
ОСОБА_1 в рамках звернення до
прокуратури, не вбачається можливим.

Згідно з п.п. 3-4 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
відповідачем визначено Південну
державну інспекцію з ядерної та
радіаційної безпеки, однак за даними
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
такої юридичної особи не значиться.

Таким чином, суд вказує, що позивачеві
слід визначитися з відповідачем по
справі.

У позовній заяві, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України крім іншого зазначається також
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що в переліку додатків до
позову не вказано копію позову з
додатками для відповідача.

З наведеного вище вбачається порушення
позивачем вимог ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення означених
недоліків шляхом надання доказів на
підтвердження обставин, викладених у
позові, а саме копії запиту на
отримання публічної інформації щодо
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру
начальника Південної держінспекції та
копію відповіді на цей запит;
формулювання обставин, викладених в
позові, з урахуванням того, що позивач
звертається до суду, а не до
прокуратури; вказання правильного
найменування відповідача; уточнення
переліку документів, доданих до позову.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали усунути недоліки та
роз'яснити, що у разі не виконання вимог
суду щодо усунення недоліків у
визначений судом термін, позовну заяву
разом з додатками буде повернуто
позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова