overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/2087/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54144/14, К/800/55949/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та першого заступника прокурора Одеської області Етнаровича В. на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 2а/1570/2087/11 за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області, управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління управління юстиції Одеської області, треті особи:
ОСОБА_2, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про скасування рішень, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/54144/14).

Ухвалою від 4 листопада 2014 року за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області Етнаровича
В. на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження
(К/800/55949/14).

Оскільки, касаційні скарги ОСОБА_1 та першого заступника прокурора
Одеської області Етнаровича В. стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області Етнаровича В. на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 2а/1570/2087/11 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 2а/1570/2087/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ К/800/55949/14, К/800/54144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та першого заступника прокурора Одеської області
Етнаровича В. на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 2а/1570/2087/11 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області, управління Держземагенства у
Біляївському районі Одеської області, реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління управління юстиції Одеської області, треті особи:
ОСОБА_2, державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про скасування рішень, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 27 жовтня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження (К/800/54144/14).

Ухвалою від 4 листопада 2014 року за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області Етнаровича
В. на зазначене вище судове рішення відкрите касаційне провадження
(К/800/55949/14).

Оскільки, касаційні скарги ОСОБА_1 та першого заступника прокурора
Одеської області Етнаровича В. стосуються однієї позовної вимоги, з урахуванням вимог ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені вище касаційні провадження слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області Етнаровича В. на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 2а/1570/2087/11 в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г. Леонтович

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 815/3741/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60449/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, голови
Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського
Сергія Станіславовича, директора
Департаменту персоналу Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Євсюкова Олександра Петровича про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3741/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби
України з надзвичайних ситуацій, голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського
Сергія Станіславовича, директора
Департаменту персоналу Державної служби України з надзвичайних ситуацій
Євсюкова Олександра Петровича про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 363/2608/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області Старенького Р.М. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області Старенького Р.М. про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільського голови
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області Старенького Р.М. на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району
Київської області Старенького Р.М. про визнання дій протиправними.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/2608/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/4470/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Інвест
Партнер Груп" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича ,
Державної реєстраційної служби
України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України Сидорчук Андрій Вікторович подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сидорчука Андрія Вікторовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 750/2191/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/681/92/14 (681/1449/14-а)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області, третя особа:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма"Маяк" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області, третя особа:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма"Маяк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/12071/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Електро» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 804/8618/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60760/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 686/16192/1414-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, зобов'язано відповідача здійснювати виплату позивачу пенсії з врахування перерахунку по день припинення права на такі виплати.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга