Справа № 2а-1582/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/12027/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліна Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Укргеодезмарк
«Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд»

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 червня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року

у справі № 2а-1582/10/2670

за позовом Дочірнього підприємства
«Укргеодезмарк «Публічного
акціонерного товариства
«Київметробуд»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірнє підприємство «Укргеодезмарк»
Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд» (далі - позивач)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
(далі - відповідач) про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень від 23 вересня 2009
року № /0, № /0, № /0.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 червня 2010 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 червня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДП «Укргеодезмарк»
ПАТ «Київметробуд», посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 червня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2011 року і ухвалити нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
провела перевірку дотримання вимог
податкового законодавства в частині
своєчасності подання платіжних
доручень до установ банку ДП
«Укргеодезмарк» ПАТ «Київметробуд» за
період з 30 січня 2009 року по 31 серпня 2009
року, за результатами якої був
складений акт № 322/1505 від 10 вересня 2009
року.

За висновками акту перевірки,
позивачем були порушені вимоги
підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», в результаті чого виявлено
несвоєчасну сплату платником
самостійно узгоджених податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період х грудня 2008 року по
липень 2009 року включно.

Зокрема, в акті перевірки було
встановлено, що податкові зобов'язання
з податку на додану вартість,
самостійно узгоджені підприємством
згідно податкових декларацій за період
з грудня 2008 року по липень 2009 року
включно, були сплачені з порушенням
граничного терміну, встановленого
законодавством, згідно платіжних
доручень, перелік та реквізити яких
наведено в розрахунку штрафних
санкцій, який є додатком до акту
перевірки (арк. справи 36).

23 вересня 2009 року ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва на підставі вказаного
акта перевірки прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким
згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» за затримку на 4, 9, 20,
22, 30 календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 99472,07 грн.
застосувала до ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
«Київметробуд» штраф у розмірі 10% у
сумі 9947,21 грн.

23 вересня 2009 року ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва на підставі вказаного
акта перевірки прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким
згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» за затримку на 42, 49,
59, 71, 74, 87 календарних днів граничного
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 215612,63 грн.
застосувала до ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
«Київметробуд» штраф у розмірі 20% у
сумі 43122,53 грн.

23 вересня 2009 року ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва на підставі вказаного
акта перевірки прийняла податкове
повідомлення-рішення № /0, яким
згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» за затримку на 102 та
116 календарних днів граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 264275,79 грн.
застосувала до ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
«Київметробуд» штраф у розмірі 50% у
сумі 132137,90 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що податковим органом було правомірно
притягнуто позивача до
відповідальності, передбаченої
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами на державними цільовими
фондами», оскільки податкові
зобов'язання, самостійно узгоджені
платником податків у податкових
деклараціях за період з грудня 2008 року
по липень 2009 року включно, були
сплачені із порушенням граничних
строків сплати.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами на державними цільовими
фондами» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
податкове зобов'язання - це
зобов'язання платника податків
сплатити до бюджетів або державних
цільових фондів відповідну суму коштів
у порядку та у строки, визначені цим
Законом або іншими законами України.

Згідно положень пункту 1.5 статті 1
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами на державними цільовими
фондами» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
штрафна санкція (штраф) - плата у
фіксованій сумі або у вигляді
відсотків від суми податкового
зобов'язання (без урахування пені та
штрафних санкцій), яка справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним правил оподаткування,
визначених відповідними законами.

За приписами підпункту 17.1.7 пункту 17.1
статті 17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами на державними
цільовими фондами» (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених цим
Законом, такий платник податку
зобов'язаний сплатити штраф таких
розмірах: при затримці до 30 календарних
днів, наступних за останнім днем
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання, - у
розмірі десяти відсотків погашеної
суми податкового боргу; при затримці
від 31 до 90 календарних днів включно,
наступних за останнім днем граничного
строку сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання, - у розмірі
двадцяти відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці, що є
більшою 90 календарних днів, наступних
за останнім днем граничного строку
сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Отже, для застосування цього штрафу
необхідна наявність двох підстав: 1)
наявність узгодженої суми податкового
зобов'язання; 2) сплата цієї узгодженої
суми податкового зобов'язання із
затримкою на відповідну кількість
календарних днів, наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Ці факти мають бути належним чином
встановлені податковим органом. Інших
підстав для застосування штрафу не
передбачено.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій та не
заперечувалось позивачем, ДП
Укргеодезмарк «ПАТ «Київметробуд»,
самостійно узгоджені підприємством
згідно податкових декларацій за період
з грудня 2008 року по липень 2009 року
включно податкові зобов'язання з
податку на додану варітсть, були
сплачені з порушенням граничного
терміну.

Таким чином, суди першої та апеляційної
інстанцій, встановивши факт сплати
позивачем самостійно узгоджених
податкових зобов'язань із затримкою,
дійшли вірного висновку про законність
застосування до ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
«Київметробуд» штрафних санкцій
згідно оспорюваних податкових
повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДП «Укргеодезмарк» ПАТ
«Київметробуд» підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 червня 2010 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2011 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Укргеодезмарк»
Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 червня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна