overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/955/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2013 р. справа № 2а/0470/12285/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі № 2а/0470/12285/12 за позовом ОСОБА_1 до
Голови Апеляційного суду
Дніпропетровської області Деркач
Наталії Миколаївни, Апеляційного суду
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, визнання листа недійсним,

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195, ст. 196, п.4 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі № 2а/0470/12285/12 за позовом
ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду
Дніпропетровської області Деркач
Наталії Миколаївни, Апеляційного суду
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, визнання листа недійсним в частині відмови у задоволенні позову про визнання листа від 07.08.2012р. вих.№ПІ-22439 недійсним - скасувати, провадження у справі в цій частині частині позовних вимог - закрити.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі № 2а/0470/12285/12 за позовом ОСОБА_1 до
Голови Апеляційного суду
Дніпропетровської області Деркач
Наталії Миколаївни, Апеляційного суду
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/141007/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р.справа № 2а-141/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка
І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи про допущення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року, ухвалену у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 липня 2011 року у справі №2а-141/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
Енергодарської міської ради, треті особи: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру в особі
Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДП "Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру",
Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області,
Садово-городницьке товариство "Волна",
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, постанову
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 21 липня 2011 року - залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме: на третій сторінці в першому абзаці замість «що спірні земельні ділянки це одні і тіж самі земельні ділянки» було зазначено «що спірні земельні ділянки не одні і тіж самі земельні ділянки».

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали від 06 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі № 2а-141/11, зазначивши на третій сторінці в першому абзаці замість «що спірні земельні ділянки не одні і тіж самі земельні ділянки» на правильне - «що спірні земельні ділянки це одні і тіж самі земельні ділянки».

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/61/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/61/13

УХВАЛА

"04" березня 2013 р.

справа № 2а-0870/7249/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а-0870/7249/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку призначених пенсій, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" 04.12.2012 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 28.02.2013 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.03.2013 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а-0870/7249/11 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі №2а-0870/7249/11 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 872/4964/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" березня 2013 р. справа № 811/750/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргукандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до Компаніївської районної виборчої комісії
Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення повторного підрахунку голосів, зобов'язання провести повторний підрахунок голосів, скасування рішень і протоколів про підсумки голосування; третя особа кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 177 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 177 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №17 з виборів депутатів Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 березня 2013 року на 15:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
А.В. Суховаров
Справа № 9101/75073/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2013 р.

справа № 2а-0870/5061/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі №2а-0870/5061/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Імпекс» до Запорізької митниці про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі №2а-0870/5061/11 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

В повному обсязі ухвала буде складена у строки, встановлені статтею 160 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 9101/182327/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/182327/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2013 р.

справа № 2а/0808/142/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Прокуратура Жовтневого району м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2012 року у справі №2а/0808/142/2012 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах Виконавчого комітету Запорізкої міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Безпека і правопорядок" про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску та скасування реєстрації, -

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратура Жовтневого району м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2012 року у справі №2а/0808/142/2012 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах Виконавчого комітету Запорізкої міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Безпека і правопорядок" про припинення діяльності громадського формування шляхом примусового розпуску та скасування реєстрації – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/192698/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2013 р. справа № 815/1308/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 лютого 2012 року у справі №815/1308/2012 за заявою
Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року у справі
№815/1308/2012 за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 182/7540/14-а (2-а/0182/236/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р.справа № 182/7540/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 р.

у справі № 182/7540/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав для звільнення його від сплати, якщо такі є.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 25 грудня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 р. у справі № 182/7540/14-а - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 25 грудня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012; призначення платежу:
"Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

25 грудня 2014 р.
Справа № 808/5439/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5439/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

справа № 808/5439/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 808/5439/14

за позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 808/5439/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар’єр» ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 21 жовтня 2014 року отримало 28 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на теперішній час документи на виконання ухвали від 21 жовтня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду та не усунув вказані недоліки.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв’язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі № 808/5439/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я. В. Семененко
Справа № 9101/121164/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2012 р. справа № 1170/2а-2522/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі № 1170/2а-2522/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі № 1170/2а-2522/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна