Справа № 438/605/13-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/605/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року
Бориславський міський суд Львівської
області у складі: головуючого, судді:
Слиша А.Т., при секретарі – Слєпченко
Н.С., за участі представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.Бориславі заяву
управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі про роз'яснення постанови
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Бориславі Львівської
області про визнання протиправним і
скасування рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі
Львівської області про відмову в
призначенні пенсії за віком за Списком
№2 зі зменшенням пенсійного віку на 4
роки та зобов’язання призначити і
виплати пенсію за віком на пільгових
умовах, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до
управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області про
визнання протиправним і скасування
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Бориславі Львівської
області про відмову в призначенні
пенсії за віком за Списком №2 зі
зменшенням пенсійного віку на 4 роки та
зобов’язання призначити і виплати
пенсію за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_3 Бориславського міського суду
Львівської області від 20 квітня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області про
відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за
віком за списком №2 зі зменшенням
пенсійного віку на чотири роки.
Зобов’язано управління Пенсійного
фонду України в м.Бориславі Львівської
області призначити та виплати ОСОБА_2
пенсію за віком за Списком №2 із
зменшенням пенсійного віку на чотири
роки з 27.09.2011 року, зарахувати періоди
роботи з 01.07.1981 по 30.04.1997 року на посаді
чергового слюсара-ремонтника
формувального цеху Бориславського
фарфорового заводу по пільговому
стажу.

25 квітня 2013 року управління Пенсійного
фонду України в м.Бориславі Львівської
області звернувся до суду із заявою про
роз'яснення судового рішення, у якій
зазначив, що відповідно до ОСОБА_3
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року
правом на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №2, розділом ХІ
«Скляне і фарфоро-фаянсове
виробництво», підрозділом 11
«Фарфорово-фаянсове виробництво
користуються слюсарі чергові та
ремонтники. Виходячи з матеріалів
зустрічної перевірки не
підтверджується постійна зайнятість
Позивача у справі на посаді
слюсара-ремонтника та слюсара
–ремонтника у фарфоровому виробництві
з 01.11.1983 по 30.04.1988 року. Оскільки не
підтверджується необхідний в даному
випадку стаж за Списком №2 (у віці 56
років для чоловіків - 10 років), заявник в
даний час не має підстав для прийняття
рішення про призначення позивачу
ОСОБА_2 пенсії за Списком №2 зі
зменшенням пенсійного віку на 4 роки.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення
положень статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути судове
рішення суду у разі, якщо без такого
роз'яснення його складно виконати або
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, постановою
Бориславського міського суду від 20
квітня 2012 року позов було задоволено.

Підстав для роз'яснення судового
рішення суд не вбачає, оскільки воно є
цілком зрозумілим.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі
про роз'яснення постанови по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області про
визнання протиправним і скасування
рішення управління Пенсійного фонду
України в м.Бориславі Львівської
області про відмову в призначенні
пенсії за віком за Списком №2 зі
зменшенням пенсійного віку на 4 роки та
зобов’язання призначити і виплати
пенсію за віком на пільгових умовах -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Бориславський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Слиш А.Т.