Справа № 804/6034/14 (872/7515/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Дніпропетровського району
Дніпропетровського міського
управління юстиції про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 жовтня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому
частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та
надано строк для усунення виявлених в
ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати
належним чином завірену копію
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

17 листопада 2014 року позивач надіслала
копію оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Вказані недоліки позивачем
усунуті, проте у відкритті
касаційного

провадження необхідно відмовити з
наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року, позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду через пропуск позивачем
десятиденного строку звернення до
суду.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, позивач пропустила десятиденний
строк звернення до суду, встановлений
частиною другою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки подала позов в квітні
2014 року про скасування акту опису й
арешту майна від 23 листопада 2011 року.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Дніпропетровського району
Дніпропетровського міського
управління юстиції про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає. З ор

игіналом

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський