Справа № 523/9263/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9263/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.
м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого – судді
Малиновського О.М.

при секретарі – Челобітченко М.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
адміністративну справу за позовом
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської Ради до ОСОБА_1 - про
демонтаж металевого гаражу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить зобов’язати відповідача за
власний рахунок демонтувати металевий
гараж на прибудинковій території
житлового будинку №17 по вулиці
Генерала Бочарова в м. Одесі та
привести зайняту земельну ділянку до
належного санітарного стану.

Вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач без дозвільних документів
на проектування та проведення
будівельних робіт, без виділення
земельної ділянки, самовільно
встановила металевий гараж та його
експлуатує. На попередження щодо
приведення земельної ділянки до
попереднього стану відповідач не
реагує. Дана обставина стала підставою
для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву
підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з’явилася без поважних на те
причин. Про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про що свідчить довідковий лист в
матеріалах справи.

Суд, вивчивши наявні у справі докази,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, прийшов до наступного
висновку.

Судом встановлено, щоСамсонова Л.В.
самовільно, на земельній ділянці не
відведеної для цієї мети, встановила
металевий гараж на прибудинковій
території житлового будинку №17 по
вулиці Генерала Бочарова в м. Одесі.
Факт проведення зазначених
неправомірних дій саме з боку ОСОБА_1
підтверджується:

актом перевірки №01 від 09.01.2014р.;
протоколом № 01 від 09.01.2014р. про
адміністративне правопорушення з боку
ОСОБА_1 ст. 152 КУпАП, приписом №1 від
09.01.2014р., планом схемою самочинно
проведеного встановлення металевого
гаражу, поясненнямиСамсонової Л.В. у
протоколі №1 від 09.01.2014р. в яких вона
підтверджує факт встановлення
металевого гаражу.

Розпорядженням Суворовської районної
адміністрації Одеської міської Ради
№25р. від 22.01.2014р. ОСОБА_1 було
зобов’язано у десятиденний термін
демонтувати металевий гараж. Проте,
вимоги позивача з боку ОСОБА_1 були
залишені без задоволення.

Статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що будівництво (реконструкція) об’єкт
– здійснюється відповідно до
затвердженої проектної документації,
державних стандартів, норм і правил,
місцевих правил забудови населених
пунктів.

Статтею 12 Закону України «Про основи
містобудування» передбачено, що
компетенція органів місцевого
самоврядування у сфері
містобудівельної діяльності на їх
території належить право затвердження
місцевих правил забудови, внесення
змін у зазначені документи за поданням
спеціально уповноважених органів
містобудування та архітектури
відповідно до законодавства. Рішенням
Одеської міської ради від 17.04.2001р. №
2153-ХХІІІ затверджено «Положення про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень в м. Одесі»
(далі за текстом «Положення»).

Загадане Положення регламентує
порядок отримання дозволу та збирання
вихідних даних для проектування,
здійснення проектних робіт,
узгодження, експертизи за затвердження
проектів реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень зі зміною та
без зміни функціонального призначення,
здійснення будівельних робіт та
прийняття в експлуатацію. «Положення»
обов’язкове для усіх суб’єктів
містобудівної діяльності – фізичних
та юридичних осіб, незалежно від форм
власності, організаційно-правової
форми та підпорядкованості й
поширюється на всю територію м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Частина 7 той же статті
регламентує право органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування на звернення до суду з
позовними вимогами про зобов’язання
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову, яка була проведена з
істотними відхиленнями від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
архітектуру діяльності», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Згідно ст. 116 ЗК України, рішення про
передачу земельної ділянки, що входить
до складу державної (комунальної)
власності в користування, є виключним
правом органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Згідно ст. 12 ЗК України, розпорядження
землями територіальних громад,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність та
користування громадян чи юридичних
осіб відноситься до повноважень
міської ради.

Отже, приймаючи до уваги норми права,
які регулюють спірні між сторонами
правовідносини, суд вважає, що ОСОБА_1
не маючи дозвільних та проектувальних
документів на проведення будівництва,
не отримуючи рішення про виділення
земельної ділянки, без введення
збудованого об’єктів до експлуатації
у встановленому порядку, не мала право
провадити таку будову та в наступному
використовувати встановлений нею
металевий гараж.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, що пред’явлені позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними, в
зв’язку з чим підлягають задоволенню в
повному обсязі.

З боку відповідача суду не
представленого жодного доказу, який би
спростовував доводи викладені
позивачем.

Згідно ст. 94 КАС України з відповідача
на користь позивача слід стягнути
понесені судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі
73,08 гривень.

Керуючись ст.ст.2,4,94,99, 158-163, 256 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради –
задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок
демонтувати металевий гараж на
прибудинковій території житлового
будинку №17 по вулиці Генерала Бочарова
в м. Одесі та привести зайняту земельну
ділянку до належного санітарного
стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користьСуворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
судовий збір в розмірі 73,08гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського адміністративного
апеляційного судучерез суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк.

Суддя –