Справа № 488/1610/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/1610/13-а

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Осіпов Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корабельного
районного суду м. Миколаєва з позовом
до УПФУ в Корабельному районі м.
Миколаєва про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 13 листопада 2013 року
провадження у даній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 -
закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 13.11.2013 р.
- без змін. Не погоджуючись з
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 р.,
позивач, не оскарживши рішення суду
ІІ-ї інстанції в касаційному порядку,
15.10.2014 р. подав заяву про перегляд
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 р. за
нововиявленими обставинами.

Разом з тим, вказана заява позивача не
відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а
саме, в порушення приписів ч.4 ст. 248 КАС
України, заяву, разом з доданими до неї
документами, подано в одному
екземплярі, а не відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі та не надав документа про сплату
судового збору (або документа, який
звільняє його від такої сплати).

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.248 КАС
України, позивач в своїй заяві не
вказав обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але які не були відомі
суду та йому під час вирішення справи
та в порушення п.5 ч.2 цієї ж статті, не
обгрунтовав з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин.

Отже, на підставі вищивикладеного, та
відповідно до ст.ст. 108, 250 КАС України
заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 р. за
нововиявленими обставинами необхідно
залишити без руху та надати строк для
усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.102,108,189,248,250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року - залишити без руху.

Надати заявнику 30 денний строк для
усунення недоліків поданої заяви з
моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
зазначених в ухвалі недоліків, у
відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя
Ю.В. Осіпов