Справа № 810/5676/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/23705/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу ТОВ "УПК -
Європлюс" на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014 року у справі за позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Запорізькій області до ТОВ "УПК -
Європлюс" про застосування заходів
реагування,

ВСТАНОВИЛА:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області звернулось до суду
з позовом, у якому просило застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду шляхом заборони виконання
товариством з обмеженою
відповідальністю «УПК-Європлюс» робіт
при зливо-наливних операціях
зрідженого газу на автомобільному
газозаправному пункті.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
скасовано постанову Київського
окружного адміністративного суду від
12.11.2013 року та прийнято нову постанову.
Позов задоволено. Застосовано заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ТОВ «УПК-Європлюс». Зупинено роботи
при зливо-наливних операціях
зрідженого газу на автомобільному
газозаправному пункті № 1 ТОВ
«УПК-Європлюс», що знаходиться за
адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Івана Франка, 49/б.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ТОВ "УПК -
Європлюс" подало до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказане судове рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 04.09.2013 року позивачем
проведено перевірку автомобільного
газозаправного пункту, що належить ТОВ
«УПК Європлюс», з питань дотримання
вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.

Результати перевірки оформлено актом
№ 438/3 від 04.09.2013 року, яким встановлено,
що при проведенні зливно-наливних
операцій зрідженого вуглеводного газу
на автомобільному газозаправному
пункті використовуються гумотканинні
рукави без проведеного гідравлічного
випробування тиском, що дорівнює 1,25
розрахункового.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України від 05.04.2007 року № 877-V "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до статті 39 Закону України
«Про охорону праці» від 14.10.1992 року №
2694-XII посадові особи центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці, мають право, зокрема, забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до пункту 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта), затвердженого Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826 право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки, зокрема, порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників.

Пунктом 1.4 зазначеного положення
передбачено, що загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

За приписами підпункту 4.8.19 підпункту 4.8
пункту 4 Правил гумотканинні рукави,
які застосовуються при зливно-наливних
операціях і наповненні балонів за
наявності на них тріщин, надрізів,
здуття і потертості, повинні
замінюватися новими. Тривалість
експлуатації їх не повинна
перевищувати строків, встановлених
ГОСТ або технічними умовами.
Гумотканинні рукави один раз на 3
місяці, а металорукави або металеві
шарнірні рукави - 1 раз на рік повинні
підлягати гідравлічному випробуванню
тиском, що дорівнює 1,25 розрахункового.
Рукави повинні мати маркування з
показанням робочого тиску, строку
проведеного і чергового випробування.

Відповідно до підпункту 4.8.19 Правил
безпеки систем газопостачання України,
затверджених Наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці від 01.10.1997 року № 254 (далі
- Правила № 254) гумотканинні рукави, які
застосовуються при зливно-наливних
операціях і наповненні балонів за
наявності на них тріщин, надрізів,
здуття і потертості, повинні
замінюватися новими. Тривалість
експлуатації їх не повинна
перевищувати строків, встановлених
ГОСТ або технічними умовами.
Гумотканинні рукави один раз на 3
місяці, а металорукави або металеві
шарнірні рукави - 1 раз на рік повинні
підлягати гідравлічному випробуванню
тиском, що дорівнює 1,25 розрахункового.

Оскільки актом перевірки зафіксовано
використання відповідачем
гумотканинних рукавів без проведеного
гідравлічного випробування тиском, що
дорівнює 1,25 розрахункового, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про порушення
підпункту 4.8.19 Правил № 254 та наявність,
у зв'язку з цим, підстав для заборони
виконання ТОВ «УПК-Європлюс» робіт при
зливо-наливних операціях зрідженого
газу на автомобільному газозаправному
пункті.

Заперечуючи проти позову, відповідач
зазначав, що він усунув виявлені
перевіркою порушення, провів заміну
гумовотканинних рукавів на нові, на
підтвердження чого надав акт
випробування гумовотканинних рукавів
від 16.09.2013 року та акт виконаних робіт
від 16.09.2013 року.

Суд апеляційної інстанції надав
правильну оцінку зазначеним актам та
дійшов висновку, що такі акти не можуть
бути взяті до уваги, оскільки складені
самим позивачем.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що направляв лист позивачу із
повідомленням про усунення порушень та
заявою про проведення перевірки для
встановлення цього факту.

За оцінкою відповідача внаслідок
неправомірної бездіяльності позивача
щодо проведення перевірки виникла
ситуація щодо неможливості
підтвердити факт усунення порушень.

Вказані правовідносини не є предметом
розгляду у цій справі. Разом з цим,
відповідач не вказує на наявність
судових рішення щодо бездіяльності
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Запорізькій області.

За таких обставин, рішення суду
апеляційної інстанцій про задоволення
позову є законним та обґрунтованим.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення суду
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 КАС України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ "УПК - Європлюс"
залишити без задоволення, постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: