overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/7839/14а(2а/201/251/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року справа № 201/7839/14а(2а/201/251/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2014 р.

у справі №201/7839/14а(2а/201/251/2014)

за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2

до Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, Першого заступника голови райдержадміністрації, голови комісії з питань захисту прав дитини
Верхньодніпровської райдержадміністрації Коваленко В.В.,
Секретаря комісії з питань захисту прав дитини Верхньодніпровської райдержадміністрації Циганенко Г.Ю.

про визнання порушення відповідачами його сімейних прав та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2014 р. у відкритті провадження відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2014 р. залишено без руху та запропоновано у строк до 22.09.2014 р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Доказів отримання позивачем ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р. матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 29.07.2014 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2014 р. до 29.10.2014 р. та зобов'язати усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 29.07.2014 р., а саме:

- надати документ про сплату судового збору у сумі 60, 90 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги і зобов'язати, у строк до 29 жовтня 2014 р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 333/6745/14-а (2-а/333/148/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. справа № 333/6745/14-а
(2-а/333/148/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 р.

у справі № 333/6745/14-а (2-а/333/148/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 200/9692/14-а (2а/200/377/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року справа № 200/9692/14-а
(2а/200/377/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 р.

у справі № 200/9692/14-а (2а/200/377/14)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державтоінспекції при ГУ
МВС України в Дніпропетровській області

про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 р. позов задоволено.

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 р. залишено без руху та запропоновано у строк до 22.09.2014 р. усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Доказів отримання позивачем ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 р. матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 25.07.2014 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.06.2014 р. до 29.10.2014 р. та зобов'язати усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 25.07.2014 р., а саме:

- надати документ про сплату судового збору у сумі 60, 90 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги і зобов'язати, у строк до 29 жовтня 2014 р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 804/10108/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 804/10108/14 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р.

у справі № 804/10108/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртехноком"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не надано до апеляційної скарги копій відповідно до кількості осіб у справі;

- апеляційна скарга не підписана уповноваженою особою.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб у справі;

- надати апеляційну скаргу, підписану уповноваженою особою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 808/1557/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. справа № 808/1557/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

у справі № 808/1557/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення-рішення від 12.11.2013 р. № , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду 07.10.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 15 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 804/11722/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. справа № 804/11722/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р.

у справі № 804/11722/14

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 15.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 15 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 804/15254/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. - залишити без руху та надати позивачу строк до 25.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 р. – залишити без руху.

Зобов’язати позивача у строк до 25 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л. П. Туркіна
Справа № 804/9092/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9092/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2014 р.

справа № 804/9092/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р.

у справі № 804/9092/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці Міндоходів

про скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.03.2014 р. за № 110010000/2014/000013, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 25.03.2014 р. № 110010000/2014/600022/1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. у задоволенні позову відмолено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. - залишити без руху та надати позивачу строк до 15.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. – залишити без руху.

Зобов’язати позивача у строк до 15 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л. П. Туркіна
Справа № 808/5763/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р. справа № 808/5763/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р.

у справі № 808/5763/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не надано оригіналу - документа сплати судового збору, а надано лише її копію.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р. - залишити без руху та надати позивачу строк до 15.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до 15 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати оригінал-документ сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 804/16415/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Магнум"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без руху та надати відповідачу строк до 25.12.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві – залишити без руху.

Зобов’язати відповідача у строк до 25 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л. П. Туркіна