Справа № 521/4601/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
521/4601/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Поліщук І.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 червня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про
визнання дій неправомірними та
призначення пенсії на пільгових
умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому, з урахуванням уточнення до
позову, просив визнати протиправними
рішення управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси про відмову у призначенні йому
пенсії за віком на пільгових умовах, а
також зобов'язати відповідача
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з часу його звернення
до УПФ України в Малиновському районі
міста Одеси, тобто з 17 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що він має загальний
трудовий стаж 24 років та один місяць, що
підтверджується розрахунком трудового
стажу та трудовою книжкою. Позивач
вказував, що в період з 05.06.1979 року по
25.03.1993 року працював на Одеському
заводі «Будгідравліка», спочатку з
05.06.1979 року, відповідно до наказу № 112
від 05.06.1979 року прийнятий учнем маляра
в цех зборки, потім на підставі наказу
№ 165 від 16.08. 1979 року йому був присвоєний
4 розряд маляра цеху зборки, далі на
підставі наказу № 0К - від 13.04.1984 року
позивачу був присвоєний 5 розряд маляра
цеху, а 25 березня 1993 року на підставі
наказу № 61 був звільнений за власним
бажанням відповідно до ст.38 КЗпП
України. Таким чином, позивач вказував,
що протягом більше ніж 13 років та 8
місяців, він працював в умовах праці,
які є шкідливими для здоров'я, що
підтверджується відповідними
документами. Крім того, записами тієї ж
трудової книжки, підтверджується, що
його загальний трудовий стаж становить
більше 24 років 9 місяців, та він
продовжує працювати приватним
підприємцем. 17 жовтня 2013 року позивач
досяг пенсійного віку та звернувся до
відповідача для призначення йому
пенсії на пільгових умовах, згідно до
ст. 13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року, Списку №
2 виробництв, робіт, професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах,затвердженого Постановою Ради
Міністрів Союзу РСР № 1173 від 22.08.1956 року
та Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року.
Проте відповідач не зарахував роки
його стажу за вказаний період як стажу
на пільгових роботах, у зв'язку з тим, що
його робота на посаді маляра не була
підтверджена необхідними документами,
а також тому що на зазначеному
підприємстві не проведена атестація
робочих місць. Позивач вважав відмову
у призначені пенсії на пільгових
умовах Управлінням Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
незаконною та просив визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
неправомірними, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
зарахувати трудовий стаж роботи на
посаді маляра заводу «Будгіравліка» за
період з 05 червня 1979 року по 25 березня
1993 року, та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
нарахувати йому пенсію за віком на
пільгових умовах з 17.10.2013 року, тобто з
часу його звернення до відповідача.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 03 червня 2014 року
адміністративний позов було
задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком -
протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж
роботи на посаді маляра на заводі
«Будгіравліка » з 05.06.1979 року по 25.03.1993
року, до пільгового стажу за Списком № 2
виробництв, робіт, професій,посад і
показників, зайнятість на яких дає
право на пенсію на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси нарахувати ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах з 17 жовтня 2013 року.

Звернено постанову суду до негайного
виконання в межах суми стягнень за один
місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просив його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підставі для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1,
згідно даних в трудовій книжці він
працював з 05 червня 1979 року учнем
маляра в цеху зборки завод
«Будгідравліка» (наказ № 112 від 05.06.1979
року). Згідно наказу № 165 від 16.08.1979 року
йому присвоєно 2 розряд маляра цеху
зборки; на підставі наказу № 0к -79 від
13.04.1984 року ОСОБА_1 присвоєно 4 розряд
маляра цеху зборки; на підставі наказу
№ 5 від 08.01.1986 року позивачу був
присвоєний 5 розряд маляра цеху зборки.
25 березня 1993 року на підставі наказу №
61 від 24.03.1993 року позивач був звільнений
за власним бажанням.

Отже, ОСОБА_1 протягом більш ніж 13 років
8 місяців працював в умовах праці, які є
шкідливими для здоров'я, і ці обставини
підтверджуються записами в трудовій
книжці НОМЕР_1, виданій на ім'я ОСОБА_1 26
січня 1979 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
обставини стосовно не проведення або
неналежного проведення атестації
робочих місць не можуть позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За змістом ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менш половини
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам. Постановою Ради
Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1175
затверджено списки виробництв, цехів,
професій та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та в пільгових розмірах.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 затверджено
Порядок застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, пунктом 3 якого
визначено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Професія маляра міститься в списку №2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах, затвердженого
постановою кабінету Міністрів України
від 16.01. 2003 року № 36 яка дає право на
отримання пенсії.

За правилами ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка, а вразі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року,
зазначена посада - маляра дає право на
отримання пільгової пенсії.

В ході судового розгляду встановлено,
що згідно до паспортних даних, трудової
книжки, свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
серія ВО1 № 346924, виданого 24.11.1997 року,
довідки про взяття на облік платника
податків № 2412 від 02.04.2012 року, виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
позивач станом на 17 жовтня 2013 року
досяг 55 років, має загальний трудовий
стаж більше 24 років, з них на посаді
маляра - більш ніж 13 років 8 місяців.

Отже, позивач має право на отримання
пенсії на пільгових умовах по Списку №
2, починаючи з 17.10.2013 року, тобто з часу
звернення до Управління пенсійного
Фонду України в Малиновському районі м.
Одеси.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Необхідність
підтвердження трудового стажу виникає
у разі відсутності трудової книжки.
Зазначені положення також викладені у
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів № 627 від 12.08.1993 року.

Таким чином, відповідачем неправомірно
було відмовлено позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку з відсутністю підтвердження
стажу роботи у розмірі 13 років 9
місяців, оскільки ним до управління ПФУ
була надана трудова книжка, також всі
необхідні довідки та свідоцтва про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії.

Не проведення атестації робочого місця
позивача не позбавляє його права на
отримання пенсії на пільгових умовах.
Так, відповідно до п.п.3-4.1 Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року. Проведення атестації
робочих місць запроваджено з 21.08.1992
року. При цьому, відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що, згідно з пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що дії
управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
відмови позивачу у призначення пенсії
на пільгових умовах є протиправними, а
відтак, вимоги позивача про
зобов`язання відповідача призначити
йому пенсію на пільгових умовах є
правомірними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси
залишити без задоволення, а постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 03 червня 2014 року у справі № 521/4601/14-а
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян