Справа № 803/2413/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року Справа № 803/2413/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Дмитрук В.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної
служби України у Волинській області,
третя особа, яка не самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про
визнання протиправними дій та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до Управління Державної
міграційної служби України у
Волинській області, третя особа, яка не
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області
про визнання протиправними дій та
стягнення коштів.

Позовну заяву подано без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

В порушення вимог КАС України та Закону
України «Про судовий збір» позивач не
сплатила судовий збір на відповідний
рахунок в належному розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивач просить визнати протиправними
дії Управління Державної міграційної
служби України у Волинській області
щодо вимоги сплати коштів в розмірі 87
грн. 15 коп. за послуги Державної
міграційної служби та в розмірі 120 грн.
00 коп. вартості бланку паспорта.
Вказана позовна вимога є немайновою.

Одночасно позивач просить стягнути
безпідставно сплачені кошти з
Державного бюджету України в розмірі 207
грн. 15 коп., що впливає на зміну
майнового стану, реалізація якого може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи.

За практикою Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України») вимога
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень, яка
впливає на склад майна позивача, у тому
числі шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

Судовий збір сплачується за ставками
визначеними частиною 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір».

Так, за подання адміністративного
позову немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати;
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року
встановлено місячний розмір
мінімальної заробітної плати в розмірі
1218 грн. 00 коп. Отже, станом на день
звернення із даним позовом до суду сума
судового збору за подання
адміністративного позову немайнового
характеру становить 73 грн. 08 коп.,
майнового характеру - 1827 грн. 00 коп.

Відповідно до частини третьої статті 4
Закону України «Про судовий збір» під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Позивачем до позовної заяви додано
квитанцію від 11 листопада 2014 року №
ПН1123048 про сплату судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп., тобто в меншому
розмірі ніж це визначено чинним
законодавством України, тому їй
необхідно доплатити судовий збір в
розмірі 182 грн. 70 коп. (1 218 грн. х 1,5 х 10%).

Крім того, суд зазначає, що позивачем
неналежно визначено суб'єктний склад
учасників, а саме: заявлено позовну
вимогу до третьої особи, що суперечить
ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
позовні вимоги можуть бути заявлені
виключно до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву
слід залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, третя особа, яка не
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Головне
управління Державної казначейської
служби України у Волинській області
про визнання протиправними дій та
стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків до 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

У випадку невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук