overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/14867/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/584/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого/судді -
Романе нко В.А.

при секретарі -
Таран
А.І.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Позивач в судове засідання 17.11.2014 року, 04.12.2014 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 725/5460/14-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5460/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

27.10.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.
Чернівці при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання повторно не з’явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача так як останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,155,160,185,186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Вінницького апеляційного суду через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 2-а-3890/11
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-3890/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд м.
Сторожинець Чернівецької області у складі : судді Дячук О.О. при секретарі
Яворській М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України у
Сторожинецькому районі про виправлення описки по адміністративній справі №2а-3890/2011,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2011 року постановою
Сторожинецького районного суду позов
ОСОБА_1 - задоволено.

У тексті постанови суд допустив помилку, а саме у описовій, резолютивній частині зазначив ім’я
«Мадеста» замість «Модеста».

Згідно з ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що в описовій, резолютивній частині постанови ім’я позивача «Мадеста» замість «Модеста».

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Вказати, що ім’я ОСОБА_2 -
«Модеста».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 729/1466/14
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1466/14 р.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 426 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви або відмови для відкриття провадження у даній справі відсутні, а тому на підставі вищезазначеного а керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою управління соціального захисту населення
Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 грудня 2014 року на 16:00 в залі суду в м.
Бобровиця по вул.
Незалежності,47.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу право до початку судового засідання надати свої письмові заперечення проти позову, докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали разом з пам’яткою про їх права і обов’язки надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 728/2774/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2774/14 номер провадження 2-а/728/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2а/728/97/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та покладення зобов`язаннь вчинити певні дії

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 750/12509/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/722/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2506/5280/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/5280/2012
Провадження № 2-а/750/721/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, адміністративного суду України від 18.11.2014 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року скасовано, а справу направлено новий судовий розгляд.
Керуючись ст. 110 КАС України, суд ,-
Прийняти до провадження судді Карапута
Л.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2014 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/12089/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/704/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу роти ДПС з ОСП в
Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу роти
ДПС з ОСП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 року на 11.20 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в 3 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ Чернігівського МВ
УМВС України в Чернігівській області матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/12518/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/723/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Чаплинського району УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 24.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Чаплинського району УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 750/9933/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9933/14
Провадження № 2-а/750/562/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Литвиненко І.В, при секретарі Кравченко І. В., розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у відсутності організації розгляду питання порядку денного сорок третьої сесії Чернігівської міської ради шостого скликання та проведення таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень Чернігівського міського голови ОСОБА_2» на другому пленарному засіданні 43 сесії
Чернігівської міської ради шостого скликання, яке відбулося 16.09.2014 року та визнання протиправними дій
Чернігівського міського голови ОСОБА_2 з організації повторного голосування про прийняття проекту рішення «Про розпуск виконавчого комітету
Чернігівської міської ради» за основу на другому пленарному засіданні 43 сесії Чернігівської міської ради шостого скликання, яке відбулося 16.09.2014
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної
Враховуючи викладене, керуючись ст. 155
КАС України, суд позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 751/13097/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/398/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення і просить визнати дії службової особи
ІДПС взводу супроводження роти ДПС
УДАІ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_3 з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 902748 від 02 грудня 2014 року інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 19, 107
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення і у відповідності до ст. 110 КАС України призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 грудня 2014 року на 16 год. 00 год.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Чернігова та АТІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2
КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею
Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

К.В. Мороз
Справа № 743/1485/14-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1485/14-а
Провадження №8-а/743/1/14
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області
Павленко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд постанови суду № 2-а-2/2010 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-2/2010.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо її форми та змісту.

Із заяви та доданих до неї документів вбачаються підстави для відкриття провадження та перегляду постанови Ріпкинського районного суду по справі № 2-а-2/2010.

Керуючись ст. 250 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами адміністративної справи № 2-а-2/2010.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Павленко
Справа № 749/1323/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1323/14
Номер провадження 2-а/749/39/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши клопотання управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про розгляд справи за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі, відповідачу наданий строк надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

02 грудня 2014 року начальник управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області надала суду заперечення проти адміністративного позову в якому заявляє клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки рішення суду апеляційної інстанції у справі, що розглядалася у порядку скороченого провадження, є остаточним та управління ПФУ позбавляється права на касаційне оскарження рішень у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183-2, ст. 122 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про розгляд справи за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України задовольнити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Щорс, вул. 30 років
Перемоги, 37-б на 17 грудня 2014 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Чигвінцевим М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

М.С. Чигвінцев