Справа № 20843/09
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. справа № 2а-242/09

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому
провадженні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2009 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про стягнення
дій неправомірними та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 20 травня 2009
року у задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищезазначену постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі. Апелянт
зазначає, що судом першої інстанції
було порушено норми матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду відповідно до ст. 195 КАС
України - в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.13), а тому має право на отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

П.14 ст. 71 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" було
призупинено дію статті 12, частини
першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Згідно абзацу третього частини
другої статті 56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007
рік»допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
здійснюється за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб.

Таким чином, після прийняття рішення
Конституційним судом України
відповідач повинен був здійснити
перерахунок допомоги позивачу у
розмірах, передбачених ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з
дітьми»допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Відповідач здійснював виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку згідно
до вищезазначеного порядку та розмірів
.

Відносно виплат допомоги по догляду
за дитиною за 2008 рік допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми»та Закону України «Про
Державний бюджет України», то суд
першої інстанції також дійшов
правильного висновку з цього приводу,
оскільки вказана допомога в даному
разі була нарахована та сплачена в
порядку та у розмірі, передбаченому
Законом України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
відповідно до якого мінімальний розмір
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, починаючи з січня 2008 року, повинен
складати не менше 130 грн. Положення
даного Закону в цій частині
неконституційними не визнавалися та
діяли у часі в січні 2008 року. Тому в
задоволенні позовних вимог в стягненні
з відповідача недоотриманої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2008
рік слід відмовити.

Відповідно, слід відмовити позивачці в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання дій відповідача за 2008 рік
незаконними, оскільки відповідач
здійснював виплати державної допомоги
по догляду за дітьми до досягнення ними
трирічного віку згідно до
вищезазначеного порядку та розмірів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню. А
постанова суду Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20 травня
2009 року не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст..205,
ст..206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2009 року -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко