Справа № 569/13435/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р.
Справа № 569/13435/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" жовтня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання
неправомірними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.08.2014 звернулась до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради та просить з 23.03.2014
визнати нечинним та скасувати
(частково) Додаток 5 рішення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради №21 від 10.01.2012 зі змінами
та доповненнями, в частині
встановлення для будинку за адресою: м.
Рівне, АДРЕСА_2 складових тарифу а)
"Прибирання сходових клітин вище 1-го
поверху", б) "прибирання прибудинкової
території", в) "Освітлення місць
загального користуваня", г) технічне
обслуговування ліфтів", д)
"Електропостачання для ліфтів";
враховуючи складну форму встановлення
тарифів і відсутність інформації про
встановлення і зміну тарифів відновити
пропущений строк звернення до суду;
зобов"язати встановити зазначені у
попередньому пункті тарифу для будинку
за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_2, які
розрахувати згідно норм чинного
законодавства України та фактичних
даних будинку, зобов"язати скасувати
складові тарифу "Технічне
обслуговування ліфтів"
"Електропостачання для ліфтів,
розрахувати вартість разової поїздки
ліфтом і організувати технічне
забезпечення та стягнення плати за
фактичне використання ліфта.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 жовтня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання
неправомірними та скасування
(частково) Додатку 5 рішення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради №21 від 10.01.2012 із змінами
та доповненнями залишено без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області і направити
справу для продовження розгляду. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
рішення. Зазначає, що строк звернення
до суду пропущено з поважних причин, а
саме через складну форму встановлення
тарифів і відсутність інформації про
встановлення і зміну тарифів.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача, представника
позивача та представника відповідача,
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, в межах визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Як видно з матеріалів справи, позивач
звернулась із зазначеним позовом до
суду 22 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Встановлено, що позивач оскаржує
(частково) рішення виконавчого
комітету Рівненської міської ради №21
від 10.01.2012, а саме Додаток №5 зі змінами
та доповненнями та просить зобов"язати
встановити зазначені у попередньому
пункті тарифу для будинку за адресою: м.
Рівне, АДРЕСА_2, які розрахувати згідно
норм чинного законодавства України та
фактичних даних будинку, зобов"язати
скасувати складові тарифу "Технічне
обслуговування ліфтів"
"Електропостачання для ліфтів,
розрахувати вартість разової поїздки
ліфтом і організувати технічне
забезпечення та стягнення плати за
фактичне використання ліфта.

Судом першої інстанції встановлено, що
зазначене рішення було опубліковане у
газеті «Сім днів» №5 від 26.01.2012 та
оприлюднене на сайті Рівненської
міської ради в січні 2012 року. Крім того
позивач в 2013 році зверталась до ЖКП
«Покровське» щодо зазначення даних для
вирахування тарифів, в якому зазначила,
що для кожного будинку вже встановлено
по будинковий тариф, який показаний з
фактичними витратами будинку, що
свідчить про ознайомлення позивача з
новими тарифами.

Позивачем в позовній заяві не
зазначено жодного розрахунку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження неможливості звернення
до ЖКП «Покровське» раніше та не
надано доказів про поважність причин
пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
містять фактів невірного застосування
норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність
висновків суду першої інстанції щодо
залишення позовних вимог ОСОБА_3 без
розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "21" жовтня 2014 р.
без змін.

Ухвала днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Рівненської
міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

- ,