Справа № 808/8546/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8546/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 грудня 2014 року

Справа № 808/8546/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Закритого акціонерного товариства «УКР-ІНВЕСТ»

про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «УКР-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову від 29.01.2014 № 30-ДН-1-Е, якою на відповідача накладено штраф у сумі 1700 грн. З доданих до позову матеріалів вбачається, що зазначена постанова надіслана на адресу відповідача 30.01.2014, проте доказів отримання чи неотримання відповідачем зазначеної постанови суду не надано.

Постановою позивача від 29.01.2014 № 30-ДН-1-Е визначено, що сума штрафу повинна бути сплачена протягом 15 днів з моменту отримання.

За приписами частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відтак, позивач може звернутися із цим позовом до адміністративного суду протягом шести місяців з дня закінчення 15-денного строку з моменту отримання відповідачем постанови від 29.01.2014 № 30-ДН-1-Е, а отже для вирішення питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом, необхідно визначити дату отримання відповідачем цієї постанови.

Крім того, за приписами пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, під час вирішення питання щодо відкриття скороченого провадження у адміністративній справі, суду необхідно встановити чи закінчився строк оскарження рішення суб’єкта владних повноважень на якому ґрунтуються вимоги про стягнення грошової суми.

Через наведене позивачу необхідно надати суду докази отримання відповідачем постанови від 29.01.2014 № 30-ДН-1-Е.

Також, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що станом на 30.10.2014 недофінансування по КЕКВ 5000, до складу якого входить запланована в кошторисі сума видатків на сплату судового збору, складає 11,09 тис. грн., позивач має кредиторську заборгованість поточного та минулого років по видатках на утримання теруправління по КЕКВ 5000 у сумі 17,0 тис. грн., але в той же час, доказів на підтвердження наявності зазначеної кредиторської заборгованості по цьому КЕКВ, а також щодо недофінансування цих видатків до позову не додає, у зв’язку із чим позов не відповідає вимогам частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги в частині того, на який рахунок та в якому управлінні Державної казначейської служби України необхідно стягнути суму штрафу, оскільки відсутність таких відомостей ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову (виконавчий лист не буде містити необхідних реквізитів).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів отримання відповідачем постанови від 29.01.2014 № 30-ДН-1-Е, доказів на підтвердження наявності кредиторської заборгованості по КЕКВ 5000 та недофінансування видатків на сплату судового збору та рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги в частині того, на який рахунок та в якому управлінні Державної казначейської служби України необхідно стягнути суму штрафу, оскільки відсутність таких відомостей ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову (виконавчий лист не буде містити необхідних реквізитів).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «УКР-ІНВЕСТ» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів отримання відповідачем постанови від 29.01.2014 № 30-ДН-1-Е, доказів на підтвердження наявності кредиторської заборгованості по КЕКВ 5000 та недофінансування видатків на сплату судового збору та рекомендувати позивачу уточнити свої вимоги в частині того, на який рахунок та в якому управлінні Державної казначейської служби України необхідно стягнути суму штрафу, оскільки відсутність таких відомостей ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову (виконавчий лист не буде містити необхідних реквізитів).

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15 січня 2015 року .

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша