Справа № 519/142/12
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а5198312
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 суддя Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
позовної заяви за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду в Жовтневого району
міста Маріуполя про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії за
заробітком, –

ВСТАНОВИВ :

«16».01. 2012 року позивачка звернулась до
суду із зазначеною вище позовною
заявою, в якій просить визнати дії
відповідача протиправними, визнати
неправомірними розпорядження про
перерахунок пенсії лише за стажем,
рішення про відмову в перерахунку
пенсії за заробітком; зобов'язати
відповідача здійснити з лютого 2011 року
перерахунок та виплату пенсії
позивачки із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням (перерахунком) пенсії,
тобто із застосуванням показника за 2010
рік з урахуванням фактично отриманих
сум.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства України
(далі за текстом КАС України) суддя
після одержання позовної заяви
з’ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); не має інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 2 ст. 5 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України (із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України “Про
судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010
року №2453-VI) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України (із змінами
і доповненнями, внесеними згідно із
Законом України “Про судоустрій та
статус суддів” від 07.07.2010 №2453-VI)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачка просить відновити їй строк
звернення до суду посилаючись на ті
обставини, що про порушення свого права
позивачці стало відомо лише у серпні
2011 року з відповіді на письмове
звернення позивачки УПФУ Жовтневого
району м. Маріуполя. Крім того зазначає,
що в законодавстві неодноразово
відбувались зміни, в яких юридично
необізнаним особам похилого віку
важко розібратись. Крім того
посилається на положення ст. 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне забезпечення, відповідно до
якої суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яком
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів. Зазначені
обставини вважає поважними, а отже
просить суд поновити їй строк
звернення до суду із даним позовом з
лютого 2011 року.

Ознайомившись із клопотанням
позивачки про поновлення їй строку
звернення до суду приходжу до висновку,
що заявлене клопотання задоволенню не
підлягає. При цьому виходжу з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений, а
процесуальний строк подовжений судом
–продовжений за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

При цьому поважними причинами можуть
визнаватися лише такі обставини, які є
об’єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов’язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтвердженні
належними доказами.

Частиною 2 ст. 107 КАС України
встановлено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження. Згідно з ч.5 ст.107 КАС
України про залишення позовної заяви
без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивачка про порушення свого права,
якщо вона вважає його порушеним,
повинна була дізнатися при виплаті їй
пенсії. З позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що
позивачка звернулась до відповідача з
заявою про перерахунок її пенсії в
лютому 2011 року, тому про порушення
свого права на отримання підвищення до
пенсії повинна була дізнатися відразу
при отриманні підвищення в неналежному
розмірі.

Щодо посилань позивачки на юридичну
необізнаність, вони є не
обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до ст. 57 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти, що визначають
права і обов'язки громадян доводяться
до відома населення у порядку,
встановленому законом. Тобто всі
нормативні акти оприлюднюються та є
загальнодоступними.

Юридична необізнаність позивача не
може бути визнана поважною причиною
для поновлення йому строку звернення
до суду. Закони, інші
нормативно-правові акти, судові
рішення є доступними для ознайомлення
всіма громадянами, і можливість
обізнаності людини про те чи інше
положення законодавства залежить від
бажання такої людини.

З огляду на наведене суд не знаходить
підстав для поновлення ОСОБА_2 строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, оскільки позивачкою не
наведено та не доведено поважності
причини пропуску нею строку звернення
до суду із адміністративним позовом.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивачки права повторно
звернутися з адміністративним позовом
до суду, подавши разом з позовом та
клопотанням про поновлення строків для
звернення до суду, докази наявності
поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 2 ст. 99 КАС України, ч. 1 ст.
100, ч. ч. 5, 7, 8 ст. 107, ст. 165 КАС України (із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України “Про
судоустрій та статус суддів” від 07
липня 2010 №2453-VI ), суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення
до суду із адміністративним позовом
–відмовити.

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
в Жовтневого району міста Маріуполя
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії за заробітком залишити без
розгляду

Копію ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду
надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

О.Л.
Соловйов