Справа № 9101/66066/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р.справа № 2а-0870/1848/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Бухтіярова Л.В.

представників сторін:

позивача : - Мілютіна Г.В., дов. від
27.12.11 р., Леонтієва Ю.В., дов. від 27.12.11 р.

відповідача 1 : - Радова С.О.,
дов. від 27.12.11 р.

відповідач 2: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
завод "Перетворювач"

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
р. у справі № 2а-0870/1848/11

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький завод
"Перетворювач"

до В-1 Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Запоріжжя

В-2 Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій
області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.11 року Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький завод
«Перетворювач»

звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя по
ненаданню висновку щодо бюджетного
відшкодування , та стягнення
відповідних сум бюджетного
відшкодування по деклараціям з податку
на додану вартість за вересень 2009 року,
лютий -травень 2010 року.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
р. у справі № 2а-0870/1848/11
адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
завод "Перетворювач" до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя та Головного
управління Державного казначейства
України у Запорізькій області про
визнання протиправними дій -залишено
без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції
мотивовано тим, що з 16.09.10 р. для
позивача почався перебіг строку
звернення до суду з вимогами про
визнання протиправними дій та
стягнення суми бюджетного
відшкодування за травень 2010 року, який
сплив 16.03.11р., в той час, як позовна заява
подана до суду 29.03.11р.

Не погодившись з ухвалою суду, подано
апеляційну скаргу Відкритим
акціонерним товариством "Запорізький
завод "Перетворювач", згідно якої особа,
яка подає апеляційну скаргу просить
скасувати ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 04
травня 2011 р. у справі № 2а-0870/1848/11, як
таку що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд не звернув уваги на той
факт, що провадження по справі
відкрито, не врахував, що строк
звернення з поданими вимогами
врегульовано також і Законом України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000р. №2181-ІІІ.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання з'явились
представники позивача та відповідача,
які в судовому засіданні апеляційної
інстанції надали свої пояснення та
заперечення щодо доводів апеляційної
скарги. Від Головного управління
Державної казначейської служби
України в Запорізькій області
надійшло клопотання щодо неможливості
направити свого представника, а також
провести процесуальну заміну
відповідача по справі на Управління
Державної казначейської служби
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ВАТ
«Запорізький завод
«Перетворювач»звернувся з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя та Головного
управління Державного казначейства
України у Запорізькій області про
визнання протиправними дій
податкової інспекції щодо не надання
висновку стосовно бюджетного
відшкодування у загальній сумі 994403
грн. та про стягнення суми бюджетного
відшкодування по деклараціям з
податку на додану вартість за
вересень 2009 року та лютий -травень 2010
року.

Ухвалою від 31.03.2011 року судом першої
інстанції відкрито провадження по
даній справі, в зазначеній ухвалі
вказано, що позивачем дотриманий
передбачений строк звернення до суду ,
визначений ст. 99 КАС України.

В той же час, суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі зазначає, що саме з
16.09.2010 року для позивача почався
перебіг шестимісячного строку
звернення до суду з позовними вимогами
про визнання протиправними дій та
стягнення суми бюджетного
відшкодування за травень 2010 року, який
сплив відповідно 16.03.2011 року. Вказана
дата початку перебігу строку пов'язана
з датою складення акту позапланової
виїзної перевірки - 15.09.2010 року. З
посиланням на ст. 58 Конституції
України, та зміни до КАС України, які
набрали законної сили 30.07.10 року , суд
першої інстанції зазначив , що оскільки
закони та інші нормативно -правові
акти не мають зворотної дії в часі ,
відтак позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вважає необхідним щодо викладеного
вище зазначити наступне:

Частина 1 статті 99 КАС України містить
положення про те, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Також у ч.3 ст.99 КАС України визначено,
що для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
платник податків, який звернувся до
суду з позовом по даній справі, свої
вимоги визначив у відповідності до
Закону України « Про податок на додану
вартість», зокрема у відповідності до
ст. 7 п.п.7.7.4 , яка регулює право,
можливість одержання бюджетного
відшкодування, та відповідний порядок
та процедуру отримання бюджетного
відшкодування. Долучені позивачем до
справи докази свідчать, що
відповідного рішення стосовно
останньої заяви та декларації за
квітень 2010 року, податковий орган не
приймав, а тому є слушною думка
позивача, викладена в апеляційній
скарзі щодо неможливості визначення
конкретної дати з якої починається
порушення права позивача.

Крім того, є помилковим висновок суду
першої інстанції щодо застосування
строку позовної давності загального,
передбаченого ст. 99 КАС України, без
врахування спеціального Закону, що
суперечить ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до Закону України №
2181, який регулює спірні
взаємовідносини, та визначає
процедуру оскарження дій суб'єктів
владних повноважень та їх посадових
осіб, в розумінні зазначеної вище ст.99
КАС України для регулювання спірних
взаємовідносин, крім норм на які
послався суд першої інстанції,
встановлені і інші спеціальні строки ,
які передбачені ст. 15 Закону України №
2181.

Зокрема, п. 15.3. ст.15 Закону
України № 2181 визначає граничні строки
для подання заяв на повернення надміру
сплачених або невідшкодованих
податків і зборів (обов'язкових
платежів)

Заяви на повернення надміру сплачених
податків, зборів (обов'язкових
платежів) або на їх відшкодування у
випадках, передбачених податковими
законами, можуть бути подані не пізніше
1095 дня, наступного за днем здійснення
такої переплати або отримання права на
таке відшкодування. Зазначене не
позбавляє права платника податку
звернутись до суду саме в визначені
вказаним законом строки за захистом
порушених прав.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції при здійсненні висновку про
пропуск строку оскарження,
встановленого ст.99 КАС України не
враховано положень ч.3 ст.22 Конституції
України, ч.3 ст.99 КАС України та положень
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, що є
підставою для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
завод "Перетворювач" на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 травня
2011 р. у справі № 2а-0870/1848/11 -
задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 травня
2011 р. у справі № 2а-0870/1848/11 - скасувати.

Справу направити до Запорізького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко