Справа № П/811/3213/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
справа №П/811/3213/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового
засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
Ауліної Н.І.

та відповідача Панасенко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
«Кіровоградське видавництво»
корпоративного підприємства державної
акціонерної компанії
«Укрвидавполіграфія» (далі -
Товариство) до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з
позовом до податкового органу про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 10
червня 2014 року, яким збільшено суму
грошових зобов'язань з орендної плати
за земельні ділянки комунальної
власності на 14037 грн. та накладено
штрафну санкцію - 7019 грн.

У судовому засіданні представник
Товариства підтримала вимогу позову.

Зазначала, що відповідач прийняв
рішення, керуючись не умовами договору
оренди землі, а положеннями закону,
який прийнятий після укладення
правочину та визначив мінімальний
розмір орендної плати.

На її думку, розмір орендної плати
встановлюється виключно договором
оренди.

Представник податкового органу
заперечувала стосовно задоволення
позову.

Стверджувала, що відповідач, приймаючи
оскаржуване рішення, діяв на підставі
приписів Податкового кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, зробив висновок про
задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали
підставами звернення.

Так, 22 квітня 2003 року Товариство
(орендар) і Кіровоградська міська рада
(орендодавець) уклали строком на 5 років
договір №559 оренди земельної ділянки
площею 0,98 кв.м., яка розташована по
проспекту Промисловому,2 в
м.Кіровограді (а.с.21-23).

За умовами правочину щомісячна орендна
плата становила 1976,70 грн.

22 квітня 2003 року Товариство (орендар) і
Кіровоградська міська рада
(орендодавець) уклали строком на 5 років
договір №560 оренди земельної ділянки
площею 0,642 га, яка розташована по
вул.Глінки,2 в м.Кіровограді (а.с.14-16).

За умовами правочину щомісячна орендна
плата становила 1084,73 грн.

Державна реєстрація договорів
відбулась у день їх укладення.

Додатковими угодами до договорів
оренди земельних ділянок від
27 квітня 2008 року №1018 та №1019 строк
дії правочинів збільшено до 10
років (а.с.45-46).

Державна реєстрація додаткових угод не
відбулась (а.с.94).

Додатковими угодами до договорів
оренди земельних ділянок №817 та №818 від
11 червня 2010 року орендна плата
встановлена у розмірі 2 % та
1,5 % від нормативної грошової оцінки
землі (а.с.9-11, 19).

Також не відбулась державна реєстрація
і цих додаткових договорів.

З цього часу Товариство продовжує
користуватись земельними ділянками та
неодноразово зверталось до органу
місцевого самоврядування з
клопотанням про поновлення дій
договорів оренди землі (а.с.47-53).

Кіровоградська міська рада повідомила
суд, що не направляла Товариству листи
про небажання продовжити дію згаданих
правочинів (а.с.69).

Водночас, орган місцевого
самоврядування повідомив, що причиною
не укладення договорів про поновлення
оренди земельних ділянок є тривале
розроблення технічної документації із
землеустрою стосовно встановлення їх
меж (а.с.69).

Товариство, починаючи з часу
завершення дії договорів, подавало
декларації зі сплати орендної плати, в
яких визначало обов'язок сплати у
розмірі, котрий встановлений
додатковими угодами до договорів
оренди земельних ділянок.

22 травня 2014 року відповідач провів
камеральну перевірку податкової
звітності Товариства зі сплати оренди
за землю за
січень - березень 2014 року (а.с.9-11).

Ревізори зробили висновок про
порушення позивачем пункту 288.5 статті
288 Податкового кодексу України.

А саме, на їх думку, з 01 січня 2011 року у
Товариства виник обов'язок сплачувати
орендну плату у розмірі не меншому, як 3%
від нормативної грошової оцінки землі.

З цим висновком погодився керівник
податкового органу та прийняв
податкове повідомлення-рішення від 10
червня 2014 року, яким Товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
з орендної плати за земельні ділянки
комунальної власності на 14037 грн. та
накладено штрафну
санкцію - 7019 грн. (а.с.12).

Грошове зобов'язання становить різницю
між 3% від нормативної грошової оцінки
земельних ділянок та задекларованими
зобов'язаннями з орендної плати.

Штрафна санкція застосована на
підставі пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України у розмірі
50% від грошового зобов'язання у зв'язку
з тим, що, на думку відповідача, платник
податків допустив повторне порушення
податкового законодавства протягом 1095
днів від дня визначення контролюючим
органом суми попереднього податкового
зобов'язання з цього ж податку.

Законність визначення відповідачем
попереднього грошового зобов'язання
встановлена постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
апеляційної інстанції від 15 травня 2014
року (а.с.77-80).

Юридична оцінка встановлених судом
обставин справи.

Перш за все, строк дії договорів оренди
землі завершився у 2008 році.

Додаткові договори, якими продовжено
дію згаданих договорів, укладені у тому
ж році.

Ці додаткові договори не пройшли
державної реєстрації.

Відповідно до приписів статті 18 Закону
України «Про оренду землі» (в редакції,
яка діяла упродовж з дня прийняття до
вересня 2012 року) (далі - Закон)
договір оренди землі набирав чинності
після його державної реєстрації.

Додаткові договори підлягали
державній реєстрації, оскільки така
процедура застосовувалась щодо
договору оренди землі.

Це передбачено приписами статті 654
Цивільного кодексу України.

Отже, додаткові угоди до договорів
оренди землі не набрали чинності.

Таким чином, договори оренди землі
припинили дію у 2008 році на підставі
пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового
кодексу України передбачено, що
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Тобто, договір оренди землі, який діяв у
період, в котрому повинна
здійснюватися сплата орендної плати.

Проаналізувавши обставини справи, суд
зробив висновок, що у
січні-березні 2014 році Товариство не
було суб'єктом сплати орендної плати за
землю, оскільки договори оренди землі
припинили дію у 2008 році.

Однак, відповідач залишився
землекористувачем і відповідно до
приписів підпункту 269.1.2 пункту 269.1
статті 269 Податкового кодексу України
став платником земельного податку.

Орендна плата і земельний податок є
різними формами плати за землю.

Таким чином, відповідач визначив
Товариству грошове зобов'язання з
податку, платником якого останній не є.

За таких обставин рішення відповідача
є протиправним та його належить
скасувати, а позов - задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів в Кіровоградської області
від 10 червня 2014 року, яким
приватному акціонерному товариству
«Кіровоградське видавництво»
корпоративного підприємства державної
акціонерної компанії
«Укрвидавполіграфія» збільшено суму
грошових зобов'язань з орендної плати
за земельні ділянки на 14037 грн. та
накладено штрафну санкцію - 7019 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного
акціонерного товариства
«Кіровоградське видавництво»
корпоративного підприємства державної
акціонерної компанії
«Укрвидавполіграфія» судові витрати в
сумі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 08
грудня 2014 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей