Справа № 826/15982/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2014 року м.
Київ № 826/15982/14

Окружний адміністративний суд м. Києва,
у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи № 826/15982/14

за позовомОСОБА_1до
відповідачаУправління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністраціїтретя особа (на
стороні позивача)Прокуратура м. Києва
(Відділ захисту прав і свобод
дітей)провизнання протиправним та
скасування рішення № 1076 від 21.07.2014 р. та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Прокуратура м. Києва (Відділ захисту
прав і свобод дітей), про визнання
протиправним та скасування рішення №
1076 від 21.07.2014 р. та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.10.2014 р. позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Зважаючи на усунення позивачкою у
встановлені судом строки недоліків
позовної заяви, ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.11.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/15982/14 та
призначено справу до судового
розгляду.

В судове засідання 25.11.2014 р. позивачка
не прибула та не скерувала свого
представника, хоча остання належним
чином була повідомлена про дату, час та
місце судового засідання, докази чого
наявні в матеріалах справи.

В свою чергу представник відповідача в
судовому засіданні 25.11.2014 р. проти
задоволення позовних вимог позивачки
заперечив повністю та зазначив, що
рішенням Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації від 03.11.2014 р.
про призначення допомоги сім'ям з
дітьми, було призначено позивачці
ОСОБА_1 допомогу при народжені шостої
дитини, з приводу чого зокрема
заявлялися позовні вимоги в даній
адміністративній справі, та наведене
підтверджується доданими до
матеріалів справи доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме не
прибуття позивача та третьої особи по
справі в судове засідання 25.11.2014 р., що
були повідомлені належним чином про
слухання справи, суд ухвалив
продовжити розгляд даної
адміністративної справи № 826/15982/14 в
порядку письмового провадження, без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, проти чого також не
заперечив представник відповідача.

Про перехід до розгляду справи №
826/15982/14 в порядку письмового
провадження позивача та третю особу
було належним чином повідомлено листом
від 25.11.2014 р., докази чого наявні в
матеріалах справи.

За наслідками переходу судом до
розгляду адміністративної справи №
826/15982/14 в порядку письмового
провадження, станом на 05.12.2014 р. інших
документів з приводу даного спору від
сторін до канцелярії суду не надходило.

Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, позовними вимогами ОСОБА_1 є
визнання незаконним, скасування
рішення Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації від 21.07.2014 р. №
1076 про відмову ОСОБА_1 у призначенні
допомоги при народженні шостої дитини
та зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації належним
чином розглянути звернення ОСОБА_1 про
призначення допомоги при народженні
шостої дитини з врахуванням вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 25.06.2014 № 208.

З приводу зазначених позовних вимог
суд вважає за необхідне наголосити на
наступному.

Відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
призначаються такі види державної
допомоги сім'ям з дітьми, зокрема,
допомога при народженні дитини (стаття
3 вищевказаного Закону).

Пунктом 1 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 (зі змінами та
доповненнями) визначено, що цей Порядок
визначає умови призначення і виплати
таких видів державної допомоги сім'ям з
дітьми, передбачених Законом України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», зокрема, допомоги при
народженні дитини.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
предметну підсудність
адміністративних справ.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що даний позов не підсудний
Окружному адміністративному суду
міста Києва, а підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному,
з огляду на що позивачці слід
звернутися до місцевого загального
суду як адміністративного.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Крім того, як стало відомо суду, Оружним
адміністративним судом м. Києва вже
розглядалася аналогічна позовна заява
ОСОБА_1 до відповідача Управління праці
та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Прокуратура м. Києва (Відділ захисту
прав і свобод дітей), про визнання
протиправним та скасування рішення №
1076 від 21.07.2014 р. та зобов'язання вчинити
певні дії щодо призначення допомоги
при народженні шостої дитини з
врахуванням вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 25.06.2014 № 208.

Так, ухвалою Оружного
адміністративного суду м. Києва від
23.10.2014 р. по справі № 826/16062/14 суддею
Катющенко В.П. було повернуто
аналогічну позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Управління праці
та соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Прокуратура м. Києва (Відділ захисту
прав і свобод дітей), про визнання
незаконним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії (з
підстав не підсудності даного позову
Окружному адміністративному суду
міста Києва, а підсудності місцевому
загальному суду як адміністративному).

Згідно даних електронної бази
діловодства адміністративних судів,
зазначена ухвала Оружного
адміністративного суду м. Києва від
23.10.2014 р. по справі № 826/16062/14 про
повернення позовної заяви (аналогічної
даній позовній заяві) - позивачкою не
оскаржувалася, а відповідно остання
набрала законної сили.

З даного приводу, відповідно до вимог п.
4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Однак, в даному випадку, з метою надання
позивачці можливості звернутися за
захистом її прав та інтересів з приводу
заявленого спору до належного
адміністративного суду, з урахуванням
предметної підсудності
адміністративних справ, суд приходить
до висновку про необхідність саме
повернення позивачці її позовної заяви
з підстав не підсудності даного
адміністративного позову Окружному
адміністративному суду міста Києва, а
підсудності останнього місцевому
загальному суду як адміністративному,
відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, як було зазначено вище та
підтверджується наявними у справі
доказами, рішенням Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації від 03.11.2014 р.
про призначення допомоги сім'ям з
дітьми, було призначено позивачці
ОСОБА_1 допомогу при народжені шостої
дитини, з приводу чого зокрема
заявлялися позовні вимоги в даній
адміністративній справі.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала про повернення
позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача Управління праці та
соціального захисту населення
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Прокуратура м. Києва (Відділ захисту
прав і свобод дітей), про визнання
протиправним та скасування рішення №
1076 від 21.07.2014 р. та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачці.

2. Повернути ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі
73,08 (сімдесят три) гривні 08 копійок,
сплаченого позивачкою за квитанцією
(чеком) № 3429 від 31.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська