Справа № 826/12147/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Парінов
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві (далі по
тексту - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправними дії по
складанню ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві акта №
2262/26-55-22-08/38799651 від 04.08.2014;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» ();

- заборонити ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві вносити до
електронних баз даних Міндоходів
України, передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ТОВ
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» () оформлені
актом № 2262/26-55-22-08/38799651 від 04.08.2014 про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
жовтня 2014 року позов задоволено
частково: зобов'язано ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві вилучити
з АІС «Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» (). В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням в частині про задоволення
позову, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю.

Згідно з вимогами ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» () при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.08.2013 по 31.07.2014.

За результатами проведених заходів
посадовими особами відповідача
складено акт від 04.08.2014 № 2262/26-55-22-08/38799651
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.08.2013
по 31.07.2014».

У відповідності до висновків, які
наведені в акті, контролюючим органом
встановлено, що правочини, укладені
позивачем з контрагентами в періоді. що
перевірявся, порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб. Звіркою ТОВ «Торгівельна
компанія «Продуктові мережі»
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.08.2013 по
04.08.25014. Звіркою ТОВ «Торгівельна
компанія «Продуктові мережі» не
підтверджено реальність проведених
господарських операцій з
контрагентами-покупцями та
постачальниками за період з 01.08.2013 по
0.08.2014 з урахуванням їх виду, обсягу,
якості та розрахунків. Перевіркою
встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187,
п.198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.08.2013 по 04.08.2014 на
загальну суму 2 237 318 грн. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.08.2013 по
04.08.2014 на загальну суму 2 237 367 грн.

В подальшому на підставі прийнятого
акта були внесені зміни до
автоматизованої системи відповідача
«Податковий блок», зокрема, інформацію
в частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Торгівельна
компанія «Продуктові мережі» за період
з 01.08.2013 по 04.08.2014, що не заперечується
сторонами.

Позивач, посилаючись на ту обставину,
що дії позивача щодо проведення
зустрічної звірки та висновки актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки не відповідають
вимогам податкового законодавства, а
зміна показників податкової звітності
ТОВ «Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» в автоматизованій системі щодо
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість на підставі актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки порушує права платника
податків, звернувся з даним позовом до
суду.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, що згідно зі ст. 195
КАС України переглядається колегією
суддів, суд першої інстанції виходив з
того, що висновки актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
платника податків, а тому оскаржувані
дії відповідача є протиправними.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку зі складанням посадовими
особами податкового органу актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельна компанія
«Продуктові мережі» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період з 01.08.2013 по 31.07.2014 та
здійснення на цій підставі коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі».

Переглядаючи рішення суду першої
інстанції в частині про задоволення
позову, колегія суддів виходить з
такого.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України визначено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 року № 266
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким
завершено процедуру такого узгодження
та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в податкових систем,
формуються на підставі показників,
поданих таким платником податків
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатком № 5, і
повинні їм відповідати.

В той же час підсумки перевірок ДПІ
відображаються в описовій частині акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з контрагентами.

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, оскільки питання
правильності відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджуються податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Зважаючи на це виключається можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Відповідач в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
приходить до висновків про порушення
вимог п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3 та
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
що призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.08.2013 по 04.08.2014 на
загальну суму 2 237 318 грн. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.08.2013 по
04.08.2014 на загальну суму 2 237 367 грн.

На підставі наведених висновків акта
від 04.08.2014 № 2262/26-55-22-08/38799651 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Продуктові мережі» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.08.2013 по 31.07.2014»
податковим органом було здійснено
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«Торгівельна компанія «Продуктові
мережі» по фінансово - господарських
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.08.2013 по 31.07.2014 та внесено
відповідні зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України.

При цьому за результатами проведеної
звірки податкові повідомлення-рішення
відповідачем не приймалися.

Таким чином, відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ «Торгівельна
компанія «Продуктові мережі» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за вказаний період, що
не відповідає наведеним вище нормам
податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду
приходить до висновку, що зміна
податковою інспекцією в
автоматизованій системі щодо
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
останнього.

Отже, дії податкового органу по
виключенню з системи задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в даному випадку є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів
правомірності вчинення оскаржуваних
дій щодо коригування показників
податкової звітності позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
відповідно до норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів м. Києві залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
О.О. Беспалов І.О. Грибан

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Беспалов О.О.

Губська О.А.