Справа № 818/7561/13-а
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/7561/13-a
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в місті
Суми заяву Інспекції державно
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про перегляд
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
№818/7561/13-а за нововиявленими
обставинами по справі №818/7561/13-а
за позовом Споживчого товариства
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
третя особа: МП ВТП "ВМ"
про зобов'язання вчинити дії,-
Заявник, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області звернулась до
Сумського окружного адміністративного
суду з заявою про перегляд постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 24.12.2013 року №818/7561/13-а за
нововиявленими обставинами по справі
за адміністративним позовом
Споживчого товариства «Козацька
слобідка» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання
протиправними та такими, що суперечать
п.п.20, 21 Постанови КМУ від 13.04.2012 року
№461 дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області щодо ухилення від
реєстрації декларації про готовність
до експлуатації об'єкта будівництва:
"Реконструкція торгівельної зони, м.
Суми, вул. Леваневського, 2-Ж", яку було
подано на реєстрацію позивачем - СТ
"Козацька Слобідка" 28.12.2012р.;
зобов'язання відповідача, протягом
трьох днів з моменту набрання рішенням
законної сили, зареєструвати
декларацію про готовність до
експлуатації об'єкта будівництва:
"Реконструкція торгівельної зони, м.
Суми, вул. Леваневського, 2-Ж" поданої
позивачем - СТ "Козацька Слобідка" на
реєстрацію до відповідача 28.12.2012р.
02.12.2014 року представником заявника,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області подано клопотання про
заміну Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області на Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
Представники сторін в судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що клопотання
про заміну відповідача Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області на
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п.1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2014 року № 150 "Питання
функціонування територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції", територіальні органи
Державної архітектурно-будівельної
інспекції - Інспекція державного
архітектурно будівельного контролю у
Сумській області перебуває в стані
припинення як юридична особа
Згідно з п.2 вказаної постанови, Кабінет
Міністрів України погоджується з
пропозицією Державної
архітектурно-будівельної інспекції
щодо утворення її територіальних
органів як структурних підрозділів
апарату Інспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, м. Києві та
Відповідно до п.2 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.07.2014 року №294
"Про затвердження Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України", Державній
архітектурно-будівельній інспекції
забезпечити здійснення її
територіальними органами, що
ліквідуються, функцій та повноважень,
покладених на ці органи, до утворення
її територіальних органів як
структурних підрозділів апарату
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Автономній Республіці
Крим, областях, мм. Києві та
Відповідно до наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України "Щодо діяльності Управління
Державної архітектурно-будівельної
інспекції у Сумській області" від 31.10.2014
року №368, Управління забезпечує
здійснення функцій та повноважень
територіального органу, утвореного як
структурний підрозділ апарату
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, покладених на нього
Положенням про Управління Державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Сумській області, затвердженого
наказом № 233 від 01.10.2014 року, на
території Сумської області.
Відповідно до п.6 Порядку здійснення
заходів, пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших органів центральної
виконавчої влади, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 жовтня 2011 року №1074, у разі
ліквідації органу виконавчої влади і
передачі його завдань та функцій іншим
органам виконавчої влади, права та
обов'язки органів виконавчої влади
переходять до органів виконавчої
влади, визначених відповідним актом
Кабінету Міністрів України.
Таким чином, Управління -
територіальний орган утворений як
структурний підрозділ апарату
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, з 01.10.2014 року бере
участь в реалізації державної політики
архітектурно-будівельного контролю та
нагляду на території Сумської області.
Однак, суд не може погодитись з
висновками представника відповідача,
щодо заміни Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області на Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, оскільки в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відсутній запис про
припинення юридичної особи - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулась не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідача за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.
На виконання положень вказаних норм, з
метою безпосереднього, всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне
залучити в якості співвідповідача
Державну архітектурно-будівельну
Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -
1. В задоволенні клопотання
представника відповідача про заміну
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області на Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України при розгляді заяви Інспекції
державно архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області про
перегляд постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
24.12.2013 року №818/7561/13-а за нововиявленими
обставинами по справі №818/7561/13-а за
позовом Споживчого товариства
"Козацька слобідка" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області, третя
особа: МП ВТП "ВМ" про зобов'язання
вчинити дії - відмовити.
2. Залучити Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
Українки, 26) в якості другого
відповідача при розгляді заяви
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про перегляд
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
№818/7561/13-а за нововиявленими
обставинами за позовом Споживчого
товариства "Козацька слобідка" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, третя особа: МП ВТП
"ВМ" про зобов'язання вчинити дії.
архітектурно-будівельній інспекції
України копію ухвали про залучення
співвідповідача, копію ухвали про
відкриття провадження по справі та
копію позовної заяви.
3. Попередити Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, що відповідно до ч. 3 ст. 14
Кодексу адміністративного судочинства
України невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.
4. Справа розглядатиметься колегією у
складі трьох суддів.
Ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик