Справа № 810/6616/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року Справа №
810/6616/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Київобленерго"до
проРеєстраційної служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Семенчука
Станіслава Федоровича, визнання
недійсним рішення та зобов`язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ: Публічне
акціонерне товариство "Київобленерго"
звернулось до суду з позовом про
визнання недійсним рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Семенчука
Станіслава Федоровича від 19.06.2014 № 13880579
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень; зобов`язання
Реєстраційної служби Фастівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області вчинити певні дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (частина друга статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, рішення,
що оскаржується позивачем, винесено
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Фастівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Семенчуком Станіславом Федоровичем у
зв`язку з неусуненням позивачем
обставин, які були визначені державним
реєстратором в якості підстави для
прийняття рішення від
11.06.2014 № 13689552 про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень.

Такою підставою стало неподання
позивачем документу, передбаченого
пунктом 49 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 № 868, а
саме: документу, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на земельну ділянку.

У позовній заяві позивачем не
викладено обставин, що свідчать про
подання на вимогу державного
реєстратора документу на
підтвердження виникнення, переходу чи
припинення речових прав на земельну
ділянку, або про відсутність у позивача
обов`язку подавати такий документ з
посиланням на норми чинного
законодавства України, якими позивач
обґрунтовує власні доводи, а також з
наведенням суду інформації про
використання позивачем права на
оскарження рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень в судовому порядку.

Наведені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 19 грудня 2014 року шляхом
приведення позовної заяви та її копії у
відповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахування приписів частини
третьої цієї статті та наведених вище
висновків суду.

Враховуючи викладене, керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 19 грудня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.