Справа № 25973/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. справа № 2а-61/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2011 року, за апеляційної
скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2010 року у справі № 2а-61/10 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірними,
зобов"язання провести перерахунок
пенсії з урахуванням індексу інфляції,
-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2
залишено без задоволення, а постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2010 року у справі № 2а-61/10 -без змін.

14 червня 2011 року представник
позивача звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення ухвали апеляційної
інстанції. Посилався на те, що ухвала
від 24.05.2011 року потребує роз'яснення та
контролю з боку суду за виконанням
проголошеного рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились., клопотань про розгляд
справи за їх участі до суду не
надходило, а тому, відповідно до ст. 41
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
судового рішення з наступних підстав.

ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся з заявою про
роз'яснення ухвали суду апеляційної
інстанції, посилаючись на її
незрозумілість в частині проведення
перерахунку та необхідність з контролю
з боку суду.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по
суті одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення
рішення є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

З матеріалів справи вбачається,
що своєю ухвалою від 24.05.2011 року суд
апеляційної інстарції залишив без змін
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11 червня 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
оскільки питання, щодо незрозумілості
яких зазначено у заяві про роз'яснення
судового рішення , вирішувалися судом
першої інстанції та мотиви відмови в
задоволенні позовних вимог викладені у
відповідній постанові цього суду, саме
цей суд може роз'яснити прийняте ним
рішення.

Заявником не наведено в чому саме
є незрозумілим судове рішення
апеляційного суду, яким залишено без
змін постанову суду першої інстанції,
та які суперечливі доводи воно містить,
які б призвели до труднощів при його
виконанні, у зв'язку з чим слід
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
який діє в інтересах ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись
ст.170, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко