Справа № 826/19855/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/40790/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів
Іваненко Я.Л.

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України
про скасування розпорядження і наказу,

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про визнання
протиправним наказу про звільнення та
поновлення на роботі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2014 року скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що головним спеціалістом
Відділу транспортного забезпечення
Управління ресурсного забезпечення
Департаменту інфраструктури
Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_4 01.11.2013 було подано заяву на ім'я
начальника Головного управління
внутрішньої безпеки Міністерства
доходів і збрів України, в якій зокрема
вказано, що 28.10.2013 в адміністративній
будівлі Міністерства доходів і зборів
України по вул. Дегтярівській, 111-Г м.
Київ близько 19-ї години під час
поздоровлення з днем народження
начальника господарського відділу
Департаменту інфраструктури
Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_5, ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності
інших осіб, дозволив собі образливі
висловлювання в адресу ОСОБА_4, а коли
вона зробила йому зауваження, ОСОБА_2
наніс їй тілесні ушкодження.

Розпорядженням №372-р від 15 листопада 2013
року Міністерства доходів і зборів
України на підставі пункту 1 Порядку
проведення службового розслідування
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.06.2000 №950, було
призначено службове розслідування з
15.11.2013 по 14.12.2013 відносно позивача та
створено комісію для його проведення, з
метою встановлення причин та умов, що
призвели до надходження заяви ОСОБА_4
від 01.11.2013 про неправомірні дії
начальника управління ресурсного
забезпечення Департаменту
інфраструктури Міністерства доходів і
зборів України ОСОБА_2

26 листопада 2013 року на підставі пункту 4
зазначеного Порядку № 950 Міністерством
доходів і зборів України прийнято
наказ №3643-о, яким ОСОБА_2 відсторонено
від виконання службових повноважень за
посадою до закінчення службового
розслідування з метою недопущення
впливу останнім на хід та об'єктивність
прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про правомірність винесення
оскаржуваного позивачем розпорядження
та наказу з огляду на наступне.

Порядок проведення службового
розслідування стосовно державних
службовців, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 13
червня 2000 року № 950.

Згідно з пункту 1 Порядку проведення
службового розслідування стосовно
державних службовців, стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування
може бути проведено службове
розслідування, а саме: у разі
невиконання або неналежного виконання
ними службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, що призвело до
людських жертв або заподіяло значну
матеріальну чи моральну шкоду
громадянинові, державі, підприємству,
установі, організації чи об'єднанню
громадян; у разі недодержання ними
законодавства про державну службу,
службу в органах місцевого
самоврядування, антикорупційного
законодавства, порушення етики
поведінки; на вимогу особи,
уповноваженої на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
з метою зняття безпідставних, на її
думку, звинувачень або підозри; з метою
виявлення причин та умов, що призвели
до вчинення корупційного
правопорушення або порушення вимог
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", за поданням
спеціально уповноваженого суб'єкта у
сфері протидії корупції за рішенням
керівника органу, в якому працює особа,
яка вчинила таке правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1
зазначеного Порядку за анонімними
повідомленнями, заявами та скаргами
службове розслідування не проводиться.

Судами встановлено, що головний
спеціаліст Відділу транспортного
забезпечення Управління ресурсного
забезпечення Департаменту
інфраструктури Міністерства доходів і
зборів України ОСОБА_4 01.11.2013 особисто
за власним підписом подала заяву на
ім'я начальника Головного управління
внутрішньої безпеки Міністерства
доходів і збрів України, в якій зокрема
вказала про нанесення їй тілесних
ушкоджень начальником Управління
ресурсного забезпечення департаменту
інфраструктури Міністерства доходів і
зборів ОСОБА_2

Відповідно до наказу Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 №170
"Про функціональні повноваження
структурних підрозділів Міністерства
доходів і зборів", до повноважень ГУВБ
Міндоходів України належить розгляд та
перевірка звернень (скарг) громадян та
юридичних осіб щодо протиправних
правопорушень працівників Міндоходів
та ініціювання, організація та участь у
проведенні службових розслідувань та
перевірок стосовно працівників
Міндоходів.

Як вбачається із оскаржуваного
розпорядження Міністерства доходів і
зборів України №372-р від 15.11.2013, останнє
прийняте з метою встановлення причин
та умов, що призвели до надходження
заяви ОСОБА_4 про неправомірні дії
позивача, що узгоджується з вимогами
Порядку, а обставини, викладені в заяві
ОСОБА_4 є однією з підстав для
проведення службового розслідування.

Відповідно до пункту 1 Порядку
проведення службового розслідування
стосовно державних службовців, однією
з підстав для призначення службового
розслідування стосовно осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування є
недодержання ними законодавства про
державну службу.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про державну службу» державний
службовець повинен не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.

Службове розслідування проводиться за
наявності визначених відповідними
нормативними актами обставин з метою
перевірки інформації про заподіяння чи
створення загрози заподіяння шкоди
суспільним відносинам, а у разі
підтвердження цієї інформації - також з
метою розробки внутрішньовідомчих
організаційних заходів, спрямованих на
недопущення подібних фактів у
майбутньому і досягнення інших цілей, а
також на дачу правової оцінки
поведінки особи до заподіяння чи
створення загрози, заподіяння шкоди
суспільним відносинам.

Рішення щодо проведення службового
розслідування відповідно до пункту 2
Порядку проведення службового
розслідування стосовно державних
службовців приймається вищими
посадовими особами України, Першим
віце прем'єр-міністром України,
керівником органу державної влади
(посадовою особою), що призначив на
посаду особу, уповноважену на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, стосовно
якої планується проводитися службове
розслідування, керівником органу, в
якому працює зазначена особа.

Згідно з пунктом 3 зазначеного
Порядку, рішенням щодо проведення
службового розслідування визначається
голова комісії з проведення службового
розслідування, інші члени комісії;
мета; дата початку та закінчення
службового розслідування.

Враховуючи наведені положення Порядку
проведення службового розслідування
стосовно державних службовців, колегія
суддів погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій, що
Міністерством доходів і зборів при
прийнятті розпорядження № 372-р від
15.11.2013 дотримано зазначені вимоги,
зокрема, рішення щодо проведення
службового розслідування прийняте
особою, якій законодавством надане
таке право, відповідне рішення має
форму правозастосовчого акта, а саме
розпорядження, в ньому визначено
створення комісії у складі: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, зазначено мету
проведення службового розслідування -
з метою встановлення причин та умов, що
призвели до надходження заяви ОСОБА_4
від 01.11.2013, встановлено дата початку та
закінчення службового розслідування -
з 15.11.2013 по 14.12.2013.

Таким чином прийняття розпорядження
№372-р від 15.11.2013 "Про проведення
службового розслідування" є
правомірними, оскільки прийнято у
межах повноважень та у відповідності
до приписів чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4 Порядку
проведення службового розслідування
стосовно державних службовців
службове розслідування проводиться з
відстороненням особи, уповноваженої на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, від
виконання повноважень за посадою або
без такого відсторонення.

Стаття 22 Закону України "Про державну
службу" передбачає, що службове
розслідування може тривати до двох
місяців із часу прийняття рішення про
його проведення, при цьому тривалість
відсторонення від виконання
повноважень за посадою не має
перевищувати часу службового
розслідування. Час розслідування
визначається конкретним рішенням
керівника органу.

Судами було встановлено, що дата
початку та закінчення службового
розслідування визначені - з 15.11.2013 по
14.12.2013, тобто встановлені строки його
проведення в межах вимог закону, що в
свою чергу свідчить про правомірність
дій Міністерства доходів і зборів
України щодо відсторонення від
виконання повноважень за посадою до
закінчення службового розслідування
ОСОБА_2 а наказ від 26.11.2013 №3643-о
прийнятий строго з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Крім того, матеріалами справи
підтверджується, що позивача
ознайомлено з наказом від 26.11.2013 №3643-о,
що підтверджується його особистим
підписом на даному наказі.

Враховуючи наведене, відповідачем
доведено правомірність прийняття
оскаржуваного наказу від 26.11.2013 №3643-о.

Необхідно зазначити, що по факту
викладених у заяві ОСОБА_4 обставин,
слідчим відділом Броварського MB ГУ МВС
України в Київській області 30.10.2013 було
відкрито кримінальне провадження
№0004850 за частиною 1 статті 125
Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що при прийнятті
оскаржуваних розпорядження та наказу,
Міністерство доходів і зборів України
діяло у межах повноважень та у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і
зборів України про скасування
розпорядження і наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф.
Загородній

Я.Л. Іваненко