Справа № 802/3889/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 грудня 2014 р.
Справа № 802/3889/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Бершадської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт"

про: стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду
адміністративним позовом звернулась
Бершадська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Бершадська ОДПІ) до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" (далі - ТОВ "Україна
Експорт-Імпорт") про стягнення коштів
за податковим боргом в сумі 540698 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 540698 грн., яка станом на
момент звернення до суду не сплачена.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, проте надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
вчасно та належним чином шляхом
направлення судової повістки за
адресою місця реєстрації. Проте, до
суду повернулися конверти з відміткою
поштового відділення зв'язку: "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 11
статті 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито
достатніх заходів для належного
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи з метою
реалізації ним права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, суд визнав можливим
проводити розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, надавши їм юридичну
оцінку, суд дійшов висновку про
задоволення позову виходячи з
наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" зареєстроване
Тростянецькою районною державною
адміністрацією. Відповідно до довідки
№ 183 від 06 жовтня 2011 року ТОВ "Україна
Експорт-Імпорт" взято на податковий
облік до Тростянецької ОДПІ.

Бершадською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області проведено позапланову
невиїзну документальну перевірку ТОВ
"Україна Експорт-Імпорт" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Вторметекспорт"
за період 01.01.2013 року по 30.06.2013 року. За
результатами перевірки складено акт №
76/22-37663355 від 20 вересня 2013 року
висновками якого встановлено
порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України (далі
- ПК України), в результаті чого
занижено податок на додану вартість,
який підлягає сплаті в бюджет в сумі
432558 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
Бершадською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 432558 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в сумі 108140 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкове
повідомлення-рішення це письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності .

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити
суму грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством.

Пунктом 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу
України, визначено, що згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган;

Згідно з п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу
України якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та
повне погашення нарахованого
узгодженого грошового зобов'язання і
має право оскаржити зазначену суму в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна
сума податкового боргу платника
податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Податковим органом вживались заходи
щодо погашення платником податкового
боргу шляхом винесення податкової
вимоги форми Ю № 9-22 від 22 жовтня 2013 року
(а.с. 7), яка отримана відповідачем, що
підтверджується підписом на корінці
податкової вимоги (а.с. 7).

Окрім того, товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" оскаржило податкове
повідомлення-рішення № від 08.10.2013
року до Вінницького окружного
адміністративного суду. Постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" до Бершадської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовлено. Ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду залишено без
змін.

З огляду на вищезазначене та беручи до
уваги те, що заявлену до стягнення суму
заборгованості по податку на додану
вартість в сумі 540698 грн. у встановлені
законодавством строки відповідач до
бюджету не сплатив, наявність у нього
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
доказів її погашення станом на день
розгляду цього спору не надано, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог та задоволення
адміністративного позову у повному
обсязі.

Статтею 20 Податкового кодексу України
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу, звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, що має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 4 статті 94 КАС України
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна
Експорт-Імпорт" (вул. Леніна, 48, корпус В,
смт. Тростянець, Вінницька область, код
37663355) податковий борг у сумі 540698
(п'ятсот сорок тисяч шістсот дев'яносто
вісім) гривень до Державного бюджету
України з рахунків платника податків у
банках.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна