Справа № 8486/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р.справа № 9/40/08-АП-3/412/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю
Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:
Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Приватного
підприємства Фірми "Циркон"

на постанову господарського суду
Запорізької області від 01.10.2008р. у
справі № 9/40/08-АП-3/412/08-АП

за позовом Мелітопольської об`єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької

до Приватного підприємства Фірми
"Циркон"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Мелітопольська об'єднана державна
податкова інспекція Запорізької
області (далі - Мелітопольська ОДПІ)
звернулась до господарського суду
Запорізької області з
адміністративним позовом, в якому
просила стягнути з Приватного
підприємства Фірми

"Циркон" (далі -ПП Фірма "Циркон",
Підприємство) штрафні санкції у сумі 2
130 грн. та 1 000 грн.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 01.10.2008 р. у
справі №9/40/08-АП-3/412/08-АП (суддя Соловйов
В. М.) адміністративний позов
задоволено.

Постанова суду мотивована наявністю у
позивача права на проведення перевірок
дотримання позивачем вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг"; дотриманням процедури
перевірки, застосуванням штрафних
санкцій відповідно до виявлених
порушень в розмірі, визначеному
законодавством, та відсутністю
доказів своєчасної сплати санкцій.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ПП Фірмою "Циркон" подано
апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
господарського суду Запорізької
області від 01.10.2008 р. у справі №
9/40/08-АП-3/412/08-АП, як таку, що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Скаржник вважає,
що суд не врахував того факту, що позов
про стягнення штрафу заявлено після
спливу року з моменту виявлення
порушення.; вказує на те, що справа за
позовом ПП Фірми "Циркон" до
Мелітопольської ОДПІ про визнання
нечинним рішення, за яким судом
присуджено

стягнення з відповідача коштів, на час
подання апеляційної скарги
знаходиться на розгляді в

апеляційному суді.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників суду не повідомлені.
Виходячи з розуміння ч.4 ст. 196 КАС
України ,з урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін, не
заважає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведеної податківцями
перевірки, Мелітопольською ОДПІ
прийнято рішення № 8/0 від 04.12.2006
р., яким до ПП Фірми "Циркон"
застосовані штрафні санкції у сумі 2 130
грн. (а. с.10).

Вказане рішення Мелітопольської ОДПІ
оскаржено Підприємством шляхом
звернення з позовом до господарського
суду Запорізької області, за
результатами розгляду якого 06.03.2008 р.
судом винесено постанову у справі №
5/53/08-АП про відмову ПП Фірмі "Циркон" у
задоволенні позову (а. с.45-48).

За несвоєчасну сплату штрафних санкцій
за рішенням № 8/0 від 04.12.2006 р.,
Регіональним управлінням департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів державної податкової
адміністрації України в Запорізької
області на підставі ст.25 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»прийнято рішення
від 17.01.2007 р. № 0080201/0 на суму 1 000 грн. (а.
с.11).

Спір щодо розрахунку штрафних санкцій
між сторонами у справі відсутній.

Компетенції податкових органів щодо
проведення перевірок, передбачені ст.11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», ст.15 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", ст.16 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", Наказом ДПА України
від 21.08.2001 р. № 331, яким затверджено
Положення про Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України (в
редакціях, що діяли на момент
виникнення спірних правовідносин),
детально викладені в оскарженій
постанові суду першої інстанції і не
спростовується скаржником в
апеляційній скарзі

Довідка, надана позивачем суду,
свідчить про наявність заборгованості
ПП Фірми «Циркон»стонам на 27.11.2007 р. у
сумі 3 130 грн. (2 130 грн. + 1 000 грн.) (а. с.7).

Положення Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає не лише
обов'язок суб'єкта владних повноважень
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71
КАС України), але й обов'язок кожної
сторони довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення
(ч.1 ст.71 КАС України).

Докази сплати вищевказаної
заборгованості відповідачем суду не
надані. Також суду відповідачем не
надані докази, які б спростували
позицію позивача щодо наявності
визначеної податковим органом
заборгованості.

Доводи скаржника про те, що
позивачем пропущено строк,
встановлений ст.250 ГК України, оскільки
позов про стягнення штрафу було
заявлено Мелітопольською ОДПІ після
спливу одного року з моменту
виявленого порушення, колегією суддів
відхиляється з наступного:

Згідно ст.250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання потягом шести місяців з
дня виявлення порушення, але не пізніше
як через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності, крім
випадків, передбачених законом.

Отже, зі змісту вказаної статті
вбачається, що строк в один рік
обраховується з дня допущеного
порушення для застосування штрафних
санкцій, а не для подачі позову. І в
даному випадку застосування штрафних
санкцій відбулось у вказаний в ст.250 ГК
України строк (рішення про
застосування штрафних санкцій від
04.12.2006 р. винесене на підставі акту
перевірки від 22.11.2006 р.).

Також не приймаються колегією суддів
до уваги, з огляду на відсутність
документального підтвердження, доводи
скаржника про те, що постанова
господарського суду Запорізької
області від 01.08.2007 р. у справі № 9/337/07-АП,
якою Підприємству відмовлено в
задоволені позову до Регіонального
управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
державної податкової адміністрації
України в Запорізької області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 17.01.2007 р., не
набула чинності, тому що була оскаржена
ПП Фірмою «Циркон»до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Отже, доказів скасування рішення від
17.01.2007 р. № 0080201/0 на суму 1 000 грн.
матеріали справи не містять.

Щодо ж до рішення № 8/0 від 04.12.2006
р., яким до ПП Фірми "Циркон" застосовані
штрафні санкції у сумі 2 130 грн., то
правомірність даного рішення
підтверджена вищевказаною постановою
господарського суду Запорізької
області від 06.03.2008 р. по справі №5/53/08-АП,
що, в силу приписів ч.1 ст.72 КАС України,
не потребує доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують правового
обґрунтування, покладеного в основу
судового рішення, тому не може бути
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про правомірність та
обґрунтованість постанови
господарського суду Запорізької
області від 01.10.2008 р. у справі №
9/40/08-АП-3/412/08-АП щодо стягнення з
відповідача штрафних санкцій на
загальну суму 3 130 грн., та про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги ПП Фірми «Циркон».
Оскаржуване судове рішення по даній
справі є законним та обґрунтованим,
підстав для його скасування, немає.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1
ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства Фірми "Циркон" на
постанову господарського суду
Запорізької області від 01.10.2008 р. у
справі № 9/40/08-АП-3/412/08-АП залишити без
задоволення.

Постанову господарського суду
Запорізької області від 01.10.2008 р. у
справі №9/40/08-АП-3/412/08-АП залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко