Справа № 760/22562/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-885/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Калініченко О.Б., розглянувши матеріали
адміністративного позову заступника
військового прокурора Центрального
регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання здійснити перерахунок
одноразової грошової допомоги, -

В С ТА Н О В И В:

17.10.2014 року заступник військового
прокурора Центрального регіону
України в порядку адміністративного
судочинства звернувся в інтересах
ОСОБА_1 з позовом, в якому просив
визнати протиправною бездіяльність
Міністерства оборони України щодо не
нарахування та виплати ОСОБА_1 у
повному об'ємі одноразової грошової
допомоги, передбаченої постановою
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року №499; зобов'язати Міністерство
оборони України здійснити перерахунок
одноразової грошової допомоги ОСОБА_1
із врахуванням посадового окладу
станом на 01.02.2007 року в розмірі 13592,66 грн.
та стягнути з Міністерства оборони
України суму недоплаченої грошової
допомоги у розмірі 280775,20 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви
було встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 20.10.2014 року прокурору
був наданий строк, який не міг
перевищувати 5 днів з дня отримання
копії ухвали, для виправлення
недоліків шляхом подання нової
редакції заяви.

Зазначена ухвала згідно з вимогами
закону була направлена на адресу
прокурора та отримана 05.11.2014 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки
прокурор до цього часу не усунув,
подавши 10.11.2014 року лише пояснення до
позовної заяви, а не позовну заяву в
новій редакції.

У своїх рішеннях Європейський суд
наголошує, що сторона, яка задіяна в
ході судового розгляду, зобов'язана з
розумним інтервалом часу сама
цікавитись провадженням у її справі,
добросовісно користуватись належними
їй процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не
усунення недоліків через втрату
заінтересованості у вирішенні даного
спору.

Враховуючи вищевикладене, суд не може
здійснити підготовку справи до
розгляду та належним чином провести
судове засідання, оскільки відповідач,
котрий як і позивач має право на
судових захист, має бути обізнаний, які
вимоги до нього заявлені, з яких
підстав і якими доказами це
підтверджується, а суд при прийнятті
позову зобов'язаний встановити
відсутність підстав для повернення
позову і наявність передумов для
відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне
повернути позовну заяву.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов заступника
військового прокурора Центрального
регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання здійснити перерахунок
одноразової грошової допомоги вважати
неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання скарги до апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: