Справа № 2-а-4931/11
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого –судді
Шелест І.М., при секретарі Вождаєвої
Н.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС БДПС
ВДАІ м. Харкова старшого лейтенанта
міліції ОСОБА_2 про визнання
протиправним дії по складанню
протоколу про адміністративне
правопорушення та скасуванню
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому зазначив, що 07.07.2011р.
відносно нього було винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУАП, з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 493 грн. Позивач не
згоден з зазначеною постановою,
вказуючи, що не порушував Правил
дорожнього руху, просить скасувати
вищезазначену постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не
з’явився, через канцелярію суду подав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки до суду
заступником начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області було
надіслано повідомлення про те, що
ОСОБА_2 не є співробітником роти ДПС ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, тому суд, відповідно до ч. 4 ст.
128 КАС України, вирішує справу на
підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2011р.
інспектором УДПС БДПС ВДАІ м. Харкова
ОСОБА_2 було складено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУАП, і накладено штраф у
розмірі 493грн. В постанові зазначено, що
07.07.2011р. близько о 14 -30 годин позивач,
керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав з
вул. Нетечінської в м. Харкові здійснив
поворот на вул. Вернадського на
заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Позивач з пред’явленим
порушенням ПДР не погодився, про що
зазначив по суті порушення в протоколі
про адміністративне правопорушення. Ці
обставини підтверджуються копією
постанови серія АХ1 №218843 (а.с.6) та
копією протоколу про адміністративне
правопорушення АХ1 №300643(а.с.7). В
письмовій заяві від 30.01.2012р. позивачем
вказано, що 07.07.2011р. він виїхав з вул.
Нетечінської на вул. Вернадського м.
Харкова, здійснюючи поворот на право,
опинився перед світлофором у кінці
перехрестя, тому, із врахуванням
відсутності дорожньої розмітки
(стоп-лінії) продовжував рух, що цілком
відповідає правилам п.16.8 ПДР згідно
яких, водій, який виїхав на
перехрещення проїзних частин згідно
із сигналом світлофора, що дозволяє
рух, повинен виїхати у наміченому
напрямку незалежно від сигналів
світлофора на виїзді. Проте, якщо на
перехрестях перед світлофорами на
шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12
(стоп-лінія) або дорожній знак 5.62 (стоп),
він повинен керуватися сигналами
кожного світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачу було запропоновано надати
до суду письмові заперечення із
зазначенням доказів, якими вони
обґрунтовуються. Однак, до суду не було
надано будь-яких доказів, які б
свідчили про правомірність прийнятого
відповідачем рішення. Тому суд, на
підставі наявних у справі доказів,
встановив, що дії позивача відповідали
вимогам ПДР України, та не містять
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУАП.

Щодо визнання незаконними дій
інспектора УДПС БДПС ВДАІ м. Харкова
ОСОБА_2, необхідно зазначити, що підстав
для задоволення вимог у цій частині суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити
частково.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення АХ1
№128843 від 07.07.2011 року про накладення на
ОСОБА_1 стягнення у сумі 493,0 грн. за
порушення ч.2 ст.122 КУпАП –скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
–закрити.

В іншій частині позовних вимог
–відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Шелест І.М.