Справа № 2001/1427/12
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа
2001/1427/12

2-а/2001/79/12

м. Балаклія
20.03.2012 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Орджонекідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2,
про скасування постанови від 06.03.2012
року АХ1 № 139785 про накладення
адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

12.03.2012 року до суду надійшов
вищевказаний позов. В його
обґрунтування позивач зазначив, що
06.03.2012 року відповідачем винесено
постанову за якою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 500 гривень. Йому було
інкриміновано невиконання
заборонюючого рух сигналу світлофора,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою вказував,
що інкриміноване йому правопорушення
не вчиняв, проїзд перехрестя
здійснював на зелений сигнал
світлофора.

Позивач в судові засідання не з'явився,
надавши клопотання про розгляд справи
за його відсутності (а.с.32).

Для розгляду позову відповідач в
судове засідання не прибув, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду,
причини неприбуття не повідомлені.
Письмових заперечень проти позову не
надано. Відповідно до ст.128 КАС України
неприбуття відповідача не
унеможливлює розгляду справи (а.с.6).

З огляду на це, а також на скорочені
строки розгляду справ даної категорії,
суд вирішив можливим розглянути справу
за відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлені обставини і
визначені відповідні до них
правовідносини.

Постановою відповідача - Інспектора
ВДАІ Орджонекідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2
від 06.03.2012 року АХ1 № 139785 на позивача
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500
гривень. Його дії кваліфіковані за ч.2
ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за наступних обставин:
«керуючи автомобілем Фольксваген
реєстраційний № НОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр-т Московський –вул.. 12-го
Квітня на забороняючий сигнал
світлофора (червоний), порушивши п.8.7.3.».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, протокол про адміністративне
правопорушення та матеріали, на
підставі яких було винесено
оскаржувану постанову, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституці,ї усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь. Ніхто не
зобов'язаний доводити свою
невинуватість у вчинені злочину (також
правопорушення).

Тому з цих підстав обґрунтованості
ухваленого рішення не вбачається.

Провадження у справі в частині
позовної вимоги про закриття
провадження в справі було закрито за
ухвалою суду від 20.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10-11, 18, 71, 158-170, 171-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
0603.2012 року АХ1 № 139785 про накладення
адміністративного стягнення
–скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.М.
Стригуненко