Справа № 820/19219/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління державної
фіскальної служби, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третіх осіб: ОСОБА_2,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України в особі Харківської
філії про зняття арешту та заборони на
відчуження, зобов'язання вчинити певні
дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління державної
фіскальної служби, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третіх осіб: ОСОБА_2,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України в особі Харківської
філії , в якому просив суд:

- зняти арешт та заборону на відчуження
з автомобіля марки МАЗДА 3, 2003 року
випуску, двигун об'ємом НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий, реєстраційний
номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1
(ідент. № НОМЕР_1), накладений
постановою Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про арешт рухомого майна та
оголошення заборони на його
відчуження, від 17.04.2013 року в межах
виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 0 виданого 05.03.2013 року
Харківським окружним адміністративним
судом;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції винести постанову про зняття
арешту та заборону на відчуження
автомобіля марки МАЗДА 3, 2003 року
випуску, двигун об'ємом НОМЕР_3, кузов
НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий,
реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3,
(ідентифікаційний № НОМЕР_2),
зареєстрований в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 17.04.2013 р. за №
13640162;

- припинити обтяження на автомобіль
марки МАЗДА 3, 2003 року випуску, двигун
об'ємом НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, тип ТЗ -
легковий, реєстраційний номер НОМЕР_5,
ОСОБА_3, (ідентифікаційний № НОМЕР_2)
накладеного Ідустріальною МДПІ м.
Харкова Харківської області ДПС та
зареєстроване в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 03.05.2012 року за
№ 12458860;

- припинити обтяження на автомобіль
марки МАЗДА 3, 2003 року випуску, двигун
об'ємом НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, тип ТЗ -
легковий, реєстраційний номер НОМЕР_5,
ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) накладений Ідустріальною
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Харкова Головного
управління міндоходів у Харківській
області та зареєстроване в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна 02.07.2014
року за № 14430728;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Державної фіскальної служби подати до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України в особі Харківської
філії державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України заяву про припинення
обтяження на автомобіль марки МАЗДА 3,
2003 року випуску, двигун об'ємом НОМЕР_3,
кузов. НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий,
реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
виключення його з реєстру відповідно
до форми та у строки передбачені ст. 43, 44
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень" та
п. 24 Порядку ведення Державного Реєстру
обтяжень рухомого майна затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2004 року № 830.

- витрати по сплаті судового збору з
адміністративного позову покласти на
відповідачів.

Дослідивши позовну заяву та доданні до
неї документи, суддя дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви не додано докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
рішення бн від 24.04.2012 р. Індустріальної
МДПІ м. Харкова Харківської області
ДПС; рішення бн від 02.07.2014 р.
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова ГУМ у
Харківській області; постанову
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від 17.04.2013
року про примусове виконання
виконавчого листа № 0 виданого
Харківським окружним адміністративним
судом 05.03.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_3 суми 920377,55 грн. накладеного
арешту на автомобіль марки МАЗДА 3, 2003
року випуску, двигун об'ємом НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий,
реєстраційний номер НОМЕР_5; технічний
паспорт на автомобіль марки МАЗДА 3, 2003
року випуску, двигун об'ємом НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий,
реєстраційний номер НОМЕР_5; постанову
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про арешт
рухомого майна та оголошення заборони
на його відчуження від 17.04.2013 року;
копію документу, що посвідчує особу
позивача. Позивачем не зазначено про
неможливість надання таких доказів та
причини неможливості їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління державної
фіскальної служби, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, третіх осіб: ОСОБА_2,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
Юстиції України в особі Харківської
філії Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
зняття арешту та заборони на
відчуження, зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість
виправлення недоліків позовної заяви
шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а саме: рішення бн від 24.04.2012 р.
Індустріальної МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС; рішення бн
від 02.07.2014 р. Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова ГУМ у Харківській області;
постанову державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції від 17.04.2013
року про примусове виконання
виконавчого листа № 0 виданого
Харківським окружним адміністративним
судом 05.03.2013 року про стягнення з ФОП
ОСОБА_3 суми 920377,55 грн. накладеного
арешту на автомобіль марки МАЗДА 3, 2003
року випуску, двигун об'ємом НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий,
реєстраційний номер НОМЕР_5; технічний
паспорт на автомобіль марки МАЗДА 3, 2003
року випуску, двигун об'ємом НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий,
реєстраційний номер НОМЕР_5; постанову
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про арешт
рухомого майна та оголошення заборони
на його відчуження від 17.04.2013 року;
копію документу, що посвідчує особу
позивача. Або повідомити про
неможливість надання таких доказів та
про причини неможливості їх подання.

- надати копію документу, що посвідчує
особу позивача.

Надати позивачу строк для усунення
викладених в ухвалі недоліків до 22.12.2014
р.

У разі надання позивачем до суду
вказаних доказів необхідно також
надати їх копії для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним
не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.