Справа № 816/4509/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4509/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аріозо"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аріозо" про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість в розмірі 17 815,42 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на наявність у відповідача
узгоджених сум заборгованості, які
підлягають стягненню з податку на
додану вартість в розмірі 17815 грн. 42 коп.

Конверт із копією ухвали про відкриття
скороченого провадження направлений
відповідачу за адресою: вул. Заводська,
12, м. Полтава, 36000, яка внесена до
Єдиного Державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернувся до суду з поштовою
відміткою від 20.11.2014 року "адресат не
розшуканий".

З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167
КАС України копія ухвали про відкриття
скороченого провадження вважається
врученою відповідачу. У строк,
встановлений частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачем не подано до суду
заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Аріозо"
(ідентифікаційний код 36303216) є юридичною
особою, зареєстроване 11.12.2008, номер
запису про державну реєстрацію 1
035406.

Згідно даних ДПІ у м.Полтаві відповідач
має податковий борг з податку на додану
вартість в розмірі 17 815,40 грн.

Вказана заборгованість відповідача з
податку на додану вартість виникла у
зв'язку з наступними обставинами.

Позивачем подано до ДПІ в м. Полтаві
податкову декларацію з ПДВ № від
20.11.2012 року, в якій вказано податкове
зобов'язання з ПДВ в розмірі 12710,00 грн.,
та № від 18.11.2012 року в якій
вказано податкове зобов'язання з ПДВ в
розмірі 8059,00 грн.

Також ДПІ в Печерському районі м. Києва
25.01.2013 проведено камеральну перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за вересень 2012 року, за результатами
проведення якої складено акт перевірки
від 25.01.2013 №210/15-01 (а.с.18-19).

На підставі вищезазначеного акту ДПІ в
Печерському районі м. Києва винесено
податкове повідомлення -рішення від
25.01.2013 №1 на суму 170,00 грн., яке
направлялося відповідачу, проте,
повернулося із поштовою відміткою
"організація переїхала".

Дане податкове повідомлення- рішення
в адміністративному та в судовому
порядку не оскаржувалося, є узгодженим.

Крім того, ДПІ в Печерському районі м.
Києва 24.04.2013 проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість за грудень 2012 року, за
результатами проведення якої складено
акт перевірки від 24.04.2013 №468/15.1 (а.с.22).

На підставі вищезазначеного акту ДПІ в
Печерському районі м. Києва винесено
податкове повідомлення -рішення від
24.04.2013 № на суму 4080,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-
рішення вручене відповідачу 14.05.2013, що
підтверджується підписом на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.25).

Дане податкове повідомлення- рішення в
адміністративному та в судовому
порядку не оскаржувалося, є узгодженим.

ДПІ в Печерському районі м. Києва 20.05.2013
також проведено камеральну перевірку
своєчасності сплати податків до
бюджету, за результатами проведення
якої складено акт перевірки від 20.05.2013
№550/15.1 (а.с.26).

На підставі вищезазначеного акту ДПІ в
Печерському районі м. Києва винесено
податкове повідомлення -рішення від
20.05.2013 № на суму 805,90 грн., яке
направлялося відповідачу, проте,
повернулося із поштовою відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Дане податкове повідомлення- рішення в
адміністративному та в судовому
порядку не оскаржувалося, є узгодженим.

Заборгованість відповідача по податку
на додану вартість частково погашена
за рахунок переплати в розмірі 8 059,02
грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу
України встановлено, що пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Відповідно до зазначених норм ДПІ у
м.Полтаві, за несвоєчасну сплату
узгодженої суми грошового
зобов'язання, нараховано пеню в розмірі
49 грн. 54 коп.

Таким чином, станом на момент подання
позовної заяви за відповідачем
рахується заборгованість з податку на
додану вартість в розмірі 17815,42 грн. (з
урахуванням пені в розмірі 49,54 грн.)

Враховуючи, що узгоджені суми податків
не були сплачені відповідачем в
установлені строки, то дані суми набули
статусу податкового боргу та
підлягають стягненню в порядку
погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплачена у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

ДПІ у м.Полтаві, як органом, який
здійснює контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вживалися
заходи по погашенню податкового боргу
у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову
вимогу від 25.11.2013 №1288-15, яка
направлялася відповідачу, проте,
повернулася із поштовою відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Таким чином, оскільки податкова
заборгованість ТОВ "Аріозо" з податку
на додану вартість до Державного
бюджету не перерахована, а сума
податкового боргу станом на момент
розгляду справи збільшилася, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи витягом з облікової картки
відповідача, суд прийшов до висновку,
що дана заборгованість підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частин; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3
статті 95 Податкового Кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю " Аріозо "
про стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути із розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Аріозо "
(ідентифікаційний код 36303216) кошти на
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість на р/р 0002 код
бюджетної класифікації платежу 14010100
одержувач УДКС у місті Полтаві
Полтавської області ЗКПО 38019510, банк
одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області МФО 831019 в розмірі
17815 грн. 42 коп. (сімнадцять тисяч
вісімсот п'ятнадцять гривень сорок дві
копійки).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько