Справа № 663/3459/14-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3459/14-а
Провадження № 2-а/663/258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого
судді
Пухальського С.В.,

при
секретарях
Безердян І.О., Камчатній
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ
Скадовського району Херсонської
області майора міліції ОСОБА_2 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила скасувати постанову серії ПС1
№ 477766 від 25.10.2014 року, винесену
начальником ВДАІ Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області ОСОБА_2
про накладення адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 1020 грн. Згідно
постанови позивачка будучи
відповідальною особою за дотримання
внутрішньої шляхової магістралі у м.
Скадовськ не вжила своєчасних заходів
щодо встановлення дорожніх знаків та
своєчасної ліквідації ямковості для
забезпечення дорожнього руху, чим
порушила вимоги п. 1.5. Правил дорожнього
руху України, ст. 9 Закону України «Про
дорожній рух», ДСТУ 3587-1997 р. Позивачка
зазначила, що з постановою не згодна,
вважаючи її незаконною та
необґрунтованою, з тих підстав, що
відповідно Примітки до п.п. 3.1.1 п. 3
Держстандарту України 1997 року стан
покриття проїзної частини дороги та
інших елементів дороги перевіряється
організаціями, які їх експлуатують, а
обіймаючи посаду майстра виробничої
служби КП «Очисні споруди» та
відповідно до посадової інструкції
вона не наділена правом перевіряти
стан покриття проїзної частини дороги
та інших елементів дороги, в тому числі
й дорожніх знаків, та не відповідає за
стан доріг. Зауважила, що на вказану
посаду призначена лише 24.07.2014 року,
тобто на момент складання протоколу
пропрацювала лише 2,5 місяці й не може
нести відповідальність за зазначені
порушення, які мали місце до її
призначення, також вказала, що в
протоколі не вірно вказана її посада,
згідно наказу КП «Очисні споруди» № 91
від 24.07.2014 року її призначено на посаду
«майстра виробничої служби», а в
протоколі вказано «майстра дільниці з
благоустрою», в постанові дані про
посаду вірні, тому зміст постанови не
відповідає змісту протоколу. Просила
визнати дії відповідача
неправомірними та скасувати постанову
серії ПСІ № 477766 від 25.10.2014 року.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з підстав зазначених
у позовній заяві.

Відповідач начальник ВДАІ з ОАТ
Скадовського району Херсонської
області ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю та не
заперечував проти задоволення позову,
зазначив, що на момент складання
протоколу не було витребувано посадову
інструкцію ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії
постанови ПС 1 № 477766 від 25.10.2014 року,
ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за
дотримання внутрішньої шляхової
магістралі у м. Скадовськ не вжила
своєчасних заходів щодо встановлення
дорожніх знаків та своєчасної
ліквідації ямковості для забезпечення
дорожнього руху, чим порушила вимоги п.
1.5. Правил дорожнього руху України, ст. 9
Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ
3587-1997 р. На ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі – КАС України), розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України,
судове рішення у зв'язку з визнанням
адміністративного позову ухвалюється
за правилами статті 112 КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 112 КАС України
визначено, що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову, якщо ці дії
не суперечать закону та не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи встановлені обставини та
вказані правові норми, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а позов
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 477766 від 25.10.2014 р.
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 1020 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.
Пухальський