Справа № 821/4668/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4668/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання позивача про
забезпечення доказів у
адміністративній справі за
адміністративним позовом
Комунального підприємства "Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" до Генічеської
міської ради, Херсонської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Комунальне підприємство "Генічеське
виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" (далі-позивач, КП
"Генічеське ВУВКГ") звернулось до
суду із адміністративним позовом до
Генічеської міської ради
(далі-відповідач-1), Херсонської
обласної державної адміністрації
(далі-відповідач-2), в якому
просить заборонити Генічеській
міській раді приймати рішення про
реорганізацію суб'єкта природної
монополії - КП "Генічеське ВУВКГ" до
отримання висновку на відповідність
умовам і правилам провадження
ліцензованої діяльності та дозволу
щодо суміщення видів господарської
діяльності суб'єкта природних
монополій у сфері централізованого
водопостачання та водовідведення;
зобов'язати Херсонську обласну
державну адміністрацію надати
позивачу висновок про відповідність
реорганізації суб'єкта природної
монополії - КП "Генічеське ВУВКГ" шляхом
приєднання до КП "Азовкомунсервіс"
умовам і правилам провадження
ліцензованої діяльності; зобов'язати
Херсонську обласну державну
адміністрацію надати КП "Генічеське
ВУВКГ" повідомлення про
наявність/відсутність обмежень щодо
суміщення видів господарської
діяльності суб'єкта природних
монополій у сфері централізованого
водопостачання та водовідведення.

Позов мотивований тим, що 27.11.2014 р. на
засіданні постійної комісії з питань
управління майном,
комунально-побутового обслуговування
та благоустрою Генічеської міської
ради, за участю голів постійних
комісій, було розглянуто питання про
реорганізацію КП "Генічеське ВУВКГ"
шляхом приєднання до КП
"Азовкомунсервіс" та прийнято рішення
про його розгляд на черговій сесії
Генічеської міської ради. Вказані дії
позивач вважає протиправними.

В адміністративному позові також
заявлено клопотання про забезпечення
доказів шляхом витребування протоколу
засідання постійної комісії з питань
управління майном,
комунально-побутового обслуговування
та благоустрою Генічеської міської
ради, за участю голів постійних
комісій.

Клопотання про забезпечення доказів
мотивоване неможливістю отримання
вказаного документу позивачем до
направлення адміністративного позову
до суду.

Від позивача та представника
відповідача-1 надійшли клопотання про
розгляд заяви про забезпечення позову
в порядку письмового провадження.

Відповідач-2 явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Згідно із ч.3 ст. 75 КАС України, заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів після її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ст.ст. 75, 122, 128 КАС
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні докази у їх сукупності,
проаналізувавши чинне законодавство
України, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні заяви про
забезпечення доказів з наступних
підстав.

За змістом ст.ст. 69, 71 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази шляхом
постановлення ухвали.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

З аналізу змісту цих правових норм
видно, що обов'язок доведення доказами
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, покладається на цих осіб.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

У разі неналежного виконання сторонами
цього обов'язку суд вправі за
клопотанням особи чи з власної
ініціативи витребувати необхідні
докази.

При цьому здобуття доказів може
відбуватись у спеціальному правовому
режимі шляхом вчинення судом
процесуальної дії - забезпечення
доказів, проте для цього законодавцем
передбачені обов'язкові умови, а саме
наявність підстав обґрунтовано
вважати, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим.

З цього суд робить висновок, що за
відсутності підстав обґрунтовано
вважати, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, забезпечення таких
доказів є передчасним та неможливим.

В той же час, зі змісту заяви позивача
не вбачається наявності підстав для
забезпечення доказів; позивачем
взагалі не наведено обставин, які б
свідчили про те, що надання зазначених
ним доказів стане згодом неможливим
або ускладненим.

Вказаний позивачем доказ є офіційним
документом, який складається та
зберігається відповідачем у
відповідності із правилами
діловодства, затвердженими
законодавством, тому на даний час
відсутні будь-які підстави вважати, що
вони можуть бути втраченими чи
знищеними або їх неможливо буде надати
до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення доказів та
відсутність підстав для її
задоволення.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС
України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального
підприємства "Генічеське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства" про забезпечення доказів
- відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний
А.С.