Справа № 751/10922/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради на постанову Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 23 жовтня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради до Головного управління юстиції у
Чернігівської області про скасування
постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 23 жовтня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівської області про скасування
постанови відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
судом норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що позивач
частково виконав рішення суду, а саме в
частині здійснення перерахунку ОСОБА_2
допомоги на оздоровлення за 2009 рік,
однак, в частині виплати ОСОБА_2
допомоги на оздоровлення за 2009 рік,
позивач виконати не має можливості з
огляду на відсутність бюджетних
призначень для забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
15 листопада 2011 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Сенченко М.В. відкрито
виконавче провадження ВП №29849873 про
примусове виконання виконавчого листа
№2а-2286/09, виданого 03 листопада 2011 року
Новозаводським районним судом
м.Чернігова, згідно якого зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м.Чернігові ради
перерахувати розмір допомоги на
оздоровлення за 2009 рік і виплатити
ОСОБА_2 недодану різницю відповідно до
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат станом на момент
виплати з урахуванням виплаченої
грошової допомоги та надано строк для
добровільного виконання судового
рішення до 22 листопада 2011 року.

07 грудня 2011 року позивачем до Головного
управління юстиції у Чернігівської
області направлено лист №10761/14, в якому
зазначено про виконання рішення суду
№2а-2286/09 від 03 лютого 2011 року в частині
зобов'язання перерахувати щорічну
допомогу на оздоровлення та
неможливість виконати дане рішення в
частині зобов'язання здійснити виплату
щорічної допомоги на оздоровлення з
огляду на відсутність бюджетних
призначень для забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Відділом примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Чернігівської області винесено вимоги
від 10 лютого 2012 року, 20 грудня 2013 року та
21 січня 2014 року щодо необхідності
виконання рішення суду №2а-2286/09 від 03
лютого 2011 року у повному обсязі та
подання документів на підтвердження
такого виконання, на які Управлінням
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради надано відповіді №1645/10 від 28
лютого 2012 року, №12826/10 від 23 грудня 2013
року, №539/10 від 24 січня 2014 року.

25 вересня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. на підставі ст.ст.11,
89 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову ВП
№29849873 про накладення на позивача
штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв'язку з
невиконанням рішення суду та законних
вимог державного виконавця без
поважних причин.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку, що постанова про накладення
штрафу за невиконання рішення суду є
обґрунтованою, оскільки позивачем не
надано доказів виконання та поважності
причин невиконання постанови
Новозаводського районного суду
м.Чернігова у встановлений державним
виконавцем строк.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне:

Статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зокрема, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Згідно ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови та
зазначає, що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Згідно ст.75 вищезазначеного Закону
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст.25 цього
Закону для самостійного виконання
рішення. У разі невиконання зазначених
вимог без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст.89 цього Закону, згідно
якої у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання, а
також не пізніше п'яти робочих днів з
дня накладення штрафу повторно
перевіряє стан виконання рішення. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
вересня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. на підставі ст.ст.11,
89 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову ВП
№29849873 про накладення на позивача
штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв'язку з
невиконанням без поважних причин у
наданий державним виконавцем строк
виконавчого листа Новозаводського
районного суду м.Чернігова суду
№2а-2286/09 від 03 листопада 2011 року, згідно
якого зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради перерахувати розмір допомоги на
оздоровлення за 2009 рік і виплатити
ОСОБА_2 недодану різницю відповідно до
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат станом на момент
виплати з урахуванням виплаченої
грошової допомоги.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, дійшов
обґрунтованого висновку, що державний
виконавець при винесенні постанови про
накладення штрафу ВП №29849873 від 25
вересня 2014 року діяв у відповідності до
вимог Закону України «Про виконавче
провадження», в межах своєї
компетенції та не мав підстав,
передбачених вищезазначеним законом,
для невиконання виконавчого документу,
оскільки позивачем у встановлений
державним виконавцем строк рішення
суду не виконано, не вчинено дій для
виконання такого рішення, тому
накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. є
правомірним. Крім того, доводи апелянта
щодо відсутності відповідних
бюджетних призначень судом оцінюються
критично, оскільки відсутність
бюджетних асигнувань не є підставою
для невиконання судового рішення, а
зобов'язання, які взяла на себе держава,
в тому числі в особі позивача, не можуть
бути не виконані з посиланням на
відсутність бюджетного фінансування,
доказів щодо звернення до суду з
вимогами про зупинення або відстрочку
виконання, зміну чи встановлення
порядку і способу виконання суду не
надано, що свідчить про відсутність з
боку позивача дій, направлених на
виконання судового рішення у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а також недоведення
наявності поважних причин для
невиконання судового рішення у
встановлений строк.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що винесена державним
виконавцем постанова про накладення
штрафу ВП №29849873 від 25 вересня 2014 року є
правомірною, винесена в межах
повноважень та у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження», тому правові підстави
для її скасування відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 23 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.