Справа № 2016/572/2012
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/572/2012
Номер провадження 8-а/2016/51/2012
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2012 року Ізюмський
міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

при секретарі Ноль С.В,

розпорядника ОСОБА_1С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами постанови суду у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов"язання вчинити
певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області звернулося до суду
з заявою про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами
вищезгаданої постанови суду від 22.12.2010
року у справі № 2-а-330510 мотивуючи свої
вимоги прийняттям Закону України
№3491-У1 від 14.06.2011 року»Про внесення змін
до Закону України «Про Державний
бюджет України»на 2011 рік,Постановою
Кабінету Міністрів України №745 від
06.07.2011 року «Про встановлення деяких
розмірів виплат,що фінансуються за
рахунок коштів державного
бюджету».Рішенням Конституційного
Суду України №20-рп2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції
України(конституційності ) пункт 4
розділу УП»Прикінцеві положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік»тобто виникли
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи.

Представник заявника до суду не
з»явився ,про час та місце слухання
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином,надавав до суду заяву
про слухання справи за його
відсутності.

Позивач до суду не з»явився,про час
та місце слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області
про перегляд рішення суду у зв»язку з
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Як випливає з заяви УПФУ в
Ізюмському районі Харківської області
вказана обставина виникла вже після
ухвалення судового рішення судом
першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.245
КАСУ підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини,що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи. Відповідно до
вимог ч.3 ст.245 КАСУ перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами в
разі прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи,не допускається,
крім випадків,коли вони пом»якшують,
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Тобто викладені в заяві
обставини не є нововиявленими.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.252,245, 253 КАС
України

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі № 2-а-330510 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов"язання вчинити
певні дії та стягнення
коштів,–залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дневний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги,якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи,яка її оскаржує,апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали з подачею
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя: