Справа № 815/6806/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6806/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Бжассо Н.В., дослідивши
адміністративний позов Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» до Головного
управління пенсійного фонду України в
Одеській області, Управління
пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області
про визнання протиправним та
скасування рішення № 71 від 24.09.2014 року
щодо застосування штрафу за виплату
пенсій раніше зазначеної дати, рішення
про результати розгляду скарги від
22.10.2014 року, визнання протиправною
постанови та її скасування

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта», за результатом якого
позивач просить: визнати постанову № 004
від 22 серпня 2014 року протиправною та
скасувати; визнати незаконними та
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області
щодо складання рішення № 71 від 24.09.2014
року; визнати незаконними та
протиправними рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області
№ 71 від 24.09.2014 року; визнати незаконним
та протиправним рішення про результати
розгляду скарги ГУПФУ в Одеській
області № 10800/08 від 22.10.2014 року.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суддя
прийшов до висновку, що позов в частині
вимоги щодо визнання протиправною та
скасування постанови № 004 від 22 серпня
2014 року - підлягає поверненню
позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі.

З урахуванням викладеного, суддею
встановлено, що предметом спору в
зазначеній частині адміністративного
позову, є рішення суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за статтею 165-1 ч. 1 КУоАП, у зв'язку з чим
адміністративний позов має бути
поданим з дотримання правил
підсудності, встановленими ст. 171-2 КАС
України, а саме до місцевого загального
суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України -
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу,
що з вказаним позовом він має право
звернутися до Біляївського районного
суду Одеської області як
адміністративного суду, з урахуванням
правил територіальної підсудності
відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС
України.

В іншій частині заявлений
адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному
суду.

Разом з цим, пред'явлення
адміністративного позову має
відбуватись з додержанням вимог ст. ст.
105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З урахуванням викладеного, ставка
судового збору для звернення до суду з
зазначеним адміністративним позовом
становить 182,70 грн. Суддею встановлено,
що позивачем судовий збір не
сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
сплати судового збору у визначеному
розмірі.

У зв'язку з вищевикладеним,
адміністративний позов Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» підлягає залишенню
без руху, зі встановленням позивачу
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві
адміністративний позов в частині
визнання протиправною та скасування
постанови № 004 від 22.08.2014 року.

Адміністративний позов
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» до
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області
про визнання протиправним та
скасування рішення № 71 від 24.09.2014 року
щодо застосування штрафу за виплату
пенсій раніше зазначеної дати, рішення
про результати розгляду скарги від
22.10.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 16.12.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі їх не усунення у
визначений судом термін, заяву буде
повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

16.12.14