Справа № 2-а-363/11
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.

Справа № 876/15384/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представника відповідача:
Процик І.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Асоціації об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та
житлово-будівельних кооперативів
«Кооперативний альянс» на постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 18.11.2013 року у справі № 2а-363/11 за
позовом Асоціації обєднань
співвласників багатоквартирних
будинків та житлово-будівельних
кооперативів «Кооперативний альянс»
до Виконавчого комітету Львівської
міської ради про визнання рішення
нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Асоціація об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та
житлово-будівельних кооперативів
«Кооперативний альянс» звернулося в
суд з позовом до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про визнання
нечинним рішення Виконавчого комітету
Львівської міської ради № 1222 від 28.12.2007
року «Про погодження тарифів з
технічного обслуговування та ремонту
ліфтів».

Постановою Залізничного районного
суду м. Львова від 18.11.2013 року Асоціації
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та
житлово-будівельних кооперативів
«Кооперативний альянс» відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач її оскаржив,
подавши апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
покликаючись на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Апелянт повідомлявся судом про час та
місце розгляду справи, однак явки
представника в судове засідання не
забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196
КАС України не перешкоджає розгляду
справи без його участі.

Відповідач - Виконавчий комітет
Львівської міської ради в запереченні
на апеляційну скаргу вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною та просить залишити її без
змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

В судовому засіданні представник
відповідача надав пояснення
аналогічні викладеним в запереченні на
апеляційну скаргу, просив постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти ради, міського голови, виконавчого
комітету міської ради, прийняті в межах
наданих їм повноважень, є обов'язковими
для виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Підпунктом 5.1 пункту 5 «Регламенту
виконавчого комітету Львівської
міської ради», затвердженого рішенням
виконавчого комітету міської ради від
26.12.2006 року № 1438 «Про Регламент
виконавчого комітету Львівської
міської ради» із наступними змінами та
доповненнями, встановлено, що
виконавчий комітет у межах своєї
компетенції приймає акт нормативного
характеру - рішення.

Відповідно до статті 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рішення виконавчого комітету міської
ради є актами органів місцевого
самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи
тарифи на послуги з технічного
обслуговування ліфтів встановлені
рішенням виконавчого комітету
Львівської міської ради від 28.12.2007 року
№ 1222 «Про погодження тарифів з
технічного обслуговування та ремонту
ліфтів» (зі змінами та доповненнями) та
розрахунки цих тарифів проводилися
безпосередньо спеціалізованими
організаціями, які надають ці послуги,
згідно з Порядком, затвердженим
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 09.11.2006 року №
369 «Про затвердження Порядку
встановлення вартості технічного
обслуговування ліфтів та системи
диспетчеризації».

Крім цього, на момент прийняття
спірного рішення, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.02.2007 року № 297 «Про внесення змін
до деяких постанов Кабінету Міністрів
України» Державною інспекцією з
контролю за цінами у Львівській
області надавався висновок щодо
розрахунків економічно обґрунтованих
планових витрат, пов'язаних з технічним
обслуговуванням ліфтів, що передував
прийняттю оскаржуваного рішення.

З врахуванням наведеного колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з судом першої інстанції, що приймаючи
оскаржуване рішення відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому судом першої
інстанції правомірно відмовлено
позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що доводи апеляційної скарги
Асоціації об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та
житлово-будівельних кооперативів
«Кооперативний альянс» суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому його
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Асоціації обєднань
співвласників багатоквартирних
будинків та житлово-будівельних
кооперативів «Кооперативний альянс»
залишити без задоволення, а постанову
Залізничного районного суду м. Львова
від 18.11.2013 року у справі № 2а-363/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 28.11.2014
року.