Справа № 813/8260/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
04 грудня 2014 року813/8260/14 Cуддя
Львівського окружного
адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, розглянувши позовну заяву
і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області в особі ВДАІ з
обслуговування м.Львів про визнання
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області в особі ВДАІ з
обслуговування м.Львів про визнання
неправомірними дій інспектора роти ДПС
ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУ МВСУ у
Львівській області Ярмоли В.. щодо
складання протоколу серії АП1№675722 про
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130
Питання про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя,
відповідно до ч.4 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), вирішує протягом
трьох днів з дня надходження позовної
заяви до адміністративного суду або
закінчення строку, встановленого для
усунення недоліків позовної заяви, у
разі залишення позовної заяви без руху.
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно із ч.2
ст.107 КАС України, на підставі позовної
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1
ст. 107 КАС України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
- належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
- немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист, яке
передбачено статтею 55 Конституції
України, відповідно до якої, права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом і кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
Відповідно до ст. 8 Конституції
України, в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України повинні
Норми Конституції України є
нормами прямої дії. Звернення до суду
для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції
України гарантується.
Із наведеними нормами
Конституції України кореспондуються
норми, закріплені у ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. При цьому у відповідності
до ч.2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
До адміністративних судів згідно
з ч.2 ст.2 КАС України можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ст. 267 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, адміністративне
затримання, особистий огляд, огляд
речей і вилучення речей та документів,
у тому числі посвідчення водія,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, тимчасове затримання
транспортного засобу, відсторонення
водіїв від керування транспортними
засобами, річковими і маломірними
суднами та огляд на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, а
також щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, може бути
оскаржено заінтересованою особою у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) відносно органу
(посадової особи), який застосував ці
заходи, прокуророві або до суду.
Оскарження чи опротестування
заходів забезпечення провадження у
справах про адміністративні
правопорушення не зупиняє їх
Водночас, закріплений у КАС
України принцип інстанційної
підсудності розмежовує справи,
підвідомчі адміністративним судам, у
межах системи адміністративних судів
між окремими її елементами. Відповідно
до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено
предметну, територіальну та
інстанційну підсудність.
Відповідно до визначеної у п.2 ч.1
ст. 18 КАС України предметної
підсудності, усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності
предметно підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.
Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ;
місцеві адміністративні суди (місцеві
загальні суди як адміністративні суди
та окружні адміністративні суди)
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.
Оскільки позивачем оскаржуються
дії відповідача по здійсненню заходів
забезпечення провадження у справах про
адміністративні правопорушення
передбачені Кодексом України про
адміністративні правопорушення, така
справа згідно визначеної п.2 ч.1 ст.18 КАС
України предметної підсудності
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному, а не окружному
адміністративному суду.
Порушення правил предметної
підсудності є безумовною підставою для
скасування судового рішення.
Згідно з п. ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підлягає поверненню
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
Оскільки в разі відмови у
відкритті провадження у справі
сплачена сума судового збору згідно
п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий
збір" повертається за ухвалою суду,
сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції від
03.12.2014 р. судовий збір в сумі 73,08 грн.
підлягає поверненню.
Керуючись ст.2-17, 18, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.7 Закону України "Про
судовий збір", суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області в особі ВДАІ з
обслуговування м.Львів про визнання
протиправним дій-повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 сплачений
згідно квитанції від 03.12.2014 р. судовий
збір в сумі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.
Копію ухвали про повернення
позовної заяви надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами - невідкладно.
Ухвала набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
строк та в порядку, передбаченому ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Гулкевич І.З.