Справа № П/811/4243/14,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів

забезпечення адміністративного позову

04 грудня 2014 року
Справа № П/811/4243/14,

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проффіт Агро», 25001, м.
Кіровоград, вул. Ушакова, 1-А, офіс 203

відповідача: Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, 50006, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської обл., просп.
Металургів, 16

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Проффіт Агро»
звернулось з позовом до Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій, що
виражаються у складанні та надісланні
листа (запиту) від 21.11.2014 р.
№24775/10/04-82/22-12-з за відсутності підстав,
повноважень та з порушенням порядку
його оформлення;

- заборону вимагати інформацію та
документи на підставі листа (запиту)
від 21.11.2014 р. №24775/10/04-82/22-12-з у період
відновлення втрачених документів з
28.10.2014 р. по 27.01.2015 р. та проводити
зустрічні звірки у вказаний період.

Позивачем подано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, а саме - позивач просить суд
заборонити вживати заходи спрямовані
на проведення позапланової виїзної
документальної перевірки з підстав
ненадання документів у відповідь на
лист (запит) від 21.11.2014 року
№24775/10/04-82/22-12-з у період відновлення
втрачених документів з 28.10.2014 р. по
27.01.2015 р.

Згідно зі ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд звертає увагу позивача на той факт,
що ст.117 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає
можливість забезпечення позову у тому
випадку, коли існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача.

З огляду на позовні вимоги по
справі в частині заборони проводити
перевірки, а також зміст поданого
клопотання про забезпечення позову,
суд приходить до висновку, що вони по
суті є тотожними за заходами, які
просить заборонити здійснювати
позивач як у позові, так і у клопотанні.
Окрім цього, правове
обґрунтування позовних вимог та
клопотання про забезпечення позову в
цій частині ідентичні.

Згідно зі змістом ст.117 КАС
України, правова природа інституту
забезпечення позову покликана
запобігти заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а також виключити неможливість
захисту цих прав, свобод та інтересів в
подальшому.

Правова позиція ж позивача в
обґрунтування клопотання про
забезпечення позову не охоплена
змістом даного інституту та може
прийматись лише як обґрунтування
позовних вимог, а тому клопотання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, а в разі складення
ухвали у повному обсязі з дня
отримання копії ухвали у повному
обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова