Справа № 815/6774/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6774/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«Одеське виробниче об'єднання
«Холодмаш» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«Одеське виробниче об'єднання
«Холодмаш» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, на
суму 11 642,82 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 106 КАС України
встановлено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Суд встановив, що поданий
адміністративний позов не містить
підпису особи, прізвище та ініціали
якої зазначені в позові, а саме В.о.
начальника управління ОСОБА_1

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали
адміністративного позову, суд
встановив, що до позовної заяви не
додано доказів на підтвердження
направлення відповідачу копії
адміністративного позову з додатками.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу та
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів
повинен бути опис вкладення з поштовим
штемпелем, разом із розрахунковим
документом.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є рекомендоване
повідомленням про вручення поштового
направлення та, разом з цим, таким
доказом направлення позовної заяви з
додатками може бути опис вкладення
разом із розрахунковим документом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються перелік
документів та інших матеріалів, що
дадаються.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України
позивачем в адміністративному позові
не зазначено переліку додатків, а
вказано лише загальну кількість
аркушів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви позивачем надані
оригінали та копії документів,
оформлених з порушеннями загальних
правил діловодства. Зокрема, довідка
про знаходження підприємства на обліку
виготовлена не на фірмовому бланку та
при цьому не скріплена печаткою
позивача, в довідці не зазначено дати
її складання та вихідного номеру.
Надана копія розрахунку витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б» - «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
2014 року №97, який, як вказує позивач,
направлявся Публічному акціонерному
товариству «Одеське виробниче
об'єднання «Холодмаш», лише частково
відображає текст оригіналу документу,
у зв'язку з чим встановити суму
заборгованості відповідача по виплаті
та доставці пенсії, призначеної ОСОБА_2,
не вбачається можливим. Копії довідок
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній №27 від
02.04.2013р. та №26 (дату встановити
неможливо) не дають суду змогу
встановити інформацію, що в них
міститься, оскільки текст довідок
частково не відображений або
виготовлений на темному фоні.

Отже, з огляду на вище зазначене, суд
встановив, що поданий Управлінням
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
адміністративний позов не відповідає
вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення означених
недоліків шляхом надання до суду
адміністратвиного позову, підписаного
відповідальною особою, із зазначенням
переліку документів і матеріалів, що
додаються до позову, надання доказів
надсилання відповідачу
адміністатвиного позову з додатками,
надання суду копій довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній №27 від
02.04.2013р. та №26 належної якості.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства
«Одеське виробниче об'єднання
«Холодмаш» про стягнення
заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в п'ятиденний термін з дня отримання
копії ухвали усунути недоліки та
роз'яснити, що у разі не виконання вимог
суду щодо усунення недоліків у
визначений судом термін, позовну заяву
разом з додатками буде повернуто
позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова