overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1612/13- а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/791/13
Справа № 522/1612/13-а
УХВАЛА

25 січня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та часткове скасування рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірним та часткове скасування рішення.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 28 лютого 2013 року на 14 годин 30 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 27.02.2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2
Справа № 1524/8-а-1/12
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 1524/8-а-1/12
У Х В А Л А

Суддя Роздільнянського районого суду
Одеської області, розглянувши заяву
Управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації
Одеської області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації звернулись в суд з заявою про перегляд постанови Родільнянського районного суду від 28.11.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації
Одеської області про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги.

Під час підготовки заяви до розгляду встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення
Роздільнянської районної державної адміністрації на вказану постанову подало апеляційну скаргу і справа направлена на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

На даний час, справа до
Роздільнянського районного суду
Одеської області не поверталась, результати розгляду справи апеляційним судом не відомі, а також відсутні відомості про набрання постанови законної сили.

Згідно до ч.1 ст.245 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ч.1 п.3 ст.248 КАС
України, оскільки не надано копії постанови, яку просять переглянути та на яку посилаються в заяві.

Згідно ст.108 КАС України суддя залишає без руху заяву, яка не відповідає вимогам ст.248 КАС України, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248,108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши позивачу строк до 25.02.2012 року для усунення недоліків: надання суду оскаржуваної постанови від 28.11.2011 року, яка набрала законної сили .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 582/503/13-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ження № 2-а/582/27/13
Справа № 582/503/13-а
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 липня 2013 року

смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до начальника
Недригайлівського ВДАІ Управління ДАІ
УМВС України в Сумській області та
Управління ДАІ УМВС України в
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Недригайлівського районного суду
Сумської області з позовом до начальника Недригайлівського ВДАІ
Управління ДАІ УМВС України в Сумській області та Управління ДАІ УМВС України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Указана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови серії ВМ № 046112 від 12.12.2009 року.

Позивач мотивує, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався 22 червня 2013 року.

Однак, для визнання судом поважною причину пропуску строку, позивач повинен надати докази.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви ж додані документи в одному примірнику.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника
Недригайлівського ВДАІ Управління ДАІ
УМВС України в Сумській області та
Управління ДАІ УМВС України в
Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, та надати позивачу строк до 18 липня 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі невиконання ухвали суду матеріали позовної заяви будуть повернуті позивачеві.

Суддя :
В . Д. Жмурченко
Справа № 582/236/13-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/18/13
Справа № 582/236/13-а
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2013 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу державної влади Недригайлівського району
Сумської області стосовно бездіяльності по Тернівському цукрокомбінату, Тернівському бурякорадгоспу, -

В С Т А Н О В И
В:

18 березня 2013 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 та просить суд скасувати акт органу державної влади
Недригайлівського району ОСОБА_3, як суперечить актам.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви не вбачається до кого саме позивач звернувся з позовом, а саме не визначено конкретного відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, органу державної влади Недригайлівського району Сумської області стосовно бездіяльності по Тернівському цукрокомбінату, Тернівському бурякорадгоспу, залишити без руху та надати позивачу строк до 11 квітня 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі невиконання ухвали суду матеріали позовної заяви будуть повернуті позивачеві.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя :
В . Д. Жмурченко
Справа № 588/205/13- а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/205/13- а
Номер рядка звіту 94
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2013 року

м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про перерахунок пенсії, в якому зазначає, що він отримує пенсію за вислугу років в прокуратурі. 04.12.2012 він звернувся до відповідача за перерахунок пенсії, але відповідач відмовив йому в перерахунку. У зв’язку з цим, позивач просить визнати неправомірною відмові Управління
Пенсійного фонду України в тростянецькому районі Сумської області в перерахунку його пенсії у зв’язку з підвищенням посадового окладу відповідно до ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру", та зобов’язати Управління ПФУ перерахувати йому пенсію у зв’язку з підвищенням посадового окладу в порядку, визначеному судовим рішенням шляхом застосування коригування та без обмежень, виплатити йому пенсію за таким обчисленням з 01.07.2012.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 07.02.2013 р. о 13:30 год.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Маслов
Справа № 1815/4208/2012
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1815/4208/2012
Номер провадження 2-а/1815/116/2012
У Х В А Л А

14 листопада 2012 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 – керуючого санацією
ВАТ « Роменський завод АТС» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року арбітражний керуючий ОСОБА_2
– керуючий санацією ВАТ « Роменський завод АТС» звернувся до суду із заявою із позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Ромнах та
Роменському районі про визнання нечинною постанови УПФ України в м.Ромнах та Роменському районі про застосування адміністративного стягнення від 19 вересня 2012 року .

В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що він 28 вересня 2012 року звертався з даним позовом до
Сумського окружного адміністративного суду , але 01 жовтня 2012 року його позовну заяву було повернуто для подання позову до належного адміністративного суду.

14 листопада 2012 року сторони в судове засідання не з»явилися.

14.11.2012 року від позивача до суду надійшла заява в якій просив поновити строк звернення до суду.

Згідно ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України, строк звернення до суду може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин.

28 вересня 2012 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з заявою до УПФ
України в м. Ромни та Роменському районі про визнання постанови нечинною. 01 жовтня 2012 року ухвалою
Сумського окружного суду дану позовну заяву було повернуто позивачу , оскільки дана заява подана з порушенням правил предметної підсудності. Після отримання даної ухвали суду позивач 22.10.2012 року звернувся до Роменського міськрайонного суду.

Тому суд вважає, що позивач пропустив строк з поважної причини, оскільки після винесення 19.09.2012 року постанови
УПФ України в м. Ромнах та Роменському районі 28.09.2012 року позивач звернувся за захистом своїх прав до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 10, 99, 102, 128 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити арбітражному керуючому
ОСОБА_1 – керуючого санацією ВАТ «
Роменський завод АТС» строк звернення до адміністративного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис:

копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 588/214/13- а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/214/13- а
Номер рядка звіту 100 про відкриття провадження у справі
Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області про зобов’язання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі
Сумської області про зобов’язання підвищити пенсію, у якій зазначають, що вони є дітьми війни та їм повинна виплачуватися соціальна допомога. У 2006-2007 роках така допомога їм не виплачувалася. У зв’язку з цим, позивачі просять суд зобов’язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі нараховувати з врахуванням індексації на їх користь недоплачену їм як дітям війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в сумі 3400 грн. 30 коп. та виплатити вказану суму кожному із них.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Сумської області про зобов’язання підвищити
Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області на 11.02.2013 р. о 13:30
Справа буде розглянута одноособово суддею.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Маслов
Справа № 2-а-3/12
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-3/12

УХВАЛА справа №2-а-3/2012р.

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Селезньова В.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст.110,114 КАС України по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстииції у Сумській області

про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : запроропоновано відповідачу надати заперечення проти позову .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.121 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 1 лютого 2012 року на 10-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали за наслідками підготовчого провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя : В.І.Селезньова
Справа № 2-2289/10
Суддя: Попруга С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2289/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська І.В.Номер провадження 22-а/788/1299/13 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 100
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м.Суми

Колегія суддів Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г.,
Собина О. І.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Постановою апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2013 року змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2010 року.

До апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про внесення виправлень в постанові суду від 23 січня 2013 року.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції ім'я позивача - «ОСОБА_3», проте в тексті постанови апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2013 року помилково вказано ім'я позивача «ОСОБА_3».

За таких обставин, зазначена описка в тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові апеляційного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Охтирському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначити в тексті постанови ім'я позивача - «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-2338/10
Суддя: Попруга С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2338/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.ф.Номер провадження 22-а/788/4807/13 Суддя-доповідач -
Попруга С. В. Категорія - 99
УХВАЛА

18 квітня 2013 року м.Суми

Колегія суддів Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г., Таран
С. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2013 року скасовано рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року.

Відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову.

В оригіналі зазначеної постанови в резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається, з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції,
Роменський міськрайонний суд 13 серпня 2010 року ухвалив рішення у вказаній справі, проте у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2013 року помилково вказано рішення Кролевецького районного суду від 12 серпня 2010 року.

За таких обставин, зазначена описка в тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в постанові
Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зазначити у резолютивній частині постанови - "рішення Роменського міськрайонного суду від 13 серпня 2010 року", а не "рішення Кролевецького районного суду від 12 серпня 2010 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -