Справа № 559/3645/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3645/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про визнання дій
протиправними, визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 12.11.2014
року інспектором ДПС ДАІ з ОСН № 3
старшим сержантом міліції Гуцом
Олександром Леонідовичем винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 2 № 256417, якою його визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в сумі 255 гривень.
Вважає, що дана постанова не відповідає
закону, матеріалам та обставинам
справи, а тому підлягає скасуванню з
наступних підстав. Рухаючись по
автодорозі Київ-Чоп в населеному
пункті Грушвиця, швидкісний режим не
порушував. Рухався зі швидкістю 70
кмгод., про що і повідомив інспектору
після пред»явлення йому звинувачень.
Всі його пояснення інспектор
проігнорував та склав відносно нього
протокол та постанову. Ним було
заявлено клопотання про перенесення
розгляду справи за місцем проживання.
Винесення зазначеної постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності грубо порушує його
право, передбачене ст. 268 КУпАП. Просить
визнати дії інспектора протиправними,
скасувати постанову ПС 2 № 256417 від
12.11.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ч.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255
гривень.

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву в якій просить
справу розглядати у його відсутність,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить позов задоволити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка. Причина неявки суду
невідому, а тому не може вважатися
поважною. Заяв, клопотань, письмових
заперечень до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволення із наступних підстав.

12 листопада 2014 року був складений
протокол серії АВ2 № 444241 на ОСОБА_1 за
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,. (а.с.3).

Постановою ПС2 № 256417 по справі про
адміністративне правопорушення від 12
лисиопада 2014 року позивач підданий
штрафу в розмірі 255 грн. в дохід
держави.(а.с.7).

Статтею 222 ч.1 КУпАП передбачено, що
органи внутрішніх справ (міліція)
розглядають справи про такі
адміністративні правопорушення, в тому
числі і за частиною 1 статті 122
зазначеного Кодексу.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності доведення правомірності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суд вважає, що відповідачем не
доведено правомірність його дій.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 24 Постанови "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" від 23 грудня 2005 року з
подальшими змінами та доповненнями,
зміст постанови має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і 284
КпАП України. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник чи висловлених останнім
доводів.

Позивачем у справі було зазначено у
протоколі те, що він не визнає своєї
вини, просить розглядати справу за
місцем його проживання. Дані обставини
відповідачем були проігноровані,
будь-які інші пояснення особи чи
присутні свідки у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності доведення правомірності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

За таких обставин суд вважає, що в
матеріалах адміністративної справи, на
підставі яких була винесена постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності не достатньо доказів
для встановлення всіх елементів
суб»єктивної і об»єктивної сторони
адміністративного проступку,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідачем не було доведено у суді
правомірність таких дій.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 122, 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 2,10,
11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДВАІ УМВС України
в Рівненській області про визнання дій
протиправними, визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задоволити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову ПС2 № 256417 від 12 листопада 2014
року, винесену інспектором ДПС роти ДПС
ДАІ з ОСН №3 старшим сержантом міліції
Гуц Олександром Леонідовичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: