Справа № 9101/25747/2011
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. справа № 2а-447/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання:
Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2011 року
про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Якимівського
районного суду Запорізької області зі
скаргою на дії прокурора Якимівського
району Запорізької області в якому
просив визнати незаконною
бездіяльність прокурора щодо
неприйняття рішення у порядку та у
строк, передбачений ст. 97 КПК України,
при розгляді заяви про можливу
наявність ознак злочину та зобов'язати
прийняти рішення у поряду та строк,
передбачений ст. 97 КПК України, за
результатами розгляду заяви про
можливу наявність ознак злочину.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2011 року
скарга ОСОБА_1 була повернута позивачу
у зв'язку із невиконанням ухвали від 19
січня 2011 року про залишення його
позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить дану ухвалу скасувати.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позов без руху, суд першої
інстанції вказував на те, що він не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України , а
саме : не зазначено ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадових чи службової особи, поштова
адреса, а також номер зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі, не
додано копії документів відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
не сплачено судовий збір у розмірі 03
грн. 40 коп.

27 січня 2011 року судом першої інстанції
було постановлено ухвалу про
повернення позовної заяви оскільки
вимоги ухвали суду від 19.01.2011 року
позивачем усунуті не були.

Пунктами, 2,3 частини 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються, крім іншого, електронні
адреси сторін, якщо такі є або відомі.

Відсутність у позові інформації про
електронну адресу сторін не позбавляє
суд вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
та виконати обов'язок з повідомлення
про це осіб, які беруть участь у справ.

Крім іншого колегія суддів зазначає, що
зі змісту ст. 106 КАС України електронні
адреси повинні бути зазначені у позові
лише при їх наявності або якщо вони
відмові стороні, ця інформація носить
додатковий (факультативний) характер і
не є обов'язковою для зазначення. Крім
того в ухвалі не зазначено банківських
реквізитів щодо сплати судового збору.

На вказані положення процесуального
закону суд першої інстанції уваги не
звернув і помилково повернув позовну
заяву позивачу.

В зв'язку з чим колегія суддів вважає,
що ухвала суду винесена з порушенням
норм процесуального законодавства, в
зв'язку з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі з
урахуванням положень ст.ст. 107-109 КАС
України.

Крім того колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Перевірка заяв і повідомлень про
злочини регламентована ч. 3 ст. 97 КПК
України. Така перевірка здійснюється
прокурором, слідчим та дізнавачем.

Спірні правовідносини стосуються дій
працівників прокуратури при виконанні
ними службових обов'язків в межах
повноважень передбачених ч. 5 ст. 97 КПК
України, а саме - прийняття необхідних
слідчо-оперативних заходів з метою
перевірки заяв про злочини, визначення
ознак злочину та осіб що його скоїли.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст.
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 27 січня 2011 року
- скасувати.

Матеріали справи направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова