Справа № 813/7231/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року
№ 813/7231/14
зал судових засідань
№13
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара
представника позивача Мелька В.В.,
представника відповідача Нагірного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Львівський обласний
виробничий рибний комбінат" до
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації про визнання
Публічне акціонерне товариство
"Львівський обласний виробничий рибний
комбінат" (далі - ПАТ " Львівський
обласний виробничий рибний комбінат",
позивач) звернулось з адміністративним
позовом до Департаменту екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації (далі
- відповідач), в якому з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог від
28.11.2014 року просить визнати
протиправними дії відповідача, які
полягали у відмові листом за № 05-3884 від
17.09.2014 року у видачі дозволу ПАТ
"Львівський обласний виробничий рибний
комбінат" Рибне господарство
«Краківець» на спеціальне
водокористування в разі використання
води водних об'єктів
загальнодержавного значення та
ненадання (ненаправлення) рішення про
відмову у його видачі у встановлений
Позовні вимоги обґрунтовані
протиправністю дій відповідача, що
полягають у повторній відмові щодо
видачі дозволу на спеціальне
водокористування, оскільки в порушення
вимог абзацу 6, 7 ст. 5, абзацу 2 ст. 6
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності»
повторне письмове повідомлення про
відмову у видачі документа дозвільного
характеру було надано відповідачем з
порушенням п'ятиденного строку, та з
посиланням на нові причини відмови, що
є порушенням абзацу 8 ст. 5 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».
Відповідач подав до суду заперечення
на позов від 18.11.2014 року №02-4612. Свої
заперечення мотивує тим, що позивачу
було відмовлено у видачі дозволу на
спеціальне водокористування у зв'язку
із ненаданням повного пакету
документів. Лист-відмова надана вчасно
відповідно до вимог Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
викладених в уточненнях до позовної
заяви. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову
заперечив з підстав, викладених у
запереченні на позов.
Заслухавши думку представників сторін,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду та вирішення
справи по суті, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.
11.08.2014 року представником ПАТ
«Львівський обласний виробничий
рибний комбінат» подано до
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації заяву та пакет
документів (зареєстровано за №5-4987) для
отримання дозволу на спеціальне
водокористування в разі використання
води водних об'єктів
загальнодержавного значення (далі -
дозвіл) через Управління «Дозвільний
офіс» Львівської міської ради.
08.09.2014 року відповідач отримав
лист-відмову через Управління
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради у видачі дозволу у зв'язку із тим,
що у матеріалах клопотання відсутні
документи, що підтверджують, що позивач
є правонаступником Малого рибного
господарства «Краківець» та рибгоспу
«Янів», розширений нормативний
розрахунок, зведену таблицю та
балансові схеми водовідведення.
У зв'язку із цим, позивачем повторно
11.09.2014 року подано в установленому
порядку заяву та пакет документів для
Вказана заява та необхідний пакет
документів зареєстровані в Управлінні
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради за вх. №5-5710 від 11.09.2014 року.
Відповідач листом від 17.09.2014 року за
№05-3884 повторно відмовив позивачу у
видачі дозволу, зважаючи на те, що
позивачем не було надано листа зі
встановленими створами для розрахунку
ГДС, тобто з інших підстав, ніж у
листі-відмові від 08.09.2014 року.
Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними та необґрунтованими,
оскільки відповідь на повторну заяву
надана з порушенням 5-денного строку, та
з інших підстав, а тому звернувся із
позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає
Водні відносини в Україні відповідно
до ч. 2 ст. 2 Водного кодексу України
регулюються цим Кодексом, Законом
України "Про охорону навколишнього
природного середовища" та іншими
актами законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Водного кодексу
України завданням водного
законодавства є регулювання правових
відносин з метою забезпечення
збереження, науково обґрунтованого,
раціонального використання вод для
потреб населення і галузей економіки,
відтворення водних ресурсів, охорони
вод від забруднення, засмічення та
вичерпання, запобігання шкідливим діям
вод та ліквідації їх наслідків,
поліпшення стану водних об'єктів, а
також охорони прав підприємств,
установ, організацій і громадян на
Контроль за використанням і охороною
вод та відтворенням водних ресурсів
відповідно до ст. 18 Водного кодексу
України полягає в забезпеченні
додержання усіма юридичними та
фізичними особами вимог водного
Водокористування відповідно до ст. 46
Водного кодексу України може бути двох
видів - загальне та спеціальне.
Спеціальне водокористування
відповідно до ч.1 ст.49 Водного кодексу
України здійснюється на підставі
Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» від 06.09.2005 р.
№ 2806-IV (далі - Закон № 2806), порядок
видачі документів дозвільного
характеру або відмови в їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
(регіональними, місцевими) органами
встановлюється Кабінетом Міністрів
України за поданням відповідного
дозвільного органу, погодженим з
уповноваженим органом, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.
Відповідно до положень п. 5 ст. 4-1 Закону
№ 2806, підставами для відмови у видачі
документа дозвільного характеру є:
подання суб'єктом господарювання
неповного пакета документів,
необхідних для одержання документа
дозвільного характеру, згідно із
встановленим вичерпним переліком;
виявлення в документах, поданих
суб'єктом господарювання,
недостовірних відомостей;
негативний висновок за результатами
проведених експертиз та обстежень або
інших наукових і технічних оцінок,
необхідних для видачі документа
дозвільного характеру.
Законом можуть встановлюватися інші
підстави для відмови у видачі
документа дозвільного характеру.
Відмова у видачі документа дозвільного
характеру за підставами, не
передбаченими законами, не
У разі усунення суб'єктом
господарювання причин, що стали
підставою для відмови у видачі
документа дозвільного характеру,
повторний розгляд документів
здійснюється дозвільним органом у
строк, що не перевищує п'яти робочих
днів з дня отримання відповідної заяви
суб'єкта господарювання, документів,
необхідних для видачі документа
дозвільного характеру, і документів,
які засвідчують усунення причин, що
стали підставою для відмови у видачі
документа дозвільного характеру, якщо
інше не встановлено законом.
Як вбачається із копії опису з вх. № 5-5710
про прийняття від позивача Управлінням
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради повторної заяви із пакетом
документів для отримання дозволу, було
отримано Департаментом екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації
12.09.2014 року та повернуто Управлінню
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради лише 02.10.2014 року, тобто з
порушенням п'ятиденного строку,
встановленого для повторного розгляду
заяви про видачу дозволу (п. 5 ст. 4-1
Закону № 2806).
Окрім того, відповідно до ст. 5 Закону №
2806, при повторному розгляді документів
не допускається відмова у видачі
документа дозвільного характеру з
причин, раніше не зазначених у
письмовому повідомленні заявнику (за
винятком неусунення чи усунення не в
повному обсязі заявником причин, що
стали підставою для попередньої
Як встановлено судом, відповідач
листом від 17.09.2014 року за №05-3884 повторно
відмовив позивачу у видачі дозволу,
зважаючи на те, що позивачем не було
надано листа зі встановленими створами
для розрахунку ГДС, тобто з інших
підстав, ніж у листі-відмові від 08.09.2014
року, що є порушенням вимог ст. 5 Закону
№ 2806.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов
висновку, що дії Департаменту екології
та природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації, щодо
повторної відмови у видачі дозволу на
спеціальне водокористування є
протиправними та такими, що вчинені з
порушенням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».
Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Матеріали справи свідчать, що вказані
положення відповідачем дотримані не
були, що зумовило необхідність
звернення позивача за захистом
порушеного права до суду.
З урахуванням встановлених фактичних
обставин справи, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог,
тому такі підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 94 КАС
України, на користь позивача належить
стягнути судовий збір відповідно до
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправними дії
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації, які полягали
у відмові листом за № 05-3884 від 17.09.2014
року у видачі дозволу Публічному
акціонерному товариству «Львівський
обласний виробничий рибний комбінат»
Рибне господарство «Краківець» на
спеціальне водокористування в разі
використання води водних об'єктів
загальнодержавного значення та
ненадання (ненаправлення) рішення про
відмову у його видачі у встановлений
3.Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Львівський обласний
виробничий рибний комбінат» Рибне
господарство «Краківець» (код ЄДРПОУ -
22397707) судовий збір у розмірі 73 грн. 08
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 04.12.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.