Справа № 126/3576/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 126/3576/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Хмель Р.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Біла Л.М.

суддів: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 08 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення у
Бершадському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Бершадського
районного суду Вінницької області з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Барської районної державної
адміністрації в якому просила визнати
протиправними дії відповідача в
частині недоврахування та недоплати їй
коштів на компенсацію 50% вартості
продуктів харчування за нормами,
встановленими Міністерством охорони
здоров'я України на 2014 рік та
зобов'язати відповідача розрахувати по
щомісячними роздрібним цінам,
визначеним управлінням статистики у
Вінницькій області на місяць виплатита
виплатити щомісячну компенсацію 50%
вартості продуктів харчування за
фізіологічними нормами, встановленими
Міністерством охорони здоров'я України
в межах шестимісячного строку
звернення до суду по день припинення
права.

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 08.10.2014 року
позов залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення виявлених
недоліків.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Бершадського
районного суду Вінницької області та
направити справу для продовження
розгляду, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи не
направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст.195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Барської районної державної
адміністрації про зобов'язання
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії. Ухвалою
Бершадського районного суду
Вінницької області від 08.10.2014 року
позов залишено без руху та надано
позивачу строк до 17.10.2014 року для
усунення виявлених недоліків.

При цьому підставами для залишення
позову без руху суд першої інстанції
зазначив, що позов не відповідає
вимогам ст.106 КАС, зокрема, позивачем не
обґрунтовано з якого часу їй стало
відомо про порушення свого права. Крім
того, ОСОБА_2 просить визнати
неправомірними дії управління праці
та соціального захисту населення
Барської РДА, хоча з мотивувальної
частини позову вбачається, що її вимоги
ґрунтуються виключно на тому, що вона
вважає незаконним наказ Міністерства
праці та соціальної політики України
№196 від 07.04.2014 року, яким встановлено
розмір компенсації вартості продуктів
харчування з січня 2014 року, яка для
першої категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
Вінницькій області складає 292 грн.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху, вказував на її
невідповідність вимогам ст.106 КАС
України.

Колегія суддів вважає таке рішення
суду першої інстанції передчасним і
необґрунтованим, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції при визначенні
критеріїв, яким не відповідає позовна
заява, належним чином не врахував, що
неподання при зверненні до
адміністративного суду певних
матеріалів чи доказів не є безумовною
підставою для визначення
адміністративного позову таким, що не
відповідає вимогам ст.106 КАС України. В
подальшому суд не позбавлений права
витребувати відповідні докази, а у разі
їх неподання, згідно правил ч.6 ст.71 КАС
України - вирішити справу на підставі
наявних доказів.

Крім того, згідно ч.4 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції безпідставно залишено без
руху позовну заяву ОСОБА_2

Згідно з п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню з
направлення справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 08 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення у
Бершадському районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Бершадського
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/
Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар