overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/2909/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-1635/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управлінні Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року позовні вимоги були задоволені.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, 28 грудня 2010 року подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з пропущенням десяти денного строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 186 апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана із пропуском строку передбачений законом , оскільки подана 28 грудня 2010 року. Управлінні
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська отримало копію постанови суду 15 грудня 2010 року.
Кінцевою датою подання апеляційної скарги було 25 грудня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управлінні
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2010 року - повернути заявнику у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 826/5136/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

, ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/5136/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою Управління МВС
України в Херсонській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 р. у даній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Херсонській областіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А
Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Управління МВС
України в Херсонській області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2014 р., відповідно до якої визнано протиправною відмову Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо принесення публічних вибачень на адресу ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області публічно вибачитися перед
ОСОБА_1, завчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і назву засобу масової інформації, в якому будуть принесені (опубліковані) публічні вибачення.

Щодо наявності нововиявлених обставин заявник посилається на отримання 31.10.2014 р. наказу від 25.12.2012 р. № 180 про притягнення працівника ДАІ
Білокриницьким В.П. до дисциплінарної відповідальності, який прийнятий за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_2

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись вимогами ст.ст. 245-252 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі 826/5136/13-а.

2. Призначити розгляд заяви за нововиявленими обставинами на 23 грудня 2014 року о 10:50 год., яка буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

4. Викликати у засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати до суду за три дні до судового засідання:

- заперечення проти заяви за нововиявленими обставинами (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку позивача матимуть значення для розгляду даної заяви.

6. Зобов'язати відповідача надати за три дні до судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду заяви за нововиявленими обставинами, у тому числі копії матеріалів, які надсилалися з листом від 12.11.2012 р. № 6/4-Л-229 на адресу УДАІ
ГУМВС м. Київа.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.А. Кармазін

Додаток на адресу позивача - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї додатками.
Справа № 9101/1256/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р.справа № 2а-28/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка
С.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області на постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-28/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області,Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог про утримання щорічної разової допомоги інваідам війни та визнання дій в недоплаті щорічної разової грошової жопомоги до дня 5 травня протиправними,-

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснює розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області на постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 р. у справі № 2а-28/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевської міської ради в
Дніпропетровській області,Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог про утримання щорічної разової допомоги інваідам війни та визнання дій в недоплаті щорічної разової грошової жопомоги до дня 5 травня протиправними.

В ході розгляду апеляційної скарги було з'ясовано, що необхідно залучити до участі у справі, як співвідповідача
Головне Управління праці та соціального захисту населення, у зв'язку з чим колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне
Управління праці та соціального захисту населення.

Керуючись ст. ст. 52, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне
Управління праці та соціального захисту населення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 826/16368/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі судді від 29.10.2014 року та у постанові суду від 18.11.2014 р. в адміністративній справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 65 452,01 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 65 452,01 грн.

Ухвалою судді від 29.10.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для надання заперечень проти заявлених позовних вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 року позов УПФУ в Солом’янському районі міста Києва задоволено та стягнуто з відповідача спірну суму заборгованості у розмірі 65 452,01 грн.

У той же час в ухвалі судді від 29.10.2014 року, а також у постанові суду від 18.11.2014 року невірно зазначено тип акціонерного товариства відповідача, а саме - Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», замість зазначення правильного типу цього акціонерного товариства - публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад», яке зазначено в ЄДР.

У зв’язку з наведеним виникла необхідність розглянути питання про виправлення описки у вищезгаданих ухвалі та постанові.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, 163, 165,169 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 23843/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" січня 2011 р.справа № 2-3319/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Світловодськ Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Світловодськ Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Нагорної Л.М. від 08 жовтня 2010 року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду в м. Світловодськ
Кіровоградської області на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 грудня 2010 року, а саме: необхідно було конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року та вказати яке саме рішення суду першої інстанції та від якої дати він бажає оскаржити. Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 08 жовтня 2010 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 03 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 17 січня 2011 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Світловодськ
Кіровоградської області на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 вересня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя

Л.М.Нагорна
Справа № 9101/2082/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-1624/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2010 року позовні вимоги були задоволені.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя, 07 грудня 2010 року подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з пропущенням десяти денного строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 186 апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана із пропуском строку передбачений законом , оскільки подана 07 грудня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2010 року - повернути заявнику у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 22312/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р.справа № 2а-607/06

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної
Л.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Уханенко С.А., -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Уханенко С.А., у зв'язку з тим, що діяльність судді
Уханенко С.А. на попередніх посадах стала підставою для його звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи, що підстави, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Уханенко С.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/3197/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-4505/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2010 року позовні вимоги були задоволені.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, 22 грудня 2010 року подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з пропущенням десяти денного строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС
України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 186 апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана із пропуском строку передбачений законом , оскільки подана 22 грудня 2010 року. Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя вказує, що отримало копію постанови суду 08 грудня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2010 року - повернути заявнику у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 9101/244/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.справа № 2а-7056/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. , перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Запорізької області про оскарження бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 08 листопада 2010 року подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга подана з пропущенням строку.

За правилами ч. 4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, постановленої без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 186 апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки копія ухвали була направлена на адресу позивача 12 жовтня 2010 року, отримано позивачем копію ухвали -27 жовтня 2010 року, то кінцевою датою подання апеляційної скарги було 01 листопада 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.186, ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року - повернути заявнику у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Дадим Ю.М.