overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/283/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/283/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/283/14

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Енерготехсервіс", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Енерготехсервіс", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 823/3825/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3825/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3825/13-а

У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехрембуд" про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і дотавку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "24" січня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехрембуд" про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і дотавку пільгових пенсій.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 552/6535/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6535/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у відповідача копію адміністративної справи відносно позивача.

Керуючись ст. 107, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров.
Хорольський, 6, м. Полтава) на 11-15 год. 11 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Сам сонова

27.10.2014
Справа № 309/4661/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4661/14-а
Провадження № 2-а/309/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської РДА про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивач
ОСОБА_1, відповідач виконавчий комітет
Хустської РДА.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської РДА про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської РДА про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 23 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З ориігналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 335/7315/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/7315/14-а 2-а/335/194/2014 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого 27.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не
Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний
Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого
Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 р. на 16 год. 00 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 16 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/10817/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/335/236/2014 УХВАЛА 16 вересня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП
«Солонянський» прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС взводу 3 ОСП «Солонянський» прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, який підлягає залишенню без руху, з наступних
Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається з матеріалів справи, у адміністративному позову не зазначено місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом п’яти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП
«Солонянський» прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення -
Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п’яти днів з дня отримання
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї
Суддя
Справа № 335/10817/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/335/236/2014 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 ОСП
«Солонянський» прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - 23.04.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП
«Солонянський» прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не
Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний
Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 3 ОСП
«Солонянський» прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 22 жовтня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/7315/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/7315/14-а 2-а/335/194/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання призначене на 07.10.2014 року не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку з його неможливістю з’явитись до судового засідання призначеного на 07.10.2014 року. Однак, причини не явки представника позивача до судового засідання, визнані судом не поважними, оскільки на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання суду не було надано доказів.
У судове засідання призначене на 30.10.2014 року, ні позивач, ні представник позивача повторно не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що в матеріалах справи наявна розписка представника позивача про отримання судової повістки на судове засідання призначене на 30.10.2014 року, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не
Таким чином, згідно до вимог ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позивач та її представник не з'явились до судового засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
(представник позивача) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Керуючись ст.40, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 600/1078/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1078/14-а

Справа № 600/1078/14-а

05 листопада 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Козова адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача просить витребувати виконавче провадження про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Козівського районного управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні 14 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Козівського районного суду.

Представнику відповідача надати в судове засідання виконавче провадження №44027532

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М. Вирста
Справа № 600/1338/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1338/14-а

Справа № 2-а/600/100/2014

03 листопада 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати зарахувати стаж до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Козівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати зарахувати стаж до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України немає, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Козівському районному суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №600/1338/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Козівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати зарахувати стаж до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 11 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. ст. 71, 114 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 600/1338/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1338/14-а

Справа № 2-а/600/100/2014

13 листопада 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Козова адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в Козівському районі
Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати зарахувати стаж до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії: роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об’єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст. 111 КАС
України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в Козівському районі
Тернопільської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язати зарахувати стаж до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони , свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М. Вирста