Справа № 816/3660/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/3660/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
питання про виправлення описки у
постанові суду від 24 листопада 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагентства у Полтавському
районі Полтавської області, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон Експерт
Проект" про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року задоволено часткового
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Держземагентства у
Полтавському районі Полтавської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Регіон
Експертпроект" про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії:
визнано протиправним та скасовано
рішення відділу Держземагентства у
Полтавському районі Полтавської
області у формі висновку від 29 липня 2013
року №03-11/24-1 "Про відмову у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки громадянину ОСОБА_1
для ведення особистого селянського
господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.01.03)
за межами населених пунктів на
території Кротенківської сільської
ради Полтавського району Полтавської
області"; зобов6язано відділ
Держземагентства у Полтавському
районі Полтавської області повторно
розглянути проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність громадянину ОСОБА_1 для
ведення особистого селянського
господарства (код КВЦПЗ 01.03) за межами
населених пунктів на території
Кротенківської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області, виготовлений Товариством з
обмеженою відповідальністю "Регіон
Експертпроект", з урахуванням
висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України cуд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження /частина друга статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України/.

Як встановлено судом, у резолютивній
частині зазначеної постанови допущено
описку, а саме - помилково зазначено
інші дату та номер спірного висновку.

Так, позивачем у прохальній частині
позову /а.с. 69/ заявлено вимогу про
визнання незаконним висновку відділу
Держземагентства у Полтавському
районі Полтавської області від 26
березня 2014 року №03-20/187. Саме вказаному
висновку відповідача судом надано
правову оцінку у мотивувальній частині
судового рішення.

Разом з тим, у резолютивній частині
постанови суду помилково зазначено
інші дату та номер спірного висновку, а
саме - від 29 липня 2013 року №03-11/24-1.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити описку у
резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, абзац другий резолютивної
частини постанови суду від 24 листопада
2014 року необхідно викласти у наступній
редакції: "Визнати протиправним та
скасувати рішення відділу
Держземагентства у Полтавському
районі Полтавської області у формі
висновку від 26 березня 2014 року №03-20/187
"Про відмову у погодженні проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення
особистого селянського господарства
(код згідно КВЦПЗ - 01.01.03) за межами
населених пунктів на території
Кротенківської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області".".

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній
частині постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 24
листопада 2014 року у справі №816/3660/14 за
позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагентства у Полтавському
районі Полтавської області, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Регіон Експерт
Проект" про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Зазначити у абзаці другому
резолютивної частини постанови суду
наступні дату і номер спірного
висновку: від 26 березня 2014 року №03-20/187.

Абзац другий резолютивної частини
постанови суду від 24 листопада 2014 року
викласти у наступній редакції: "Визнати
протиправним та скасувати рішення
відділу Держземагентства у
Полтавському районі Полтавської
області у формі висновку від 26
березня 2014 року №03-20/187 "Про відмову у
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
громадянину ОСОБА_1 для ведення
особистого селянського господарства
(код згідно КВЦПЗ - 01.01.03) за межами
населених пунктів на території
Кротенківської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області".".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба