Справа № 521/16426/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№ 2а/521/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції з благоустрою міста Одеської
міської ради, адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання дій суб’єкта владних
повноважень протиправними, скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до
суду з уточненим та доповненим в
подальшому позовом до Інспекції з
благоустрою міста Одеської міської
ради, адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання дій суб’єкта владних
повноважень протиправними, скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що вона згідно
договору купівлі-продажу є власником
підвального приміщення за адресою:
м.Одеса, вул. Соборна площа, буд. 2. В
зазначеному приміщенні розташований
офіс Громадської організації
«Асоціація перекладачів та філологів».

21 липня 2014р. на адресу приміщення
позивачки, без попередження про
планову перевірку, з’явився
спеціаліст від Інспекції з благоустрою
міста Одеської міської ради – ОСОБА_3,
який оглянувши територію, що межує зі
входом в приміщення, виніс припис №б/н
від 21.07.2014р., де зазначив про порушення
пунктів 3.2.8 та 7.3 Правил благоустрою
м.Одеси (далі – Правил), а саме:
відсутність двох стаціонарних
сміттєвих урн біля входу до приміщення,
відсутністю договорів на вивіз сміття.
Не зважаючи на пояснення про те, що урни
для сміття поцупили, а договір на вивіз
сміття є в наявності, тільки
зберігається в зачиненому сейфі ОСОБА_3
склав припис та надав термін для
усунення порушення в строк до 01.08.2014р.

Вказувала, що в порушення своїх
службових повноважень не очікуючи
01.08.2014р. – вже 31.07.2014р. без перевірки
усунення недоліків склав протокол про
адміністративне правопорушення
№31072014/1П від 31.07.2014р. за ст. 152 КпАП
України.

Позивач зазначала, що недоліки
зазначені в приписі були усунені в
короткий термін до 22.07.2014р., однак
01.09.2014р. Адміністративна комісія
виконавчого комітету Одеської міської
ради винесла постанову №721 від 01.09.2014р.
та наклала на позивачку штраф у розмірі
1700,00грн., не прийнявши до уваги
пояснення представника ОСОБА_2 та не
врахувавши характер вчиненого
правопорушника, ступінь вини
правопорушника, майновий стан та
обставини, що пом’якшують
відповідальність.

Вважаючи вищевказану постанову
незаконною позивачка просила суд
винести рішення, яким визнати вчинене
нею правопорушення малозначимим,
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження,
визнати дії інспектора Сотнікова С.М.
протиправними, скасувати протокол
№31072014/1П від 31.07.2014р. (21.07.2014р.), скасувати
постанову №721 від 01.09.2014р. за
адміністративним правопорушенням за
ст.152 КпАП України, звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності.

Представники позивача, діючі за
довіреністю від 24.09.2014р., у судовому
засіданні підтримали доводи
адміністративного позову та просили
суд його задовольнити (а.с.21).

Представники Інспекції з благоустрою
міста Одеської міської ради,
адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради в
судовому засіданні адміністративний
позов не визнали та просили суд
відмовити в його задоволенні (а.с.20,68).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач є
фізичною особою-підприємцем, якій за
договором купівлі-продажу належить
підвальне приміщення за адресою:
м.Одеса, Соборна площа, 2 (а.с.8).

В зазначеному приміщенні розташований
офіс Громадської організації
«Асоціація перекладачів та філологів».

Як встановлено в судовому засіданні
21.07.2014р. за адресою: м.Одеса, Соборна
площа, 2 головним спеціалістом відділу
організації контролю території у сфері
благоустрою Інспекції з благоустрою
міста Одеської міської ради ОСОБА_3
була проведена перевірка.

В ході проведення перевірки
спеціалістом ОСОБА_3 був складений акт
перевірки № б/н від 21.07.2014р. та припис
б/н від 21.07.2014р. про усунення порушення у
строк до 01.08.2014р., в якому було зазначено
про прибуття до інспекції з
благоустрою міста Одеської міської
ради 22.07.2014р. о 10год. 00хв. для дачі
додаткових роз’яснень по
встановленому порушенню.

У встановлений у приписі строк до
інспекції з благоустрою міста Одеської
міської ради ОСОБА_2 або уповноважена
нею особа не з’явились.

31.07.2014р. до інспекції з благоустрою
міста Одеської міської ради з’явився
представник ОСОБА_2 та надав інспектору
договір на вивіз твердих побутових
відходів, у зв’язку із чим 31.07.2014р.
спеціалістом ОСОБА_3 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення №31072014/1 серії А, у якому
вказано правопорушення: відсутність
двох стаціонарних урн на вивіз сміття
(а.с.6, 63, 64).

Правопорушення, яке було виявлено
уповноваженою особою ОСОБА_3 полягало в
тому, що під час перевірки за адресою:
м.Одеса, площа Соборна, 2 були відсутні
дві стаціонарні урн біля входу до
приміщення.

Відповідно до п.8 Положення про
інспекцію з благоустрою населених
пунктів (далі – Положення), Інспекція
відповідно до покладених на неї
завдань: 8.1 Проводить перевірки
території міста щодо стану їх
благоустрою. 8.2 Проводить перевірки
додержання юридичними та фізичними
особами законодавства у сфері
благоустрою населених пунктів. 8.4
Складає приписи щодо приведення
об’єктів та елементів благоустрою
міста до належного стану з визначенням
строків проведення певних заходів та
здійснює контроль за виконанням
заходів по приписам щодо приведення
об’єктів та елементів благоустрою до
належного стану.

Інспектор Інспекції є посадовою особою
місцевого самоврядування, яка працює в
органах місцевого самоврядування, має
відповідні посадові повноваження щодо
здійснення організаційно-розпорядчих
та консультативно-дорадчих функції і
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету (ст.2 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування).

Тобто, виходячи із наданих повноважень
спеціаліст відділу організації
контролю території у сфері благоустрою
Інспекції з благоустрою міста Одеської
міської ради ОСОБА_3 склав на ім’я
ОСОБА_2 припис б/н від 21.07.2014р. та
протокол про адміністративне
правопорушення №31072014/1 серії А від
31.07.2014р.

На підставі вказаного протоколу
адміністративною комісією Одеської
міської ради ОСОБА_2 була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 1700,00грн., про що була винесена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення №721 від 01.09.2014р. (а.с.7).

З пояснень представника виконавчого
комітету Одеської міської ради
вбачається, що в постанові про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
була допущена описка та помилково
зазначено дату складання протоколу –
21.01.2014р., замість вірної дати – 31.07.2014р.

Відповідно до п. 3.1.1. Правил благоустрою
території м.Одеси - організацію
благоустрою населених пунктів
забезпечують місцеві органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до
повноважень, установлених законом.
Благоустрій здійснюється в
обов'язковому порядку на всій
території міста ОСОБА_1.

Рішення місцевих органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо благоустрою
території певного населеного пункту є
обов'язковим для виконання розміщеними
на цій території підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами, які на ній проживають.

Згідно п. 3.1.14. Правил благоустрою
території м.Одеси виконавчі органи
Одеської міської ради, уповноважені
складати протоколи про
адміністративні правопорушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою населених пунктів,
складають та видають приписи власникам
(балансоутримувачам) щодо приведення
об’єктів та елементів благоустрою у
належний стан з визначенням строків
проведення певних заходів.

Відповідно до п. 3.2.8 розділу ІІІ Правил
благоустрою території міста ОСОБА_1,
затверджених Рішенням Одеської
міської ради від 23.12.2011р. суб’єкти
господарювання, які здійснюють
торговельну діяльність та/або
діяльність з надання побутових послуг,
зобов’язані утримувати у належному
стані місця розміщення пунктів оптової
та роздрібної торгівлі, сфери послуг
(стаціонарні об’єкти торгівлі та
побутових послуг, кіоски, павільйони,
лотки, столики, автомобілі та інші)
через обов’язкове укладання договору
про вивезення твердих побутових
відходів, із обов’язковим
встановленням стаціонарних урн для
сміття по обидві сторони кожного
входу/виходу об’ємом не менше ніж 40
літрів.

Відповідно до п. 7.3 Правил благоустрою
території міста ОСОБА_1 встановлено, що
для запобігання забруднення
випадковим сміттям вулиць, площ та
інших об’єктів благоустрою
зобов’язання зі встановлення та
утримання урн покладається на:
підприємства, установи, організації,
фізичних осіб-підприємців, що
здійснюють торгівлю та побутове
обслуговування, – біля входу до
торговельних зал, магазинів, салонів,
інших приміщень з території загального
користування, а також біля палаток,
ларьків, павільйонів, інших
виносних/вуличних об’єктів торгівлі
та послуг. Урни встановлюються по
обидві сторони та об’ємом не менш за 40
літрів.

Згідно ст. 152 КпАП України порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Із санкції статті 152 КпАП України
вбачається, що за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого даною статтею
встановлена відповідальність у
вигляді штрафу та відсутня можливість
накладення на правопорушника
стягнення у вигляді попередження про
яке просить позивачка, або
застосування вимог ст. 22 КпАП України.

Через порушення правил благоустрою
територій населених пунктів, а саме
відсутність біля входу в приміщення за
адресою м.Одеса, площа Соборна, 2 двох
стаціонарних урн, ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності, у вигляді штрафу в
сумі 1700,00грн., що повністю відповідає
санкції статті 152 КпАП України.

З пояснень представників відповідачів
вбачається, що при винесенні
адміністративною комісією Одеської
міської ради постанови у справі про
адміністративне правопорушення №721
від 01.09.2014р. комісією було враховано
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан та на підставі ст.ст. 213,218
КпАП України останню було притягнуто
до адміністративної відповідальності
з урахуванням усіх обставин справи.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2
викликалась до адміністративної
комісії виконавчого комітету Одеської
міської ради повісткою у якій їй було
роз’яснено її право на подання доказів
(а.с.62 звор. бік).

В судовому засіданні представник
виконавчого комітету Одеської міської
ради пояснила суду, що на засідання
адміністративної комісії з’явився
представник ОСОБА_2, який не надав
жодних доказів які б пом’якшували
відповідальність його довірительки. В
тому числі на підтвердження пояснень
про наявність на утримані ОСОБА_2
неповнолітніх дітей до комісії не було
надано копій свідоцтв про народження
дітей, а тому суд вважає, що стягнення
яке було накладено на позивачку є
законним та обґрунтованим.

Щодо вимог позивачки про визнання дій
інспектора з благоустрою м.Одеси
ОСОБА_3 протиправними, то такі вимоги
задоволенню не підлягають з тих
підстав, що ОСОБА_3 при складанні
вищевказаного протоколу діяв в межах
своїх повноважень та при виявлені
правопорушення зафіксував його актом,
приписом та протоколом, який в
подальшому розглядався уповноваженим
органом – Адміністративною комісією
виконавчого комітету Одеської міської
ради.

Крім того, факт відсутності двох
стаціонарних урн біля входу у
приміщення позивача за адресою:
м.Одеса, проща Соборна, 2 не
заперечувався ні позивачкою у її
адміністративному позові, ні її
представниками у судовому засіданні.

Вимоги позивача про скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення №31072014/1 серії П
задоволенню не підлягають, оскільки
чинне законодавство не передбачає
можливості скасування протоколів.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган/посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, а також іншими документами.

Оскільки судом було встановлено, що дії
інспектора Сотнікова С.М. по складанню
протоколу у справі про адміністративне
правопорушення були правомірними, а
постанова у справі про адміністративне
правопорушення є обґрунтованою та
такою, що винесена з урахуванням усіх
обставин справи, суд прийшов до
висновку про відмову у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_2

Відповідно до ст. 66 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об’єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв’язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 288 КпАП України особа,
яка оскаржує постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Керуючись ст.152 ст. 247, 251, 254, 268, 289 КупАП
України, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 99, 159-163,171-2
КАС України, суд

постановив:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 до Інспекції з благоустрою
міста Одеської міської ради,
адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради про
визнання дій суб’єкта владних
повноважень протиправними, скасування
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.М.Сегеда

11.11.2014