Справа № 9101/32604/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2011 р. справа № 1170/2а-952/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Лукманової О.М.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року у справі № 1170/2а-952/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, Знам'янського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області в особі
заступника відділу Клименко С.В., про
визнання незаконним наказу щодо
застосування крайнього заходу
дисциплінарного впливу, -

в с т а н о в и л а:

15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області,
Знам'янського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області в особі заступника відділу
Клименко С.В., та просить: визнати
протиправним та скасувати наказ
начальника УМВС України в
Кіровоградській області від 01.08.2008 №1073
«Про порушення службової дисципліни
дільничним інспектором міліції СДІМ
міліції громадської безпеки
Знам'яновського МВ УМВС України в
області ОСОБА_1 та його покарання»;
визнати відсутність повноважень
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області в період з
11.06.2008 по 18.08.2008 року на притягнення до
дисциплінарної відповідальності його,
який не який не являвся у даний період
працівником Знам'янівського МВ;
постановити окрему ухвалу суду для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов грубих порушень законодавства
суб'єктами владних повноважень,
виявлених при розгляді справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року у даній справі
адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду у даній справі, суд першої
інстанції посилався на те, що позивачем
не подано заяву про поновлення строку
звернення до суду.

Проте такий висновок суду першої
інстанції колегія суддів вважає
помилковим.

З огляду на ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Вимогами п. 5 ч. 1 ст.106 КАС України
передбачено обов'язок позивача у разі
необхідності подати до суду заяву про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, залишення без розгляду
позовної заяви у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду можливе
тільки за наслідками розгляду в
судовому засіданні заяви про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, а у разі
відсутності такої заяви про поновлення
строку та за умови встановлення судом
пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду, суд повинен
залишити таку позовну заяву без руху та
надати строк для усунення недоліків
(подання заяви про поновлення строку
звернення до адміністративного суду).

Приймаючи до уваги вищенаведені
порушення судом першої інстанції
процесуального законодавства, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 204, ст. 206 КАС України колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 березня
2011 року у справі № 1170/2а-952/11 скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
А.В. Суховаров