overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-754/11
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-754/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2012 року
№ 2-а-754/11 м.
П’ятихатки

П’ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 150 ч. 2, 152 ч. 2
Конституції України, ст..ст. 50, 54, 67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 28 ч. 1 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-11, 71, 94, 158-160, 162 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.С.Резніченко
Справа № 434/31/12
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 434/31/12

2А/434/18/12

10 січня 2012 року
Суддя
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп В.М., перевіривши дотримання вимог ст. 105-108
КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за державною пенсією, як особі віднесеній до інваліда війни 3-ї групи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за державною пенсією, як особі віднесеній до інваліда війни 3-ї групи.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС Укрїни.

Так, відповідно до ч.1,4 ст. 58
КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи позов від імені позивача підписано представником ОСОБА_2, в підтвердження його повноважень надана ксерокопія довіреності без надання до суду її оригіналу, що унеможливлює перевірку повноважень на підписання позову представником.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме –надати до суду оригінал довіреності представника позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за державною пенсією, як особі віднесеній до інваліда війни 3-ї групи - залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п’ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 434/22/12
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 434/22/12

2А/434/12/12

10 січня 2012 року
Суддя
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп В.М., перевіривши дотримання вимог ст. 105-108
КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за державною пенсією, як особі віднесеній до інваліда війни 2-ї групи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за державною пенсією, як особі віднесеній до інваліда війни 2-ї групи.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС Укрїни.

Так, відповідно до ч.1,4 ст. 58
КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи позов від імені позивача підписано представником ОСОБА_2, в підтвердження його повноважень надана ксерокопія довіреності без надання до суду її оригіналу, що унеможливлює перевірку повноважень на підписання позову представником.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме –надати до суду оригінал довіреності представника позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за державною пенсією, як особі віднесеній до інваліда війни 2-ї групи - залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п’ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 434/12/12
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 434/12/12

10 січня 2012 року

Суддя П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області А.А.ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора РДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська
УДАІ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора РДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ при ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Просить визнати постанову інспектора
РДПС ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська УДАІ при ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст..122 ч.2 КпАП України від 20.12.2012р. незаконною та скасувати її.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України і підсудна
П»ятихатському районному суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому заява підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати матеріали, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 106,107, 110, 171-2
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора РДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ при ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2012 року на 08 год. 30 хв.

Витребувати з РДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська
УДАІ при ГУМВС України в
Дніпропетровській області матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи провести судом у складі: головуючого - судді
Борцової А.А., з участю секретаря.

Відповідачу в строк до 16.01.2012 р. необхідно подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий- суддя :
Справа № 434/70/12
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 434/70/12

номер провадження 2-А/434/19/12

13 січня 2012 року
Суддя
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105-106
КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Жовтоводського МВ
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Жовтоводського МВ
Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АЕ 1 № 234997 від 02.01.2012 року про притягнення його до адміінстративної відповідальності за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 122
КУпА та накладення адміінстративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 106
КУпАП до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Згідно п. 3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином ставка судового збору за даним позовом повинна складати 32,19 грн., однак позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 108
КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: сплатити 32,19 грн. грн. судового збору на розрахунковий рахунок 0261, код 22030001 «Судовий збір»(державна судова адміністрація України, 050), ОКПО 23929862, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області 805012, м. Дніпропетровськ, .

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Жовтоводського МВ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення –залишити без руху, зобов’язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п’ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 435/1397/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1397/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

23 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.11.2011 року по справі № 2а-8792/11, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не було зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не було надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 28.11.2011 року.

Також заявником при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні не було враховано приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не було додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявником не було зазначено, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просив переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додав копію цієї постанови.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.02.2012 року, що особою, яка подала заяву не виконано.

Керуючись ст.ст.108, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.11.2011 року по справі № 2а-8792/11 за позовом
ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 434/20/12
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 434/20/12

10 січня 2012 року м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій відповідача в частині відмови в виплаті державної пенсії, як особі віднесеної до інваліда війни 3-ої групи з 04.07.2011 року, неправомірними.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 1,4 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи позов від імені позивача підписано представником ОСОБА_2, в підтвердження його повноважень надана ксерокопія довіреності без надання до суду її оригіналу, що унеможливлює перевірку повноважень на підписання позову представником.

Роз’яснюю, що вказані документи, а саме, оригінал довіреності представника позивача ОСОБА_2, слід подати до канцелярії суду у встановлений суддею строк. До них має бути додане клопотання позивача, у якому необхідно послатися на судову ухвалу про залишення позовної заяви без руху, висловити прохання приєднати документи до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
П’ятихатському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк 5 днів, який починається з моменту отримання позивачем копії ухвали. Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 435/1395/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1395/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

23 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.11.2011 року по справі № 2а-8844/11, -

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 09.02.2012 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не було зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не було надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248), оскільки рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 28.11.2011 року.

Також заявником при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні не було враховано приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не було додано документу про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписала заяву.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявником не було зазначено, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просив переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додав копію цієї постанови.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.02.2012 року, що особою, яка подала заяву не виконано.

Керуючись ст.ст.108, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 28.11.2011 року по справі № 2а-8844/11 за позовом
ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Попов.