Справа № 804/7478/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 вересня 2014 р. Справа № 804/7478/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О., при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника третьої особи- Сидоренко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
до Державного інспектора
сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни
треті особи Управління
Держземагенства у Павлоградському
районі Дніпропетровської області,
Павлоградська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області, Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни,
треті особи -Управління
Держземагенства у Павлоградському
районі Дніпропетровської області,
Павлоградська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області, Державна інспекція сільського
господарства в Дніпропетровській
області, в якому просить:
- визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
по складанню Акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 -
- визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
щодо встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині невірно обраного виду
документації її складу при наданні
земельної ділянки з кадастровим
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 -
- визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
щодо встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог ст. 198
Земельного кодексу України щодо
необхідності погодження меж з
суміжними землекористувачами при
погодженні документації із
землеустрою щодо земельної ділянки з
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. №
625/12 - протиправними;
- визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
щодо встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог
Тимчасового порядку присвоєння
кадастрового номера земельної ділянки,
затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010
р. № 749 щодо земельної ділянки з
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 -
- визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
щодо встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині віднесення земельної ділянки
площею 1,0 Га за кадастровим №
(лісогосподарського призначення), які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 -
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що держаним
інспектором сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвою
Світланою Олександрівною проведено
перевірку Управління Держземагенства
у Павлоградському районі
Дніпропетровської області при
підготовці матеріалів щодо відведення
земельних ділянок у власність площею 8,4
площею 1,0 Га (кадастровий номер
дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 вважає
безпідставним та протиправними,
зроблені всупереч вимог законодавства.
Позивач зазначив, що в основу позову
Павлоградського міжрайонного
прокурора Дніпропетровської області
до Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області та ОСОБА_1 про визнання
недійсним розпоряджень голови
Павлоградської районної державної
адміністрації, визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю та витребування
земельної ділянки, покладено висновки
Враховуючи, що однією з позовним вимог
в позові Павлоградського міжрайонного
прокурора, є вимога визнати недійсним
державний акт серії ЯМ № 865958, виданий
19.12.2012 р. ОСОБА_1 на право приватної
власності на змелю площею 1,0 Га
позивач має право звернутися до
адміністративного суду за захистом
Позивач належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, надав
суду клопотання про розгляд справи без
Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
подав письмові заперечення на
адміністративний позов, згідно яких
зазначив, що проведена ним перевірка
дотримання вимог земельного
законодавства Управлінням
Держземагенства у Павлоградському
районі Дніпропетровської області
проведена відповідно до вимог
законодавства, висновки відповідача в
Акті перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 15.11.2013 р.
№ 625/12 є обґрунтованими та законними,
просив відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
У судовому засіданні представник
третьої особи -3 (Державна інспекція
сільського господарства в
Дніпропетровській області) проти
задоволення позову заперечував.
Представники третьої особи-1 та третьої
особи -2 належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення третьої особи,
судом встановлено наступні обставини.
На виконання вимог Павлоградської
міжрайонної прокуратури від
16.10.2013 р. № 47-3041 вих. 13 держаним
інспектором сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвою
Світланою Олександрівною проведено
перевірку дотримання Управлінням
Держземагенства у Павлоградському
районі Дніпропетровської області
вимог земельного законодавства при
підготовці матеріалів щодо
відведення земельних ділянок у
власність площею 8,4 Га (кадастровий
розташованих на території
Привовчанської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області. За
результатами перевірки складено Акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 (далі -
Акт перевірки), за яким встановлено
наступні порушення та зроблені
висновки в частині відведення у
власність земельної ділянки площею 1,0
- ПП «Геолайф» на замовлення гр. ОСОБА_1
розроблявся технічний звіт з
кадастрової зйомки без законних
підстав, технічний звіт не відповідає
вимогам ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»,
оскільки не відноситься до переліку
документацій з землеустрою та порушує
вимоги ст. 118 Земельного кодексу
України про порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок
громадянами. В акті зазначено, що
надання земельної ділянки повинно було
відбутися через проект землеустрою
щодо відведення, що передбачено ст. 79-1
Земельного кодексу України, оскільки
фактично відбулося формування нової
земельної ділянки (пункт 3 позовних
вимог адміністративного позову);
- відділом Держкомзему у
Павлоградському районі 28.09.2012 р. № 6/03-5831
надано позитивний висновок на технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку та
передачу у власність гр. ОСОБА_1
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель запасу. Погодження
відбулося без узгодження
представниками Павлоградського
Держлісгоспу та представниками
Павлоградської міськради, оскільки
вони є суміжними землекористувачами,
що є порушенням вимог ст. 198 Земельного
кодексу України (пункт 4 позовних вимог
адміністративного позову);
- згідно технічного звіту з кадастрової
зйомки фактично відбувається
формування нової земельної ділянки та
присвоюється кадастровий номер
дати присвоєння та ПІБ державного
реєстратора, що є порушенням п. 14-2
Тимчасового порядку присвоєння
кадастрового номеру, затвердженого
постановою КМУ від 18.08.2010 р. № 749. У
технічній документації позначка про
присвоєння кадастрового номеру
реєстратором відділу Держкомзему у
Павлоградському районі З. Рудь 18.12.2012 р.,
тобто кадастровий номер присвоєно
майже на місяць пізніше, ніж прийнято
розпорядження голови Павлоградської
РДА «Про передачу у власність гр.
ОСОБА_1 земельної ділянки» від 12.11.2012 р.
№ 580-р-12, що є порушенням п. 10-1
Тимчасового порядку присвоєння
кадастрового номеру, затвердженого
постановою КМУ від 18.08.2010 р. № 749 (пункт 5
позовних вимог адміністративного
- земельна ділянка площею 1,0 Га належить
до земель лісового фонду
Павлоградського Держлісгоспу, що
підтверджується картографічними
матеріалами, які розроблені
Українським державним проектним
лісовпорядним виробничим об'єднанням
«Київська лісовпорядна експедиція»
(пункт 6 позовних вимог
адміністративного позову).
07.07.2012 р. (вих. № 90) ПП «Геолайф» було
складено технічний звіт з кадастрової
зйомки земельної ділянки на замовлення
громадянина України ОСОБА_1 для ведення
особистого селянського господарства,
розташованої на території
Привовчанської сільської ради.
Відповідно до Довідки від 07.09.2012 р. №
6/03-5390 відділу Держкомзему у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області зазначено,
що згідно державної статистичної
звітності форми 6-зем земельна ділянка
площею 1,0 Га на території
Привовчанської сільської ради (за
межами населених пунктів) знаходиться
в рядку 12.1 (шифр 94) «Землі запасу»,
колонка 12 «пасовища» - 1,0 Га, категорія
земель - землі сільськогосподарського
призначення, державна форма власності.
Відповідно до розпорядження голови
районної державної адміністрації
м. Павлоград від 14.09.2012 р. №
435-р-121 гр. ОСОБА_1 згідно ст. 17, 118, 121
Земельного кодексу України надано
дозвіл на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельне ділянку
площею 1,0 Га (пасовища) для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель запасу на території
Привовчанської сільської ради,
розташованої за межами населених
17.09.2012 р. ПП «Геолайф» було складено
технічну документацію із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельне ділянку громадянину України
ОСОБА_1 для ведення особистого
селянського господарства на території
Привовчанської сільської ради
загальною площею 1,0000 Га, кадастровий
28.09.12 р. листом № 6/03-5831 Відділом
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області було
погоджено складено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельне ділянку
громадянину України ОСОБА_1.
12.11.2012 р. відповідно до розпорядження
голови районної державної
адміністрації м. Павлоград від № 580-р-12
«Про передачу у власність ОСОБА_1
земельної ділянки на території
Привовчанської сільської ради» було
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку громадянину України
ОСОБА_1 для ведення особистого
селянського господарства на території
Привовчанської сільської ради та
передано у власність гр. ОСОБА_1
земельну ділянку площею 1,000 га
(пасовища) для ведення особистого
селянського господарства за рахунок
земель запасу на території
Привовчанської сільської ради.
18.12.2012 р. відповідно до позначки про
визначення кадастрового номера
земельної ділянки на технічній
документації з землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельне ділянку,
земельній ділянці площею 1,0 Га було
визначено кадастровий номер
спеціаліст відділу З.Рудь).
19.12.2012 р. на підставі розпорядження
голови Павлоградської
райдержадміністрації від 12.11.2012 р. №
580-р-12 Державним актом на право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЯМ № 865958 посвідчено
право власності на земельну ділянку
площею 1,0000 га за ОСОБА_1.
Відповідно до матеріалів справи
набуття права власності на земельну
ділянку ОСОБА_1 сталося шляхом
безоплатної приватизації земельної
ділянки на підставі ст. 118 Земельного
Щодо позовних вимог в частині визнання
дій головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель державного
інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни по складанню
Акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 15.11.2013 р.
№ 625/12 протиправними (пункт 2 позовних
вимог адміністративного позову), суд
Відповідно до п. 1.5 Порядку планування
та здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 р. № 132 даний прядок
поширюється на суб'єктів
господарювання, господарська
діяльність яких пов'язана з
використанням та охороною земель усіх
категорій та форм власності, в частині
дотримання ними вимог земельного
законодавства, встановленого
законодавством порядку використання
та охорони земель, а також на
інспекційні органи в частині
дотримання ними визначених Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та цим
Порядком процедур здійснення планових
та позапланових заходів державного
Перевірка дотримання вимог земельного
законодавства проводилася стосовно
дотримання вимог земельного
законодавства Управлінням
Держземагенства у Павлоградському
районі Дніпропетровської області, який
згідно положень Господарського
кодексу України як орган державної
влади не є суб'єктом господарювання,
відтак висновки позивача, що за
результатами перевірки Управління
Держземагенства у Павлоградському
районі повинен був бути складений Акт
перевірки згідно з уніфікованою
формою, що передбачено п. 5.3
зазначеного порядку № 132, є
Відтак застосування відповідачем
форми Акта перевірки, яка
рекомендована листом
Держсільгоспінспекції від 27.03.2012 р. №
33-6-1-9/1133 є правомірним, позовні вимоги в
частині визнання дій відповідача по
складанню Акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
15.11.2013 р. № 625/12 задоволенню не
Щодо позовних вимог в частині визнання
дій головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель державного
інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині невірно обраного виду
документації її складу при наданні
земельної ділянки з кадастровим №
відображені в Акті перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними (пункт 3 позовних вимог
адміністративного позову), суд
Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного
кодексу України проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок усіх
категорій та форм власності підлягає
обов'язковому погодженню з
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, що здійснює
реалізацію державної політики у сфері
Згідно ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, у двотижневий строк з
дня отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а в разі необхідності
здійснення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.
Відповідно до зазначених норм
Земельного кодексу України суд
встановив необхідність складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та надання її у
власність та правомірність висновків
відповідача про те, що замість
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку, повинно було бути
розроблено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
надання її у власність ОСОБА_1
Даний факт підтверджено також ЗУ «Про
землеустрій». В ст. 25 даного закону
визначено перелік документації із
землеустрою, який містить такий вид
документації як проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
не містить такого виду документації як
технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
В той же час, суд не приймає висновки
відповідача про те, що технічний звіт з
кадастрової зйомки розроблявся без
законних підстав та не відповідає
вимогам ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»,
оскільки ст. 25 ЗУ «Про землеустрій»
містить перелік документації із
землеустрою, якою технічний звіт з
кадастрової зйомки не являється.
Суд не приймає посилання позивача на
ст. 123 Земельного кодексу України,
оскільки остання стосується порядку
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування, а не у власність.
Відтак позовні вимоги в частині
визнання дій відповідача щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині невірно обраного виду
документації її складу при наданні
земельної ділянки з кадастровим
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними задоволенню не
Щодо позовних вимог в частині визнання
дій головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель державного
інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог ст. 198
Земельного кодексу України щодо
необхідності погодження меж з
суміжними землекористувачами при
погодженні документації із
землеустрою щодо земельної ділянки з
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними (пункт 4 позовних вимог
адміністративного позову), суд
Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу
України право постійного користування
земельною ділянкою - це право володіння
і користування земельною ділянкою, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, без встановлення строку.
Згідно ст. 125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу
України (в редакції, що була чинна на
момент виникнення правовідносин) право
постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державним
актом на право постійного
користування земельною ділянкою.
Згідно ст. 173 Земельного кодексу
України межа району, села, селища,
міста, району у місті - це умовна
замкнена лінія на поверхні землі, що
відокремлює територію району, села,
селища, міста, району у місті від інших
територій. Межі району, села, селища,
міста, району у місті встановлюються і
змінюються за проектами землеустрою
щодо встановлення (зміни) меж
адміністративно-територіальних
Відповідно до ст. 174 Земельного кодексу
України рішення про встановлення і
зміну меж районів і міст приймається
Верховною Радою України за поданням
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, Київської чи
Севастопольської міської рад.
Рішення про встановлення і зміну меж
сіл, селищ, які входять до складу
відповідного району, приймаються
районною радою за поданням відповідних
сільських, селищних рад.

Рішення про встановлення і зміну меж
сіл, селищ, які не входять до складу
відповідного району, або у разі, якщо
районна рада не утворена, приймаються
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, обласними, Київською та
Севастопольською міськими радами за
поданням відповідних сільських,
селищних рад.

Відповідно до ст. 174 Земельного кодексу
України межі
адміністративно-територіальних
одиниць посвідчуються державним актом
України.

Відповідачем не надано доказів, що
засвідчували б право користування
суміжних землекористувачів з
земельною ділянкою площею 1,0 Га
(кадастровий № 12235 87200:01:003:0601) ,
що надана у власність ОСОБА_1 Також,
відповідачем не надано доказів, що
посвідчували б межі м. Павлоград.
Відтак на час виникнення правовідносин
межі міста Павлоград не визначено. Тому
Павлоградський Держлісгосп та
Павлоградська міськрада не є суміжними
землекористувачами та відсутня
необхідність погоджувати межі
земельної ділянки з зазначеними
суб'єктами при погодженні Держкомземом
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право власності на
земельну ділянку.

Відтак позовні вимоги в частині
визнання дій відповідача щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог ст. 198
Земельного кодексу України щодо
необхідності погодження меж з
суміжними землекористувачами при
погодженні документації із
землеустрою щодо земельної ділянки з
кадастровим № :01:003:0601, які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними (пункт 4 позовних вимог
адміністративного позову) підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання
дій головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель державного
інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог
Тимчасового порядку присвоєння
кадастрового номера земельної ділянки,
затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010
р. № 749 щодо земельної ділянки з
кадастровим № :01:003:0601, які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними (пункт 5 позовних вимог
адміністративного позову), суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 10-1 Тимчасового порядку
присвоєння кадастрового номера
земельній ділянці, затвердженого
постановою КМУ № 749 від 18.08.2010 р.
кадастровий номер земельної ділянки
визначається за результатами
складення документації із землеустрою
до її погодження та прийняття рішення
про надання земельної ділянки у
власність (користування) в
установленому порядку.

18.12.2012 р. відповідно до позначки про
визначення кадастрового номера
земельної ділянки на технічній
документації з землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельне ділянку,
земельній ділянці площею 1,0 Га було
визначено кадастровий номер
:01:003:0601 (виконавець головний
спеціаліст відділу З.Рудь).

28.09.12 р. листом № 6/03-5831 Відділом
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області було
погоджено складено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельне ділянку
громадянину України ОСОБА_1.

12.11.2012 р. відповідно до розпорядження
голови районної державної
адміністрації м. Павлоград від № 580-р-12
«Про передачу у власність ОСОБА_1
земельної ділянки на території
Привовчанської сільської ради» було
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельне ділянку громадянину України
ОСОБА_1 та передано у власність гр.
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,000 га
(пасовища) для ведення особистого
селянського господарства за рахунок
земель запасу на території
Привовчанської сільської ради.

Відтак визначення кадастрового номеру
було здійснено після погодження та
затвердження технічну документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельне ділянку громадянину України
ОСОБА_1, прийняття рішення про надання
даної земельної ділянки у власність
ОСОБА_1 та з дотриманням вимог п. 10-1
Тимчасового порядку № 749.

В світлі зазначеного висновки
відповідача в Акті перевірки про те, що
кадастровий номер всупереч п. 10-1
Тимчасового порядку № 749 присвоєно
майже на місяць пізніше, ніж прийнято
розпорядження голови Павлоградської
РДА «Про передачу у власність гр.
ОСОБА_1 земельної ділянки» від 12.11.2012 р.
№ 580-р-12, є необґрунтованим.

Суд також зазначає, що відповідач
вказує про присвоєння кадастрового
номеру 18.12.2012 р. В той же час п. 10-1
Тимчасового порядку № 749 регламентує
порядок визначення кадастрового
номеру, а не присвоєння, та 18.12.2012 р. було
визначено кадастровий номер, що
підтверджується позначкою про
визначення кадастрового номера
земельної ділянки на технічній
документації з землеустрою.

Порядок присвоєння кадастрового
номеру регламентується п. 14.3
Тимчасового порядку № 749, згідно якого
кадастровий номер присвоюється
земельній ділянці після погодження
документації із землеустрою та
прийняття рішення про надання
земельної ділянки у власність
(користування) під час здійснення
державної реєстрації земельної
ділянки в Поземельній книзі в
установленому порядку.

Датою присвоєння кадастрового номера є
дата відкриття Поземельної книги.

Відповідачем ані в Акті перевірки ані
під час розгляду справи в суді не
доведено порушення Управлінням
Держземагенства у Павлоградському
районі Дніпропетровської області
порядку присвоєння кадастрового
номеру земельній ділянці площею 1,0 Га,
що передана у власність ОСОБА_1

Суд не приймає висновки відповідача в
Акті перевірки про те, що згідно
технічного звіту з кадастрової зйомки
фактично відбувається формування
нової земельної ділянки та
присвоюється кадастровий номер
:01:003:0601 без зазначення посади,
дати присвоєння та ПІБ державного
реєстратора, що є порушенням п. 14-2
Тимчасового порядку № 749, оскільки п. 14-2
Тимчасового порядку № 749 регулює
порядок визначення кадастрового
номеру, а не призначення, згідно
технічного звіту з кадастрової зйомки
відбулося визначення кадастрового
номеру та технічний звіт з кадастрової
зйомки не є документацією з
землеустрою згідно ст. 25 ЗУ «Про
землеустрій».

Відтак позовні вимоги в частині
визнання дій відповідача щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог
Тимчасового порядку присвоєння
кадастрового номера земельної ділянки,
затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010
р. № 749 щодо земельної ділянки з
кадастровим № :01:003:0601, які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними (пункт 5 позовних вимог
адміністративного позову) підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання
дій головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель державного
інспектора сільського господарства в
Дніпропетровській області Баєвої
Світлани Олександрівни щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині віднесення земельної ділянки
площею 1,0 Га за кадастровим №
:01:003:0601 до земель лісового фонду
(лісогосподарського призначення), які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними (пункт 6 позовних вимог
адміністративного позову) суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 20 ЗКУ віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснюється на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень.

Згідно ст. 23 ЗКУ землі, придатні для
потреб сільського господарства,
повинні надаватися насамперед для
сільськогосподарського використання.
Визначення земель, придатних для
потреб сільського господарства,
проводиться на підставі даних
Державного земельного кадастру.
Відповідно до довідки Відділу
Держкомзему у Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 07.09.2012 р
№ 6/03-5390 земельна ділянка позивача
складається з сільськогосподарських
угідь - пасовищ.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЗКУ до земель
лісогосподарського призначення не
належать землі зайняті окремими
деревами і групами дерев, чагарниками
на сільськогосподарських угіддях.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку, а також порядку
поділу та об'єднання земельних
ділянок» № 1066-УІ від 05.03.2009 р. викладено
в новій редакції ст. 126 ЗКУ, якою
визначено виключний перелік
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку, до якого не включено
в якості такого документу будь-які
«картографічні матеріали».

Позивачем не надано доказів віднесення
земельної ділянки площею 1,0 Га
(кадастровий номер :01:003:0601) до
земель лісогосподарського призначення
(лісового фонду).

Відповідно до Довідки від 07.09.2012 р. №
6/03-5390 відділу Держкомзему у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області зазначено,
що згідно державної статистичної
звітності форми 6-зем земельна ділянка
площею 1,0 Гана території
Привовчанської сільської ради (за
межами населених пунктів) знаходиться
в рядку 12.1 (шифр 94) «Землі запасу»,
колонка 12 «пасовища» - 1,0 Га, категорія
земель - землі сільськогосподарського
призначення, державна форма власності.

В світлі зазначеного, посилання
відповідача в запереченнях на
адміністративний позов на
картографічні матеріали, як доказ
віднесення земельної ділянки площею 1,0
Га до земель лісового фонду, суд визнав
необґрунтованим.

Відтак позовні вимоги в частині
визнання дій відповідача щодо
встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині віднесення земельної ділянки
площею 1,0 Га за кадастровим №
:01:003:0601 до земель лісового фонду
(лісогосподарського призначення), які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12
протиправними (пункт 6 позовних вимог
адміністративного позову) підлягають
задоволенню.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд доходить
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
щодо встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог ст. 198
Земельного кодексу України щодо
необхідності погодження меж з
суміжними землекористувачами при
погодженні документації із
землеустрою щодо земельної ділянки з
кадастровим № :01:003:0601, які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. №
625/12 - протиправними.

Визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
щодо встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині наявності порушень вимог
Тимчасового порядку присвоєння
кадастрового номера земельної ділянки,
затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010
р. № 749 щодо земельної ділянки з
кадастровим № :01:003:0601, які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 -
протиправними.

Визнати дії головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель
державного інспектора сільського
господарства в Дніпропетровській
області Баєвої Світлани Олександрівни
щодо встановлення фактів (обставин)
порушень земельного законодавства в
частині віднесення земельної ділянки
площею 1,0 Га за кадастровим №
:01:003:0601 до земель лісового фонду
(лісогосподарського призначення), які в
подальшому були відображені в Акті
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.11.2013 р. № 625/12 -
протиправними.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Присудити ОСОБА_1 здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету в сумі 43,84
грн. (сорок три гривні вісімдесят
чотири копійки).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 29.09.2014
р.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 29.09.2014р. Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
П.О.Борисенко
П.О.Борисенко
І.В.Калита