Справа № 9101/38224/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. справа № 2а-540/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому
провадженні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 жовтня
2010 року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради про стягнення боргу з
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 березня 2010 року позовні
вимоги були задоволені частково.
Визнано дії відповідача щодо
нарахування та виплати щомісячної
допомоги з 10 вересня 2007 року по 31 грудня
2007 року. Зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити щомісячну
допомогу з 10 вересня 2007 року по 31
грудня 2007 року. В решті позовних вимог
було відмовлено.

Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області від 13 жовтня
2010 року була винесена додаткова
постанова у справі, якою було доповнено
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 березня 2010 року . Було
зобов'язано відповідача провести
нарахування щомісячної державної
допомоги за період з 10 вересня 2007 року
по 31 грудня 2007 року .

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради подало апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати вищезазначену
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким залишити
без задоволення позов позивача.

Апелянт зазначає, що суд першої
інстанції прийняв постанову не
врахував, що ст..64 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007
рік»розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов'язання та
здійснюють відповідні видатки тільки в
межах бюджетних асигнувань.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду відповідно до ст. 195 КАС
України - в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9), а тому має право на отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

П.14 ст. 71 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" було
призупинено дію статті 12, частини
першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Згідно абзацу третього частини
другої статті 56 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007
рік»допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
здійснюється за рахунок коштів
відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб.

Таким чином, після прийняття рішення
Конституційним судом України
відповідач повинен був здійснити
перерахунок допомоги позивачу у
розмірах, передбачених ст. 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми".

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з
дітьми»допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Відповідач здійснював виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку згідно
до вищезазначеного порядку та розмірів
.

Проте, рішенням Конституційного суду
України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007
положення абзацу третього частини
другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були
визнані неконституційним та втратили
чинність з 09 липня 2007 року.

У відповідності до статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина,
її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" про зупинення дії ст.
12, частини першої статті 15 та пункту 3
розділу VIII "Прикінцеві положення"
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", втратила чинність з
09.07.2007 року, проте, незважаючи на втрату
чинності цими статтями, відповідач
здійснював нарахування та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
користь позивачки з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року, включно, в порядку та у
розмірах, встановлених п.14 ст. 71 та абз.3
ч.2 ст. 56 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік", які визнані з
09.07.2007 року неконституційними, колегія
суддів вважає, що такі дії відповідача
з 09 липня 2007 року по 31 грудня року,
включно, дійсно є протиправними.

Відносно виплат допомоги по догляду
за дитиною за 2008 рік допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми»та Закону України «Про
Державний бюджет України», то суд
першої інстанції також дійшов
правильного висновку з цього приводу,
оскільки вказана допомога в даному
разі була нарахована та сплачена в
порядку та у розмірі, передбаченому
Законом України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
відповідно до якого мінімальний розмір
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, починаючи з січня 2008 року, повинен
складати не менше 130 грн. Положення
даного Закону в цій частині
неконституційними не визнавалися та
діяли у часі в січні 2008 року. Тому в
задоволенні позовних вимог в стягненні
з відповідача недоотриманої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2008
рік слід відмовити.

Відповідно, слід відмовити позивачці в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання дій відповідача за 2008 рік
незаконними, оскільки відповідач
здійснював виплати державної допомоги
по догляду за дітьми до досягнення ними
трирічного віку згідно до
вищезазначеного порядку та розмірів.

Що стосується виплат допомоги по
догляду за дитиною за 2009 рік, рівень
допомоги по догляду за дитиною на 2009
рік встановлений в розмірі відповідно
до положень законів які діяли в 2008 році.
Закон України „Про державний бюджет
на 2009 рік " визнані неконституційними
не були, тобто відповідач у 2009 році діяв
відповідно до вимог закону і його дії
були правомірними.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню. А
постанова суду Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 жовтня 2010 року не
підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст..205,
ст..206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради -залишити без задоволення.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 жовтня 2010 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко