Справа № 279/8224/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/8224/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н. М.

розглянувши в місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред”явлення виконавчого
листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського
міськрайонного суду від 22.11.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені про
зобов”язання перерахунку пенсії
адміністративний позов був
задоволений та було визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені неправомірними та
зобов”язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені провести
перерахунок та виплату державної
пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст.ст. 50, 54 Закону України “Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнорбильської
катастрофи” як інваліду 3 групи
захворювання, яке пов”язане з
наслідками аварії на ЧАЕС у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров”ю у розмірі 50 % від мінімальної
пенсії за віком за період з 15.01.2011 року
по 22.07.2011 року, виходячи з розміру
мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28
Закону України “Про
загальнообов”язкове державне
пенсійне страхування”. Постанова
набрала законної сили та на її
виконання Коростенським міськрайонним
судом 19.12.2011 року був виданий
виконавчий лист.

Стягувач звернувся з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред”явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
виконавчий лист ним був звернутий до
примусового виконання, 29.04.2013 року
державний виконавець виніс постанову
про повернення йому виконавчого
документу, про вказану постанову йому
стало відомо на початку 2014 року. В
зв”язку з невизначеністю порядку
виконання рішень по Чорнобильських
виплатах, був позбавлений можливості
пред”явити виконавчий лист до
виконання.

Заявник (стягувач), та боржник (особа,
яка брала участь у розгляді справи) в
судове засідання не з’явилися, про
день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином. Їх неявка,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 КАС
України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред”явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що стягувач 14.12.2011
року звернувся в суд з заявою про
видачу виконавчого листа, 19.12.2014 року
його отримав та звернув до примусового
виконання.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області від 29.04.2013 року
виконавчий лист № 2а-8083/11, виданий
Коростенським міськрайонним судом
19.12.2011 року був повернутий стягувачу
( копія постанови а.с.19).

В постанові про повернення виконавчого
документа стягувачу державним
виконавцем зазначено подальший
порядок виконання рішення суду за
вказаним виконавчим листом. В зв”язку
з цим посилання стягувача на
невизначеність порядку виконання
рішень судів про стягнення
Чорнобильських коштів не відповідає
дійсності.

Враховуючи, що стягувач у визначені
законом строки пред”явив виконавчий
лист до виконання, підстав для
поновлення строку пред”явлення
виконавчого листа до виконання у
розумінні ст. 261 КАС, немає.

Та обставина, що стягувач в подальшому
позбавлений можливості пред”явити
виконавчий лист до виконання, не є
підставою для поновлення строку
пред”явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки тільки шляхом
скасування постанови про повернення
виконавчого документу стягувачеві
можливо було відновити виконавче
провадження.

Стягувач ОСОБА_2 не подав доказів того,
що постанова державного виконавця про
повернення виконавчого документа
визнана протиправною та скасована,
через що його заява про поновлення
пропущеного строку для пред”явлення
виконавчого листа до виконання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 261 КАС України
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред”явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя: