Справа № 808/7410/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2014 року Справа № 808/7410/14
провадження ДО/808/740/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Горобцової Я.В.,
суддів Киселя Р.В., Нечипуренко О.М., за
участю секретаря судового засідання
Резніченко А.О., розглянувши у місті
Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ
України

про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України про визнання
протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 листопада
2014 року відкрито провадження в
адміністративні справі та призначено
розгляду справи.

Позивача у судове засідання не прибув.
Про день, час і місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином.

18 листопада 2014 року представником
відповідача через службу діловодства
суду подано клопотання про зупинення
провадження у справі, у зв'язку із
необхідністю надання додаткових
доказів по справі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 5 ст. 71 КАС України визначено,
що суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС
України принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі, згідно з яким
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи, суд дійшов висновку про
необхідність витребувати додаткові
докази.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин по
справі вбачається необхідність
витребувати в Генеральної прокуратури
України матеріали службової перевірки,
проведеної за фактами неправомірних
дій окремих працівників
Краснолиманського міського відділу
ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до частини другої статті 69
КАС України докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України визначено,
що якщо особа, яка бере участь у справі,
не може самостійно надати докази, то
вона повинна зазначити причини, через
які ці докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

За змістом статті 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів на
обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Витребувати в Генеральної прокуратури
України матеріали службової перевірки,
проведеної за фактами неправомірних
дій окремих працівників
Краснолиманського міського відділу
ГУМВС України в Донецькій області.

Повторно витребувати у Міністерства
внутрішніх справ України особову
справу ОСОБА_1 (М-185390); матеріали
службового розслідування щодо ОСОБА_1,
якщо таке проводилося, та докази
ознайомлення позивача з результатами
службового розслідування.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру
України надати матеріали службової
перевірки, проведеної за фактами
неправомірних дій окремих працівників
Краснолиманського міського відділу
ГУМВС України в Донецькій області до
суду в строк до 16 січня 2015 року.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх
справ України надати особову справу
ОСОБА_1 (М-185390); матеріали службового
розслідування щодо ОСОБА_1, якщо таке
проводилося, та докази ознайомлення
позивача з результатами службового
розслідування до суду в строк до 16
січня 2015 року.

Провадження №ДО/808/740/14 у
адміністративній справі №808/7410/14 за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
протиправним та скасування наказу -
зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 19 січня 2015 року о 15 год. 00
хв.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Я.В. Горобцова

Судді
Р.В. Кисіль

О.М. Нечипуренко