Справа № 2а-625/10/0370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/45758/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 26.05.2010

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012

у справі № 2а-625/10/0370

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання нечинними та
скасування податкового
повідомлення-рішення та першої і
другої податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2.)
звернувся до суду з позовом до
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції (далі по тексту -
відповідач, Нововолинської ОДПІ) про
визнання нечинними та скасування
першої податкової вимоги від 05.11.2009 за
№1/708, другої податкової вимоги від
30.12.2009 за №2/748 та податкового
повідомлення-рішення №/0 від
23.09.2009.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 26.05.2010, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.06.2012, позов задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано
податкове повідомлення-рішення
Нововолинської об'єднаної державної
податкової інспекції №/0 від
23.09.2009 щодо визначення позивачу
податкового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в розмірі
157501,50 грн. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Нововолинською ОДПІ
проведено планову виїзну
документальну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
суб'єктом підприємницької діяльності.

За наслідками перевірки прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення
за порушення позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.
7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР
«Про податок на додану вартість» (далі
по тексту - Закон №168/97-ВР).

Враховуючи, що протягом десяти
календарних днів позивач не сплатив
узгодженої суми податкового
зобов'язання, податковий орган
надіслав йому податкові вимоги: першу
податкову вимогу від 05.11.2009 №1/708
(надіслано 19.11.2009 і отримано позивачем
30.11.2009); другу податкову вимогу від
30.12.2009 №2/748 (надіслано 01.02.2010 і отримано
позивачем 08.02.2010).

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суди попередніх інстанцій виходили з
наступних обставин, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом (п. 1.7 ст.
1 Закону №168/97-ВР).

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР
не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в матеріалах справи
наявні всі необхідні первинні
документи, які складені у
відповідності до вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7
Закону №168/97-ВР, що підтверджують право
позивача на податковий кредит у
відповідний період, а саме - податкові
накладні, банківські виписки та ін.

Жодних доказів, які б підтверджували
порушення з боку позивача при
укладанні договорів публічного
порядку, відповідачем не надано. На час
укладання договорів із позивачем, його
контрагенти були платниками ПДВ згідно
чинного законодавства та належним
чином зареєстрованими у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, тобто мали
достатній об'єм правоздатності для
укладення спірних угод.

Доводи відповідача про нікчемність
угод, укладених між позивачем та його
контрагентами, судами попередніх
інстанцій правомірно не прийняті до
уваги, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
такого факту.

Крім того, чинне законодавство України
не ставить в залежність виникнення у
платника ПДВ права на податковий
кредит від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання. Невиконання
контрагентом свого зобов'язання зі
сплати ПДВ до бюджету зумовлює
відповідальність та негативні
наслідки саме для цієї особи.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нововолинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 26.05.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров