Справа № 808/4296/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року (о 11 год. 10 хв.)Справа
№ 808/4296/14м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

судді Горобцової Я.В.,
Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Задорожнього О.В.,

представника відповідача Пакуля О.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Вуглецевий композит»

до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку

про визнання неправомірними дій,
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Вуглецевий композит» (далі - ВАТ
«Вуглецевий композит» або позивач )
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) з
позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- відповідач, або - Комісія) в якому з
урахуванням заяви про уточнення
частини позовних вимог просить:

Визнати дії Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
відмови Відкритому акціонерному
товариству «Вуглецевий композит» у
зупиненні обігу акцій неправомірними.

Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№153-КФ-В від 16.12.2013 щодо відмови
Відкритому акціонерному товариству
«Вуглецевий композит» у зупиненні
обігу акцій.

Зобов'язати Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку
здійснити зупинення обігу акцій
Відкритого акціонерного товариству
«Вуглецевий композит» ()
шляхом оформлення відповідного
розпорядження.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі, з підстав
викладених у позовній заяві,
зазначивши, що в зв'язку з припиненням
діяльності товариства шляхом його
ліквідації ВАТ «Вуглецевий композит»
неодноразово надавало до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку документи для зупинення обігу
акцій, відповідно до ч.1 ст.46 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Відповідач
за результатами розгляду поданих
позивачем документів неодноразово
безпідставно постановляв
розпорядження про відмову ВАТ
«Вуглецевий композит» у зупиненні
обігу акцій. Так, Розпорядженням
№153-КФ-В від 16.12.2013 відповідач відмовив
позивачеві у зупиненні обігу акцій на
підставі невідповідності наданих
документів вимогам чинного
законодавства, а саме довідка про
укладання договору про обслуговування
емісії цінних паперів і оформлення
глобального сертифікату ВАТ
«Вуглецевий композит» не засвідчена
підписом голови ліквідаційного
комісії та печаткою товариства.
Представник позивача звернув увагу
суду, що довідка ПАТ «Національний
депозитарій» вих. № 40281 від 06.11.2013 у
повній мірі відповідала вимогам
чинного законодавства, був наданий
оригінал довідки та підпис голови
ліквідаційної комісії (ліквідатора) і
печатка товариства необов'язкові.
Просить суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених у запереченнях від
17.09.2014 року (вх. № 35362). Зокрема зазначив,
що до Комісії позивачем був наданий
пакет документів на зупинення обігу
акцій ВАТ «Вуглецевий композит».
Розпорядженням Комісії №153-КФ-В від
16.12.2013 було відмовлено позивачу в
зупиненні обігу акцій у зв'язку з
невідповідністю наданих документів
вимогам чинного законодавства, вимогам
п.п.д) п.1 ІІ Порядку скасування
реєстрації випуску акцій,
затвердженого рішенням Комісії від
23.04.2013 №737, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за
№ 822/23354 (далі - Порядок), а саме довідка
про укладання договору про
обслуговування емісії цінних паперів і
оформлення глобального сертифікату
ВАТ «Вуглецевий композит» не
засвідчена підписом голови
ліквідаційної комісії та печаткою
товариства. Вважає що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку діяла відповідно до чинного
законодавства України, а Розпорядження
№153-КФ-В є обґрунтованим, законним та
винесеним в межах компетенції Комісії.
В задоволенні позову просить відмовити
у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, судом
встановлені наступні обставини.

Спеціальним законом, який визначає
правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні, є Закон України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» N 448/96-ВР від 30.10.1996, (далі -
Закон №448/96-ВР).

Статтею 1 Закону №448/96-ВР встановлено,
що державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону №448/96-ВР
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є, зокрема, здійснення державного
регулювання та контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних на
території України, а також у сфері
спільного інвестування (п.3 ч.1 ст.7
Закону №448/96-ВР).

Відповідно до ст. 7 Закону №448/96-ВР
Комісія відповідно до покладених на
неї завдань, зокрема встановлює вимоги
щодо випуску (емісії) і обігу цінних
паперів та їх похідних, інформації про
випуск та розміщення цінних паперів, у
тому числі іноземних емітентів (з
урахуванням вимог валютного
законодавства України), які здійснюють
випуск і розміщення цінних паперів на
території України, а також встановлює
порядок реєстрації випуску цінних
паперів та інформації про випуск
цінних паперів;

Частиною 2ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.1 розд.1 Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
затверджений Рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 737 від 23.04.2013 (далі - Порядок №737)
цей Порядок встановлює механізм
вчинення дій з метою скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про
реєстрацію випуску акцій у разі
припинення акціонерного товариства
шляхом ліквідації або перетворення
(зокрема порядок зупинення обігу акцій;
порядок відновлення обігу акцій;
порядок скасування реєстрації
випусків акцій); нерозміщення, відмови
від розміщення або незатвердження
результатів розміщення акцій.

Відповідно до п.2 р. 1 Порядку №737,
зупинення обігу акцій, відновлення
обігу акцій, скасування реєстрації
випусків акцій здійснюються
відповідно до цього Порядку
центральним апаратом або
територіальними органами Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (далі - реєструвальний орган)
відповідно до делегованих повноважень,
у тому числі в разі, якщо випуск акцій
зареєстровано Міністерством фінансів
України, Міністерством фінансів
Автономної Республіки Крим або
обласним фінансовим управлінням.

У разі зупинення обігу акцій,
відновлення обігу акцій, скасування
реєстрації випуску акцій та у разі
відмови у зупиненні обігу акцій,
відновленні обігу акцій, скасуванні
реєстрації випуску акцій оформлюються
відповідні розпорядження.

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 27.02.2013 року у
справі №12/5009/1801/11 Відкрите акціонерне
товариство «Вуглецевий композит»
визнано банкрутом та відкрита
ліквідаційна процедура. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Іщенка Дмитра Васильовича.
Зобов'язано ліквідатора здійснити
ліквідаційну процедуру в межах строку
ст. 37 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідно до п.1 ст. 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» N
2343-XII від 14.05.1992, після завершення всіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються для акціонерних товариств -
копія розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій, засвідчена
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку;

Щодо порушення, яке зазначено в
Розпорядження №153-КФ-В - довідка ПАТ
«Національний депозитарій України»
від 06.11.123 вих. №40281 не засвідчена
підписом голови ліквідаційної комісії
та печаткою товариства.

Відповідно до п.п. д п.1 р.ІІ Порядку №737
(в редакції, що діяла на час подання
позивачем документів до Комісії)
протягом десяти робочих днів з дати
прийняття рішення про ліквідацію
акціонерного товариства (у разі
прийняття відповідного судового
рішення - протягом десяти робочих днів
після набрання ним чинності)
ліквідаційна комісія (ліквідатор) має
подати до реєструвального органу такі
документи для зупинення обігу акцій,
зокрема довідку про укладення договору
про обслуговування емісії цінних
паперів і оформлення глобального
сертифіката (при бездокументарній
формі існування акцій) або довідку про
укладення договору на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів (при
документарній формі існування акцій),
засвідчену підписом голови
ліквідаційної комісії (ліквідатором)
та печаткою товариства.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку №737,
відмова в зупиненні обігу акцій,
відновленні обігу акцій, скасуванні
реєстрації випуску акцій складається у
разі:

а) невідповідності поданих документів
вимогам цього Порядку;

б) внесення недостовірних відомостей
до документів, подання яких
передбачено цим Порядком;

в) порушення встановленого
законодавством порядку припинення
акціонерного товариства;

г) виявлення порушення порядку
скликання та/або проведення загальних
зборів акціонерів, на яких прийнято
рішення про припинення акціонерного
товариства або рішення про
затвердження ліквідаційного балансу
чи передавального акта.

Абзецем 2 п.2 розділу 1 Порядку №737 (в
редакції, що діяла на час подання
позивачем документів до комісії)
зазначено, що у разі зупинення обігу
акцій, відновлення обігу акцій,
скасування реєстрації випуску акцій та
у разі відмови у зупиненні обігу акцій,
відновленні обігу акцій, скасуванні
реєстрації випуску акцій оформлюються
відповідні розпорядження.

Судом встановлено, що при подачі до
Комісії пакету документів на зупинення
обігу акцій ВАТ «Вуглецевий композит»
довідка ПАТ «Національній Депозитарій
України» від 06.11.2013 вих. №40281 не була
засвідчена підписом голови
ліквідаційної комісії та патетикою
товариства, що не заперечується самим
представником позивача в судовому
засіданні.

Таким чином, відповідач при винесенні
розпорядження №153-КФ-В від 16.12.2013 року,
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем доведена
правомірність прийнятого рішення, а
тому заявлені позивачем вимоги є
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
І.В. Батрак

Суддя
Я.В.Горобцова

Суддя
Л.О.Нестеренко