Справа № 822/4730/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі: головуючого-судді
Ковальчук О.К.

при секретарі
Юхименко А.Г.

розглянувши відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Подільська дорожна система" про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільська дорожна
система", в якому на підставі пп.20.1.33
п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України
просить накласти арешт на кошти та інші
цінності ТОВ "Подільська дорожна
система", що знаходяться в
обслуговуючих його банках, в сумі 359843,86
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 359843,86 грн., який в
добровільному порядку ним не
сплачений, а вжиті позивачем заходи по
погашенню податкового боргу не
призвели до позитивного результату. А
тому просить накласти арешт на кошти та
інші цінності вказаного платника
податків, що знаходяться у банківських
установах.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача в поданій до суду
заяві позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд провести
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлявся за
юридичною адресою зазначеною в ЄДР.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились,
відповідно до вимог ст.41 КАС України
технічний запис на звукозаписуючий
пристрій не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити з таких
підстав.

Суд встановив, що, що відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Подільська дорожна
система", ,
зареєстроване 22.06.2006 року.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
відповідач зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.20.1.34. ст. 20 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі
№822/4078/14 від 23.09.2014 року задоволений
позов Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільська дорожна
система" () податкового
боргу в сумі 359843,86 грн. з розрахункових
рахунків, відкритих у банках,
обслуговуючих платника та за рахунок
готівки, що йому належить.

Надіслане на виконання зазначеної
постанови суду інкасове доручення №1112
від 15.10.2014 року повернуте АТ "Райфайзен
банк Аваль" у зв"язку з відсутністю
коштів на рахунку.

З метою виявлення майна, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу, податкова інспекція
звернулась з відповідними запитами до
державних установ. Розглянувши
звернення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, Державна
інспекція сільського господарства в
Хмельницькій області та реєстраційна
служба Хмельницького міськрайонного
управління юстиції повідомили про
відсутність майна, зареєстрованого за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Подільська дорожна
система"

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позивачем вжиті всі можливі та
необхідні заходи для погашення
податкового боргу відповідача, однак,
зазначені заходи не призвели до
погашення боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.33. п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року N 22
(далі - Інструкція) виконання банком
арешту коштів, що зберігаються на
рахунку клієнта, здійснюється за
постановою державного виконавця чи
рішенням суду (у тому числі ухвалою,
постановою, наказом, виконавчим листом
суду) про стягнення коштів або про
накладення арешту в порядку,
установленому законом.

Згідно з п. 10.6. Інструкції, залежно від
наявності/відсутності коштів на
рахунку клієнта, на кошти якого
накладено арешт, банк здійснює такі
дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що
визначена документом про арешт коштів,
то банк арештовує їх на цьому рахунку
та продовжує виконання операцій за
рахунком клієнта. Документ про арешт
коштів банк обліковує на відповідному
позабалансовому рахунку; якщо на
рахунку клієнта недостатньо
визначеної документом про арешт
коштів суми коштів, то банк арештовує
на цьому рахунку наявну суму коштів,
обліковує цей документ на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
недостатність коштів для його
виконання; якщо на рахунку клієнта
немає коштів для забезпечення
виконання документа про арешт коштів,
то банк обліковує його на відповідному
позабалансовому рахунку і не пізніше
ніж наступного робочого дня письмово
повідомляє орган, який надіслав
документ про арешт коштів, про
відсутність коштів для його виконання.

На підставі вищевикладеного, позивачем
правомірно заявлена вимога про
накладення арешту на кошти та інші
цінності що знаходяться у банківських
установах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин позов заявлений
обґрунтовано, підтверджений належними
доказами, відповідає чинному
законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 41, 71, 86, 128, 158-163, 186,
254 КАС України, ст. ст. 16, 14, 20 ПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільська дорожна
система" (, 29000,
м.Хмельницький, вул.Соборна,57 ), що
знаходяться в обслуговуючому його
банку АТ "Райфайзен банк Аваль" в сумі
359843,86 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено
21 листопада 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з
оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук