Справа № 426/1820/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа №
426/1820/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області на постанову
Сватівського районного суду
Луганської області від 20.10.2014р. по
справі № 426/1820/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області

про визнання дій відповідача
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області в призначенні пенсії та
зобов'язати відповідача зарахувати
періоди роботи на посаді
тракториста-машиніста з 20.06.1976 року по
15.07.1977 року та з 09.09.1993 року по 28.02.2000 року
у радгоспі "Дружба", КСП "Дружба" та
навчання у сільському професійно
технічному училищі Сватівського
району на посаді тракториста-машиніста
широкого профілю з 01.09.1974 року по 17.06.1976
року до стажу роботи, який дає йому
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, як
трактористу-машиністу, відповідно до
п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Постановою Сватівського районного
суду Луганської області від 20.10.2014 року
позов задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного
фонду України в Сватівському районі
Луганської області в призначенні
ОСОБА_1 пенсії як трактористу-машиністу
від 15.09.2014 року незаконою.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сватівському районі
Луганської області зарахувати ОСОБА_1
період роботи на посаді
тракториста-машиніста з 20.06.1976 року по
15.07.1977 року у радгоспі "Дружба" (після
реорганізації КСП "Дружба") та навчання
у сільському професійно технічному
училищі Сватівського району на посаді
тракториста-машиніста широкого
профілю з 01.09.1974 року по 17.06.1976 року до
стажу роботи, який дає йому право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, як трактористу-машиністу,
відповідно до п."в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сватівському районі
Луганської області призначити ОСОБА_1
пенсію як трактористу-машиністу
відповідно до п."в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Сватівського районного суду
Луганської області від 20.10.2014 року та
винести нову постанову якою у
задоволенні позову відмовити, розгляд
справи проводити за відсутності
представника відповідача.

Обґрунтувуючи вимоги апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, а саме п."в" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", не вірне встановлення
обставин у справі, що привело до
неправильного вирішення справи.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просив
залишити апеляційну скаргу
відповідача без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, справу
розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України
справа розглянута в письмовому
провадженні.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
постанова суду першої інстанції
переглянута в межах апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 у період з 01.09.1974 року по 17.06.1976
року навчався у сільському професійно -
технічному училищі Сватівського
району за спеціальністю тракторист -
машиніст широкого профілю, що
підтверджується копією атестату.

З 20.06.1976 по 15.07.1977 року, з 09.09.1993 по 28.02.2000
року ОСОБА_1 працював трактористом
-машиністом у радгоспі «Дружба» (після
реорганізації КСП «Дружба»), а з 01.03.2000
року по 08.12.2004 року, з 26.04.2005 року по
04.12.2006 року, з 23.04.2007 року по 04.07.2007 року, з
01.03.2011 по 14.07.2014 року у ТОВ АФ
«Слобожанська», з 09.07.2007 року по 24.12.2007
року, з 28.04.2007 року по 23.12.2008 року, з 31.03.2009
року по 15.11.2010 року у ППАФ "Шанс" на
посаді тракториста -машиніста, що
підтверджується трудовою книжкою,
архівними довідками ( а.с.6-9, 11-24).

У зв'язку із досягненням 55-ти річного
віку, позивач звернувся до відповідача
із заявою, в якій просив призначити
йому пенсію на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону «Про
пенсійне забезпечення». До заяви
позивачем додано документи на
підтвердження права на пільгову
пенсію.

15.09.2014 р. Рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області ОСОБА_1 відмовлено у
призначенні пенсії, у зв'язку з
відсутністю необхідного спеціального
стажу роботи , підтвердженого у
встановленому порядку .

Відповідачем підтверджено 11 років 9
місяців 4 дні стажу роботи позивача на
посаді тракториста -машиніста у ТОВ АФ "
Слобожанська" та ППАФ " Шанс" .

Відповідачем не зараховано до
спеціального стажу позивача період
роботи у радгоспі «Дружба» (після
реорганізації КСП «Дружба») з 20.06.1976 по
15.07.1977 року та з 09.09.1993 по 28.02.2000 року, з
підстав відсутності довідки, що
уточнює особливий характер роботи. (
а.с.26)

Відповідачем відмовлено у призначенні
пенсії, з посиланням на неможливість
встановити факт, що позивач працював
повний робочий день на посаді
тракториста-машиніста, відсутністю
уточнюючої довідки підприємства.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має достатній стаж роботи для
призначення йому пільгової пенсії за
вислугу років, тому відмова
відповідача є незаконною.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до п. "в" ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком трактористи - машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільгосппродукції у колгоспі,
радгоспі, інших підприємствах
сільського господарства - чоловіки по
досягненні 55 років, при стажі роботи 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Трудова книжка колгоспника є основним
документом про трудову діяльність
членів колгоспів (п. 2 постанови Ради
Міністрів СРСР від 21.04.1975 року № 310).

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року N 637 (далі - Порядок N 637),
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Згідно п.11 Порядку для підтвердження
стажу роботи заявник подає до
управління Пенсійного фонду України у
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах, за місцем
проживання (реєстрації) такі документи:
1) заяву про підтвердження стажу роботи;
2) витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (далі - Єдиний державний
реєстр), а для підприємств, установ,
організацій, ліквідованих до 01.07.2004
та/або щодо яких відсутні дані про
проведення реєстраційних дій в Єдиному
державному реєстрі, - інші документи,
які мають підтверджувати факт
припинення підприємства, установи,
організації в результаті їх
ліквідації" (у тому числі архівні); 3)
трудову книжку; 4) документи, видані
архівними установами, зокрема: а)
довідку про заробітну плату; б) копії
документів про проведення атестації
робочих місць; в) копії документів про
переведення на іншу роботу, на роботу з
неповним робочим днем, надання
відпусток без збереження заробітної
плати (у разі відсутності - довідку про
їх відсутність).

У разі необхідності заявник може
подавати інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно п. 20 Порядку N 637 у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
довідки мають надаватися в разі, коли
відсутні відомості в трудовій книжці
про працю громадян у спірний період, що
визначає його право на пенсію на
пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що відмова
відповідача в призначенні пенсії
позивачу є незаконною, оскільки
позивачем надано необхідні документи,
що підтверджують характер, зміст та
стаж його роботи на посаді машиніста -
тракториста, робота на цій посаді дає
право на пільгову пенсію.

Так позивачем надано трудову книжку,
яка містить записи про роботу позивача
на посаді тракториста- машиніста,
період виконуваної роботи, зокрема за
період з 20.06.1976р.-15.07.1977р. та з
09.09.1993-28.02.2000р., довідки про заробітну
плату, довідки про найменування
професії у розрахункових відомостях,
згідно яких заробітна плата позивачу
нараховувалася як трактористу та
механізатору, довідка про відсутність
переводу на іншу роботу, архівні
довідки.

Крім того, відповідно до п. 38 Порядку
орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, позивачем до
відповідача надано довідку ТОВ
"Слобожанська" про неможливість видати
довідку уточнюючий особливий характер
роботи , оскільки документація КСП
"Дружба" здана до архівного відділу
Сватівської районної
держадміністрації. (а.с.10) Проте
пенсійним органом не вживалися заходи
щодо надання допомоги позивачу, та
витребування додаткових документів.

З огляду на зазначене колегія суддів
погоджується з висновком суду про
підтвердження позивачем пільгового
стажу роботи на посаді
тракториста-машиніста з 20.06.1976р. по
15.07.1977р. та з 09.09.1993р. по 28.02.2000р.в КСП
"Дружба".

Також судом встановлено, що з 01.09.1974р. по
17.06.1976р. позивач навчався у сільському
професійному -технічному училищі
Сватівського району за спеціальністю
тракторист-машиніст .

Відповідно до ст.56 Закону України " Про
пенсійне забезпечення" до стажу роботи,
що дає право на трудову пенсію,
зараховується навчання у вищих і
середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі , докторантурі і клінічній
ординатурі.

Відповідно до ст.38 Закону України " Про
професійно-технічну освіту" час
навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, в тому
числі в безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує 3 місяців.

Судом встановлено, що перерва між днем
закінчення навчання в СПТУ (17.06.1976р) і
днем зарахування позивача на посаду
тракториста -машиніста (20.06.1976р.) не
перевищує 3 місяців зазначений період
навчання підлягає зарахуванню до стажу
, який дає право на призначення пенсії
як трактористу -машиністу.

З огляду на зазначене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач досяг 55 років, має
необхідний загальний стаж роботи , не
менше 20 років з яких на посаді
тракториста- машиніста, а тому має
право на призначення пільгової пенсії .

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірність рішення про відмову у
призначенні пенсії позивачу
відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Тому, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
зазначена відмова є безпідставно, а
право позивача на отримання пенсії має
бути поновлене з моменту її звернення
за призначенням пенсії до відповідача.

Переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Постанову Сватівського районного суду
Луганської області від 20.10.2014р. по
справі № 426/1820/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В.
Курило Л.В.