Справа № 357/11520/14-а
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Шовкопляс
О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Брусилівського
району Гриб Олексія Васильовича про
визнання постанови неправомірною та
скасування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Брусилівського
району Гриб Олексія Васильовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 30
липня 2014 р., відповідно до якої на
нього, позивача, накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у виді штрафу на суму 500 грн. за
те, що він, 30 липня 2014 року о 16 годині 06
хвилин, керуючи автомобілем
Фольсваген, державний номер НОМЕР_1
скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, а саме в смт Брусилів по
вулиці Шевченка 45 рухався зі швидкістю
95 км/год, чим перевищив швидкість руху
на 35 км/год та при зупинці працівниками
міліції вмикнув аварійну світлову
сигналізацію.

Позивач вважає, що з його боку
відсутнє порушення Правил дорожнього
руху, оскільки правил дорожнього руху
не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, підтримав свої
вимоги.

Інспектор ДПС ВДАІ Брусилівського
району Гриб Олексій Васильович в
судове засідання не з'явився, при цьому
він був повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено,
що 30 липня 2014 року о 16 годині 06 хвилин,
позивач керуючи автомобілем
Фольсваген, державний номер НОМЕР_1
скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, а саме в смт Брусилів по
вулиці Шевченка 45 рухався зі швидкістю
95 км/год, чим перевищив швидкість руху
на 35 км/год та при зупинці працівниками
міліції вмикнув аварійну світлову
сигналізацію.

В подальшому інспектором ДПС ВДАІ
Брусилівського району Гриб Олексія
Васильовича було складено протокол та
винесено постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 30
липня 2014 р., відповідно до якої на
позивача, накладено адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді
штрафу на суму 500 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Винність особи у вчиненні
правопорушення має бути доведена
доказами, передбаченими ст.251 КУпАП,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото - і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

На підтвердження винності позивача у
вчиненні адміністративного
правопорушення відповідачем в якості
доказу не було надано жодного доказу..

Позивач не погоджується з обставинами,
викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення від 30
липня 2014 р., посилаючись на дотримання
ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доказів по справі, що позивач порушив
вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП і передбачав їх
шкідливі наслідки відповідно до ст. 10
КУпАП в суді підтвердження не знайшло.

Дослідивши адміністративний протокол,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено,
що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити і постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. скасувати.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 122, 158, ч. 2
ст.160, ст. 163 Кодексу адміністративного
судочинства України та ст. 247 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Брусилівського
району Гриб Олексія Васильовича про
визнання постанови неправомірною та
скасування - задоволити.

Визнати постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 776416 від
30.07.2014 року відносно ОСОБА_1 щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КупАП у
вигляді штрафу в сумі 500 гривень
неправомірною та скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс