Справа № 814/532/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/532/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Автоплаза» на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі за позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Автоплаза»
про застосування заходу реагування у
вигляді повного зупинення роботи
об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області звернулося до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом про
застосування до ТОВ «Інтер-Автоплаза»
заходу реагування у вигляді повного
зупинення роботи об'єкта, який
розташований за адресою: м.Миколаїв,
вул. Кірова, 107, до повного усунення
порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що посадовими особами
Управління було здійснено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту суб'єктом господарювання ТОВ
«Інтер-Автоплаза» та зафіксовано низку
порушень вимог нормативно-правових
актів з питань пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту, до
усунення яких експлуатація об'єкта є
неможливою.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.03.2014р.
позов Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Миколаївській області задоволено.
Зупинено роботу об'єкта ТОВ
«Інтер-Автоплаза», який розташований
за адресою: м.Миколаїв, вул. Кірова, 107,
до повного усунення порушень.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, ТОВ «Інтер-Автоплаза»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що прийняте із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області залишити без задоволення. В
своїй скарзі апелянт зазначає, що при
вирішенні спору судом першої інстанції
залишено поза увагою, що
територіальний орган Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області не є особою, якій надано право
на звернення з даним позовом до суду,
так як Кодекс цивільного захисту
України таким правом наділяє лише
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах пожежної і техногенної безпеки.
Також, судом не враховано, що
відповідач є власником нежитлових
приміщень за адресою: м.Миколаїв, вул.
Кірова, 107, які він здає в оренду іншим
суб'єктам підприємницької діяльності.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду сторони в
судове засідання не прибули, а тому на
підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до наказу Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області від 17.01.2014р. №10 та на підставі
посвідчень на перевірку, у період з
03.02.2014р. по 10.02.2014р. посадовими особами
Управління було здійснено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту суб'єктом господарювання ТОВ
«Інтер-Автоплаза» на об'єкті
господарювання - автосервісний центр з
автосалоном та кафетерієм, який
розташований за адресою: м.Миколаїв,
вул.Кірова, 107.

За результатами проведеного заходу
складено акт перевірки №6 від 10.02.2014р., в
якому зафіксовано ряд порушень
відповідачем вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту.

Задовольняючи позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області про застосування до ТОВ
«Інтер-Автоплаза» заходу реагування у
вигляді повного зупинення роботи
об'єкта, який розташований за адресою:
м.Миколаїв, вул. Кірова, 107, до повного
усунення порушень, суд першої
інстанції виходив з того, що серед
виявлених перевіркою порушень мають
місце такі, що створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, та в подальшому
можуть призвести до тяжких наслідків у
сфері цивільного захисту та пожежної
безпеки, що є підставою для
застосування санкцій за порушення
вимог законодавства з питань пожежної
безпеки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком Миколаївського окружного
адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Інтер-Автоплаза» не заперечує
законність проведення позивачем
перевірки та наявність зафіксованих
такою перевіркою порушень, однак
зазначає, що в Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Миколаївській
області відсутні повноваження на
звернення з даним позовом до суду, так
як ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту
України такими повноваженнями наділяє
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки.

Суд апеляційної інстанції критично
ставиться до таких тверджень апелянта
з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 64, 66, 67 Кодексу
цивільного захисту України
центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. До складу
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.

До повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України
від 16 січня 2013 року №20/2013 «Деякі
питання Державної служби України з
надзвичайних ситуацій», Державна
служба України з надзвичайних ситуацій
(ДСНС України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра оборони України. ДСНС України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Миколаївській області є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, а тому воно
наділене повноваженнями здійснювати
державний нагляд (контроль) за
додержанням та виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки і звертатись до
суду щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, зупинення проведення робіт, у
тому числі будівельно-монтажних,
випуску і реалізації
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного захисту,
надання послуг, якщо ці порушення
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Також, апелянт зазначає, що ТОВ
«Інтер-Автоплаза» є власником
нежитлових приміщень за адресою:
м.Миколаїв, вул.Кірова, 107, які він здає в
оренду іншим суб'єктам підприємницької
діяльності, умовами договорів оренди з
якими передбачено обов'язки орендаря
щодо дотримання вимог правил пожежної
безпеки, а також обов'язок персональної
відповідальності орендаря за
недотримання вимог правил пожежної
безпеки. Колегія суддів не бере до
уваги такі твердження апелянта,
оскільки вони не підтверджуються
жодним доказом.

Посилання апелянта про неналежне
повідомлення судом першої інстанції
ТОВ «Інтер-Автоплаза» про судовий
розгляд справи, що позбавило
останнього права надати свої докази та
заперечення проти позову, колегія
суддів також не бере до уваги, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що на
виконання вимог ст.33 КАС України,
Миколаївським окружним
адміністративним судом на адресу
відповідача неодноразово надсилались
повістки про виклик до суду, однак
поштові конверти поверталися до суду у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання. При цьому, у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Інших підстав для скасування постанови
суду першої інстанції апелянтом не
зазначено та колегією суддів не
встановлено.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Автоплаза» залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.