Справа № 569/17658/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ко
пія:

03 грудня 2014
року

Рівненський
міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження у
справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом
до Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження у
справі звернувся ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд
скасувати постанову серії АЕ1 №314624 по
справі про адміністративне
правопорушення від 21 квітня 2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у
виді штрафу в розмірі 255 грн., а
провадження по адміністративній
справі закрити.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак подав до суду письмову
заяву у якій просив суд провести
розгляд справи у його відсутності.
Заявлені позовні вимоги повністю
підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся завчасно
та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив,
заяв чи клопотань про перенесення
розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивач звернувся до
Рівненського міського суду 06 листопада
2014 року та просить суд скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 21 квітня 2013 року.
Питання про поновлення пропущеного
строку на звернення з позовом до суду
позивачем в адміністративному позові
не ставиться.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником);
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 якщо
провадження у справі було помилково
відкрито за адміністративним позовом,
поданим із порушенням строку звернення
до адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не вирішувалось
і про пропуск строку стало відомо у
ході розгляду справи, суд перевіряє
поважність причин пропуску строку на
звернення до суду і в разі визнання їх
не поважними, залишає адміністративний
позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до
статей 106,107 КАС України суд при
відкритті провадження по справі,
зобов'язаний перевірити чи поданий
позов у строк, встановлений законом, а
позивачем належного клопотання про
його поновлення з зазначенням причин
пропуску такого строку не заявлено, в
адміністративному позові позивач
даного клопотання не заявив, тому
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, особа має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99,100,106-107,160,165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Рівненській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення та закриття провадження у
справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського
суду

ОСОБА_2