Справа № 9101/116612/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" березня 2012 р. справа №
0827/2а-664/11Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В.
Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:
Бухтіяровій Л.В.

представників сторін:

позивача -не з`явився;

відповідача -не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про поновлення строку апеляційного
оскарження

постанови Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2011 р. у
справі № 0827/2а-664/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2011 р. у
справі № 0827/2а-664/11 адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни" - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, 18
квітня 2011 р. подано апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя ,
разом з якою подано клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що
відповідач мав намір оскаржити
постанову, однак у зв'язку з великою
кількістю судових справ у юридичному
відділі, скаржником пропущено строк
звернення з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що обставини, покладені
в обґрунтування клопотання про
поновлення строку не є поважними
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В контексті наведеної норми, поважними
визнаються такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами справи певних процесуальних
дій.

Жодних обставин щодо поважності причин
пропуску встановленого законом
процесуального строку відповідачем не
наведено, посилання на велику
кількість справ у юридичного відділу
відповідача колегія суддів не приймає
до уваги в якості поважності причин
пропуску встановленого строку на
оскарження постанови суду першої
інстанції, оскільки цей факт не може
бути об'єктивно непереборними
обставинами, які не залежать від
волевиявлення сторони, лише свідчить
про неналежну організацію роботи
управління.

Як зазначає позивач в апеляційній
скарзі, постанову суду першої
інстанції отримано відповідачем 07.02.11
року /а.с.11/. Апеляційну скаргу подано
18.04.11 року.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При цьому, колегія суддів приймає до
уваги положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції
України в частині забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, однак при
цьому слід врахувати, що відповідно до
п.2 ч.3 ст.129 Конституції України
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом, і якщо
законодавцем визначено, що пропущений
процесуальний строк може бути
поновлений судом при умові доведення
стороною поважності причини пропуску,
то особа, яка ініціює клопотання про
поновлення строку зобов'язана
зазначити поважні причини пропуску
строку, якщо вони існують. При їх
відсутності підстави для задоволення
клопотання відсутні.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає необхідним підстави,
вказані відповідачем в якості підстав
пропуску строку визнати неповажними.

Враховуючи той факт, що клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження призначено до розгляду в
судовому засіданні та заявник не надав
належних та допустимих доказів в
обґрунтування заявленого клопотання,
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні поданого
клопотання та відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 02 лютого
2011 р. у справі № 0827/2а-664/11.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
постанову Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 02 лютого 2011 р. у
справі № 0827/2а-664/11.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко

Суддя:
І.Ю. Добродняк