overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/755/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/755/14-а
Провадження № 2-а/165/36/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції
Нововолинського МВ УМВС України у
Волинській області Єщука Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.1 ст.140, ч.3 ст.140 КУпАП, -суд,

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову начальника відділення державної автомобільної інспекції Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області Єщука
Ігоря Миколайовича серії ВА1 №152386 від 13 березня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.140, ч.3 ст.140 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 161/19233/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/723/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак вони не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, тобто – 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачам необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 146 грн. 16 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачам, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, при формуванні позовних вимог, позивачами незрозуміло зазначено, які саме питання слід зобов’язати вирішити відповідача
ОСОБА_3 міську раду.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконною дію та зобов’язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків до 18 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особам які її подали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 162/1638/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1638/14-а овадження № 2-а/162/565/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року

селище
Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 162/1616/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1616/14-а овадження № 2-а/162/549/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року

селище
Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 162/1630/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1630/14-а
Провадження № 2-а/162/559/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року

селище
Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любешівському районі
Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 165/2190/14-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2190/14-а
Провадження № 2-а/165/68/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
Крак Т.М., Лободи Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області про визнання відмови нечинною та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 12, 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 12 серпня 1993 року №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську
Волинської області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у місті
Нововолинську Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах на підставі п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 16 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 286/8329/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8329/14-а
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар’єр», третя особа – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії у відповідності до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі
№286/8329/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар’єр», третя особа – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії у відповідності до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та призначити її до розгляду на 16 год. 30 хв. на 22.07.2013 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12 січня 2015 року о 15 год. .

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/8332/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8332/14-а
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, третя особа – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії у відповідності до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі
№286/8332/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, третя особа – управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії у відповідності до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12 січня 2015 року року о 15 год. 10 хв. .

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 376/2864/14-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2864/14-а
Провадження № 2-а/376/38/2014
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасуваня постанови,винесеної заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС
України.
Позо вну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2014 року 09:30 год. в приміщенні
Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 537/6708/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/537/4/2014
Справа № 537/6708/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд у зв»язку з нововиявленими обставинами скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про відмову в перерахунку його пенсії, зобов»язати головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області провести йому перерахунок пенсії, на підставі довідки із суми 6321, 26 грн.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст..245 КАС України, на підставі якої подано заяву ОСОБА_2, у зв»язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті виключно постанови чи ухвали суду, що набрали законної сили, а не рішення суб»єкту владних повноважень.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, останній просить у зв»язку з нововиявленими обставинами переглянути не постанову чи ухвалу суду, які набрали законної сили, а рішення суб»єкту владних повноважень про відмову у перерахунку його пенсії.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення, яке, відповідно до ст..245 КАС України, не може переглядатись судом у зв»язку з нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, роз»яснивши ОСОБА_2 право у разі негоди із прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області рішенням, звернутися до суду із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області в загальному порядку, що передбачений ст..ст.104 – 109 КАС України.

Керуючись ст..ст.245, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за новивиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 569/15684/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2014
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

при секретарі - Дубарець Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зобов’язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, -

встановив:

29 Вересня 2014 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст. 104-106 КАС України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зобов’язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 11 листопада 2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оцінюючи подане позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв’язку з поданням клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155,185,186 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов’язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб що не були присутні при проголошенні ухвали – з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук