Справа № 872/1354/13
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" лютого 2013 р. справа № 2а-5784/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в адміністративній справі №
2а-5784/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в адміністративній справі №
2а-5784/11.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2013 року апеляційну скаргу
було залишено без руху у зв'язку з
недотриманням апелянтом вимог статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України та запропоновано
усунути недоліки протягом 30 днів з
моменту отримання ухвали шляхом
надання до суду документів, які
підтверджують дату отримання
постанови суду першої інстанції або
подати заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважності причин його
пропуску, з підтвердженням таких
обставин належними доказами.

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
виконання вимог ухвали від 18.01.2013
подало до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
письмові пояснення, в яких зазначило,
що постанову суду першої інстанції від
08.09.2011 було отримано 11.10.2011, а апеляційну
скаргу подано лише 31.07.2012 у зв'язку з
тим, що спеціаліст юридичного відділу
ОСОБА_2 (звільнений згідно з Наказом №
84-о від 19.09.2011) та начальник юридичного
відділу ОСОБА_3 (звільнений згідно з
Наказом № 10-о від 30.01.2012) неналежним
чином виконували свої посадові
обов'язки щодо своєчасного подання
апеляційних скарг та контролю за
діяльністю відділу.

Юридичним відділом було проведено
інвентаризацію та звірку апеляційних
скарг за період 2011 року - I квартал 2012
року та з'ясовано, що апеляційна скарга
на постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в адміністративній справі №
2а-5784/11 не була направлена до
апеляційного суду.

Проте суддя доходить висновку, що
неналежне та недобросовісне виконання
посадовими особами Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області своїх
обов'язків не може вважатися поважною
причиною пропуску строку апеляційного
оскарження.

Окрім того апелянтом не надано жодних
доказів на підтвердження обставин
зазначених в письмових поясненнях
(Наказ № 84-о від 19.09.2011, Наказ № 10-о від
30.01.2012, документи на підтвердження
проведення інвентаризації та звірки за
2011 року - I квартал 2012 року).

Враховуючи викладене суддя не вбачає
поважних причин пропуску строку
апеляційного оскарження та доходить
висновку, що клопотання апелянта не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в адміністративній справі №
2а-5784/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження направити
апелянту та іншим особам, які беруть
участь у справі, апелянту додатково
направити додані до апеляційної скарги
матеріали.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя

О.В. Головко