Справа № 810/3683/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3683/13-а
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Карпушова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (правонаступник
Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби)
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі № 810/3683/13-а за позовом
Дочірнього підприємства "Богданівське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інвест Україна"
до Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла
справа № 810/3683/14 разом з апеляційною
скаргою Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
(правонаступник Яготинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби) на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2014 року у
зв'язку з виявленими недоліками
апеляційної скарги, остання була
залишена без руху, а
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області запропоновано
протягом тридцяти діб з наступного дня
після отримання копії цієї ухвали
надати на виконання вимог статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України заяву про
поновлення строку з іншими підставами
щодо поважності причин пропуску
строку, якщо такі є, оригіналу
документу про підтвердження
повноважень ОСОБА_2 на підписання
апеляційної скарги, або його копії,
засвідчену належним чином, та
уточнення справи на рішення якої
подана апеляційна скарга.

Копію ухвали судді від 20 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області отримала, згідно
поштового повідомлення, 30 жовтня 2014
року.

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли
матеріали щодо усунення недоліків від
апелянта, до якої додано копію
документу про підтвердження
повноважень ОСОБА_2 на підписання
апеляційної скарги, засвідчену
належним чином та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження з
зазначенням справи № 810/3683/13-а.

Поважність пропуску строку в даній
заяві апелянт обґрунтовує тим, що
відповідач постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року у справі № 810/3683/13-а
отримано не було, тому 27.08.2014 року
Переяслав-Хмельницька ОДПІ звернулась
до Київського окружного
адміністративного суду з клопотанням
про видачу копії рішення у справі та
отримала дану постанову 03 вересня 2014
року.

Втім строк для подання апеляційної
скарги може бути поновлений тільки
тоді, коли причина пропуску строку
оскарження є достатньо поважною і
підтверджується відповідними
документами.

Наведені доводи скаржника щодо
отримання постанови 03.09.2014 року не
приймається до уваги, оскільки не
відповідають матеріалам справи. В
ухвалі про залишення апеляційної
скарги без руху від 20.10.2014 року вже було
зазначено, що копію постанови згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
відповідачем отримано саме 05.04.2014 року
(а.с.173) та Переяслав-Хмельницькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області було
запропоновано подати саме заяву про
поновлення строку з іншими підставами
щодо поважності причин пропуску
строку, якщо такі є, а не докази
отримання постанови від 27.03.2014 року.

Враховуючи те, що апелянтом не надано
жодних інших підстав щодо поважності
причин пропуску строку, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (правонаступник
Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби)
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року у справі № 810/3683/13-а за позовом
Дочірнього підприємства "Богданівське"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро Інвест Україна"
до Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
О.В.Карпушова