Справа № 816/2162/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2162/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі: судді - Бойка С.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Гадяцькому районі
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, третя особа:
ОСОБА_1 про скасування постанови про
накладення штрафу від 23 травня 2014 року
в сумі 1360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 01 серпня 2013 року набрав
чинності Закон України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" від 04.07.2013
№406-VІІ, яким урегульовано питання щодо
передачі функцій з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
Пенсійного фонду України Міністерству
доходів і зборів України. Повернення
коштів здійснюється з відповідних
рахунків органів Міністерства доходів
і зборів, відкритих в органах Державної
казначейської служби України, з огляду
на що управління позбавлене можливості
виконати рішення суду, а тому постанову
державного виконавця про накладення
штрафу позивач вважає незаконною та
такою, що підлягає скасуванню.

Представники сторін та третя особа в
судове засідання не з'явилися, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Від
представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 27
листопада 2014 року перейшов до розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2013 року
Полтавським окружним адміністративним
судом прийнято постанову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Гадяцькому районі,
якою зобов'язано УПФУ в Гадяцькому
районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму
єдиного внеску у розмірі 6270,65 грн.

Судове рішення набрало законної сили 24
вересня 2013 року.

29 жовтня 2013 року судом видано
виконавчий лист №816/3894/13-а про
зобов'язання УПФУ в Гадяцькому районі
повернути ОСОБА_1 сплачену суму єдиного
внеску у розмірі 6270,65 грн.

18 листопада 2013 року на примусове
виконання виконавчого листа №816/3894/13-а,
виданого Полтавським окружним
адміністративним судом 29 жовтня 2013
року, державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Полтавській області Ткаченко С.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №40718949 та
надано 7-денний строк з моменту
отримання постанови на добровільне
виконання рішення суду.

Листом від 25 листопада 2013 року за вих.
№8065/0610 УПФУ в Гадяцькому районі
повідомило ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській
області про відсутність можливості
виконати рішення суду з огляду на те, що
01 серпня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
від 04 липня 2013 року №406-VІІ, яким
урегульовано питання щодо передачі
функцій з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України Міністерству доходів і
зборів України. Повернення коштів
здійснюється з відповідних рахунків
органів Міністерства доходів і зборів,
відкритих в органах Державної
казначейської служби України. У зв'язку
із зазначеним, УПФУ в Гадяцькому районі
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження УПФУ в Гадяцькому районі
Полтавської області на Гадяцьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів у Полтавській області.

06 травня 2014 року ВПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області направило до УПФУ
в Гадяцькому районі вимогу ВП №40718949
про виконання рішення суду у 3-денний
строк та надання документального
підтвердження його виконання.

23 травня 2014 року державним виконавцем
ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області
Ткаченко С.В. за невиконання боржником
рішення суду винесено постанову про
накладення штрафу на УПФУ в Гадяцькому
районі Полтавської області у розмірі
1360,00 грн.

Позивач не погодився із постановою
державного виконавця про накладення
штрафу та звернувся до
адміністративного суду з відповідною
позовною заявою.

Надаючи оцінку позовним вимогам УПФУ в
Гадяцькому районі Полтавської області,
суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до статті 25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 89 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною другою вказаної статті
встановлено, що у разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, статтею 89 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено право державного
виконавця застосовувати до боржника
штрафу за умови невиконання рішення
суду без поважних причин.

Однак, судом встановлено, що УПФУ в
Гадяцькому районі Полтавської області
листами від 25 листопада 2013 року №8065/0610
та від 17 травня 2014 року №2633/06-10
повідомляло ВПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області про поважність
причин невиконання рішення суду.
Управлення посилалось на набрання
чинності Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" від 04 липня
2013 року №406-VІІ, відповідно до якого,
рахунки по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в органах
пенсійного фонду закриті на підставі
Закону №406-VІІ, а в органах Міністерства
доходів і зборів України - відкриті.

Перевіривши поважність підстав
невиконання судового рішення УПФУ в
Гадяцькому районі Полтавської області,
суд зазначає наступне.

Відповідно до частини тринадцятої
статті 9 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08 липня 2010
року №2464-VI, суми помилково сплаченого
єдиного внеску зараховуються в рахунок
майбутніх платежів єдиного внеску або
повертаються платникам у порядку і
строки, визначені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної бюджетної
політики, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
Пенсійним фондом та фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Законами України від 04 липня 2013 року
№404-VII "Про внесення змін до Податкового
кодексу України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" та від 04
липня 2013 року №406-VII "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи", які набрали чинності 11 серпня
2013 року, урегульовано питання щодо
передачі функцій з адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
Пенсійного фонду України Міністерству
доходів і зборів України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
від 04 липня 2013 року №406-VII визначено, що
процедури адміністрування, які
здійснюють органи доходів і зборів,
встановлені цим Законом, поширюються
на періоди до набрання чинності цим
Законом. Заходи адміністрування
органами доходів і зборів здійснюються
не раніше дня набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи".

Суми єдиного внеску, які надійшли на
рахунки територіальних органів
Пенсійного фонду України, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах для
зарахування таких сум, підлягають
перерахуванню на відповідні рахунки
органів доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах (пункт 5
Прикінцевих положень Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної
реформи").

Згідно спільного листа Міністерства
доходів і зборів України та Пенсійного
фонду України від 30 серпня 2013 року
№11149/5/99-99-17-03-01-16, №22777/03-01, з урахуванням
положень пункту 3 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи" розпочату органами Пенсійного
фонду України процедуру
адміністрування стосовно прийняття та
оброблення звіту щодо сум нарахованого
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
обліку сплати страхових коштів у
картках особових рахунків платників
продовжено до 30 вересня 2013 року.

Спільним наказом Міністерства доходів
та зборів України та Міністерства
фінансів України від 19 вересня 2013 року
№ 493/815 затверджено Положення про рух
коштів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, яке
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 вересня 2013 року за № 1667/24199.
Зазначене Положення розроблене
відповідно до статей 8, 9,11, 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" з метою
регламентування руху коштів єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та фінансових
санкцій, що застосовуються згідно із
Законом, на рахунках, відкритих в
органах Державної казначейської
служби України відповідно до вимог
законодавства, набрало чинності з 01
жовтня 2013 року.

Розділом ІІІ Положення визначено
порядок проходження та розподілу
страхових коштів. Страхові кошти, що
сплачуються страхувальниками,
зараховуються на рахунки 3719, відкриті
на ім'я територіальних органів
Міндоходів в управліннях (відділеннях)
Казначейства. Страхові кошти,
акумульовані на рахунках 3719 Міндоходів
засобами програмного забезпечення
розподіляються автоматично за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
визначених Законом пропорцій (у
відсотках) та перераховуються за
призначенням - на рахунки, відкриті в
Казначействі України за балансовим
рахунком 3717 "Рахунки державних
позабюджетних фондів" (далі - рахунок
3717) на ім'я фондів
загальнообов'язкового державного
соціального і пенсійного страхування
відповідно до договорів про здійснення
розрахунково-касового обслуговування,
укладених Казначейством України з
власниками рахунків.

Повернення зайво сплачених коштів
здійснюється відповідно до Порядку
зарахування в рахунок майбутніх
платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або повернення
надміру та/або помилково сплачених
коштів, затвердженого Наказом № 450 від
09 вересня 2013 року, який зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 17
вересня 2013 року за № 1601/24133. Даний
Порядок набрав чинності 01 жовтня 2013
року.

Даним Порядком передбачено, що у
випадку помилкової сплати сум єдиного
внеску на відповідні небюджетні
рахунки за балансовим рахунком 3719
"Рахунок для зарахування коштів, які
підлягають розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування" (далі -
рахунок 3719), відкриті в органах
Державної казначейської служби
України (далі - органи Казначейства)
відповідно до законодавства,
територіальними органами в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, Міжрегіональним
головним управлінням Міндоходів -
Центральним офісом з обслуговування
великих платників, державними
податковими інспекціями в районах,
містах (крім міст Києва та Севастополя),
районах у містах, об'єднаними та
спеціалізованими державними
податковими інспекціями Міндоходів
(далі - органи доходів і зборів)
здійснюється зарахування помилково
сплачених сум єдиного внеску у рахунок
майбутніх платежів за тим самим
рахунком відповідно до встановленого
розміру єдиного внеску в порядку
календарної черговості виникнення
зобов'язань платника з цього платежу.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає,
що УПФУ в Гадяцькому районі
Полтавської області з об'єктивних
причин позбавлене можливості виконати
судове рішення, що набрало законної
сили, а саме - постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2013 року.

Суд також бере до уваги, що позивач
здійснював заходи, спрямовані на
виконання судового рішення, а саме: 28.
листопада 2013 року позивач звертався до
Полтавського окружного
адміністративного суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження. За цією заявою, суд
постановив ухвалу від 18 грудня 2013 року
про заміну сторони виконавчого
провадження, замінивши сторону
(боржника) виконавчого провадження
№40718949, відкритого на виконання
виконавчого листа №816/3894/13-а, виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом 29 жовтня 2013 року, з управління
Пенсійного фонду України в Гадяцькому
районі Полтавської області на Гадяцьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

Вказана ухвала була скасовано ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року та прийнято нову якою відмовлено у
задоволенні заяви УПФУ в гадяцькому
районі Полтавської області про заміну
сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно комп'ютерної
програми "Ділодство спеціалізованих
судів" судом встановлено, що постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року визнано протиправною та скасовано
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 12 травня 2014
року ВП № 40718949 про накладення штрафу у
зв'язку з невиконанням судового
рішення в добровільному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач вживав
заходи, спрямовані на виконання
судового рішення від 10 липня 2013 року, а
надані ним докази підтверджують
відсутність можливості виконання
цього рішення, суд вважає
безпідставним застосування до УПФУ в
Гадяцькому районі Полтавської області
штрафу в порядку статті 89 Закону
України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, суд вважає
протиправною постанову державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській
області Ткаченка С.В. від 23 травня 2014
року про накладення штрафу на УПФУ в
Гадяцькому районі у розмірі 1360,00 грн. по
виконавчому провадженні №40718949 за
виконавчим листом №816/3894/13-а, виданим
Полтавським окружним адміністративним
судом, та такою, що підлягає скасуванню,
а позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Полтавській області
Ткаченка С.В. від 23 травня 2014 року про
накладення штрафу на УПФУ в Гадяцькому
районі у розмірі 1360,00 грн. по
виконавчому провадженні №40718949 за
виконавчим листом №816/3894/13-а, виданим
Полтавським окружним адміністративним
судом.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
С.С. Бойко