Справа № 819/2367/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2367/14-a

25 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
про визнання протиправним та
скасування припису.

Позивач в судове засідання не
з»явився, проте подав заяву про розгляд
справи без його участі, позов просить
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, подав письмові
заперечення на позов . В позові просить
відмовити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено:

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон №
3038-VI) державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до абз.3 п. 7 Порядку № 553
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства є
підставою для проведення позапланової
перевірки.

20.06.2014р. на підставі Наказу №744-пр від
17.06.2014р., Направлення №741 від 17.06.2014р.
відповідно до пп.4 п.7 Постанови
Кабінету міністрів України №553 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» від 23 травня 2011 р. проведено
позапланову перевірку виконання гр..
ОСОБА_1 вимог припису Інспекції від
27.01.2014р.

За результатами проведеної перевірки
встановлено, що всупереч абз.2 п.14
Постанови Кабінету міністрів України
№553 «Про затвердження Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю»
від 23 травня 2011 року вимоги припису не
виконані, а саме - прибудова до
житлового будинку не приведена
відповідно до вимог містобудівного
законодавства і не демонтована про що
складено Акт перевірки від 27.01.2014р.,
протокол про адміністративне
правопорушення від 20.06.2014р., згідно
якого відповідальність за вчинене
правопорушення передбачена ст. 188-42
КУпПА, а також видано припис від 20.06.2014р.
про усунення вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, яким вимагалося до 20.09.2014р.
проведене будівництво привести до
вимог будівельного законодавства,
будівельних норм, стандартів і правил,
шляхом реєстрації об'єкта в органах
держархбудконтролю у разі
неможливості узаконення - демонтувати.

За наслідками розгляду Акту перевірки
від 20.06.2014р.,протоколу про
адміністративне правопорушення від
20.06.2014р., припису від 20.06.2014р. Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення №71/14
від 04.07.2014, якою провадження у
адміністративній справі закрито
відповідно до ст. 38 КУпАП Оскільки гр..
ОСОБА_1 не був присутній при розгляді
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
хоча належним чином повідомлений про
день час та місце розгляду, тому дана
постанова надіслана йому
рекомендованою кореспонденцією
04.07.2014р.

Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт»:

Реконструкція житлового будинку -
перебудова житлового будинку з метою
поліпшення умов проживання,
експлуатації, зміни кількості житлових
квартир, загальної і житлової площі
тощо у зв'язку зі зміною геометричних
розмірів, функціонального призначення,
заміною окремих конструкцій, їх
елементів, основних
техніко-економічних показників.

Прибудова - вид реконструкції, при якій
збільшується площа забудови житлового
будинку шляхом створення нових
приміщень, що безпосередньо прилягають
до зовнішніх стін будинку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Ст. 26 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" визначено,
що будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:

1)отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2)розроблення проектної документації
та проведення у випадках,

передбачених статтею 31 цього Закону, її
експертизи;

3)затвердження проектної документації;

4)виконання підготовчих та будівельних
робіт;

5)прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;

6)реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 Цивільного
Кодексу України власник земельної
ділянки має право зводити на ній
будівлі та споруди, створювати закриті
водойми, здійснювати перебудову, а
також дозволяти будівництво на своїй
ділянці іншим особам.

Під час перевірки встановлено, що гр..
ОСОБА_1 не надано будь-яких документів,
які підтверджують право власності на
земельну ділянку на якій зведена
прибудова.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Теребовлянської
районної ради від 27.09.2012р. №1091 надано
дозвіл ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_3
яка проживає АДРЕСА_3 на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в спільну сумісну
власність в АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства, за рахунок земель, що
перебувають в їх користуванні.
Виготовлену документацію подати на
затвердження на сесію міської ради.
Заявою від 10.12.2013р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3
звернулись до Теребовлянської міської
ради про внесення змін до
вищезазначеного рішення, оскільки
змінився один із власників
вищезазначених квартир. Проте, дана
заява Теребовлянською міською радою
розглянута не була. Як вбачається з
інформації інспекції ДАБК у
Тернопільській області від 26.11.2013р.
ОСОБА_1 повернуто декларацію про
початок виконання будівельних робіт
«Добудова веранди житлового будинку»,
за адресою АДРЕСА_1, оскільки відсутня
інформація щодо документа, на підставі
якого використовується земельна
ділянка. З метою виконання вимог
припису позивач звертався до
Теребовлянської міської ради із
письмовою заявою про надання дозволу
на укладання договору суперфіцію,
однак договір укладено не було. Крім
того, 05.08.2014р. позивачем зареєстровано
ОСББ «Шевченка-60», АДРЕСА_1. Рішенням
Теребовлянської міської ради надано
дозвіл ОСББ «Шевченко-60» на складання
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі заг. пл..0,1173 га в
АДРЕСА_1 з подальшою передачею ділянки
в спільну сумісну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, за рахунок земель
житлової та громадської забудови,
землі одно-двоповерхневої житлової
забудови. Отже, враховуючи викладені
обставини, позивачем вживаються всі
заходи на виконання умов припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудування, будівельних
норм, державних стандартів і правил
щодо добудови до житлового будинку.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України, встановлено,
що суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Враховуючи викладені обставини, суд
дійшов висновку позовні вимоги
задоволити

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити

2.Визнати протиправиним та скасуавти
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області від 20.06.2014р.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя
Ходачкевич Н.І.