Справа № 816/4760/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4760/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4760/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання утриматися від вчинення дій, пов'язаних із застосуванням до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" заходів валютного контролю по здійсненій оплаті за товар згідно інвойсу № FE/14/154 від 05.09.2014 року та платіжного доручення в іноземній валюті " 151 від 11.09.2014 року - до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 816/3712/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до набрання законної сили рішення суду по даній справі і по справі № 816/3712/14 існує очевидна небезпека заподіяння значної майнової шкоди позивачеві, яка буде виражатися у накладенні штрафів з боку контролюючих органів, застосування до позивача індивідуального режиму ліцензування або взагалі тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності позивача.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" не обґрунтовано та не надано суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично є вирішенням даного спору по суті. Відтак, задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд фактично ухвалив би рішення без розгляду справи по суті та вийшов би за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич