Справа № 819/2522/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2522/14-a

03 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Осташа А.В. при
секретарі Костецькій Н.Т.

за участю:

представників позивача - Савчука В.К. та
Федірка В.С.;

представника відповідача - Завацької
І.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Домобудівник»

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Тернополі

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Домобудівник»
(надалі по тексту - позивач або ТОВ
«Домобудівник») звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі (надалі по тексту -
відповідач або УПФУ в м.Тернополі) про
визнання протиправними дій щодо
призначення пільгової пенсії ОСОБА_4 з 1
червня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
включення у розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій ТОВ «Домобудівник»
видатки на виплати пільгової пенсії
ОСОБА_4 та зобов'язання виключити із
щомісячних розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій ТОВ «Домобудівник»
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_4.

В ході розгляду справи представники
позивача подали заяву про збільшення
розміру позовних вимог в якій просили
визнати протиправними дії УПФУ в
м.Тернополі щодо призначення пільгової
пенсії ОСОБА_4 з 10 липня 2011 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та включення у
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій ТОВ
«Домобудівник» видатки на виплати
пільгової пенсії ОСОБА_4 та зобов'язати
УПФУ в м.Тернополі виключити із
щомісячних розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій ТОВ «Домобудівник»
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_4.

Представники позивача в судовому
засіданні збільшені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та
пояснили, що ОСОБА_4, яка працювала в ТОВ
«Домобудівник», всупереч вимог ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», була призначена
пільгова пенсія.

Свою позицію представники ТОВ
«Домобудівник» обґрунтували тим, що у
ОСОБА_4 на час призначення пільгової
пенсії не було необхідного стажу на
роботах, передбачених Списком №2. Так,
представники позивача зазначили, що в
щомісячних розрахунках фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
підприємства навпроти прізвища ОСОБА_4
зазначався стаж роботи необхідний для
призначення пенсії на пільгових умовах
- 4 роки.

Крім того, представники позивача
просили суд врахувати те, що УПФУ в
м.Тернополі, всупереч вимог п.7 Порядку
застосування Списків №1і №2
виробництв, робіт, професій і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затверджений наказом
Міністерства праці і соціальної
політики 18 листопада 2005 року №383, не
врахувало, що згідно даної норми ОСОБА_4
за період з 4 грудня 2002 року по 27 грудня
2007 року напрацювала 2, 81 роки пільгового
стажу, з необхідного стажу - 5 років.

Представники позивача зазначили, що
внесені відповідачем до звіту форми
ОК-5 дані стосовно ОСОБА_4 за 2004, 2005, 2006 та
2007 роки у графі «кількість днів стажу у
місяці» по 30 та 31 дню є помилкою, що
підтверджується Інструкцією-пам'яткою
щодо заповнення форми звітів
«Індивідуальні відомості про
застраховану особу», згідно з якою
усього повних днів для стажу - це
кількість днів (помісячно) згідно
першоджерел та правил обліку праці.
Представники ТОВ «Домобудівник»
пояснили, що згідно виробничих
календарів підприємством
відпрацьовано робочих днів: у 2002 році -
251, у 2003 - 251, у 2004 - 252, у 2005 - 251 та у 2006 - 250,
що, на їх думку, повністю доводить
безпідставність внесення до звіту ОК-5
по 30 та 31 дню стажу в місяці і
спростовує надані відповідачем докази
щодо зарахування ОСОБА_4 до пільгового
стажу 5 років 25 днів за період роботи з 4
грудня 2002 року по 27 грудня 2007 року.

Представник відповідача заперечила
проти позову та просила відмовити в
його задоволенні. Мотиви виклала в
письмовому запереченні проти позову та
усних поясненнях наданих під час
розгляду справи в суді.

Представник УПФУ в м.Тернополі
зазначила, що 18.07.2011 гр. ОСОБА_4
звернулася до Управління з заявою про
призначення пенсії за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників. До даної заяви нею було
додано, крім інших документів, довідку
№ 08 від 05.06.2010 про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, у якій зазначено, що вона
працювала на ТзОВ "Домобудівник" з
15.06.1999 по 31.07.2008 на посаді
"транспортувальник підземної галереї".
Висновками щодо якості проведеної
атестації підтверджено пільговий стаж
даної громадянки за 5 років та 25 днів.

Враховуючи вищевикладене, даній
громадянці, яка має не менше половини
стажу роботи з шкідливими і важкими
умовами праці, а саме: 5 років та 25 днів,
пенсія на пільгових умовах призначена
із зменшенням віку, передбаченого
статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні
2 роки такої роботи - жінкам, тобто у 53
роки (враховано 4 роки пільгового
стажу).

Представники відповідача пояснила, що
відповідно до положень чинного на
даний час законодавства, право на
пенсію за віком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має
у віці 57 років, тому товариство
зобов'язано відшкодовувати витрати на
виплату і доставку цієї пенсії до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Крім того, представник УПФУ в
м.Тернополі просила залишити
адміністративний позов без розгляду
посилаючись на те, що позивач пропустив
шестимісячний строк на звернення до
суду. Своє клопотання обґрунтували тим,
що розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
червень 2013 року позивач отримав ще 18
червня 2013 року, а з позовом до суду
звернувся тільки 28 жовтня 2014 року,
пропустивши тим самим шестимісячний
термін.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
подані суду письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити, з
наступних міркувань.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року (із змінами
та доповненнями) пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Згідно ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 (із
наступними змінами та доповненнями) на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати:

1) трудову книжку із оформленими
належним чином записами про займану
посаду і період виконуваної роботи;

2) виписку із наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці;

3) уточнюючу довідку, передбачену
пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637, у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 під повним робочим днем
слід уважати виконання робіт в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу, установленого
для працівників даного виробництва,
професії чи посади, з урахуванням
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням свої трудових обов'язків.

Кабінет Міністрів України Постановою
від 01.08.1992 № 442 "Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці" зобов'язав керівників
підприємств та організацій незалежно
від форми власності й господарювання
провести атестацію робочих місць,
визначити за її результатами перелік
робочих місць, виробництв, робіт,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням та ознайомити з ним
працюючих осіб. Цією постановою
затверджено порядок проведення
атестації робочого місця. Атестація
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років. Це означає, що
при призначенні пенсії на пільгових
умовах для зарахування до пільгового
стажу певного 5-річного періоду роботи
у несприятливих умовах праці
відповідне право впродовж цього
періоду повинно бути підтверджене
результатами атестації робочих місць
за умовами праці.

Таким чином, атестація робочого місця
обов'язково потрібна для зарахування
до пільгового стажу періодів роботи
після 21.08.1992 (дата з якої набула
чинності вищевказана Постанова).

Як видно з матеріалів справи, 18.07.2011
року гр. ОСОБА_4 звернулася до
Управління з заявою про призначення
пенсії за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників (а.с.16).

До даної заяви нею було додано, крім
інших документів, довідку № 08 від 05.06.2010
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, у якій
зазначено, що вона працювала на ТзОВ
"Домобудівник" з 15.06.1999 по 31.07.2008 на
посаді "транспортувальник підземної
галереї" (а.с.17).

Висновками щодо якості проведеної
атестації підтверджено пільговий стаж
даної громадянки за 5 років та 25 днів: з
04.12.2002р. по 27.12.2007р. Підтвердженням чого
є висновок від 02.10.2003 № 144/05, яким
підтверджено проведену на
підприємстві атестацію згідно наказу
по підприємству від 04.12.2002р. щодо
професії транспортувальник (а.с.54-55) та
висновок від 21.12.2005 № 05-02/783, яким
підтверджено проведену на
підприємстві атестацію згідно наказу
по підприємству від 08.12.2005р. щодо
професії транспортувальник (а.с.56-57).
Висновком від 31.12.2007 № 05-02/766, яким
підтверджено проведену на
підприємстві атестацію згідно наказу
по підприємству від 28.12.2007р. не
підтверджено право на пенсію за віком
на пільгових умовах працівникам
робочих місць - транспортувальник.
Таким чином, пільговий стаж гр. ОСОБА_4
підтверджено по 27.12.2002р.

Судом не приймаються до уваги
твердження представників відповідача
з приводу того, що у ОСОБА_4 на час
призначення пільгової пенсії не було
необхідного стажу на роботах,
передбачених Списком №2, так як в
щомісячних розрахунках фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
підприємства навпроти прізвища ОСОБА_4
зазначався стаж роботи необхідний для
призначення пенсії на пільгових умовах
- 4 роки. Такі твердження суд вважає
безпідставними, оскільки щомісячні
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій не є документами, що
підтверджують пільговий стаж громадян.

Безпідставним та не обґрунтованим суд
вважає посилання представників
позивача на те, що при розрахунку
пільгового стажу ОСОБА_4, УПФУ в
м.Тернополі до ТОВ «Домобудівник»
повинно було застосовувати положення
визначені п.7 Порядку застосування
Списків №1і №2 виробництв, робіт,
професій і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затверджений наказом
Міністерства праці і соціальної
політики 18 листопада 2005 року №383
(надалі по тексту - Порядок №383),
оскільки зазначена норма немає жодного
відношення роботи гр.ОСОБА_4 в ТОВ
«Домобудівник». Натомість відповідно
до п.3 Порядку до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21 серпня 1992 року.

Не заслуговують на увагу посилання
представників ТОВ «Домобудівник» на
Інструкцію-пам'ятку щодо заповнення
форми звітів «Індивідуальні відомості
про застраховану особу», оскільки така
«Інструкція» стосується Додатку 1
(форма ОК-5) до Положення про реєстр
застрахованих осіб Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, яке
затверджено Постановою правління ПФУ
№10-1 від 18 червня 2014 року,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 8 липня 2014 року за №785/25562 і
жодним чином не може стосуватися
правильності заповнення документів
пенсійної справи ОСОБА_4, пенсія якій,
згідно розпорядження, була призначена
ще 1 серпня 2011 року.

З врахуванням викладеного,
безпідставним є визначення
представниками позивача ОСОБА_4 за
період з 4 грудня 2002 року по 27 грудня 2007
року пільгового стажу в розмірі 2, 81
роки. Натомість, жоден
нормативно-правовий акт який діяв
протягом 2002-2011 р.р. не визначав таких
розрахунків для підрахунку пільгового
стажу, якими скористався представник
позивача в своєму розрахунку(а.с.46).

Підсумовуючи викладене, суд вважає за
необхідне зазначити наступне:

- чинний на час призначення пільгової
пенсії ОСОБА_4 Порядок застосування
Списків №1і №2 виробництв, робіт,
професій і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах визначав, що до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року;

- висновками щодо якості проведеної
атестації підтверджено пільговий стаж
громадянки ОСОБА_4 за 5 років та 25 днів;

- довідка № 08 від 05.06.2010 про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
підтверджувала, що гр.ОСОБА_4 працювала
на ТзОВ "Домобудівник" з 15.06.1999 по 31.07.2008
на посаді "транспортувальник підземної
галереї". При цьому вищенаведені дані в
довідці, як видно з її змісту, були
підтверджені: наказами по
підприємству, наказами про відпустки,
табелями обліку робочого часу та
карточками Ф П-2.

Враховуючи вищенаведені обставини, а
також вимоги вищеописаних
нормативно-правових актів, суд
приходить до висновку, що управлінням
ПФУ в м.Тернополі обґрунтовано та
правомірно призначено пільгову пенсію
гр.ОСОБА_4 з 10 липня 2011 року.

Щодо призначення пенсії гр.ОСОБА_4 по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд вважає за
необхідне зазначити наступне:

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" № 3668
від 08.07.2011 (набрав чинності 01.10.2011) текст
статті 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" викладено в новій
редакції, відповідно до якої особи
мають право на призначення пенсії за
віком після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

До досягнення віку, встановленого
абзацом першим цієї статті, право на
пенсію за віком мають жінки 1961 року
народження і старші після досягнення
ними такого віку:

57 років - які народилися з 1 квітня 1958
року по 30 вересня 1958 року;

З прийняттям Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
збережено вимоги щодо віку та стажу,
які дають право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Абзацом 4 п.1 ст.2 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" для платників збору до
Пенсійного фонду України, яким є
позивач об'єктом оподаткування були
також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого ст.12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Законом України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
добровільної сплати єдиного внеску" №
184 від 04.04.2013 (набрав чинності з 28.04.2013) в
абзаці 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" слова і цифри "статтею 12
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" замінено словами і
цифрами "статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Враховуючи вищевикладені положення
законодавства, право на пенсію за віком
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має у віці 57 років,
тому товариство зобов'язано
відшкодовувати витрати на виплату і
доставку цієї пенсії до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом не взято до уваги клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду. З поданого
представником позивача заперечення
проти клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду (а.с.50)
вбачається, що про порушення своїх прав
позивач дізнався тільки в листопаді 2014
року під час розгляду Тернопільським
окружним адміністративним судом
справи №819/2265/14-а. Суд вважає, що
ознайомлення позивача під час розгляду
даної справи із пенсійною справою
ОСОБА_4 у якій містився розрахунок
пільгового стажу та розпорядження про
призначення пенсії, і є підставою для
того, щоб визнати причини пропуску
строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги.

Враховуючи вищеописані обставини, суд,
приходить до висновку, що позивачем не
доведено правомірності обставин
викладених в позовній заяві, а надані
докази в повній мірі не підтверджують
заявлених позовних вимог, приходить до
переконання, що в задоволенні позову
слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Домобудівник" до управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про визнання протиправними
дій щодо призначення пільгової пенсії
ОСОБА_4 з 10 липня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2
року та включення у Розрахунки
фактичних виплат на виплату та
доставку пільгових пенсій ТОВ
"Домобудівник" видатки на виплату
пільгової пенсії ОСОБА_4 та
зобов'язання виключити із щомісячних
Розрахунків фактичних виплат на
виплату та доставку пільгових пенсій
ТОВ "Домобудівник" фактичні витрати на
виплату та доставку пільгової пенсії
ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 8 грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Осташ А. В.

копія вірна:

Суддя
Осташ А. В.