Справа № 2а-1670/6494/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/16763/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів: Борисенко
І.В.,

Юрченко В.П.,

секретар: Бовкун В.В.

за участю представника Державної
служби геології та надр України - Дідук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
служби геології та надр України (далі -
Державна служба) на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Райагробуд» (далі - Товариство) до
Державної служби,

про визнання протиправними та
скасування наказів, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року Товариство звернулося
до суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними та скасування
наказів Державної служби № 94 від 16.03.2012
року (далі - Наказ № 94) в частині
зупинення спеціального дозволу на
користування надрами № 5147 від 10.02.2010
року та № 210 від 18.05.2012 року (далі - Наказ
№ 210) в частині його анулювання та
визнання таким, що анульований
безпідставно; зобов'язання Державної
служби поновити спеціальний дозвіл.

На обґрунтування позову зазначило, що
відповідно до ст. 26 Кодексу України про
надра Державна служба не мала права без
згоди Товариства приймати рішення щодо
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами № 5147 від 10.02.2010
року, оскільки зазначеною нормою
закону передбачений судовий порядок
анулювання ліцензії.

15 листопада 2012 року постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду, позов
задоволено частково.

Наказ № 210 визнаний протиправним та
скасований; зобов'язано Державну
службу поновити Товариству
спеціальний дозвіл на користування
надрами № 5147 від 10.02.2010 року.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції зазначив, що Державна
служба, не отримавши згоди
надрокористувача про анулювання
дозволу, всупереч ст. 26 Кодексу України
про надра анулювала цей дозвіл
самостійно, а не в судовому порядку.

Факт звітування Товариством перед ДНВП
«Геоінформ» згідно з формою 5-гр за 2011
рік Товариство не довело.

Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» у разі
безпідставності анулювання документа
дозвільного характеру цей документ
підлягає поновленню.

26 лютого 2013 року постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року скасована в часті зобов'язання
Державну службу поновити Товариству
спеціальний дозвіл на користування
надрами № 5147 від 10.02.2010 року.

В цій частині у задоволенні позову
відмовлено.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції залишена без змін.

Державна служба звернулася з
касаційною скаргою з вимогою
скасування постанови Полтавського
окружного адміністративного суду та
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 10.02.2010 року Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України Товариству був
наданий спеціальний дозвіл на
користування надрами № 5147 (далі -
Дозвіл № 5147) для видобування суглинку
на Оболонському родовищі
(Південно-Західна ділянка), який
розташований на 2,0 км. на північ від с.
Степанівка, Семенівського району,
Полтавської області.

16 березня 2012 року Державна служба
прийняла Наказ № 94 щодо зупинення
Дозволу № 5147 у зв'язку з порушенням п.п.
1, п. 22 Порядку надання спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року
(далі - Порядок № 615), оскільки
Товариство не виконувало особливі
умови дозволу щодо звітування перед
ДНВП «Геоінформ» за формою 5-гр за 2011
рік.

18 травня 2012 року Державна служба
прийняла Наказ № 210 щодо анулювання
Дозволу № 5147 у зв'язку з тим, що
Товариство заходів для усунення причин
зупинення дії дозволу в установлений
строк не вживало.

Відповідно до ст. 26 Кодексу право
користування надрами припиняється у
разі: 1) якщо відпала потреба у
користуванні надрами; 2) закінчення
встановленого строку користування
надрами; 3) припинення діяльності
користувачів надр, яким їх було надано
у користування; 4) користування надрами
з застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; 5) використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; 6) якщо користувач без
поважних причин протягом двох років, а
для нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами; 7) вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр.

Право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку. При цьому питання про
припинення права користування
земельною ділянкою вирішується у
встановленому земельним
законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає
підстави вважати, що право
користування надрами припиняється
органом, який надав надра у
користування, самостійно або у
судовому порядку.

У разі відсутності спору, Державна
служба геології та надр України має
право у випадках, передбачених
пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої ст. 26
Кодексу, самостійно припиняти право
користування надрами, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, це право
припиняється у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кодексу
законодавством України можуть бути
передбачені й інші випадки припинення
права користування надрами.

Пунктом 23 вищезазначеного Порядку
однією з підстав анулювання дозволу
визначено невжиття надрокористувачем
заходів для усунення причин зупинення
дії дозволу в установлений строк.

Як зазначено у постанові Верховного
Суду України від 25 червня 2011 року
Порядок № 615, як нормативний акт, може
встановлювати додаткові підстави для
припинення користування надрами,
оскільки таке право надано ч. 3 ст. 26
Кодексу, але він не може змінювати
правило, відповідно до якого у разі
незгоди користувачів з припиненням
права на користування надрами за
неналежне користування ними
здійснюється припинення такого права у
судовому порядку.

У касаційній скарзі Державна служба
зазначає, що суди першої та апеляційної
інстанцій неповно з'ясували фактичні
обставини справи, що мають значення для
правильного вирішення спору, оскільки
відносини щодо видачі Дозволу № 5147
регулюються Порядком № 615, яким однією
з підстав анулювання дозволу визначено
невжиття надрокористувачем заходів
для усунення причин зупинення дії
дозволу в установлений строк.

Дозвіл № 5147 був анульований на
підставі положень Порядку № 615.

Судами попередніх інстанцій при
розгляді адміністративної справи не
було з'ясовано чи надавало Товариство
згоду на припинення права користування
надрами за іншими випадками.

Враховуючи викладене, постанови судів
першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню з направленням
адміністративної справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень з направленням справи на новий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справ.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
постанови першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню,
адміністративна справа направленню до
суду першої інстанції для нового
розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної служби
геології та надр України задовольнити
частково.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року скасувати,
адміністративну справу направити до
Полтавського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Борисенко І.В.

Юрченко В.П.