overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18143/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. Справа № 804/18143/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Ломідзе Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Рост» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.11.14 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Рост» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.11.14 року у вказаній справі відкрито провадження.

26.11.2014 року позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості, що підтверджується копією картки особового рахунку відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Рост» про зобов'язання вчинити певні дії -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Рост» про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/18634/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. Справа № 804/18634/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Ломідзе Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом
Криворізької центральної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«Маркетпромресурс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.11.14 року Криворізька центральна об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства
«Маркетпромресурс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.11.14 року у вказаній справі відкрито провадження.

03.12.2014 року позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від позову до Приватного підприємства «Маркетпромресурс» про стягнення заборгованості -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Маркетпромресурс» про стягнення заборгованості- провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 807/3729/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3729/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Фрегат" про стягнення податкового боргу у сумі 4772,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Фрегат" про стягнення податкового боргу у сумі 4772,00 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма
"Фрегат" про стягнення податкового боргу у сумі 4772,00 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 грудня 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Рейті
Справа № 807/3721/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3721/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі про стягнення заборгованості у сумі 25341,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі про стягнення заборгованості у сумі 25341,62 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі про стягнення заборгованості у сумі 25341,62 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/17256/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 р.Справа №804/17256/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева І.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛЬФА-КИЇВБУД» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.14 року ТОВ «АЛЬФА-КИЇВБУД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.10.2014 року, що підтверджується даними відстеження пересилання поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 40 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 23.10.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КИЇВБУД» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 807/3725/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3725/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості у сумі 3314,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості у сумі 3314,25 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості у сумі 3314,25 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 814/3385/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2014 р. № 814/3385/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
АДРЕСА_2до треті особиКривоозерської селищної ради, вул. 1 Травня, 15, смт. Криве Озеро,
Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 Відділу Держземагенства у
Кривоозерському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 19, смт. Криве Озеро,
Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 Реєстраційної служби
Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, вул.
Шевченка, 5, смт. Криве Озеро,
Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 Приватне підприємство
"Мередіан", смт. Криве Озеро,
Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100 ОСОБА_3, АДРЕСА_3 проскасування рішення від 06.12.2012р. , від 24.05.2013р. , скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 11.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 26.11.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб, в строк до 15 грудня 2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 826/17314/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши позовну заяву у порядку скороченого провадження

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Первинної профспілкової організації Київського державного закладу "Буревісник"

про

стягнення 950, 03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Первинної профспілкової організації Київського державного заводу "Буревісник" заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 950, 03 грн. на підставі звіту про коштах загальнообов"язкового державного соціального страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим похованням за період до 01.01.2011.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, п.2 ч.2 ст.27, ч.2 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 814/523/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2014 р.
Справа № 814/523/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «ТИПОГРАФІЯ КОЛЬОРОВИЙ
СВІТ» (вул. Червоних Майовщиків, 3-А, кв. 38, м. Миколаїв, 54058)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

про: визнаня протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2014р. № , від 17.01.2014р. № ,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство
«ТИПОГРАФІЯ КОЛЬОРОВИЙ СВІТ», звернувся досуду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач, ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва) № та № від 17.01.2014 року.

19.09.2014 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС
України до моменту вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за скаргою ДПІ у
Заводському районі ГУ МІндоходів у
Миколаївській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду України від 15.07.2014 року по справі № 814/523/14.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду із клопотанням про надання часу на примирення із відповідачем не звертався. Крім цього, позивачем надані неодноразово докази в обґрунтування його позовних вимог.

З урахуванням вищевказаного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.