Справа № 568/1379/14-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1379/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Бірука В.О.

при секретарі: Мирончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Радивилів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серія РН № 463886 від
20.10.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн.. Постанова
винесена посадовою особою
відповідача заступником начальника
Дубенської ОДПІ Федун Л.В..

В обґрунтування позову
посилається на те, що постанова є
незаконною, необґрунтованою, винесеною
з порушенням вимог ст.ст.245, 247, 278, 280
КУпАП. В позові зазначає, що процес
розгляду справи проведено без
дотримання вимог ст.ст.278-279 КУпАП, не
встановлено всі обставини, що
підлягають з'ясуванню, чим порушено
його права. Крім того вважає, що
несвоєчасне перерахування єдиного
соціального внеску виникло в
результаті обставин, які не залежать
від його дій і його волі, а саме:
постановою ДВС Рівненського обласного
управління юстиції від 01.04.2014 року було
накладено арешт на рахунки філії і тому
він, як керівник, не міг самостійно
здійснювати будь-які платежі в т.ч. і до
бюджету і по сплаті єдиного
соціального внеску. В його діях
відсутня вина, а тому притягнення його
до адміністративної відповідальності
є неправомірним.

Просить скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заявлений позов і просив
скасувати постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення. При
цьому показав, що він працює
начальником філії «Радивилівський
райавтодор» ДП «Рівненський
облавтодор». 01.04.2014 року державна
виконавча служба наклала арешт на всі
рахунки філії «Радивилівського
райавтодору». Йому було відомо про
необхідність сплати до 20 вересня 2014
року єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за серпень 2014
року в сумі 31256 грн. 98 коп., але через
накладений арешт на рахунки він не мав
можливості своєчасно сплатити єдиний
внесок. Крім того, розпорядником
коштів, що акумулюються на рахунку
філії є вищестояща організація
-дочірне підприємство «Рівненський
облавтодор». Відповідно до Положення
про філію розпорядником коштів, є
дочірне підприємство. Філія не
здійснює самостійно жодного платежу
без погодження директора ДП
«Рівненський облатодор». Начальник
філії діє на основі довіренності на
представництво, якою не делеговано
начальнику філії право самостійно
здіснювати виплату заробітної плати,
перерахування коштів до бюджету, тощо.
Отже, філія «Радивилівський
облавтодор», посадовою особою якої він
є не є розпорядником коштів. На кожну
проплату коштів філія отримує
розпорядження від директора ДП
«Рівненський облавтодор». Він
звертався до директора ДП «Рівнеський
облавтодор» Квачука В.І. з лиcтом №101
від 11.09.2014 року про сплату єдиного
соціального внеску і у відділ
примусового виконня рішень управління
ДВС з листом №109 від 16.09.2014 року про
зняття арешту з рахунку. Також показав,
що він був присутній при розгляді
матеріалів про адміністративне
правопорушення заступником начальника
Дубенської ОДПІ, давав аналогічні
пояснення і написав заперечення в
протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте представник
відповідача не взяв до уваги його
пояснень, наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Йому було вручено копію
постанови. Однак вважає, що його вина в
цьому відсутня, поскільки на цей період
рахунки підприємства знаходилися під
арештом виконавчої служби, а тому він
як керівник не мав реальної можливості
перерахувати до бюджету єдиний внесок.

Представник відповідача
Вишковська В.І. позову не визнала.
Показала, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 винесено відповідно
до вимог закону, повноважною особою з
дотриманням прав позивача. Згідно п.12
ст.9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового становища
платника, а тому заява позивача про
відсутність його вини в порушенні є
безпідставною. Термін сплати податку
за серпень 2014 року закінчився 20 вересня
2014 року, однак єдиний внесок не
сплачений позивачем на даний час.
Позивач, як керівник філії, згідно
положення про філію несе особисто
персональну відповідальність за
своєчасність сплати всіх платежів.
Вважає оскаржувану постанову законною,
а тому просить відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
давши їм всесторонню правову оцінку,
суд знаходить, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Факт заборгованості по сплаті
единого внеску позивач не запереує.

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
РН №463886 від 20.10.2014 р. встановлено, що
заступником начальника державної
податкової інспекції начальником
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ Федун Л.В. винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.5 ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
31256 грн. 98 коп. і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.3).

До позову долучено копію
постанови державного виконавця ВПВР
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області Вознюка
І.Я. ЗВП №42423745 від 01.04.2014 року про
накладення арешту на кошти в межах суми
3 846 955 грн.22 коп. на рахунки, що належать
філії Радивилівський райавтодор» ДП
«Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК»
Автомобільні дороги України» (а.с.8-9).

Позивач 16.09.2014 року за №109 звернувся з
листом до віддлу примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Рівненській
області з проханням про зняття арешту з
рахунку філії «Радивилівський
райовтодор» для проведення фінансових
операцій по виплаті заробітної плати,
сплаті податків. Тобто надав суду доказ
щодо неможливості сплати єдиного
внеску через заблокованість рахунку.

Згідно пункту 3.1 Положення філії
«Радивилівський райавтодор»
дочірнього підприємства «Рівненський
облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна
Компанія «Автомобільні дороги
України» - філія є відособленим
підрозділом підприємства не є
юридичною особою, діє відповідно до
чинного законодавства і цього
Положення.

Позивач 11.09.2014 року за № 101 звернувся з
листом до директора ДП «Рівненський
облавтодор» Квачука В.І. в якому просив
сплатити єдиний соцільний внесок в
розмірі 60 151.86 коп. На що 15.09.2014 року
отримав відповідь за № 6/1330 за підписом
директора ДП «Ріненський облавтодор»
про те, що у зв'язку з накладенням
арешту на кошти боржника тимчасово
немає можливості перерахувати кошти на
рахунок філії до погашення
заборгованості по виконавчим
документам. В разі зняття арешту з
рахунків ДП «Рівненський облавтодор»
та при наявності коштів ними будуть
спрямовані кошти на рахунок філії для
сплати заборгованості по податках,
зборах та соціальних внесках.

Згідно листа керуючої відділенням ПАТ
Радивилівське ТВБВ № 10017/0129 поточний
рахунок філії «Радивилівський
райавтодор» заблокований з 15 квітня 2014
року згідно постанови ДВС Головного
Управління юстиції у Рівненській
області. Усі кошти, які надходили на
рахунок філії на протязі з 15.04.2014 року
по 20.11.2014 року були стягнуті згідно
платіжних вимог ДВС. Станом на 20.11.2014
року кошти відсутні. Усі розрахункові
операції по поточному рахунку філія
зможе проводити тільки після зняття
арешту ДВС Головного Управління
юстиції у Рівненській області.

В судовому засідіні
позивач надав суду докази, що він, як
керівник філії, вжив всіх передбачених
законом заходів для своєчасної сплати
підприємством єдиного внеску на
загальнобов'язкове державне соціальне
страхування.

За змістом ст. 9, 10 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачена
адміністративна відповідальність.
Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своїх дій чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням,
інакше як на підставах і в порядку
втановлених законом. Провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить, що в діях позивача відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1
КУпАП, а дії заступника начальника
Дубенської ОДПІ Федун Л.В. щодо
накладення адміністративного штрафу є
неправомірними.

Керуючись ст.ст.17, 19, 158-159, 160-163, 171-2
КАС України, ст.ст.287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серія РН №463886 від 20.10.2014 року
винесену заступником
начальника-начальником
Радивилівського відділення Дубенської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській
області Федун Людмилою Володимирівною
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.5
ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови
виготовлений 25.11.2014 року.

Суддя:
Бірук В.О.