overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18946/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/18946/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Садівничо-городного товариства
"Південний" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Садівничо-городного товариства
"Південний" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18946/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Садівничо-городного товариства "Південний" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 815/6889/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6889/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця ВП №36375163 від 27.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду "04" грудня 2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця ВП №36375163 від 27.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники виконавчого провадження, відповідно до ст.181 КАС
України, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, в разі якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Статтею 383 ЦПК України, а також ст.85
Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що у виконавчому провадженні на дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень подається скарга до суду, який видав виконавчий документ.

З наданої до позовної заяви постанови державного виконавця від 04.02.2013 року вбачається, що виконавче провадження ВП №36375163 було відкрито за виконавчим листом Приморського районного суду м.Одеси, який був виданий на виконання рішення по цивільній справі №2/1522/9284/11 від 26.12.2012 року.

Таким чином, оскарження дій державного виконавця повинно відбуватись за правилами ст.383 ЦПК
України в порядку цивільно-процесуального судочинства, а тому цей позов, відповідно до приписів ч.3 ст.17 КАС України не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до ст.109
КАС України, в відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст.17,109,181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого Приморського відділу ДВС
Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови державного виконавця ВП №36375163 від 27.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що з даним позовом він має право звернутись до
Приморського районного суду м.Одеси в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Єфіменко К.С.
Справа № 820/18979/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

08 грудня 2014 р. Справа № 820/18979/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 р., яка була отримана позивачем 28.11.2014 року, йому було надано термін до 05.12.14 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення позовної заяви, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 815/6906/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6906/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Евроблиск» до ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових
З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Евроблиск» до ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Евроблиск» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 18 грудня 2014 року 11:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 815/6622/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6622/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко
Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Сезон-1" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Гудової Світлани
Олександрівни, Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Сезон" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Мале приватне підприємство "Сезон-1" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Гудової Світлани
Олександрівни, Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Сезон" про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 08.12.2014 року судом було задоволено клопотання представника позивача про прийняття заяви про уточнення заявлених позовних вимог, в зв'язку із цим, його клопотання про зупинення розгляду справи до моменту його явки в судове засідання.

Враховуючи, що в судовому засіданні 08.12.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився з поважних причин та повідомив суд у клопотанні про необхідність його явки в наступне судове засідання, суд на підставі положень п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, вважає за необхідне зупинити розгляд справи до цього, але не пізніше 23.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Сезон-1" до
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області Гудової Світлани
Олександрівни, Реєстраційної служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Сезон" про визнання дій протиправними до моменту явки представника позивача в судове засідання, але не пізніше 23.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

інші причини
Справа № 818/3230/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 р.
Справа № 818/3230/14

Сумський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Кіровоградської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить визнати незаконним його звільнення, скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили провести попереднє судове засідання без їх участі

В попередньому судовому засіданні під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Кіровоградської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" грудня 2014 р. о 15:30 год. за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

3. Справа розглядатиметься в колегіальному складі суду.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 818/3293/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2014 р.
Справа № 818/3293/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В позові міститься вимога про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені застосованих на підставі рішень від 15.08.2014 року в загальному розмірі 6000,00грн.

04 грудня 2014 р. надійшло клопотання позивача про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи безспірне право позивача на відкликання свого позову та приймаючи до уваги, що таке відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд визнає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал