Справа № 806/4571/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Житомир справа № 806/4571/14

категорія 8.3.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

за участі секретаря Костарчука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Корнинсир" до
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 15 липня 2014
року № ,

встановив:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Корнинсир"
звернулося до адміністративного суду з
позовом, у якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 15 липня 2014 року № ,
яким товариству донараховано суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток за штрафними
(фінансовими) санкціями в сумі 24121,00 грн.
У обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дане рішення прийнято в
порушення п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України, оскільки винесене за
результатами акту перевірки від 07.12.2012
№ 615/2201/31962786, на підставі якого вже було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2012 №
, яким товариству визначено
грошове зобов'язання за платежем:
податок на прибуток у сумі 91263,00 грн.
(основного платежу).

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав письмові заперечення,
посилаючись на які просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що за результатами
планової виїзної перевірки ТОВ
"Корнинсир" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 по
30.09.2012, складено акт від 07.12.2012 №
615/2201/31962786, на підставі якого
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.12.2012 №
, яким товариству визначено
грошове зобов'язання за платежем:
податок на прибуток у сумі 91263,00 грн.
(основного платежу).

Збільшена податковим
повідомленням-рішенням від 18.12.2012 №
сума грошового зобов'язання ТОВ
"Корнинсир" сплачена вчасно та в
повному обсязі, що представниками
сторін не заперечується.

15 липня 2014 року Андрушівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
підставі акту перевірки від 07.12.2012 №
615/2201/31962786 прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
товариству донараховано суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток за штрафними
(фінансовими) санкціями в сумі 24121,00 грн.

Суд вважає, що спірне рішення
податковим органом прийнято з
порушенням норм податкового
законодавства, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VІ (далі - ПК України).

Так, у відповідності до п. 75.1. ПК
України, контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно зі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Порядок оформлення результатів
документальної планової перевірки
визначений ст. 86 ПК України, відповідно
до п. 86.1 якої, результати перевірок
(крім камеральних) оформлюються у формі
акта або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Пунктом 86.7 ст. 86 ПК України передбачено,
що у разі незгоди платника податків або
його законних представників з
висновками перевірки чи фактами і
даними, викладеними в акті (довідці)
перевірки, вони мають право подати свої
заперечення до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються органом
державної податкової служби протягом
п'яти робочих днів, що настають за днем
їх отримання (днем завершення
перевірки, проведеної у зв'язку з
необхідністю з'ясування обставин, що не
були досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі п. 86.8 ст. 86 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що
податковим органом було донараховано
ТОВ "Корнинсир" грошове зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями на
підставі акту від 07.12.2012 № 615/2201/31962786
через 1 рік 7 місяців, тобто з порушеним
строком встановленим Податковим
кодексом України.

У відповідності зі ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідач, приймаючи податкове
повідомлення-рішення від 15.07.2014 №
, діяв не на підставі та не у
спосіб, що передбачені нормами
Податкового кодексу України, а тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
судові витрати ТОВ "Корнинсир" у
вигляді 182,70 грн. судового збору
підлягають відшкодуванню за рахунок
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Андрушівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
15 липня 2014 року № .

Відшкодувати на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корнинсир"
з державного бюджету понесені судові
витрати у сумі 182 гривні 70 копійок.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А.
Липа

Повний текст постанови виготовлено: 05
грудня 2014 р.