Справа № 2-а-942/10/1470
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-942/10/1470

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка
Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року про поворот
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 року, прийнятої за
результатами розгляду
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області
звернулось до суду із заявою про
поворот виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 року, прийнятої за
результатами розгляду
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування витрат.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року вказану заяву задоволено
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області перерахувати Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Первомайському
районі Миколаївської області кошти в
сумі 1449,54 грн., що були сплачені на
виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 по справі №
2а-942/10/1470.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
ухвалу скасувати та прийняти нове
рішення, яким заяву відповідача про
поворот виконання постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 року залишити без
задоволення. В обґрунтування скарги
апелянт зазначив, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права.

В судове засідання представники сторін
не прибули, попередньо звернувшись з
заявами про розгляд справи за їх
відсутності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, 18.02.2010 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області звернулось до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Первомайському
районі Миколаївської області з
позовною заявою про зобов'язання
прийняти до заліку та відшкодувати
витрати на виплату пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві в сумі 4218,09 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду
від 13.07.2010 року позивачу було
відмовлено у задоволенні його позовних
вимог (а.с.84).

За результатами розгляду апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області 22.02.2012 року Одеський
апеляційний адміністративний суд
прийняв нову постанову (а.с.127-129), якою
задовольнив позовні вимоги позивача
частково і зобов'язав відповідача
відшкодувати витрати позивачу на
виплату пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період
з 01.09.2009 року по 01.02.2010 року в розмірі
1449,54 грн.

03.05.2012 року на підставі вказаної
постанови видано виконавчий лист
(а.с.166).

На виконання рішення Одеського
апеляційного адміністративного суду
відповідач платіжним дорученням від
25.04.2012 року № 266 (а.с.220) відшкодував
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області 1449,54 грн.

За результатами розгляду касаційної
скарги Відділення ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
13.08.2014 року, постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2012 року було скасовано,
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.07.2010 року -
залишено в силі (а.с.205-209).

Разом з цим, під час ухвалення судом
касаційної інстанції зазначеного
рішення не було вирішено питання про
поворот виконання постанови
апеляційного суду від
22.02.2012 року.

Відповідно до статті 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Враховуючи, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України
від 13.08.2014 року, скасовано
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2012 року
про задоволення вимог Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про стягнення з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області витрат на
виплату пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві у сумі 1449, 54 грн., яка була
виконана відповідачем, та залишено в
силі постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду
від 13.07.2010 року, якою відмовлено
у задоволенні вимог Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, однак, під час
ухвалення судом касаційної інстанції
вказаного рішення не було вирішено
питання про поворот виконання
постанови апеляційного суду від 22.02.2012
року, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для здійснення
повороту виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2012 року.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки висновки суду
першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а ухвали суду -
без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року про поворот виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року, прийнятої за результатами
розгляду адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області про
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування витрат - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/