Справа № 9101/33453/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. справа № 2а-1208/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 17 лютого 2011 року

у адміністративній справі № 2а-1208/11 за
позовом ОСОБА_1 до державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель Яковлєвої Вікторії
Юріївни про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1
подав до суду позов до державного
інспектора з контролю за використанням
та охороною земель Яковлєвої Вікторії
Юріївни про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 17 лютого 2011 року позов
ОСОБА_1 до державного інспектора з
контролю за використанням та охороною
земель Яковлєвої Вікторії Юріївни
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку для подачі позовної
заяви.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову, якою направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить скасувати постанову №
2-02/99 від 27.09.2010 року, винесену державним
інспектором з контролю за
використанням та охороною земель
Яковлєвою Вікторією Юріївною в справі
про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.53 КУпАП.

Згідно з ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП -
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач при зверненні до суду, як в
позові так і в клопотанні про
поновлення строку, не зазначив дату
оскаржуваної постанови, а пояснення
представника позивача в судовому
засіданні першої інстанції про
отримання постанови 09.11.2010 року
будь-яким доказом не підтверджено.

Вирішуючи питання щодо поновлення
строку звернення позивача до суду за
захистом своїх прав, суд першої
інстанції виходив з того, що доводи
представника позивача про
встановлення за законом
шестимісячного строку звернення до
суду та про обов'язок відповідача
доказувати неповажність причини
пропуску позивачем строку звернення до
суду -не ґрунтуються на вимогах закону

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України,
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Як вбачається з ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції -без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206,
ст.212, КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 17 лютого 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов