Справа № 2а-676/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-676/11
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бородянському районі на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 28.01.2011 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бородянському районі про визнання
неправомірними дій та перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції від
28.01.2011 року позов задоволено частково.
Суд зобов'язав відповідача провести
перерахунок та проводити виплату
пенсії відповідно до вимог ст.ст.39,51 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу доплата до пенсії як особі,
яка проживає у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю та
підвищення до пенсії як дитині війни
мають розраховуватися відповідно до
мінімальної заробітної плати та
мінімальної пенсії за віком,
відповідно.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції погоджується у
повному обсязі, виходячи з наступного.

Позивач є потерпілою внаслідок
Чорнобильської катастрофи 4 категорії,
є непрацюючим пенсіонером та має
статус «дитина війни».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
непрацюючому пенсіонеру, який проживає
в зоні посиленого радіоекологічного
контролю провадиться доплата до пенсії
в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати.

Статтею 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначено, що особам,
віднесеним до 4 категорії, додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Статтею 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей
війни»передбачено, що дітям війни
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Разом з тим, при визначенні розміру
доплати до пенсії, відповідач
керувався положеннями постанови КМ
України від 26.07.1996 року № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а при визначенні розміру
додаткової пенсії та підвищення до
пенсії як дитині війни - постановою
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530 «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритету
законів над підзаконними актами, суд
першої інстанції правомірно керувався
положеннями Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», а не
приписами вищенаведених постанов
уряду.

Крім того, якщо при розгляді справи
буде встановлено, що
нормативно-правовий акт, який підлягав
застосуванню, не відповідає чи
суперечить законові, суд зобов'язаний
застосувати закон, який регулює ці
правовідносини.

Статтею 19 Закону України «Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії» передбачено, що
виключно законами України
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», мінімальний розмір
пенсії не встановлений, судова колегія
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для застосування
будь-якої іншої величини, ніж
встановлена вказаним Законом, для
розрахунку позивачу доплати до пенсії,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю та підвищення до пенсії як
дитині війни.

Отже, доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Бородянського
районного суду Київської області від
28.01.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.