overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/6850/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/63616/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представників позивача Калашнікова
А.Б., Басанец Ж.В.,

представника відповідача Харка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року

у справі № 805/6850/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 805/6850/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригіналом згідно
Справа № 635/3146/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/56425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій сільської ради та скасування рішення сесії залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а/0470/1135/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52632/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника позивача Буртового М.В.,

представника відповідача Української
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року

у справі № 2а/0470/1135/12

за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 2а/0470/1135/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: підпис (підпис)
І.О. Бухтіярова Судді: підпис
(підпис) М.І. КостенкоПомічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько З оригіналом згідно З оригіналом згідно
Справа № 805/6855/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/50306/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представників позивача Калашнікова
А.Б., Басанец Ж.В.,

представника відповідача Харка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року

у справі № 805/6855/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод»

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року у справі № 805/6855/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригіналом згідно
Справа № 822/2631/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 ,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк Форум" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 591/6153/14-а (2а/591/2309/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/60667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Суми про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її вимоги та визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в м.Суми в частині зменшення їй пенсії, зобов'язавши Управління Пенсійного фонду України в м.Суми поновити виплату пенсії з 01.05.2014 року в розмірі, що обрахований на підставі постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2011 року № 1806/2А-4760/11 р., та виплатити заборгованість, що утворилась.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-11748/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/22866/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Єгорової І.В.,

представника відповідача Мірошниченко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року

у справі № 2а-11748/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обі Україна
Франчайзинговий Центр»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року у справі № 2а-11748/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М.І.
Костенко (підпис) І.В.
ПриходькоЗ оригіналом згідно
Справа № 591/1048/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та направити справу до суду апеляційної інстанції на стадію апеляційного розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 29.07.2014 року по справі № 591/1048/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 756/2789/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.12.2014 м. Київ
К/800/56361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Подільського районного суду м.Києва 18.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 09.10.2014 у справі № 758/2926/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві

про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.11.2014 касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Подільського районного суду м.Києва 18.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 09.10.2014 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Подільського районного суду м.Києва 18.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 09.10.2014 у справі № 758/2926/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва справу №758/2926/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 382/1613/14-а (2а/382/42/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/60800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Філія головного управління по місту Києву та
Київській області ТВБВ №10026/0104 АТ
"Ощадбанк" до Реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду
Київської області від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративними позовами: - Філії - головного управління по місту Києву та Київській області
ТВБВ № 10026/0104 АТ "Ощадбанк" до
Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції
Київської області, треті особи:ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов'язання скасувати реєстрацію права власності. - ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Яготинського районого управління юстиції Київської області, третя особа:ОСОБА_1 про визнання дій реєстратора не правомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов'язання скасувати реєстрацію права власності, повернути особі, яка її подала.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.