Справа № 804/19225/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.
справа 804/19225/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
перевіривши матеріали
адміністративної справи за позовом
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа - Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у
м. Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання дій протиправними, визнання
протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року Державне підприємство
«Придніпровська залізниця» звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа -
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання дій старшого
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Біловола В.О. щодо
винесення постанови про стягнення
виконавчого збору у розмірі 1675,64 грн. у
виконавчому провадженні № 44364753;
визнання протиправною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Біловола В.О. про
стягнення виконавчого збору у розмірі
1675,64 грн. у виконавчому провадженні
№ 44364753.

Перевіривши позовну заяву, суд
доходить висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог ст. 106
КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати та у
разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Зміст позовних вимог свідчить про те,
що позов має одночасно майновий і
немайновий характер, при цьому, доказів
сплати судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру або наявності підстав
звільнення від його сплати позивачем
до позовних матеріалів не додано.

Статтею 87 КАС України передбачено, що
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 зазначеного Закону
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлена ставка - 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат.
При цьому, відповідно до ч. 3 вказаної
статті при зверненні до суду з
адміністративним позовом майнового
характеру позивач має право сплатити
судовий збір у розмірі 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Для сплати судового збору за подання
адміністративного позову до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду встановлені
наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, рахунок: 4008,
банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012,
призначення платежу: «Судовий збір, код
37989253. Пункт*, код бюджетної
класифікації доходів: 22030001» (пункт*
береться із таблиці ставок судового
збору).

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. При цьому, позивачем не надано
жодних доказів, які б свідчили про
наявність поважних причин пропуску
строку звернення до суду із даним
адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з
моменту отримання ухвали для усунення
недоліків, визначених в ухвалі суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
він не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 24.11.2014р.

Суддя
П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
І.В.Калита