Справа № 803/1772/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1772/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2014 року

№ 876/9674/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ «Україна» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 803/1772/14 за позовом Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області до Сільськогосподарського ТОВ «Україна» про стягнення податкового боргу, –

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 задоволено позов та стягнуто податковий борг в сумі 370824,91 грн.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до неї не долучено документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 27.10.2014 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, а саме подання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2436 грн за реквізитами зазначеними у цій ухвалі.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки он-лайн сервісу Укрпошти «Відстеження пересилання поштових відправлень», копію вказаної ухвали апелянт отримав 11.11.2014.

19.11.2014 відповідачем на адресу суду направлено заяву у якій він відмовляється від апеляційної скарги в частині стягнення податкового боргу в сумі 1755143,91 грн. У решті просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. До вказаної заяви апелянтом долучено квитанцію від 19.11.2014 № 12822309 про сплату судового збору в розмірі 1956,81 грн.

Однак, вказану заяву та долучену до неї квитанцію не можна вважати належним виконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та усунення порушень ч. 6 ст. 187 КАС України під час подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Цією нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, шляхом буквального тлумачення наведених вище норм, можна дійти висновку, що під час подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за майновими вимогами, судовий спір справляється у розмірі 50 % ставки, від оспорюваної суми, тобто від ціни позову.

Це узгоджується з вимогами частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, згідно якої, судовий збір справляється, зокрема, у відсотковому співвідношенні до ціни позову. Отже, базою визначення судового збору у спорах майнового характеру є ціна позову.

Розмір майнових вимог (ціна позову) у цій справі становить 370824,91 грн, з якої і слід виходити під час обчислення ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, заява апелянта про відмову від частини апеляційних вимог не може бути прийнята до уваги на цій стадії судового розгляду, оскільки така заява, виходячи з положень ст. 193 КАС України, вирішується після відкриття апеляційного провадження колегією суддів у судовому засіданні за участі осіб, які беруть участь у справі. Однак, не сплата судового збору у розмірі визначеному законом, виключає можливість відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у спосіб зазначений в ухвалі про залишення її без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

При цьому, слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ «Україна» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 803/1772/14 за позовом Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області до Сільськогосподарського ТОВ «Україна» про стягнення податкового боргу – повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда