Справа № 9101/85228/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. справа № 2а/434/27/12

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С.
Божко Л.А.

при секретарі судового засідання:
Раковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 05
квітня 2012 року

по справі № 2а-434/27/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з
державної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року представником ОСОБА_1
- ОСОБА_2 було подано до суду позов до
УПФУ в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання виплатити йому
заборгованість з державної пенсії.

Ухвалою П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 28.03.2012
року адміністративний позов ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду мотивована тим, що позов
від імені позивача підписано
представником ОСОБА_2, в підтвердження
повноважень якого надано ксерокопію
довіреності без надання її оригіналу.
Також, в позовній заяві позивачем не
зазначено дані про розмір виплаченої
йому пенсії.

Ухвалою П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 05.04.2012
року адміністративний позов ОСОБА_1
повернуто позивачеві у зв'язку з
частковим не усуненням недоліків (а.с.4).

Позивач, не погодившись з зазначеною
ухвалою суду, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду мотивоване тим, що
позивачем не надано до суду даних про
розмір пенсії отриманої позивачем за
оскаржуваний період (а.с.4).

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
оскільки згідно ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
безпідставно повернуто
адміністративний позов позивача, а
отже апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду -скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст. ст.
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
-задовольнити.

Ухвалу П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 05 квітня
2012 року у справі № 2а-434/27/12 -скасувати.

Справу № 2а-434/27/12 направити до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко