Справа № 640/18257/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України в м. Харкові про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просить скасувати постанову ПС1
№ 823513 від 10.10.2014р. про накладення на
нього адміністративного стягнення по
ст. 122 ч.1 КпАП України у розмірі 300грв.;
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього.

Свої вимоги він обгрунтував тим,
що згідно постанови та протоколу про
адміністративне правопорушення він,
керуючи автомобілем «БМВ», порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, а
саме, рухався по Полтавському шляху зі
швидкістю 84км/годину. Втім, вважає дії
інспектора ДАІ ГУМВС України в м.
Харкові Абрамова О.М. щодо притягнення
його до адміністративної
відповідальності та накладення штрафу
у розмірі 300,0грн. незаконними, а
постанова такою, що не відповідає
дійсним обставинам, складена за
відсутності належних доказів та
підлягає скасуванню . Позов
обґрунтовує тим, що інспектором ДАІ
ГУМВС України в м. Харкові дані
вимірювання швидкості руху йому для
огляду представлені не були. Наполягає
на тому, що на момент вимоги зупинки
транспортного засобу він рухався зі
швидкістю , що не перевищувала 70 км/год.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, свідка ОСОБА_3, вчинивши
дослідження матеріалів справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до протоколу
правопорушення від 10.10.2014 р.
вимірювання швидкості руху автомобіля
позивача «БМВ» НОМЕР_1 здійснювалося з
використанням приладу Трюкан ТС000660.

Позивач посилається на те, що
дані вимірювання швидкості руху йому
не було пред'явлено.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що 10.10.2014 року
була в якості пасажира у водія ОСОБА_4 ,
який керував автомобілем «БМВ» . На час
зупинення транспортного засобу
працівником міліції швидкість руху
автомобіля не перевищувала 70 км/год.
Результати вимірювання швидкості руху
працівниками міліції не пред'являлися.
Для складання протоколу
правопорушення водій не запрошувався .
Протокол був складений працівником
міліції в службовому автомобілі і
далі переданий водію ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких орган(посадова
особа ) встановлює наявність або
відсутність адміністративного
правопорушення. Ці дані встановлюються
протоколом правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
даними технічних приладів тощо.

Даних про пред'явлення результатів
вимірювання швидкості руху автомобіля
позивача в матеріалах справи відсутні.
Правом надання заперечення та доказів
в обґрунтування законності своїх дій
відповідач не скористався і суду їх не
надано.

З огляду на викладене, суд вважає,
що факт вчинення правопорушення з боку
позивача матеріалами справи не
доведений. Позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 823513 від
10.10.2014р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122
ч.1 КпАП України у розмірі 300грв.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ