Справа № 9101/14316/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2011 р.справа № 2а-909/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1,про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу у справі № 2а-909/10

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до старшого інспектора сектору
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Центрально-Міського
районного відділу Криворізького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області старшого лейтенанта міліції
Дубченка Ю.В., третя особа на стороні
відповідача: Управління державного
казначейства у м. Кривому Розі

про виплату грошової компенсації за
невикористані дні додаткової
відпустки та про відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в
и л а:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з клопотанням
про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження ухвали
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2010 року у
справі №2а-909/10, де просила його
поновити, визнавши причини пропуску
поважними.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання про поновлення
процесуального строку підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положень ст...41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

27 вересня 2010 року було винесено ухвалу,
якою позовну заяву було повернуто
позивачу.

13 жовтня 2010 року позивачка подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 листопада 2010 року апеляційна
скарга була повернуто позивачці у
звязку з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 подає вдруге
апеляційну скаргу разом з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне
оскарження. Апелянт вважає, що строк на
апеляційне оскарження був пропущен з
поважних підстав, оскільки копія
ухвали від 27 вересня 2010 року була
отримана лише 05 жовтня 2010 року .

Згідно з ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи
апеляційна скарга подана вперше 13
жовтня 2010 року відповідно до
реєстраційного штампу вхідної
кореспонденції суду першої інстанції.
Оскільки, копія ухвали від 27 вересня 2010
року була отримана лише 05 жовтня 2010
року, то строк на апеляційне оскарження
підлягає поновленню.

Згідно з ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1
слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк
на апеляційне оскарження ухвали
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 вересня 2010 року у
справі № 2а-909/10 .

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого
розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Головуючий:
Дадим Ю.М.

Судді
Нагорна Л.М.,

Уханенко С.А