overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20070/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Справа № 804/20070/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аріс" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20070/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 15:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області:

- відомості (витяг) з Автоматизованої інформаційної системи "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»" щодо того, чи були внесені якісь зміни до даних платника податків ПП "Аріс" () з податкового кредиту та податкового зобов`язання на підставі довідки від 26.09.2014 року №121/18-11-22/21878439 "Про результати проведення зустрічної звірки ПП "Аріс" щодо господарських відносин з платником податків ПП "Плюс
Сервіс", їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014 року".

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 806/5276/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5276/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5276/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

встановив:

Представник позивача до суду не з"явився. Подав до канцелярії суду клопотання про відмову від позову по даній справі у зв"язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача до суду не з"явився. Подав до канцелярії суду заяву з проханням закрити провадження по даній справі у зв"язку зі сплатою заборгованості.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі в тому числі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова
Справа № 810/6652/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6652/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року 810/6652/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свентовіт» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свентовіт» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, зокрема, щодо відображення відповідачем в інформаційних базах висновків, які викладені у листі від 31.10.2014 №619/10-13-22-03/38857655 та здійснення відповідачем коригування податкових показників позивача в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» на підставі листа від 31.10.2014 №619/10-13-22-03/38857655 або повідомити суд про причини неможливості їх надання;

1.2. витребувати у відповідача:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних дій;

- письмову інформацію та її документальне щодо відображення в інформаційних базах висновків, які викладені у листі від 31.10.2014 №619/10-13-22-03/38857655.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання підпункту 1.2 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 15:00год.

5. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/6475/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року 810/6475/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2012
№1304//101.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати у позивача належним чином засвідчену копію повного тексту акта Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від 21.06.2012 №1611/17-1/59/НОМЕР_1;

1.2. витребувати у відповідача письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання підпункту 1.2 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

5. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 810/6710/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6710/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року 810/6710/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Київміськбуд-5» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Київміськбуд-5» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень, жовтень та листопад місяці 2014 року у розмірі 982,11 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- інформацію про пенсіонерів, на користь яких здійснювалась виплата пенсій: прізвище, ім’я, по батькові; дата виходу на пенсію на пільгових умовах; дата набуття права на пенсію за віком на загальних умовах; наявність іншого соціального статусу, згідно з яким вік виходу на пенсію додатково знижується; розмір основної пенсії; розмір інших пенсійних виплат - додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України; спосіб виплати пенсії (зарахування на пенсійний рахунок в банку чи доставка підприємством поштового зв’язку) та розмір витрат на доставку в розрізі по кожному пенсіонеру;

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонеру;

- довідку про взяття відповідача на облік як страхувальника;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 11:00год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 807/2544/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2544/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року у справі № 807/2544/14 за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації
Закарпатської області про скасування розпоряджень, поновлення на займаній на час звільнення посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року у справі № 807/2544/14 (що виготовлена в повному обсязі 8 грудня 2014 року) при виготовленні та роздрукуванні вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови допущено описку, а саме вказано назву вулиці проживання позивача "… АДРЕСА_1 …", що слід виправити на вірне: "… АДРЕСА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові
Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/2544/14, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови:

- невірно зазначену назву вулиці проживання позивача "АДРЕСА_1" виправити на вірне "АДРЕСА_1".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
С.І. Рейті
Справа № 808/7293/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 листопада 2014 року Справа № 808/7293/14
ДО/808/689/14 м.Запоріжжя Суддя
Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.
Вугледарі Донецької області

про стягнення боргу у розмірі 4 235,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою від 30.10.2014 року позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області - залишена без руху. Наданий строк для усунення недоліків - до 21.11.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з підстав, які перелічені в ухвалі від 30.10.2014 про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачем станом на 24.11.2014 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Вугледарі
Донецької області про стягнення боргу у розмірі 4 235,88 грн., - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/
Л.О.Нестеренко

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя
Л.О. Нестеренко
Справа № 815/6867/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6867/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ПІК» до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Щеплицької Христини
Богданівни, треті особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про скасування рішення №17347802 від 20.11.2014
До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ПІК» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області
Щеплицької Христини Богданівни, треті особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області,
ОСОБА_2 про скасування рішення №17347802 від 20.11.2014 року.
Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Судовий збір сплачено
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.
Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем
Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ПІК» до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Щеплицької Христини
Богданівни, треті особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про скасування рішення №17347802 від 20.11.2014
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 19.12.2014 року.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Суддя:
Справа № 810/4158/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4158/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 листопада 2014 року 810/4158/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Рось» до Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві, Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві про скасування припису та визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 позовну заяву Приватного підприємства “Рось” до Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних ветеринарних заходів Головного управління МВС України у м. Києві, Головного управління ветеринарної медицини в м. Києві про скасування припису та визнання протиправною бездіяльність залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/4158/13-а до провадження та призначити її до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 16:00.

2. Розгляд справи буде здійснюватись одноособово суддею Панченко Н.Д.

4. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.