overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13257/10
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10.12.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-28346/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09.06.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-9264/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9264/11
Головуючий у 1-й інстанції: :
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в місті Обухові та Обухівському районі
Київської області на постанову
Обухівського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_3 до
УПФУ в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції від 06.10.2011 року позов задоволено. Суд зобовязав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є працюючим пенсіонером та потерпілим від наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, відтак має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-70518/2011
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01.07.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-15567/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Володько
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Білоцерківському районі
Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.07.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 2-а-8023/11/2322
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8023/11/2322
Головуючий у 1-й інстанції: Охріменко
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

Розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 12.09.2011 року позов задоволений частково. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, і віднесений до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районні Черкаської області- залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.09.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-13276/11
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17.03.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-15279/2011
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Голуб А.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області про визнання відмови у підвищенні виплати до пенсії незаконною та зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян ».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1991 року №106, і має статус особи постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕЄ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 22.05.2008 року № 530.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06.05.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.