Справа № 820/9026/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа № 820/9026/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р.
по справі № 820/9026/14

за позовом Державної фінансової
інспекції в Харківській області

до Державного підприємства
"Куп'янське лісове господарство"

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в
Харківській області звернулась до суду
з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство", в якому просить
суд, зобов'язати Державне підприємство
"Куп'янське лісове господарство" () виконати п.2 вимоги від
31.10.2013 №750-15/2662, а саме: повернути кошти,
недоотримані внаслідок самовільних
рубок дерев в сумі 6752,30 грн., в дохід
Державного бюджету України за кодом
21080600 на р/р №0013, відкритий, в
Куп'янському управлінні державної
казначейської служби України в
Харківській області, МФО 851011, або до
каси підприємства з подальшим
перерахуванням до Державного бюджету.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Державного
підприємства "Куп'янське лісове
господарство" про зобов'язання
виконати вимогу залишено без
задоволення.

ДФІ в Харківській області не
погоджується з вказаною постановою
суду, в апеляційній скарзі вказує, що
постанова є необґрунтованою та
незаконною, прийнята з порушенням норм
процесуального права , просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р.,
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Державне підприємство "Куп'янське
лісове господарство" заперечує проти
задоволення вимог апеляційної скарги
та просить суд апеляційної інстанції
відмовити у її задоволенні , постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Апеляційна скарга розглядається
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що державною фінансовою
інспекцією в Харківській області
проведена планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Куп'янське
лісове господарство" за період з 01.09.2011
по 01.08.2013 року, за результатами якої
складено акт від 25.10.2013 №750-20/73.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції , що в ході ревізії з питання
використання лісових ресурсів
проведено фактичне обстеження лісових
ділянок в Куп'янському, Сеньківському,
Дворічанському та Кам'янському
лісництвах ДП "Куп'янське лісове
господарство".

Так, в ході огляду лісових ділянок в
Кам'янському лісництві (квартал 73 виділ
1) встановлено самовільну вирубку
дерев, а саме: виявлені пеньки сосни, на
яких відсутнє клеймування, діаметром 16
см - 2 шт, діаметром 14 см, за школою
категорії стану дерев - сухостій.

Проведеним розрахунком збиток від
самовільної рубки дерев в Кам'янському
лісництві квартал 73 виділ 1 склав 356,20
грн.

В ході огляду лісових ділянок
Дворічанського лісництва (квартали 18,
53, 61, 74) встановлено самовільні рубки
дерев, виявлені пеньки сосни, на яких
відсутнє клеймування а саме:квартал 18
виділ 3: пеньок діаметром 12 см, за школою
категорії стану дерев -
сухостій;квартал 61 виділ 4 - пеньок
діаметром 18 см, за школою категорії
стану дерев - сухостій;квартал 53 виділ 1
- пеньок діаметром 14 см, за школою
категорії стану дерев -
сухостій;квартал 74 виділ 4 - пеньок
діаметром 18 см, за школою категорії
стану дерев - сухостій.

Проведеним розрахунком збиток від
самовільної рубки дерев в
Дворічанському лісництві у кварталах
18, 53, 61, 74 склав 414,02 грн.

В ході огляду лісових ділянок в
Дворічанському лісництві ДП
«Куп'янське лісове господарство» у 107
кварталі встановлено самовільну
вирубку дерев, виявлені пеньки сосни,
на яких відсутнє клеймування, а
саме:пеньок діаметром 28 см - 2 шт, за
школою категорії стану дерев -
сухостій;пеньок діаметром 20 см - 1 шт, за
школою категорії стану дерев -
сухостій.

Проведеним розрахунком збиток від
самовільної рубки дерев в
Дворічанському лісництві квартал 107
склав 2000,16 грн.

В ході огляду лісових ділянок в
Куп'янському лісництві встановлено
самовільну вирубку дерев, виявлені
пеньки дубів та ясенів, на яких
відсутнє клеймування, а саме: квартал 139
виділ 1 пеньок діаметром 16 см, ясень, за
школою категорії стану дерев -
сухостій;пеньок діаметром 12 см, ясень,
за школою категорії стану дерев -
сухостій; пеньок діаметром 16 см, дуб, за
школою категорії стану дерев -
валежник; пеньок діаметром 10 см, дуб, за
школою категорії стану дерев -
сухостій; пеньок діаметром 14 см, дуб, за
школою категорії стану дерев -
валежник; пеньок діаметром 12 см, дуб, за
школою категорії стану дерев -
сухостій; квартал 2 виділ 4 - пеньок
діаметром 38 см, дуб, за школою категорії
стану дерев - дров'яна; квартал 45 виділ 16
- пеньок діаметром 52см, дуб, за школою
категорії стану дерев - валежник.

Проведеним розрахунком збиток від
самовільної рубки дерев в Куп'янському
лісництві на 2; 139 та 45 кварталах склав
3237,37грн.

В ході огляду лісових ділянок в
Сеньківському лісництві було
встановлено самовільну вирубку дерев у
кварталі 109, виявлені пеньки сосни, на
яких відсутнє клеймування, а саме:
пеньок діаметром 12 см., за школою
категорії стану дерев - сухостій;
пеньок діаметром 16 см., за школою
категорії стану дерев - сухостій;
пеньок діаметром 24 см., за школою
категорії стану дерев - сухостій.

Проведеним розрахунком збиток від
самовільної рубки дерев в
Сеньківському лісництві на 109 кварталі
склав 744,55 грн.

Звернення до правоохоронних органів ДП
«Куп'янське лісове господарство»
стосовно зазначених самовільних рубок
до часу проведення контрольного заходу
не здійснено.

Таким чином, загальний збиток від
самовільної рубки дерев за період, що
ревізувався, по ДП «Куп'янське лісове
господарство» складає 6752,30 грн.

Крім того, в ході ревізією встановлено,
що протягом 2012 - звітного періоду 2013
року ДП «Куп'янський лісгосп»
складались протоколи на порушників
лісового законодавства в т.ч. по статті
65 КУпАП (самовільні рубки): 2012 рік - 52
протоколи; 2013 рік - 26 протоколів.

На підставі висновків ревізії ДФІ в
Харківській області пред'явлено
позивачу вимогу від 31.10.2013 за №750-15/2662
про усунення виявлених порушень в
строк до 30.11.2013 року.

На час розгляду справи в суді
відповідачем не усунуті у повному
обсязі порушення виявлені ревізією
зазначені в вимозі під пунктом 2, а саме:
повернути кошти, недоотримані
внаслідок самовільних рубок дерев в
сумі 6752,30 грн., в дохід Державного
бюджету України за кодом 21080600 на р/р
№0013, відкритий, в Куп'янському
управлінні державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011, або до каси підприємства з
подальшим перерахуванням до
Державного бюджету.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог , суд першої інстанції виходив з
того , що позивач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
зобов'язання Державного підприємства
"Куп'янське лісове господарство"
виконати пункт 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківській
області від 31.10.2013 №750-15/2662.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволені позовних вимог,
виходячи з наступного.

Порушення лісового законодавств
відповідно до статті 105 Лісового
кодексу України тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
лісового законодавства несуть особи,
винні, зокрема, у незаконному
вирубуванні та пошкодженні дерев та
чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України
встановлено, що підприємства, установи,
організації і громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними
лісу внаслідок порушення лісового
законодавства, у розмірах і порядку,
визначених законодавством України.

Загальні підстави відповідальності за
завдану майнову шкоду визначені статті
1166 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Матеріали перевірки не містять
інформації щодо встановлення осіб,
якими вчинено самовільну вирубку
дерев, тобто осіб якими допущене
порушення лісового законодавства, за
яке здійснено розрахунок шкоди.

При цьому постанова Кабінету Міністрів
України від 23.07.2008 N 665 "Про затвердження
такс для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісу" не містить порядку
розрахунку шкоди за незабезпечення
охорони і збереження лісу від
незаконної рубки.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, як вбачається з довідки ДП
«Куп'янське лісове господарство» від
05.06.2014р. № 07-25/586 по факту виявлення під
час ревізії фінансово-господарської
діяльності ДП «Куп'янський лісгосп» у
2013 році в кварталі 45 виділ 16
Куп'янського лісництва пенька
діаметром 52 см від валіжного дерева
дуба в правоохоронні органи не
повідомлялося, оскільки в відповідно
до ст.65 КУпАП наступні насадження та
деревина не є предметом вказаного
порушення: вітровальні дерева і
деревостани, повалені з корінням
вітром, буреломні дерева, зламані
вітром (як правило - нижче розташування
крони), трусок - тобто мертві стовбури
дерев, що лежать на поверхні грунту, або
їх частини, що утворюються при
природному відмиранні дерев або
пошкодженні шкідниками, буреломом,
снігопадом тощо». Окрім того, таксова
вартість зазначеної деревини згідно
прейскуранту 05-07 становить 3,70 грн. Тому,
враховуючи те, що валіжні дерева не є
предметом незаконної порубки і
враховуючи низьку таксову вартість
цієї деревини, проводити заходи по
розшуку осіб, які привласнили
зазначену валіжну деревину було
недоцільно.

Відповідно до п.2.5 Інструкції з
оформлення органами Державного
комітету лісового господарства
України матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Держкомлісгоспу
України 31.08.2010 р. № 262 і зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29.09.2010 р.
за № 863/18158 у разі якщо виявлено факт
порушення лісового законодавства,
однак особу порушника встановити
неможливо (порушник вчинив
правопорушення і зник з місця події),
посадовою особою органу лісового
господарства складається акт огляду
місця вчинення порушення лісового
законодавства (далі - акт) (додаток 2).
Складений акт протягом трьох днів з
моменту виявлення правопорушення
направляється до органу внутрішніх
справ за місцем вчинення
правопорушення для встановлення особи
порушника. Виявлені при цьому
незаконно добуті лісові ресурси
вилучаються, про що зазначається в
акті.

З матеріалів справи вбачається, що
факти виявлених державною лісовою
охороною самовільних рубок лісу,
вчинених невідомими особами,
відповідач документував, шляхом
складання відповідного акту і за
кожним фактом письмово звертався до
територіальних органів внутрішніх
справ для вжиття відповідних заходів
щодо встановлення невідомих осіб, які
вчинили самовільну рубку лісу, що
підтверджується листами до
Куп'янського МВ ГУМВС від 29.10.13 №03-17/1186,
№03-17/1187, №03-17/118, №03-17/1189, №03-17/1190,
№03-17/1191, №03-17/1192, №03-17/1193 та Борівського
МВ ГУМВС листом від 29.10.13 № 03-17/1194(а.с.
70-79).

Наведене свідчить про здійснення
відповідачем заходів по виконанню
вимоги.

За таких обставин посилання позивача в
листі № 750-15/522 від 28.02.2014 року щодо
виконання вимоги шляхом пред'явлення
цивільного позову до осіб, що допустили
самовільну вирубку дерев, суд не
приймає до уваги, оскільки такі дії
можуть бути вчинені лише за умови
встановлення особи якою вчинено
порушення лісового законодавства в
частині самовільної вирубки дерев, за
порушення якого здійснено розрахунок
шкоди. Доказів встановлення таких осіб
до матеріалів справи не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відсутності підстав для зобов'язання
відповідача виконати вимогу позивача в
цій частині, а позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не впливають
на правомірність висновків суду,
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014р.
по справі № 820/9026/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Бегунц А.О. Повний текст ухвали
виготовлений 01.12.2014 р.