Справа № 820/18071/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. р.
Справа №
820/18071/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю: секретаря судового
засідання - Сальніковій Г.А.,

представників сторін: позивача - Демчан
А.В., відповідача - Семенов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Західної об`єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Публічного
акціонерного товариства "Харківський
лакофарбовий Завод "Червоний хімік"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об`єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду
із адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський лакофарбовий Завод
"Червоний хімік", в якому просить суд
надати дозвіл на погашення суми боргу в
сумі 322589,38грн. за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні 18.11.2014 року
представник відповідача звернувся до
суду із усним клопотанням про
залишення позову без розгляду, у
зв`язку з пропуском податковим органом
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України,
який на думку останнього повинен
обліковуватися з 28.11.2013 року та 10.01.2014
року - дати формування актів опису
майна.

Представник позивача у зазначеному
судовому засіданні заперечив проти
задоволення вищевказаного клопотання
з підстав безпідставності та
необґрунтованості.

Суд, вивчивши доводи поданого
клопотання, заслухавши пояснення
представників сторін, проаналізувавши
зміст норм процесуального права, які
врегульовують спірні правовідносини,
дійшов наступного висновку.

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Нормами п. 88.1 ст. 88 ПК України
встановлено, що з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

У відповідності до п. 89.3 ст. 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави оформлюється актом опису, до
якого включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Відмова платника
податків від підписання акту опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

Суд вважає за потрібне зауважити, що
предметом даного адміністративного
позову є саме стягнення податкового
боргу, а не виникнення права податкової
застави, яке оформлюється шляхом
складання акту опису майна, в яких
визначено перелік такого майна
платника податків, яке може бути
джерелом стягнення податкового боргу.

Представник відповідача помилково
ототожнює поняття «процедура
стягнення податкового боргу» та
«спосіб реалізації стягнення такого
боргу», який оформляється актом опису
майна та який може бути використаний з
метою примусового виконання платником
податків своїх зобов'язань зі сплати
податкових зобов`язань.

Окрім того, представник відповідача,
звертаючись до суду із клопотанням про
залишення позову без розгляду, не
вказав суду, із якої конкретно
визначеної дати (28.11.2013року чи
10.01.2014року) та якого саме акту опису
майна у податкову заставу слід
відраховувати строки звернення до
суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість та безпідставність
заявленого відповідачем клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду, а відтак про необхідність
залишення зазначено клопотання без
задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про залишення адміністративного
позову без розгляду - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено
21.11.2014року.

Суддя
Горшкова
О.О.