Справа № 824/2047/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/7289/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційну скаргу
Чернівецької митниці Міністерства
доходів та зборів України на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
у справі за позовом Кельменецького
районного центру зайнятості до
Чернівецької митниці Міністерства
доходів та зборів України про
стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Кельменецький районний центр
зайнятості звернуся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Чернівецької митниці Міндоходів про
стягнення виплаченої допомоги по
безробіттю ОСОБА_2 в сумі 9665,40 грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 року,
позов задоволено, а саме: стягнуто з
Чернівецької митниці Міндоходів на
користь Кельменецького районного
центру зайнятості виплачену допомогу
по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 9665,40 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Чернівецька митниця Міністерства
доходів та зборів України подало до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Кельменецький районний
центр зайнятості відповідно до заяви
від 08.02.2012 р. ОСОБА_2 надав статус
безробітного та виплачував допомогу по
безробіттю в період з 08.02.2012 р. по 04.02.2013
р. Відповідного до його заяви від 04.02.2013
р. ОСОБА_2 було знято з обліку та
припинено виплату допомоги по
безробіттю.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2012 р. у
справі №2а/2470/243/12 за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Чернівецької обласної митниці, т.в.о.
Голови Державної митної служби України
Дериволкова С.Д. про скасування наказу,
поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу
адміністративний позов задоволено
.Визнано незаконним та скасовано
наказ т.в.о. Голови Державної
митної служби України Дериволкова
С.Д. №107-к від 25.01.2012 року "По
особовому складу Чернівецької
обласної митниці" в частині припинення
з 26.01.2012 року за порушення Присяги
державних службовців, відповідно до
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України "Про державну службу"
перебування на державній службі в
митних органах ОСОБА_2 - провідного
інспектора митного поста "Росошани"
Чернівецької обласної митниці.

Поновлено ОСОБА_2 з 26.01.2012 року на
посаді провідного інспектора
митного поста "Росошани" Чернівецької
обласної митниці.

Зобов'язано Чернівецьку обласну
митницю нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 середній заробіток за час
вимушеного прогулу, за період з 26.01.2012
року по 19.06.2012 року.

Чернівецька митниця Міндоходів є
правонаступником Чернівецької
обласної митниці.

Наказом Кельменецького районного
центру зайнятості від 17.07.2013 р. № 5 у
зв'язку з поновленням ОСОБА_2 на роботі,
вирішено провести претензійну роботу
щодо повернення зайво виплачених
коштів (допомоги по безробіттю) ОСОБА_2

Проте, відповідачем не відшкодовано
отриманої допомоги по безробіттю у
сумі 9665,40 грн.

Згідно частини 4 статті 35 Закону
України від 02.03.2000 року № 1533-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" із роботодавця утримується
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
безробітному у разі поновлення його на
роботі за рішенням суду.

Відповідно до пункту 20 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007
року № 219, громадяни, зареєстровані як
такі, що шукають роботу, та безробітні,
знімаються з обліку з дня поновлення
безробітного на роботі за рішенням
суду, що набрало законної сили.
Повернення виплачених безробітному
коштів здійснюється відповідно до
частини 4 статті 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача виплаченої допомоги
по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 9665,40 грн.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що позов необґрунтовано
подано саме до Чернівецької митниці
Міністерства доходів та зборів
України, оскільки остання не є
роботодавцем у розумінні закону.

Колегія суддів з доводами відповідача
не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 02.03.2000 року № 1533-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" роботодавець власник
підприємства, установи, організації
або уповноважений ним орган незалежно
від форми власності, виду діяльності та
господарювання та фізичні особи, які
використовують найману працю.

Отже, у даному випадку роботодавцем у
розумінні Закону України від 02.03.2000
року № 1533-III "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" є Чернівецька
обласна митниця.

За таких обставин, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій про
задоволення позову є законними та
обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені як підстави для зміни,
скасування судового рішення, залишення
позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Чернівецької митниці
Міністерства доходів та зборів України
залишити без задоволення, постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: