Справа № 2315/6795/2012
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/6795/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Карачковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області Горбатюк Віталіни Петрівни,
третя особа: управління Пенсійного
фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі про бездіяльність
державного виконавця, -

встановив:

Постановою судді Смілянського
міськрайонного суду від 21 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2012 року, визнана
неправомірною відмова управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла у
перерахуванні та виплаті підвищення до
пенсії, як дитині війни, та зобов'язано
управління ПФУ в м. Сміла нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення
до пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 16 листопада 2010 року з
врахуванням раніше виплачених сум до
моменту втрати такого права.

16 квітня 2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області відкрито виконавче
провадження з виконання вказаної
постанови, яке 30 липня того ж року
закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Позивачка, посилаючись на те, що
постанова відповідача про закінчення
виконавчого провадження є
неправомірною, оскільки рішення суду
не виконане в повному обсязі,
звернулася до суду і просить її
скасувати та зобов'язати державного
виконавця прийняти постанову про
поновлення виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
заперечення проти позову, в яких
просить розглянути справу без його
участі та зазначає, що дії державного
виконавця, вчинені в ході примусового
виконання виконавчого листа,
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Представник третьої особи проти
задоволення позову заперечила та
пояснила, що управління Пенсійного
фонду в м. Сміла та Смілянському районі
провело перерахунок пенсії ОСОБА_1, але
виплатити нараховані суми не має
можливості у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування. Дії
відповідача вважає правомірними.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

16 квітня 2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
судді від 21 червня 2011 року щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни за період з 16 листопада 2010
року з врахуванням раніше виплачених
сум до моменту втрати такого права.

1 січня 2012 року набрав чинності ЗУ «Про
державний бюджет України на 2012 рік»,
відповідно до п. 3 Прикінцевих положень
якого у 2012 році норми і положення
статей 5 та 6 ЗУ «Про соціальний захист
дітей війни» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України на 2012 рік. Це ж
зазначено і в рішенні Конституційного
суду України від 25 січня 2012 року №
3-рп/2012. Норми такого ж змісту
закріплені і в п. 4 Прикінцевих положень
ЗУ «Про державний бюджет України на 2013
рік» від 6 грудня 2012 року.

18 червня 2012 року державний виконавець
отримав лист управління ПФУ в м. Сміла
та Смілянському районі, з якого
вбачається, що позивачці здійснено
перерахунок пенсії за весь період. У
ньому ж зазначено, що згідно із статтею
7 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» фінансування витрат, пов'язаних
з реалізацією зазначеного закону,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, тому
виплата по особовому рахунку позивачки
буде проведена при надходженні коштів
з Державного бюджету України на такі
витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу, що його видав. Згідно
п. 11 ч. 1 ст. 49 цього ж Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу, який його видав,
у випадку, передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Закону.

Підстав для застосування до управління
ПФУ в м. Сміла та Смілянському районі
штрафних санкцій у державного
виконавця не було, оскільки
перерахунок ним проведено, а виплата не
може бути здійснена, оскільки згідно
ст.ст. 72, 73 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 9
липня 2003 року кошти Пенсійного фонду не
включаться до складу Державного
бюджету України і не можуть бути
використані не за цільовим
призначенням.

30 липня 2012 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, яку
позивачка отримала 25 листопада 2012 року.

Надавши правову оцінку діям
відповідача, суд приходить до висновку,
що постанова про закінчення
виконавчого провадження не підлягає
скасуванню, оскільки винесена ним у
відповідності до чинного
законодавства, на виконання Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік та
інших нормативно-правових актів. У
зв'язку з цим, на підставі ст. 51 ЗУ «Про
виконавче провадження», не підлягає
задоволенню і вимога позивачки про
зобов'язання відповідача відновити
виконавче провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 49, 51, 75 ЗУ
«Про виконавче провадження», п. 3
Прикінцевих положень ЗУ «Про державний
бюджет України на 2012 рік», керуючись
ст.ст. 160, 163, 181 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області Горбатюк Віталіни
Петрівни, третя особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі про бездіяльність
державного виконавця відмовити.

Судовий збір у розмірі 34 грн 41 коп
компенсувати за рахунок Державного
бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження -після розгляду справи
апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий: