Справа № 467/1930/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
467/1930/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кологрива Т.М.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка
К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді
-Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської
області на постанову Арбузинського
районного суду Миколаївської області
від 06 жовтня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської
області про визнання незаконним
рішення про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах та
покладення обов'язку призначити пенсію
на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року ОСОБА_4 (надалі -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської
області (надалі - відповідач, УПФ) в
якому просив:

- визнати незаконим рішення
відповідача №12 від 01 серпня 2014 року про
відмову у призначенні пенсії на
пільгових умовах;

- зобов'язати УПФ призначити позивачу
пенсію по віку на пільгових умовах з
дати звернення до УПФ.

Постановою Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 06.10.2014
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, УПФ подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та винести нову
постанову, якою відмовити в задоволені
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
травні 2014 року позивач звернувся до УПФ
з заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах згідно з вимогами ст.13
Закону «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФ №12 від 01.08.2014 року було
відмовлено позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.
Зазначено, що подана позивачем довідка
№ 54 від 30.07.1993 року не містить
необхідних даних, а саме: професії або
посади, характеру виконуваної роботи,
підрозділу, пункту, первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана довідка.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції зазначив, що позивач
має право на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах за списком №1,
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», що
підтверджено наданими позивачем
первинними документами, а тому рішення
УПФ про відмову у призначені пенсії
позивачу є протиправним.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», яка
регулює питання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, право на
таких вид пенсії мають незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.Відповідно розділу ХIV
«Металообробка» підрозділ 3 «Котельні,
суднокорпусні, суднобудівні і
судноремонтні роботи» Постанови
Кабінету Міністрів України №162 від
11.03.1994 року «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
слюсар-судноремонтник, зайнятий на
ремонті устаткування в середині
відсіків суден та цистерн користується
правом на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №2.

Згідно п.10 Порядку застосування
списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18.11.2005
року №383, для підтвердження стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці необхідно надати трудову книжку
з оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку з наказу по
підприємству про проведення атестації
на відповідному робочому місці та, у
разі відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену п.20 порядку
підтвердження наявного стажу для
призначення пенсій за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач надав трудову книжку, в якій
наявні оформлені належним чином записи
про займану посаду і період
виконуваної роботи: запис: з 29.07.1988 року
позивач був прийнятий на роботу на ПРП
«Нововорожеатомэнергоремонт» на
посаду слюсаря 4 розряду по ремонту
ректорно-турбінного обладнання, з
01.01.1990 року підприємство було
реорганізовано на ПП «Авторемонт»,
30.07.1993 року ОСОБА_4 був звільнений з
роботи на підставі ст.38 КЗпП України.
Тобто у трудовій книжці не зазначено,
що позивач у період з 29.07.1988 року по
30.07.1993 року переводився на іншу роботу,
а тільки зазначено про реорганізацію
підприємства.

З довідки № 09-802 від 03.09.2014 року, виданої
відокремленим підрозділом
Южноукраїнської АЕС НАЕК «Енергоатом»
ОСОБА_4 виконував роботи у
контрольованій зоні ВП ЮУАЕС і
перебував на дозиметричному обліку як
працівник НВ АЕР в період з січня 1990
року по липень 1993 року.

Згідно довідки № 31 від 01.04.2014 року
період роботи позивача ПРП
«Нововорожеатомэнергоремонт» на
посаді слюсаря по ремонту
реакторно-турбінного обладнання, за
період з 09.07.1988 року по 31.12.1989 року,
посада слюсар по ремонту
реакторно-турбінного обладнання
включена до списку № 1, код 541,
стаж позивача відповідно до даної
довідки складає 1 рік 5 місяців 3 дня.

30.07.1993 року ОСОБА_4 звільнився з ПП
«Авторемонт» та цього ж дня йому була
видана довідка № 54, на підтвердженння
періоду роботи на підприємствах у
цехах та виробництвах, передбачених
списком № 1 та № 2, що затверджено
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173. У наданій довідці
чітко визначений період роботи
позивача з 01.01.1993 року, вказано список №
1, до якого включається даний період
роботи, та зазначено номер і дата
видачі довідки.

На час звільнення позивача атестації
робочих місць ПП « Атворемонт» не
проводилася. Первинна атестація
робочих місць ВАТ «Авторемонт»
проводилася в 1995 році, що
підтверджується витягом з наказу № 442
від 18.12.1995 року про підтверження права
надання пільгової пенсії за списком № 1
та № 2. При цьому посада слюсаря по
ремонту реакторно-турбіних обладнання
включена до переліку посад, розділ
ХХІУ, підрозділ 6, код 541.

Таким чином, станом на день звільнення
та видачі довідки - 30.07.1993 року, позивач
не міг отримати уточнюючої довідки
саме нового зразка, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 920 ві 05.07.2006 року, як того вимагає УПФУ.

У відповідності до наданих документів
загальний стаж роботи позивача складає
32 роки, з яких стаж на пільгових умовах
по Списку № 1 - 8 років, військова служба-
2 роки.

Вимоги суб'єкта владних повноважень
про надання уточнюючої довідки про
пільговий стаж суперечать положенням
статті 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», де зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивач має
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за списком № 1, відповідно до
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки період роботи
ОСОБА_4 з 01.01.1990 року по 30.07.1993 року
підтверджено наданими суду первинними
документами.

Таким чином, колегія суддів вважає
рішення УПФ №12 від 01.08.2014 року, яким
було відмовлено позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах -
неправомірним.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції, якою визнано
протиправним рішення УПФ №12 від 01.08.2014
року є законною та обґрунтованою, а
тому не підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведенні в скарзі доводи правильність
висовків не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Арбузинському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
постанову Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 06
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. КравченкоСуддя:
Суддя:Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька