Справа № 2а-2401/12/1370
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Справа № 183098/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

секретар судового засідання Дутка І.С.

за участю представників:

від відповідача Гурняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
у справі № 2а-2401/12/1370 за позовом
Приватного підприємства «Моє житло» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

ПП «Моє житло» звернулось до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області ДПС
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
/7065 та № /7067 від 02.03.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наступне.
Оскаржувані рішення є неправомірними,
оскільки при проведенні перевірки і
винесенні оскаржуваних рішень
відповідачем неправильно застосовано
норми чинного законодавства. Висновки
податкового органу про нікчемність
правочинів, укладених позивачем з
контрагентами ПП «Авторесурс - Сервіс»,
ПП «МКМ- Сервіс», ТзОВ «Цайпер-Україна»
не відповідають дійсності та
спростовують поданими первинними
документами, документами податкового
та бухгалтерського обліку.

Постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
22.11.2012 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС від 02.03.2012 року
№ /7065, № /7067.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржила ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС, яка вважає, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з порушенням норм матеріального права,
а також не встановлені обставини, які
мають значення для справи, тому рішення
підлягає скасуванню з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції і прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
товариства відмовити.

Представник податкового органу
в судовому засіданні підтримує вимоги
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання на виклик
суду не з'явилися, що не перешкоджає
розгляду справи в їх відсутності
згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що дана
апеляційна скарга є безпідставна і не
належить до задоволення з наступних
міркувань.

На підставі направлення від
07.02.2012 року № 298 виданого ДПІ у
Залізничному районі м. Львова,
Блонській Світлані Анатоліївні -
головному державному податковому
ревізору - інспектору податкової
служби ІІ рангу ДПІ у Залізничному
районі м. Львова, на підставі пп. 78.1.11 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755- VI (зі змінами та
доповненнями) та наказу ДПІ у
Залізничному м. Львова від 07.02.2012 року №
279, відповідачем проведена позапланова
виїзна перевірка ПП «Моє житло»() з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні взаємовідносин з ПП
«Авторесурс-Сервіс», ПП «МКМ-Сервіс»,
ТзОВ «Цайпер-Україна» за період з 01.01.2011
року по 31.12.2011 року, відповідно до
затвердженого плану перевірки,
наведеного у додатку № 1 до акта
перевірки, за результатами якої
складено акт від 20.02.2012 року №
331/23-2/33533608.

На підставі акта перевірки податковим
органом винесено податкові
повідомлення-рішення від 02.03.2012 року:
№ /7067, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання по
податку на прибуток в сумі 769999 грн., в
тому числі за основним платежем 769998
грн. та штрафними санкціями 1 грн.; №
/7065, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 647231, 31 грн., в
тому числі за основним платежем 647230, 31
грн. та штрафними санкціями 1 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
неправомірного прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів апеляційного суду, з
урахуванням норм податкового
законодавства, чинних на час
виникнення відповідних правовідносин,
погоджується з таким висновком суду з
огляду на таке.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

За приписами пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється у зв'язку з
отриманням судового рішення суду
(слідчого судді) про призначення
перевірки або постанови органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України, у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Згідно із п.58.4 ст.58 ПК України у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінального провадження про
кримінальне правопорушення, предметом
якого є податки, збори, винесено
обвинувальний вирок, що набрав
законної сили, або винесено рішення про
закриття кримінального провадження за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами (абзац
другий п.58.4 ст.58 ПК України).

Судом встановлено, що оскаржені
податкові повідомлення-рішення від
02.03.2012 року № /7067 та № /7065
прийнято відповідачем на підставі
висновків зазначеного вище акта
документальної перевірки, призначеної
відповідно до постанови слідчого з ОВС
СВ ПМ ДПА у Львівській області від
25.01.2012 ороку про призначення
позапланової документальної перевірки
ПП «Моє житло» по кримінальній справі
№ 141-0649 .

Враховуючи наведені положення,
податковий орган не мав права на
прийняття податкового
повідомлення-рішення на підставі акта
перевірки, проведеної з посиланням на
пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи платника податків, до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду в кримінальній справі.

Зважаючи на те, що перевірка, за
результатами якої прийнято оскаржені
податкові повідомлення-рішення,
проведена за постановою слідчого
відповідно до
кримінально-процесуального закону, за
відсутності даних про набрання
законної сили рішенням відповідного
суду в кримінальній справі за
результатами розслідування здійснення
фінансово-господарської діяльності
ТзОВ «Моє житло» суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
ДПС не мала права на прийняття
податкових повідомлень-рішень до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду в кримінальній справі і
скасував, у зв'язку з цим, оскаржені
податкові повідомлення-рішення.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
ДПС залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
у справі № 2а-2401/12/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний
І.І.