Справа № 2-а-3011/11
Суддя: Кузнєцова О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-а-3011/11
В А Л А Справа № 2-а-3011/11
Октябрський районний суд м.
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у м.
Полтаві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області та інспектора роти
ДПС у м. Немирові Вінницької області
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_2 про визнання відсутності
повноважень та про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 у березні 2011 року
звернувся до суду із адміністративним
позовом до відповідачів - УДАІ УМВС
України у Вінницькій області та
інспектора роти ДПС у м. Немирові
Вінницької області УДАІ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2, прохаючи
визнати відсутність у інспектора
повноважень на складання протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення та про скасування
постанови у справі про адміністративні
правопорушення серії АВ1 № 045565 від 23
лютого 2011 року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 300 гривень,
закрити провадження по справі.
Позивач належним чином, шляхом
направлення судової повістки
рекомендованим поштовим
повідомленням, викликався у судові
засідання, але поштові конверти із
судовими повістками повернуто до суду
за закінченням строку зберігання (а.с. 5,
25). На судове засідання на 19 грудня 2011
року повідомлений належним чином, але
до суду не з’явився, письмових заяв та
клопотань суду не надав (а.с. 32).
Відповідачі також належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, але також до суду не з’явилися,
письмових заяв та клопотань суду не
надали (а.с. 29-31).
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресатові з незалежних від
суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позов без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.
89 КАС України, судовий збір
повертається ухвалою суду у разі
залишення позовної заяви без розгляду
крім випадків залишення заяви без
розгляду внаслідок повторного
неприбуття позивача або за його
Позивач повторно не прибув у судове
засідання, не повідомив суд письмово
про причини неявки, не надав письмової
заяви про розгляд справи по суті за
його відсутності, і з цих підстав суд
вважає за можливе застосувати при
вирішенні справі норму п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України та залишити позовну заяву без
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 89, 155, 165, 186 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Вінницькій області та
інспектора роти ДПС у м. Немирові
Вінницької області УДАІ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання
відсутності повноважень та про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
–залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам до
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 5 днів зо дня
її проголошення особами, що брали
участь у судовому засіданні, а особами,
які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 5 днів зо дня
отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили
протягом 5 днів зо дня її проголошення,
або протягом 5 днів зо дня отримання її
копії учасниками процесу, які не брали
участь у судовому засіданні, якщо не
буде оскаржена у встановленому
порядку.

Суддя
І ОСОБА_3