Справа № 808/7316/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року , о 10-55 годині,Справа
№ 808/7316/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що за
відповідачем обліковується податковий
борг з єдиного податку з фізичних осіб
у розмірі 1376,4 гривень, який виник
внаслідок несплати у встановлений
законодавством строк самостійно
нарахованих податкових зобов'язань з
єдиного податку. Просить стягнути
вказану суму боргу. У судове засідання
представник ДПІ не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи без його
участі, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач не з'явився з невідомої суду
причини, про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Судову повістку було направлено
на його адресу, що вказана у витязі з
ЄДРПОУ, проте кореспонденція
повернулася до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі
якщо повістка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на таке: судом встановлено, що
04.12.2012 відповідачем було подано до ДПІ
заяву про застосування спрощеної
системи оподаткування, відповідно до
глави 1 розділу XIV Податкового кодексу
України (далі - Кодексу). В зазначеній
заяві відповідач обрав ставку єдиного
податку у розмірі 20 відсотків до доходу
та повинен був щомісячно сплачувати у
2013 році по 229,4 гривень. З лютого по
липень 2013 року він не сплачував податок
в зазначеному розмірі.

Відповідно до п. 291.3 ст. 291 Кодексу,
фізична особа-підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою. Згідно з абз.1 п. 295.1 ст. 295
Кодексу, «платники єдиного податку
першої і другої груп сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця», а відповідно до п.
295.2, «нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Кодексу,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Сума податкового зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 з єдиного податку, що не
сплачена в передбачений
законодавством строк, складає 1376,4
гривень та є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 08.07.2014 позивачем
була направлена ОСОБА_1 податкова
вимога форми «Ф» №360-25 від 25.06.2014, проте
кореспонденція повернулась до ДПІ з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання»

Згідно з абз. абз. 2, 3 п. 58.3 ст. 58 Кодексу,
«податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення».

Відповідно до п.п. 95.1.- 95.3 ст. 95 Кодексу,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів.

Оскільки на момент судового розгляду
податковий борг відповідачем не
сплачено, суд вважає, що борг підлягає
стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з рахунків фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1,
адреса: 69035, АДРЕСА_1) податковий борг з
єдиного податку у розмірі 1376 (однієї
тисячі трьохсот сімдесяти шести)
гривень 40 копійок на р/р: 0007,
отримувач УК у м. Запоріжжі
(Орджонікідзевський район 18050400), код
отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
що її подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш