Справа № 815/6176/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6176/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „МПК Інжінірінг" до
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Київській області, третя особа на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «СК
Петроліум», про визнання дій
протиправними та скасування постанови
№3-1610/3-7/10-71610/08/03 від 16.10.2014 року,

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
справа за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „МПК Інжінірінг" до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
№3-1610/3-7/10-71610/08/03 від 16.10.2014 року.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року до
участі у справі у якості третьої особи
на стороні позивача притягнуто
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СК Петроліум».

До суду надійшло клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю „МПК Інжінірінг" про
зупинення провадження по справі до
набрання законної сили рішення по
справі №815/6665/14 за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Петроліум» до
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№3-1610/8-7/10-12-1610-08/03 від 16.10.2014 року,
посилаючись на те, що при розгляді
зазначеної справи будуть встановлені
факти, які мають преюдиційне значення
для вирішення справи за позовом ТОВ
„МПК Інжінірінг", а саме визначення
категорії складності автозаправної
станції, на якій ТОВ „МПК Інжінірінг"
виконувались підрядні роботи та вид
робіт, які виконувались підрядниками
на автозаправній станції.

Представник відповідача у
судовому засіданні залишив розгляд
клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав
клопотання про зупинення провадження
по справі та зазначив, що постанова
відносно ТОВ „МПК Інжінірінг" винесена
на підставі того ж акту перевірки, що
відносно ТОВ «СК Петроліум», якій був
замовником робіт, а ТОВ „МПК
Інжінірінг" підрядником.

Вислухавши думку учасників процесу,
вивчивши та проаналізувавши надані
ними письмові докази в частині, що
стосується розгляду клопотання про
зупинення провадження по справі суд
дійшов до висновку, що клопотання про
зупинення провадження по справі
підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного.

В силу пункту 3 частини 1 статті 156 КАС
України суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд даної
адміністративної справи неможливий до
вирішення адміністративної справи
№815/6665/14, оскільки обставини які будуть
встановлені рішенням суду по справі
№815/6665/14 матимуть преюдиціальне
значення для розгляду
адміністративної справи №815/6176/14 і
будуть сприяти прийняттю законного та
обґрунтованого рішення щодо вимог
позивача ТОВ „МПК Інжінірінг".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „МПК
Інжінірінг" до Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Київській області, третя особа на
стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «СК
Петроліум», про визнання дій
протиправними та скасування постанови
№3-1610/3-7/10-71610/08/03 від 16.10.2014 року до
набрання законної сили судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК Петроліум» до
Департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№3-1610/8-7/10-12-1610-08/03 від 16.10.2014 року (справа
№815/6665/14).

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя
Катаєва Е.В.

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду
справи до набрання законної сили
судового рішення в іншій справі