Справа № 2а-1347/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Київ
К/9991/15377/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 листопада 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року

у справі № 2а-1347/10/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
міста Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ергомакс»

третя особа - Шевченківська районна у
місті Києві державна адміністрація

про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Києва
(далі - позивач) звернулась до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ергомакс» (далі -
відповідач), за участі третьої особи -
Шевченківської районної у місті Києві
державної адміністрації (далі - третя
особа), про припинення юридичної особи
ТОВ «Ергомакс» ().

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 листопада 2010 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 листопада 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 листопада 2010
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року і ухвалити нове судове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оскільки до компетенції органів
державної податкової служби не
віднесено контроль за дотриманням
законодавства у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, то звернення до суду
з вимогою про скасування державної
реєстрації юридичної особи з підстав
її відсутності за вказаним в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
місцезнаходженням не відноситься до
повноважень органів державної
податкової служби, з урахуванням того,
що ТОВ «Ергомакс» подає до ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
податкову звітність та не має
заборгованості зі сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Законом України
«Про державну податкову службу в
Україні» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин)
завданнями органів державної
податкової служби є здійснення
контролю за додержанням вимог
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статтями 38 та 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», а лише в тих, коли діють
на реалізацію своєї владної
компетенції.

Позивач підставою для постановлення
судового рішення при припинення
юридичної особи визначив частину 2
статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» - наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

В обґрунтування позову посилався на те,
що до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців був внесений запис про
відсутність ТОВ «Ергомакс» за
місцезнаходженням (04119, м. Київ, вул.
Зоологічна, буд. 5/1).

Разом з цим, судами було встановлено, що
ТОВ «Ергомакс» подає до податкового
органу податкову звітність, що
підтверджується довідкою ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва від 11
травня 2010 року № 5, у якій, крім іншого
вказано, що фактичною адресою
товариства є: м. Київ, вул. Академіка
Грекова, 23 (арк. справи 5), та станом на 28
вересня 2010 року ТОВ «Ергомакс» не має
заборгованості перед бюджетом зі
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів), що підтверджується довідкою
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
від 28 вересня 2010 року № 15572/10/24-120 (арк.
справ 67).

Враховуючи те, що податковий орган не
надав доказів неподання товариством
протягом року податкових декларацій,
суди попередніх інстанцій дійшли
правомірного висновку, з яким
погоджується суд касаційної інстанції,
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог про
припинення юридичної особи з наведених
підстав.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 листопада 2010 року та ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 листопада 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна