Справа № 2а-1970/914/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Справа №
88183/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Приватного агропромислового
підприємства «Озерна» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 року
у справі за позовом Приватного
агропромислового підприємства
«Озерна» до Козівської міжрайонної
державної податкової інспекції про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И
В:

20.06.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив
визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення № /0, №
000212301/0, № /0 від 20 серпня 2010 року, №
/1, № 000212301/1, № /1, № /1 від
19 листопада 2010 року, № /2 від 31
січня 2011 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що дана
постанова прийнята з неправильним та
неповним дослідженням доказів і
встановленням обставин у справі та
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що висновки є поверхневими та
зроблені без врахування та аналізу
суті порушень.

Апелянт не погоджується із
нарахуванням податкового зобов'язання
на суму 506285,60 грн., яке визначене у
податкових повідомленнях-рішеннях від
20.08.2010 р. №/0 та від 19.11.2010 р. №,
№/1, оскільки нарахування
штрафної (фінансової) санкції
суперечить статті 17 «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 р.
(із змінами та доповненнями). Крім того,
розрахунок штрафної (фінансової)
санкції Козівською МДПІ не наданий. ПАП
«Озерна» вважає, що сума податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість податковим органом визначена
невірно.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та матеріалами справи, Козівською МДПІ
проведено планову виїзну перевірку ПАП
« Озерна» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2007 року по 31.12.2009 року валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2007
року по 31.12.2009 року, результати якої
викладені в Акті № 239-23/30588612 від 30.07.2010
року.

На підставі вищевказаного Акта
відповідачем 20 серпня 2010 року прийняті
податкові повідомлення - рішення №
/0, яким визначено суму
податкового зобов'язання по податку з
доходів найманих працівників 16754,65 грн.
основного платежу та 33509,30 грн. штрафних
санкцій, № /0, яким визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість у тому числі штрафних
санкцій на суму 506285,60 грн., № /0,
яким визначено суму податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у тому числі штрафних санкцій
на суму 21768,00 грн..

19 листопада 2010 року Козівською МДПІ
прийнято податкові повідомлення
-рішення №/1 , №/1, №/1,
№/1, №/1, якими доведено
платнику нові терміни для сплати
податкових зобов'язань, а первинні
податкові повідомлення-рішення за
залишено без змін відповідним рішенням
контролюючого органу.

Рішенням ДПА в Тернопільській області
від 31.12.2010 року № 19501/10/25-007/343, прийнятим
за розглядом повторної скарги,
скасовано податкові
повідомлення-рішення Козівської МДПІ
від 20.08.2010 року №/0, №/0 та
збільшено на 13607,70 грн. основного
платежу з податку на додану вартість і
на 6803,85 грн. штрафні санкції по
вказаному податку.

31 січня 2011 року контролюючим органом
прийняте податкове
повідомлення-рішення № /2, яким
визначено суму податкового
зобов'язання по податку з доходів
найманих працівників 10992,45 грн.
основного платежу та 21984,90 грн. штрафних
санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції прийшов до
висновку, що Козівською міжрайонною
державною податковою інспекцією
податкові повідомлення - рішення №
/0, № /0, № /0 від 20 серпня
2010 року, № /1, № 000212301/1, № /1, №
/1 від 19 листопада 2010 року, №
/2 від 31 січня 2011 року прийняті з
дотриманням вимог чинного
законодавства України.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду та зазначає наступне.

Згідно банківських виписок ПАП
«Озерна» отримало від ЗАТ
«Кременьцукор» грошові кошти на суму 9
270 242,4 грн. в т.ч. ПДВ - 1 545 040,4 грн. Аналіз
бухгалтерського рахунку 32 «Банк» та
рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та
замовниками» свідчить, що ПАП «Озерна»
повернуло отриману попередню оплату за
цукровий буряк 2008 року ЗАТ
«Кременьцукор» на загальну суму 3 361 929,00
грн. у тому числі ПДВ - 560 321,5 грн..

Позивачем також не проведено включення
податкового зобов'язання у розмірі 668
087,4 грн. за отриману попередню оплату за
цукровий буряк від ЗАТ «Кременьцукор».

Пунктом 4 Порядку акумуляції та
використання коштів, які нараховуються
сільськогосподарськими
товаровиробниками - платниками податку
на додану вартість, щодо операцій з
продажу товарів (робіт, послуг)
власного виробництва, включаючи
продукцію (крім підакцизних товарів),
виготовлену на давальницьких умовах з
власної сільськогосподарської
сировини, що затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
лютого 1999 року №271 передбачено, що на
підставі даних бухгалтерського та
податкового обліку
сільськогосподарський товаровиробник
складає декларацію з податку на додану
вартість з реалізованої продукції,
товарів (робіт, послуг) власного
виробництва, включаючи продукцію (крім
підакцизних товарів) виготовлену на
давальницьких умовах із власної
сільськогосподарської сировини, крім
операцій з продажу переробним
підприємствам молока та м'яса живою
вагою і в терміни, передбачені
законодавством для звітності, подають
її до органів державної податкової
служби. Одночасно з декларацією з
податку на додану вартість за
відповідний звітний період
сільськогосподарські товаровиробники
подають до органу державної податкової
служби за місцем реєстрації довідку
про цільове використання сум податку
на додану вартість за попередній
звітний період, форма та зміст якої
визначається Державною податковою
адміністрацією за погодженням із
Міністерством аграрної політики.
Залишок податкових зобов'язань
відповідно до декларації з податку на
додану вартість з реалізованої
продукції, товарів (робіт, послуг)
власного виробництва, включаючи
продукцію (крім підакцизних товарів),
виготовлену на давальницьких умовах із
власної сільськогосподарської
сировини, тобто різниця між сумою
податку на додану вартість, одержаною
сільськогосподарськими
товаровиробниками від покупців, та
сумою податку на додану вартість,
сплаченою ними постачальникам,
перераховується
сільськогосподарськими
товаровиробниками з поточного рахунка
на окремий рахунок у терміни,
передбачені для перерахування суми
податку на додану вартість до бюджету.
Не перераховані на окремий рахунок
зазначені кошти вважаються такими, що
використовуються не за цільовим
призначенням, і підлягають стягненню
до державного бюджету у безспірному
порядку. Зазначений окремий рахунок
сільськогосподарський товаровиробник
повинен відкрити протягом одного
звітного періоду. Залишок податкового
кредиту відповідно до згаданої
декларації, тобто від' ємна різниця між
сумою податку на додану вартість,
одержаною сільськогосподарськими
товаровиробниками від покупців, та
сумою податку на додану вартість,
сплаченою ними постачальникам,
зараховується сільськогосподарським
товаровиробникам на зменшення
податкових зобов'язань наступних
підзвітних періодів.

Колегія суддів вважає, що позивачем
порушено норму Закону України « Про
податок на додану вартість», оскільки
підприємство декларувало реалізацію
сільськогосподарської продукції не по
першій події ( отримання авансових
платежів від ЗАТ «Кременьцукор») , а по
другій події - відгрузці цукрового
буряка. Дане порушення вплинуло на
різницю суми податкового зобов'язання
і податкового кредиту по податку на
додану вартість в період отримання
авансових платежів і призвело до
неперерахування коштів на спеціальний
рахунок.

Що стосується податкового
повідомлення - рішення № 000222301/0 від
20.08.2010 року, котре скасоване на
виконання Рішення про результати
розгляду повторної скарги № 19501/10/25003/343
від 31.12.2010 року та збільшено на 20 411,55
грн. з суми податку на додану вартість,
слід зазначити наступне. ПАП «Озерна»
не включено до податкового
зобов'язання 6152,7 грн. по реалізації
цукру по видаткових накладних №987 від
06.06.2008 року , №110 від 08.07.2008 року , №230 від
09.08.2008 року, №327 від 15.12.2008 року, а також
не включено до податкового
зобов'язання 7455,00 грн. по отриманих
авансових платежах від СГ ТзОВ
«АгроЛан».

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону
України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР
«Про податок на додану вартість», із
змінами та доповненнями, база
оподаткування операції з поставки
товарів (послуг) визначається виходячи
з їх договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але не
нижче за звичайні ціни, з урахуванням
акцизного збору, ввізного мита інших
загальнодержавних податків та зборів
(обов'язкових платежів), згідно із
законами України з питань
оподаткування.

Згідно з підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті
7 цього Закону, датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважається дата,
яка припадає на податковий період
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку як оплата товарів
(робіт послуг), що підлягають поставці,
а у разі поставки товарів (робіт,
послуг) за готівкові грошові кошти -
дата їх оприбуткування в касі платника
податку, а при відсутності такої - дата
інкасації готівкових коштів
банківській установі, що обслуговує
платника податку; або дата
відвантаження товарів, а для робіт і
(послуг) - дата оформлення документа, що
засвідчує факт виконання робіт (послуг)
платником податку.

Наведене не спростовує висновків
податкового органу щодо наявності
підстав для проведення додаткових
нарахувань з податку вказаного виду, а
стороною платника податків не
представлено відповідних доказів на
спростування вказаної обставини.

Що стосується податкового
повідомлення - рішення №/0 від
20.08.2010 року про визначення суми
податкових зобов'язань по податку з
доходів фізичних осіб, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті
8 Закону України віт 22 травня 2003 року 889 -
IV України «Про податок з доходів
фізичних осіб», із змінами та
доповненнями, податковий агент, який
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку,
утримує податок від суми такого доходу
за його рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону.

Податковий агент - юридична особа (її
філія, відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону .

Згідно Акта перевірки, ПАП «Озерна»
виплачувало дохід фізичним особам за
товарно- матеріальні цінності ( а.с. 83).
Під час проведення закупки ПАП
«Озерна» мало виступити податковим
агентом, який виплачував дохід на
користь платника податку. Загальна
сума закупки товарно-матеріальних
цінностей становить 111 697,67 грн..

Виходячи з викладеного, позивачем при
проведенні закупівлі і проведенні
розрахунків з фізичними особами не
забезпечено відповідно до п.19.2 ст.19
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» виконання податкових
зобов'язань, а саме - своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати ( перераховувати) до бюджету
податок з доходу, який виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати та за її рахунок. Позивачем
вказаної обставини не спростовано та
не представлено, що вказані фізичні
особи перебувають в статусі фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності .

З врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що ПАП «Озерна» в
порушення пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 та пп.а п.19.2 ст.19
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» не утримано та не
перераховано до бюджету податок з
доходів фізичних осіб по закуплених
товарно-матеріальних цінностях на
загальну суму 111 697,67 грн., в тому числі
за 2007 рік - 87 610,67 грн.; 2008 рік- 10602,00 грн.;
2009 рік-13485,00 грн. на загальну суму 16,754,65
грн.( 111 697,67*15% - 16754,65 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували висновки
відповідача, що зазначені у акті
проведеної перевірки, позивач для суду
не надав.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст. 41, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Приватного
агропромислового підприємства
«Озерна» залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28.03.2012 року
у справі № 2а-1970/914/12- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль