Справа № 2-а-7070/2011/2523
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7070/2011/2523
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Романчук
О.М.

Суддів: Глущенко
Я.Б., Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11.08.2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
протиправним та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції від
11.08.2011 року позов задоволено. Суд визнав
неправомірними дії відповідача та
зобов'язав провести позивачу
перерахунок та виплату недоотриманих
коштів в розмірі, визначених ст.37
Закону України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і винести нове про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що виплати здійснювались правомірно
відповідно до вимог постанови КМУ від
26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач проживає в населеному пункті,
який віднесений до зон радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи, відповідно до переліку
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.07.1991 року №106, і
має статус особи постраждалої
внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.
У зв'язку з цим позивач має право на
отримання доплат відповідно до ст. 37
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 37 Закону громадянам,
які проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
виплачується щомісячна грошова
допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
- 30 % від мінімальної заробітної плати.

Всупереч зазначеним нормам Закону
позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про
компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами Закон України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» має вищу
юридичну силу ніж вказана вище
постанова Кабінету Міністрів України.

Розмір мінімальної заробітної плати
встановлюється Верховною Радою
України за поданням Кабінету Міністрів
України не рідше одного разу на рік у
законі про Державний бюджет України з
урахуванням пропозицій, вироблених
шляхом переговорів, представників
професійних спілок, власників або
уповноважених ними органів, які
об'єдналися для ведення колективних
переговорів і укладення генеральної
угоди, та переглядається залежно від
зміни розміру прожиткового мінімуму
для працездатних осіб (ст.10 ЗУ «Про
оплату праці»).

Таким чином, позивач має право на
щомісячне отримання компенсаційних
виплат відповідно до ст. 37 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 11.08.2011 року -
без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.