overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/1004/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/1004/14-а
Провадження № 2-а/630/19/2014
УХВАЛА

04 грудня 2014 року

м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Люботинська міська рада
Харківської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення № 191 від 11 листопада 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги, які надає Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради
Харківської області» та скасувати рішення № 191 від 11 листопада 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинської міської ради Харківської області на 09 год. 40 хв. 17 грудня 2014 року за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

3. Відповідачу пропонується у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

Зобов’язати Виконавчий комітет
Люботинської міської ради Харківської області надати у визначений судом строк до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення № 191 від 11 листопада 2014 року та, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11727/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа № 804/11727/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11727/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 804/14567/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14567/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14567/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 806/5409/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5409/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5409/14

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 22 грудня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 22 грудня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 1170/2а-852/11
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
Справа № 1170/2а-852/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., перевіривши матеріали справи за позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства
"Маловисківське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства
"Маловисківське хлібоприймальне підприємство", в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 811552 грн.

30 березня 2011 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням
Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-564/11 за позовом ВАТ
"Маловисківське хлібоприймальне підприємство"до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно інформації відділу документального забезпечення суду, зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на зазначене питання про поновлення провадження у справі підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі до судового розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 16 грудня 2014 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № 811/1969/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
Справа № 811/1969/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., перевіривши матеріали справи за позовом Державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області (Устинівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Сільськогосподарське підприємство
Устинівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)" (далі-позивач) звернулось з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області (Устинівське відділення) (далі відповідач МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 7.04.2013 р.

26 червня 2013 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі
№811/1610/13-а.

Згідно інформації відділу документального забезпечення суду, зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на зазначене питання про поновлення провадження у справі підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі до судового розгляду в судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 16 грудня 2014 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко
Справа № 815/6756/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6756/14

Справа № 815/6756/14

УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Область координат» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Область координат» про стягнення заборгованості.

В прохальній частині адміністративного позову позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать ТОВ «Область координат» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

28 листопада 2014 року
Справа № 813/8233/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 03 грудня 2014 року № 813/8233/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»доДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ
Міндоходів Львівській областіпровизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.11.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/8233/14 за адміністративним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми»доДержавної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ
Міндоходів Львівській областіпровизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.11.2014 року2.
Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, надати у визначений судом строк (до 16.12.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Гавдик З.В.
Справа № 815/6240/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1461,70 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в розмірі 1461,70 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду
України в Ананьївському районі
Одеської області на р/р 4013 в філії
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0412 МФО 328845 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1461,70 гривень (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 70 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Стеценко О.О.