Справа № 488/1610/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
488/1610/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Селіщева Л.І.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Осіпов Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корабельного
районного суду м. Миколаєва з позовом
до УПФУ в Корабельному районі м.
Миколаєва про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 13 листопада 2013 року
провадження у даній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 -
закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 13.11.2013 р.
- без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2014 р., позивач, не оскарживши
рішення суду ІІ-ї інстанції в
касаційному порядку, 15.10.2014 р. подав
заяву про перегляд ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2014 р. за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2014 р.
вказану заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами було
залишено без руху та надано заявнику
строк для усунення недоліків, оскільки
дана заява позивача не відповідала
вимогам ст. 248 КАС України, а саме, в
порушення приписів ч.4 ст. 248 КАС
України, заяву, разом з доданими до неї
документами, подано в одному
екземплярі, а не відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі та не надав документа про сплату
судового збору (або документа, який
звільняє його від такої сплати).

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.248 КАС
України, позивач в своїй заяві не
вказав обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але які не були відомі
суду та йому під час вирішення справи
та в порушення п.5 ч.2 цієї ж статті, не
обгрунтував з посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин.

12.11.2014 р. до суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 подано заяву, разом з доданими
до неї документами, відповідно до
кількості осіб, які брали участь у
справі та надано документ, який
звільняє його від сплати судового
збору.

Однак, вказані у цій заяві обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
які не були відомі суду та йому під час
вирішення справи є необґрунтованими та
не є нововиявленими обставинами в
розумінні ч.4 ст. 248 КАС України.

Таким чином, на підставі
вищезазначеного, у відкритті
апеляційного провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року необхідно
відмовити.

Керуючись ст.108,189,248,250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її постановлення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

С у д д я:
Ю.В. ОСІПОВ