overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-58023/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л.М., Міщука
М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 24.06.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.
Справа № 2а-83211/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л.М., Міщука
М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Розрахунок зазначеного підвищення до пенсії відповідачем здійснено не згідно ст. 39 Закону № 796, а згідно підпунктів 9, 13 пункту 28 розділу II
Законом України від 28.12.2007 № 107-VI «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими частини 1 та 2 статті 39 Закону № 796 замінено однією частиною такого змісту: «Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.07.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Міщук М.С.

Гром Л.М.
Справа № 879/2н-3/13
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 879/2н-3/13Суддя-доповідач
Ральченко І.М.УХВАЛА 04 березня 2013 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009р. по справі № 2а-11/09/1815 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок, стягнення заборгованості та
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009р. задоволено частково апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради, постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2009 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок, стягнення заборгованості та компенсації скасовано в частині задоволення позову, в цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено, в іншій частині постанова - залишена без змін.
На зазначену постанову суду
Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009р. по справі № 2а-11/09/1815 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок, стягнення заборгованості та
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність до.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, та інформацію про їхні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ральченко І.М.
Справа № 804/17009/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Справа № 804/17009/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський трубний завод» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, після усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою суду від 23.10.14, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17009/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/19695/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.справа № 804/19695/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/19695/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 808/5985/14; ДО/808/60/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2014 року Справа № 808/5985/14
Провадження №ДО/808/60/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Приватного підприємства «Стек»

третя особа ОСОБА_1про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Приватного підприємства «Стек», третя особа ОСОБА_1, в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суд від 05.11.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 03.12.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5985/14
Провадження №ДО/808/60/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5985/14
Провадження №ДО/808/60/14 за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства
«Стек», третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, призначивши судове засідання на 03 грудня 2014 року о 15:45 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 804/19673/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.справа № 804/19673/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/19673/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та доданих до неї документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/19837/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2014 рокусправа № 804/19837/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.09.2014 р. та № від 16.09.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19837/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.12.14 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 808/5844/14; ДО/808/31/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/31/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року

Справа № 808/5844/14

Провадження №ДО/808/31/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробничого управління теплофікації»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробничого управління теплофікації», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по червень 2014 року в розмірі 4 278,62 грн.

Ухвалою суд від 05.11.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 02.12.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5844/14 Провадження №ДО/808/31/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5844/14 Провадження №ДО/808/31/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробничого управління теплофікації» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, призначивши судове засідання на 02 грудня 2014 року о 10:15 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак