Справа № 2030/4026/12
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 р.Справа №
2030/4026/12Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Бондара В.О. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.2014р. по
справі № 2030/4026/12

за позовом ОСОБА_1

до Кабінета Міністрів України ,
Управління Пенсійоного фонду України
у Первомайському районі Харківської
області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 08.09.14 року
по справі № 2030/4026/12 закрито провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінета
Міністрів України, Управління
Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області про визнання неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області щодо невиплати
доплати до пенсії «Дітям війни» та
визнання неправомірною бездіяльність
і зобов'язання Кабінет Міністрів
України виділити кошти на доплату до
пенсії «Дітям війни».

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачка подала апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи при
прийнятті оскаржуваної ухвали,
позивачка просить ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.14 року по
справі № 2030/4026/12 скасувати та
постановити нову ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2008 року,
що набрала чинності та додаткової
постанови того ж суду від 06.04.2009 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області задоволено частково, визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області протиправною та
зобов'язано його здійснити перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року.

В решті позовних вимог позивачці
відмовлено у задоволенні, а саме за
періоди з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, з
01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з 01.01.2008 року
по 21.05.2008 року, а тому провадження у
справі в частині вимог до Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області за періоди з 01.01.2006 року по
31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з
01.01.2008 року по 21.05.2008 року слід закрити.

Крім того постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 15.08.2011 року у справі №
2а-5006/11, що набрала чинності, позовні
вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області задоволено
частково, визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області протиправною та зобов'язано
його здійснити перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 30.04.2011 року по
22.07.2011 року.

В решті позовних вимог позивачці
відмовлено у задоволенні, а тому
провадження у справі в частині вимог до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області за період з 30.04.2011 року по 15.08.2011
року (час ухвалення рішення) слід також
закрити.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що
постановоюХарківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2008 року,
додаткової постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
06.04.2009 року та постановою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 15.08.2011 року у
справі № 2а-5006/11, що набрали законної
сили, розглядався позов ОСОБА_1 до
Кабінета Міністрів України, Управління
Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області про визнання неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області щодо невиплати
доплати до пенсії «Дітям війни» та
визнання неправомірною бездіяльність
і зобов'язання Кабінет Міністрів
України виділити кошти на доплату до
пенсії «Дітям війни» за вищевказані
пероди.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що у спірних
правовідносинах між сторонами по
справі вже існують рішення суду по
вищезазначеним періодам, що набрали
законної сили з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують, оскільки колегія суддів
зауважує, що приймаючи рішення про
закриття провадження по справі суд
першої інстанції виходив з наявних в
матеріалах справи доказів, які
підтверджують факт повторного
звернення до суду з позовом з того
самого спору і між тими ж самими
сторонами.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.14 року по
справі № 2030/4026/12 відповідає вимогам ст.
159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 08.09.2014р.
по справі № 2030/4026/12 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
Бондар В.О. Чалий І.С.