Справа № 9101/60999/2011(9101/60993/2011)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2012 р. справа № 2а-1004/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Суховарова А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 11
лютого 2011 року

про залишення без розгляду частини
позовних вимог

у справі № 2а-1004/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Криничанському районі
Дніпропетровської області

про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання
здійснити виплати недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Криничанському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірною бездіяльність
та зобов'язання здійснити виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період
з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008
року по 07.08.2010 року залишено без
розгляду з підстав пропуску позивачем
шестимісячного строку для звернення до
суду з адміністративним позовом.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з позовом до суду
08.02.2011 року (а.с.2) та не довів, що
пропустив строк звернення з
адміністративним позовом до суду з
поважних причин, а тому його позовні
вимоги підлягають задоволенню в межах
шестимісячного строку, а саме з 08.08.2010
року.

Отже, судом першої інстанції
обґрунтовано залишено без розгляду
позовні вимоги позивача за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 07.08.2010 року.

На підставі викладеного вище, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції, а тому
не можуть бути підставою для
скасування правильного по суті
судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без
задоволення.

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2011 року у справі № 2а-1004/11 -залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
А.В. Суховаров