Справа № 583/3941/14-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3941/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

голову
ючого
Олійник О.В.

за
участю
секретаря
Наливайкіної
Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
третя особа Управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області,
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
зобов’язання вчинити дії щодо
виконання судового рішення,

встановив:

04.11.2014 року позивачка звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження, зобов’язання вчинити дії
щодо виконання судового рішення. Свої
вимоги мотивує тим, що відноситься до
осіб зі статусом «діти війни» та
відповідно до чинного законодавства
має право на доплату до пенсії
державної соціальної підтримки як
дитині війни.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2008 року
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирка Сумської
області нарахувати ОСОБА_1 доплату до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008
р.

На підставі вищевказаної постанови
08.09.2011 року Охтирським міськрайсудом
було видано виконавчий лист №
2-а-395/08/1813, який був пред’явлений до
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області, яке в
подальшому було переіменовано у відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

Вказує, що спочатку в 2009 році деякі
виплати здійснювалися, але згодом
припинилися.

23.10.2014 р. звернулася до Охтирського
міськрайсуду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа по
адмінсправі № 2-а-395/08/1813, в задоволенні
якої відмовлено ухвалою Охтирського
міськрайсуду від 31.10.2014 р. за № 583/3777/14-а
№ 6-а/583/37/14.

З тексту вказаної ухвали Охтирського
міськрайсуду дізналася про те, що
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області від 31.10.2011
року закрито виконавче провадження №
28940405 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-а-395/08/1813, виданого
08.09.2011 року, яким зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирка Сумської області нарахувати
ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2005 року.

Вважає, що рішення суду не виконано,
тому закінчення виконавчого
провадження є незаконним.

У зв’язку з цим просить поновити строк
на звернення до суду з даним
адміністративним позовом, з 31.10.2014 року,
дня отримання ухвали Охтирського
міськрайонного суду від 31.10.2014 р. №
583/3777/14-а (6-а/583/37/14) із зазначенням про
закінчення виконавчого провадження №
28940405 по примусовому виконанню судового
рішення за поданим виконавчим листом №
2-а-395/08/1813 від 08.09.2011 року на підставі п. 8
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження»; визнати незаконною та
скасувати постанову управління ДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області, яке в наступному
переіменовано у відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області,
від 31.10.2011 р. про закінчення виконавчого
провадження № 28940405 по примусовому
виконанню судового рішення за поданим
виконавчим листом № 2-а-395/08/1813 від 08.09.2011
р., та зобов'язати відповідача
застосувати належні заходи по
виконанню рішення Охтирського
міськрайонного суду від 26.09.2008 року №
2-а-859/2008 в редакції постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду, за поданим
виконавчим листом № 2-а-395/08/1813 від 08.09.2011
р. про зобов’язання Управління
пенсійного фонду м. Охтирка Сумської
області, реорганізованого в Управління
пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі, нарахувати
доплату до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» за період з
09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р., та
здійснити відповідні виплати з
урахуванням проведених позивачу до
цього часу виплат, відповідно до вимог
і положень Закону України «Про
виконавче провадження» та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
р. № 512/5.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала,
пояснила, що не має претензій до УПФУ в
м. Охтирка та Охтирському районі по
виплаті добавки до пенсії за 2008-2009 роки,
але вважає, що за 2010-2011 роки їй
виплачена пенсія не в повному обсязі,
оскільки доплата до пенсії не зростала
разом із збільшенням прожиткового
мінімуму.

Представник відповідача ОСОБА_2
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області в судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справу без його участі, а також
надав до суду відгук на
адміністративний позов, в якому
послався на те, що 28.09.2011 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-395/08/1813, виданого 08.09.2011 року
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області, про зобов’язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирка Сумської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, та
надано строк для виконання. Копії
постанов направлено сторонам до відома
та виконання. 11.10.2011 року до відділу
надійшов лист від боржника № 22164/08-31 в
якому повідомлено, що управлінням
виконано постанову в установлений для
добровільного виконання строк в
частині здійснення перерахунку пенсії
ОСОБА_1 відповідно до вимог
резолютивної частини судового рішення
та за період, який встановлено судовим
рішенням з урахуванням фактично
отриманих виплат, що підтверджуються
розпорядженням № 138053 від 13.05.2009 р. Сума
виплат у сумі 1917,10 грн. відповідно до
судового рішення була включена до
виплатної відомості для виплати пенсії
за червень 2009 року. 31.10.2011 року
державний виконавець, керуючись п. 8 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження», виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження,
копія якої направлена сторонам до
відома, та суду разом з виконавчим
документом для приєднання до справи.
Вважає, що всі дії державного виконавця
проведено згідно Закону України «Про
виконавче провадження», Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, а також чинного законодавства
України, що регулюють дані питання. В
зв’язку з цим просив відмовити в
задоволенні даного позову.

Представник третьої особи управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
в судовому засіданні проти заявлених
позовних вимог заперечила та пояснила,
що Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області нараховано
ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» за період з
09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. Сума
виплат доплати до пенсії відповідно до
судового рішення була включена до
виплатної відомості для виплат пенсій
за червень 2009 року. Кошти, нараховані
відповідно до постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.12.2008 р. № 2-а-395/05, були отримані
позивачкою у червні 2009 року.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у розгляді справи, дослідивши
надані докази, надавши їм належну
оцінку, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.12.2008 року
у справі № 2-а-395/08/1813 зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирка Сумської області нарахувати
ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне
страхування» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2005 року.

На виконання даної постанови
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області 08.09.2011 року видано
виконавчий лист, який ОСОБА_1 звернула
до виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
від 28.09.2011 року на підставі заяви про
звернення виконавчого листа №
2-а-395/08/1813 було відкрите виконавче
провадження № 28940405, наданий строк на
добровільне виконання (а.с. 23).

Управління пенсійного фонду України в
м. Охтирка 06.10.2011 року надало державному
виконавцю відповідь про те, що рішення
суду стосовно ОСОБА_1 виконано згідно
розпорядження № 138053 від 13.05.2009 року, а
підвищення в сумі 1917,10 грн. включено до
виплатної відомості за червень 2009 року
(а.с. 24).

На підставі цієї інформації 31.10.2011 року
старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження
керуючись п. 8 ст. 49, ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» (а.с. 27).

При цьому в матеріалах справі відсутні
відомості про вручення позивачці копії
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 28940405 від 31.10.2011 р., і
відповідач не надав таких доказів суду.

Тому суд вважає обґрунтованим та
підтвердженим те, що про існування
наведеної постанови від 31.10.2011 року, а
отже про порушення прав позивачки,
останній стало відомо лише з тексту
ухвали Охтирського міськрайсуду від
31.10.2014 року № 583/3777/14-а № 6-а/583/37/14 (а.с. 9).
До суду з даним позовом позивачка
звернулася 04.11.2014 року, тобто, з
додержанням строку, встановленого ст.
181 ч. 2 КАС України.

За таких обставин, суд знайшов підстави
для визнання причини пропуску строку
звернення до суду з цим позовом
поважними, про що керуючись ст. 100 ч. 1
КАС України постановив протокольну
ухвалу від 04.12.2014 року.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
правову основу діяльності державної
виконавчої служби становлять
Конституція України, Закон України
«Про державну виконавчу службу», інші
закони та нормативно-правові акти, що
прийняті на їх виконання.

Частина 5 ст. 124 Конституції України
передбачає, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

Ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» наведений виключний
перелік підстав для закінчення
виконавчого провадження, п. 8 якої
зазначає, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Проте, з наданих суду матеріалів
виконавчого провадження не вбачається
підтвердження наведених обставин, щодо
вчинення державним виконавцем всіх
передбачених законом заходів для
виконання судового рішення.

Так, у виконавчому листі № 2-а-395/08/1813,
виданому Охтирським міськрайонним
судом Сумської області було
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирка Сумської
області нарахувати ОСОБА_1 доплату до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008
р.

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», розмір
мінімальної пенсії за віком дорівнює
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Із копії розпорядження УПФУ в м.
Охтирка № 138053 від 13.05.2009 року
вбачається, що за рішенням суду ОСОБА_1
було призначено доплату з 01.10.2008 року
149,40 грн. довічно, що на момент її
призначення складала 30% мінімальної
пенсії за віком (498 грн. х 30%).

За інформацією, наданою УПФУ в м.
Охтирка та Охтирському районі від
18.10.2011 року (а.с. 32), надбавка «дитині
війни» ОСОБА_1 в 2010 році та з січня по
жовтень 2011 року включно складала 149,40
грн. щомісячно.

Відповідно до Законів України про
державні бюджети на відповідні роки, з
01.01.2010 року прожитковий мінімум для
осіб, що втратили працездатність,
складав 695 грн., а з 01.01.2011 року
прожитковий мінімум для осіб, що
втратили працездатність, складав 750
грн.. Тобто розмір прожиткового
мінімуму в 2010 – 2011 роках поступово
збільшувався, а розмір надбавки, яка
виплачувалася за рішенням суду ОСОБА_1,
залишався на попередньому рівні,
визначеному відповідно до
прожиткового мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність, з
01.10.2008 року.

Враховуючи викладене, можна дійти
висновку про те, що станом на 31.10.2011 року
(день винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження)
постанова суду у справі № 2-а-395/08/1813 від
18.12.2008 року фактично не була виконана в
повному обсязі, та державний
виконавець не здійснив усіх можливих
дій, спрямованих на виконання рішення
суду відповідно до ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження», а тому
були відсутні підстави для закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження».

Тобто постанова державного виконавця є
передчасною і призвела до порушення
прав та інтересів позивачки, та
підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимога позивача про
зобов'язання відповідача застосувати
належні заходи по виконанню рішення
суду та здійснити відповідні виплати,
задоволенню не підлягає, оскільки
статтею 51 Закону України «Про
виконавче провадження» визначений
порядок відновлення виконавчого
провадження у випадку, якщо судом
визнана незаконною постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, і
постановлення рішення суду для цього
законом не передбачено. Обов’язок
відповідача застосувати належні
заходи по виконанню рішення суду
закріплений нормами Конституції
України та чинним законодавством
України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69-71, 128, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати протиправною та
скасувати постанову ОСОБА_2
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 31жовтня 2011 року
про закінчення виконавчого
провадження № 28940405 за виконавчим
листом № 2-а-395/08/1813, виданим 08.09.2011 року
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області.

В задоволенні інших вимог
відмовити в зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Постанову суду може бути
оскаржено до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області, шляхом подачі скарги
в десятиденний строк з дня отримання її
копії.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено
04.12.2014 року.