overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5597/08/1570
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.12.2014 м. Київ
К/800/58990/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 30.10.2014 у справі
№ 2а-5597/08/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СЕРВІС"

до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області , Південної митниці
Міндоходів

за участю Прокуратури Малиновського району м. Одеси

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 30.10.2014 у справі
№2а-5597/08/1570.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, ч. 1 п. 2 ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 30.10.2014 у справі
№ 2а-5597/08/1570 за позовом ТОВ "АЙТІ-СЕРВІС" до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області , Південної митниці
Міндоходів, за участю Прокуратури
Малиновського району м. Одеси про визнання дій протиправними.

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду 30.10.2014 по справі
№2а-5597/08/1570 за позовом ТОВ "АЙТІ-СЕРВІС" до Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області , Південної митниці
Міндоходів, за участю Прокуратури
Малиновського району м. Одеси про визнання дій протиправними до закінчення касаційного провадження.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 520/8043/14-а (2а/520/363/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 804/12220/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м.
Київ К/800/53890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 804/12220/14 за позовом
ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету
України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 12 листопада 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги були усунуті не в повному обсязі, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214
КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 804/12220/14 за позовом
ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету
України про визнання дій протиправними - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 808/4896/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.
Київ К/800/59681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 808/4896/14 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика
"Зарічна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 808/4896/14 за позовом Запорізького обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика
"Зарічна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-7780/10/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7780/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Львівського комунального транспортно-ремонтно-аварійного підприємства "ТРАП" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Львівського комунального транспортно-ремонтно-аварійного підприємства "ТРАП" про стягнення суми економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне транспортно-ремонтно-аварійне підприємство "ТРАП" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського комунального транспортно-ремонтно-аварійного підприємства "ТРАП" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/1976/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/1976/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/1976/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-1970/1816/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1970/1816/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Збаразької міської ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Збаразької міської ради у повному обсязі та задовольнити апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 227/1164/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 227/1164/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання дії протиправною та зобов'язання зарахувати пільговий трудовий стаж, -

в с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 227/1164/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання дії протиправною та зобов'язання зарахувати пільговий трудовий стаж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/5098/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року

у справі № 826/5098/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 року у справі № 826/5098/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року у справі № 826/5098/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов