overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/5007/12
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/5007/12
УХВАЛА

05 грудня 2014 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі – Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині адміністративну справу № 226/5007/12 за позовом ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради про визнання рішення сесії Богданівської сільської ради від 30.03.2011 року в частині розв»язання земельного спору між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протиправним та скасування його,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради про визнання рішення сесії Богданівської сільської ради від 30.03.2011 року в частині розв»язання земельного спору між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протиправним та скасування його.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуюч ись п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Богданівської сільської ради про визнання рішення сесії Богданівської сільської ради від 30.03.2011 року в частині розв»язання земельного спору між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протиправним та скасування його залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів із дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 219/6078/2014-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6078/2014-а 05 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді : з участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
В судове засідання представником позивача ОСОБА_1 надано заяву, в якій вона просить залишити позов УПСЗН
Артемівської міської ради без
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 155 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -, -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Справа № 234/9044/14-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9044/14-а
Провадження № 2-а/234/239/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення
Краматорської міської ради від 10.09.2014 року №41/VI-178,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення Краматорської міської ради від 10.09.2014 року №41/VI-178.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря
Краматорської міської ради ОСОБА_2,
Краматорської міської ради, виконавчого комітету Краматорської міської ради, про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04.12.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у адміністративній справі № 234/9044/14-а провадження № 2-а/234/239/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення Краматорської міської ради від 10.09.2014 року №41/VI-178, у зв’язку із оголошенням вступної та резолютивної частини постанови
Харківським апеляційним адміністративним судом від 02.12.2014 року по адміністративній справі № 234/5942/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до секретаря Краматорської міської ради ОСОБА_2, Краматорської міської ради, виконавчого комітету
Краматорської міської ради, про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також представником позивача надана копія вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення Краматорської міської ради від 10.09.2014 року №41/VI-178.

Призначити судове засідання о 1000 год. на 18.12.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 320/9574/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2014
Справа № 320/9574/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого – судді Ковальової Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, – задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області прийняти рішення за зверненням представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо можливості призначення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 пенсії за віком.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Ю.В.Ковальова
Справа № 328/3034/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа328/3034/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі

головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі:
Дудка С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові №2-а-3046/11,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в постанові №2-а-3046/2011 від 27.05.2011р., зазначивши, що необхідно виправити описку в постанові, вказавши позивача
«Руденок», замість «Руденко».

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити описку допущену у постанові №2-а-3046/2011 Токмацького районного суду від 27 травня 2011р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Токмацькому районі
Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, вказавши прізвище позивача «Руденок».

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові №2-а-3046/2011 від 27.05.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Токмацькому районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

Вказати прізвище позивача «Руденок».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 439/1913/14-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1913/14-а
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка
Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Бродівського РУЮ про оскарження постанов державного виконавця ВДВС
Бродівського РУЮ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 47,51
Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.11,159-163,181
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанови ВДВС Бродівського
РУЮ від 28.10.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчих листах №1-32 виданих 06.10.2008 р.
Бродівським районним судом Львівської області та відновити виконавчі провадження.

Копію постанови направити відділу ДВС
Бродівського РУЮ для виконання вимог, передбачених ст.51 ч.1 Закону України
«Про виконавче провадження».

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 440/1397/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1397/14-а
Провадження №2-а/440/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання протиправної відмови у розгляді звернення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання протиправної відмови у розгляді звернення та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв”язку з наведенним позивачка просить адміністративний позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання протиправної відмови у розгляді звернення та зобов’язання вчинити певні дії

Призначити відкрите судове засідання на 3 листопада 2014 року на 15.00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1702/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1702/14-а
Провадження №2-а/440/93/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ Іваничівського РВ
УМВСУ у Волинській області, Управління
ОСОБА_2 у Волинській області про визнання дій та рішення незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора з АП ВДАІ
Іваничівського РВ УМВСУ у Волинській області, Управління ОСОБА_2 у
Волинській області про визнання дій та рішення незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ Іваничівського РВ
УМВСУ у Волинській області, Управління
ОСОБА_2 у Волинській області про визнання дій та рішення незаконними.

Призначити відкрите судове засідання на 2 грудня 2014 року на 16.00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/2595/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2595/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"05" грудня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 год. 12 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3423/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3423/14-а
Провадження № 2-а/450/189/14
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Також, суд роз’яснює, що у відповідності із ст. 4 п. 3.1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, яка відповідає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/11413/13-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» до
Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування акту,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п’ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Модем» до Дочірнього підприємства
«Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування акту – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п’ять днів.

Головуючий:
Справа № 456/3947/14-а
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3947/14-а
Провадження № 2-а/456/187/2014
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання нечинною постанови суб»єкта владних повноважень, суд

Встановив:

30.09.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області про визнання нечинною постанови суб»єкта владних повноважень.

Позивач подав на адресу суду заяву від 04.12.2014 року вх.. № 17327 в якій просив позовні вимоги залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання нечинною постанови суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання нечинною постанови суб»єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4844/14-а
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4844/14-а
Провадження № 2-а/456/219/2014
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області про закриття виконавчих проваджень,

Встановив:

02.12.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС
Стрийського МРУЮ у Львівській області про закриття виконавчих проваджень. Позивач до відкриття провадження у справі подав на адресу суду заяву від 03.12.2014 року в якій просив позовні вимоги залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області про закриття виконавчих проваджень – повернути позивачу.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/7447/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 09 год. 40 хв. 25 грудня 2014 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2