Справа № 132/2108/13-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС у Вінницькій області про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
постановою Серії ВН1 № 207785 від 04.06.2013
року, складеною інспектором ДПС взводу
ДПС УДАІ ВМВ Розборським О.І. на нього
було накладено адміністративне
стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП у виді
сплати штрафу у розмірі 255 грн., за те, що
він 04.06.2013 року о 22 год. 00 хв. в м.Вінниця
вул.Келецька, керуючи автомобілем
марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вважає дії інспектора ДПС взводу
ДПС УДАІ ВМВ Розборського О.І. про
накладення на нього адмінстягнення
протиправними, а постанову такою, що не
відповідає вимогам КУпАП, тому
звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак від нього надійшла
заява, відповідно до якої позивач
просив суд визнати дії інспектора ДПС
взводу ДПС УДАІ ВМВ Розборського О.І.
про притягнення його до
адмінвідповідальності протиправними
та скасувати постанову про накладення
на нього штрафу в сумі 255 грн. та
розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак від
відповідача надійшла заява, відповідно
до якої ВДАІ ВМВ УМВС заперечує проти
задоволення позову, та надіслав на
адресу суду заперечення.

Відповідно до ст.122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Серії ВН1 № 207785 від 04.06.2013
року, складеною інспектором ДПС взводу
ДПС УДАІ ВМВ Розборським О.І. на
позивача було накладено
адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1
КУпАП у виді сплати штрафу у розмірі 255
грн., за те, що він 04.06.2013 року о 22 год. 00
хв. в м. Вінниця вул. Келецька, керуючи
автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Дана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню, так як при
винесенні постанови інспектор не дав
належної оцінки і не вжив всіх заходів
для всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, не прийняв
до уваги усі пояснення позивача, щодо
відсутності з його сторони будь-яких
ознак порушень правил дорожнього руху.

Так, 04.06.2013 року о 22 год., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1,
він рухався по вул.Келецькій в
м.Вінниці та був зупинений інспектором
ВДАІ Вінницького МВ сержантом міліції
Розборським О.І.. після зупинки йому
було повідомлено, що він пересік
подвійну смугу руху. Дане твердження не
відповідає дійсності, оскільки позивач
не пересікав подвійну смугу руху, на
прохання надати докази, що
підтверджували, що зазначене
правопорушення належить саме авто
позивача, інспектор повідомив, щ
зазначене правопорушення належить
саме його авто, і прилад, який
знаходився в нього в руках дане
правопорушення зафіксував, однак
результат фото- відео- фіксування
інспектором для перегляду не
надавався, що не виключає можливості
його відсутності взагалі.

Дізнавшись, що позивач працює
слідчим Калинівського РВ УМВС,
інспектор став чинити на нього
моральний тиск, і пояснив, що йому
потрібні будь-які особисті показники
на працівників міліції.

Згідно Постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВН1 № 207785. пересічення подвійної смуги
дорожнього розмітки прилад «TruCaM», який
фіксував порушення позивача не
зазначався, що дало змогу інспектору
винести вказану постанову, посилаючись
на ст.14-1 КУпАП. Відповідно до даної
статті, до адміністративної
відповідальності за правопорушення у
сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху у разі їх фіксації
фото- і кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото і кінозйомки,
відеозапису притягуються власники
транспортних засобів. З вказаної норми
випливає, що для фіксації
правопорушення можуть
застосовуватись присторої, які
відповідають таким критеріям: засоби
повинні працювати в автоматичному
режимі; ці засоби повинні мати функції
фото- і кінозйомки, відезапису, чи бути
засобами фото- і кінозйомки,
відеозапису.

При винесенні даної постанови не були
враховані вимоги ст.268 КУпАП, що
визначає права особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
а саме: її право на юридичну допомогу,
збір і надання доказів. В даному
випадку позивач був позбавлений
вказаних засобів захисту, наданих йому
законодавством при винесенні
оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а у відповідності із
ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Однак, дані вимоги закону також
були проігноровані інспектором при
винесенні постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не довів правомірність свого
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 18, 102, 122, 159-162, 167, 171-2 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС
взводу ДПС УДАІ ВМВ Розборського О.І.
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення Серія
ВН 1 № 207785 від 04.06.2013 року про
накладення штрафу в сумі 255 грн. на
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: