Справа № 2а-3114/09/2270
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. м.
Київ К/800/48466/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Весельської Т.Ф.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління
Служби безпеки України в Хмельницькій
області, Служби безпеки України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В
И Л А:

У липні 2014 року Управління Служби
безпеки України в Хмельницькій області
та Служба безпеки України звернулись
до суду із заявою про поворот виконання
постанови Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2009
року та постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2010 року.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 липня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року, заяву задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 повернути
Управлінню Служби безпеки України в
Хмельницькій області безпідставно
нараховану та виплачену одноразову
грошову допомогу у зв'язку із
встановленням ІІІ групи інвалідності,
отриманої внаслідок захворювання,
пов'язаного з проходженням військової
служби в сумі 181724 грн. 76 коп.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалені ними судові рішення
та постановити нове рішення про
відмову у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 23
листопада 2007 року було звільнено з
військової служби за станом здоров'я.

11 грудня 2007 року за висновком
медико-соціальної експертної комісії
позивачу було встановлено ІІІ групу
інвалідності, отриманої внаслідок
захворювання, пов'язаного із
проходженням військової служби.

Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2009 року, позов задоволено.
Визнано дії Управління Служби безпеки
України в Хмельницький області при
нарахуванні та виплаті ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги у
зв'язку із встановленням III групи
інвалідності, отриманої внаслідок
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби
неправомірними. Стягнуто з Управління
Служби безпеки України в Хмельницький
області на користь ОСОБА_2 несплачену
частину одноразової грошової допомоги
у зв'язку із встановленням III групи
інвалідності в розмірі 181724 грн. 76 коп.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2010 року, змінено рішення
суду першої інстанції та викладено її
резолютивну частину у такій редакції
«Визнати протиправними дії Управління
Служби безпеки України в Хмельницькій
області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у
зв'язку із встановленням ІІІ групи
інвалідності, отриманої внаслідок
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби,
виходячи із складу грошового
забезпечення, визначеного пунктом 2
Порядку та умов призначення і виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті), поранення (контузії,
травми або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 травня 2008 року №499. Зобов'язати
Управління Служби безпеки України в
Хмельницькій області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
одноразової грошової допомоги у
зв'язку із встановленням ІІІ групи
інвалідності, отриманої внаслідок
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби,
виходити із складу грошового
забезпечення військовослужбовців,
визначеного частини другої статті 9
Закону України «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» з урахуванням
виплачених коштів.

На виконання вказаних судових
рішень Управління Служби Безпеки
України в Хмельницькій області 16
грудня 2010 року перерахувало на рахунок
ОСОБА_2 кошти в сумі 181724 грн. 76 коп.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Задовольняючи заяву Служби
безпеки України, Управління Служби
Безпеки України в Хмельницькій області
про поворот виконання рішення суду,
суди першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що оскільки постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2009
року та Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року скасовані, то позивач повинен
повернути отримані кошти.

З такими висновками судів попередніх
інстанцій, суд касаційної інстанції не
погоджується з огляду на наступне.

Статтею 265 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
порядок та підстави вирішення питання
про поворот виконання судового
рішення, визначено спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Так, частинами 1-3 статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що питання про поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною 1
цієї статті суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Проте, статтею 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже, в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодження здоров'я
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Судами встановлено, що позивач
звернувся до суду про стягнення на його
користь одноразової грошової допомоги
у зв'язку з інвалідністю, яка виникла
внаслідок виконання обов'язків
військової служби.

Прийнята постанова Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року, якою було скасовано
постанови Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2009
року та Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року, не була обґрунтована тим, що
позивачем повідомлено завідомо
неправдиві відомості або ним подані
підроблені документи. Підставою для
скасування зазначеної постанови суду
стало порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права.

Враховуючи викладене, поворот
виконання рішення не може бути
проведено, оскільки позивач (стягувач)
у даному випадку діяв добросовісно.
Позивачу завдано шкоду суб'єктом
владних повноважень і грошова допомога
є відшкодуванням цієї шкоди, а тому
підстави для задоволення заяви Служби
безпеки України та Управління Служби
Безпеки України в Хмельницькій області
про поворот виконання рішення
відсутні.

Статтею 229 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
вважає за необхідне судові рішення,
ухвалені цими судами, скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 22 липня
2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2014 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.

Відмовити Службі безпеки України та
Управлінню Служби Безпеки України в
Хмельницькій області у задоволенні
заяви про поворот виконання постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2009
року та постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді

Т.Ф. Весельська

М.Г. Кобилянський