Справа № 9101/21102/2011
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р.справа № 2-3288/10

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському м. Дніпродзержинська на
постанову Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2010
року у справі № 2-3288/10 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському м. Дніпродзержинська
про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2010
року у справі № 2-3288/10 позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському м. Дніпродзержинська
щодо своєчасного перерахунку та
виплати додаткової пенсії
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському м. Дніпродзержинська
здійснити відповідний перерахунок та
виплату додаткової пенсії позивачу на
підставі ст.51 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 19.08.2007
року по 31.12.2007 року , та з 22 травня 2008
року.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нову постанову по справі, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомленні про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положень ст..41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено та
матеріалами справи підтверджується,
що позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та віднесений до 2 категорії осіб, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, одержує пенсію по
інвалідності на підставі статті 54
Закону № 796-ХІІ.

Позивач просить при розрахунку пенсії
застосовувати розмір прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, установлений у законі
про Державний бюджет України на
відповідний рік, виходячи з якого
визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Задовольняючи позов , суд першої
інстанції правильно виходив з того , що
відповідач повинен провести
нарахування та виплату пенсій позивачу
виходячи з їх розмірів,встановлених
законами України «Про статус та
соціальний захист громадян , що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»та «Про статус ветеранів
війни,гарантії їх соціального
захисту», а не постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1996 року №836 .

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтею 49 даного Закону визначені види
пенсій, які підлягають виплаті особам,
постраждалим внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 1, 2, 3 та 4 категорій,
це зокрема, державна пенсія та
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до статті 51 цього Закону (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) особам,
віднесеним до категорії 2 , розмір
додаткової пенсії за шкоду,заподіяної
здоров'ю встановлено у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком.

Згідно з положеннями частини четвертої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
забезпечення" іншого
нормативно-правового акту, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

З 22 травня 2008 року були внесені зміни
підпунктами 12,15 пункту 28 розділу 2
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
згідно з Рішенням Конституційного суду
України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 ,
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними) .

Так, з 19 серпня 2007 року по 31 грудня 2007
року , 22 травня 2008 року відповідач
зобов'язаний був нараховувати та
виплачувати позивачу додаткову пенсію
за шкоду , заподіяну здоров'ю, в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.51 ЗУ Законі України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи
із розміру мінімальної пенсії за
віком.

Частиною другою статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському м. Дніпродзержинська -
залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2010
року у справі № 2-3288/10 - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів .

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
С.А. Уханенко