Справа № 712/11893/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ В/800/5030/14

Вищий адміністративний суд України в
складі:

головуючого судді:
Єрьоміна А.В.,

суддів:
Донця О.Є.,

Зайця В.С.,

Кравцова О.В.,

Цуркана М.І.

здійснивши розгляд заяви Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року у справі
за позовом приватного підприємства
"Вересень+" до Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 20 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року касаційна скарга
приватного підприємства "Вересень+"
задоволена, рішення судів попередніх
інстанцій скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов задоволено.

Визнано відмову Департамента
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
№ 9719-01-14 від 20 серпня 2013 року у
продовжені терміну дії дозволів згідно
заяви приватного підприємства
"Вересень+" від 24 липня 2013 року
неправомірною.

Зобов'язано Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради продовжити
термін дії дозволів згідно заяви
приватного підприємства "Вересень+" від
24 липня 2013 року".

Не погоджуючись із вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України, Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про її перегляд Верховним
Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду,
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме, Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 грудня 2003 року за № 2067, що потягло
винесення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог додає
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 2 листопада 2010 року, у
якій, на його думку, норми
матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті
237 КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішень судів касаційної
інстанції, наведених заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин, які
у них розглядалися, відмінний від того,
який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішень Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом приватного підприємства
"Вересень+" до Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: