Справа № 9101/90867/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. справа № 2а-2029/12/0870

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
- Лукманової О.М.

суддів: - Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: - Соломка
М.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
17.04.2012 року у справі №2а-2029/12/0870 за
позовом ОСОБА_5 до Прокуратури
Запорізької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_5 (далі по
тексту - позивач) звернулася до суду з
позовом до Прокуратури Запорізької
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просила визнати неправомірною
діяльність відповідача по ненаданню
відомостей по постанові про заведення
оперативно-розшукової справи відносно
ОСОБА_6 Якимівським РВ ГУМВС України в
Запорізькій області та зобов'язати
надати інформацію про дату
затвердження постанови про заведення
оперативно-розшукової справи,
прізвище, ім'я, по батькові начальника
РВ ГУМВС, який затвердив постанову про
заведення ОРС та копію постанови про
заведення оперативно-розшукової
справи відносно ОСОБА_6 Якимівським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
17.04.2012 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої
інстанції не погодилась позивач та
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі. Свої
вимоги обґрунтувала тим, що судом
першої інстанції застосовано норми
старої редакції Закону України «Про
інформацію», вказувала, що не ставила
питання про надання відомостей про
методи і результати ведення
оперативно-розшукової діяльності, дата
постанови про заведення
оперативно-розшукової справи не є
методом і результатом ведення
оперативно-розшукової діяльності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач
неодноразово надавав відповіді на
скарги позивача, діяв правомірно та у
межах наданої йому компетенції.

Колегія суддів переглядаючи
рішення суду першої інстанції,
виходить з того, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи.

Погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, колегія суддів
звертає увагу на те, що вказані спірні
правовідносини регулюються нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України (в редакції, що діяла на момент
виникнення правовідносин), законів
України «Про оперативно-розшукову
діяльність» та «Про інформацію» (в
редакції, що набрала чинності на
момент, виникнення правовідносин).

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач 26.08.2011 року звернулася
зі скаргою про службове підроблення
документів до прокурора Якимівського
району Запорізької області, в якій
просила зобов'язати надіслати
Якимівський РВ ГУМВС письмове
пояснення стосовно ведення ОРС
відносно її батька - ОСОБА_6 та провести
перевірку законності ведення ОРС. У
подальшому позивач зверталася 06.10.2011
року до прокуратури Запорізької
області на службову недбалість
прокуратури Якимівського району,
мотивуючи скаргу тим, що остання не
мала права перенаправляти її скаргу до
Якимівського РВ ГУМВС, на що
прокуратура Запорізької області 08.11.2011
року надала відповідь про те, що
заведення ОРС відносно ОСОБА_6.
відповідає закону, у зв'язку з чим
відсутні підстави для вжиття заходів
прокурорського реагування та
проведення перевірки у порядку ст.97 КПК
України. Зважаючи дії відповідача
протиправними, ОСОБА_5 зверталася до
Генеральної прокуратури України, якою
її скарги були направлені до
прокуратури Запорізької області.
Прокуратура Запорізької області,
двічі, у грудні 2011 року та лютому 2012
року надавала відповіді ОСОБА_5 про те,
що надання копії ОРС зацікавленим
особам не передбачено законодавством,
оперативно-розшукова діяльність
становить державну таємницю, підстави
для закриття ОРС відносно ОСОБА_6 та
вжиття заходів прокурорського
реагування відсутні.

Згідно ст., ст.5, 9 Закону України
«Про оперативно-розшукову діяльність»
оперативно-розшукова діяльність
здійснюється оперативними
підрозділами: Міністерства внутрішніх
справ; Служби безпеки України; Служби
зовнішньої розвідки України; Державної
прикордонної служби України;
управління державної охорони; органів
державної податкової служби; органів і
установ виконання покарань та слідчих
ізоляторів Державної
кримінально-виконавчої служби України;
розвідувального органу Міністерства
оборони України. Проведення
оперативно-розшукової діяльності
іншими підрозділами зазначених
органів, підрозділами інших
міністерств, відомств, громадськими,
приватними організаціями та особами
забороняється. У кожному випадку
наявності підстав для проведення
оперативно-розшукової діяльності
заводиться оперативно-розшукова
справа. Постанова про заведення такої
справи підлягає затвердженню
начальником органу внутрішніх справ,
підрозділу внутрішньої безпеки МВС,
органу Служби безпеки України,
Державної прикордонної служби України,
охорони вищих посадових осіб, Служби
зовнішньої розвідки України,
оперативного підрозділу податкової
міліції, органу, установи виконання
покарань чи слідчого ізолятора,
розвідувального органу Міністерства
оборони України, розвідувального
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
справах охорони державного кордону або
його уповноваженим заступником.
Контроль за оперативно-розшуковою
діяльністю здійснюється Міністерством
внутрішніх справ України, Службою
безпеки України, Службою зовнішньої
розвідки України, спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у справах охорони
державного кордону, Управлінням
державної охорони України, Державною
податковою адміністрацією України,
центральним органом виконавчої влади з
питань виконання покарань,
розвідувальним органом Міністерства
оборони України. На особу, яка, зокрема,
ухиляється від відбування
кримінального покарання ведеться
тільки одна оперативно-розшукова
справа. Про заведення
оперативно-розшукової справи
виноситься постанова, яка
затверджується начальником або
уповноваженим заступником начальника
органу внутрішніх справ, підрозділу
внутрішньої безпеки МВС, органу Служби
безпеки України, Державної
прикордонної служби України,
Управління державної охорони України,
розвідувального органу Міністерства
оборони України, Служби зовнішньої
розвідки України, оперативного
підрозділу податкової міліції, органу
або установи виконання покарань чи
слідчого ізолятора. У постанові
зазначаються місце та час її складання,
посада особи, яка виносить постанову,
її прізвище, підстава та мета заведення
оперативно-розшукової справи.
Забороняється передавати і
розголошувати відомості про заходи
безпеки та осіб, взятих під захист,
нерозкриті злочини або такі, що можуть
зашкодити слідству чи інтересам
людини, безпеці України. Забороняється
оприлюднювати або надавати зібрані
відомості, а також інформацію щодо
проведення або непроведення стосовно
певної особи оперативно-розшукової
діяльності до прийняття рішення за
результатами такої діяльності. Питання
оприлюднення або надання такої
інформації після прийняття рішення
регулюється законом. Не підлягають
передачі і розголошенню результати
оперативно-розшукової діяльності, які
відповідно до законодавства України
становлять державну таємницю, а також
відомості, що стосуються особистого
життя, честі, гідності людини. За
передачу і розголошення цих відомостей
працівники оперативних підрозділів, а
також особи, яким ці відомості були
довірені при здійсненні
оперативно-розшукової діяльності чи
стали відомі по службі або роботі,
підлягають відповідальності згідно з
чинним законодавством, крім випадків
розголошення інформації про незаконні
дії, що порушують права людини.

Строки ведення
оперативно-розшукових справ та їх
закриття регулюються ст., ст.9-1 та 9-2
вищевказаного Закону.

Відповідно до ч.2 ст.7, частин 1,3
ст.21 Закону України «Про інформацію» (в
редакції, чинній з 09.05.2011 року) ніхто не
може обмежувати права особи у виборі
форм і джерел одержання інформації, за
винятком випадків, передбачених
законом. Інформацією з обмеженим
доступом є, зокрема, таємна інформація.
Порядок віднесення інформації до
таємної, а також порядок доступу до неї
регулюються законами.

Аналізуючи правовідносини у
справі та норми законодавства, що їх
регулюють, колегія суддів приходить до
висновку про те, що відповідач не є
органом, який здійснює
оперативно-розшукову діяльність та не
контролює її здійснення іншими
органами.

Враховуючи, що відповідачем
неодноразово у межах своєї компетенції
надавались позивачу відповіді на її
скарги, колегія суддів вважає, що
відповідач діяв правомірно, позовні
вимоги щодо ненаданню відомостей по
постанові про заведення
оперативно-розшукової справи відносно
батька позивача, яка заведена
Якимівським РВ ГУМВС та зобов'язання
відповідача надати інформацію з цієї
справи та копію постанови про
заведення оперативно-розшукової
справи, колегія суддів вважає не можуть
бути задоволені.

Щодо посилання позивача на те, що
судом першої інстанції використано
Закон України «Про інформацію» у
редакції, яка діяла до 09.05.2011 року,
колегія суддів звертає увагу на дана
обставина не вплинула на правильність
вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.200
КАС України не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.04.2012 року
у справі №2а-2029/12/0870 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений
22.02.2013 року.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук