Справа № 804/13694/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С. при
секретаріГамовій Л.І. за участю:
представника позивача - представника
відповідача - Кравець І.М. Чохелі Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кофе-Тайм» до Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
У вересні 2014 року ТОВ «Кофе-Тайм» (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
308,00 грн., з яких 278 872,00 грн. за основним
платежем та 139 436,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення форми
742,50 грн., з яких 498 494,00 грн. за основним
платежем та 249 247,50 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що спірні податкові
повідомлення-рішення прийнято
відповідачем на підставі акту від
30.07.2014 року № 494/2204/34315806 «Про результати
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків з
ТОВ «Дніпро Девелопмент» (код за ) за січень 2014 р., ТОВ
жовтень, листопад та грудень 2013 р.», в
якому зроблено висновок, що за
результатами перевірки ТОВ «Кофе-Тайм»
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин з
контрагентами-постачальниками та ТОВ
«Кофе-Тайм» допущено порушення п.п. 135.5.4
п. 135.5 ст. 135, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 198.3,
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
(далі - ПК України), що призвело до
заниження податку на додану вартість
на суму 278 872 грн., завищення валових
витрат за 2013 р. на суму 1 192 568 грн. та
заниження валових доходів, отриманих
від невстановленої юридичної та/або
фізичної особи за 2013 р. на суму 1 431 082
грн., що призвело до заниження податку
на прибуток за 2013 р. на суму 498 494 грн.
Вважає такі рішення відповідача
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню, оскільки, порушення,
викладені в акті, не знайшли свого
підтвердження, тому що позивач має у
наявності та надав відповідачу всі
первинні документи, яким не надано
податковим органом належної оцінки під
час перевірки. Також позивач зазначає,
що господарські операції з ТОВ «Дніпро
Девелопмент» та ТОВ «Континентмаш»
проведені згідно з умовами укладених
договорів, їх проведення відображено в
бухгалтерському та податковому обліку
позивача, а акт перевірки від 30.07.2014 р.
містить викладення виключно
суб'єктивної точки зору перевіряючи
про нереальність проведених операцій,
зроблених на підставі акту про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Дніпро Девелопмент» (визначення
податкового зобов'язання контрагента
позивача на рівні «0») та акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Континентмаш», яким
встановлено саме факт не проведення
співставлення даних цього контрагента.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позові та
письмових поясненнях.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, надав письмові
заперечення, в яких просив суд
відмовити в задоволенні позову,
оскільки вважає, що висновки в акті
перевірки від 30.07.2014 р. відповідають
дійсності та викладені з урахуванням
вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ТОВ «Кофе-Тайм»
зареєстроване 05.05.2006 р. виконавчим
комітетом Дніпропетровської районної
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, м. Підгородне,
податковому обліку в
Дніпропетровській ОДПІ м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, є платником податку на додану
вартість (свідоцтво № 100265193 від 31.01.2010
Відповідно п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78,
ст. 79 ПК України на підставі наказу
Дніпропетровської ОДПІ від 23.07.2014 р. №
548 відповідачем проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Кофе-Тайм» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків з
ТОВ «Дніпро Девелопмент» (код за ) за січень 2014 р., ТОВ
жовтень, листопад та грудень 2013 р.».
30 липня 2014 року за результатами цієї
перевірки складено акт № 494/2204/34315806
«Про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Кофе-Тайм» (код за
податкового законодавства України при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків з
ТОВ «Дніпро Девелопмент» (код за ) за січень 2014 р., ТОВ
жовтень, листопад та грудень 2013 р.»
(далі-акт перевірки).
Висновками перевірки встановлено
1) за результатами перевірки ТОВ
«Кофе-Тайм» не підтверджено реальність
здійснення господарських відносин із
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Дніпро Девелопмент» за січень 2014 р. та
ТОВ «Континентмаш» за жовтень,
листопад та грудень 2013 р. їх вид, обсяг,
якість та розрахунки;
2) на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1
ст. 201 ПК України ТОВ «Кофе-Тайм»
занижено податок на додану вартість
всього на суму 278 872 грн. у тому числі за
січень 2014 р. по взаємовідносинам з ТОВ
«Дніпро Девелопмент» на суму 40 358 грн.
та по взаємовідносинам з ТОВ
«Континентмаш» всього на 238 513,68 грн. у
т.ч. за жовтень 2013 р. на суму 65 100 грн., за
листопад 2013 р. на суму 36 000 грн., за
грудень 2013 р. на суму 137 414,17 грн.;
3) на порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п.
139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України ТОВ
«Кофе-Тайм» завищено валові витрати за
2013 р. на суму 1 192 568 грн. та занижено
валові доходи, отримані від
невстановленої юридичної та/або
фізичної особи за 2013 р. на суму 1 431 082
грн., що призвело до заниження податку
на прибуток за 2013 р. на суму 498 494 грн.;
Згідно до акту перевіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування у
ТОВ «Кофе-Тайм» по операціях з
придбання послуг у ТОВ «Дніпро
Девелопмент» та ТОВ «Континентмаш» у
розумінні ст. 22, ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198,
п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Крім того в акті перевірки зазначено,
що господарська діяльність ТОВ
«Кофе-Тайм» направлена не на отримання
прибутку, а виключно на вчинення
операцій з метою мінімізації
податкових зобов'язань.
Не погодившись з вказаними висновками
ТОВ «Кофе-Тайм» подало відповідачу
заперечення (вих. № 12/08-02 від 12.08.2014 р.) на
акт перевірки від 30.07.2014 р. № 494/2204/34315806.
Листом Дніпропетровської ОДПІ від
розгляд заперечення» позивача
повідомлено, що заперечення ТОВ
«Кофе-Тайм» залишено без задоволення.
За результатами перевірки на підставі
акту від 30.07.2014 р. Дніпропетровською
ОДПІ винесено податкові
повідомлення-рішення форми «Р»:
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: Податок на прибуток
приватних підприємств на суму 747 742,50
грн., в тому числі за основним платежем -
498 495 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 249 247,50 грн.;
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: Податок на додану
вартість по вітчизняних товарах
(роботах, послугах) на суму 418 308 грн., в
тому числі за основним платежем - 278 872
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 139 436 грн.
Що стосується проведення відповідачем
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Кофе-Тайм», суд зазначає
Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків в порядку,
встановленому цим Кодексом.
В силу п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.
Контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у п.п. 41.1.2 цього пункту, а
також стосовно законодавства, контроль
за дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби -
п.п. 41.1.1 п.41.1 ст. 41 ПК України.
Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Приписами ст. 75 ПК України встановлено,
що органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
Так, згідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої, є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого, покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого, покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
Відповідно до п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК
України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин:
- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
- виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту;
В силу п. 79.1 ст. 79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Судом встановлено, що відповідач
отримав податкову інформацію, а саме:
акт, складений Дніпропетровською ОДПІ
від 04.07.2014 р. № 414/22-04/36160307 «Про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Дніпро Девелопмент» (код за ) щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«Континентмаш» (код за ) за
січень 2014 р.», та акт, складений
Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 04.04.2014 р. №
168/22-1/38337514 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Континентмаш»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин з
постачальниками та покупцями за
жовтень 2012 р. - лютий 2014 р.».

При цьому з наказу від 23.07.2014 р. № 548 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
підприємства ТОВ «Кофе-Тайм»
вбачається, що перевірка призначена
також у зв'язку з ненаданням позивачем
пояснень в повному обсязі на запит
Дніпропетровської ОДПІ від 08.07.2014 р. №
12613/10/04-17-15-01-24.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ТОВ
«Кофе-Тайм» було контрагентом ТОВ
«Дніпро Девелопмент» та ТОВ
«Континентмаш» у перевіряємий період,
посилання відповідача на п.п. 78.1.1, п.п.
78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1 ст. 79 ПК України
при призначенні перевірки
відповідають дійсним обставинам та
нормам чинного законодавства.

Згідно п. 78.4, 78.5 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

В п. 79.2 ст. 79 ПК України зазначено, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що
начальником Дніпропетровської ОДПІ
винесено наказ № 548 від 23.07.2014 р. «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
підприємства ТОВ «Кофе-Тайм», копію
якого разом з копією повідомлення про
проведення перевірки № 13441/10/04-17-22-04 від
23.07.2014 р. надіслано ТОВ «Кофе-Тайм»
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Перевірку
проведено з відома директора ОСОБА_6 та
головного бухгалтера ОСОБА_7.

При цьому, п. 86.1 ст. 86 ПК України
передбачено, що результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Відповідно до п. 86.4. ст. 86 ПК України акт
(довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

У разі відмови платника податків або
його законних представників від
підписання акта (довідки) перевірки
посадовими особами контролюючого
органу складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені контролюючим органом за
результатами перевірки грошові
зобов'язання. Заперечення по акту
перевірки розглядаються у порядку і
строки, передбачені п. 86.7 цієї статті.
Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені п. 86.8 цієї статті.

Судом встановлено, що за результатами
перевірки відповідачем складено акт
від 30.07.2014 року № 494/2204/34315806 «Про
результати проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Кофе-Тайм» (код за ), з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з платниками податків з
ТОВ «Дніпро Девелопмент» (код за ) за січень 2014 р., ТОВ
«Континентмаш» (код за ) за
жовтень, листопад та грудень 2013 р.»
копію якого з листом № 13908/10/04-17-22-04 від
30.07.2014 р. «Про надання акту перевірки»
надіслано ТОВ «Кофе-Тайм»
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Зазначені вище обставини
підтверджують правомірність дій
Дніпропетровської ОДПІ щодо порядку
призначення та проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Кофе-Тайм».

Отже, з оглядом на вказане, судом
встановлено, що відповідачем перевірку
проведено в порядку та в спосіб,
встановлений податковим
законодавством України.

При розгляді позовних вимог про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень суд
керувався наступним.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК
України господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

В п. 44.1 ст. 44 ПК України вказано, що для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'ємів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

В силу п. 135.2 ст. 135 ПК України - доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Доходи відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.
135 ПК України включають: вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи;

Згідно з пунктом 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

При цьому відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139 ПК України не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В силу п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для
віднесення сплачених у ціні товарів
(послуг) сум податку на додану вартість
є факт придбання товарів та послуг з
метою їх використання в господарській
діяльності.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Згідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Згідно з позицією викладеною у
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
1112/11/13-10 від 20.07.2010 року «Проблемні
питання застосування законодавства у
справах за участю органів державної
податкової служби» процесуальна
діяльність суду із встановлення
обґрунтованості права платника
податку на податковий кредит та/або
бюджетне відшкодування з податку на
додану вартість повинна включати такі
етапи:

1.Встановлення факту здійснення
господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі
первинні документи, які належить
складати залежно від певного виду
господарської операції - договори, акти
виконаних робіт, документи про
перевезення, зберігання товарів тощо.
Необхідно перевірити фізичні, технічні
та технологічні можливості певної
особи до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність
кваліфікованого персоналу, основних
фондів, у тому числі транспортних
засобів для перевезення, приміщень для
зберігання товарів тощо; можливість
здійснення операцій з відповідною
кількістю певного товару у відповідні
строки з урахуванням терміну його
придатності, доступності на ринку тощо;
наявність відповідних ліцензій та
інших дозвільних документів, що
необхідні для ведення певного виду
господарської діяльності.

2.Встановлення спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції. Особа, що видає
податкову накладну, повинна бути
зареєстрованою як платник податку на
додану вартість на момент вчинення
відповідної господарської операції.

3.Встановлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг) і господарською
діяльністю платника податку.

4.Встановлення дотримання платником
податку спеціальних вимог щодо
документального підтвердження сум
податкового кредиту та/або бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість.

5.Встановлення факту надмірної сплати
податку на додану вартість у ціні
товарів (послуг), що придбані платником
податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства. Таким чином
визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Приписами ст. 9 вказаного Закону
України визначено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, первинним документом є документ,
який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

При цьому, податковий облік формують не
самі по собі цивільні правочини, а саме
господарські операції, тобто фактичний
рух активів та/або зміни власного
капіталу чи зобов'язань платника
податку. Тобто, факт вчинення певних
господарських операцій, та
правомірність подальшого відображення
(проведення) їх у бухгалтерському та
податковому обліку, можливо
досліджувати лише на підставі вивчення
та дослідження первинних документів
платника податків, наявність та
законність складення яких, як фактично,
так і юридично, буде підтвердженням
здійснення таких операцій.

Відповідно до положень листа Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011 року № 742/11/13-11 «Щодо однакового
застосування адміністративними судами
окремих приписів Податкового кодексу
України та Кодексу адміністративного
судочинства України», зазначено, що
оцінюватися при дослідженні факту
здійснення господарської операції
повинні відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Матеріалами справи та під час судового
розгляду встановлено, що ТОВ
«Кофе-Тайм» та ТОВ «Дніпро
Девелопмент» уклали договір
купівлі-продажу № 1/12-11 від 01.12.2011 року.

За умовами договору мовою оригіналу:

« 1. Предмет договора.

1.1 Продавец (ООО «Днипро Девелопмент»)
обязуется передать, а Покупатель (ООО
«Кофе-Тайм») принять и оплатить на
условиях, предусмотренных настоящим
договором, товар (партию товара) в
количестве, ассортименте и по ценам,
указанным в накладных на отпуск товара
(далее по тексту - товарная накладная),
являющихся неотъемлемой частью
настоящего договора.

1.2. Стороны признают, что товарная
накладная, подписанная Сторонами,
является согласованием ассортимента
товара, его количества и цены,
приравнивается к спецификации и
является неотъемлемым Приложением к
настоящему договору.

1.3 Право собственности на товар (партию
товара), поставляемую по настоящему
договору, переходит от Продавца к
Покупателю в момент передачи товара
(партии товара), что подтверждается
подписью Покупателя в товарной
накладной.

2. Порядок и сроки поставки товара.

…2.2. Поставка товара по данному
договору осуществляется на условиях EXW
склад Продавца в соответствии с
международными правилами толкования
терминов «Инкотермс (в редакции 2010 г.).

…2.5. Поставка товара осуществляется
транспортом Покупателя и за его счет.

2.6. Днем осуществления поставки товара
является дата, указанная в расходной
накладной.

2.7. При передаче товара Продавец обязан
предоставить Покупателю следующие
документы: расходную накладную на
товар, подписанную уполномоченным
лицом Продавца и скрепленную печатью
Продавца; налоговую накладную,
подписанную уполномоченным лицом и
скрепленную печатью Продавца;
документы, которые подтверждают
качество товара (сертификаты качества,
сертификаты соответствия). В случае
непредоставления указанных документов
Покупатель не принимает товар…

3. Порядок и условия расчетов.

3.1.Основанием для осуществления оплаты
является расходная накладная,
предоставляемая Продавцом при
поставке.

3.2.Покупатель обязан произвести оплату
за поставленный товар в течение 21
(двадцать один) календарных дней со дня
осуществления поставки. Оплата
осуществляется в безналичной форме
путем перечисления денежных средств на
расчетный счет Продавца...

4. Условия и порядок приемки товара.

...4.3.Выгрузка товара из
автотранспортного средства на склад
Покупателя осуществляется силами
Покупателя и за его счет. При этом
покупатель обязан принять все
необходимые меры для недопущения
простоя автотранспортного средства и
для своевременной выгрузки товара,
которая не должна превышать 30-40 минут…

6. Ответственность сторон.

…6.4.За простой автомобиля сверх нормы,
оговоренной в п. 4.3. Договора,
Покупатель обязан в течение семи дней с
момента допущенного нарушения
уплатить Продавцу штраф в размере 3 % от
стоимости поставленного товара за
каждый час простоя».

При цьому суд зазначає, що п. 2.2. та п. 2.5.
Договору протирічять п. 4.3. та п. 6.4 щодо
поставки товару, а саме: відповідно до
п. 2.2 та п. 2.5 поставка товару
здійснюється транспортом покупця та за
його рахунок, а в п. 4.3. та п. 6.4 вказані
умови розвантаження товару з
транспорту продавця та штрафні санкції
за простой цього транспорту. Також, в
порушення п. 2.7. Договору ТОВ
«Кофе-Тайм» не має в наявності
сертифікати якості товару, які ТОВ
«Дніпро Девелопмент», як Продавець,
зобов'язаний йому надати при передачі
товару, інакше ТОВ «Кофе-Тайм» не
приймає товар.

На виконання умов договору № 1/12-11 від
01.12.2011 р. виписано мовою оригінала:

- Дополнительное соглашение № 1 от
04.07.2012 г., в котором указано:

«п. 2 Материально-ответственным лицом
покупателя является кладовщик ОСОБА_8

п. 3. Отпуск товара согласно Договору
купли-продажи № 1/12-11 от 1 декабря 2011 г.
Осуществляется без доверенности.

п. 4. Основанием для отпуска Товара
является подпись
материально-ответственного лица со
стороны Покупателя, заверенная печатью
(штампом) на сопроводительных
документах (накладной, акте, ордере и
т.д.)».

- налоговую и расходную накладные № 1
от 29.01.2014 г. на общую сумму 71 220 грн., в т.ч.
НДС в размере 11 870 грн.;

- налоговую и расходную накладные № 2
от 30.01.2014 г. на общую сумму 71 220 грн., в т.ч.
НДС в размере 11 870 грн.;

- налоговую и расходную накладные № 3
от 31.01.2014 г. на общую сумму 99 708 грн., в т.ч.
НДС в размере 16 618 грн.»;

Згідно до реєстру виплат розрахунки за
вказаним договором здійснювалися у
безготівковій формі у розмірі 31 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 5 250 грн.:

- 08.01.2014 р. - 5 179,95 грн., у т.ч. ПДВ 863,33 грн.
(платіжне доручення № 88);

- 08.01.2014 р. - 10 808 грн., у т.ч. ПДВ 1 801,37 грн.
(платіжне доручення № 89);

- 08.01.2014 р. - 10 011,85 грн., у т.ч. ПДВ 1 668,64 грн.
(платіжне доручення № 90);

- 29.01.2014 р. - 5 500 грн., у т.ч. ПДВ 916, 67 грн.
(платіжне доручення № 724);

Відповідно до журналу-ордеру і
відомості по рахунку 63 «Розрахунки з
постачальниками та підрядниками
дебіторська/кредиторська
заборгованість за придбаний товар за
січень 2014 р. складає:

станом на 01.01.2014 р. кредитове сальдо - 687
265,84 грн.;

станом на 31.01.2014 р. кредитове сальдо - 897
913, 84 грн.

Також, матеріалами справи встановлено,
що ТОВ «Кофе-Тайм» уклало договір на
виконання робіт № 09092013 від 09.09.2013 року з
ТОВ «Континентмаш».

За умовами договору:

«ТОВ «Кофе-Тайм» (надалі іменується
«Замовник») в особі директора ОСОБА_6,
що діє на підставі статуту, з одного
боку, та ТОВ «Континентмаш» в особі
директора ОСОБА_9, який діє на підставі
Статуту, в подальшому - «Виконавець», з
другого боку, (в подальшому разом
іменуються «Сторони», а кожна окремо
«Сторона»), усвідомлюючи, що Замовнику
для досягнення цілей власної
господарської діяльності необхідно
забезпечити розширення ринку збуту
послуг Замовника на сегменті цільового
ринку (кофейні) та відповідно
підвищення рівня обізнаності
споживачів відносно існування кофеїн
Замовника, а Виконавець має можливість
надати відповідні необхідні для цього
послуги зі стимулювання збуту
продукції та товарів Замовника,
розуміючи, що без надання Виконавцем та
отримання Замовником цих послуг
неможливе досягнення Замовником
зазначених та інших цілей власної
господарської діяльності, з
переконанням, що передбачені цим
Договором послуги та відповідні заходи
тісно пов'язані з господарською
діяльністю Замовника, та позитивно
впливають на її результати, уклали цей
Договір про таке:

1.Предмет договору.

1.1.В порядку на умовах, визначених цим
Договором, Замовник доручає
Виконавцеві, а Виконавець
зобов'язується надати Замовнику
послуги, пов'язані з розповсюдженням
інформаційних матеріалів, проведенням
рекламних акцій (організація рекламних
заходів) Замовника, а Замовник
зобов'язується оплатити надані
Виконавцем послуги на умовах цього
Договору.

2.1. Виконавець зобов'язаний:

- Підібрати промо-персонал у кількості
не менш 10 осіб на кожне рекламне місце,
здійснити промоушен, розмістити
промоутерів в найоптимальніших містах:
міст Дніпропетровськ, харків,
Запоріжжя, Київ.

- По завершенні виконання умов п. 1.1
даного Договору надати замовнику звіт
про виконання та не менше двох разів на
місяць акт надання послуг…

4. Вартість послуг та порядок
розрахунків.

4.1.Вартість послуг Виконавця за цим
Договором визначається Сторонами за
результатами проведення підрахунків
витрат на розповсюдження рекламних
матеріалів, організацію підбору
промо-персоналу, визначені порядку
проведення акцій тощо, та зазначається
у додатковому договорі, який є
невід'ємною частиною цього договору.

4.2. Протягом 60 днів з моменту виконання
робіт згідно даного Договору, Замовник
сплачує згідно рахунку на оплату,
наданого Виконавцем, шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок Виконавця. Послуга
вважається наданою в повному обсязі по
завершенні строку дії цього Договору
та виконанні Виконавцем умов цього
договору. По закінченню виконання
наданих послуг Виконавець зобов'язаний
надати Замовнику акт наданих послуг та
звіт...

На виконання умов договору № 09092013 від
09.09.2013 р. виписано:

- Додатковий договір № 09092013 от 09.09.2013 р.,
в якому зазначено:

«п. 1.1. Сторони узгодили, що період
розповсюдження інформаційних листівок
та проведення рекламних заходів
(маркетингової акції) триває щомісячно,
тривалістю по 10 (десять) годин на добу з
09 по 21 години.

Сторони підтверджують свої попередні
домовленості про проведення акцій у
чотирьох містах України: м.
Дніпропетровськ, м. Харьків, м.
Запоріжжя, м. Київ.

п. 1.2. Засобами проведення акцій
Замовник визначає:

- Організацію і проведення промо-акцій
для мережі кав'ярень «Coffee Life» на
вулицях міст, парках, відкритих площах
в громадських місцях;

- Розповсюдження інформаційних
матеріалів (листівки, буклети тощо).

2. Вартість послуг.

п. 2.1. Розрахунки вартості послуг
проводяться із врахуванням часу
проведення акцій, згідно п. 1.1. даного
додаткового договору (погодинний
розрахунок оплати):

м. Дніпропетровськ - 37 (тридцять сім)
грн. на годину з ПДВ;

м. Харків - 36 (тридцять шість) грн. на
годину з ПДВ;

м. Запоріжжя - 30 (тридцять) грн. на годину
з ПДВ;

м. Київ - 46 (сорок шість) грн. на годину з
ПДВ.»

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 171 від 16.10.2014 р. на суму 55 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 250 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 172 від 16.10.2014 р. на суму 45 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 7 500 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 173 від 16.10.2014 р. на суму 54 000 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 000 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 174 від 16.10.2014 р. на суму 34 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 5 750 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 175 від 31.10.2014 р. на суму 59 200 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 866,67 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 176 від 31.10.2014 р. на суму 48 000 грн.,
у т.ч. ПДВ 8 000 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 177 від 31.10.2014 р. на суму 57 600 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 6000 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 178 від 31.10.2014 р. на суму 36 800 грн.,
у т.ч. ПДВ 6 133,33 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 142 від 16.11.2014 р. на суму 55 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 250 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 143 від 16.11.2014 р. на суму 52 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 8 750 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 144 від 30.11.2014 р. на суму 55 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 250 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 145 від 30.11.2014 р. на суму 52 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 8 750 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 141 від 16.12.2014 р. на суму 55 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 250 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 142 від 16.12.2014 р. на суму 45 000 грн.,
у т.ч. ПДВ 7 500 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 143 від 16.12.2014 р. на суму 52 500 грн.,
у т.ч. ПДВ 8 750 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 144 від 16.12.2014 р. на суму 33 750 грн.,
у т.ч. ПДВ 5 625 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 162 від 25.12.2014 р. на суму 59 200 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 866,67 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 163 від 31.12.2014 р. на суму 48 000 грн.,
у т.ч. ПДВ 8 000 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 164 від 31.12.2014 р. на суму 56 000 грн.,
у т.ч. ПДВ 9 333,33 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 165 від 31.12.2014 р. на суму 36 000 грн.,
у т.ч. ПДВ 6 000 грн.;

- Звіти виконаних робіт;

При цьому суд зазначає, що в наданих
звітах та актах виконаних робіт
відсутня конкретна інформація щодо
вказаних виконаних робіт, не визначено
кількість та вартісні показники
здійснених маркетингових досліджень,
не вказано повний зміст проведених
робіт, не зазначено адресу, за якою
проводилися послуги, пов'язані з
розповсюдженням інформаційних
матеріалів, проведенням рекламних
акцій (організація рекламних заходів),
не визначено кількість та вартісні
показники здійснених послуг та не
вказано повний зміст проведених робіт,
тобто не вказано, на чому грунтується
вартість отриманих послуг, не розкрито
зміст господарської операції (наданих
послуг).

Крім того, ТОВ «Кофе-Тайм» уклало
договір про надання послуг № 04112013-2 від
04.11.2013 року з ТОВ «Континентмаш».

За умовами договору мовою оригіналу:

«1. Предмет договора.

п.1.1 Заказчик (ООО «Кофе-Тайм») поручает,
а Исполнитель (ООО «Континентмаш»)
принимает на себя обязательство
произвести работы, связанные с
ремонтом (восстановление
потребительских качеств) мягкой и
деревянной мебели Заказчика, далее
именуемые Работы, с использованием
высококачественных материалов и без
отступления от принятого стиля
оформления кофеен Заказчика.

п.1.2 Заказчик поручает Исполнителю
определить необходимый перечень
выполнения работ.

п.1.3 Исполнитель обязуется
предоставить смету предполагаемых
работ Приложение № 1, которая является
неотъемлемой частью договора.

…3. Обязанности Заказчика.

п. 3.1 Заказчик обязуется предоставить
подлежащую ремонту мебель в
необходимые сроки, а также
предоставить Исполнителю фото
предметов мебели, выполненных в стиле,
принятом для сети кофеен Заказчика.

п.3.2Заказчик обязуется своевременно
оплатить работы, выполненные
Исполнителем, перечислением денежных
средств на расчетный счет Исполнителя.

4. Размер и порядок оплаты.

п.4.1 Сумма, подлежащая к оплате,
фиксируется в актах выполненных работ
и определяется исходя из объемов работ
и стоимости использованных материалов,
которые указаны в спецификации
Приложение 2, которое является
неотъемлемой частью договора».

На виконання умов договору № 04112013-2 від
04.11.2013 року виписано:

- Кошторис до договору № 04112013-2 від
04.11.2013 р.;

- Специфікація до договору № 04112013-2 від
04.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ 438 535 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 125 від 02.12.2014 р. на суму 9 543 грн., у
т.ч. ПДВ 1 590 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 126 від 02.12.2014 р. на суму 5 905 грн., у
т.ч. ПДВ 984,17 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 127 від 04.12.2014 р. на суму 19 652 грн.,
у т.ч. ПДВ 3 275,34 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 128 від 04.12.2014 р. на суму 6 398 грн., у
т.ч. ПДВ 1 066,34 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 9-0000129 від 04.12.2014 р. на суму 15 611
грн., у т.ч. ПДВ 2 601,83 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 130 від 04.12.2014 р. на суму 8 594 грн., у
т.ч. ПДВ 1 432,33 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 131 від 04.12.2014 р. на суму 16 817 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 802,83 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 132 від 04.12.2014 р. на суму 19 437 грн.,
у т.ч. ПДВ 3 239,50 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 133 від 04.12.2014 р. на суму 15 448 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 574,67 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 134 від 10.12.2014 р. на суму 13 681 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 280,17 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 135 від 10.12.2014 р. на суму 7 800 грн., у
т.ч. ПДВ 1 299,99 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 136 від 10.12.2014 р. на суму 12 621 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 103,50 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 137 від 10.12.2014 р. на суму 12 006 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 001 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 138 від 10.12.2014 р. на суму 13 040 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 173,34 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 139 від 10.12.2014 р. на суму 11 862 грн.,
у т.ч. ПДВ 1 977 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 140 від 10.12.2014 р. на суму 8 114 грн., у
т.ч. ПДВ 1 352,34 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 145 від 19.12.2014 р. на суму 11 327 грн.,
у т.ч. ПДВ 1 887,83 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 9-0000146 від 19.12.2014 р. на суму 6 231
грн., у т.ч. ПДВ 1 038,50 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 147 від 19.12.2014 р. на суму 21 825 грн.,
у т.ч. ПДВ 3 637,50 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 148 від 19.12.2014 р. на суму 27 449 грн.,
у т.ч. ПДВ 4 574,84 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 149 від 19.12.2014 р. на суму 15 813 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 635,50 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 150 від 19.12.2014 р. на суму 9 833 грн., у
т.ч. ПДВ 1 638,83 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 151 від 19.12.2014 р. на суму 8 729,17 грн.,
у т.ч. ПДВ 1 745,83 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 152 від 19.12.2014 р. на суму 8 795 грн., у
т.ч. ПДВ 1 465,84 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 153 від 19.12.2014 р. на суму 14 580 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 429,99 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 154 від 25.12.2014 р. на суму 34 448 грн.,
у т.ч. ПДВ 5 741,33 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 155 від 25.12.2014 р. на суму 15 711 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 618,50 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 156 від 25.12.2014 р. на суму 19 368 грн.,
у т.ч. ПДВ 3 228,01 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 157 від 25.12.2014 р. на суму 13 618 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 269,67 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 158 від 25.12.2014 р. на суму 15 414 грн.,
у т.ч. ПДВ 2 569 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 159 від 25.12.2014 р. на суму 11 555 грн.,
у т.ч. ПДВ 1 925,83 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 160 від 25.12.2014 р. на суму 3 384 грн., у
т.ч. ПДВ 564 грн.;

- Податкову накладну та акт виконаних
робіт № 161 від 25.12.2014 р. на суму 2 180 грн., у
т.ч. ПДВ 363,33 грн.;

При цьому аналізом вказаних актів
виконаних робіт та довідки-переліку
кав'ярень ТОВ «Кофе-Тайм» (вих. № 21/10-3
від 21.10.2014 р.), наданої позивачем, судом
встановлено, що за адресами, де
проводився ремонт меблів позивача,: м.
Дніпропетровськ, вул. Кротова (акт
виконаних робіт № 161 від 25.12.2013 р.), смт.
Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 17
(акт виконаних робіт № 161 від 25.12.2013 р.),
м. Київ, пр. Оболонський, буд. 16 (акт
виконаних робіт № 126 від 02.12.2013 р.), м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 16 (акт
виконаних робіт № 136 від 10.12.2013 р.), м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 5а
(акт виконаних робіт № 149 від 19.12.2013 р.)
відсутні кав'ярні чи склад ТОВ
«Кофе-Тайм», що у сукупності з іншими
обставинами ставить під сумнів
виконання ТОВ «Континентмаш» вказаних
послуг з ремонту меблів.

За вказаними договорами ТОВ
«Кофе-Тайм» з ТОВ «Континентмаш»
згідно до реєстру оплат з жовтня по
грудень 2013 р. розрахунки здійснювалися
у безготівковій формі у розмірі 59 446,80
грн., у т.ч. ПДВ 9 907,80 грн.:

- 11.11.2013 р. - 38 278,80 грн., у т.ч. ПДВ 6 379,80 грн.
(платіжне доручення № 9352);

- 12.12.2013 р. - 21 168 грн., у т.ч. ПДВ 3 528 грн.
(платіжне доручення № 10458);

Відповідно до журналу-ордеру і
відомості по рахунку 63 «Розрахунки з
постачальниками та підрядниками
дебіторська/кредиторська
заборгованість за придбані послуги
складає:

станом на 01.10.2013 р. кредитове сальдо - 0,00
грн.;

станом на 31.12.2013 р. кредитове сальдо - 1 371
638,24 грн.

Крім того, на запит Дніпропетровської
ОДПІ про надання пояснень та їх
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з ТОВ
«Дніпро-Девелопмент» за січень 2014 р. та
з ТОВ «Континентмаш» (вих. №
12613/10/04-17-22-04 від 08.07.2014 р.), де вказано про
необхідність надати серед інших
документів, наступні документи:

1.Дані про офісні та складські
приміщення, які використовуються
підприємством;

2.Дані про виробничі потужності
підприємства;

3.Документи, що підтверджують
транспортування та передачу товарів;

ТОВ «Кофе-Тайм» листом (вих. 18/07-01 від
18.07.2014 р.) надало копії наявних в нього
первинних документів.

Згідно до положень п. 85.2, п. 85.4, п. 85.8 ст. 85
ПК України, платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам органів державної
податкової служби у повному обсязі всі
документи, що належать або пов'язані з
предметом перевірки. Такий обов'язок
виникає у платника податків після
початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові
особи органу державної податкової
служби мають право отримувати у
платників податків належним чином
завірені копії первинних
фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів), порушення вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Посадова (службова) особа органу
державної податкової служби, яка
проводить перевірку, у випадках,
передбачених цим Кодексом, має право
отримувати від платника податків або
його законних представників копії
документів, що належать до предмета
перевірки. Такі копії повинні бути
засвідчені підписом платника податків
або його посадової особи та скріплені
печаткою (за наявності).

В силу п. 44.6 ст. 44 Податкового Кодексу
України у разі, якщо до закінчення
перевірки або у терміни, визначені в
абз. 2 п. 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення
перевірки та до прийняття рішення
контролюючим органом за результатами
такої перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абз. 2 і 4 п. 44.7
цієї статті), такі документи повинні
бути враховані контролюючим органом
під час розгляду ним питання про
прийняття рішення.

При розгляді справи судом, позивачем на
підтвердження транспортування власним
транспортом товарів (послуг) надано
копії подорожніх листів за грудень 2013
р., а в судовому засіданні 25.11.2014 р.
представником позивача ще надано копії
подорожніх листів за 29.01.2014 р., 30.01.2014 р.
та 31.01.2014 р. та копію листа ТОВ «Дніпро
Девелопмент» від 28.01.2014 р., які ТОВ
«Кофе-Тайм» не надало на запит
відповідача перед проведенням
перевірки, що підтверджується листом
позивача (вих. 18/07-01 від 18.07.2014 р.), який
містить перелік наданих податковому
органу документів, а також не долучило
до заперечень на акт перевірки.

Крім того, суд зазначає, що в деяких
подорожніх листах реєстраційний номер
транспортного засобу вказаний АЕ 79-26
СН, тоді, коли відповідно до свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
він є АЕ 79-25 СН.

Таким чином, суд з урахуванням вимог п.
44.6 ст. 44 ПК України ставиться критично
та не приймає вказані документи як
належні докази та не досліджує їх,
оскільки вони надані лише при судовому
розгляді справи, а подорожні листи за
січень 2014 р. взагалі надано в
останньому судовому засіданні, крім
того вони не надані посадовим особам
відповідача а ні під час проведення
перевірки ТОВ «Кофе-Тайм», а ні після
закінчення перевірки до прийняття
рішення за результатами цієї
перевірки, а отже, суд вважає такі
документи відсутніми у позивача на час
складення податкової звітності.

Крім того, як вбачається з акту
перевірки від 30.07.2014 р. відповідачем
отримано податкову інформацію, а саме:
акт, складений Дніпропетровською ОДПІ
від 04.07.2014 р. № 414/22-04/36160307 «Про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Дніпро Девелопмент» (код за ) щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«Континентмаш» (код за ) за
січень 2014 р.» та акт, складений
Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області від 04.04.2014 р. №
168/22-1/38337514 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Континентмаш»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин з
постачальниками та покупцями за
жовтень 2012 р. - лютий 2014 р.».

В силу вимог п.п. 83.1.2 та п.п. 83.1.6 п. 83.1 ст.
83 ПК України для посадових осіб
контролюючих органів під час
проведення перевірок підставами для
висновків є податкова інформація та
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи.

У акті від 04.07.2014 р. № 414/22-04/36160307
зазначено, що основним постачальником
ТОВ «Дніпро-Девелопмент» у січні 2014 р.
був ТОВ «Континентмаш». У ході аналізу
поданих до звірки документів
встановлено відсутність
товарно-транспортних накладних на
перевезення придбаного у ТОВ
«Континентмаш» товару. Аналізом
податкової звітності ТОВ
«Континентмаш» встановлено
відсутність на підприємстві
обладнання, трудових ресурсів,
основних фондів, складських приміщень,
транспортних засобів. Будь-яких фактів,
які б могли свідчити про можливість
здійснення підприємством
фінансово-господарської діяльності не
встановлено. Отже, в зв'язку з не
підтвердженням ТОВ «Дніпро
Девелопмент» податкового кредиту за
січень 2014 р. по взаємовідносинам з ТОВ
«Континентмаш», у ТОВ «Дніпро
Девелопмент» відсутні об'єкти
оподаткування податком на додану
вартість по операціях з продажу
товарів підприємствам-покупцям,
ймовірним вигодо набувачам. Таким
чином, на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК
України ТОВ «Дніпро-Девелопмент»
завищено податковий кредит за січень
2014 р. всього на суму 38 148 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «Континентмаш»
та завищено податкові зобов'язання на
суму 40 358 грн. за січень 2014 р. по
взаємовідносинам з покупцем ТОВ
«Кофе-Тайм».

За результатами зустрічної звірки ТОВ
«Дніпро-Девелопмент» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентом-постачальником ТОВ
«Континентмаш» за січень 2014 р., їх вид,
обсяг, якість та розрахунки та
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення ТОВ «Дніпро
Девелопмент» операцій по ланцюгу
постачання з контрагентом-покупцем ТОВ
«Кофе-Тайм».

Крім того, у акті від 04.04.2014 р. №
168/22-1/38337514 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Континентмаш»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин з
постачальниками та покупцями за
жовтень 2012 р. - лютий 2014 р.» вказано, що
від ОУ Броварської ОДПІ отримані
пояснення керівника ТОВ
«Континентмаш» громадянина ОСОБА_9,
який повідомив, що не має ніякого
відношення до реєстрації та ведення
фінансово-господарської діяльності на
підприємстві. Згідно рапорту ОУ
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів ст.
лейтенанта податкової міліції
О.М.Климась від 21.03.2014 р. «..проведеними
заходами встановлено, що за податковою
адресою підприємства: АДРЕСА_1
розташований індивідуальний житловий
будинок, який згідно інформації
Щасливської сільської ради належить на
праві власності гр. ОСОБА_11. Будь яких
ознак розташування за вказаною адресою
ТОВ «Континентмаш» та його службових
осіб не виявлено». Проведеною
перевіркою встановлено відсутність
необхідних умов у ТОВ «Континентмаш»
до досягнення відповідних результатів
в силу відсутності управлінського та
технічного персоналу, основних
засобів, складських приміщень та
транспортних засобів, що свідчить про
відсутність у ТОВ «Континентмаш»
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань та
відсутність фактичних дій, спрямованих
на виконання взятих на себе
зобов'язань. Таким чином, у зв'язку з не
підтвердженням податкового кредиту з
ПДВ по фінансово-господарським
відносинам з
контрагентами-постачальниками, у ТОВ
«Континентмаш» відсутні об'єкти
оподаткування з податку на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (послуг) контрагентам-покупцям.
Також, у зв'язку з відсутністю за
місцезнаходженням платника податків,
непричетністю директора до
господарської діяльності товариства,
відсутністю підтверджуючих первинних
документів щодо взаємовідносин між ТОВ
«Континентмаш» та його контрагентами
не встановлено факту передачі товару
(надання послуг) від
контрагентів-постачальників ТОВ
«Континентмаш» та від ТОВ
«Континентмаш» до
контрагентів-покупців. Враховуючи
вищенаведене, вбачається проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, з метою
штучного формування валових витрат та
податкового кредиту, які не мають
реального товарного характеру.

Разом з тим, суд звертає на увагу, що
відповідно до акту перевірки від 30.07.2014
р. відповідачем при проведенні аналізу
баз даних встановлено, що одним з
основних постачальників ТОВ «Дніпро
Девелопмент» є ТОВ «Континентмаш». В
ході проведення перевірки позивача
податковим органом встановлено, що ТОВ
«Континентмаш» є безпосереднім
постачальником ТОВ «Кофе-Тайм».

За таких обставин, суд погоджується з
висновками відповідача про те, що «ТОВ
«Кофе-Тайм» має можливість самостійно
без посередника здійснювати придбання
товару у ТОВ «Континентмаш», укладаючи
проміжні угоди платник податків прагне
настання тих самих наслідків, яких би
він досяг, укладаючи одну угоду. Таким
чином, ТОВ «Кофе-Тайм», здійснюючи
закупівлю товару через посередників,
здебільшого з метою штучного завищення
валових витрат та податкового кредиту.
Поділ єдиної угоди на ряд проміжних
«кроків», вчинених з незначними
інтервалами у часі, має на меті лише
ухилення від сплати податків. Про
обізнаність ТОВ «Кофе-Тайм» та ТОВ
«Континентмаш» на укладання «угоди по
кроках» може свідчити сталість
системних зв'язків між суб'єктами
господарювання, що працюють в одному
сегменті ринку, та у якому налагоджені
стабільні зв'язки й учасники якого
обізнані стосовно один одного».

Крім того, відповідно до даних
офіційного сайту Єдиного державного
реєстру/ Державне підприємство
«Інформаційно-ресурсний центр» (
http://irc.gov.ua) серед видів діяльності ТОВ
«Континентмаш» відсутні види
діяльності з ремонту меблів та надання
рекламних послуг, при цьому видами
діяльності вказаного підприємства
зазначено:

-код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у
торгівлі товарами широкого
асортименту;

-код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими
продуктами харчування, у тому числі
рибою, ракоподібними та молюсками;

-код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних
комерційних послуг, н.в.і.у.;

-код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова
торгівля (основний);

-код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний
транспорт;

-код КВЕД 63.99 надання інших
інформаційних послуг, н.в.і.у.;

З огляду на встановлені вище обставини,
приймаючи до уваги значну та тривалу
заборгованість позивача за вказаними
договорами перед ТОВ «Дніпро
Девелопмент» та ТОВ «Континентмаш»,
відсутність належних доказів щодо руху
товару ТОВ «Кофе-Тайм», суд вважає
правомірними податкові
повідомлення-рішення, винесені
Дніпропетровською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ТОВ
«Кофе-Тайм» про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень є необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню
відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кофе-Тайм» до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кофе-Тайм» на
користь Державного бюджету України
решту судового збору у сумі 4 384,80
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01
грудня 2014 року.

Суддя О.С.
Луніна