Справа № 569/12795/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р.
Справа № 569/12795/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "28" серпня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 серпня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк
звернення до адміністративного суду.
Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
(далі -УПФ) щодо відмови здійснити
перерахунок і виплату призначеної
ОСОБА_3 пенсії за вислугу років
відповідно до приписів статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру».
Зобов'язано УПФ здійснити з 01 липня 2012
року перерахунок та виплату ОСОБА_3
пенсії за вислугу років, відповідно до
приписів статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», виходячи із розрахунку 90
відсотків від суми заробітної плати,
згідно довідки № 18-244 від 27 серпня 2012
року, виданої прокуратурою Рівненської
області, з урахуванням проведених
виплат.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Рівне та з травня 1998 року отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України "Про прокуратуру" (далі -
Закон). Стаж роботи позивача, що дає їй
право на пенсію за вислугою років,
становить більше 20 років.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України "Про упорядкування структури і
умов оплати труда працівників органів
прокуратури" від 31 травня 2012 року №505 у
позивача виникло право на перерахунок
пенсії з 1 липня 2012 року, у зв'язку із
затвердженням нових схем посадових
окладів працівників прокуратури.

04.09.2012 року ОСОБА_3 звернулася до УПФ із
заявою про перерахунок пенсії з більш
високого заробітку, з додаванням
трудового стажу. Для проведення
перерахунку пенсії позивачем подано
довідку № 18-244 від 27 серпня 2012 року,
виданої прокуратурою Рівненської
області, про заробітну плату
працюючого на відповідній посаді
прокурора станом на 14 червня 2012 року.
Відповідачем проведено вказаний
перерахунок з розрахунку 80% від
заробітної плати позивача (лист УПФ -
а.сп.9).

Перерахунок пенсії в розмірі 80% від
суми місячного заробітку здійснено на
підставі Закону України "Про
прокуратуру" в редакції, на час
набрання чинності постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2012 року №505
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників прокуратури",
яка набрала чинності 14.06.2012 року, та з
урахуванням Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи".

Надаючи правову оцінку обставинам
справи та встановленим фактам, колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення прокурорів та слідчих
визначено статтею 50-1 Закону України
"Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону (в
редакції, чинної на час призначення
пенсії), прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
внесено зміни до статті 50-1 Закону
України "Про прокуратуру", зокрема
змінено у відсотках розмір пенсії за
вислугу років, яка призначається
прокурорам і слідчим у разі реалізації
ними такого права: "Прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення вислуги
років незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії".

Відтак, з 1 жовтня 2011 року положення
частини першої статті 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" щодо
призначення прокурорам і слідчим
пенсії за вислугу років у розмірі не
більше 90 відсотків від суми місячного
(чинного) заробітку втратили чинність.

Разом із цим, підстави та порядок
перерахунку пенсій прокурорам
регулюють частини тринадцята,
вісімнадцята статті 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", положення яких щодо
перерахунку пенсії у зв'язку із
прийняттям Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" не
змінені.

Згідно із ч.13 ст.50-1 вказаного Закону
обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Частиною 18 зазначеної статті
передбачено, що призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок пенсій провадиться з
урахуванням фактично отримуваних
працівником виплат і умов оплати праці,
що існували на день його звільнення з
роботи.

Колегія суддів вважає, що при
перерахунку пенсії працівникам
прокуратури має застосовуватися норма,
що визначає розмір пенсії у відсотках,
яка діяла на момент призначення пенсії,
а тому внесені зміни до статті 50-1
Закону щодо розміру пенсії у відсотках
стосуються порядку призначення пенсії
прокурорам і слідчим у разі реалізації
ними права на пенсійне забезпечення, а
не перерахунку вже призначеної пенсії.

Вирішуючи питання про застосування
цього Закону в часі, колегія суддів
виходить із того, що згідно зі статтею 22
Конституції України закріплені нею
права і свободи не є вичерпними,
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання була висловлена Верховним
Судом України у постановах від 10 грудня
2013 року у справі № 21-348а13, від 17 грудня
2013 року у справі № 21-445а13.

З огляду на встановлені обставини
справи та вимоги чинного
законодавства, вірним є висновок суду
першої інстанції, що орган пенсійного
фонду мав здійснити перерахунок пенсії
позивача, виходячи з 90 відсотків від
суми місячного заробітку за
відповідною посадою на підставі
наданої довідки.

Крім того, судом обгрунтовано
поновлено ОСОБА_3 строк звернення до
суду, оскільки про порушення своїх прав
вона дізналася лише в липні 2014 року з
відповіді УПФ (а.сп.9). Докази
протилежного відповідачем суду не
надано.

Суд першої інстанції дослідив
представлені докази, надав їм належну
правову оцінку, з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи та
зробив обгрутнований висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"28" серпня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,