Справа № 646/12826/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Чудовського Д.О.,

при секретарі – Косовій Т.В.,

учасники процесу – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України про визнання
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень протиправною,
зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із даною заявою, в
якій вказав, що він отримав дублікат
виконавчого листа, у прийнятті якого
виконавчою службою було відмовлено, з
тих підстав, що дублікат виконавчого
листа не відповідає виконавчому листу,
який був втрачений, оскільки у ньому
були допущені описки, які полягали в
неправильному зазначені дати набрання
рішенням законної сили та дати строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, у зв’язку з чим просив
видати дублікат виконавчого листа,
відповідно до виконавчого листа, який
був втрачений.

У судове засідання учасники процесу не
з’явилися, будучи при цьому належним
чином повідомленими про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова про визнання
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень протиправною,
зобов’язання вчинити дії, приходить до
наступного.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському
районі м. Харкова про визнання
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень протиправною,
зобов’язання вчинити дії, постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.06.2010 року визнано дії УПФУ
в Червонозаводському районі м. Харкова
про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_2 незаконними та зобов’язано
провести перерахунок пенсії та
додаткової пенсії, як інваліду другої
групи захворювання, отриманого
внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з
розміру 8 мінімальних пенсій за віком
та 75 % мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.ст. 50, 54 З.У. «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком визначеної
ст. 28 З.У. «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати з 08.09.2009
року і до зміни відповідно до закону
порядку визначення розміру додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, чи
пенсії по інвалідності, передбачених
зазначеними нормами, з урахуванням
виплачених за цей період сум, а в іншій
частині позовних вимог було
відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 23.12.2010 року в
постанові суду від 03.06.2010 року
виправлено описку в резолютивній
частині в зазначені групи інвалідності
позивача на третю.

Постановою апеляційного суду
Харківської області від 04.05.2011 року
постанову Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.06.2010
року змінено та зобов’язано УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу відповідно до ст.ст. 50,
54 З.У. «Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» державної
пенсії по інвалідності та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та 50 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 З.У. «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум, в решті постанову
залишено без змін.

Згідно довідкового листа до справи,
30.08.2011 року ОСОБА_1 отримано виконавчий
лист.

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, у задоволенні якої
ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03.04.2014 року було
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03.04.2014 року
скасовано та задоволено заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого
листа.

Відповідно до довідкового листа до
справи, 23.10.2014 року ОСОБА_1 отриманий
дублікат виконавчого листа.

Оглянувши копії виконавчих листів
наданих заявником було встановлено, що
відповідно до виконавчого листа, який
видано 31.08.2011 року, рішення за яким
видано виконавчий лист набрало
законної сили 04.05.2011 року та строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання 04.05.2012 року.

Відповідно до дубліката виконавчого
листа, виданого 23.10.2014 року, рішення за
яким видано виконавчий лист набрало
законної сили 13.05.2014 року та строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання 13.05.2015 року.

Відповідно до ст. 18 З.У. «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зокрема зазначається, дата набрання
законної (юридичної) сили рішенням;
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 22 З.У. «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом, який обчислюється
з наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Таким чином, оскільки постанова
апеляційного суду Харківської області,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.06.2010 року, була ухвалена
04.05.2011 року то у виконавчому документі у
графі «рішення набрало законної сили»
повинна бути зазначена дата – 04.05.2011
року, а дата строку пред’явлення
виконавчого листа до виконання – 04.05.2012
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
правильним внести виправлення в
дублікат виконавчого листа, який був
виданий 23.10.2014 року, та замість
зазначеної у виконавчому листі дати
набрання рішенням законної сили 13.05.2014
року, вважати правильною 04.05.2011 року, та
замість вказаної дати строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання 13.05.2014 року, вважати
правильною 04.05.2012 року.

Відмовляючи у задоволені вимог щодо
видачі дубліката виконавчого листа,
суд виходив з того, що питання стосовно
видачі дубліката виконавчого листа у
даній справі було вирішено ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року,
якою заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа було задоволено та
на підставі якої 23.10.2014 року заявником
отриманий дублікат виконавчого листа

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві просить
видати дублікат виконавчого листа,
однак не вказує, що виданий йому 23.10.2014
року дублікат виконавчого листа
втрачений, а лише зазначає про допущені
у ньому описки в зазначені дати
набрання рішенням законної сили та
дати строку пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 З.У. «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 165, 186, 254, 259 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України про визнання бездіяльності
суб’єкта владних повноважень
протиправною, зобов’язання вчинити
дії – задовольнити частково.

2. Внести виправлення в дублікат
виконавчого листа, виданий 23.10.2014 року в
адміністративній справі № 2-а-222/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
про надання без відкладного судового
захисту, на підставі постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 03.06.2010 року, яку було
змінено постановою апеляційного суду
Харківської області від 04.05.2011 року та у
графі «Рішення набрало законної сили»
замість дати 13.05.2014 року вважати
правильною 04.05.2011 року, а у графі «Строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання» замість дати 13.05.2015 року,
вважати правильною 04.05.2012 року.

3. В іншій частині вимог, заяву залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя -

Д.О. Чудовський