Справа № 676/9052/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9052/14-а
Номер провадження 2-а/676/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014
року

м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
старшого державного виконавця Мороз
Л.Є. ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві,
начальника ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_3 про визнання дій та
бездіяльності неправомірною,
зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області як до
адміністративного суду з позовом в
якому просить визнати дій та
бездіяльності старшого державного
виконавця Мороз Л.Є. ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві неправомірною;
зобов’язати начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_3 у місячний
строк з дня отримання рішення суду,
позивачу та суду подати звіт про
виконання рішення суду згідно
виконавчого листа №2-1613/09 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ
«Надра» про стягнення банківського
вкладу та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи органів ДВС в
порядку, передбаченому КАС України
можливе за умови, що законом не
встановлено іншого порядку судового
оскарження таких рішень, дій або
бездіяльності.

Законом України «Про виконавче
провадження», зокрема частиною 4 ст. 82
цього Закону, встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Порядок судового контролю за
виконанням судових рішень у цивільних
справах визначений розділом VІІ
Цивільного процесуального кодексу
України, де статтею 383 передбачено, що
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, у разі оскарження дій,
рішень чи бездіяльності державних
виконавців під час виконання судового
рішення, ухваленого за правилами ЦПК
України, наведені спори підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, що в свою чергу виключає
можливість розгляду вказаних вимог в
порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлені вимоги про визнати
дій та бездіяльності старшого
державного виконавця Мороз Л.Є. ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві неправомірною;
зобов’язання начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_3 у місячний
строк з дня отримання рішення суду,
позивачу та суду подати звіт про
виконання рішення
Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду згідно
виконавчого листа №2-1613/09 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ
«Надра» про стягнення банківського
вкладу та відсотків.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

Оскільки позовні вимоги позивача
стосуються дій державного виконавця що
вчинені на виконання рішення
постановленого по цивільній справі, то
дані вимоги не можуть бути предметом
розгляду справи за правилами,
встановленими КАС України, а
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід
відмовити у відкритті провадження у
справі, оскільки його позовна заява не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 18, 109, 181 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого державного
виконавця Мороз Л.Є. ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, начальника ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання
дій та бездіяльності неправомірною,
зобов’язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу право звернутись
із скаргою в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд Хмельницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала набирає
законної сили після її розгляду
апеляційним судом.

Суддя