overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/10255/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/236/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2014 ВП № 37736776, яка була прийнята державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Сихівського району м.Львова – ОСОБА_2.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.10.2014 у справі №464/10255/14-а позов залишено без руху для усунення недоліків.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду 07.11.2014 була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до ст.35 ч.11 КАС України таке повідомлення вважається належним чином вручене, однак у визначений термін та станом на 18.11.2014 недоліки не усуното.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вищевказану позовну заяву вважати неподаним та повернути позивачу.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв’язку із наведеним, позивачеві необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 00 коп., згідно з квитанції № ПН1283 від 14.10.2014, в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ
ДКСУ у Львівській області, р/р 0008,
МФО 825014, КОД .

На підставі викладеного, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.108, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 73 грн. 00 коп. судового збору, згідно з квитанції №
ПН1283 від 14.10.2014, в місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, р/р 0008, МФО 825014, КОД .

Роз’яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 456/4092/14-а
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4092/14-а
Провадження № 2-а/456/194/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, третьої особи - Управління Пенсійного фонду
України в Сколівському районі
Львівської області про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області щодо обчислення
(встановлення) страхового стажу, що дає йому право на призначення та виплату одноразової допомоги у розмірі 10 призначених пенсій при виході на пенсію як працівнику охорони здоров’я, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області призначити та виплатити одноразову допомогу у розмірі 10 призначених пенсій при виході на пенсію як працівнику охорони здоров’я.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, а тому слід призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області, третьої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської області про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Відповідачу до 27 жовтня 2014 року у випадку невизнання ними адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, були, або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Л.В.
Гула
Справа № 466/8027/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8027/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття провадження виконавчих дій, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст.41К України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття провадження виконавчих дій відкласти до 17 грудня 2014року до 15.10год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/8027/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8027/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття провадження виконавчих дій,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття провадження виконавчих дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а атож про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/8145/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8145/14-а
У Х В А Л А

19 листопада 2014року

м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про захист права на законну господарську діяльність, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Львівської міської ради про захист права на законну господарську діяльність.

У відповідності до ч.1 ст.19 КАС адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заяві вказано місце знаходження Львівської міської ради: м.
Львів, пл. Ринок,1.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Отже, позивач подала до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.108 КАС України якщо позовна заява повертається позивачем якщо, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі на розгляд по територіальній підсудності.

Керуючись ч.3 п.6 ст.108, ст.165 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про захист права на законну господарську діяльність – повернути позивачу для подачі на розгляд по територіальній підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-517/09
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-517/09
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про підвищення розміру до пенсії, -

В
С Т А Н О В И В :

10 квітня 2009 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про підвищення розміру до пенсії.

Відповідно до ухвали судді
Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2009 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд .

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2009 року адміністративний позов задоволено частково. Дана постанова оскаржена відповідачем до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17.11.2011 року постанову
Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись із даним рішенням, відповідачем оскаржено ухвалу апеляційного суду Львівської області до Вищого адміністративного суду
України. За наслідками розгляду справи , ухвалено, постанову суду першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Вказана адміністративна справа надійшла до Франківського районного суду м.Львова 02.07.2014 року та передана для розгляду судді Кузь В.Я.

З часу надходження справи до суду, позивач в судові засідання не прибував.

Так, позивач не прибув в судові засідання, що призначалися судом 09.09.2014 року, 24.09.2014 року, 24.10.2014 року та 28.11.2014 року. Клопотання про розгляд справи у його відсутності від позивача не поступило.

Представник відповідача в судовому засіданні звернув увагу суду на зловживання своїми процесуальними правами збоку позивача, та просив вирішити справу у розумні строки.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неявка позивача є повторною та безпідставною, а за фактичних обставин, розгляд справи за його відсутності, суд вважає неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та якщо від нього не надійшло заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати вимоги п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про підвищення розміру до пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Кузь
Справа № 2-а-10429/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/45/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.12.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі
№ 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва,
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення.

03. 12. 2014 судді передано матеріали подання та справу № 2-а-10429/11.

Вказане подання в порядку, визначеному ст. 263 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця та осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15. 12. 2014 о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 2-а-10429/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/47/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.12.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі
№ 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва,
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення.

03. 12. 2014 судді передано матеріали подання та справу № 2-а-10429/11.

Вказане подання в порядку, визначеному ст. 263 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця та осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15. 12. 2014 о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 2-а-10429/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/46/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.12.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі
№ 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва,
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення.

03. 12. 2014 судді передано матеріали подання та справу № 2-а-10429/11.

Вказане подання в порядку, визначеному ст. 263 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця та осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду від 09 листопада 2011 року по справі № 2-а-10429/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманих сум пенсії та допомоги на оздоровлення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15. 12. 2014 о 08:50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 488/6233/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6233/14-а
Провадження № 2-а/488/197/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до УДАІ у Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову серії «ПС1» № 687387 від 08.09.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою відповідача - суб’єкта владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, які позивач подав до своєї позовної заяви, мають неналежну якість та не дають можливості їх прочитати.

Крім цього, вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак звертаючись до суду позивач не представив даних щодо реєстрації свого місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною ним у позовній заяві адресою, які надавали б йому право на звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ у
Миколаївській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева