Справа № 826/14490/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Петерка та
Партнери» до Державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Плетенець Марини Владиславівни про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Петерка
та Партнери» (далі Товариство або
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Державного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківському
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Плетенець М.В. (далі Державний
реєстратор або відповідач), у якому
просило:

- скасувати рішення Державного
реєстратора Плетенець М.В. щодо
залишення документів без розгляду№926
від 19.08.2014 року;

- зобов'язати Державного реєстратора
Плетенець М.В. провести державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи Товариства
на підставі наявного та описаного вище
пакету документів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року
задоволено клопотання Товариства про
закриття провадження в справі в
частині позовних вимог про
зобов'язання Державного реєстратора
Плетенець М.В. провести державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи Товариства
на підставі наявного та описаного вище
пакету документів та закрито
провадження в цій частині.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
повідомлення Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
залишення документів без розгляду №926
від 19.08.2014 року.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
посилається на те, що суб'єктом дії,
якого оскаржуються може виступати
тільки Державний реєстратор, як
посадова особа, а не Відділ державної
реєстрації, оскільки документи на
вчинення реєстраційної дії 18.08.2014 року
подавалися безпосередньо Державному
реєстратору Плетенець М.В.

Також апелянт зазначає, що Державний
реєстратором правомірно прийнято
оскаржуване рішення, оскільки
позивачем не було надано Держаному
реєстратору повного пакету документів,
а саме Протоколу реєстрації учасників
Загальних Зборів України ТОВ «Петерка
та Партнери».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
першої інстанції - зміні.

Як вбачається з матеріалів справи,
учасники ТОВ «Петерка та Партнери» на
Загальних зборах учасників 24.07.2014 року
прийняли рішення про внесення змін до
Статуту підприємства, про що був
оформлений відповідний Протокол
Загальних Зборів Учасників, належно
підписаний учасниками, підписи яких
посвідчив нотаріус Мгр. ОСОБА_6 в Празі
24.07.2014 року.

Протокол Загальних зборів учасників на
першій сторінці містить перелік
учасників, які беруть участь у
Загальних Зборах Учасників, із
зазначенням кількості голосів, яку має
кожен учасник. Протокол, який містить
перелік учасників належно підписаний
Мгр. ОСОБА_6 в Празі 24.07.2014 року.

З метою державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
Товариство 18.08.2014 року подано до
Державного реєстратора наступні
документи:

- реєстраційна картка на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;

- рішення про внесення змін до
установчих документів (Нотаріально
засвідчена копія);

- Статут;

- нова редакція установчих документів
(два примірника);

- копія платіжного доручення з
відміткою банку;

- документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи;

- витяг з Реєстру підприємств 24/07/2014
(апостильована нотаріально посвідчена
копія).

Повідомленням №926 від 19.08.2014 року
Державного реєстратора Плетенець М.В.
(далі Повідомлення від 19.08.2014 року),
документи, які були подані Товариством
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів,
залишені без розгляду у зв'язку з тим,
що документи подані не в повному
обсязі, а саме не надано Протоколу
реєстрації учасників Загальних зборів
учасників ТОВ «Петерка та Партнери».

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
документом, що підтверджує внесення
змін до установчих документів є Витяг з
реєстру підприємств, який ведеться
Міським судом міста Праги відділення
«С», вкладення 218683, а чинним
законодавством про державну
реєстрацію не передбачено, яким чином
має оформлюватися документ, що
підтверджує правомірність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів, тому Державним
реєстратором Плетенець М.В.
протиправно прийнято оскаржуване
Повідомлення №926, на тій підставі, що
Товариство не надано Протоколу
реєстрації учасників Загальних зборів
учасників ТОВ «Петерка та Партнери».

Колегія суддів частково погоджується з
даним висновком суду першої інстанції .

Згідно з частиною першою статті 29
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року
(далі №755-IV) для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи:

- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

- оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію з усіма змінами,
чинними на дату подачі документів, або
копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції;

- документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
Законом №755-IV не передбачено, яким
чином має оформлятися документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем серед документів, які
надавались Державному реєстратору
також надано Витяг з реєстру
підприємств, який ведеться Міським
судом міста Праги відділення «С»,
вкладення 218683, який підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів.

Крім того, в матеріалах справи
міститься лист №2583/22-14-8.2 від 18.09.2014 року
Державної реєстраційної служби
України, яким повідомлено позивача, що
Витяг з реєстру підприємств, який
ведеться міським судом міста Праги
відділення «С», вкладення 218683, може
бути документом, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів.

Враховуючи, що чинним законодавством
про державну реєстрацію не
передбачено, яким чином має
оформлюватися документ, що підтверджує
правомірність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
Державним реєстратором Плетенець М.В.
протиправно прийнято оскаржуване
повідомлення про залишення документів
без розгляду №926 від 19.08.2014 року, на тій
підставі, що Товариство не надано
Протоколу реєстрації учасників
Загальних зборів учасників ТОВ
«Петерка та Партнери».

Водночас, суд першої інстанції
неправомірно зазначив у справі
відповідача - Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
оскільки суб'єктом дії, якого
оскаржуються є Державний реєстратор,
як посадова особа.

Відповідно до частини 1 статті 198
Кодексу адміністративного судочинства
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

Згідно із частиною 1 статті 201 КАС
України, підставами для зміни
постанови суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
задовольнити частково.

Змінити постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
травня 2014 року, виклавши другий абзац
резолютивної частини постанови
наступним чином:

«Скасувати повідомлення Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Плетенець Марини Владиславівни про
залишення документів без розгляду №926
від 19.08.2014 року».

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 08.12.2014
року

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.