Справа № 810/516/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/516/14-а
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук
О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві зауваження
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
журнал судового засідання від 25
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року скасовано та прийнято нову, якою в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування
податкового повідомлення-рішення
відмовлено.

02 грудня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшли зауваження ОСОБА_1 на журнал
судового засідання. В своїх
зауваженнях ОСОБА_1 зазначає, що на
другій сторінці журналу зазначено, що в
час 12:00:46 позивач заявив, що «додаткових
пояснень не має, все виклав в
запереченнях до апеляційної скарги»,
проте, фактично ОСОБА_1 заявив, що
«приготував письмово додаткові
пояснення, які готовий викласти під час
розгляду справи». Позивач у своїх
зауваженнях зазначив, що заперечення
готував оприлюднити і залучити в залі
судового засідання.

Статтею 41 КАС України передбачено, що
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду.

Носій інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання
(касета, дискета, компакт-диск тощо), є
додатком до журналу судового засідання
і після закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Згідно ст. 43 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом і
журналом судового засідання та
протягом семи днів з дня проголошення
рішення у справі подати до суду
письмові зауваження щодо їхньої
неповноти або неправильності.

Дослідивши текст журналу судового
засідання від 25 листопада 2014 року,
заслухавши звукозапис технічної
фіксації, здійсненої на комплексі
«Камертон» та розглянувши вимоги
позивача викладені в зауваженнях на
журнал судового засідання, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви.

Зокрема, текст журналу судового
засідання від 25 листопада 2014 року
повністю відповідає звукозапису,
здійсненому під час судового засідання
25 листопада 2014 року та відтвореного під
час розгляду даних зауважень ОСОБА_1 на
журнал судового засіданні.

Крім того, журнал судового засідання
від 25 листопада 2014 року містить всі
обов'язкові графи, які заповнені у
відповідності до встановлених правил.

Також, судова колегія зауважує, що
ОСОБА_1 мав можливість подати свої
заперечення на апеляційну скаргу до
початку судового засідання через
канцелярію суду, водночас останній
своїм правом не скористався.

Зважаючи на зазначене, підстави для
задоволення вимоги посвідчити
правильність поданих ОСОБА_1 зауважень
на журнал судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 41, 42, 43, 195, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у посвідченні
правильності поданих ним зауважень на
журнал судового засідання від 25
листопада 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Пилипенко О.Є.

Суддя:
Романчук О.М

Шелест С.Б.