Справа № 816/2076/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. Справа №
816/2076/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р.
по справі № 816/2076/14

за позовом Комунального
підприємства Полтавської обласної
ради "Полтававодоканал"

до Державної фінансової інспекції в
Полтавській області третя особа
Приватне багатопрофільне
підприємство "Полтава-Спецводопровід"

про визнання протиправною та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Полтавської
обласної ради "Полтававодоканал" (далі -
КП "Полтававодоканал", позивач)
звернувся до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області (далі - відповідач),
третя особа - Приватне багатопрофільне
підприємство "Полтава-Спецводопровід",
в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати п.1
та п.2 вимоги № 16-18-3-14/3289 від 24.04.2014р.
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про усунення
порушень, виявлених ревізією.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р.
зазначений позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Державної фінансової інспекції
в Полтавській області № 16-18-3-14/3289 від
24.04.2014р. про усунення порушень,
виявлених ревізією.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
прийняття оскаржуваного рішення без
повного та всебічного з'ясування
обставин справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме: п.7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю», п. 8 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», ст.ст. 7,
9, 159, 244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Державною фінансовою інспекцією в
Полтавській області на виконання
ухвали Октябрського районного суду м.
Полтави від 28.02.2014 проведено
позапланову виїзну ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал" за період з 01.01.2013 по
10.02.2014.

За результатами ревізії складено Акт
від 26.03.2014 № 06-21/22, який керівництвом
Комунального підприємства Полтавської
обласної ради "Полтававодоканал"
підписано із запереченнями, які за
результатами розгляду акту залишились
не прийнятими.

24.04.2014 відповідачем на адресу позивача
було направлено вимогу про усунення
виявлених порушень № 16-18-3-14/3289.

Не погоджуючись з вказаною вимогою
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання її протиправною та
скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п.1 Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року № 499/2011
(далі - Положення) Державна фінансова
інспекція України (далі -
Держфінінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

За приписами підпункту 4 пункту 4
Положення Держфінінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань вживає в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб, а саме: вимагає від
керівників та інших службових осіб
підконтрольних установ усунення
виявлених порушень законодавства;
звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 6 Положення
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства; при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
визначати їх розмір згідно з методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Також Положенням установлено, що у
разі, якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів,
Держфінінспекція України має право
звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з
положеннями пункту 7 статті 10 Закону
України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю» № 2939-ХІІ, згідно з якими
державній контрольно-ревізійній
службі надано право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Таким чином, органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджетів та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуваним рішенням відповідача
пред'явлено, серед іншого, вимоги
відобразити по даних бухгалтерського
обліку Підприємства дебіторську
заборгованість ПБП
"Полтава-Спецводопровід"у сумі 6820,74 грн.
за зайво сплачені роботи з перевезення
ґрунту з навантаженням до 10 км, до 1 км
та без навантаження до 1 км на об'єкті:
«Реконструкція та
аварійно-відновлювальні роботи
каналізаційного колектору по вул.
Пушкарівській, 26 та вул. Енгельса, 27 в м.
Полтава. ІІ етап» та стягнути з
контрагента вказану суму або зменшити
існуючу заборгованість КП
"Полтававодоканал" перед ПБП
"Полтава-Спецводопровід" за інші
виконані роботи по вказаному вище
об'єкту.

Між тим, аналіз вищенаведених норм дає
підстави вважати, що при виявленні
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю, орган державного фінансового
контролю має право визначати їх розмір
згідно з методикою, затвердженою
Кабінетом Міністрів України, та
звернутися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на корегування
роботи підконтрольної організації та
приведення її у відповідність із
вимогами законодавства і у цій частині
вона є обов'язковою до виконання. Що
стосується відшкодування виявлених
збитків, завданих державі чи об'єкту
контролю, то про їх наявність може бути
зазначено у вимозі, але вони не можуть
бути примусово стягнуті шляхом вимоги.
Такі збитки відшкодовуються у
добровільному порядку або шляхом
звернення до суду з відповідним
позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про наявність у органу
державного фінансового контролю права
заявляти вимогу про усунення порушень,
виявлених у ході перевірки
підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути виявлені
в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
Інспекція пред'явила вимоги, які
вказують на виявлені збитки та їх
розмір.

Зважаючи на те, що збитки
відшкодовуються у судовому порядку за
позовом органу державного фінансового
контролю, правильність їх обчислення
перевіряє суд, який розглядає цей
позов, а не за поданням
адміністративного позову
підконтрольної установи про визнання
вимоги протиправною.

Вищенаведене узгоджується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 13.05.2014 року
по справі № 21-89а14, які в силу ст. 244-2 КАС
України є обов'язковою для всіх судів
України.

Отже, позовні вимоги Комунального
підприємства Полтавської обласної
ради "Полтававодоканал" щодо визнання
протиправною та скасування вимоги
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про стягнення
виявлених збитків, задоволенню не
підлягають.

Враховуючи викладене, переглянувши
постанову суду першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувана постанова через порушення
норм матеріального та процесуального
права підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4
ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області - задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р. по
справі № 816/2076/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Комунального
підприємства Полтавської обласної
ради "Полтававодоканал" до Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області, третя особа Приватне
багатопрофільне підприємство
"Полтава-Спецводопровід" про визнання
протиправною та скасування вимоги -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Мінаєва О.М. Повний текст постанови
виготовлений 20.11.2014 р.