overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/4870/14-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій незаконними та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно
Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії як інваліду ІІІ групи, встановивши основну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. ст.99, 100, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС
України роз’яснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Балаклійський районний суд
Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/19899/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/580/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

01 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання незаконним розпорядження.

В с т а н о в и в:

07.11.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати незаконним розпорядження
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради
№ 1215 від 04.10.2013 року та скасувати його.
Зобов»язати відповідача надати належним чином завірені копії документів, які були підставою для видання розпорядження № 1215 від 04.10.2013 року.

Ухвалою від 10 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 17 листопада 2014 року був встановлений строк до 28 листопада 2014 року.

Позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак підстав для звільнення від судового збору не вбачається.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто, у зв”язку з чим позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання незаконним розпорядження - повернути позивачеві.

Роз”яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

С.М. Наумова
Справа № 638/19247/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/107/14
УХВАЛА

Іменем
України

2 грудня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі – Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н
О В И В:

4 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу постанови про задоволення позову та дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 260 КАС
України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як видно з матеріалів справи 21 листопада 2011 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії був залишений без розгляду, атому відсутні підстави для видачі постанови про задоволення позову та дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу постанови про задоволення позову та дублікату виконавчого листа – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Федосенко
В.В.

02 грудня 2014 року року

м. Харків
Справа № 638/18839/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/106/14
УХВАЛА

Іменем
України

2 грудня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі – Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н
О В И В:

24 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу постанови про задоволення позову та дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 260 КАС
України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як видно з матеріалів справи 24 січня 2013 року постановою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії був залишений без задоволення, а тому відсутні підстави для видачі постанови про задоволення позову та дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу постанови про задоволення позову та дублікату виконавчого листа – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Федосенко
В.В.

02 грудня 2014 року року

м. Харків
Справа № 639/10712/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Західної ОДПІ м. Харкова Прокопенко Віталія
Вікторовича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення щодо нього , передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КпАП
України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на те, що постановлення повного тексту постанови потребує значного обсягу часу,суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до заступника начальника Західної ОДПІ м.
Харкова Прокопенко Віталія
Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення щодо нього , передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КпАП
України- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову про накладення адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КпАП
України серії АА №102438 від 30 жовтня 2011 року, винесену заступником начальника
Західної ОДПІ м. Харкова Прокопенко
Віталієм Вікторовичем

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/10347/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/ 639/185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Богоявленської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІВДАІ з обслуговування Ленінського району м. Харкова Владімірова Сергія
Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде складено 08.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,8,9,17,18, 158-163,167, 186, 254
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІВДАІ з обслуговування Ленінського району м.
Харкова Владімірова Сергія
Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 639/11221/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року

м.
Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції по обслуговуванню
Зміївського району ГУ УМВСУ у
Харківській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції по обслуговуванню Зміївського району ГУ
УМВСУ у Харківській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року зазначений адміністративний позов відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС
України залишено без руху, а саме: позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинен був у строк до 4 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 18 листопада 2014 року – 24 листопада 2014 року.

Незважаючи на встановлений судом строк до 4 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунув.

Таким чином ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року не виконана.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції по обслуговуванню
Зміївського району ГУ УМВСУ у
Харківській області про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В. Іванова.
Справа № 639/11792/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

4 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДПС УДАІ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДПС УДАІ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДПС УДАІ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 09-15 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобов’язати в строк до 16 грудня 2014 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Іванова.
Справа № 641/10043/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/171/2014
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС
ДАІ м. Харкова прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ДАІ м.
Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 951598 від 19.09.2014 року незаконним та скасувати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу 31 жовтня 2014 року.

17 листопада 2014 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків, однак недоліки які було вказано в ухвалі суду від 31 жовтня 2014 року позивачем у повному обсязі усунуто не було, та не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, відповідно до положень ч. 6 ст. 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС
ДАІ м. Харкова прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 641/12585/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/203/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області з обслуговування м. Харкова, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративного протоколу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ
ВДАІ ГУМВС України в Харківській області з обслуговування м. Харкова, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративного протоколу, в якому просить відкинути провину і складений на нього адміністративний протокол АВ №036839 про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року ; провадження у праві про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_3 закрити, за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

03.12..2014 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАСУ, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ГУМВС України в
Харківській області з обслуговування м. Харкова, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування адміністративного протоколу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 641/7710/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/132/2014
Справа № 641/7710/14-а
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді -
Курганникової
О.А.

за участю секретаря судового засідання
– Артамонова
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути на їх користь з
ОСОБА_1 (ін.. код НОМЕР_1) суму надміру сплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в сумі 88 грн, 57 коп. та судові витрати на користь Держави.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не з’явився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з’явився, був повідомлен належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ , суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАСУ , суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2