Справа № 862/2442/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області на постанову Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
24 вересня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
24 вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2014 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області задоволено
частково, постанову Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
24 вересня 2014 року в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у
розмірі 90% заробітної плати згідно
Закону України «Про державну службу»
змінено, зазначивши про проведення
перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у
розмірі 80% заробітної плати згідно
Закону України «Про державну службу». В
іншій частині постанову залишено без
змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області на постанову Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
24 вересня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.