Справа № 826/5982/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5982/14
Головуючий у 1-й інстанції: Амельхін
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСВ" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в місті Києві,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві Чекригіна О.В., Головного
управління юстиції в м. Києві, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "ФСВ" про скасування
рішення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСВ" подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, 04 грудня 2012 року від
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСВ" надійшло
клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відсутність
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю та положення ст. 197 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чекригіним О.В. 13.05.2013року прийнято
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень №2214587 за ТОВ «ФСВ» на
незавершене будівництво житлового
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_1.

Державна реєстрація, як зазначає
позивач, проведена на підставі
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 15.11.2012 року, серія
та № КВ 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Головним управлінням
юстиції в м. Києві неправомірно
проведено державну реєстрацію,
оскільки вказана вище декларація про
початок виконання будівельних робіт
від 15.11.2012 року скасована наказом
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в м. Києві від
11.01.2013 року №2 «д». В подальшому,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2013 року
у справі №826/681/13-а наказ Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в м. Києві від 11.01.2013 року №2
«д» скасований.

Таким чином, на думку позивача, на
момент проведення державної
реєстрації (13.05.2013 року) за ТОВ «ФСВ»
права власності на незавершене
будівництво житлового будинку з
вбудованими нежитловими приміщеннями»
за адресою: АДРЕСА_1, декларація від
15.11.2012 року була скасована та не могла
бути підставою для прийняття рішення
про державну реєстрацію права
власності.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до наказу Інспекції
державного архітекрутно-будівельного
контролю у місті Києві від 11 січня 2013
року №2 "д" "Про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт" на підставі частини
другої статті 391 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт:
"Будівництво багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1"
№КВ 4 від 15 листопада 2012 року,
замовник будівництва - ТОВ "ФСВ".

Не погоджуючись з такими діями
Інспекції державного
архітекрутно-будівельного контролю у
місті Києві, перший заступник
прокурора Дніпровського району м.
Києва звернувся до суду в інтересах
держави у зв'язку порушенням її
інтересів.

Постановою Окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року м. Києва у справі № 826/681/13-а
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "ФСВ" до
Інспекції державного
архітекрутно-будівельного контролю у
місті Києві, заступника начальника
Інспекції державного
архітекрутно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича, треті особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
громадська організація «Самоврядна
громада» про скасування наказу (а.с.
166-168).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року м. Києва у справі
№ 826/681/13-а скасовано та ухвалено нову,
якою позов задоволено повністю.
Скасовано наказ Інспекції державного
архітекрутно-будівельного контролю у
місті Києві № 2 «д» від 11 січня 2013 року
про скасування реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСВ" №КВ 4 від 25
листопада 2012 року (а.с. 169-170).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 березня 2014 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року скасовано, а постанову Окружного
адміністративного суду від 15 березня
2013 року м. Києва у справі № 826/681/13-а -
залишено в силі (а.с.172-173).

Судом касаційної інстанції
встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю "ФСВ" були
зазначені недостовірні відомості у
декларації №КВ 4 від 25 листопада
2012 року про початок виконання
будівельних робіт. Декларацію №КВ
4 від 25 листопада 2012 року про
початок виконання будівельних робіт
визнано незаконною та прийнятою з
порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Пунктом 5 статті 254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень з
метою забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна
визначено Законом України № 1952-ІV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

У відповідності з частиною 13 статті 15
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень встановлює
Кабінет Міністрів України. На час
виникнення спірних правовідносин діяв
Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№ 703 (далі - Порядок № 703).

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «ФСВ» через уповноваженого
представника звернулось до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві із заявою
від 13.05.2013 року №1119610 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:
щодо державної реєстрації права
власності на об'єкт незавершеного
будівництва, який знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Юності, буд 8а.

Як вбачається із картки прийому заяви,
до заяви також було надано документи,
зокрема, декларацію №КВ 4 від 25
листопада 2012 року про початок
виконання будівельних робіт.

За результатами розгляду вказаної
заяви та поданих до неї документів,
державним реєстратором Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чекригіним О.В. прийнято
рішення про державну реєстрацію від
13.05.2013 року №2214587.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
декларація про початок виконання
будівельних робіт від 15.11.2012 року серія
та № КВ 4 на момент проведення
державної реєстрації права власності
на незавершене будівництво житлового
будинку з вбудованими нежитловими
приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_1 за
ТОВ «ФСВ» вже була скасована.

Тобто державна реєстрація речових прав
на нерухоме майно була здійснена з
порушенням вимог чинного
законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва є
обґрунтованими.

Щодо посилання апелянта на те, що в силу
ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор
звертається до суду в інтересах
держави лише в разі порушення її
інтересів, колегія суддів зазначає
наступне.

Дане питання вирішувалось судом першої
інстанції в ухвалі судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
червня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху, на виконання якої
позивачем було подано пояснення щодо
даних обставин (а.с.47).

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
також звертає увагу на те, що в суді
першої інстанції не заявлялось
клопотань про залишення без розгляду
позовної заяви у зв'язку зі сплином
строків звернення до суду,
передбачених ст. 99 КАС України. Судом
першої інстанції відповідних ухвал з
цього приводу не постановлялось.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з

додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому, у
відповідності до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСВ" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.