Справа № 1025/3376/12
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської
Справа № 1025/3376/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року

м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд Олена
Марківна

розглянувши заяву Управління праці
та соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області про
перегляд постанови Таращанського
райсуду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Таращанської
РДА Київської області про
зобов’язання провести перерахунок та
виплатити дитині шкільного віку, яка
народилася після 26.04.1986 року від батька,
який на час настання вагітності матері,
має підстави належати до категорії 1
або 2 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною
заявою.

Із матеріалів справи
вбачається, що 03.02.2011 року Таращанським
районним судом Київської області як
адміністративним судом прийнято
постанову в адміністративній справі №
2-а-722/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА Київської області про
зобов’язання провести перерахунок та
виплатити дитині шкільного віку, яка
народилася після 26.04.1986 року від батька,
який на час настання вагітності матері,
має підстави належати до категорії 1
або 2 відповідно до вимог КАС України.

Із змісту зазначеної вище заяви
вбачається невизначеність заявником
із порядком судочинства (цивільний чи
адміністративний), в якому слід її
розглядати, оскільки він посилається
на норми різних процесуальних
кодексів.

Ст.ст. 361, 363, 364 ЦПК України та
ст.ст. 245, 248, 249 КАС України містять
відповідні норми щодо належності
порядку судочинства, в якому слід
розглядати заяву про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами, що
набрало законної сили, її форми та
змісту, за якими вона подається до того
суду, який ухвалив відповідне рішення.

Таким чином, рішення
ухвалені відповідно до вимог одного із
вищезазначених кодексів можуть бути
переглянуті у зв’язку з
нововиявленими обставинами відповідно
до вимог лише одного із них.

Даними процесуальними кодексами не
визначено порядку відмови у відкритті
провадження заявами про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, а тому слід керуватися
аналогією закону (ст. 8 ЦПК України та
ст. 9 КАС України).

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.109
КАС України, які містять відповідні
норми щодо відмови у відкритті
провадження коли заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного чи
адміністративного судочинства та,
беручи до уваги викладене вище, вважаю
за необхідне відмовити у відкритті
провадження за даною заявою та
рекомендувати заявнику визначитись
відповідним чином.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.109 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської РДА
Київської області про перегляд
постанови Таращанського райсуду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Таращанської РДА
Київської області про зобов’язання
провести перерахунок та виплатити
дитині шкільного віку, яка народилася
після 26.04.1986 року від батька, який на час
настання вагітності матері, має
підстави належати до категорії 1 або 2
за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до суду апеляційної
інстанції через Таращанський
районний суд Київської області
протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2