Справа № 628/570/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/26/14
Справа № 628/570/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Куп’янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп’янську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до управління
пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

У судовому засіданні представник
відповідача заявила суду клопотання
про залишення позову без розгляду, так
як позивачка повторно неприбула в
судове засідання.

Суд, заслухавши представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи прийшов до наступного.

Як слідує з приписів ст. 155 КАС
України, вирішуючи питання про
залишення позовної заяви без розгляду
у разі повторного неприбуття позивача
в судове засідання, суд перевіряє також
наявність поважних причин його
неприбуття.

Із матеріалів справи вбачається,
що 11.11.2014 р. позивачка не прибула в
судове засідання, із почтового
відділення повернулась судова
повістка про виклик на 11.11.2014 року разом
зі зворотним повідомленням з відміткою
про неможливість вручення "за
закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 ст. 35 КАС України
передбачено, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Таким чином, про дату, час і місце
розгляду справи позивачка сповіщалась
належним чином, про що свідчить поштове
відправлення (а .с. 60-62 ), причин
неприбуття в судове засідання не
повідомила.

В судове засідання, призначене на
04.12.2014 року позивачка повторно не
прибула, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить явочний лист про вручення
позивачці судової повістки( а.с. 67 ), не
повідомила про причини неявки в судове
засідання та від неї не надійшла заява
про розгляд справи за її відсутністю.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позов без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Отже, позивачка ОСОБА_1 11.11.2014 року та
повторно 04.12.2014 року, будучи належним
чином повідомленою про час і місце
судового засідання не з’явилась у
судове засідання, не повідомила про
причини неявки в судове засідання та
від неї не надійшла заява про розгляд
справи за її відсутністю, тому суд
залишає адміністративний позов без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області про зобов'язання
вчинити певні дії – залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачці її
право звернутися до суду після
усунення підстав з яких заява була
залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі у
5-ти денний строк, з дня її проголошення
апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копі ухвали.

Суддя
Л.В. Гетьман