Справа № 308/11935/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.Ужго
род

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області Бенца К.К., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області про визнання дій суб’єкта
владних повноважень неправомірними,
визнання нечинним та скасування
рішення суб’єкта владних повноважень,
визнання правомірним рішення суб’єкта
владних повноважень та зобов’язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області про визнання дій суб’єкта
владних повноважень неправомірними,
визнання нечинним та скасування
рішення суб’єкта владних повноважень,
визнання правомірним рішення суб’єкта
владних повноважень та зобов’язання
вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог позивач
вказує на те, що 06.08.2013 року
Оноківською сільською радою винесено
рішення № 272 “Про надання дозволу гр.
ОСОБА_2 на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність площею 0,07 га.” В
подальшому, рішенням Оноківської
сільської ради № 376 від 20.02.2014р.
скасовано рішення ХХІІІ сесії VІ
скликання Оноківської сільської ради
від 06.08.2013р. №272. Не погоджуючись з
вказаним рішенням суб’єкта владних
повноважень позивач в липні 2014 року
звернулась із письмовою заявою до
Оноківської сільської ради з проханням
усунути порушення законодавства.

Враховуючи вищенаведене, 16.09.2014 року
позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ужгородського міськрайонного суду в
порядку адміністративного судочинства
з вказаною позовною заявою, що
стверджується даними вхідного штампу
Ужгородського міськрайонного суду.

Разом з тим слід зазначити, що
відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Виходячи з принципу юридичної
визначеності та на підставі рішення
Європейського суду з прав людини від
28.03.2006 року по справі “Мельник проти
України”(заява №23436/03), слід зазначити,
що даною статтею визначаються строки
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними. Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду лише 16.09.2014 року,
тобто позивач звернувся до суду з даним
позовом з пропуском строку звернення
до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач при звернені
до суду з даним адміністративним
позовом не надав клопотання (заяву) про
поновлення строку і доказів
поважності пропуску строку на
звернення до суду з позовом позивачем
не надано.

Оцінюючи поважність причини, слід
виходити з того, що причина пропуску
строку є

поважною, якщо вона відповідає
одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Вищий адміністративний суд України
звертав увагу на те, що поважними
причинами про-пуску строку звернення
до суду визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
за-лежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами, для
своєчасного вчинення відповідних
процесуальних дій (Ухвала ВАС України
від 22.02.2011р.).

Згідно ч.2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позивач не
надав суду ні клопотання про
поновлення строку, ні жодних доказів
щодо поважного пропуску строку
звернення до суду за захистом своїх
прав, а тому вважає за необхідне
залишити адміністративний позов без
розгляду в зв’язку з пропуском строку
на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, ст. 165 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області про визнання дій суб’єкта
владних повноважень неправомірними,
визнання нечинним та скасування
рішення суб’єкта владних повноважень,
визнання правомірним рішення суб’єкта
владних повноважень та зобов’язання
вчинити певні дії- залишити без
розгляду.

Додатково позивачу роз’яснити, що
відповідно до ч.3 ст.155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3