Справа № 813/5060/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року
№ 813/5060/14
адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
Позивач звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанов від 19.06.2014 р ВП №4388084 про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 1 360,00 грн та про стягнення з
боржника витрат на проведення
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
03.07.2014 року позивачем отримані
постанови винесені старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Павлишином Т.І. від 19.06.2014 року
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 1 360,00 грн. та про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 58,72
Проте, позивач вважає постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишина Т.І. від
19.06.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 58,72
грн. протиправними та такими, що
підлягають скасуванню, виходячи з
Вказує, що 27.05.2014 року позивачем була
отримана постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишина Т.І. про
відкриття виконавчого провадження ВП
№43388084 від 20.05.2014 року. Крім того,
державним виконавцем надано строк
добровільного виконання виконавчого
листа № 813/6338/13-а до 27.05.2014 року.
Оскільки, постанова про відкриття
виконавчого провадження від 20.05.2014 р по
терміну виконання до 27.05.2014 р надійщла
до позивача 27.05.2014 р, позивач не мав
можливості виконати його в
самостійному порядку в семидений строк
відповідно до Закону.
На виконання вищевказаної постанови
Державною податковою інспекцією у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у ІС «Податковий
блок» 29.05.2014 року відновлено
задекларовані СП ТОВ «Рейн Галичина»
суми податкового кредиту та податкових
зобов»язань по операціях з ТОВ «БК АТР
Груп», ТОВ «Київбудмонтаж», ТОВ
«Лідерком», про що відповідача було
проінформовано листом від 06.06.2014
вих.№8360/13-05-22-01-09.
26 червня 2014 р на адресу позивача
надійшла постанова про закінчення
виконавчого провадження від 20.06.2014 р ВП
№43388340.
Проте, 03.07.2014 року надійшли постанови
від 19.06.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 58,72
грн, оскільки позивачем не виконано у
добровільний строк виконавчого листа
по справі №813/6338/13-а. Оскільки,
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 20.05.2014 р надійшла 27.05.2014
р в остальній день добровільного
виконання, позивач не мав можливості
виконати в самостійному порядку в
семиденний строк відповідно до Закону.

У зв»язку з чим позивач вважає, що
добровільно виконав вимоги постанови
про відкриття виконавчого провадження,
а строк наданий виконавцем на
добровільне виконання, пропущений ним
не з його вини, а відтак відсутні
підстави для винесення постанов про
стягнення з боржника виконавчого збору
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, подав заяву
через канцелярію суду за вх №31661 від
18.09.2014 р про розгляд справи без участі
уповноваженого представника, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, причини не явки не повідомив,
заперечень чи визнання позову не подав,
належним чином повідомлений, про що
свідчить в матеріалах справи
повідомлення-вручення судової
повістки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлені наступні
обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області перебувало виконавче
провадження №43388084 по примусовому
виконанню виконавчого листа №813/6338/13-а
виданого 12.05.2014р Львівським окружним
адміністративним судом про
зобов»язання Державну податкову
інспекцію у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відновити в системі «Податковий блок»
та усіх інших податкових системах
задекларовані СП з обмеженою
відповідальністю «Рейн-Галичина» суми
податкового кредиту за рахунок
податкових накладних, виписаних
контрагентами- ТзОВ «БК
Київбудмонтаж», ТзОВ «Лідерком», ТзОВ
«Будівельна компанія АТР Груп» та
податкового зобов»язання по операціях
в частині подальшої реалізації робіт,
послуг, отриманих від ТзОВ «Лідерком»,
ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп».

19.06.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Павлишином Т.І. винесено
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 58,72
грн.

Суд вважає постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишином Т.І. від
19.06.2014 року про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 1 360,00 грн.
та про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 58,72
грн. такими, що підлягають скасуванню,
виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено Законом України
«Про виконавче провадження» (надалі -
Закон).

Відповідно до статті 1 Закону,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону
підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.5 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії; державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Положеннями частини 1 статті 17 Закону
визначено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

З матеріалів справи вбачається, що
20.05.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусових
виконань рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Павлишином Т.І. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №43388084 по примусовому
виконанню виконавчого листа №813/6338/13-а
виданого 12.05.2014 року Львівським
окружним адміністративним судом про
зобов»язання Державну податкову
інспекцію у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
відновити в системі «Податковий блок»
та усіх інших податкових системах
задекларовані СП з обмеженою
відповідальністю «Рейн-Галичина» суми
податкового кредиту за рахунок
податкових накладних, виписаних
контрагентами- ТзОВ «БК
Київбудмонтаж», ТзОВ «Лідерком», ТзОВ
«Будівельна компанія АТР Груп» та
податкового зобов»язання по операціях
в частині подальшої реалізації робіт,
послуг, отриманих від ТзОВ «Лідерком»,
ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп».

Судом встановлено, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
№43838084 від 20.05.2014 р отримана позивачем
27.05.2014 року.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження добровільний
строк виконання встановлено до 27.05.2014 р,
оскільки позивачем постанова отримана
в останій 7-денний строк добровільного
виконання, позивач не мав можливості
виконати її самостійно.

На виконання вищевказаної постанови
Державною податковою інспекцією у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у ІС «Податковий
блок» 29.05.2014 року відновлено
задекларовані СП ТОВ «Рейн Галичина»
суми податкового кредиту та податкових
зобов»язань по операціях з ТОВ «БК АТР
Груп», ТОВ «Київбудмонтаж», ТОВ
«Лідерком», про що відповідача було
проінформовано листом від 06.06.2014
вих.№8360/13-05-22-01-09.

Однак, відповідач вказаний лист до
уваги не взяв, 19.06.2014 р виніс постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 1 360,00 грн. та про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 58,72
грн., оскільки позивачем у добровільний
строк виконавчий лист не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону, державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Разом з тим, ст.28 Закону передбачено, що
в разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений для самостійного
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від суми, що підлягає стягненню. У
зазначених розмірах виконавчий збір
стягується з боржника також у разі
повернення виконавчого документа без
виконання за письмовою заявою
стягувача.

Витрати органів державної виконавчої
служби на організацію та проведення
виконавчих дій щодо забезпечення
примусового виконання рішень, згідно
із ст.45 Закону є витратами виконавчого
провадження. Витрати виконавчого
провадження здійснюються за рахунок
коштів Державного бюджету України та
коштів виконавчого провадження, які
використовуються у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Кошти виконавчого
провадження, зокрема складаються з
стягнутих з боржника витрат на
проведення виконавчих дій. Про
стягнення з боржника витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби.

За змістом даних норм, виконавчий збір
стягується з боржника у разі, якщо
рішення було виконано (повністю чи
частково) у примусовому порядку, і
залежно від суми, яка була фактично
стягнута, витрати ж на проведення
виконавчих дій стягуються, також, після
фактичного виконання рішення у
примусовому порядку.

Таким чином, витрати виконавчого
провадження та виконавчий збір
відповідно до статей 28,41 Закону
стягуються за постановою державного
виконавця з боржника, якщо останній не
виконав рішення добровільно в
установлений для цього строк або
рішення було виконано примусово.

У п.6 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №3 від
13.12.2010 року "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" звернуто увагу судів на те, що
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
постанову про відкриття виконавчого
провадження позивач отримав 27.05.2014 року
у останній день добровільно виконання.

Позивач повідомив листом 06.06.2014
вих.№8360/13-05-22-01-09 відповідача про
виконання виконавчого листа №813/6338/13-а.

Проаналізувавши вищевказані обставини
справи, суд дійшов висновку, що
причиною пропуску строку на
добровільне виконання постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження були
обставини, які не залежали від
позивача, в той час як позивачем
невідкладно вживалися заходи щодо
виконання виконавчого листа №813/6338/13-а.

Згідно з статтями 2 та 11 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суб'єкти владних повноважень
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно з
статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши оскаржуванні постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору у розмірі 1 360,00 грн. та про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 58,72
грн. суд прийшов до переконання, що вони
прийняті без дотримання вимог Закону
України "Про виконавче провадження" та
передбачених статтею 2 КАС України
принципів, оскільки наявність поважних
причин невиконання виконавчого листа
№813/6338/13-а не було враховано державним
виконавцем.

З врахуванням вищевикладеного суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Павлишина Т.І. від
19.06.2014 р ВП №43388084 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі 1
360,00 грн. та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 58,72 грн.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено 25
вересня 2014 року.

Суддя

Гулкевич І.З.