Справа № 820/16526/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2014 р.
Справа № 820/16526/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мар'єнко Л.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, треті
особи - начальник Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2,
дільничний інспектор міліції
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Лебедєв Сергій
Сергійович про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправним вчинений
утиск стосовно позивача з боку
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області при розгляді
протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що
відбувалися в серпні 2014 року і які
розглядались відповідачем, за одним з
яких надано відповідь від 11.08.2014 року
№11694; визнати протиправним вчинений
утиск відносно позивача з боку
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області щодо реалізації
позивачем 21.08.2014 року пропозиції ОСОБА_2
стосовно намагання звернутися до
найближчого територіального відділу
міліції за захистом права; визнати дії
ОСОБА_2 та Лебедєва С.С. такими, що
сприяли утиску, які було вчинено
Харківським РВ ГУМВС України в
Харківській області при подіях, які
відбувались в серпні 2014 року між
позивачем та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і які
порушували права та інтереси позивача;
зобов'язати Харківський РВ ГУМВС
України в Харківській області усунути
вчинений утиск, шляхом повторного
розгляду звернень про події, які
відбувались між позивачем та ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 8 серпня 2014 року, за якими було
ОСОБА_5 та позивачем надано заяви до
міліції; заборонити в подальшому
Харківському РВ ГУМВС України в
Харківській області здійснювати утиск
щодо позивача при розгляді звернень та
надання рекомендацій, які сприяють
вчиненню утиску позивача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Позивач у позовній заяві просить
звільнити його від сплати судового
збору, посилаючися на п.6-1 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір", яким
встановлено, що від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів щодо спорів, пов'язаних
із дискримінацією.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про
засади запобігання та протидії
дискримінації в Україні" визначено, що
дискримінація - ситуація, за якої особа
та/або група осіб за їх ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, віку,
інвалідності, етнічного та соціального
походження, громадянства, сімейного та
майнового стану, місця проживання,
мовними або іншими ознаками, які були, є
та можуть бути дійсними або
припущеними, зазнає обмеження у
визнанні, реалізації або користуванні
правами і свободами в будь-якій формі,
встановленій цим Законом, крім
випадків, коли таке обмеження має
правомірну, об'єктивно обґрунтовану
мету, способи досягнення якої є
належними та необхідними.

Суд зазначає, що фактично, як
вбачається з позовної заяви, предметом
позову є оскарження дій посадових осіб
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, які пов'язані з
розглядом заяви позивача щодо вжиття
заходів до сусіда ОСОБА_4 та щодо
звернення позивача до територіального
відділу міліції.

Таким чином, зазначений позов не є
позовом щодо спору, пов'язаного з
дискримінацією.

Враховуючи вищевикладене, відсутні
підстави для звільнення позивача від
сплати судового збору на підставі п.6-1
ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий
збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19 вересня 2013
року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013
року, внесені зміни до Закону України
"Про судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру - в розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено
на 2014 рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

З огляду на викладене, в даному випадку,
сума судового збору складає 73,08 грн.

Позивачем не надано доказ сплати
судового збору у розмірі,
встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, треті особи -
начальник Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2,
дільничний інспектор міліції
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області Лебедєв Сергій
Сергійович про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, поданий з порушенням вимог
ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків
позивачу необхідно надати до суду
оригінал платіжного документа, що
підтверджує сплату судового збору у
повному обсязі, сплативши 73,08 грн.
судового збору на розрахунковий
рахунок 4011, одержувач УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, ,
банк одержувача ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації: 22030001.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській
області, треті особи - начальник
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2, дільничний
інспектор міліції Харківського РВ
ГУМВС України в Харківській області
Лебедєв Сергій Сергійович про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви - п'ять днів з
моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви.
Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Мар'єнко Л.М.