Справа № 750/7910/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7910/14
Провадження № 2-а/750/481/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Чернігів Деснянський районний суд
міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и
в:

01.08.2014 року позивач звернулася до суду з
позовом про визнання неправомірними
дій відповідача з приводу відмови
включити до заробітної плати, з якої
обчислено її пенсію, призначену
відповідно до Закону України «Про
державну службу», матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексації заробітної плати;
зобов'язання відповідача врахувати
вказані допомогу та індексацію при
обчисленні розміру пенсії та, в зв'язку
з цим, здійснити її донарахування
починаючи з 04.10.2007 року, виплатити
заборгованість, що виникне внаслідок
такого донарахування, та виплачувати
пенсію в таких складових у подальшому.

В обґрунтування позову зазначила, що
відповідач безпідставно відмовив у
зарахуванні до заробітної плати, з якої
обчислено її пенсію, матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексації заробітної плати,
які мали постійний характер, і з яких
сплачено внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що
призвело до зменшення розміру пенсії
та як наслідок цього - до порушення її
пенсійних прав.

Ухвалами судді від 04.08.2014 року вимоги
позивача, в частині оскарження дій
відповідача за період з 04.10.2007 року по
31.01.2014 року включно, залишено без
розгляду; в іншій частині відкрито
скорочене провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року справу
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала і наполягала на їх
задоволенні.

Представник відповідача не з'явився,
при цьому надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності. У
запереченнях проти позову відповідач
зазначив, що позивач не зверталася до
нього із заявою встановленого зразку
про перерахунок розміру пенсії та не
надавала оригінал довідки про складові
її заробітної плати. Також вважає, що
чинне законодавство України не
передбачає можливість включення
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації заробітної
плати до складу заробітної плати
державного службовця, з якої
обчислюється пенсія, а тому просив у
задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку
відповідача і з 03.10.2007 року отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу». Під час
обчислення пенсії позивачу не
враховано матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексацію заробітної плати, оскільки
її не було вказано в пред'явленій
позивачем довідці про складові
заробітної плати, виданої за останнім
місцем роботи - Державною податковою
інспекцією у м. Чернігові.

26.06.2014 року позивач звернулася до
відповідача з письмовою заявою про
включення до розрахунку пенсії
вказаної допомоги та індексації
заробітної плати, при цьому надала
уточнену довідку про складові
заробітної плати, видану 24.06.2014 року
Державною податковою інспекцією у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області. Втім, у
задоволенні цих вимог позивача було
відмовлено, про що відповідач
повідомив листом від 10.07.2014 року (а.с. 13).
Причиною відмови є те, що, на думку
відповідача, матеріальна допомога на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексація заробітної плати чинним
законодавством України не віднесена до
складових заробітної плати, з якої
обчислюється пенсія державного
службовця.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України «Про оплату праці»
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить основна і додаткова заробітна
плата, а також інші заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
встановлено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавку за вислугу років на
державній службі та інших видів
надбавок.

З системного аналізу наведених норм
законодавства вбачається висновок, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація заробітної
плати входять до системи оплати праці
державного службовця, що враховується
при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і
в постанові Верховного Суду України
від 20.02.2012 року, яка згідно положень
частини першої статті 2442 КАС України є
обов'язковою для застосування усіма
судами України та усіма суб'єктами
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права, в
тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці, на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування; а формою довідки про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 04.09.2013 року № 15-1,
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань включено до інших видів виплат,
які враховуються при обчисленні пенсії
державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було
правових підстав для відмови
позивачеві у включенні до заробітку
для обчислення її пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексації заробітної плати
починаючи з дня звернення з
відповідною заявою, тобто з 26.06.2014 року.

Зазначене є підставою для визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання його включити до
заробітку позивача для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексацію заробітної плати і
здійснити в зв'язку з цим донарахування
до її пенсії починаючи з 26.06.2014 року, а
також виплатити заборгованість, що
виникне внаслідок цього донарахування.

Заявлена позивачем вимога про
зобов'язання відповідача в подальшому
виплачувати пенсію з урахуванням
включених за рішенням суду складових
заробітної плати є зайвою, оскільки
включення до заробітку для обчислення
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати
передбачає подальшу виплату
позивачеві пенсії з урахуванням цих
складових без додаткової
регламентації вказаних дій судом.

За таких обставин, заявлений
позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163 КАС України,
суд

п о с т а н о в и
в:

позов задовольнити частково. Визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до
заробітку для обчислення пенсії
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації заробітної
плати починаючи з 26.06.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові включити
до заробітку ОСОБА_1 для обчислення
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексацію заробітної плати, здійснити
в зв'язку з цим донарахування до її
пенсії починаючи з 26.06.2014 року, та
виплатити заборгованість, що виникне
внаслідок цього донарахування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення в порядку,
встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
В. О. Коверзнев