Справа № 478/1559/14-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1559/14-а пров. №2-а/478/18/2014
Казанківський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючої судді
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ з обслуговування
Казанківського та Новобузького
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області капітана
міліції Гатко Андрія Петровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення серії ПС1
№638717 від 15 липня 2014 року,
30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив поновити
строк звернення до суду та скасувати
постанову начальника відділення ДАІ з
обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області капітана
міліції Гатко А.П. від 15.07.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн. за порушення вимог ч.1 ст.140 КУпАП,
як таку, що є протиправною та
суперечить вимогам чинного
Ухвалою Казанківського районного суду
Миколаївської області від 01.08.2014 року
ОСОБА_1 поновлено строк звернення до
суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву про
можливість розгляду справи в його
відсутності, заявлені вимоги
підтримав, посилаючись на те, що він
працює шляховим майстром Долинської
дистанції колії П4-23, так 26.07.2014 року по
пошті отримав копію постанови у справі
про адміністративне правопорушення
від 15.07.2014 року винесену начальником
відділу ДАІ з обслуговування
Казанківського та Новобузького
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області капітаном
міліції Гатко А.П. про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 1020 грн. З даною
постановою не згоден посилаючись на те,
що він був неналежно повідомлений про
час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення, а тому
не мав можливості дати пояснення з
даного приводу вважає, що дане
правопорушення не мало місце, так як
він не є розпорядником коштів та
матеріалів, які використовуються для
забезпечення безпеки руху на
залізничних переїздах, виконання робіт
по заміні залізобетонних настилів
переїзду не є його функціональними
обов'язками, підтвердив, що дійсно
даний залізничний переїзд має недоліки
залізобетонного покриття і з даного
приводу він неодноразово звертався до
керівництва про заміну залізобетонних
настилів, тому відповідач за
відсутності доказів його вини
протиправно виніс постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 1020
грн., яка вважає є протиправною та
суперечить вимогам чинного
законодавства і підлягає скасуванню,
оскільки він не є суб'єктом
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, про що
відповідачу неодноразово доводилось.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомив.
За відсутності відповідача, суб'єкта
владних повноважень, справа вирішена
на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд
приходить такого висновку.
З постанови серії ПС1 №638717 від 15.07.2014
року, винесеної начальником відділу
ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області капітаном
міліції Гатко А.П. вбачається, що за
порушення ОСОБА_1, який являється
відповідальною посадовою особою норм
та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а саме, що виразилось у недоліках
виявлених в утримані залізничних
переїздів на 97 км. та 106 км, згідно акту
обстежень, його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення стягнення
у виді штрафу в сумі 1020 грн.
Вказана постанова виносилась у
відсутність позивача ОСОБА_1, про що
свідчить відсутність відмітки про її
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління, і за яку законом
передбачена адміністративна
Відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП
наступає за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
залізничних переїздів.
Згідно зі ст.222 КУпАП, розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.140 КУпАП, віднесені до
компетенції органів внутрішніх справ,
від імені яких зазначені
правопорушення мають право розглядати
працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні знання.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП,
орган (посадова особа), яка розглядає
справу про адміністративне
правопорушення для всебічного,
повного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, зобов'язана
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи за допомогою зібраних
доказів, які повинні бути відповідним
З письмових пояснень позивача ОСОБА_1
вбачається, що працюючи шляховим
майстром Долинської дистанції колії
П4-23 він не є розпорядником коштів та
матеріалів, які використовуються для
забезпечення безпеки руху на
залізничних переїздах, тому і не несе
відповідальність за забезпечення
безпеки руху на залізничних переїздах
під час відсутності належного
матеріального фінансування, чим своїми
діями вимоги Правил дорожнього руху
України не порушував.
Крім того, позивач ОСОБА_1 не був
повідомлений про розгляд
адміністративної справ, який відбувся
15.07.2014 року та не мав можливості надати
пояснення по обставинам викладеним в
Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 23 грудня 2005
року №14 «Про практику застосування
судами України у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», встановлено, що зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В
ній зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
Дані обставини не були спростовані
відповідачем, суду не було
представлено доказів в підтвердження
обставин, викладених в постанові по
справі про адміністративне
Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що по адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Статтею 62 Конституції України
передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
За таких обставин, суд вважає, що
постанова начальника відділення ДАІ з
обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області капітана
міліції Гатко А.П. від 15.07.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн. є протиправною
та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 КАС України,
суд

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ з обслуговування
Казанківського та Новобузького
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області капітана
міліції Гатко Андрія Петровича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення серії ПС1
№638717 від 15 липня 2014 року, - задовольнити
повністю.

Постанову начальника відділення ДАІ з
обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України
в Миколаївській області капітана
міліції Гатко Андрія Петровича від 15
липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 грн. визнати
протиправною і скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя