Справа № 2а-2010/11/0970
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа №
79877/11/9104Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника відповідача
Мелінишин С.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в
Івано-Франківській області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 6
липня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лeo-Ф» до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в
Івано-Франківській області ( тепер
Головне управління Міндоходів в
Івано-Франківській області) визнання
неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лeo-Ф» 17.06.2011 року звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Регіонального управління Департаменту
САТ ДПА України в Івано-Франківській
області, в якому, уточнивши позовні
вимоги, просило визнати неправомірним
та скасувати рішення про застосування
фінансових санкцій №090482 від 14.06.2011 року
на суму 3 400 грн..

В позовній заяві зазначає, що висновки
викладені відповідачем в акті
перевірки не відповідають дійсності,
позивачем у встановленому законом
порядку у приміщенні лобі-бару
«ІНФОРМАЦІЯ_1» обладнане спеціально
відведене місце для куріння і
передбачена статтею 15-2 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»( далі Закон України
№481) наочна інформація розміщена. В
обгрунтування своїх доводів послався
на акт перевірки, в якому відразу після
проведення перевірки позивачем
зазначені заперечення, а також надав
копії документів, що підтверджують
дійсне обладнання спеціально
відведеного місця для куріння та
розміщення наочної інформації
передбаченої ст.15-2 Закону. Проведення
перевірки вважає протиправним з огляду
відображення в останньому суб'єктивних
припущень, а не змісту порушень, які не
мають підтверджених доказів.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 6
липня 2011 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в
Івано-Франківській області про
застосування фінансових санкцій №090482
від 14.06.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Регіональне
управління Департаменту САТ ДПА
України в Івано-Франківській області
оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що, оскільки при
вирішенні спору судом першої інстанції
не вірно застосовано Закон України "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" і підлягає
скасуванню з наступних підстав:

07.06.2011 року посадовими особами органів
ДПС Бойчук І.М., Сухарський С.С.
проводилась перевірка підприємства
роздрібної торгівлі - бару
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює свою
господарську діяльність ТзОВ "JIeo-Ф".

Дана перевірка проводилась в
присутності директора Фріс С.Е., якому
перевіряючими особами були
представлені як службові посвідчення
так і посвідчення на проведення
перевірки.

Перевіркою встановлено факт
нерозміщення наочної інформації у
спеціально відведених для куріння
місцях такого змісту: "Місце для
куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!", чим порушено вимоги статті
15-2 Закону України №481.

Представник податкового органу в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав та просив її
задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце апеляційного розгляду був
повідомлений належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до ст.196
КАС України, вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
наявні в справі матеріали та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач по справі - ТзОВ «Jleo-Ф» є
юридичною особою, відповідно до
договору найму (оренди) від 12.03.2010 року
орендує частину належних приватному
підприємцю ОСОБА_5 нежитлових
приміщень - кафе по АДРЕСА_1 та здійснює
господарську діяльність по наданню
послуг харчування (а.с.14).

На підставі наказу від 31.05.2011 року №48
Регіональним управлінням Департаменту
CAT ДПА України в Івано-Франківській
області проведено перевірку
дотримання суб'єктом господарської
діяльності - ТзОВ «JIeo-Ф» законодавства
при здійсненні оптової та роздрібної
торгівлі пивом, алкогольними напоями
та/або тютюновими виробами, у
приміщенні лобі-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
в м. Івано-Франківську

Відповідно до висновків перевірки, яка
відображена в акті перевірки №
31/32-03/22199019 від 07.06.2011 року, позивачем в
порушення абзацу 9 частини 2 статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» не розміщено наочну
інформацію у спеціально відведеному
для куріння місці такого змісту: «Місце
для куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!» (а.с.11).

Внаслідок вказаного вище прийнято
рішення №090482 про застосування до ТзОВ
«Лео-Ф» фінансових санкцій в розмірі 3
400 грн.(а.с.8).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно ст. 15-2 цього Закону
відповідальність настає при
необладнанні спеціально відведених
місць для куріння та нерозміщенні
наочної інформації одночасно. Оскільки
місце для куріння було обладнане і
розміщений напис «Місце для куріння»,
то така відсутня.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, що не відповідає нормам
права.

Так, відповідно до ст. 15-2 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» ( в редакції, що
діяла на час виникнення спірних
правовідносин) у місцях та закладах, де
куріння заборонено, має бути розміщена
наочна інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: "Куріння
заборонено!". У спеціально відведених
для куріння місцях розміщується наочна
інформація, яка складається із
відповідного графічного знака та
тексту такого змісту: "Місце для
куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!". У закладах громадського
харчування відводиться не менше 50
відсотків площі торгових залів таких
закладів для обслуговування осіб, які
не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи
орендарі відповідних споруд, окремих
приміщень зобов'язані відвести
спеціальні місця для куріння,
обладнані витяжною вентиляцією чи
іншими засобами для видалення
тютюнового диму, а також розмістити
наочну інформацію про розташування
таких місць та про шкоду, яку завдає
здоров'ю людини куріння тютюнових
виробів. У місцях для куріння має бути
розміщено прямокутний графічний знак
із текстом такого змісту: "Місце для
куріння" та інформація про шкоду, яку
завдає здоров'ю людини куріння
тютюнових виробів, із текстом такого
змісту: "Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!".

Згідно абз. 9 ст. 17 даного Закону
фінансова санкція за таке порушення як
необладнання спеціально відведених
місць для куріння та нерозміщення
наочної інформації, передбаченої
статтею 15-2 цього Закону передбачає
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі 3 400 гривень.

З наведених вище норм видно, що
відповідальність настає, як за
необладнання спеціально відведених
місць для куріння так і за
нерозміщення наочної інформації.

З матеріалів справи видно і не
заперечується податковим органом, що
на час проведення перевірки позивачем
обладнане спеціальне (окреме) місце для
куріння з витяжною вентиляцією і
написом: «Місце для куріння».

Проте, відповідно до ст.15-2 Закону
України №481 крім відведення
спеціального місця для куріння,
обладнаного витяжною вентиляцією чи
іншими засобами для видалення
тютюнового диму, необхідно розмістити
наочну інформацію про шкоду, яку
завдає здоров'ю людини куріння
тютюнових виробів такого змісту: "Місце
для куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!". Такі вимоги чітко виписані у
вказаній вище нормі Закону і не
підлягають довільному тлумаченню
позивачем.

Дана інформація, а саме напис: "Місце
для куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!" в барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" на момент
перевірки була відсутня, чого не
заперечив позивач в акті перевірки.(
а.с.12).

Відтак, вимоги ст.15-2 Закону України №481
позивачем виконано частково, а тому
рішення про застосування фінансової
санкції за відсутність наочної
інформації у спеціально відведених для
куріння місцях такого змісту: "Місце
для куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!" застосовано правомірно.

За таких обставин, посилання позивача
на обладнання спеціального місця для
куріння з витяжною вентиляцією і
написом: «Місце для куріння»., як на
обставину, що свідчить про виконання
ним вимог ст. 15-2 Закону України №481 не
заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3, 4 ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального
права, що призвели до неправильного
вирішення справи.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, доводи апеляційної скарги
висновки суду спростовують, а тому така
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202 п.3, 4,
205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Івано-Франківській
області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 6
липня 2011 року у справі №2а-2010/11
скасувати і прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лeo-Ф»
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову може бути подано
касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена
16.09.2014 року.