overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3887/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року 15:40 Справа № 808/3887/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Плахути Людмили
Василівни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 27 серпня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 16 вересня 2014 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у судовому процесі в
Оріхівському районному суді
Запорізької області.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 16 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 826/14431/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови, Київської міської ради

про

визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору, не зважаючи на те, що у переліку додатків до позову такий документ міститься (про що складено акт від 19.09.2014 №502).

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14566/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія
"Конгрес Ріал Істейт Фінанс" до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано належного доказу сплати судового збору. Натомість до позову додано роздруковане платіжне доручення з підписом і печаткою позивача. Крім того, до позову не додано документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано
Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору з відмітками банку про його виконання, а також документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» 2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 759/12468/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України у
Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 2а-1870/862/11
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"24" вересня 2014 р.
Справа № 2а-1870/862/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом
Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі № 2а-1870/862/11 за позовом
Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по позовні вимоги були задоволені в 22.09.2014 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з державного бюджету України кошти у розмірі 29939,54 грн.

Відповідно до ч.3, 5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративном судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня винекнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом
Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на "10" жовтня 2014 р. о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 209.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 826/14478/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 24 вересня 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Вищої ради юстиції про визнання протиправною діяльності відповідача, скасування ухвал та підготовку повторного розгляду справ, стягнення за рахунок державного бюджету моральної шкоди у розмірі 150 000 000 грн.
Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Відповідно до частини 4 статті 18 КАС
України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги заявлено до Вищої ради юстиції, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний Вищому адміністративному суду України як суду
Згідно з п.6 ч.3 ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/12888/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 24 вересня 2014 року м.
За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій, зобов'язати вчинити діїСуддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання:
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві про визнання незаконними дій, зобов'язання
У судовому засіданні 24.09.2014 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження для отримання додаткових доказів у справі.
Представники сторін не заперечили.
Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати додаткові докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста до 13.10.2014 для отримання додаткових
Призначити наступне судове засідання на 13.10.2014 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81а, зал № 101.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 360/1890/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 360/1890/14-а
"25" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27.08.2014 року по справі за її позовом до
ОСОБА_2, Бородянського БТІ про скасування технічного паспорта на
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду
Київської області від 27.08.2014 року по справі за її позовом до ОСОБА_2,
Бородянського БТІ про скасування технічного паспорта на
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтян 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 826/12304/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

25 вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" вересня 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Формула" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2014 р. о 16:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 199/8033/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8033/14-а
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на захист» в інтересах членів організації ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№199/8033/14-а за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на захист» в інтересах членів організації
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров’я
Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними у зв’язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов’язання вчинити певні дії щодо розгляду звернення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Роз’яснити відповідачу про його обов’язок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Руденко