Справа № 234/8102/14-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8102/14-а
Провадження № 2-а/234/218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі головуючого судді Ткачової
С.М., при секретарі Іванові Т.М., за
участю позивача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Краматорську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
ГУ Мін доходів у Донецькій області,
заст. начальника ДПІ у м. Краматорську
Михайлюк Ольги Вікторівни про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року позивач звернувся в суд з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області, заст.
начальника ДПІ у м. Краматорську
Михайлюк Ольги Вікторівни про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою про накладення
адміністративного стягнення АА№076788
від 20.08.2014 року, винесеною заст.
начальника ДПІ у м. Краматорську
Михайлюк Ольгою Вікторівною, він був
притягнений до адміністративної
відповідальності за ст.165-1 ч.5 КУпАП, а
саме: несплата єдиного внеску за травен
2014 року у сумі 5805,39 грн. з граничним
терміном сплати 20.06.2014 року, фактично не
сплачений, за червень 2014 року у сумі
1331,79 грн. з граничним терміном сплати
21.07.2014 року фактично не сплачений, чим
порушено ч.8 ст.9 р.3 Закону України від
08.07.2010 року № 2464 -V1 « Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов*язкове
державне соціальне страхування» та
накладено адміністративне стягнення в
сумі 1700 грн. Вважає, що постанова
винесена незаконно та підлягає
скасуванню з наступних підстав: він був
позбавлений бути присутнім при
розгляді справи, був позбавлений
залучити правозахисника, також не з
його вини були несплати. Про
притягнення його до адміністративної
відповідальності узнав, коли отримав
постанову особисто 05.09.2014 року. Просив
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неприбуття у судове
засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є керівником філії
«Новокраматорський Авто - Центр» ПАТ
«Донецьк-Авто»

Згідно постанови в справі про
накладення адміністративного
стягнення порушення АА№076788 від 20.08.2014
року, винесеною заст. начальника ДПІ у
м. Краматорську Михайлюк Ольгою
Вікторівною, він був притягнений до
адміністративної відповідальності за
ст.165-1 ч.5 КУпАП, а саме: несплата єдиного
внеску за травен 2014 року у сумі 5805,39 грн.
з граничним терміном сплати 20.06.2014 року,
фактично не сплачений, за червень 2014
року у сумі 1331,79 грн. з граничним
терміном сплати 21.07.2014 року фактично не
сплачений, чим порушено ч.8 ст.9 р.3
Закону України від 08.07.2010 року № 2464 -V1 «
Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов*язкове державне
соціальне страхування» та накладено
адміністративне стягнення в сумі 1700
грн.

Враховуючи те, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
була винесена 20.08.2014 року, а позивач
отримав її 05.09.2014 року, ОСОБА_1 не
пропустив строк для її оскарження.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КАС України,
суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України.

Суд бере до уваги в
обґрунтування позову той факт, що
вивчивши матеріали справи, не можливо
встановити правомірність складання
постанови за тих підстав, що позивач
звертався до органів міліції з приводу
захоплення та пограбування приміщень
за адресою м.Краматорськ вул..
Радгоспна б.1, де розташована філія,
озброєними людьми, працівники не мали
можливості прийти на робоче місце
через постійні обстріли та загрозу
життю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не довів наявність вини
правопорушника.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган
при розгляді скарги на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд, скасовує постанову і закриває
справу, змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного

правопорушення.

Враховуючи наведене суд вважає, що
постанова підлягає скасуванню, а
адміністративна справа закриттю,
оскільки в справі не має доказів про
скоєння позивачем даного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14, 18, 19, 71,100,160-162,164,
171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій
області, заст. начальника ДПІ у м.
Краматорську Михайлюк Ольги
Вікторівни про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення АА№076788
від 20.08.2014 року, винесеною заст.
начальника ДПІ у м. Краматорську
Михайлюк Ольгою Вікторівною, про
притягнений до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ст.165-1 ч.5
КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн.

Справу про адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст.165-1
ч.5 КУпАП закрити в зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набуває законної сили з
моменту проголошення, є остаточним
рішенням та оскарженню не підлягає.

Постанова ухвалена й видрукувана в
дорадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: