Справа № 817/2897/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2897/13-а

10 вересня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Гломба Ю.О. за участю секретаря
судового засідання Сисун Н.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

третьої особи позивача: представник
ОСОБА_4,

відповідача: представник Столяр М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_2 третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
Рівненський обласний центр
зайнятостідо Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернувся до Рівненського міського
суду Рівненської області з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
постанови першого заступника
начальника інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області Вижевського О.В. за
№ 369-ю від 10.06.2013 року про визнання
позивача винним у вчиненні
правопорушення , передбаченого абз.2 ч.1
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення в сфері
містобудівної діяльності" та
накладення штрафу в розмірі 103230,00 грн.
Ухвалою судді від 02 липня 2013 року
відкрито провадження у справі.

16.07.2013 року ухвалою Рівненського
міського суду Рівненської області
справа №569/12047/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання протиправною постанови про
накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності та про її
скасування була передана за
підсудністю на розгляд до Рівненського
окружного адміністративного суду.

13.08.2013 року згідно супровідного листа
Рівненського міського суду
Рівненської області №569/12047/13-а від б/д
адміністративна справа №569/12047/13-а
надійшла до Рівненського окружного
адміністративного суду. За
результатами автоматичного розподілу
вказана справа надійшла у провадження
судді Гломба Ю.О. і їй присвоєно
№817/2897/13-а.

У зв'язку із припиненням позивачем
підприємницької діяльності (а.с.158-159),
судом, відповідно до положень ст.52 КАС
України, допущено заміну первинного
позивача - Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_2.

Позовні вимоги в повній мірі були
підтримані позивачем та представником
позивача в судовому засіданні та
обґрунтовані наступним. Так,
постановою першого заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Вижевського О.В. за
№ 369-ю від 10.06.2013 року ОСОБА_2 було
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення в сфері
містобудівної діяльності" та накладено
на нього штраф у розмірі 103230,00 грн.

Вважають дану постанову незаконною,
винесеною з порушення норм чинного
законодавства на підставі наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
ОСОБА_2, як приватний підприємець,
розробив та передав замовнику проектну
документацію на об'єкт будівництва
"Реконструкція адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області" з
порушенням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, а саме:

- відсутній розділ "Оцінка впливу на
навколишнє середовище", що передбачено
ДБН;

- відсутній розділ
"Енергоефективність", що передбачено
ДСТУ у складі проектної документації
об'єкта, чим були порушені п.1.2 ДБН
А.2.2.-1-2003 "Оцінка впливу на навколишнє
середовище" та п.4.1, п.4.4 ДСТУ Б А.2.2.-8:2010
Розділ "Енергоефективність" у складі
проектної документації об'єктів.

Вказують, що згідно угоди № 09/09-2008 р. на
виконання робіт по розробці робочої
документації проекту реконструкції
адміністративної будівлі
Березнівського районного центру
зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області,
укладеної 24.09.2010 року між позивачем та
Рівненським обласним центром
зайнятості, ОСОБА_2 взяв на себе за
дорученням замовника зобов'язання
розробити робочий проект на даному
об'єкті на стадії "Робоча документації"
в об'ємі: розділ "Генеральний план" із
схемою благоустрою прилеглої
території, розділ
архітектурно-будівельних креслень,
розділи проекту "Водопостачання та
каналізація", "Опалення та вентиляція",
розділи електротехнічної частини,
кошторисана документація та розділ
"Проект організації будівництва".

Відповідно до умов даної угоди, позивач
виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання, що підтверджується
актами здачі-приймання № 10/12-2010 р. від
28.11.2010 р., № 03/05-2011 від 19.05.2011 р., № 06/06-2011
від 20.06.2011 р.

Зазначили, що на час укладення угоди
між позивачем та замовником та на час
виконання її умов, а саме передачі
замовнику проектної документації для
виконання будівельних робіт на об'єкті
будівництва, діяв Закон України "Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері містобудівної
документації" від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР,
який не передбачав відповідальність за
дані правопорушення фізичних
осіб-підприємців.

Окрім цього, по даному проекту була
проведена експертиза філією ДП
"Укрдержбудекспертиза".

Вказують, що ОСОБА_2 було притягнуто до
відповідальності без з'ясування всіх
обставин справи. Просять позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
суду пояснив, що розглянувши матеріали
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, винесено
постанову №369-ю про накладання штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10 червня
2013р., якою визнано ОСОБА_2 винним у
розробці і наданні замовнику проектної
документації з порушенням Державних
будівельних нормативів України та
Державних стандартів України.
Відповідальність за дане
правопорушення передбачена абз.2 ч.1 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності".

Вважає, що під час винесення
оскаржуваної постанови інспекцією
враховано всі фактичні обставини
справи та дотримано передбачені
законодавством вимоги, щодо процедури
проведення перевірки та прийняття
процесуальних рішень за її
результатами.

Зазначає, що між позивачем та
Рівненським обласним центром
зайнятості населення укладено Угоду
№09/09-2008 на виконання робіт по розробці
робочої документації проекту
реконструкції, адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул. Буховича,6 в м.
Березне, Рівненської області, від 24
вересня 2010 року.

На позивача покладений обов'язок
розробити робочу документацію,
засвідчити її своїм підписом та надати
замовнику повний комплект робочої
документації, згідно обов'язкових умов
укладення та виконання договорів
підряду в капітальному будівництві.
Тому, твердження позивача про
виконання належним чином умов Угоди
№09/09-2008 на виконання робіт по розробці
робочої документації проекту
реконструкції, адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул. Буховича,6 в
м.Березне, Рівненської області, від 24
вересня 2010 року не відповідає
дійсності.

Крім того, п.1.2 ДБН А.2.2-1-2003 "Оцінка
впливу на навколишнє середовище"
зазначає, що матеріали оцінки впливу на
навколишнє середовище (ОВНС) надаються
у складі проектної документації
уповноваженим державним органам для
експертної оцінки і повинні всебічно
характеризувати результати оцінки
впливів на природне, соціальне,
включаючи життєдіяльність населення і
техногенне середовище та
обґрунтовувати допустимість
планованої діяльності.

Згідно п.4.14 ДСТУ Б А.2.2-8:2010 "Розділ"
"Енергоефективність", розділ
"Енергоефективність" повинен входити
до складу проекту житлових будинків
згідно з ДБН В.2.2-15 та громадських
будинків згідно з ДБН В.2.2-9. У розділі
повинні бути узагальнені рішення
окремих частин проекту щодо дотримання
вимог з енергоефективності, вжиття
заходів ефективного використання
енергії, виконання основної вимоги
"економія енергії" згідно з ДБН В. 1.2-11,
визначення класу енергетичної
ефективності будинку згідно з ДБН
В.2.6-31, ДСТУ-Н Б А.2.2-5. Та п.4.4 який
визначає, що ДСТУ Б А.2.2-8:2010 "Розділ"
"Енергоефективність", розділ
"Енергоефективність" складають
проектні організації під час
розроблення проекту та прив'язування
його до умов конкретного будівельного
майданчика на стадії "Проект" або
"Робочий проект" у залежності від
категорії складності будинку згідно з
ДБН А.2.2-3.

Таким чином, згідно згаданих вище
нормативних документів дані розділи в
обов'язковому порядку повинні входити
до складу проектної документації, і
тому позиція позивача про розробку
ОВНС в скороченому розмірі, ніяким
чином не звільняє проектну організацію
від такої розробки в цілому.

На підставі наведеного, просить в
позові відмовити повністю.

Представник Рівненського обласного
центру зайнятості підтримав позицію,
викладену в позовній заяві. Пояснив, що
позивач в повному обсязі виконав умови
угоди від 24.09.2010 року №09/09-2008 щодо
розробки робочого проекту. Що
стосується окремих розділів робочого
проекту - "Оцінка впливу на навколишнє
середовище", "Енергоефективність", то
замовник (Рівненський обласний центр
зайнятості) виконавцю - СПД ОСОБА_2 не
доручав виконувати такі розділи у
зв'язку із відсутністю кошторисних
призначень. Завдання на організацію
виконання окремих розділів надано в
межах договору від 03.06.2013 року №01/06/2013.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини адміністративної справи в їх
сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно
передбаченого плану роботи інспекції
ДАБК у Рівненській області на підставі
наказу від 22.03.2013 року №57-осн та від
22.04.2013 року №87-осн., проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва - Реконструкція
адміністративної будівлі
Березнівського районного центру
зайнятості по вул. Буховича, 6 в
м.Березне, Рівненської області.

За результатами планової перевірки
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
29 квітня 2013 року (а.с.77-81).

Перевіркою встановлено, що позивач, як
особа, що здійснює авторський нагляд на
об'єкті будівництва "Реконструкція
адміністративної будівлі
Березнівського районного центру
зайнятості" по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області,
здійснював авторський нагляд з
порушеннями абз.2 п.5 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури, ч.4
ст.11 Закону України "Про архітектурну
діяльність" та передав проектну
документацію замовнику з порушенням
п.1.2 ДБН А.2.2-1-2003 та п.8.1 ДБН А.2.2-3-2012 р.,
п.4.1, п.4.4 ДСТУ Б А.2.2-8:2010, п.8.2 та 8.1 ДБН
А.2.2-3-2012.

На підставі виявлених порушень 23
травня 2013 року на ОСОБА_2 складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності (а.с.99-100).

Зі змісту вказаного протоколу
вбачається, що позивачем порушено п.1.2
ДБН А.2.2.-1-2003 "Оцінка впливу на
навколишнє середовище", та п.4.1, п.4.4 ДСТУ
Б А.2.2.-8:2010 "Розділ "Енергоефективність"
у складі проектної документації
об'єктів, а саме:

- в складі робочої документації
"Реконструкція адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області"
відсутній розділ "Оцінка впливу на
навколишнє середовище", що передбачено
ДБН;

- в складі робочої документації
"Реконструкція адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області"
відсутній розділ "Енергоефективність",
що передбачено ДСТУ у складі проектної
документації об'єкта.

10 червня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області прийнято
постанову № 369-ю про накладання штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою визнано
позивача винним у розробці і наданні
замовнику проектної документації з
порушенням Державних будівельних
нормативів України та Державних
стандартів України і передбачена
відповідальність згідно абз.2 ч.1 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" (а.с.5-6).

Вважаючи постанову про накладення
штрафу протиправною, позивач звернувся
до суду за захистом порушеного права.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з
наступного.

Процедуру розроблення проектної
документації об'єктів будівництва
визначає Порядок розроблення
проектної документації на будівництво
об'єктів, затверджений наказом № 45 від
16.05.2011 р. Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та ЖКГ України,
зареєстрований в Мінюсті 01.06.2011 р. за №
651/19389.

Згідно даного Порядку проектні роботи -
це роботи, пов'язані із здійсненням
інженерних відшукувань та створення
проектної документації для об'єктів
будівництва. Завдання на проектування
складається замовником або за його
дорученням проектувальником (п.4
Порядку). Завдання входять до складу
вихідних даних на проектування.
Завдання на проектування визначають
обґрунтовані вимоги замовника до
планувальних, архітектурних,
інженерних і технологічних рішень та
властивостей об'єкта містобудування,
його основних параметрів, вартості та
організації його будівництва і
складається з урахуванням
містобудівних умов та обмежень,
технічних умов. До завдання на
проектування додаються технічні умови.

Укладання та виконання договорів на
виконання проектних робіт
здійснюється в порядку, встановленими
загальними умовами укладення та
виконання договору підряду з
капітального будівництва, затв.
постановою Кабінету Міністрів України
№ 668 від 01.08.2005 р. (п.6 Порядку).

Проектувальник і замовник визначають
клас наслідків (відповідальності)
об'єкта будівництва та категорію його
складності (архітектурної та
технічної), на підставі яких
встановлюють кількість стадій
проектування (п.7 Порядку).

Проектна документація на будівництво
об'єктів будівництва розробляється з
урахуванням вимог містобудівної
документації, вихідних даних та
дотримання вимог законодавства, ДБН,
стандартів і правил, та затверджується
замовником (п.9 Порядку).

Склад та зміст проектної документації
об'єктів будівництва на всіх стадіях
проектування визначаються
будівельними нормами і мають бути
достатніми для оцінки проектних рішень
та їх реалізації (п. 10 Порядку).

Постановою КМУ № 668 від 01.08.2005 р.
затверджені Загальні умови укладення
та виконання договору підряду в
капітальному будівництві, які
відповідно до ЦК України визначають
порядок укладення та виконання, в т.ч.
комплексів і видів робіт, пов'язаних із
капітальним будівництвом.

Згідно п.47 даних Загальних умов,
забезпечення робіт (будівництва
об'єкта) проектною документацією, її
погодження з уповноваженими
державними органами та органами
місцевого самоврядування, а також
проведення в установленому порядку
експертизи цієї документації
здійснюється замовником.

Склад та зміст проектної документації
в будівництві визначений ДБН А.2.2-3-2012.

Проектна документація затверджується
відповідно до Порядку затвердження
проектів будівництва і проведення їх
експертизи, затв. постановою КМУ № 560
від 11.05.2011 р. Мета проведення експертизи
проектів будівництва є визначення
якості проектних рішень шляхом
виявлення відхилень від вимог.
Експертиза є завершальним етапом
розроблення проектів будівництва (п.6).
Експертна організація, яка проводить
експертизу, визначається замовником
будівництва (п.8). Замовником експертизи
є замовник будівництва (п. 11). Експертна
організація за результатами
проведеної експертизи надсилає її
замовникові письмовий звіт про
дотримання вимог або допущення
помилок, які можуть бути виправленими
без коригування проекту будівництва, а
також допущення помилок та
недотримання зазначених вимог, що
потребує корегування проекту
будівництва (п.15). Замовник експертизи
несе відповідальність згідно із
законодавством за достовірність
документів, поданих для проведення
експертизи. Експертна організація несе
відповідальність згідно із
законодавством за належну якість
проведення експертизи (п.17).

Згідно п.2.1 ДБН А.2.2-3-2004 р. проектні та
вишукувальні роботи виконуються на
підставі договорів, укладених між
замовниками і проектувальниками (ст.324
ГК України). Договір можна укладати на
виконання передпроектних робіт,
комплексу проектних робіт,
вишукувальних робіт, окремих стадій та
розділів проекту.

Проектування об'єктів здійснюється з
дотриманням законодавства України на
підставі вихідних даних. Вихідні дані
для виконання проектних робіт на
відповідній стадії замовник
зобов'язаний надати до початку
виконання проектно-вишукувальних
робіт. Завдання на проектування
замовник складає сам або доручає
проектувальнику за окрему плату (п.2.2).
Будівництво розпочинається після
затвердженої проектної документації
(п.2.15).

Робочий проект розробляється для
визначення конкретних містобудівних,
архітектурних, художніх, екологічних,
технічних, технологічних, інженерних
рішень об'єкта, кошторисної вартості
будівництва, техніко-економічних
показників і виконання
будівельно-монтажних робіт (п.6 Робочий
проект). Робочий проект розробляється
на підставі завдання на проектування
та вихідних даних. Робочий проект
складається з двох частин:
затверджувальної та робочих креслень.
Затверджувальна частина підлягає
погодженню, експертизі та
затвердженню, а робочі креслення
розробляються для будівництва об'єкту.

За передачу у виробництво проектної
документації, що не відповідає
обов'язковим вимогам нормативних
документів, замовник несе
відповідальність згідно із законом
(п.9.6).

Організації (служби, підрозділи), зо
виконували державну експертизу і
вдавали рекомендації, несуть
відповідальність за експертні
висновки, на підставі яких замовник
приймає своє рішення про затвердження
проектної документації (п.9.14).

Зміни до робочої документації
вносяться відповідно до висновку
державної експертизи щодо зміни
архітектурних рішень тільки в разі
порушень нормативних актів та вимог
архітектурно-планувального завдання
на проектування. Відповідно до
зауважень комплексної державної
експертизи, які пов'язані з порушенням
законодавства і нормативних вимог,
замовник і проектна організація
зобов'язані внести зміни і доповнення в
проектну документацію (п. 9.15).

Подання проектної документації
робочого проекту на погодження,
експертизу та затвердження є
обов'язком замовника (п.9.16).

Затвердження проектної документації
замовником є фактом прийняття під його
повну відповідальність рішень,
передбачених у документації, при цьому
- для всіх замовників незалежно від
форм власності та джерела фінансування
- перед державою за дотримання
обов'язкових вимог нормативів та
нормативних документів, порядку
погодження та експертизи проектної
документації (п.9.17).

Проектна документація затверджується
за наявності позитивного комплексного
висновку державної експертизи згідно з
п.9.13 цих норм (п.9.19).

Судом встановлено, що між позивачем та
Рівненським обласним центром
зайнятості укладено угоду на виконання
робіт по розробці робочої документації
проекту реконструкції
адміністративної будівлі
Березнівського районного центру
зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області № 09/09-2008
від 24.09.2010 року (а.с.7).

Згідно вказаної угоди позивач
зобов'язаний розробити робочий проект
на даному об'єкті на стадії "Робоча
документація" в об'ємі:

розділи "Генеральний план" із схемою
благоустрою прилеглої території,

розділ архітектурно-будівельних
креслень,

розділи проекту "Водопостачання та
каналізація", "Опалення та вентиляція",

розділи електротехнічної частини,

кошторисна документація,

розділ "Проект організації
будівництва".

Судом встановлено, а матеріалами
справи підтверджується, що позивачем
виконано вказані зобов'язання, що
підтверджується актами
здачі-приймання № 10/12-2010 р. від 28.11.2010 р.,
№ 03/05-2011 від 19.05.2011 р., № 06/06-2011 від 20.06.2011
р. (а.с.8-10).

На робочий проект об'єкт будівництва
"Реконструкція адміністративної
будівлі Березнівського районного
центру зайнятості по вул.Буховича, 6 в
м.Березне Рівненської області",
отримано позитивний висновок
комплексної державної експертизи №
18-01062-11 від 31.05.2012 р. (а.с.106-113).

Як зазначалось по тексту судової
постанови, позивача притягнуто до
відповідальності згідно абз.2 ч.1 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" в редакції
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності»,
відповідно до якої суб'єкти
містобудування, які здійснюють
проектування об'єктів, експертизу
проектів будівництва, несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
передачу замовнику проектної
документації для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розробленої з порушенням
вимог законодавства, містобудівної
документації, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у тому числі за нестворення
безперешкодного життєвого середовища
для осіб з обмеженими фізичними
можливостями та інших маломобільних
груп населення, незабезпечення
приладами обліку води і теплової
енергії, а також за заниження категорії
складності об'єкта будівництва:
проектна організація - у розмірі
дев'яноста мінімальних заробітних
плат.

Закон України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» в редакції Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності»
набрав чинності 19 січня 2012 року.

З акту перевірки вбачається, що вчинене
правопорушення мало місце 20.06.2011 року -
на момент підписання
позивачем-виконавцем та замовником -
Рівненським обласним центром
зайнятості акту здачі-прийняття
продукції за договором (а.с.7-8) та
передачі замовнику робочого проекту.

Суд зазначає, що до моменту набрання
чинності Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
притягнення до відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності суб'єктів належних до
категорії фізичних осіб-підприємців
здійснювалося за нормами КУпАП, так як
був відсутній спеціальний
нормативно-правовий акт, що передбачав
їх відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 58
Конституції України ( 254к/96-ВР ) ніхто не
може відповідати за діяння, які на час
їх вчинення не визнавалися законом як
правопорушення.

З викладеного випливає, що
врегульоване законом правило
поведінки визначається тим
нормативно-правовим актом, який був
чинним на час вчинення відповідної дії
(бездіяльності).

Відповідно зміст правовідносин,
зокрема прав та обов'язків особи, не
може змінюватися разом із зміною
законодавчих норм. Отже склад
правопорушення та відповідальність за
його вчинення визначаються за змістом
тих законодавчих норм, які були чинними
на час вчинення відповідного
правопорушення та не можуть бути
змінені разом із зміною законодавчих
норм (зокрема, в разі втрати чинності
нормативно-правовим актом або
набрання чинності новим
нормативно-правовим актом, який
регулює ті самі суспільні відносини).

Отже, відповідач, накладаючи на
позивача штрафні санкції за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності на підставі положень Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» в редакції Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності» діяв
поза межами та у не передбачений чинним
законодавством спосіб.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач заперечуючи проти позову,
правомірність спірної постанови не
довів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю, постанову
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Рівненській
області № 369-ю від 10.06.2013 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визнати протиправною та скасувати.

Щодо стягнення судових витрат суд
зазначає, що при зверненні до
Рівненського міського суду позивач
документ про сплату судового збору не
подавав. Незважаючи на це, ухвалою
Рівненського міського суду від 02.07.2013
року (а.с.14) відкрито провадження у
справі. Вимогу Рівненського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
надати оригінал документу про сплату
судового збору позивач не виконав. За
таких обставин, в суду відсутні
підстави для присудження на користь
позивача з Державного бюджету України
судових витрат.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Рівненській області № 369-ю від 10.06.2013
року про накладення штрафу за
правоворушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Гломб
Ю.О.