Справа № 542/1187/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.Справа № 542/1187/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 13.08.2014р. по
справі № 542/1187/14-а

за позовом ОСОБА_1

до ДАІ м. Полтави підпорядкований ГУ
МВС України в Полтавській області

про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ДАІ м. Полтава
підпорядкованому ГУМВС України в
Полтавській області, в якому просить
суд поновити йому строк для звернення
до суду та скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення серії ПСІ № 433254 від 24.06.2014
року.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 13.08.2014
року в задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку для звернення до
суду відмовлено. Адміністративний
позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, вважає, що судом порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання та
просить суд апеляційної інстанції
ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 13.08.2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того , що
позивач не надав суду належні і
допустимі докази щодо наявності
поважних причин пропуску строку
подання позову та підстав для
поновлення такого строку, оскільки
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП
України та постанова про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за вказаною нормою були
складені у присутності позивача 24
червень 2014 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку для
звернення до суду та залишення без
розгляду позову ОСОБА_1 , виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень .

Частинами 1 та 4 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк звернення до суду обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Частино 3 ст. 99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається , що 24
червня 2014 року працівниками ДАІ у м.
Полтава відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серія ПСІ № 433254 та
винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення.

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом.

В обґрунтування пропуску строку
звернення позивач посилається на те ,
що 27.06.2014 року він звертався з
аналогічним позовом до суду, однак
ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 09 липня
2014 року повернуто позовну заяву.

Колегія суддів не вважає наведені
причини пропуску строку звернення до
суду поважними , оскільки поверненню
позовної заяви передувала ухвала
Новосанжарського районного суду від
01.07.2014р. про залишення без руху позовної
заяви , в якій зазначені недоліки
позову, терміни для їхнього усунення та
наслідки невиконання зазначеної
ухвали, однак ОСОБА_1 не виконані вимоги
вищезазначеної ухвали , у зв'язку з чим
позов повернутий позивачу.

Крім того , позивач , отримавши ухвали
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 01 липня 2014 року
та від 09 липня 2014 року , не скористався
своїм правом на їх оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З урахуванням обставин справи та
приписів чинного законодавства,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності підстав для відмови у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду та залишення без розгляду позову у
зв'язку з пропуском строку звернення
до суду.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими та на висновки колегії
суддів не впливають.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції погоджується
повністю із висновком суду першої
інстанції, так як обставини справи
встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 13.08.2014р.
по справі № 542/1187/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлений 22.09.2014 р.