Справа № 320/1301/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/1301/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Додудзінського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
визнання дій незаконними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконними дії
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області щодо
прийняття рішення про відмову у
призначенні ОСОБА_1 на посаду головного
спеціаліста відділу з внутрішньої
політики та по зв'язках з громадськістю
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
скасувати рішення Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області щодо прийняття
рішення про відмову у призначенні
ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста
відділу з внутрішньої політики та по
зв'язках з громадськістю виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, оформлене листом
№02-39/62-2 від 24.01.2014 року та зобов'язати
Виконавчий комітет Мелітопольської
міської ради Запорізької області
розглянути питання щодо призначення
ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста
відділу з внутрішньої політики та по
зв'язках з громадськістю виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

В обґрунтування позову позивач вказує,
що Виконавчим комітетом
Мелітопольської міської ради
Запорізької області був оголошений
конкурс на заміщення вакантної посади
головного спеціаліста відділу з
внутрішньої політики та по зв'язках з
громадськістю. Позивачем були подані
документи на участь у конкурсі на
заміщення вакантних посад. Позивач
зазначає, що він успішно склав іспити
та пройшов конкурсний відбір.

Виконавчим комітетом Мелітопольської
міської ради Запорізької області після
отримання позивачем згоди, була
проведена спеціальна перевірка, за
результатами якої, виявлено
інформацію, що перешкоджає зайняттю
посади позивачем, пов'язаної із
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, а саме
головного спеціаліста відділу з
внутрішньої політики та по зв'язках з
громадськістю виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Завідуючим сектора по роботі з кадрами
та служби в органах місцевого
самоврядування організаційного
відділу виконкому Мелітопольської
міської ради складено довідку про
результати спеціальної перевірки
відомостей щодо ОСОБА_1, згідно якої,
виявлено інформацію, що перешкоджає
зайняттю посади, пов'язаної з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування.

При ознайомленні із довідкою, від
особи, яка її складала, позивачу стало
відомо, що інформацією, яка перешкоджає
зайняттю ним посади, пов'язаної з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування виявилась
відсутність наказу про його виключення
з Військово - інженерного інституті при
Подільській державній
аграрно-технічній академії (ВІІ ПДАТА),
яку він закінчив в 2004 році та отримав
диплом Серії НОМЕР_1 за спеціальністю
«організація бойового та оперативного
забезпечення військ (сил)». А також
відсутність прізвища позивача в книзі
алфавітного обліку слухачів ВІІ ПДАТА.
ОСОБА_1 не погодився із результатами
спеціальної перевірки, та подав свої
зауваження у письмовій формі стосовно
її результатів до виконкому
Мелітопольської міської ради.

31.01.2014 року ОСОБА_1 отримав лист
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області за
вихідним номером 02-39/62-2, яким
секретарем Мелітопольської міської
ради його було повідомлено, що у зв'язку
з виявленим фактом при проведенні
спеціальної перевірки, який не
відповідає установленим
законодавством вимогам, йому
відмовлено у призначенні на посаду
головного спеціаліста відділу з
внутрішньої політики та по зв'язках з
громадськістю виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області з повідомленням до
Мелітопольської міжрайонної
прокуратури.

Позивач вважає рішення виконкому
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про відмову у
призначенні його на посаду головного
спеціаліста відділу з внутрішньої
політики та по зв'язках з громадськістю
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області
незаконним, та таким, що підлягає
скасуванню.

Крім цього, в ході проведення
спеціальної перевірки, на запит
виконкому Мелітопольської міської
ради департаментом освіти і науки
Запорізької обласної державної
адміністрації надано інформацію про
результати спеціальної перевірки
відомостей щодо освіти, наявності у
кандидата наукового ступеня, вченого
звання. Згідно вказаної інформації,
диплом Серія НОМЕР_2 від 15.07.1979 року
виданий ОСОБА_1 Кам'янець-Подільським
вищим військово-інженерним командним
училищем імені маршала інженерних
військ Харченка В.К., та диплом
спеціаліста Серія НОМЕР_1 від 26.06.2004
року виданий ОСОБА_1
Військово-інженерним інститутом
Подільської державної
аграрно-технічної академії.

Також позивач зазначає, що у
перевірених наказах інституту за
червень - липень 2004 року виключення
ОСОБА_1 не відображено, у книзі
алфавітного обліку слухачів такий не
значиться. Саме ці дані розцінені як
факт, що виявлений при проведенні
спеціальної перевірки, який не
відповідає установленим
законодавством вимогам.

Позивач зазначає, що при прийнятті
рішення про відмову в призначенні його
на посаду головного спеціаліста
відділу з внутрішньої політики та по
зв'язках з громадськістю, виконавчий
комітет керувався абзацом 2 пункту 15
Указу Президента України «Про Порядок
проведення спеціальної перевірки
відомостей щодо осіб, які претендують
на зайняття посад, пов'язаних із
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування», відповідно
до якого, у разі встановлення за
результатами спеціальної перевірки
відомостей про кандидата, які не
відповідають установленим
законодавством вимогам для зайняття
посади, посадова особа (орган), яка
(який) здійснює призначення (обрання) на
цю посаду, відмовляє кандидату у
призначенні (обранні) на посаду.

Однак, з таким висновком позивач не
погоджується, оскільки департамент
освіти і науки Запорізької
облдержадміністрації офіційно
підтвердив отримання ним вищої освіти,
із зазначенням дати видачі дипломів, їх
серій та номерів, а також навчальні
закладів, що їх видали. Той факт, що
позивач, з невідомих причин не
значиться в книзі алфавітного обліку
слухачів навчального закладу, а також
факт відсутності в архівах наказу про
його виключення не може свідчити про
відсутність у нього вищої освіти.
Позивач вважає, що головним доказом
наявності у нього вищої освіти є надані
дипломи, видачу яких офіційно
підтверджено департаментом освіти і
науки Запорізької
облдержадміністрації.

Крім того, у листі виконкому
Мелітопольської міської ради
зазначено, що про відмову у призначенні
позивача на посаду повідомлено
Мелітопольську міжрайонну
прокуратуру.

Відповідно до абз.З п.15 Указу
Президента, - У разі встановлення за
результатами спеціальної перевірки та
розгляду пояснень кандидата факту
подання ним підроблених документів або
неправдивих відомостей посадова особа
(орган), яка (який) здійснює призначення
(обрання) на посаду, повідомляє
протягом трьох робочих днів про
виявлений факт правоохоронні органи та
відмовляє кандидату у призначенні
(обранні) на посаду.

Таким чином виконком Мелітопольської
міської ради, відмовляючи позивачу у
призначенні на посаду, керувався ще й
абзацом 3 пункту 15 Указу Президента.

В такому разі, позивач вважає, що
відмова в прийнятті на посаду є так
само незаконною. Позивач вказує, що не
подавав підроблених документів і
відомостей до виконкому
Мелітопольської міської ради, а
дійсність диплому про освіту, виданого
йому 26.06.2004 року, підтверджена
Департаментом освіти і науки
Запорізької обласної державної
адміністрації.

У зв'язку з вищевказаним, позивач
наполягає на визнанні незаконними дії
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області щодо
прийняття рішення про відмову у
призначенні ОСОБА_1 на посаду головного
спеціаліста відділу з внутрішньої
політики та по зв'язках з громадськістю
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області,
скасуванні рішення Виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області щодо прийняття
рішення про відмову у призначенні
ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста
відділу з внутрішньої політики та по
зв'язках з громадськістю виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, оформлене листом
№02-39/62-2 від 24.01.2014 року та зобов'язанні
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області
розглянути питання щодо призначення
ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста
відділу з внутрішньої політики та по
зв'язках з громадськістю виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

В судовому засіданні позивач підтримав
вимоги по викладеним в
адміністративному позові доводам і
підставам та просить задовольнити
позов в повному обсязі, тобто визнати
незаконним лист секретаря
Мелітопольської міської ради від 24
січня 2014 року та скасувати його.
Змінювати та уточнювати вимоги -
позивач не бажає.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив суду що, згідно
діючого законодавства виконавчий
комітет не має повноважень відносно
прийняття на роботу чи відмови у
прийнятті, у зв'язку з чим рішення ВК
Мелітопольської міської ради відносно
відмови у прийнятті на роботу позивача
- у природі не існує. Крім того, на цей
час посади головного спеціаліста
відділу з внутрішньої політики та по
зв'язках з громадськістю - не існує,
оскільки відповідно до змін штатного
розпису ВК Мелітопольської міської
ради вона виведена зі складу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним відмовити
позивачу в повному обсязі.

Стаття 17 КАС України передбачає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до копії витягу з наказу
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чернобильської катастрофи №175 від
28.08.2001 року, ОСОБА_1 був зарахований
слухачем 1 курсу заочного навчання
оперативно-тактичного рівня
підготовки ВІІ ПДАТА. а.с.17

Згідно до копії диплому Серія НОМЕР_2
від 15.07.1979 року, він був виданий ОСОБА_1
Кам'янець-Подільським вищим
військово-інженерним командним
училищем імені маршала інженерних
військ Харченка В.К., а.с.18 та був
виданий ОСОБА_1 диплом спеціаліста
Серія НОМЕР_1 від 26.06.2004 року виданий
Військово-інженерним інститутом
Подільської державної
аграрно-технічної академії.а.с.20

17.01.2014 року та 23.01.2014 року на адресу
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області була
надіслана інформація з Департаменту
освіти і науки про результати
спеціальної перевірки відомостей щодо
освіти, наявності у кандидата
наукового ступеня, вченого звання.
а.с.12-13

Відповідно до копії архівної довідки
Галузевого державного архіву
Міністерства оборони України, в книзі
алфавітного обліку слухачів ВІІ ПДАТА
відсутнє прізвище ОСОБА_1.а.с.14

Судом встановлено, що 21 січня 2014 року
була складена довідка завідуючим
сектору по роботі з кадрами та служби в
органах місцевого самоврядування
організаційного відділу про
результати спеціальної перевірки
відомостей щодо ОСОБА_1. а.с.10

24 січня 2014 року на адресу позивача був
надісланий лист про відмову в
призначенні на посаду головного
спеціаліста відділу з внутрішньої
політики та по зв'язкам з громадськістю
ВК Мелітопольської міської ради
Запорізької області з повідомленням до
Мелітопольської міжрайонної
прокуратури. Даний лист підписаний
секретарем Мелітопольської міської
ради.

Згідно розпорядження міського голови
№ 528-к від 12 червня 2014 року посада
головного спеціаліста відділу з
внутрішньої політики та по зв'язкам з
громадськістю ВК Мелітопольської
міської ради Запорізької області
виведена зі штатного розпису ВК
Мелітопольської міської ради.

Згідно повідомлення начальника
загального відділу ВК Мелітопольської
міської ради за обліковими даними
загального відділу у реєстрі прийнятих
рішень ВК Мелітопольської міської ради
за 2013 рік та за період з 01 січня по 08
вересня 2014 року рішення виконавчого
комітету щодо відмови у призначені
ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста
відділу з внутрішньої політики та по
зв'язкам з громадськістю - не значиться.

Таким чином, скасування листа
секретаря Мелітопольської міської
ради від 24 січня 2014 року стало
предметом судового розгляду.

Однак, п.21 Постанови Пленуму ВАСУ
"Про практику застосування
дміністративними судами окремих
положень КАСУ під час розгляду
адміністративних справ" № 2 від 6.03.2008
року передбачає що, судам слід мати на
увазі, що за правилами частини другої
статті 171 КАС України право оскаржити
нормативно-правовий акт мають особи,
щодо яких його застосовано, а також
особи - суб'єкти правовідносин, у яких
буде застосовано цей акт. Тобто, особа
(позивач) повинна довести факт
застосування до неї оскаржуваного
нормативно-правового акта або те, що
вона є суб'єктом відповідних відносин,
на які поширюється дія цього акта. Суд
не може давати оцінку таким обставинам
при відкритті провадження в
адміністративній справі, а тому не має
права відмовити у відкритті
провадження у справі чи повернути
позовну заяву з посиланням на частину
другу цієї статті, якщо особа своє
звернення обґрунтовує необхідністю
захисту своїх прав, свобод чи
інтересів. Приписи зазначеної частини
можуть бути підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог, якщо суд
встановить, що оскаржуваний акт до
особи не застосовувався і вона не
перебуває у відносинах, до яких цей акт
може бути застосовано. У такому разі
суд не проводить перевірку
нормативно-правового акта на предмет
його протиправності.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що лист
секретаря Мелітопольської міської
ради від 24 січня 2014 року - не є
нормативно-правовим актом та не може
бути оскаржений. Крім того, виконавчий
комітет Мелітопольської міської ради
відносно позивача рішень не приймав, а
тому в задоволені вимог позивачу
необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму ВАСУ
"Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень КАСУ під час розгляду
адміністративних справ" № 2 від 6.03.2008
року, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 158, 159, 161, 162,
163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій
незаконними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цієї
постанови. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Л.В. Колодіна