Справа № 431/1529/14-а
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1529/14-а
Провадження № 2-а/431/59
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

03 вересня 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

за участі позивача
не з'явився,

представника відповідача не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Старобільську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
державної виконавчої служби
незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області (далі ВДВС) про
визнання дій державної виконавчої
служби незаконними, у якому просить суд
визнати дії ВДВС щодо закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-2603/09,
виданого 30.11.2011 р. незаконними;
скасувати постанову від 30.12.2011 року,
винесену Щербатюк Ю.Г., старшим
державним виконавцем ВДВС про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-2603/09, виданого 30.11.2011 р. про
проведення виконавчої дії, згідно
постанови Апеляційного суду
Луганської області від 29 вересня 2011
року, якою зобов'язано УПФУ в
Старобільському районі здійснити
обчислення, призначення та виплату
йому державної пенсії, як інваліду 3
групи, щодо яких встановлено причинний
зв'язок інвалідності з Чорнобильською
катастрофою в розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової
щомісячної пенсії за віком з 01 вересня
2009 року, виходячи з базового розміру
прожиткового мінімуму для осіб (498 грн.
у 2009 році), які втратили працездатність,
встановленого законом на відповідний
період з урахуванням фактично
виплачених сум.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що постановою від
30.12.2011 року, винесеною старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ВДВС
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-2603/09,
виданого 30.11.2011 р. про проведення
виконавчої дії, згідно постанови
Апеляційного суду Луганської області
від 29 вересня 2011 року закінчено.
Підставою таких дій було встановлення
обставин щодо того, що боржник УПФУ не
має можливості виконати рішення суду в
частині зобов'язання виплати
заборгованості за рішенням суду через
відсутність фінансування з Державного
бюджету України. Цю постанову він
отримав 16.05.2014 року повторно, що
підтверджується супровідним листом,
однак первинно таку постанову йому не
було надано. Він вважає дії ВДВС щодо
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-2603/09 незаконнми, а
вищевказану постанову такою, що
підлягає скасуванню. Крім того, вважає,
що застосування п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження» в його випадку є
неможливим, тому що цими нормами не
передбачено закриття виконавчого
провадження у зв'язку із відсутністю
коштів у Державному бюджеті. До того ж
кінцевий строк виконання постанови
Апеляційного суду Луганської області
від 29.09.2011 року не вказаний в
резолютивній частині постанови, а
відсутність коштів у Державному
бюджеті можливе, як тимчасове явище.
Йому не відомо, чи державний виконавець
наклав на боржника штраф відповідно до
ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» та
чи вніс подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
Отже вважає, що невиконання постанови
Апеляційного суду Луганської області
від 29 вересня 2011 року є порушенням
чинного законодавства, зокрема
Конституції України, яка має найвищу
юридичну силу, що є неприпустимим.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності.

Представник відповідача - Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області в судове засідання двічі: 14.08.2014
року та 03.09.2014 року не з'явився. Про час і
місце слухання справи повідомлений
належним чином. Не надав суду
заперечень.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження без
участі сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підляглає повному задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідношення:

Позивач ОСОБА_1 належить (віднесений) до
першої категорії як особа, яка
потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи і йому встановлена третя
група інвалідності з встановленням
причини інвалідності - захворювання,
пов'язане з роботами по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році (а.с. 9, 34).

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області від 14 жовтня 2009
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПФУ в Старобільському районі (далі
УПФ) щодо порушення встановленого
Законом порядку обчислення державної
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю внаслідок
Чорнобильської катастрофи задоволено
в повному обсязі та визнано
протиправними дії УПФ щодо відмови
обчислення і призначення ОСОБА_1
державної та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну внаслідок
Чорнобильської катастрофи; зобов'язано
УПФ здійснити обчислення, призначення
та виплату державної пенсії ОСОБА_1, як
інваліду 3 групи, щодо яких встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильської катастрофи у розмірі 6
мінімальних пенсій у сумі 2988 гривень за
віком та додаткової щомісячної пенсії
за віком з 01 вересня 2009 року у сумі 249
гривень, виходячи з базового розміру
прожиткового мінімуму осіб (498 гривень
у 2009 році), які втратили працездатність
встановленого законом на відповідний
рік з урахуванням фактично виплачених
сум.(а.с.39-41)

Постановою Апеляційного суду
Луганської області від 29.09.2011 року
апеляційну скаргу УПФ задоволено
частково, постанову Старобільського
районного суду Луганської області від
14 жовтня 2009 року змінено - виключено з
абзацу третього резолютивної частини
постанови цифри і слова: «у сумі 2988
грн.» та «у сумі 249 грн.», в решті
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.(а.с. 37-38)

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-2603/09 виданого 30.11.2011 року
Апеляційного суду Луганської області
від 29.09.2011 року закінчено у зв'язку з
відсутністю фінансування з Державного
бюджету України. (а.с. 43)

При винесенні вказаної постанови
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
керувався п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

П. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону

Згідно з ч. 3 ст. 75 вищевказаного
Закону, у разі якщо виконати рішення
без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті
89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний

виконавець, і повертає виконавчий
документ до суду чи іншого органу
(посадової особи), що його видав.

Нормами вказаних вище статей
Закону України «Про виконавче
провадження» не передбачено
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку із відсутністю коштів у
Державному бюджеті.

Також, виходячі зі змісту
застосованих державним виконавцем
статей Закону України «Про виконавче
провадження» видно, що державний

виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника
відповідно до ст. 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний

виконавець, і повертає виконавчий
документ до суду чи іншого органу
(посадової особи), що його видав. У
матеріалах справи відсутні відомості,
чи були виконані зазначені дії.

Окрім цього, судове рішення є
актом судової влади, який
постановлений іменем Держави і
дозволяє здійснити його виконання в
примусовому порядку, забезпеченому
силою Держави. Вищевказана стаття є
реалізацією п. 9 ст. 129 Конституції
України, яка визначає основні засади
судочинства, одним з яких є саме
обов'язковість рішень суду.
Невиконання судового рішення є
порушення принципів верховенства
права та основних принципів
судочинства в Україні, які передбачені
Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ст. 68 Конституції України,
кожний зобов'язаний неухильно
дотримуватися Конституції України та
законів України.

Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані

йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності

порушення прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та

інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути

оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження

(крім боржника) до начальника
відділу, якому безпосередньо

підпорядкований державний
виконавець, або до керівника

відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до

суду.

З огляду на вказані норми чинного
законодавства, суд вважає, що
відсутність фінансування не є причиною
для невиконання рішення суду.

Також суд вважає, що позивач не
пропустив строк для звернення до суду з
даним позовом, передбачений ст.99 КАС
України, оскільки він 16.05.2014 року
отримав копію постанови про закінчення
виконавчого провадження. (а.с.44). Тому
суд вважає, що позивач дізнався про
порушення своїх прав, свобод і
інтересів з 16.05.2014 року, а з позовом до
суду позивач звернувся 19.05.2014 року.

З огляду на зазначене, суд позов
задовольняє в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і ст.ст. 68,
129 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 2,4,5, 9-12,
112,158-163, 255 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області про визнання дій державної
виконавчої служби незаконними
задовольнити.

Визнати дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-2603/09, виданого
30.11.2011 року незаконними.

Скасувати постанову від 30.12.2011 року,
винесену Щербатюк Юлією Геннадіївною,
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-2603/09,
виданого 30.11.2011 р. про проведення
виконавчої дії, згідно постанови
Апеляційного суду Луганської області
від 29 вересня 2011 року, якою зобов'язано
УПФУ в Старобільському районі
здійснити обчислення, призначення та
виплату ОСОБА_1 державної пенсії, як
інваліду 3 групи, щодо яких встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильською катастрофою в розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової щомісячної пенсії за віком
з 01 вересня 2009 року, виходячи з базового
розміру прожиткового мінімуму для осіб
(498 грн. у 2009 році), які втратили
працездатність, встановленого законом
на відповідний період з урахуванням
фактично виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Старобільський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано в
нарадчій кімнаті 03 вересня 2014 року.

Суддя
Л.М.Зайцев