Справа № 813/6127/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року
№ 813/6127/14
зал судових засідань
№13
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Шевченківського
відділу ДВС Львівською міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування
постанов, зобов'язання до вчинення дій,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу ДВС
Львівською міського управління
юстиції про визнання протиправними дій
відповідача щодо скерування в ДАІ
ГУМВС України у Львівській області
затримання транспортного засобу,
автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Sens»,
д.н.з. НОМЕР_1, скасувати постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№39556965 від 03.09.2013 р., про розшук майна
боржника - транспортного засобу
автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Sens»,
д.н.з НОМЕР_1 у ВП №39556965, зобов'язати
відповідача вчинити дії по поверненню
позивачу вказаного транспортного
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 24.07.2013 р. ОСОБА_3
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
3 ст. 130 КУпАП України, позбавлено її
права керування транспортним засобом
на 7 років з оплатним вилучення
автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Sens»,
При цьому, позивач вказує на те, що він
не є учасником виконавчого провадження
ВП №39556965, в межах якого здійснено
оплатне вилучення транспортного
засобу, а є власником автомобіля марки
«ЗАЗ», модель «Sens», д.н.з НОМЕР_1. При
цьому, продовжує позивач, що ні в
мотивувальній, ні в резолютивній
частині постанови Шевченківського
районного суду м.Львова від 24.07.2013 р. не
вказано, який саме транспортний засіб
підлягає оплатному вилученню.
Державним виконавцем не було з'ясовано,
чи належить боржнику автомобіль марки
«ЗАЗ», модель «Sens», д.н.з НОМЕР_1.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просив його задовольнити у
Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце його проведення. Клопотань про
розгляд справи без його участі до суду
Заслухавши думку позивача, дослідивши
подані документи та матеріали,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню, з наступних
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 24.07.2013 р. у справі
№466/5093/13-п про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше притягнену до адміністративної
відповідальності, а саме: 19.09.2012 р.,
будучи особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за керування транспортними
засобами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння, 27.06.2013
р. о 16:15 год. в м. Львові керувала
транспортним засобом марки «ЗАЗ»,
модель «Sens», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Даною
постановою ОСОБА_3 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення ст. 130 ч. 3 КУпАП та
позбавлено права керування
транспортними засобами строком на 7
років з оплатним вилученням
транспортного засобу.
На підставі вказаної постанови,
державним виконавцем Шевченківського
відділу ДВС ЛМУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 03.09.2013 р. №39556965 про оплатне
вилучення транспортного засобу марки
«ЗАЗ», модель «Sens», д.н.з НОМЕР_1.
Боржнику - ОСОБА_3 надано добровільно
виконати виконавчий документ в строк
У зв'язку із невиконанням боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 03.09.2013 р. №39556965,
державним виконавцем винесено
постанову про розшук майна боржника
від 11.09.2013 р. №39556965. Даною постановою
оголошено розшук майна, а саме:
автомобіля «ЗАЗ» модель «Sens» д.н.з.
НОМЕР_1, копію постанови направлено в
Управління ДАІ при ГУ МВС України у
Окрім того, на адресу Управління ДАІ
при ГУ МВС України у Львівській області
разом із вказаною вище постановою
«Орієнтування на затримання
транспортного засобу». В даному листі
державний виконавець просить, що у
зв'язку із необхідністю належного
виконання рішення суду (постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.07.2013 р. у справі №466/5093/13-п)
та керуючись ст.ст. 5, 11, 40 Закону України
«Про виконавче провадження», п.2.6.8
Порядку тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках,
затвердженого постановою КМ України
від 17 грудня 2008 р. N 1102, затримати та
помістити на спеціальний майданчик чи
стоянку вказаний автомобіль, одночасно
вилучивши номерні значки, технічний
01.11.2013 р. державним виконавцем винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження №39556965 у зв'язку із
оголошенням розшуку майна боржника від
Згідно довідки Управління ДАІ при ГУ
МВС України у Львівській області від
27.08.2014 р. №3324 вбачається, що автомобіль
марки «ЗАЗ» модель «Sens» д.н.з. НОМЕР_1
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
Згідно зі ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 року
№606-XIV (з наступними змінами та
доповненнями) (далі - Закон № 606),
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Закону № 606,
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
ухвали, постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.
У виконавчому документі відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону № 606 зазначається
резолютивна частина рішення.
Як встановлено судом, державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
03.09.2013 р. ВП № 39556965 про оплатне
вилучення транспортного засобу марки
«ЗАЗ», модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 на
підставі постанови Шевченківського
районного суду м. Львова від 24.07.2013 р. у
справі №466/5093/13-п.
При цьому, позивач вважає такі дії
державного виконавця протиправними,
оскільки державний виконавець виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження про оплатне вилучення
транспортного засобу марки «ЗАЗ»,
модель «Sens», д.н.з НОМЕР_1, про що не було
зазначено ні в мотивувальній, ні в
резолютивній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.07.2013 р. у справі №466/5093/13-п.
Проте, такі твердження позивача не
беруться судом до уваги, оскільки в
мотивувальній частині постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.07.2013 р. у справі №466/5093/13-п
чітко зазначено транспортний засіб
марки «Sens», номерний знак НОМЕР_1.
В цьому контексті суд зазначає, що не
зазначення марки автомобіля в
резолютивній частині постанови про
відкриття виконавчого провадження від
03.09.2013 р. не впливає на зміст
оскаржуваного рішення та не може
розглядатись як самостійна підстава
для скасування постанови.
Доводи позивача про те, що він не є
боржником у виконавчому провадженні
щодо оплатного вилучення
транспортного засобу, а тому належний
позивачу автомобіль не підлягає
вилученню, суд оцінює критично,
оскільки відповідно до статті 1 Закону
України "Про виконавче провадження"
державні виконавці керуються не лише
Інструкцією, а в першу чергу Законом
України "Про виконавче провадження",
іншими законами, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.
Щодо скасування постанови про розшук
майна боржника від 11.09.2013 р., то суд
зазначає, що така винесена на підставі
та у спосіб, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»,
підстави для її скасування відсутні.
Інші доводи позивача щодо підстав
адміністративного позову на думку суду
є несуттєвими та не впливають на
правомірність прийнятих державним
виконавцем дій, постанов в межах
виконавчого провадження ВП №39556965.
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що державний виконавець
вчинив дії, спрямовані на виконання
судового рішення, яке набрало законної
сили у порядку, встановленому чинним
Таким чином, позовні вимоги є
необґрунтованими, а тому позов
задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 23.09.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.