Справа № 641/8938/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 6-а/641/23/2014
Справа №641/8938/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Чайка
І.В.,

за участю секретаря –
Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі 2-а – 5616/11,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду, в якій просила змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду по за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
міста Харкова про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та зобов’язання здійснити
донарахування та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дитині війни. В своїй заяві
ОСОБА_1 просила, зазначивши « стягнути
суму 992 грн.04 коп». замість - « здійснити
перерахування пенсії з підвищенням
її». Будь-яких обґрунтувань своєї заяви
ОСОБА_1 не заначила.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомила

Представник УПФУ в Комінтернівському
районі м. Харкова в судове засідання не
з»явився, подав до суду письмові
заперечення , в яких просив відмовити в
задоволені заяви про заміну порядку і
способу виконання рішення, посилаючись
на те, що фактично заявниця просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову вимогу про
стягнення коштів , що не була предметом
розгляду під час прийняття постанови
суду від 24.06.2011 року . .

Суд, дослідивши матеріали справи,
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24.06.2011 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії
з підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
“Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”, за період з
01.01.2011 р. по 18.06.2011 року та провести
відповідні виплати, за урахуванням
фактично виплачених сум за цей період
та в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.07.2012 року постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24.06.2011 року залишено без
змін.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

За таких обставин, заявник просив
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
суду під час прийняття постанови від
24.06.2011 року. Хоча в адміністративному
судочинстві повноваження щодо зміни
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог мають тільки
адміністративні суди апеляційної та
касаційної інстанцій(ст. 198, 223 КАС
України).

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурні, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

ОСОБА_1 будь-яких обґрунтувань, якіб
стали підставою заміни способу та
порядку виконання постанови суду від
24.06.2011 року , не зазначено та доказів
цьому не надано.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку про відсутність встановлених
законом підстав для зміни способу і
порядку виконання рішення шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, а заява про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167 165, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі міста
Харкова про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов’язання здійснити донарахування
та виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дитині
війни – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
потягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2