Справа № 804/13528/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2014 р.
804/13528/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали позовної
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Промтехсінтез" до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними (вх. №55608/14
від 01.09.14), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Промтехсінтез"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд доходить висновку, що вона
подана з порушенням вимог закону.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

У відповідності до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог, у відповідності
зі ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач у позовній заяві просить
скасувати наказ №799 від 15.07.2014р. та
наказ №833 від 24.07.2014р., однак заявником
не зазначено, яким органом оскаржувані
накази були винесені.

Також, підлягає уточненню позовна
вимога, відображена у п. 7
адміністративного позову, згідно якої
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Промтехсінтез» просить
визнати дії відповідача при проведенні
перевірки за наказами №789 від 14.07.2014р.
та №833 від 24.07.2014р.

Крім того, суд встановив, що текст
наданої до суду позовної заяви, а також
її копії для відповідача викладений
позивачем російською мовою без надання
перекладу на мову адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу
адміністративного судочинства
України, мова адміністративного
судочинства визначається статтею 14
Закону України "Про засади державної
мовної політики".

Статею 6 Закону України "Про засади
державної мовної політики" N 5029-VI від
03.07.2012р. встановлено, що державною мовою
України є українська мова. Українська
мова як державна мова обов'язково
застосовується на всій території
України при здійсненні повноважень
органами законодавчої, виконавчої та
судової влади, у міжнародних договорах,
у навчальному процесі в навчальних
закладах в межах і порядку, що
визначаються цим Законом.

У статті 14 Закону України "Про засади
державної мовної політики" визначено,
що судочинство в Україні у цивільних,
господарських, адміністративних і
кримінальних справах здійснюється
державною мовою. У межах території, на
якій поширена регіональна мова (мови),
що відповідає умовам частини третьої
статті 8 цього Закону, за згодою сторін
суди можуть здійснювати провадження
цією регіональною мовою (мовами).

Сторони, які беруть участь у справі,
подають до суду письмові процесуальні
документи і докази, викладені
державною мовою. У межах території, на
якій поширена регіональна мова (мови),
що відповідає умовам частини третьої
статті 8 цього Закону, допускається
подача до суду письмових процесуальних
документів і доказів, викладених цією
регіональною мовою (мовами), з
перекладом, у разі необхідності, на
державну мову без додаткових витрат
для сторін процесу. (ч. 3 ст. 14 Закону
України "Про засади державної мовної
політики").

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Вказані недоліки позовної заяви можуть
бути виправлені шляхом конкретизації
позовних вимог, передбачених у п. 4,5,7
первинної позовної заяви, а також
надання перекладу позовної заяви та
його копії для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Промтехсінтез" до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними -залишити
без руху.

Встановити позивачу строк до 29 вересня
2014 р. для усунення недоліків позовної
заяви, шляхом конкретизації позовних
вимог, передбачених у п. 4,5,7 первинної
позовної заяви, а також надання
перекладу позовної заяви та його копії
для відповідача.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський