Справа № 826/6800/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6800/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і
зборів України, Київської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської митниці Міністерства
доходів і збрів України про
зобов'язання здійснити виплату
належних коштів за період вимушеного
прогулу з 22.03.2013 р. по 07.06.2013 року;
зобов'язання здійснити виплату
належних коштів відповідно до статті 236
КЗпП України середнього заробітку за
час затримки розрахунку: з моменту
винесення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 березня 2013 року № 826/1401/13-а в частині
негайного виконання виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у розмірі заробітку за один
місяць а саме з 21 березня 2013 року по
момент фактичної виплати; з моменту
набрання законної сили постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 березня 2013 року №
826/1401/13-а, (з моменту набрання законної
сили в порядку, передбаченому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України) а саме з 20 листопада 2013 року по
момент фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 червня 2014 року
провадження по справі закрито з
підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Позивач, не погодившись із вказаним
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, які прибули в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів зазначає, що закриття
провадження у справі в цьому разі
можливе лише за умови, що постанова чи
ухвала, яка набрала законної сили,
постановлена за позовом, який є
тотожним до позову, який розглядається,
тобто збігаються сторони, предмет і
підстави позовів. Нетотожність хоча б
одного елемента не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

Закриваючи провадження в даній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 14 квітня 2014 року по справі
№ 359/87/14ц, 2/359/481/2014 відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Київської митниці Міністерства
доходів і збрів України про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Так, як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, предметом розгляду у
справах № 359/87/14ц , 2/359/481/2014 були
правовідносини що є аналогічними
правовідносинами, які є предметом
розгляду у даній справі № 826/6800/14,
зокрема, ОСОБА_2 заявлялись позовні
вимоги щодо зобов'язання Київської
митниці Міндоходів здійснити виплату
належних йому коштів, відповідно до
статті 116 КЗпП України за період роботи
з 22 березня 2013 року по 07 червня 2013 року в
сумі 10784,13 гри. та зобов'язати київську
митницю Міндоходів здійснити виплату
належних йому коштів, відповідно до ст.
117 КЗпП України середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
по момент фактичного розрахунку в сумі
10018,80 грн.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на те, що оскаржуючи
дії відповідача в межах розгляду справ
№ 359/87/14ц, 2/359/481/2014 він посилався на
приписи статей 116, 117 КЗпП, а в даному
випадку він просив здійснити виплату
належних йому коштів відповідно до
статті 236 КЗпП України.

Так, як вірно зазначено судом першої
інстанції, посилання позивача на різні
норми трудового законодавства не може
бути підставою для вирішення по суті
правовідносин, які вже були предметом
дослідження в іншій справі.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку щодо закриття
провадження у справі, оскільки
позивачка звернулась до суду з
аналогічним позовом і є таке, що
набрало законної сили судове рішення з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

Викладені в апеляційній скарзі
позивачем доводи є безпідставними і
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, і підстав для
його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 22.09.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.