Справа № 570/4039/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2014 р.
Справа № 570/4039/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"18" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненській області про перерахунок
пенсії та включення до розрахунку сум
індексації та матеріальної допомоги на
оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Рівненського районного суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Рівненському районі Рівненській
області про визнання неправомірними
дій відповідача та зобов"язання
перерахувати пенсію в розмірі 80%
враховуючи включення розрахунку сум
індексації та матеріальної допомоги на
оздоровлення з яких сплачено внесок на
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування, починаючи з
дати подання заяви 14.07.2014 та виплатити
різницю між перерахованою та
виплаченою пенсією.

Постановою Рівненського районного
суду від 18 серпня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області щодо невключення в нараховану
суму пенсії ОСОБА_3 сум індексації та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненській області провести ОСОБА_3 з
04 травня 2011 року перерахунок пенсії з
урахуванням сум отриманої компенсації
та матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Стягнуто з Державного бюджету на
користь ОСОБА_3 73,08 грн сплаченого
судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач по справі - управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Рівненського районного суду
Рівненської області від 18 серпня 2014
року та ухвалити нову, якою відмовити в
задоволенні позовної заяви в повному
обсязі. Вважає, що рішення суду
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 04.05.2011 ОСОБА_3
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування".

У відповідності до вимог ст. 21 Закону
України "Про службу в органах місцевого
самоврядування" пенсія обчислюється у
порядку, передбаченому для державних
службовців (згідно Закону України "Про
державну службу").

Встановлено, що позивач 14 липня 2014 року
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському
Рівненської області із заявою про
перерахунок пенсії з врахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Листом від 31 липня 2014 року №5054/08
Управлінням Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області в проведенні перерахунку
відмовлено. Зазначено, статтею 33 Закону
України "Про державну службу" та
постановою Кабінету Міністрів України
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" не передбачено
врахування матеріальної допомоги та
індексації в заробітну плату
державного службовця, а тому підстави
для включення матеріальної допомоги
та індексації в заробіток для
обчислення пенсії на умовах Закону
України "Про державну службу" відсутні.

Позивач, вважаючи дії відповідача по
відмові в донарахуванні пенсії за
рахунок включення до заробітку
неврахованих під час призначення
пенсії таких складових заробітної
плати як "інші виплати" протиправними,
звернулася до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, прийшов до висновку, що
відмова у проведенні перерахунку не
ґрунтується на вимогах чинного
пенсійного законодавства.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 37 Закону
України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ
"Про державну службу" (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 24 березня 1995 року
№108/95-ВР "Про оплату праці" (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу (ч.
1 ст. 1 Закону).

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже, висновки Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
відповідачем перевагу було надано
положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР,
які щодо спірних відносин є загальними.
У той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та
стаття 66 Закону №1788.

Індексація заробітної плати згідно
висновку Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №708/0/4-143 є
складовою частиною заробітної плати є
додатковою заробітною платою.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 КЗпП України
заробітна пата підлягає індексації у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оплату праці" у період між переглядом
розміру мінімальної заробітної плати
індивідуальна заробітна плата
підлягає індексації згідно з чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про індексацію грошових доходів
населення" та п.2 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 2003 року
№1078 об'єктом індексації грошових
доходів населення є оплата праці
(грошове забезпечення) як грошовий
дохід громадян, одержаний ними в
гривнях на території України і який не
має разового характеру.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вимоги позивача в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі зробити
перерахунок та виплачувати їй пенсію з
урахуванням індексації та
матеріальної допомоги на оздоровлення
відповідно до Закону України "Про
державну службу" є обґрунтованими та
доведеними, а тому підлягають
задоволенню.

Що стосується висновку суду першої
інстанції про проведення ОСОБА_3
зазначеного перерахунку з 04.05.2011, то
колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статей 83, 84, 87 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", призначення чи
перерахунок пенсії проводиться
виключно на підставі звернення (заяви)
особи до відповідного територіального
органу Пенсійного фонду або до
уповноваженого ним органу чи
уповноваженій особі. Пенсія
призначається чи перераховується з дня
звернення, крім окремих випадків,
передбачених згаданими Законами.

Відповідно до статті 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа; у разі
настання обставин, які тягнуть за собою
зменшення пенсії, - з першого числа
місяця, в якому настали ці обставини,
якщо вони мали місце до 15 числа включно,
і з першого числа наступного місяця,
якщо вони мали місце після 15 числа.

Встановлено, що із заявою про
проведення перерахунку ОСОБА_3
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області 14 липня 2014 року, а
тому зазначений перерахунок необхідно
проводити з 01.07.2014.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для
зміни постанови суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом 1-ї інстанції
правильно по суті вирішено справу, але
з помилковим застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання в
частині періоду задоволення вимог.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду зміні із зазначенням, що
перерахунок пенсії позивачу необхідно
проводити з 01 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від "18" серпня 2014 р.
в частині зазначення дати проведення
перерахунку пенсії змінити, зазначивши
про проведення ОСОБА_3 перерахунку
пенсії з 01 липня 2014 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській
області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,