Справа № 808/3543/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/3543/13-а

11 вересня 2014 року 14год. 52хв. м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник Золотухін Р.М.

відповідача: представник Харламова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів про скасування
податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (по
тексту постанови - позивач, ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго") звернувся до суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків в м.
Запоріжжя Державної податкової служби,
в якому просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
08.01.2013 № .

Ухвалою суду від 11.09.2014 замінено
відповідача на його правонаступника -
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (по тексту постанови -
відповідач, СДПІ).

Представник позивача в обґрунтування
позовних вимог зазначив, що
оскаржуваним рішенням позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 240094,50 грн., з яких: 160063,00
грн. - за основним платежем, 80031,50 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями.
Зазначає, що правомірність формування
позивачем податкового кредиту в
березні 2012 року по господарських
операціях позивача з ТОВ "Гудвіл" та ТОВ
"Нагель-КВ" вже було предметом
дослідження у справі № 808/1932/13-а,
рішення в якій набрало законної сили.
Оскільки податкове
повідомлення-рішення від 12.10.2012 №
, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення з ПДВ за березень
2012 року, скасоване, позивач правомірно
в рядку 21.3 декларації з ПДВ за жовтень
2012 року не відобразив зменшення
від'ємного значення за результатами
перевірки, оформленої актом від 09.10.2012
№ 413/28-1/00130872. Просить позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечила та
пояснила, що перевіркою правомірності
визначення податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків з
бюджетом та показників, вказаних в
деклараціях за жовтень 2012 року (з
додатками) встановлено, що ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго" порушено вимоги п.п. 4.6.7
розділу V Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затв. Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 № 1492 та зареєстр. в Міністерстві
юстиції України від 20.12.2011 за № 1490/20228, а
зокрема позивач не відобразив у рядку
21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2012 р.
зменшення від'ємного значення у сумі
160063грн. за березень 2012 року, визначене в
результаті проведення документальної
перевірки та результати якої викладені
в акті перевірки № 413/28-1/00130872 від 09.10.2012,
внаслідок якої винесене податкове
повідомлення-рішення № від 12.10.2012
на суму 160063 грн. Тобто, внаслідок не
відображення зменшення від'ємного
значення у сумі 160063 грн. у податковій
декларації за жовтень 2012 року ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго" безпідставно занижено
суму податкових зобов'язань та сплати
ПДВ до бюджету на 160063 грн. У рядку 25
податкової декларації з ПДВ за жовтень
2012 "Сума податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного періоду (рядок 18-рядок 21)"
відсутнє відображення такої суми.
Вважає оскаржуване податкове
повідомлення-рішення правомірним,
просить відмовити у задоволенні
позову.

Провадження у даній справі зупинялося
до набрання законної сили у справі
808/1932/13-а.

Вислухавши пояснення представників
сторін, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, судом
встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість щодо
виявлених помилок (порушень) за жовтень
2012 року, за результатами якої складено
акт перевірки від 19.12.2012 № 581/28-0/00130872
(а.с.19-23).

Перевіркою встановлено, що позивач не
відобразив у рядку 21.3 декларації з ПДВ
за жовтень 2012 р. зменшення від'ємного
значення у сумі 160063 грн. за березень 2012
року, визначене в результаті
проведення документальної перевірки
та результати якої викладені в акті
перевірки № 413/28-1/00130872 від 09.10.2012.

За результатами проведеної перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 08.01.2013 №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 240094,50
грн., з яких: 160063,00 грн. - за основним
платежем, 80031,50 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (а.с.25).

Надаючи оцінку оскаржуваному
податковому повідомленню-рішенню суд
зазначає таке.

Відповідно до пункту 4.6.7. розділу V
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затв. Наказом
Міністерства фінансів України від
25.11.2011 № 1492 та зареєстр. в Міністерстві
юстиції України від 20.12.2011 за № 1490/20228,
рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Відповідач в акті перевірки від 19.12.2012
№ 581/28-0/00130872 зазначає, що в результаті
проведення документальної перевірки,
оформленої актом перевірки № 413/28-1/00130872
від 09.10.2012, позивачу зменшено від'ємне
значення за березень 2012 року на 160063 грн.
За результатами такої перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 12.10.2012
на суму 160063 грн. Строк виправлення
платником податків показників
податкової звітності настав у жовтні
2012 року. Однак позивач у декларації з
ПДВ за жовтень 2012 року не відобразив у
рядку 21.3 «зменшено/збільшено залишок
від'ємного значення за результатами
перевірки податкового органу»
зменшення від'ємного значення в
розмірі 160063 грн., що призвело до
заниження податкових зобов'язань та
сплати ПДВ до бюджету на 160063 грн. за
жовтень 2012 року.

Дійсно, податковим
повідомленням-рішенням від 12.10.2012 №
, винесеним підставі акту
перевірки від 09.10.2012 № 413/28-1/00130872,
позивачу зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за березень 2012 року на 160063 грн.
(а.с.16). Однак, таке податкове
повідомлення-рішення позивачем
оскаржено в судовому порядку.
Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 у
справі № 808/1932/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2014 року (а.с.102-107) податкове
повідомлення-рішення № від 12.10.2012
року - скасоване. Судами підтверджено
правомірність формування позивачем
податкового кредиту та від'ємного
значення суми податку на додану
вартість по господарських операціях
позивача з ТОВ "Нагель-КВ" та ТОВ
"Гудвіл".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зважаючи, що судовим рішенням у справі
№ 808/1932/13-а, яке набрало законної сили,
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 12.10.2012 №
(яким відповідач зменшив позивачу
розмір від'ємного значення з податку на
додану вартість за березень 2012 року на
160063 грн.), то суд приходить до висновку
про відсутність порушень зі сторони
позивача щодо не відображення у рядку
21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2012 року
зменшення від'ємного значення в сумі
160063 грн. за березень 2012 року.

За таких обставин, податкове
повідомлення-рішення від 08.01.2013 №
слід визнати протиправним та
скасувати.

Судовий збір, відповідно до ст. 94 КАС
України, присуджується на користь
позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
08.01.2013 №.

Присудити на користь позивача
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго" із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька