overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6700/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6700/14-а
Провадження 2а/263/844/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 25.07.2014 року на 13 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.І. Папаценко
Справа № 263/6700/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о
« 08» годині « 20» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя

П.І. Папаценко
Справа № 263/6700/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/844/2014
Справа № 263/6700/14-а 17 липня 2014 року 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Папаценко П.І. ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,
Позивач 16.07.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач заявляє вимоги щодо зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд не знаходить підстав для поновлення позивачу такого строку та залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 15.01.2014 року - без
На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії з 01.01.2014 року по 15.01.2014 року, залишити без
На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня
Суддя
Справа № 234/6782/14-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6782/14-а
Провадження № 2-а/234/197/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

11 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 вересня 2014 р. о 14-30 год., про що повідомити сторони.

Суддя

Н.М. Пікалова
Справа № 239/571/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 серпня 2014 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про проведення перерахунку пенсії по заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про проведення перерахунку пенсії по заробітку , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 28.08.2014 о 11-30год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 300/915/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/915/14-а

23.09.2014 смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді –Софілканич О.А., при секретарі судових засідань –ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт.Воловець адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Воловецької державної нотаріальної контори про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Реєстраційної служби
Воловецького РУЮ, третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Воловецької державної нотаріальної контори про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Воловецького РУЮ, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Воловецької державної нотаріальної контори про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа № 239/585/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2014 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірними дії УПФУ в м.Новогродівка в відмові в зарахуванні по списку № 1 страхового стажу, в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірними дії УПФУ в м.Новогродівка в відмові в зарахуванні по списку № 1 страхового стажу, в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 28.08.2014 року о 11-00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 637/660/14-а
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шевченкове Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Шевченківської селищної ради від 11.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання незаконним рішення XLI сесії VI скликання Шевченківської селищної ради Харківської області від 11.04.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі на умовах оренди», посилаючись на порушення суб’єктом владних повноважень вимог чинного законодавства України, а також зобов’язати відповідача розглянути на черговій сесії заяву позивача щодо надання дозволу на виготовлення проекту.

25 вересня 2014 року позивачем подано клопотання про відкликання позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Шевченківської селищної ради від 11.04.2014 року – залишити без розгляду.

Роз’яснити право на звернення до суду в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 638/15331/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 вересня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова, третя особа – Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про внесення змін до системи персоніфікованого обліку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, третя особа – Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про внесення змін до системи персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз суб’єктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді Харківської області.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, третя особа – Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про внесення змін до системи персоніфікованого обліку.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 637/660/14-а
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шевченкове Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Шевченківської селищної ради від 11.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання незаконним рішення XLI сесії VI скликання Шевченківської селищної ради Харківської області від 11.04.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі на умовах оренди», посилаючись на порушення суб’єктом владних повноважень вимог чинного законодавства України, а також зобов’язати відповідача розглянути на черговій сесії заяву позивача щодо надання дозволу на виготовлення проекту.

-- вересня 2014 року позивачем подано клопотання про відкликання позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської селищної ради
Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення
Шевченківської селищної ради від 11.04.2014 року – залишити без розгляду.

Роз’яснити право на звернення до суду в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 462/8435/13-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/8435/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Галайко
Н.М.

при секретарі Колошкін
П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.11, 70, 104, 159, 161-163, 167 КАС
України

Керуючись ст . ст. 11, 71, 86, 94 ч. 3 ст. 160, ст. 162 КАС України, ст.367 ЦК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської Ради № 438 від 22 липня 2013 року
"Про самочинне будівництво, здійснене
ОСОБА_1".

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 2-а-1765/11
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1765/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова у складі

Головуючого судді
Галайк о Н.М.

При секретарі

Колошкін П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі м. Львова про зобов’язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Залізничному районі м. Львова про зобов’язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

У судовому засіданні позивач – ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду в частині вимог про визнання неправомірними дій та зобов’язання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни за період з 01 січня 2007 року до 28 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі м. Львова про зобов’язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни в частині вимог про визнання неправомірними дій та зобов’язання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни за період з 01 січня 2007 року до 28 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Галайко
Н.М.
Справа № 459/3919/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

459/3919/14-а

Справа № 459/3919/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом приватного підприємтсва "Автоцентр-Червоноград" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємтсва "Автоцентр-Червоноград" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

.

Призначити судове засідання на 18.09.2014 р. о 11.10 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешка С.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1309/9816/12
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1309/9816/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

Головуючого судді -
Галайко Н.М.

При секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до 5 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 КАС
України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 7-14, 17,18, 49, 51, 158, 160-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради затвердити висновок міжвідомчої комісії Залізничної районної адміністрації (протокол № 19 засідання міжвідомчої комісії від 04.06.2013 року, параграф 60 про погодження технічної можливості експлуатації самочинно реконструйованих належних ОСОБА_1 на праві власності приміщень в будинку
АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Галайко Н.М.