Справа № 813/4337/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року
Справа № 813/4337/14
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Мостиського районного центру
зайнятості до Дочірнього підприємства
"Санницьке" Відкритого акціонерного
товариства "Агросервіс" про стягнення
Мостиський районний центр зайнятості
звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства "Санницьке"
Відкритого акціонерного товариства
"Агросервіс" з вимогою про стягнення
коштів в сумі 3 473 грн. 23 коп. В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідачем
неналежно виконано обов'язки
роботодавця, а саме не в повному обсязі
сплачено страхові внески. З
урахуванням викладеного, просить
стягнути на користь позивача вказану
суму заборгованості.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав викладених в позовній заяві.
Просила позов задовольнити повністю.
Відповідач участі повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечив, не надіслав до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності.
Про причини неявки суд не повідомив,
хоча про дату та час судового засідання
був належним чином повідомлений за
адресою зазначеною у витягу з ЄДРПОУ.
За таких обставин суд відповідно до ч.4
ст.128 КАС України ухвалив розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши подані позивачем документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне:
Дочірнє підприємство "Санницьке"
Відкритого акціонерного товариства
"Агросервіс" (далі - відповідач, ДП
«Санницьке» ВАТ «Агросервіс»)
зареєстроване як юридична особа та є
платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
Страхування на випадок безробіття є
одним із видів загальнообов'язкового
державного соціального страхування
(ст.4 Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування).
Порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття визначений Інструкцією про
порядок обчислення і слати внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття та обліку їх надходжень до
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України, затвердженої наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.12.2000р. № 339 (із
змінами, внесеними згідно з наказом
Міністерства соціальної політики
України №154 від 28.03.2013р.) та Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»
Відповідно до пп.8.1.п.8 даної Інструкції
роботодавці зобов'язані одночасно з
виплатою заробітної плати (доходу) в
повному обсязі сплатити страхові
внески до Фонду, які були нараховані
та/або не сплачені до 01 січня 2011 року.
У п.п.9.1.п.9 Інструкції передбачено, що
роботодавець несе відповідальність за
несвоєчасність сплати та неповну
сплату7 страхових внесків, у тому числі
страхових внесків, що сплачують
застраховані особи через рахунки
роботодавців. Не сплачені в строк
страхові внески, пеня і штрафи
стягуються в дохід Фонду із
страхувальника у судовому порядку
відповідно до законодавства.
Пунктом 2 ч.1 ст.6 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
платник, тобто роботодавець
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до наявного в матеріалах
справи розрахунку заборгованості
судом встановлено, що у відповідача
наявна заборгованість зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття в розмірі 5 051,92 грн.
Позивач в позовній заяві вказує, що
центром зайнятості вживались заходи
щодо стягнення частини заборгованості
відповідача в сумі 1 578. 96 грн. в судовому
порядку. Виданий на підставі рішення
Господарського суду Львівської
області від 27.12.2005р. наказ № 2/1053-13/437
знаходиться на виконанні у ВДВС
Мостиського району Львівської області.
Таким чином, станом на 01.06.2014р.
заборгованість ДП "Санницьке" ВАТ
"Агросервіс" із сплати страхових
внесків, на яку не пред'являлись
позивачем вимоги про стягнення в
судовому порядку, становить 3 473, 23 грн.
Разом з цим, в судовому засіданні
встановлено, що заборгованість
відповідача в сумі 3 473,23 грн. вже була
предметом розгляду в Господарському
суді Львівської області. Рішенням суду
від 20.05.2003р. №2/279-14/187 позов задоволено
та стягнуто вищевказану суму на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Мостиському районі
Львівської області. На підставі
вказаного рішення Господарським судом
Львівської області видано наказ про
примусове виконання рішення суду
№2/379-14/187 від 30.06.2003р. (а.с.33). Заявою про
примусове виконання рішення суду №
06-2210 від 17.06.2003р. (а.с. 24) вказаний наказ
направлено для виконання у Мостиське
районне управління юстиції Львівської
Судом встановлено, що Управлінням
Пенсійного фонду України у Мостиському
районі Львівської області передано
повноваження, щодо стягнення вказаної
заборгованості Мостиському районному
центру зайнятості. В матеріалах справи
наявний акт передачі копій документів
Мостиському районному центру
зайнятості Львівської області.
Сторонами не подано, а судом не здобуто
доказів того, що у виконавчому
провадженні з виконання вказаного
рішення суду проведено заміну
стягувача. Тому суд зазначає про
відсутність передбачених п.4 ч. 1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства
України підстав для закриття
провадження у справі.

Разом з цим, наявність судових рішень,
які набрали законної сили, про
стягнення з відповідача
заборгованості по страхових внесках, в
тому числі заборгованості яка є
предметом спору у даній справі, на
переконання суду є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог
Мостиського районного центру
зайнятості.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати у вигляді судового
збору зі сторін не стягуються.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.