overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14361/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Водночас, частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір" вказує, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем до позовного матеріалу не долучено документу про сплату судового збору. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному положеннями Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/15519/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Справа № 804/15519/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровської обласної регіональної організації політичної партії "Яблуко" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської обласної регіональної організації політичної партії "Яблуко" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15519/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровської обласної регіональної організації політичної партії "Яблуко" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 818/2632/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2632/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 р. Справа № 818/2632/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови в реєстрації позивача платником ПДВ протиправними;

- зобов’язати відповідача зареєструвати ТОВ “Брокінвестгруп” з 01 жовтня 2014 року платником податку на додану вартість та видати йому відповідне свідоцтво.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" жовтня 2014 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 820/16592/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХАС"

про

стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХАС" про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 825/2968/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2968/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2968/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23.09.2014.

Станом на 25.09.2014 вимоги ухвали суду від 16.09.2014 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 813/5411/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 р.
Справа № 876/8569/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 813/5411/14 за позовом
ОСОБА_1 до Червоноградського міського центру зайнятості Львівської області , Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 813/5411/14 за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 433/462/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2014 р.Справа № 433/462/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 11.06.2014р. по справі № 433/462/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції
Луганської області третя особа
Комунальне підприємство "Троїцьке бюро технічної інвентирізації" Луганської області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 11.06.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції
Луганської області третя особа
Комунальне підприємство "Троїцьке бюро технічної інвентирізації" Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Реєстраційною службою Троїцького районного управління юстиції
Луганської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції Луганської області на постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 11.06.2014р. по справі № 433/462/14-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції
Луганської області третя особа
Комунальне підприємство "Троїцьке бюро технічної інвентирізації" Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 585/2186/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2014 р.Справа № 585/2186/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2014 р. по справі № 585/2186/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2014 р. по справі № 585/2186/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.О.
Справа № 552/3561/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2014 р.Справа № 552/3561/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2014р. по справі № 552/3561/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Головним управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2014р. по справі № 552/3561/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.