Справа № 821/2410/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2410/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Кузьменко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
по податку на доходи з фізичних осіб в
розмірі 97112,87грн., -

встановив:

11 липня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - позивач,
ДПІ) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) з
позовними вимогами про стягнення
податкового боргу по податку на доходи
з фізичних осіб в розмірі 97112,87 грн.

Представник позивача 11 липня 2014 року
надіслав заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, його позиція щодо позову не
відома, оскільки, він заперечень на
позовну заяву не подав та повноважного
представника у судове засідання не
направив. Про місце, час та дату
судового розгляду справи відповідача
було повідомлено належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№793.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані позивачем
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
спору по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрований виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 22 травня 2007
року, запис №0019864. На податковий
облік в ДПІ взятий 30 травня 2007 року за
№37662.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
передбачає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори у строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим повідомленням-рішенням від
14 січня 2014 року № збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в розмірі 97112,87
грн. Доказів оскарження зазначеного
податкового повідомлення-рішення
відповідач суду не надав.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54
ПК України).

В пункті 59.1 ст. 59 ПК України зазначено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку , визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином отримав
податкову вимогу форми «Ф» від 04.03.2013
року №3021-25.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України зазначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України,
органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно п. 87.11 ст. 87 цього Кодексу, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Факт та розмір боргу підтверджується
наявними матеріалами справи. Доказів
сплати податкового боргу, що є
предметом позовних вимог, суду не
надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України зазначає,
що кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України, не посягати на права і
свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем не погашений податковий
борг, суд вважає, що позовні вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є
обґрунтованими та законними, у зв'язку
з чим підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по податку на доходи
з фізичних осіб в розмірі 97112,87грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) податковий борг по
податку на доходи з фізичних осіб в
розмірі 97112,87 грн. (дев'яносто сім тисяч
сто дванадцять гривень вісімдесят сім
копійок) до місцевого бюджету (код
платежу 11010500, отримувач: УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.