Справа № 807/4528/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4528/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г..

за участю:

позивача: Свалявська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник - не
з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 09 вересня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 15
вересня 2014 року.

Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку на додану
вартість, в т.ч. пені в загальній сумі
28203,34 грн.

В судове засідання позивач не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, однак подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
за наявними в матеріалах справи
доказами, просив суд задовольнити
позовні вимоги з підстав викладених у
позовній заяві

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, з підстав викладених у
письмових запереченнях.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
тверджень позивача, відповідач на
момент розгляду даної справи має
заборгованість перед бюджетом в
загальній сумі 28203,34 грн., що
підтверджується розрахунком сум
заборгованості (а.с.4). Крім того,
Позивач зазначає, що постановою
господарського суду Закарпатської
області від 17.09.2004 року по справі №14/181
за позовом Свалявської МДПІ до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в розмірі
34907,28 грн. позовні вимоги Свалявської
МДПІ задоволено в повному обсязі, а
саме було стягнуто в дохід бюджету за
відповідними кодами бюджетної
класифікації суму заборгованості з
податку на додану вартість в розмірі
15239,64 грн. та по податку з доходів
фізичних осіб - в розмірі 19667,64 грн.
Виданий виконавчий лист №14/181 від 28
вересня 2004 року було направлено на
виконання до Відділу Державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції.

Згідно даних особових рахунків
платника податків на додану вартість
станом на 01.01.2005 року заборгованість
становила 15635,25 грн., з яких 6 829,02 грн. -
основного платежу та 8806,23 грн. - сума
несплаченої пені. За період 2005-2013 pp.
відповідачем погашено заборгованості
в сумі 10226,00 грн.

Отже, станом на 23.12.2013 року несплаченою
залишається сума основного платежу в
розмірі 1956,73 грн.»

Позивач зазначає, що «у відповідності
до cт. 129, 131 ПК України, у зв 'язку з
виконанням виконавчого листа станом на
23.12.2013 року було нараховано пеню в сумі
28 203,34 грн. (з яких у 2007 р. - 651,84 грн., 2008 р. -
2 528,21 грн., 2009 p.- 695,79 грн., 2010р. - 1 587,32 грн.,
2011 р. - 5 561,95 грн., 2012р - 6 680,01 грн. та
січень-листопад 2013 року - 5 728 грн.). Отже,
станом на 23.12.2013 року несплаченою
залишається пеня в сумі 28203,34 грн., по
якій ще не винесено рішення про
стягнення в примусовому порядку».

12 березня 2014 року Позивачем було надано
суду розшифровку виникнення пені по
податку на додану вартість за №581/603/10
від 12.03.2014 р. у розрізі років (а.с.41).

Судом було встановлено, що податковий
борг Відповідача з податку на додану
вартість виник 22.07.2000 року, що
підтверджується наданою Позивачем
розшифровкою №581/603/10 від 12.03.2014 р.
Відповідно до п.1.4. ст.1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», який
діяв на момент виникнення податкового
боргу, пеня - плата у вигляді процентів,
нарахованих на суму податкового боргу
(без урахування пені), що справляється з
платника податків у зв'язку з
несвоєчасним погашенням податкового
зобов'язання.

Згідно наданої Позивачем розшифровки
виникнення пені по податку на додану
вартість, Відповідачем суму основного
платежу по ПДВ у розмірі 6829,02 грн. було
погашено 21.06.2012 року (в т.ч. у 2007 р. - 592,78
грн., у 2008 р. - 2 252,09 грн., у 2009 р. - 242,71 грн.
(1445,02 грн. - 902,31 грн. зарахованих в
рахунок погашення заборгованості по
пені), у 2010 р. - 1226,09 грн. (1337,46 грн. - 111,37
грн. зарахованих в рахунок погашення
заборгованості по пені), за 2011 р. - 1459,90
грн., за січень-червень 2012 р. - 769,47 грн., а
всього - 6 843,04 грн.).

Враховуючи те, що п.1.4. ст.1 Закону
передбачено, що нарахування пені не
здійснюється на суму пені, нараховану
на суму податкового боргу, всі
здійснені Позивачем нарахування пені
після 21.06.2012 року (моменту повного
погашення суми основного платежу по
ПДВ у розмірі 6 829,02 грн.), суд вважає
безпідставними.

У справах щодо оскарження дій суб'єкта
владних повноважень, згідно ч.3 ст. 2 КАС
України, суд перевіряє чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
силу яких в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги та не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку на
додану вартість, в т.ч. пені в загальній
сумі 28203,34 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяП.П. Микуляк