overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/1652/14-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1652/14-а
УХВАЛА

Категорія 18

12.08.2014 року

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до капітана міліції Котова Валерія
Васильовича, про визнання дій посадової особи протиправною , -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Котова
Валерія Васильовича, про визнання дій посадової особи протиправною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні після закінчення підготовки розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана міліції Котова Валерія Васильовича, про визнання дій посадової особи протиправною.

Призначити по справі судовий розгляд на 21 серпня 2014 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1
Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати строк до 21 серпня 2014 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2628/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді – ОСОБА_1

при секретарі –Сухан Н.В.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції сільськогосподарського господарства в
Закарпатській області про визнання незаконним акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.03.2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні залишила дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють означене питання, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53,160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільськогосподарського господарства в
Закарпатській області про визнання незаконним акту перевірки третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –
ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Лемак О.В.
Справа № 320/1301/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.08.2014
Справа № 320/1301/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м.Мелітополь

Запорізької області

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати рішення та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду кримінального провадження
№0000625 за ч.1 ст.358 КК України на підставі заяви Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області.

Однак, на цей час винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156
КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

- ПОНОВИТИ та призначити справу до слухання на 29 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя:

Л.В.Колодіна
Справа № 405/8460/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8460/14-а
Провадження №2-а/405/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі ,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов’язок надати в строк до 03.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда

Л.А. Іванова
Справа № 398/6043/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6043/14-аПОСТАНОВА
"22" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської у складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б., при секретарі -
Дудченко О.Ю., за участю представника відповідача - Біланової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122, 159-163, 167, 171 КАС України, суд, -
Визнати дії Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області щодо відмови у перерахуванні щомісячного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_2 -
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, починаючи з 22 серпня 2014 року у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати станом на грудень 2013 року працюючого судді, голови суду розмір якої підтверджено довідкою територіального управління державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 373 від 15 серпня 2014 року, з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Олександрійський міськрайонний суду
Кіровоградської області, протягом 10 днів.

Суддя:

Повний текст постанови суду буде виготовлено до 26.09.2014 року.
Справа № 398/6043/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6043/14-аУХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Олександрія та
Олександрійському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання відповідача вчинити певні дії,-
Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі – не встановлено.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/6043/14-а. 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 22 вересня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред’явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу – паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника. 5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 490/11403/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1478/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09.09.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову від 28.08.2014 року, закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір»; та уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 679/1887/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/228/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/228/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 12.09.2014 на 09:50

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви —копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2

Причини нерозгглядуу зв’язку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки
Справа № 750/9843/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9843/14
Провадження № 2-а/750/559/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати їй щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, меншому, ніж встановлено статтею 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року та зобов’язання здійснити нарахування і виплату цього підвищення до пенсії за вказаний період за виключенням фактично проведених виплат.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01.01.2014 року, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100
КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 22.03.2014 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС
України,

у х в а л и в:

визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.01.2014 року по 22.03.2014 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 739/1510/14-а
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1510/14-а провадження 2-а/739/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Кочура О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж для відмові в її прийнятті не має.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії і призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області на 10 годину 10 хвилин 10.10.2014 року.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Роз’яснити, що у відповідності до ст.107
КАС України, при попередньому розгляді справи або ж до його початку, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

ОСОБА_2
Справа № 750/9843/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9843/14
Провадження № 2-а/750/559/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії з 23.03.2014.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/9638/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9638/14
Провадження №2-а/751/256/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106
КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не вказано дату її подання, а також відсутні вказані в адміністративному позові додатки. Крім того, позивачем не надані відомості про сплату при поданні позову до суду відповідно до заявлених позовних вимог судового збору в розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір» або не надано доказів про можливість звільнення від його сплати з посиланням на Закон України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2014 позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу від 12.09.2014 позивачем отримано 17.09.2014, до цього часу позивач недоліків позову не виправила, а наданий судом з цією метою строк - минув, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач