Справа № 635/8611/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8611/14-а
Провадження № 2-а/635/131/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху.

25 вересня 2014
року

смт.
Покотилівка

Суддя Харківського
районного суду Харківської області
Назаренко О.В., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Харківській області,
про оскарження дій щодо невиконання
рішення суду,

УСТАНОВИВ:

поданий позов не відповідає
вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і ця
невідповідність полягає в наступному.

Відповідно до п. 1 ст. 105 КАС
України адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником. Позовна заява може бути
надіслана до адміністративного суду
поштою. Матеріали справи свідчать про
те, що позов ОСОБА_1 подано особисто,
проте це виключається, оскільки
наданою довідкою про інвалідність
позивача, підтверджується
неможливість прибуття особисто
позивача до суду. Між тим, відомості про
те, що позов подано представником –
відсутні, що може свідчити про те, що
позов подано сторонньою особою, а
підпис позивача є несправжнім. В даному
випадку виправлення такого порушення
закону можливо шляхом оформлення
позовної заяви і її подання
представником позивача відповідно до
вимог закону щодо форми і змісту
позову, зокрема зазначення особистих
даних представника позивача із
наданням належним чином завіреної
копії довіреності.

Позовні заява не містить
відомості про засоби зв’язку сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. В порушення вимог цієї норми
позивач не надав суду жодного
документу, що підтверджує звернення
позивача до відповідачів із заявою про
стягнення суми, не підтверджено факт
подання виконавчого листа до
примусового виконання, не надано копій
виконавчого листа, копії рішення про
його повернення та інших документів,
подання яких є обов’язковим в даному
випадку відповідно до зазначеної норми
закону, оскільки ч. 2 ст. 106 КАС України
регулює не порядок розподілу між
сторонами обов’язків доказування, а
визначає обов’язки позивача щодо
дотримання форми і змісту позову, а
також порядку його подання. При цьому
позивачем не зазначено, які є труднощі
із наданням документів, які, згідно
змісту позову перебувають у позивача,
зокрема повернутий виконавчий лист та
рішення про його повернення. Крім того,
позивачем не зазначено, які є труднощі
із отриманням доказів від
відповідачів, та копій із матеріалів
судових справ.

Відповідно до ч. 1 ч. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним залишити позов без
руху та вжити заходи щодо вручення
копії ухвали суду особисто позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області, про
оскарження дій щодо невиконання
рішення суду залишити без руху, надавши
позивачу строк для виправлення
недоліків позову в 5-ть днів з дня
отримання копії ухвали суду,
попередивши, що в разі пропуску
наданого судом строку, позов буде
повернуто позивачу.

Копію ухвали направити
позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Назаренко О.В.