Справа № 823/2444/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
справа № 823/2444/14

м. Черкаси

17 год. 09 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарях судового засідання -
Будченку А.Ю., Педані О.В.,

за участю:

представника позивача - Романець О.І.,

представника відповідача - Коваля І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державного навчального
закладу "Мокрокалигірський
професійний аграрний ліцей" до
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати вимогу Державної фінансової
інспекції в Черкаській області
№23-31/33-5445 від 25.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач помилково дійшов до
висновку про порушення позивачем вимог
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289 в
частині строку оприлюднення
оголошення про проведення процедури
закупівлі робіт в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» та на
веб-порталі уповноваженого органу,
оскільки відповідно до роздруківки з
веб-порталу з державних закупівель від
26.06.2014р. вбачається, що інформація щодо
закупівлі була передана позивачем
12.03.2014р. та поставлена в чергу в 16 год. 57
хв., тобто останнім було виконано
вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».
Також позивачем зазначено, що
відповідач неправомірно дійшов до
висновку, що документація конкурсних
торгів містить дискримінаційні вимоги
до учасників та може призвести до
обмеження конкуренції (надання
учасником у складі пропозицій копій
трудових книжок або копій документів,
що підтверджують трудові відносини між
учасниками та працівниками та в
частині передбачення в документації
надання копій аналогічних договорів що
зазначені в довідці з відміткою
управління державного казначейства, що
даний договір зареєстровано та взято
на облік), оскільки Законом України
«Про здійснення державних закупівель»
передбачено право замовники (в даному
випадку ДНЗ "Мокрокалигірський
професійний аграрний ліцей")
самостійно визначати кваліфікаційні
критерії до учасників або учасників
попередньої кваліфікації з числа тих,
що встановлені частиною другою ст. 16
цього Закону.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти
адміністративного позову, в яких
зазначив, що позов є необґрунтованим,
оскільки за наслідками проведеної
перевірки винесено вимоги та
пропозиції щодо усунення порушень
законодавства у сфері державних
закупівель, недопущення їх у
подальшому від 25.07.2014р. №23-31/33-5445 якими
зобов'язано позивача вжити заходів
щодо визнання договору про закупівлю
товарів за державні кошти від 03.06.2014р.
№1 з ТОВ «Вуглебудпостач» недійсним.
Враховуючи, що під час перевірки було
встановлено факт порушення позивачем
законодавства України при проведенні
процедури закупівлі, які у свою чергу
зумовлюють визнання результатів
процедури недійсними, а тому договір
від 03.06.2014р. № 1 укладений за
результатами такої процедури
закупівлі - підлягає визнанню
недійсним.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав з підстав,
зазначених в запереченнях на
адміністративний позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, розглянувши подані
документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з
16.06.2014р. по 27.06.2014р. року посадовою
особою Державної фінансової інспекції
в Черкаській області проведено
перевірку державного навчального
закладу "Мокрокалигірський
професійний аграрний ліцей" за період з
01.01.2014р. по 31.05.2014р. щодо дотримання
законодавства з питань державних
закупівель при проведенні процедури
закупівлі «Вугілля кам'яне (вугілля
марки ДГ 13-100-368 т)» (оголошення № 081414 у
ВДЗ №22 (868) від 17.03.2014р.), за наслідками
якої складено акт від 27.06.2014р. № 31-15/14.

Державною фінансовою інспекцією в
Черкаській області винесено вимоги та
пропозиції щодо усунення порушень
законодавства у сфері державних
закупівель, недопущення їх у
подальшому від 25.07.2014р. №23-31/33-5445.

У вищезгаданих вимогах № 23-31/33-5445
зазначено, що перевіркою дотримання
вимог законодавства про державні
закупівлі в частині прозорості
здійснення державних закупівель
встановлено, що оголошення про
проведення процедури закупівлі робіт
опубліковано в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель в інформаційному бюлетені
«Вісник державних закупівель» та
оприлюднено на веб-порталі
Уповноваженого органу з порушенням ч. 1
ст. 10 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року №
2289, а саме за 29 днів до дня розкриття
пропозицій конкурсних торгів.

Також відповідачем зазначено, що при
складанні та затвердженні
документації конкурсних торгів,
комітетом з конкурсних торгів Ліцею не
дотримано вимоги п. 1 розділу ІІІ
стандартної документації конкурсних
торгів, яка затверджена наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2010р. № 919. Крім того, документація
конкурсних торгів містить
дискримінаційні вимоги до учасників,
що суперечить п. 3 ст. 5 та ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» та може призвести до
обмеження конкуренції.

Враховуючи повноваження органів
державної фінансового контролю,
визначені ст. 113 Бюджетного кодексу
України, п. 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993р. № 2939, п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р.
№ 550 та п. 27 Порядку № 631, Державною
фінансовою інспекцією в Черкаській
області пред'явлено до позивача вимога,
а саме: на підставі ст. 215 Цивільного
кодексу України та ст. 207
Господарського кодексу України, вжити
заходи щодо визнання договору про
закупівлю товарів за державні кошти
від 03.06.2014р. №1 на загальну суму 612720 грн.
(з ПДВ), який укладений з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Вуглебудпостач», за результатами
процедури закупівлі вугілля кам'яного,
проведеної з порушенням законодавства
у сфері державних закупівель,
недійсним.

Позивач вважає, що дана вимога від
№23-31/33-5445 від 25.07.2014р. суперечать нормам
чинного законодавства України, а тому
звернувся до Черкаського окружного
адміністративного суду за захистом
своїх прав та інтересів.

Відповідач, Державна фінансова
інспекція в Черкаській області - є
юридичною особою, утворена шляхом
перетворення територіальних органів
Головного контрольно-ревізійного
управління, набула усіх прав та
обов'язків перетвореного органу
контрольно-ревізійного управління.

Головними завданнями державної
контрольно-ревізійної служби
відповідно до ст. 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", є,
зокрема, здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Щодо порушення позивачем стоку
публікації в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель та оприлюднення позивачем
на веб-порталі Уповноваженого органу
інформації про закупівлю, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
від 01.06.2010 року № 2289 (далі Закону № 2289),
замовник для оприлюднення на
веб-порталі Уповноваженого органу (що
здійснюється безоплатно) у порядку,
встановленому цим Законом, надає таку
інформацію про закупівлю оголошення
про проведення процедури закупівлі -
після публікації в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель, але не
пізніш як за 30 днів до дня розкриття
пропозицій конкурсних торгів або
кваліфікаційних пропозицій, якщо цим
Законом для окремих процедур закупівлі
не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 8.2 Інструкції подання,
прийому та розміщення інформації про
державні закупівлі в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» та на веб-порталі
Уповноваженого органу «Державні
закупівлі» від 12.02.2013р. № 25, не пізніше
ніж на наступний робочий день після
подання, але не раніше ніж в день
публікації оголошення про проведення
відповідної процедури закупівлі у
Бюлетені, оприлюднюються: запит (разом
з додатковою інформацією у разі
наявності); обґрунтування застосування
процедури закупівлі в одного учасника;
документація конкурсних торгів;
кваліфікаційна документація.

Відповідно до роздруківки з
веб-порталу з державних закупівель від
26.06.2014р. (а. с. 25) вбачається, що
інформація щодо закупівлі
(документація конкурсних торгів) була
передана позивачем 12.03.2014р. та
поставлена в чергу в 16 год. 57 хв., тобто
ДНЗ "Мокрокалигірський професійний
аграрний ліцей" було виконано вимоги ч.
1 ст. 10 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» та вчасно
оприлюднено інформацію веб-порталі
Уповноваженого органу інформації про
закупівлю.

Щодо недотримання позивачем вимог п. 1
розділу ІІІ стандартної документації
конкурсних торгів, яка затверджена
наказом Міністерства економіки
України від 26.07.2010р. № 919 при складанні
та затвердженні документації
конкурсних торгів, комітетом з
конкурсних торгів Ліцею (надання
учасником у складі пропозицій копій
трудових книжок або копій документів,
що підтверджують трудові відносини між
учасниками та працівниками та в
частині передбачення в документації
надання копій аналогічних договорів що
зазначені в довідці з відміткою
управління державного казначейства, що
даний договір зареєстровано та взято
на облік) та щодо документації
конкурсних торгів, яка ніби то містить
дискримінаційні вимоги до учасників,
то суд прийшов до наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 1 Закону № 2289 документація
конкурсних торгів - це документація, що
розробляється та затверджується
замовником, оприлюднюється для
вільного доступу та безоплатно
подається замовником під час
проведення торгів (конкурсних торгів)
фізичним/юридичним особам.
Документація конкурсних торгів не є
об'єктом авторського права та/або
суміжних прав.

Водночас, частиною третьою статті 22
Закону № 2289 передбачено, що
документація конкурсних торгів не
повинна містити вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників.

Документація конкурсних торгів
повинна містити, зокрема
кваліфікаційні критерії до учасників
відповідно до статті 16, вимоги,
встановлені статтею 17 цього Закону, та
інформацію про спосіб документального
підтвердження відповідності учасників
встановленим критеріям та вимогам
згідно із законодавством відповідно до
частини другої статті 22 Закону № 2289.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ
Стандартної документації конкурсних
торгів, затвердженої наказом
Мінекономіки від 26.07.2010 № 919 (далі -
Стандартна документація), при
визначенні кваліфікаційних критеріїв
у документації конкурсних торгів
замовник керується переліком
кваліфікаційних критеріїв, зазначених
у статті 16 Закону. Замовником
зазначаються кваліфікаційні критерії
до учасників відповідно до статті 16
Закону, вимоги, встановлені статтею 17
Закону, та інформація про спосіб
документального підтвердження
відповідності учасників встановленим
критеріям та вимогам згідно із
законодавством.

Частиною першою статті 16 Закону
передбачено, що замовники у разі
проведення процедур закупівель, крім
випадків, установлених частиною
третьою цієї статті, визначають
кваліфікаційні критерії до учасників
або учасників попередньої
кваліфікації з числа тих, що
встановлені частиною другою цієї
статті.

Таким чином, Законом № 2289 передбачено
право замовника самостійно визначати
кваліфікаційні критерії до учасників
або учасників попередньої
кваліфікації з числа тих, що
встановлені частиною другою статті 16
Закону № 2289. При цьому слід зазначити,
що документація конкурсних торгів може
містити як весь перелік таких
критеріїв, так і один або декілька.

З листа Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України від 06.06.2013р.
№ 3302-05/19458-06 вбачається, що зміст
інформації, яку необхідно підтвердити,
а також перелік документів, якими
учасник повинен підтвердити свою
відповідність зазначеному критерію,
визначається замовником самостійно,
виходячи зі специфіки предмета
закупівлі з урахуванням частини
третьої статті 5 Закону № 2289 та
дотриманням принципів, закріплених у
статті 3 цього Закону.

Усі пропозиції конкурсних торгів або
кваліфікаційні пропозиції, які
відповідають кваліфікаційним
критеріям, встановленим частиною
другою цієї статті, та за відсутності
інших, передбачених цим Законом,
підстав для їх відхилення,
допускаються до оцінки згідно з
частиною п'ятою статті 16 Закону № 2289.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
встановлено вимоги до документації
конкурсних торгів.

Документація конкурсних торгів не
повинна містити вимог, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників (ч. 3 ст. 22
Закону № 2289).

Посилання представника відповідача на
п. 4 Інструкції від 12.02.2013р. № 25, яка
передбачає, що бюлетень видається
двічі на тиждень - щопонеділка та
щочетверга та п. 5 додатку до Інструкції
(інформація (оголошення про проведення
торгів), яка приймається з понеділка по
п'ятницю, публікується через понеділок
з дати подання), судом не береться до
уваги, оскільки ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
визначено право замовника самостійно
визначати кваліфікаційні критерії до
учасників або учасників попередньої
кваліфікації з числа тих, що
встановлені частиною другою статті 16
Закону № 2289.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що замовник на власний розсуд
(самостійно) може встановлювати
кваліфікаційні критерії, зазначаючи у
документації конкурсних торгів
інформацію про спосіб документального
підтвердження відповідності учасників
такому критерію.

Крім того, наказом Міністерства
економіки України від 26.07.2010р. № 919
затверджено Стандартну документацію
конкурсних торгів для процедури
закупівлі.

Ця Стандартна документація
оформлюється у паперовому,
друкованому вигляді (на аркушах А4, 12
шрифтом) у формі таблиці, яка
складається з 2 колонок. У колонці 1
зазначається перелік складових
документації конкурсних торгів, а у
колонці 2 - вимоги щодо їх заповнення
відповідно до Закону України "Про
здійснення державних закупівель" ( 2289-17
) (далі - Закон). Зміст кожного розділу
цієї Стандартної документації
визначається замовником відповідно до
Закону.

Ця Стандартна документація повинна
бути прошита, підписана уповноваженою
особою та скріплена печаткою
замовника. Кожна сторінка цієї
Стандартної документації повинна бути
пронумерована.

Зі змісту документації конкурсних
торгів та закупівлю вугілля кам'яного
(код ДК 016:2010 код 05.10.1) за процедурою
відкритих торгів, оформленої
конкурсним комітетом ДНЗ
"Мокрокалигірський професійний
аграрний ліцей" вбачається, що розділ
ІІІ «Підготовка пропозицій конкурсних
торгів» відповідає вимогам Порядку
заповнення документації конкурсних
торгів в частині п. 1.3 п. 1 «Оформлення
пропозицій конкурсних торгів».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
комітетом Ліцею з конкурсних торгів
при складанні та затвердженні
документації конкурсних торгів було
дотримано вимоги п. 1 розділу ІІІ
стандартної документації конкурсних
торгів, яка затверджена наказом
Міністерства економіки України від
26.07.2010р. № 919, а документація конкурсних
торгів не містить дискримінаційні
вимоги до учасників.

Отже, враховуючи сукупність
встановлених вище обставин справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідач не довів правомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення. Натомість
позивач обґрунтував правомірність
заявлених позовних вимог. За таких
обставин суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної фінансової інспекції
в Черкаській області №23-31/33-5445 від
25.07.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь державного навчального
закладу "Мокрокалигірський
професійний аграрний ліцей" (20540,
Черкаська область, Катеринопільський
район, с. Мокра Калигірка вул. Шкільна,
21, ідентифікаційний код 14209459) судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлений
22.09.2014.