Справа № 644/7515/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.Справа № 644/7515/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

за участю представника відповідача:
Дмитренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова на Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19.08.2014р. по справі №
644/7515/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФ
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова про визнання дій
неправомірними, скасування протоколу
та зобов'язання вчинити певні дії і
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови йому у
перерахунку пенсії з заробітної плати,
а протокол засідання комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій № 19
від 23 квітня 2014 року - незаконним,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії позивача з
заробітної плати з урахуванням
архівних довідок від 28 січня 2014 року №
Б 191, виданих КП «Міський архів» про
наявність відомостей МП «Орион» за 1991 -
1995 роки з дня звернення з заявою до
відповідача про перерахунок пенсії.

19.08.2014 року відповідачем подано заяву
про забезпечення доказів у справі
шляхом витребування у позивача
договору зберігання № 32 від 12
листопада 2013 року з МП «Оріон»; акту
приймання-передачі документів за цим
договором; акту виконаних робіт за цим
договором; опису справ з особового
складу від 12 листопада 2013 року
відповідно до цього договору;
відомостей про нараховану заробітну
плату за період з 01 січня 1991 року по 31
грудня 1995 року по МП «Оріон», передані
відповідно до цього договору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19.08.2014 року в
задоволенні заяви відповідача про
забезпечення доказів відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу про відмову у забезпеченні
доказів та винести нову, якою
задовольнити клопотання про
забезпечення доказів у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, представників сторін,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про відмову в
забезпеченні доказів суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги про
забезпечення доказів є
необґрунтованими, а тому задоволенню
не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. ст. 73, 74, 75 КАС
України особи, які беруть участь у
справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Суд забезпечує докази допитом
свідків, призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження. У заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, підставою для вжиття заходів
забезпечення доказів, є наявність
обставин, які б свідчили про те, що
надання потрібних доказів згодом стане
неможливим або ускладненим.

Однак, клопотання відповідача не
містить посилань на будь-які обставини,
які б свідчили, що надання потрібних
доказів згодом стане неможливим або
ускладненим.

Таким чином, у зв'язку з недоведеністю
позивачем наявності підстав для вжиття
заходів забезпечення позову, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову в задоволенні клопотання про
відмову в забезпеченні доказів та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення з правильним застосуванням
норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 19.08.2014р. по справі №
644/7515/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 22.09.2014 р.