Справа № 736/1308/13-а
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1308/13-а
УХВАЛА

25 вересня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про стягнення заборгованості з
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду
із заявою про повернення судового
збору у справі № 736/1308/13-а, сплаченого за
подачу позову майнового характеру,
мотивуючи її тим, що приймаючи 17.09.2013
року постанову у вказаній справі
Корюківський районний суд
Чернігівської області у відповідності
до ч.2 ст.11 КАС України змінив спосіб
захисту порушених прав позивача з
позову майнового характеру на
немайновий, тобто зменшив позовні
вимоги - самостійно розглянув позов, як
позов немайнового характеру, за
вимогами, які позивач не заявляв.

Позивач в судове засідання не
з’явилась, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Корюківського
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради про
стягнення заборгованості з допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, сплативши при цьому
судовий збір у розмірі 114,71 грн. (а.с.1).

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 17.09.2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради про
стягнення заборгованості з допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку – задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у липні, серпні 2013 року
у розмірі нижчому, ніж встановлено ст.43
Закону України “Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням”.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за липень, серпень 2013
року у розмірі, передбаченому ст.43
Закону України “Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням”, з
урахуванням виплачених сум допомоги за
вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Додатковою постановою Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 02.09.2014 року, яка сторонами не
оскаржувалась, у даній
адміністративній справі вирішено
питання про судові витрати: стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
судових витрат.

Позивач у справі ОСОБА_1, посилаючись на
положення п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», звернулась до суду із
заявою та просить повернути судовий
збір у справі № 736/1308/13-а, сплачений за
подачу позову майнового характеру, у
розмірі 80,3 грн.

Згідно ст.4 Закону України “Про судовий
збір” (в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин) за
подання до суду адміністративного
позову майнового характеру стягується
судовий збір - 1 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат, за подання до суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір” сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи № 736/1308/13-а,
позивач звернулась до суду з позовом
майнового характеру, сплативши за
нього судовий збір у розмірі,
встановленому ст.4 Закону України “Про
судовий збір” (в редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
за подання до суду адміністративних
позовів майнового характеру - 114,7 грн.

Статтею 137 КАС України встановлено, що
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи, проте, позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги не
зменшувала. Разом з тим, суд таким
правом не наділений, а лише у
відповідності до ч.2 ст.11 КАС України
може вийти за межі позовних вимог, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Адміністративний позов ОСОБА_1 у справі
було задоволено частково, визнано
неправомірними дії відповідача та
зобов’язано його вчинити певні дії на
користь позивача. У задоволенні решти
вимог - відмовлено.

Згідно ч.3 ст.94 КАС Украйни, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На користь позивачки ОСОБА_1, у
відповідності до положень ч.3 ст.94 КАС
Украйни, у даній адміністративній
справі стягнуто судові витрати з
Державного бюджету України, відповідно
до задоволених вимог, - у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Враховуючи викладене вище, з’ясувавши
повно і всебічно обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
у судовому засіданні, суд приходить до
висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1
про повернення судового збору в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про стягнення заборгованості з
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 7 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст. 94, 137, 158-160, 165 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
повернення судового збору в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про стягнення заборгованості з
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку –
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у строки
та в порядку, передбачені ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня її отримання, за
правилами встановленими ст.ст.185 – 187
КАС України, шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2