Справа № 818/1674/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.Справа № 818/1674/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р. по
справі № 818/1674/14

за позовом Комунальної установи
"Сумська міська клінічна лікарня №5"

до Державної фінансової інспекції в
Сумській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальна установа "Сумська
міська клінічна лікарня №5" (далі по
тексту - позивач, КУ "Сумська МКЛ №5"),
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
Сумської об'єднаної державної
фінансової інспекції (далі по тексту -
відповідач, Сумська ОДФІ), в якому
просив суд:

- скасувати пункт 9 листа-вимоги
Сумської об'єднаної державної
фінансової інспекції №05-14/435 від 23.04.2012
"Про усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з фінансових
питань".

В обґрунтування позивач зазначив, що з
вимогою в частині даного пункту не
згоден, вважає, що вона підлягає
скасуванню, оскільки КУ "Сумська МКЛ №5"
є комунальною установою, яка заснована
на комунальній власності
територіальної громади м. Суми та має
статус клінічного
лікувально-профілактичного закладу.
Засновником та власником майна є
Сумська міська рада. Пунктом 9
листа-вимоги, не наводячи підстав, для
Сумського державного університету у
вищенаведених взаємовідносинах з КУ
"Сумська МКЛ №5" визначено статус
"орендаря", тоді як договір оренди не
укладався. Згідно зі ст.2 Закону "Про
оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності. В
той же час, на підставі угоди №14 від
21.12.2010 виникли правовідносини,
пов'язані зі спільною діяльністю з
організації навчально-наукового та
лікувально-діагностичного процесів, а
не правовідносини з утримання
університету та користування цим
нерухомим майном і комунальними
послугами. Таким чином, витрати КУ
"Сумська МКЛ №5", пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази,
забезпеченням господарським
обслуговуванням приміщень є внеском у
спільну діяльність відповідно до умов
Угоди про співробітництво. Тому
висновок ревізорів щодо покриття
всупереч законодавству витрат
сторонніх юридичних осіб за рахунок
коштів КУ "Сумська МКЛ №5" позивач
вважає не вірним, таким, що не
відповідає дійсному стану речей, та за
відсутності правової підстави, з
посиланням на яку було прийнято
рішення.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 15.07.14 року
позов Комунальної установи "Сумська
міська клінічна лікарня №5" до Сумської
об'єднаної державної фінансової
інспекції про скасування вимоги
задоволено.

Скасовано пункт 9 листа-вимоги
Сумської об'єднаної державної
фінансової інспекції №05-14/435 від 23.04.2012
"Про усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з фінансових
питань".

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що посадовими особами
Сумської ОДФІ було проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності КУ "Сумська міська клінічна
лікарня №5" за період з 01.12.2009 по 31.01.2012,
за результатами якої видано акт від
13.04.2012р. №05-20-02/58 (а.с.61-64).

На підставі акту ревізії на адресу
лікарні надійшла вимога №05-14/435 від
23.04.2012 "Про усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з фінансових
питань" (а.с.24-26), в якій зобов'язано:

"п.9 Виявлено факти покриття, в
порушення вимог п.3.2 Інструкції обліку
коштів, розрахунків та інших активів
бюджетних установ (зі змінами) п.п.20, 22
Порядку складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28.02.2012р.
№228, п.2 ст.85 Бюджетного кодексу України
від 21.06.2001р. №2542-111 та ст.ст.85, 116
Бюджетного кодексу України від 08.07.2012р.
№2456-VІ, за рахунок бюджетних коштів
витрати сторонніх юридичних осіб -
орендарів всупереч законодавству за
ними комунальні послуги на загальну
суму 99097,80 грн. при не відображенні в
установі по бухгалтерському обліку
відповідної дебіторської
заборгованості, в зв'язку з чим
відобразити по обліку дебіторську
заборгованість в сумі 99097,80 грн. за
Сумським державним університетом, щодо
якого здійснено безпідставні витрати,
та провести претензійно-позовну роботу
з ним щодо відшкодування вказаних
коштів (99097,80 грн.)".

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що пунктом 9
листа-вимоги Сумської об'єднаної
державної фінансової інспекції №05-14/435
від 23.04.2012 "Про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
фінансових питань" порушено права та
охоронювані законом інтереси позивача
у сфері публічно-правових відносин, а
тому вказані рішення підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 85 Бюджетного кодексу
України, забороняється планувати та
здійснювати видатки, не віднесені до
місцевих бюджетів цим Кодексом, а також
здійснювати впродовж бюджетного
періоду видатки на функціонування
бюджетних установ одночасно з різних
бюджетів, крім випадків, коли такі
видатки здійснюються за рішенням
відповідної місцевої ради за рахунок
вільного залишку бюджетних коштів або
перевиконання дохідної частини
загального фонду місцевого бюджету за
умови відсутності заборгованості
такого бюджету за захищеними статтями
видатків протягом року на будь-яку
дату.

Разом з тим, відповідно до п.п. 1.1, 1.5
Положення про клінічний
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 05.06.1997 № 174, клінічним є
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я, який не менше ніж на 50
відсотків використовується для
розташування структурних наукових і
навчальних підрозділів (кафедри,
лабораторії та ін.) вищих медичних
закладів освіти III, IV рівнів
акредитації, закладів післядипломної
освіти, науково-дослідних інститутів і
спільної роботи по забезпеченню
лікувально-діагностичного процесу,
підготовки, перепідготовки і
підвищення кваліфікації медичних
кадрів та проведення і впровадження в
практику медичних наукових досліджень;
витрати по забезпеченню
навчально-виховного та
науково-дослідного процесів
здійснюються за рахунок коштів на
утримання відповідного вищого
медичного закладу освіти III, IV рівнів
акредитації (закладу післядипломної
освіти, науково-дослідного інституту),
а витрати, пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази - за рахунок
коштів лікувально-профілактичного
закладу.

КУ СМКЛ №5 має статус клінічного
лікувально-профілактичного закладу у
відповідності до наказу МОЗ України
від 28.10.2002р. №385 "Про затвердження
переліків закладів охорони здоров'я,
лікарських, провізорських посад та
посад молодших спеціалістів з
фармацевтичною освітою у закладах
охорони здоров'я".

На виконання наказу МОЗ України №174 від
05.06.1997р., розпорядження голови Сумської
обласної державної адміністрації від
13.11.2000р. №380, наказу управління охорони
здоров'я Сумської обласної державної
адміністрації від 06.04.2001р. №325 "Про
прийняття до виконання Положення про
клінічний лікувально-профілактичний
заклад охорони здоров'я", між
лікувально-профілактичним закладом КУ
"Сумська міська клінічна лікарня №5" і
Сумським державним університетом було
укладено угоду про співробітництво №14
від 21.12.2010.

Відповідно до цієї угоди з метою
спільної організації, удосконалення і
забезпечення медичною допомогою
населення регіону, що обслуговується,
ефективного використання
матеріальних, кадрових, фінансових
ресурсів і наукового потенціалу
університету й закладу охорони
здоров'я, які спрямовані на поліпшення
здоров'я населення, на базі КУ СМКЛ №5
створено клініки хірургії,
офтальмології та терапії.

Пунктом 3.2 статуту КУ "Сумська міська
клінічна лікарня №5" передбачено, що
серед інших, основними напрямками
діяльності КУ СМКЛ №5 є наукова і
методична діяльність, підготовка та
перепідготовка медичних фахівців,
організація та забезпечення
підвищення кваліфікації медичних
працівників; розробка та впровадження
нових технологій, обладнання та
методів профілактики, діагностики та
лікування захворювань; надання бази
для навчання студентів вищих та
середніх навчальних закладів.

Отже, створення на базі КУ СМКЛ №5
вищенаведених клінік є основною та
необхідною умовою, за наявності якої
можливе присвоєння цій установі
статусу клінічного
лікувально-профілактичного закладу.

Таким чином, угода про співробітництво
між КУ СМКЛ №5 і Сумським державним
університетом укладена відповідно до
вимог діючого законодавства України та
статуту КУ "Сумська міська клінічна
лікарня №5".

Крім того, варто зауважити, що пунктом 9
листа-вимоги Сумської об'єднаної
державної фінансової інспекції, для
Сумського державного університету у
вищенаведених взаємовідносинах з КУ
СМКЛ №5 визначено статус "орендаря",
натомість договір оренди не укладався.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Водночас, на підставі угоди №14 від
21.12.2010 виникли правовідносини,
пов'язані зі спільною діяльністю з
організації навчально-наукового та
лікувально-діагностичного процесів, а
не правовідносини з утримання
університету та користування ним
нерухомим майном і комунальними
послугами.

Цією Угодою про співробітництво,
відповідно до Положення №174
передбачено, що лікувальний заклад
виділяє приміщення, оснащення та
лікувально-діагностичну апаратуру, які
спільно використовуються (п.1.3 Угоди),
забезпечує господарське
обслуговування приміщень, закріплених
за кафедрою, забезпечує роботу
медичної апаратури, механізмів,
інженерно-технічних комунікацій і
будівель для якісного проведення
лікувально - діагностичного,
навчального процесів та наукових
досліджень (п.3.3 Угоди). Навчальний
заклад забезпечує навчальну,
лікувальну та наукову роботу.

Відповідно до такого розподілу
відбувається розмежування витрат,
оскільки п.1.5 Положення №174 передбачає,
що витрати по забезпеченню
навчально-виховного та науково -
дослідного процесів здійснюються за
рахунок коштів на утримання
відповідного вищого медичного закладу
освіти III, IV рівнів акредитації (закладу
післядипломної освіти, науково -
дослідного інституту), а витрати,
пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази - за рахунок
коштів лікувально-профілактичного
закладу (п.3.2 Угоди).

Таким чином, витрати КУ СМКЛ №5,
пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази,
забезпеченням господарським
обслуговуванням приміщень є внеском у
спільну діяльність відповідно до умов
Угоди про співробітництво.

Тому висновок ревізорів щодо покриття
всупереч законодавству витрат
сторонніх юридичних осіб за рахунок
коштів КУ СМКЛ №5 є таким, що не
відповідає дійсному стану речей, та за
відсутності правової підстави, з
посиланням на яку було прийнято
рішення.

Окрему увагу колегія суддів звертає на
те, що позивачем, на виконання п.9
листа-вимоги Сумської об'єднаної
державної фінансової інспекції №05-14/435-
від 23.04.2012 "Про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
фінансових питань", було подано позов
до Господарського суду Сумської
області з вимогою про внесення змін до
п. 3.2. угоди про співробітництво від
21.12.2010 року, укладеної між КУ СМКЛ №5 та
Сумським державним університетом.
Господарським судом сумської області
було прийнято рішення від 28.05.2014 у
справі №920/689/14 (а.с.9-11), яким відмовлено
в задоволенні позову. Цим рішенням
встановлено, що витрати КУ СМКЛ №5,
пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази,
забезпеченням господарським
обслуговуванням приміщень є внеском у
спільну діяльність відповідно до умов
Угоди про співробітництво, про яку
йшлося вище. Відтак, суд дійшов
висновку, що положення п. 3.2. угоди про
співробітництво від 21.12.2010, укладеної
між КУ СМКЛ №5 та Сумським державним
університетом, якими і передбачено
розподіл витрат між сторонами такої
угоди, відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність
висновків відповідача про витрачання
коштів на утримання сторонньої
організації, оскільки в даному випадку
йдеться про спільну діяльність установ
з метою, зокрема, підвищення рівня
надання медичної допомоги з боку КУ
СМКЛ №5, тому п. 9 листа-вимоги Сумської
ОДФІ №05-14/435 від 23.04.2012 "Про усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з фінансових питань" не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України,
у зв'язку з чим він підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції належним чином
оцінив надані докази і на підставі
встановленого, обґрунтовано
задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції від 15.07.14 р.
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Сумській
області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р. по
справі № 818/1674/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Зеленський В.В.