Справа № 820/13704/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2014 р.Справа № 820/13704/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Сіренко О.І.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р.
по справі № 820/13704/14

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2

до Валківського районного відділу (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області , ОСОБА_3
старшого оперуповноваженого
Валківського районного відділу (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області , Лихоман Л.Д.
працівника КМСД Валківського
районного відділу (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р.
залишено без задоволення
адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до Валківського районного відділу (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області , ОСОБА_3
старшого оперуповноваженого
Валківського районного відділу (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області , Лихоман Л.Д.
працівника КМСД Валківського
районного відділу (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області
про скасування постанови.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Як встановлено частиною 6 вказаної
статті, до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

В порушення вимог наведеної статті
заявником не надано квитанцію, з якої
вбачається, що судовий збір за подання
апеляційної скарги сплачено в повному
обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України "Про судовий збір", частиною 1
статті 4 якого визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі: з
1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" встановлено, що розмір ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, що
складає 73 грн. 08 коп.

Частиною 2 наведеної статті розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення
адміністративного суду встановлено в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Таким чином, враховуючи дату
подання апеляційної скарги (відповідно
до штемпеля на конверті-13.09.2014 року), в
даному випадку розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги по
справі за позовом немайнового
характеру становить 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги не додано платіжне
доручення про сплату судового збору в
належному розмірі.

У апеляційній скарзі заявник просить
звільнити його від сплати судового
збору за подання апеляційної скарги на
постанову суду з огляду на скрутне
матеріальне становище та посилається
на довідки про заробітну плату ОСОБА_1
та його дружини Гудзенко Л.І. (а.с.7-8),
подані до суду першої інстанції
одночасно із зверненням з
адміністративним позовом по даній
справі. Однак, суд апеляційної
інстанції вважає подані заявником на
підтвердження скрутного матеріального
становища документальні докази такими,
що не дають підстав для застосування
норми частини 1 статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
та частини 2 статті 8 Закону України "Про
судовий збір" та не можуть слугувати
підставою для звільнення заявника від
сплати судового збору, оскільки
містять інформацію щодо суми
отриманого заявником та його дружиною
доходу за період до червня 2014 року
включно. Відомості щодо майнового
стану заявника за період з липня по
вересень 2014 року, який передував
моменту звернення з апеляційною
скаргою до суду, відсутні.

Отже, заявнику апеляційної скарги
необхідно надати квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок -
1011, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173

Частиною 3 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі
неусунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. по
справі № 820/13704/14 за позовом ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до Валківського районного відділу
(з обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області , ОСОБА_3
старшого оперуповноваженого
Валківського районного відділу (з
обслуговування Валківського та
Коломацького районів) ГУМВС України в
Харківській області , Лихоман Л.Д.
працівника КМСД Валківського
районного відділу (з обслуговування
Валківського та Коломацького районів)
ГУМВС України в Харківській області
про скасування постанови -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 строк для
усунення недоліків поданої
апеляційної скарги на протязі 2-х
тижнів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Сіренко О.І.