Справа № 1309/9816/12
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1309/9816/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року.
Залізничний районний суд м. Львова у
складі

Головуючого судді -
Галайко Н.М.

При секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення
дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною
заявою, в якій просить суд зобов'язати
Залізничну районну адміністрацію
Львівської міської ради затвердити
висновок міжвідомчої комісії
Залізничної районної адміністрації
(протокол № 19 засідання міжвідомчої
комісії від 04.06.2013 року, параграф 60 про
погодження технічної можливості
експлуатації самочинно
реконструйованих належних ОСОБА_1 на
праві власності приміщень в будинку
АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_3

В обґрунтування зазначених вимог
позивач покликається на такі
обставини:

Згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 19.10.1999р. після
смерті матері позивача - ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_1 є
власницею 2/ 5 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1. Співвласником іншої частини
будинковолодіння є ОСОБА_3 До складу 2/ 5
частин будинковолодіння входять
приміщення житлової кімнати пл.. 7,5
кв.м., коридор пл.. 4,6 кв.м. та відповідна
частина приналежних до будинку
господарських будівель та споруд. З
метою покращення житлових умов,
позивачем було самочинно
реконструйовано і розширено належні їй
на праві власності приміщення будинку
шляхом зведення надбудови під літ. «А
-1», переобладнано існуючий сарай під
літ. «Б» в тамбур під літ. «а-2-1», а також
переобладнано існуючу житлову кімнату
в коридор під літ. 1-1 пл.7,1 м . З метою
погодження експлуатації самочинно
реконструйованих і розширених
належних позивачу в будинку АДРЕСА_1
приміщень ТзОВ «Марко- Будомат» був
розроблений «Проект на приведення у
відповідність до будівельних норм
об'єкту самочинно виконаних
будівельних робіт по прибудові з
надбудовою в житловому будинку
АДРЕСА_1». Також ФОП ОСОБА_5, був
виконаний Звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту. Позивач вказує, що відповідно
до Положення про порядок врегулювання
питань самочинного будівництва у м.
Львові, затвердженого рішенням
виконкому Львівської міської ради від
09.09.2011р. №835, вона подала до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради заяву з
проханням надати висновок про
можливість експлуатації частини
індивідуального житлового будинку
після самочинно здійсненої
реконструкції, додавши вищезазначені
Проект та Звіт. Листом від 14.06.2012р.
№3-В-17489/24 Департамент містобудування
Львівської міської ради, розглянувши
вищезазначений Проект та взявши до
уваги звіт про технічне обстеження та
висновки про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту, складений ФОП
ОСОБА_5, повідомив, що вважає технічно
можливим експлуатацію частини
індивідуального житлового будинку
після самочинно здійсненої
реконструкції за умови згоди
співвласників будинковолодіння на
АДРЕСА_1 та вирішення питання
землекористування і рекомендував для
подальшого розгляду даного питання
звернутися в Залізничну районну
адміністрацію. 21.06.2012р. позивач
звернулася до голови Залізничної
районної адміністрації з заявою про
погодження самочинно здійсненої
прибудови з надбудовою в житловому
будинку АДРЕСА_1, долучивши наявні в
документи. Листом від 09.07.2012 року № 32
вих. 4056 Залізнична районна
адміністрація направила на адресу
позивача витяг з протоколу № 22
засідання міжвідомчої комісії при
Залізничні районній адміністрації від
26.06.2012 року (параграф 18) та повідомила
позивача, що для прийняття комісією
рішення по суті позивачу рекомендовано
долучити до доданих документів
заяву-згоду гр.. ОСОБА_3, співвласницю
будинку АДРЕСА_1 і продовжили розгляд
заяви до 01.12.2012 року. Залізничній
районній адміністрації відомо, що
третя особа по даній справі ОСОБА_3
відмовляється надати таку згоду. Так як
Проектом приведення у відповідність до
будівельних норм об'єкту самочинно
виконаних будівельних робіт по
прибудові з надбудовою в житловому
будинку АДРЕСА_1», який розроблений
ТзОВ «Марко-Будомат», та звітом про
технічне обстеження та висновки про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкту, складеного ФОП ОСОБА_5,
встановлено, що здійснене позивачем
самочинне будівництво - прибудова з
надбудовою в житловому будинку АДРЕСА_1
відповідає діючим нормам та правилам і
не погіршує технічного стану житлового
будинку АДРЕСА_1 та умов проживання
мешканців даного будинку, відповідає
вимогам надійності і безпечної його
експлуатації, позивач вважає відмову
ОСОБА_3 в наданні згоди на погодження
експлуатації здійсненої самочинної
реконструкції нічим іншим, як
зловживанням своїм правом.

24.05.2013 року позивач в черговий раз
звернулася до Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
з проханням погодити самочинно
реконструйовані і розширені належні
позивачу приміщення в будинку АДРЕСА_1.
У липні 2013 року на адресу позивача
надійшов лист від 11.06.2013 року № 32 вих-2855
в якому повідомлялося, що міжвідомча
комісія при залізничній районній
адміністрації розглянула заяву
позивача з доданими до неї документами
та погодила експлуатацію самочинно
реконструйованих і розширених
належних позивачу приміщень в будинку
АДРЕСА_1. Одночасно у листі зазначалося,
що для затвердження висновку
міжвідомчої комісії розпорядженням
голови Залізничної районної
адміністрації, комісією рекомендовано
позивачу долучити до поданих
документів заяву-згоду гр.. ОСОБА_3,
співвласницю будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_9 - у
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримав, просить суд позов
задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_7 - у
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримав, просить суд позов
задоволити.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила, просить суд у задоволенні
позову відмовити у зв'язку із
безпідставністю.

Суд заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що з метою погодження
експлуатації самочинно
реконструйованих і розширених
належних ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1
приміщень ТзОВ «Марко- Будомат» був
розроблений «Проект на приведення у
відповідність до будівельних норм
об'єкту самочинно виконаних
будівельних робіт по прибудові з
надбудовою в житловому будинку
АДРЕСА_1». (а.с. 10-22).

Як вбачається із Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту, який виконаний ФОП ОСОБА_5, за
результатами проведеного технічного
обстеження об'єкта «житлового будинку
з надбудовою А-1, тамбуром А-2-1, сараю Б
та коридором переобл. З житлової по
АДРЕСА_1, що перебувають у власності гр..
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації і
можливість його безпечної
експлуатації. Для проведення надійної
та безпечної експлуатації об'єкта
необхідно проводити періодичний
експлуатаційний нагляд та здійснювати
регламентні роботи двічі на рік при
переході до весняно-літнього та
осінньо-зимового сезонів. (а.с. 23-38).

Згідно із Листом від 14.06.2012р. №3-В-17489/24
Департамент містобудування Львівської
міської ради, розглянувши
вищезазначений Проект та взявши до
уваги звіт про технічне обстеження та
висновки про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту, складений ФОП
ОСОБА_5, вважає технічно можливим
експлуатацію частини індивідуального
житлового будинку після самочинно
здійсненої реконструкції за умови
згоди співвласників будинковолодіння
на АДРЕСА_1 та вирішення питання
землекористування і рекомендував для
подальшого розгляду даного питання
звернутися в Залізничну районну
адміністрацію. (а.с. 39).

Судом встановлено, що Міжвідомчою
комісією при Залізничній районній
адміністрації (протокол № 22 від 26.06.2012
року, параграф 18) розглянуто заяву
ОСОБА_1 з поданими документами щодо
погодження експлуатації самочинно
реконструйованих та розширених
належних ОСОБА_1 приміщень будинку
АДРЕСА_1 за рахунок надбудови під літ
«А-1», тамбуру під літ. «а-2-1», самочинно
переобладнаного з існуючого сараю під
літ «Б», а також коридору під літ. 1-1 пл.
7,1 м.кв., самочинно переобладнаного з
існуючої житлової кімнати.

Для прийняття рішення по суті комісією
рекомендовано ОСОБА_1 долучити до
поданих документів заяву-згоду гр..
ОСОБА_3, співвласниці будинку АДРЕСА_1.

Ця обставина об'єктивно стверджується
Листом Залізничної районної
адміністрації від 09.07.2012 року № 32-вих4056
та Витягом з протоколу № 22 засідання
міжвідомчої комісії від 26.06.2012 року
параграф 18. (а.с. 8-9).

Як вбачається із Листа Залізничної
районної адміністрації від 11.06.2013 року
№ 32 вих-2858 міжвідомчою комісією при
Залізничній районній адміністрації
04.06.2013 року розглянуто заяву ОСОБА_1 з
поданими документами та погоджено
експлуатацію самочинно
реконструйованих і розширених
належних ОСОБА_1 приміщень у будинку
АДРЕСА_1 за рахунок надбудови під лі.
«А-1», прибудованого тамбуру під літ.
«а2-1» самочинно переобладнаного з
існуючого сараю під літ. «Б», а також
коридору під літ. 1-1, пл.. 7,1 м.кв,
самочинно переобладнаного з існуючої
житлової кімнати.

Для затвердження висновку міжвідомчої
комісії розпорядженням голови
Залізничної районної адміністрації,
комісією рекомендовано ОСОБА_1
долучити до поданих документів заяву
згоду гр.. ОСОБА_3, співвласницю буд.
АДРЕСА_1.

Беручи до уваги те, що подання
заяви-згоди гр.. ОСОБА_3 для прийняття
міжвідомчою комісією при Залізничній
районній адміністрації рішення по суті
має лише рекомендаційний характер,
зважаючи на те, що у судовому засіданні
встановлено, що експлуатація будинку є
технічно можливою, суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158-163 КАС
України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати Залізничну районну
адміністрацію Львівської міської ради
затвердити висновок міжвідомчої
комісії Залізничної районної
адміністрації (протокол № 19 засідання
міжвідомчої комісії від 04.06.2013 року,
параграф 60 про погодження технічної
можливості експлуатації самочинно
реконструйованих належних ОСОБА_1 на
праві власності приміщень в будинку
АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.