Справа № 806/6948/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2014 р.
Справа № 806/6948/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін,

від позивача: ОСОБА_3

від позивача:ОСОБА_4

від відповідача: Алексійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" червня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання
неправомірним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ФОП ОСОБА_6 звернулася
до адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просила визнати
неправомірним та скасувати рішення
відповідача № 64 від 27 червня 2013 року,
яким застосовано фінансові санкції у
розмірі 72609 грн. 63 коп.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року визнано неправомірним та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області № 64 від 27 червня 2013 року про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне подання відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, прийняте
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що у період з 17 червня 2013
року по 21 червня 2013 року посадовими
особами відповідача проведено планову
перевірку позивача щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів за період з 31 грудня 1999
року до 14 червня 2013 року, та
достовірності відомостей, поданих до
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування за період з 31
грудня 1999 року до 14 червня 2013 року.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складено акт № 100 від 21
червня 2013 року у якому зафіксовано
порушення позивачем вимог чинного
законодавства, що регулює відносини
щодо збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від 27
червня 2013 року № 64, яким до позивача
застосовано фінансові санкції за
несвоєчасне подання відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку у розмірі 72609
грн. 63 коп.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наступного,
з чим погоджується суд апеляційної
інстанції.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", який визначає принципи,
засади і механізми функціонування
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
призначення, перерахунку і виплати
пенсій, надання соціальних послуг з
коштів Пенсійного фонду, що
формуються за рахунок страхових
внесків роботодавців, бюджетних та
інших джерел, передбачених цим
Законом, а також регулює порядок
формування накопичувального
пенсійного фонду та фінансування за
рахунок його коштів видатків на оплату
договорів страхування довічних
пенсій або одноразових виплат
застрахованим особам, членам їхніх
сімей та іншим особам, передбаченим цим
Законом.

Відповідно до статті 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" ( у редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) - відповідальність за
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплату внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування несе
страхувальник-роботодавець.

При цьому, згідно з пунктом 3 частини 9
статті 106 Закону за приховування
(заниження) страхувальником суми
заробітної плати (виплат, доходу), на
які нараховуються страхові внески,
накладається штраф у розмірі всієї
суми прихованої (заниженої) заробітної
плати (виплат, доходу), а в разі
повторного протягом року такого
порушення - штраф у триразовому розмірі
суми прихованої (заниженої) заробітної
плати (виплат, доходу).

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( у
редакції на час виникнення спірних
правовідносин), за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою або подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів ПФУ, накладається штраф у
розмірі 10 відсотків суми страхових
внесків, які були сплачені або
підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до ст.58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у справі №
1-7/99 за конституційним зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції
України (справа про зворотну дію в часі
законів та інших нормативно-правових
актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз'яснив, що
положення частини першої статті 58
Конституції України про те, що закони
та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи,
слід розуміти так, що воно стосується
людини і громадянина (фізичної особи).

Конституційний Суд України у
мотивувальній частині рішення
зазначив, що за загальновизнаним
принципом права закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. Цей принцип
закріплений у частині першій статті 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України дійшов
висновку, що положення частини першої
статті 58 Конституції України про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів у випадках,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, стосується
фізичних осіб і не поширюється на
юридичних осіб.

Але це не значить, що даний
конституційний принцип не може
поширюватись на закони та інші
нормативно-правові акти, які
пом'якшують або скасовують
відповідальність юридичних осіб. Проте
надання зворотної дії в часі таким
нормативно-правовим актам може бути
передбачено шляхом прямої вказівки про
це в законі або іншому
нормативно-правовому акті.

У Законі України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне соціальне
страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року
відсутня пряма вказівка про надання
зворотної дії у часі положенням у
частині проведення перевірки та
встановлення порушень, що має
наслідком накладення штрафу за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством.

Колегія суддів приходить до висновку,
що норми права, які регламентують
вчинені порушення та встановлені
відповідачем в Акті, втратила чинність
з 01 січня 2011 року, згідно із Законом
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464- ІV, тобто не діяла на дату
прийняття відповідачем оскаржуваних
рішень, станом на 27.06.2013 року.

Вказана правова позиція викладена в
Ухвалі ВАСУ від 23 жовтня 2013 року
у справі № К/9991/57810/12 та в
Постанові Верховного суду України від
20.11.2012 року по справі № 21-367а12.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" червня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "24" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_6 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

4-5 представникам позивача:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 АДРЕСА_1 - ,