Справа № 615/2024/13-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2024/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби роти ДПС
ДАІ №6 ДАІ ГУ МВС України в Харківській
області Рябцева Сергія Вікторовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

в с т а
н о в и в:

03.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області із
адміністративним позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
роти ДПС №6 ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області Рябцева Сергія
Вікторовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення.

В позові зазначено, що 13.10.2013 року його
зупинив інспектор ДАІ на автошляху
Київ-Харків-Довжанський. Інспектор
склав стосовно нього протокол про
скоєння порушення правил дорожнього
руху. Насправді будь-яких порушень не
вчиняв та на місці зупинки заперечив
проти дій працівника ДАІ. Позивач
вимагає скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення у зв'язку із тим, що
інспектором ДАІ грубо порушені його
права при ухвалені постанови.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, та пояснив, що правопорушень
не вчиняв та правил дорожнього руху не
порушував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте надав заяву, згідно з
якою проти задоволення позову
заперечує, вважає постанову законною
та прохає проводити засідання без його
участі.

Суд вислухавши позивача та надані ним
докази прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ДАІ Рябцевим С.В. від 19.10.2013
року, ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності зі
скоєння правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, на нього накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

На місці зупинки водія ОСОБА_1
працівником міліції була ухвалена
постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №256376 від
19.10.2013.

З постановою в справі про
адміністративне правопорушення
позивач був ознайомлений відразу після
її ухвалення та отримання її
примірника, що підтверджується його
власноручним записом.

Посилання позивача на те, що він не був
ознайомлений з протоколом про
притягнення до адміністративної
відповідальності спростовується тим
фактом, що згідно із записом у
постанові про адміністративне
правопорушення позивачу був наданий
протокол серії АВ2 №500559.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скарга на
постанову про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня її винесення.

Таким чином, позивач пропустив строк
оскарження постанови та ненадав суду
доказів про поважність причин
пропущення строку на оскарження
постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.159-162, 167 КАС України, ст. 289 КУпАП,
суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби роти ДПС №6
ДАІ ГУ МВС України в Харківській
області Рябцева Сергія Вікторовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 19.10.2013
року за ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без
задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Товстолужський О. В.