Справа № 820/14407/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 вересня 2014 р.
№ 820/14407/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання -
Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Маркевича В.В.

відповідача - Голіус А.О., Євтушенка І.В.,
Наклюцького Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Харкові
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства «Агат» до
Харківського районного управління
Головного управління Державної служби
Україні з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство
«Агат», звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Харківського районного
управління Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області , в якому просив суд визнати
протиправними дії Харківського
районного управління Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області з проведення планової
перевірки додержання (виконання)
Приватним підприємством «Агат» вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складено акт №403 від
16.05.2014р. та скасувати припис
Харківського районного управління
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій у Харківській
області про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту №388 від 16.05.2014 року.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
у ході судового розгляду справи
№820/10891/14 за адміністративним позовом
ГУ Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до ПП «Агат» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді негайного
припинення експлуатації будівлі кафе
та будинків тимчасового проживання,
розташованих за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Безлюдівка, вул. 8-го З'їзду Рад, 187, який
відбувався в Харківському окружному
адміністративному суді, підприємству
стало відомо, що Харківським районним
управлінням Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Харківській області в
період з 12.05.2014 року по 16.05.2014 року було
проведено планову перевірку
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту у будівлі кафе та будинках
тимчасового проживання ПП «Агат»,
розташованих за адресою: Харківська
область, Харківський район, смт.
Безлюдівка, вул. 8-го З'їзду Рад, 187.

За результатами перевірки Харківським
районним управлінням Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області було складено акт перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 16.05.2014 року за №403.

Крім того, Харківським районним
управлінням Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Харківській області було
винесено припис про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 16.05.2014 року за №388.

Такі дії Харківського районного
управління Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій у Харківській області з
проведення планової перевірки
додержання (виконання) Приватним
підприємством «Агат» вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складено акт №403 та
припис №388 від 16.05.2014р. протирічать
вимогам Конституцій України та Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували та
надали суду пояснення, в яких в
задоволенні позовних вимог просили
відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

16.05.2014 року Харківським районним
управлінням Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області було складено Акт перевірки ПП
«Агат» додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту № 403 від 16.05.2014 року, яким
встановлено наступні порушення:
приміщення будівлі кафе не обладнані
установкою автоматичної пожежної
сигналізації з виводом сигналу на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони; приміщення кафе та
будинків тимчасового проживання не
забезпечені первинними засобами
пожежогасіння (вогнегасниками) згідно
норм належності; не проведено технічне
обслуговування наявних вогнегасників;
пожежний щит не укомплектований
протипожежним інвентарем згідно норм
належності; до штучної водойми
відсутній під'їзд з майданчиком (пірос)
розмірами не менше 12 х 12 м для
встановлення пожежних автомобілів і
забирання води будь-якої пори року; на
основній дорозі території зони
відпочинку відсутнє тверде покриття
або укріплення за допомогою шлаку,
гравію, інших місцевих матеріалів, що
забезпечує можливість під'їзду
будь-якої пори року; не виконано захист
будівлі кафе та будинків тимчасового
проживання від прямих попадань
блискавки та вторинних її проявів; не
проведено заміри опору ізоляції
електричної мережі; в будинках
тимчасового проживання електророзетки
та вимикачі встановлені на горючій
основі без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити апарата не менше
ніж на 0,01 м; в будинках тимчасового
проживання прокладені проводи (кабалі)
по поверхні горючих матеріалів не
відокремлено шаром негорючого
матеріалу, який повинен виступати з
кожного боку проводу (кабелю) не менше
ніж на 0,01 м.

На підставі акту перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту №403 від 16.05.2014 року
Відповідачем було винесено припис
приватному підприємству «Агат» про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту №388 від 16.05.2014 року,
з визначенням заходів для усунення
порушень та строків виконання, а також
повідомлення про можливість
оскарження вказаного припису у разі
незгоди із запропонованими заходами до
Державної служби України з
надзвичайних ситуації або до суду.

Суд зазначає, що ст. 1 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачено, що державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) -
це планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6, 7 ст. 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. За
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. На підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату
початку та дату закінчення здійснення
планового заходу; найменування
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи - підприємця,
щодо діяльності яких здійснюється
захід; найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

Суд зазначає, що ні в один із
передбачених ч.4 ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" способів повідомлення не
було доведено до відома ПП "Агат", а
надпис на зворотній його стороні про
відправлення його факсимільним
зв'язком на факс ПП "Агат" не є належним
повідомленням суб'єкта господарювання
про проведення перевірки.

Частиною 11 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" зазначено, що плановий чи
позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Механізм здійснення органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України заходів державного
нагляду (контролю) за додержанням і
виконанням вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки
та цивільного захисту міністерствами,
іншими центральними та місцевими
органами виконавчої влади, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами та
організаціями, іншими суб'єктами
господарювання незалежно від форм
власності, а також громадянами України,
іноземцями і особами без громадянства
та за діяльністю аварійно-рятувальних
служб регулюється Наказом МНС України
від 25.05.2012 року № 863 "Про затвердження
Порядку проведення перевірок органами
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України та визнання такими, що
втратили чинність, деяких наказів МНС
України".

Згідно п. 3.3 Наказу №863 перед початком
перевірки посадові особи органу
Держтехногенбезпеки України
зобов'язані: з'ясувати, хто з посадових
осіб суб'єкта господарювання або
органу влади, інших підконтрольних
об'єктів перевірки буде присутнім під
час її здійснення та чи були спеціально
уповноважені керівником суб'єкта
господарювання особи, які повинні бути
присутніми під час здійснення
перевірки; пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або органу
влади, іншого підконтрольного об'єкта
або уповноваженій ним особі
посвідчення на перевірку та службове
посвідчення, що засвідчує посадову
особу органу Держтехногенбезпеки
України; надати суб'єкту
господарювання або органу влади,
іншому підконтрольному об'єкту копію
посвідчення на проведення перевірки.

Відповідно до п.3.7, п.3.13 та п. 3.14 Наказу
№863 посадові особи, які здійснюють
перевірку зобов'язані ознайомити
керівника суб'єкта господарювання, а в
разі його відсутності уповноважу ним
особу з результатами перевірки у
строки, передбачені законом. У разі
якщо керівник суб'єкта господарювання,
або його заступник, або уповноважена
ним особа, яка була присутня під час
здійснення перевірки, робить
зауваження щодо здійснення перевірки,
то вони є невід'ємною частиною акта,
який підписується із зауваженнями. У
разі відмови суб'єкта господарювання
підписати Акт перевірки посадова особа
органу Держтехногенбезпеки України
вносить до такого акта відповідний
запис. У разі якщо керівник суб'єкта
господарювання, або його заступник, або
уповноважена ним особа відмовляється
від отримання Акта перевірки особисто,
такий Акт перевірки передається
суб'єкту господарювання (із
зазначенням вхідного реєстраційного
номера) та позивач повинен внести до
Акту відповідний запис та надіслати
рекомендованим листом (із зазначенням
дати реєстрації в канцелярії органу
Держтехногенбезпеки України як
вихідної кореспонденції) із
повідомленням про вручення, а на
другому примірнику проставляються
відповідний вихідний номер листа
реєстрації в канцелярії органу
Держтехногенбезпеки України як
вихідної кореспонденції, яким було
надіслано Акт перевірки, та дата
надіслання. До примірника Акта
перевірки, який зберігається протягом
п'яти років в органі
Держтехногенбезпеки України,
додаються документи, що підтверджують
факт поштового відправлення та
вручення адресату акта.

Суд зазначає, що перевіряючі всупереч
вищезазначеному уповноважену особу
підприємства не встановили, наслідком
чого є те, що представники відповідача
не були присутні при проведенні
перевірки.

Також в судовому засіданні
представники відповідача не
заперечували той факт, що перевірка
проведена без присутності
уповноваженої особи підприємства.

Допитана в судовому засіданні свідок
бухгалтер позивача ОСОБА_5 підтвердила,
що жодних перевірок в присутності
посадових осіб позивача відповідачем
не здійснювалось.

Також, в ході розгляду справи було
встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 29.07.2014 року
позовні вимоги Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до приватного підприємства
«Агат» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
залишенні без задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевказане,
суд робить висновок про те, що дії
Харківського районного управління
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій у Харківській
області з проведення планової
перевірки додержання (виконання)
Приватним підприємством «Агат» вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складено акт №403 та
припис №388 від 16.05.2014р. протирічать
вимогам Конституцій України та Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19
Конституції України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Проте,
відповідачем не надано суду доказів
правомірності своїх дій та рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає
позовні вимоги позивача правомірними
та такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, підтверджені
матеріалами справи, а тому є такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
приватного підприємства «Агат» до
Харківського районного управління
Головного управління Державної служби
Україні з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування припису -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Харківського районного управління
Головного управління Державної служби
Україні з надзвичайних ситуацій у
Харківській області з проведення
планової перевірки додержання
(виконання) Приватним підприємством
«Агат» вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
за результатами якої складено акт №403
від 16.05.2014р.

Скасувати припис Харківського
районного управління Головного
управління Державної служби Україні з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту №388 від 16.05.2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 25 вересня 2014 року.

Суддя
Зінченко А.В.