Справа № 826/11761/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
скасування наказу, зобов'язання
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по
тексту також - позивач) з позовом до
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України (далі по тексту
також - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в
якому з урахуванням доповнень до
позовної заяви просив:
- скасувати наказ № 214 від 05 серпня
2014 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від
посади керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП»,
виданий Міністерством регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
- скасувати призначення з 07.08.2014 р.
виконуючим обов'язки генерального
директора ПАТ «КиївЗНДІЕП» ОСОБА_2;
- зобов'язати відповідача -
Міністерство регіонального розвитку
будівництва та житлово-комунального
господарства України не чинити
перешкод у виконанні обов'язків
генерального директора позивачу -
В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що спірний наказ
суперечить чинному законодавству та
завдає шкоди охоронюваним законом
правам та інтересам позивача.
Відповідач проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.
Третя особа позиції щодо заявленого
позову не виклала, про дату, час і місце
проведення судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
притичини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає частковому задоволенню
з огляду про наступне.
Як слідує із матеріалів справи,
ОСОБА_1 був призначений на посаду
Генерального директора ПАТ
«КиївЗНДІЕП» наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 546 «ОС» від 31.10.2012р. з 01.11.2012 р.
строком на п'ять років по 31.10.2017 р.
05 серпня 2014 року відповідачем
видано наказ №214 «Про відсторонення
ОСОБА_1 від посади керівника ПАТ
«КиївЗНДІЕП», згідно якого позивача
відсторонено від виконання обов'язків
за посадою Генерального директора ПАТ
«КиївЗНДІЕП» та призначено виконуючим
обов'язки Генерального директора ПАТ
«КиївЗНДІЕП» ОСОБА_2.
Позивач категорично не
погоджуючись з правомірністю наказу №
214 від 05 серпня 2014 року «Про
відсторонення ОСОБА_1 від посади
керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП» оскаржив
його до Окружного адміністративного
суду міста Києва.
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
З урахуванням вищезазначеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити
Матеріалами справи встановлено, що
згідно контракту № 27 між відповідачем
в особі Міністра та позивачем як
Генеральним директором, укладено
контракт, згідно якого позивач
наймається (призначається) на посаду
Генерального директора ПАТ
«КиївЗНДІЕП» на термін п'ять років з
01.11.2012 р. по 31.10.2017 р. включно.
Згідно п.1.1. контракту, за цим
контрактом Генеральний директор
зобов'язується безпосередньо або через
сформований апарат Товариства
здійснювати поточне управління
(керівництво) ПАТ «КиївЗНДІЕП», а
Міністерство зобов'язується
створювати належні умови для
матеріального забезпечення і
організації праці Генерального
Згідно п. 1.2. контракту на підставі
контракту виникають трудові відносини
між позивачем та відповідачем.
Як встановлено п.2.7. контракту
відповідач звільняє позивача у разі
закінчення терміну дії контракту,
достроково за вимогою позивача, а також
у випадку порушень законодавства
України та умов контракту.
Відповідно п.2.8. контракту,
Генеральному директору належать
закріплені за ним повноваження і права,
зокрема ті, що передбачені статутом
товариства та цим контрактом.
Як встановлено п.8.3.4. Статуту ПАТ
«КиївЗНДІЕП», Генеральний директор
формує штат та визначає функціональні
обов'язки працівників.
Згідно п.8.3.5. Статуту, умови діяльності
та відповідальності Генерального
директора визначаються контрактом.
Враховуючи вищевикладене, діючим
контрактом не передбачено можливості
відсторонення позивача від виконання
обов'язків Генерального директора ПАТ
Разом з тим, згідно Статуту ПАТ
«КиївЗНДІЕП», п.2.1. інститут має
організаційно-правову форму
публічного акціонерного товариства.
Згідно п.2.3. Статуту, інституту здійснює
свою діяльність відповідно до Статуту,
який затверджується вищим органом.
Статут ПАТ «КиївЗНДІЕП»
затверджено відповідачем 22.07.2010 р.
Згідно п.2.4. Статуту, інститут
самостійно організовує роботу з питань
статутного спрямування, здійснює свою
діяльність на основах госпрозрахунку.
Згідно п.8.2. Статуту, Вищий орган
інституту, яким є відповідач як
акціонер затверджує Статут інституту,
призначає та звільняє Генерального
директора інституту, визначає умови
Статутом ПАТ «КиївЗНДІЕП», який
затверджений відповідачем, не
передбачено права можливості
відсторонення від виконання обов'язків
Генерального директора. Статутом ПАТ
«КиївЗНДІЕП» не передбачено також
права відповідача змінювати
(затверджувати) структуру чи штатний
розпис ПАТ «КиївЗНДІЕП».
Згідно п.8.3. Статуту Генеральний
директор є виконавчим органом
інституту, який здійснює керівництво
його поточною діяльністю. До
компетенції Генерального директора
згідно п.8.3.2. належать усі питання
діяльності інституту крім тих, що цим
Статутом віднесені до компетенції
Згідно структури, штатного розпису ПАТ
«КиївЗНДІГП», затверджених
відповідними наказами Генерального
директора ПАТ «КиївЗНДІЕП», у разі
відсутності Генерального директора
виконання обов'язків Генерального
директора покладається на виконавчого
директора ПАТ «КиївЗНДІЕП».
Ураховуючи викладене, вбачається, що у
випадку, коли Генеральний директор
відсутній чи з інших причин не може
виконувати свої обов'язки, його
обов'язки виконує виконавчий директор
З огляду на вищевикладене
обумовлюється висновок про те, що
призначення відповідачем виконуючим
обов'язки Генерального директора
ОСОБА_2 є незаконним, ОСОБА_2 не є
працівником ПАТ «КиївЗНДІЕП», не
займав будь-яких посад, в тому числі
виконавчого директора, а тому є не
уповноваженою особою.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 не має
відповідного фаху у галузі будівництва
та проектування, відповідного
освітнього рівня, не має досвіду роботи
на керівних посадах.
Згідно ст. 21 КЗпП України, контракт є
особливою формою трудового договору, в
якому строк його дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
Відповідно до ст. 46 КЗпП України,
відсторонення працівників від роботи
власником або уповноваженим ним
органом допускається у разі: появи на
роботі в нетверезому стані, у стані
наркотичного або токсичного сп'яніння;
відмови або ухилення від обов'язкових
медичних оглядів, навчання,
інструктажу і перевірки знань з
охорони праці та протипожежної
охорони; в інших випадках, передбачених
Таким чином, ні в контракті, ні в
Статуті не передбачено можливості
відсторонення Генерального директора
ПАТ «КиївЗНДІЕП» від виконання
обов'язків, в той час як штатним
розписом, структурою передбачено, що у
випадку відсутності Генерального
директора виконання його обов'язків
покладається на виконавчого директора.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку про те, що наказ № 214 від 05
серпня 2014 року «Про відсторонення
ОСОБА_1 від посади керівника ПАТ
«КиївЗНДІЕП» є протиправним та
підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про
скасування призначення з 07.08.2014 р.
виконуючим обов'язки генерального
директора ПАТ «КиївЗНДІЕП» ОСОБА_2, суд
звертає увагу на наступне.
Як вже було встановлено судом,
наказом № 214 від 05 серпня 2014 року:
ОСОБА_1 відсторонено від виконання
обов'язків за посадою Генерального
директора ПАТ «КиївЗНДІЕП» та
призначено виконуючим обов'язки
Генерального директора ПАТ
«КиївЗНДІЕП» ОСОБА_2.
Тобто призначення ОСОБА_2
виконуючим обов'язки Генерального
директора ПАТ «КиївЗНДІЕП» було
здійснено наказом № 214 від 05 серпня 2014
року, а оскільки суд в межах розгляду
справи дійшов до висновку про його
протиправність та наявність правових
підстав для скасування, вимога про
скасування призначення з 07.08.2014р.
виконуючим обов'язки генерального
директора ПАТ «КиївЗНДІЕП» ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.
За наслідком розгляду справи, суд
дійшов до висновку про те, що вимога про
зобов'язання Міністерства
регіонального розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України не чинити перешкоди у
виконанні обов'язків генерального
директора ОСОБА_1 задоволенню не
В той же час, відповідно до ст. 11
КАС України суд вважає за необхідне
вийти за межі позовних вимог, оскільки
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, про
захист яких він просить, та зупинити
дію наказу № 214 від 05 серпня 2014 року
«Про відсторонення ОСОБА_1 від посади
керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП» до набрання
рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірність спірного наказу.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 128, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ № 214 від 05 серпня
2014 року «Про відсторонення ОСОБА_1 від
посади керівника ПАТ «КиївЗНДІЕП»,
виданий Міністерством регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України.

Зупинити дію наказу № 214 від 05
серпня 2014 року «Про відсторонення
ОСОБА_1 від посади керівника ПАТ
«КиївЗНДІЕП» до набрання рішенням у
справі законної сили.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин