Справа № 754/13716/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Ярошенко С.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року
адміністративний позов - залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і направити справу для
продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Згідно ст. 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

При прийнятті оскаржуваної
ухвали, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем пропущений строк
звернення до суду.

Колегія суддів вважає такий
висновок суду першої інстанції
передчасним, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 13.08.2014 року (згідно відбитку
поштового штемпеля на конверті - а.с.13)
звернулася до суду з адміністративним
позовом та просила зобов'язати
відповідача зробити нарахування,
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі 5
(п'яти) мінімальних заробітних плат за
період з 01 серпня 2000 року і до моменту
розгляду справи, з урахуванням
виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99
КАС України строк звернення до суду,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про
правильність застосування судом
першої інстанції строку звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи необхідно з'ясувати,
яким саме рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені права цієї особи,
коли розпочався перебіг цього строку.

При цьому колегія суддів зауважує, що,
як вбачається з матеріалів справи,
порушення прав позивача відбувалося
періодично - щороку при отриманні ним
суми допомоги на оздоровлення, а тому
кожного разу при отриманні допомоги в
неналежному розмірі позивач мав змогу
звернутись до суду за захистом своїх
прав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
наявності поважних причин його
пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Однак, позивачем до суду першої
інстанції не було надано доказів
поважності пропуску строку для
звернення до адміністративного суду з
позовом щодо зобов'язання здійснити
перерахунок, виплату недоплаченої
щорічної допомоги на оздоровлення як
інваліду 2 групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи за період з
01.08.2000 по 13.02.2014, а тому обґрунтованим є
висновок суду першої інстанції про
залишення позову в зазначеній частині
без розгляду.

При цьому, колегією суддів не береться
до уваги посилання позивача на п.п. і п.
а) ч.1 Віденської конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду 1963
року, оскільки позовна давність у 30
років, зазначена у даній нормі
застосовується лише у випадках смерті
або тілесного пошкодження.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

В силу приписів ч.4 ст.11 КАС України суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Колегія суддів зауважує, що судом
першої інстанції, при винесенні
оскаржуваної ухвали не враховано дату
подачі адміністративного позову та
період, за який заявлені позовні
вимоги, та не з'ясовано чи допущено з
боку відповідача, як органу державної
влади, порушення прав, свобод і
інтересів позивача саме в межах
шестимісячного строку звернення до
суду з дня подачі позову, тобто
починаючи з 14.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. Ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом.

З метою недопущення безпідставного не
допуску громадян до правосуддя для
захисту своїх порушених прав, колегія
суддів приходить до висновку, про
необхідність скасування ухвали суду в
частині залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_3 до УПСЗН
Деснянської РДА у м. Києві за період з
14.02.2014 року по 13.08.2014 року та направлення
справи в цій частині до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
іншій частині ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2014
року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 41,160, 196, 199, 204, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року скасувати в
частині залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_3 до управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії , за період з 14.02.2014
року по 13.08.2014 року та в цій частині
справу направити до Деснянського
районного суду м. Києва для продовження
розгляду справи.

В іншій частині ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 20 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала в частині скасування рішення
суду першої інстанції та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду набирає законної
сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає в силу положень
ч. 2 ст. 211 КАС України.

В іншій частині ухвала набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів після набрання ухвалою
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 25.09.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
І.Й.
Петрик

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.