Справа № 823/1460/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
справа № 823/1460/14

м. Черкаси

15 год. 43 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання
Будченку А.Ю., Педані О.В.,

за участю:

представників позивача - Школьної І.П.,
Юрченко Т.Л.,

представника відповідача - Трояна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротайм» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення від 13.05.2014р.
№ про застосування фінансових
(штрафних) санкцій до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротайм»
у розмірі 116788 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ті обставини, що 27.03.2014р.
в магазині складі, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, ніби то встановлено
порушення позивачем вимог ч. 4 ст. 11
Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (зберігання
фальсифікованих алкогольних напоїв в
кількості 117 упаковок). Однак позивач
зазначає, що частина нежитлового
приміщення (за адресою: АДРЕСА_1)
перебуває у користуванні ОСОБА_4 на
підставі договору суборенди
нежитлових приміщень від 10.01.2014р. № 2,
які і придбала 117 упаковок горілки
«Пшенична» виробництва ТОВ
«Олександрія - БЛІГ», об'ємом 10 л, вміст
спирту 40% для власних потреб та
зберігала її за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору суборенди
нежитлових приміщень від 10.01.2014р. № 2, що
підтверджується постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06.06.2014р. по справі №712/6851/14-п.
Враховуючи, що зберігання
фальсифікованих алкогольних напоїв в
кількості 117 упаковок (горілка
«Пшенична» виробництва ТОВ
«Олександрія - БЛІГ», об'ємом 10 л, вміст
спирту 40%) ТОВ «Агротайм» не
здійснювало, застосування до позивача
фінансових санкцій є протиправним, а
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, позов просили
задовольнити з підстав, викладених в
адміністративному позову та
додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача надав
письмові заперечення проти позову, у
яких зазначив, що 27.03.2014р. в магазині
складі, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1 було встановлено факт
зберігання 117 упаковок горілки
«Пшенична» виробництва ТОВ
«Олександрія - БЛІГ», об'ємом 10 л, вміст
спирту 40%, марковані МАП з ознаками
підробки згідно додатку до акту від
04.04.2014р. № 4/23-00-21-03/36091155. За наслідками
даного порушення державною податковою
інспекцією у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.05.2014р.
№ про застосування фінансових
(штрафних) санкцій до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротайм»
у розмірі 116788 грн., а тому у задоволенні
позовних вимог позивача слід відмовити
в повному обсязі. Крім того представник
позивача зазначив, що позивач не тільки
зберігав алкогольні напої марковані
МАП з ознаками підробки, а й
реалізовував його, що підтверджується
поясненнями продавця ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
до такого висновку.

Відповідно до пп. 19-1.1.18 та пп. 19-1.1.34 п.
19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України
контролюючі органи організовують
роботу, пов'язану із замовленням марок
акцизного податку, їх зберіганням,
продажем, відбором зразків, з метою
проведення експертизи щодо їх
автентичності та здійснюють контроль
за наявністю таких марок на пляшках
(упаковках) з алкогольними напоями і
пачках (упаковках) тютюнових виробів
під час їх транспортування, зберігання
і реалізації; забезпечують
застосування і своєчасне стягнення сум
передбачених законом штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80
Податкового кодексу України визначено,
що фактична перевірка може проводитись
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформлено
наказом, копія якого вручається
платнику податків або уповноваженому
представнику, або особам, які фактично
проводять розрахункові операції, під
розписку до початку проведення такої
перевірки, та за наявності обставин
отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

Судом встановлено, що 27 березня 2014 року
посадовими особами Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області на підставі наказу Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 27.03.2014р. № 132 проведено
фактичну перевірку магазину складу
АДРЕСА_1, де здійснює господарську
діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт
від 04.04.2014 року № 4/23-00-21-03/36091155 яким
встановлено зберігання 117 упаковок
горілки «Пшенична» виробництва ТОВ
«Олександрія - БЛІГ», об'ємом 10 л, вміст
спирту 40%, які марковані марками
акцизного податку з ознаками
підроблених.

01 квітня 2014 року Головним управлінням
Міндоходів в Черкаській області,
вилучені лікеро-горілчані напої, які
зберігались в складі АДРЕСА_1, марки
акцизного податку направлені для
проведення експертизи до Департаменту
державної політики у сфері пробірного
нагляду, документів суворої звітності
та лотерейної діяльності.

Листом від 16.04.2014р. №31-13020-22-27/8681
Міністерство фінансів України
повідомило Головне управлінням
Міндоходів в Черкаській області, що за
результатами проведеного дослідження
зроблено висновок, що зазначені марки
акцизного збору є підробленими та
надано акт експертизи від 11.04.2014р. №
051-04-14.

На підставі вищенаведеного, державною
податковою інспекцією у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.05.2014р.
№ про застосування фінансових
(штрафних) санкцій до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротайм»
у розмірі 116788 грн.

Відповідно до п. 226.1 ст. 226 Податкового
кодексу України у разі виробництва на
митній території України алкогольних
напоїв і тютюнових виробів чи ввезення
таких товарів на митну територію
України платники податку зобов'язані
забезпечити їх маркування марками
встановленого зразка у такий спосіб,
щоб марка акцизного податку
розривалася під час відкупорювання
(розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому
порядку марки акцизного податку
встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати податку та легальності ввезення
товарів. (пункт 226.2 ст. 226 Податкового
кодексу України.)

Виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
здійснюються відповідно до положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України. (п. 226.3 ст. 226 Податкового
кодексу України).

Спеціальним Законом який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України є Закон України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року
№ 481/95-BP (надалі за текстом - Закон №
481/95-BP).

Відповідно до частини одинадцятої
статті 15 Закону № 481/95-BP роздрібна
торгівля алкогольними напоями (крім
столових вин) або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Статтею 11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" передбачено, що
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1251 затверджено Положення
про виготовлення, зберігання, продаж
марок акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
(далі - Положення). Пунктом 19 Положення
передбачено, що наявність наклеєної в
установленому порядку марки акцизного
податку встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольного напою та пачці
(упаковці) тютюнового виробу є однією з
умов для ввезення на митну територію
України і продажу таких товарів
споживачам, а також підтвердженням
сплати акцизного податку та
легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 20 Положення у разі
виробництва на митній території
України алкогольних напоїв і тютюнових
виробів чи ввезення таких товарів на
митну територію України покупці марок
зобов'язані забезпечити їх маркування
марками встановленого зразка у такий
спосіб, щоб марка розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.
Вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з
підробленими марками; алкогольні напої
та тютюнові вироби, марковані з
порушенням вимог цього Положення,
та/або марками, що не видавалися
безпосередньо виробнику або імпортеру
зазначеної продукції; алкогольні напої
з марками, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Суд зазначає, що відповідно до акту
перевірки та акту експертизи
встановлено факт зберігання
алкогольних напоїв в приміщення складу
АДРЕСА_1, які марковані марками
акцизного податку для маркування
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва, що не виготовлялись
державним підприємством
«Поліграфічний комбінат «Україна» по
виготовленню цінних паперів» і є
підробленими.

В судовому засіданні представники
позивача наголосили, що частина
нежитлового приміщення складу АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 на правах договору
суборенди приміщень, якій і належав
вилучений товар з ознаками підроблення
в кількості 117 упаковок.

На підтвердження даного факту,
позивачем надано суду договір
суборенди нежитлових приміщень від
10.01.2014р. № 2, укладеного між ТОВ
«Агротайм» та ОСОБА_4, з якого
вбачається, що об'єктом суборенди
становить частина нежитлового
приміщення, а саме склад АДРЕСА_1, площа
орендованих нежитлових приміщень
складає 7 кв. м.

Відповідно до частини 1 статті 626
Цивільного кодексу України, договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК України
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Згідно статті 651 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Аналіз вищезазначених норм свідчить
про те, що договір суборенди нежитлових
приміщень від 10.01.2014р. №2, укладений між
ТОВ «Агротайм» та ОСОБА_4 є чинним,
оскільки він не був розірваний
сторонами та не був визнаний недійсним
в судовому порядку.

Крім того, відповідно до постанови
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 06.06.2014р. по справі №712/6851/14-п ОСОБА_4
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст. 177-2 КУпАП України та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією
горілки «Пшенична» ТОВ
«Олександрія-БЛІГ» (код ЖДРПОУ 31969320;
Кіровоградська обл., м. Олександрія,
вул.. Айвазовського, 42; (місце
виготовлення: м. Олександрія, вул.
Коваленка, 32), об'ємом 10 л., вміст спирту
40% в кількості 117 упаковок. Вказана
постанова набрала законної сили.

Вказаним рішенням встановлено факт
зберігання ОСОБА_4 117 упаковок горілки,
які марковані МАП з ознаками
підроблених та зазначено, що ОСОБА_4
придбала горілку «Пшенична» ТОВ
«Олександрія-БЛІГ» (код ЖДРПОУ 31969320;
Кіровоградська обл., м. Олександрія,
вул.. Айвазовського, 42; (місце
виготовлення: м. Олександрія, вул.
Коваленка, 32), об'ємом 10 л., вміст спирту
40% в кількості 117 упаковок для власних
потреб та зберігала її за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору суборенди
нежитлових приміщень від 10.01.2014р. №2 та
акту приймання-передачі від 10.01.2014р.

Натомість, постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 08.08.2014р. по
справі №712/10055/14-п, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_6
(директора ТОВ «Агротайм») до
адміністративної відповідальності за
ст. 164-3 КУпАП закрито за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, що у свою чергу
спростовує факт зберігання
безпосередньо позивачем алкогольних
напоїв з ознаками підробки.

Отже, відповідач помилково прийшов до
висновку про те, що саме ТОВ «Агротайм»
здійснювалось зберігання у складі
АДРЕСА_1 117 упаковок горілки «Пшенична»
виробництва ТОВ «Олександрія - БЛІГ»,
об'ємом 10 л, вміст спирту 40%, які
марковані марками акцизного податку з
ознаками підроблених, оскільки
порушення порядку здійснення
господарської діяльності певною
особою тягне відповідальність та
негативні наслідки саме щодо цієї
особи, оскільки юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер (ст. 61
Конституції України).

Посилання представника відповідача на
реалізацію позивачем алкогольних
напоїв з ознаками підробки не береться
судом до уваги, оскільки в акті
перевірки від 04.04.2014р. № 4/23-00-21-03/36091155
встановлено лише факт їх зберігання.

Враховуючи сукупність встановлених
вище обставин справи, суд приходить до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення від 13.05.2014р.
№ про застосування фінансових
(штрафних) санкцій до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротайм»
у розмірі 116788 грн. є протиправним та
підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідач не довів правомірність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення. Натомість
позивач обґрунтував правомірність
заявлених позовних вимог. За таких
обставин суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 13
травня 2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротайм» 233 (двісті
тридцять три) грн. 57 коп. судового
збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 22
вересня 2014 року.