overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/19800/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

16 вересня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.

перевірив виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі
№2-а-782/14 (№760/19800/14-а) за позовом:

ОСОБА_1 до заступника начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Білецького Альфреда
Альфредовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до заступника начальника
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Білецького Альфреда
Альфредовича про скасування постанови.

З урахуванням особливостей розгляду справи призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 23, на 16.10.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого прозову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм КАС України, у разі неможливості чи не бажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/20426/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ухвала

24 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

19.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

23.09.2014 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

Так оскільки адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 -106
КАС України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 03 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Також направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати в строк до 03.10.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 802/2934/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

24 вересня 2014 р.
Справа № 802/2934/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла
Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_1 вчинити дії, а саме знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.08.2014 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи до судового розгляду.

24.09.2014 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви суд доходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви у цій адміністративній справі без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 та ч. 4, 6 ст. 128 КАС
України розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 807/4528/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

28 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4528/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, предсттавник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам час для примирення строком на один місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що строк, який надавався сторонам для примирення, закінчився, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі № 807/523/14 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/4528/13-а за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 09:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 809/3055/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"25" вересня 2014 р.
Справа № 809/3055/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"09" жовтня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 813/1590/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2014 року
№ 813/1590/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець
Б.П., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, представник - не прибув, за участю третьої особи: - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, представник - не прибув -
Пустомитівської районної державної адміністрації, представник - не прибув за участю Прокуратури
Пустомитівського району Львівської області, прокурор - не прибувпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року, за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі до 02.09.2014 року для надання додаткових доказів.

Представники сторін, третіх осіб, прокурор в судове засідання в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/1590/14 за адміністративним позовом

ОСОБА_1доГоловного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи: Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області, провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії поновити.2. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 17:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гавдик
З.В.
Справа № 809/2947/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.
Справа № 809/2947/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.,

секретаря Щербяк В.С.,

за участю сторін:

представника позивача: Василів
М.П.,

представника відповідача:
Боднара М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сантехсервіс ІФ» про стягнення заборгованості в сумі 26 315,19 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ» про стягнення заборгованості в сумі 26 315,19 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не сплачено до бюджету 26 315,19 грн. заборгованості по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки підстав, встановлених ч. 4 ст. 112 КАС України не виявлено, суд приймає визнання позову.

Крім повного визнання відповідачем позову, обґрунтованість позовних вимог підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 11, 71, 86, 136, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс ІФ»
(03334693, вул.Промислова,2. м.
Івано-Франківськ, 76000) на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованость по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 26 315,19 грн.
(двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять гривень 19 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя (підпис)
Мигалюк Ю.В.
Справа № 813/1691/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2014 року
№ 813/1691/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - не прибув до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, представник - не прибув, за участю третьої особи: - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, представник - не прибув -
Пустомитівської районної державної адміністрації, представник - не прибув за участю Прокуратури
Пустомитівського району Львівської області, прокурор - не прибувпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року, за клопотанням позивача зупинено провадження у даній справі до 02.09.2014 року для надання додаткових доказів.

Представники сторін, третіх осіб, прокурор в судове засідання в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/1691/14 за адміністративним позовом

ОСОБА_1доГоловного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи: Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області, провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії поновити.2. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 16:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гавдик
З.В.
Справа № 815/5461/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5461/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1535, 68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1535, 68 грн..

Дослідивши адміністративний позов та наданні до нього матеріали, суддею встановлено, що позовна заява підписана виконувачем обов'язків начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Рябеженко О.О., проте, у матеріалах поданого адміністративного позову відсутні документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала позовну заяву (наказ про покладення виконання обов'язків начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Рябеженко О.О.).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади АРК, органам місцевого самоврядування, їхнім посадови особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

У зв'язку з вищезазначеним, адміністративна процесуальна дієздатність Рябеженко О.О. суду не доведена, повноваження належним чином не підтверджені, відтак позов повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1535, 68 грн.- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина