Справа № 350/2306/13-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2306/13-а
Номер провадження 2-а/350/79/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у
відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Рожнятів справу за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про скасування постанови
в справі про порушення митних
правил, суд -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом
до Івано-Франківської митниці
Міністерства доходів і зборів
України,в якій просив визнати
протиправною і скасувати постанову про
порушення митних правил № 185/20600/13 від 11
листопада 2013 року,якою його визнано
винуватим у порушенні митних
правил,передбачених ч.3 ст.470 Митного
кодексу України.

В процесі розгляду справи
позивач подав заяву в якій змінив
підставу для задоволення позовних
вимог і просив визнати протиправною і
скасувати постанову про порушення
митних правил № 185/20600/13 від 11 листопада
2013 року винесену відповідачем ,якою
його,позивача, визнано винуватим у
порушенні митних правил,передбачених
ч.3 ст.470 Митного кодексу України,у
зв"язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

Обгрунтування своїх вимог
позивач виклав в заяві (а.с.35).

В судове засідання, позивач не
з'явився, згідно заяви просив справу
розглядати без його участі.

Представник відповідача в
судове засідання також не прибув,подав
заперечення на позов,яке мотивував
тим,що під час проведення, на
виконання План-завдання, затвердженого
02.09.13 начальником Івано-Франківської
митниці Міндоходів, моніторингу єдиної
автоматизованої інформаційної системи
Держмитслужби України , щодо виявлення
можливих фактів невивезення за межі
України ввезених громадянами
транспортних засобів у встановлений
законодавством термін, було
встановлено, що в ЄАІС відсутні
відомості про вивезення за межі
України ввезеного 15.08.2012 року
громадянином - резидентом ОСОБА_1на
митну територію України
транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ S
320", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_1.

В ході подальшої перевірки було
встановлено, що транспортний засіб був
ввезений на митну територію України
ОСОБА_1 через митний пост "Мостиська"
Львівської митниці смугою руху
"зелений коридор" у митному режимі
"транзит" (лист Львівської митниці
Міндоходів від 04.10.2013 № 11.4/36-4857-ЕП).

У відповідності до митного
законодавства ОСОБА_1 зобов'язаний був
вивезти за межі митної території
України транзитом автомобіль до 25.08.2012.

Згідно інформації про факти перетину
державного кордону України
транспортними засобами, отриманої з
використанням інтегрованої
міжвідомчої
інформаційно-телекомунікаційної
системи щодо контролю осіб,
транспортних засобів та вантажів, які
перетинають кордон (система "Аркан"),
наданої листом Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів
від 09.10.13 № 20574/7/99-99-24-03-03-17, транспортний
засіб ОСОБА_1 за межі України у
встановлений законодавством строк не
вивіз.

Щодо розгляду справи в
Івано-Франківському окружному суді
позову ОСОБА_1 до Львівської митниці, то
цей факт не вказує на обізнаність
Івано-Франківської митниці саме про
факт порушення Позивачем митних
правил, так як предметом позову були
неправомірні дії працівників митниці.

Питання притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
невивезення автомобіля за межі
України, до закінчення розгляду в
Івано-Франківському окружному
адміністративному суді та Львівському
Апеляційному адміністративному суді
скарги ОСОБА_1 до Львівської митниці, не
розглядалось, так як оскарження дій
працівників митниці щодо ввезення
позивачем транспортного засобу є
поважною обставиною не вивезення його
у встановлений строк. Остаточне
рішення по позову було прийняте
Львівським Апеляційним
адміністративним судом 04.06.2013 (Ухвала в
справі № 5506/13/876).

Повідомлення митниці від 18.04.13 № 13-40/1234
кб було направлено позивачу для
з'ясування наявності інших (крім
оскарження дій працівників Львівської
митниці) обставин невивезення
транспортного засобу.

Порушення митних правил було виявлене
10.10.2013 - коли Івано-Франківською
митницею Міндоходів, в рамках
проведення перевірки інформації, яка
міститься в єдиній автоматизованій
інформаційній системі Держмитслужби
України, було отримано офіційну
інформацію про невивезення позивачем
за межі України транспортного засобу,
який ним був ввезений 15.08.2012 - лист
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів від 09.10.13
№ 20574/7/99-99-24-03-03-17.

Просив в задоволенні позовних
вимог відмовити (а.с. 30-32).

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає,що позовні вимоги слід
задовольнити виходячи з наступного.

З протоколу про порушення митних
правил № 18520600/13 від 21.10.2013 року
вбачається,що ОСОБА_1 порушив митні
правила,передбачені ч.3 ст.470 Митного
Кодексу України,зокрема не вивіз
транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ S 320",
реєстраційний номер НОМЕР_2, номер
кузова НОМЕР_1,який 15.08.2012 року ввіз на
митну територію України через митний
пост « Мостиська » Львівської митниці
смугою « зелений коридор » у митному
режимі транзит за межі митної
території України у встановлений ст.95
Митного кодексу України
строк,перевищивши його більше ніж на
десять діб (52-54).

Висновок посадової особи органу
доходів і зборів при складанні
протоколу про порушення митних правил
правильно зроблено висновок про те,що
ОСОБА_1 не вивіз транспортний засіб
марки "MERCEDES-BENZ S 320", реєстраційний номер
НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1,у
встановлений ст.95 Митного кодексу
України строк,перевищивши його більше
ніж на десять діб»,а його діяння
містять ознаки порушення митних
правил,передбачених ч.3 ст.470 Митного
кодексу України.

Частина 1 ст.467 Митного
кодексу України передбачає, що якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються митними
органами, адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а у разі розгляду митними органами
справи про триваючі порушення митних
правил, у тому числі передбачені
статтями 469,477-481,485 цього Кодексу, - не
пізніше, ніж через шість місяців з дня
виявлення цих правопорушення.

За змістом ст.489 Митного кодексу
України посадова особа при розгляді
справи про порушення митних правил
зобов»язана з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення,чи
винна дана особа в його вчиненні,чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності,чи є підстави для
звільнення особи,що вчинила
правопорушення,від адміністративної
відповідальності,а також з»ясувати
інші обставини,що мають значення для
правильного вирішення справи.

З копії рішення Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
31.01.2013 року ( справа № 2а-3100/12/0970)
вбачається,що ОСОБА_1звернувся 08.10.2012
року до цього суду з позовними вимогами
до Львівської митниці та інспектора
митного пункту пропуску « Шегині »
митного посту « Мостиська » Львівської
митниці Клочак О.О.про визнання
протиправними дій щодо зобов»язання
про зворотнє вивезення транспортного
засобу (а.с.23).

Копією заперечення на позов ОСОБА_1по
справі № 2а-3100/12/0970 вбачається,що воно
було відправлене Львівською митницею
до Івано-Франківського окружного
адміністративного суду 29.10.2012 року,і
цим запереченням підтверджено факт
обізнаності відповідними особами
органу доходів і зборів про порушення
позивачем митних правил ще на момент
подання заперечення на позов.

Постановою заступника начальника
Івано-Франківської митниці від 11
листопада 2013 року в справі про
порушення митних правил №185/20600/13
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні
порушення митних правил, передбачених
частиною 3 ст.470 Митного Кодексу
України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8500 грн.(а.с.5-7).

При винесенні оскаржуваної
постанови не враховано,що про
порушення митних правил позивачем
посадовим особам органу доходів і
зборів стало відомо ще 29.10.2012 року.

Аналіз вищенаведених судом
доказів,які надані сторонами на
підтвердження та заперечення позовних
вимог,дає суду підстави прийти до
переконання,що порушення митних правил
ОСОБА_1 вчинено 25.08.2012 року, порушення
виявлено митним органом 29.10.2012 року,а
стягнення адміністративне накладено
11.11.2013 року,тобто поза межами
строків,передбачених ст.467 ч.1 Митного
кодексу України.

Зазначене свідчить про
наявність обставини, яка виключає
можливість притягнення ОСОБА_1до
відповідальності за порушення митних
правил шляхом накладення
адміністративного стягнення,оскільки
на момент винесення оскаржуваної
постанови закінчилися строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.467 Митного
кодексу України.

За таких обставин, суд
приходить до переконання, що позов
ОСОБА_1 слід задовольнити,скасувати
оскаржувану постанову про накладення
на нього адміністративного стягнення
,а провадження у справі закрити у
зв"язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.2,3,71,159-163,171-2 КАС України,
ст. ст.467,489,530,531 Митного кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову
про порушення митних правил №185/2060013
від 11 листопада 2013 року
Івано-Франківської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.470 Митного кодексу України
та накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу,у розмірі 8500
гривень скасувати ,а провадження у
справі закрити у зв"язку з закінченням
строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: