Справа № 808/5347/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 року 14:30 Справа № 808/5347/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідача
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Пологівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області в
особі Оріхівського відділення про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
868-17 від 27 червня 2014 року,

за участю представників: від позивача -
не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Пологівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області в особі Оріхівського
відділення, в якому позивач просить суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення № 868-17 від 27
червня 2014 року за платежем орендна
плата з фізичних осіб на суму 1 618,20 грн..

Позивач у судове засідання не з'явився.
Про місце, час та дату судового
засідання повідомлявся належним чином.
Поштова кореспонденція суду,
направлена позивачу, повернулась 08
вересня 2014 року з відміткою відділення
поштового зв'язку «за даною адресою
адресат не проживає».

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. До суду надано
клопотання, в якому представник
відповідача просить суд зупинити
провадження у справі, для надання
додаткових доказів, до терміну
встановленого судом.

Клопотання представника відповідача
не суперечить діючому законодавству,
не порушує чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
представнику відповідача необхідний
час для надання додаткових доказів по
справі, необхідності повного та
об'єктивного розгляду справи та
дослідження наявних доказів, суд
вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5347/14
до 14 жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 14 жовтня 2014 року о 15:20

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя
Д. В. Татаринов.