Справа № 398/4871/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4871/14-аПОСТАНОВА
"23" вересня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого - судді
Ковальової О.Б., розглянувши у
письмовому провадженні в м.Олександрії
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград
Токаря С.М. про скасування постанови по
справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з
позовом, де просить: визнати незаконною
та скасувати постанову серії ПС1 № 497229
від 09.07.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ДПС взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград
Токар С.М., якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2014
року близько 08год.50хв. він рухався
автомобілем «Даймлер Крайслер»,
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Московській у місті Кіровоград, де
проїзна частина дороги має дві смуги в
одному напрямку. В попутному йому
напрямку по крайній правій смузі
автодороги, попереду нього, рухалися
легковий автомобіль та пасажирський
автобус. Подолавши зайнятий вказаними
транспортними засобами відрізок
крайньої правої смуги, по лівій крайній
смузі, він одразу ж зайняв вже вільну
праву крайню смугу і безперешкодно
зміг продовжити свій рух.
Вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності є
незаконним, необґрунтованим, так як
правил дорожнього руху він не
порушував. Зазначає, що в справі немає
належних доказів, які зазначені в ст.251
КУпАП та обов'язок доказування вини,
згідно ст.71 КАС України покладається на
посадову особу, що винесла оскаржувану
Сторони на розгляд справи не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Позивач подав заяву про розгляд
справи без його участі, в якій зазначив,
що на позовних вимогах наполягає.
Відповідач про причини неявки суд не
повідомив, письмових пояснень чи
заперечень на адміністративний позов
не надав. Суд ухвалив провести розгляд
справи у відсутність сторін, ухвалити
рішення на підставі наявних матеріалів
справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 2
ст.41 КАС України фіксування судового
процесу за допомогою технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою КМУ від 14.04.1997 року № 341,
одними з основних завдань ДАІ є
забезпечення безпеки дорожнього руху,
удосконалення регулювання дорожнього
руху, захист прав та законних інтересів
учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Судом встановлено, що в постанові в
справі про адміністративне
правопорушення від 09.07.2014 року
зазначено, що ОСОБА_1 09.07.2014 о 08 год. 51 хв.
в м. Кіровоград по вул. Московській, по
дорозі, яка з урахуванням ширини
проїзної частини має дві смуги в одному
напрямку, рухався в крайній лівій смузі
при відсутності перешкод на вільній
правій смузі, чим порушив вимоги п., п.
11.2, 11.5 ПДР, за що позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 425 грн..

Відповідно до чинного
законодавства, суд вирішує справу на
підставі наявних в ній доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено, чи здійснювалась фіксація
правопорушення за допомогою
відеокамери чи іншого засобу фото - і
відео спостереження та не надано до
суду письмово викладених пояснень чи
заперечень на адміністративний позов.
З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
порушення не зафіксоване свідками; у
графі протоколу - «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності» позивач написав, що
ознайомлений, але вину не визнає.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Тобто, обов'язок доказування вини
водія у вчиненні правопорушення у
сфері дорожнього руху покладено на
посадову особу, яка винесла постанову
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення
відсутні беззаперечні докази того, що
позивач, керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п., п.11.2, 11.5 Правил
дорожнього руху України, так як
відсутні докази, які передбачені ст..251
КУпАП. Не з'явившись до суду,
відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст. 71
КАСУ про обов'язковість доказування,
не довів суду правомірність свого
рішення, не надав доказів
правомірності своїх дій та не
спростував доводи позивача зазначені в
позові.

За таких обставин, постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не може бути
визнана законною та обґрунтованою, а
тому підлягає скасуванню, а позовні
вимоги - задоволенню.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП,
160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград
Токаря Сергія Миколайовича -
неправомірними.

Скасувати постанову інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровоград Токаря Сергія Миколайовича
серії ПС1 № 497229 від 09.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та про накладення на
нього адміністративного стягнення в
виді штрафу в сумі 425 грн.

Повідомити інспектора ДПС при УМВС
України в м. Кіровоград Токар Сергія
Миколайовича про винесення даної
постанови.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: