Справа № 804/9931/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. Справа № 804/9931/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.14р. гр. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 17 червня 2014 року №,
яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб за основним платежем
14755,75грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафними) в розмірі 3688,94грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що зазначене податкове
повідомлення-рішення є незаконними,
оскільки базується на безпідставних
висновках відповідача про порушення
позивачем вимог пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2
ст.164, пп.168.4.5 п.168.4 ст.168 Податкового
кодексу України, у результаті чого
визначено суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб за
період, що перевірявся, на суму 14755,75грн.
Позивач вважає, що списані за рішенням
банку відсотки за користування
кредитом не є доходом позивача, що
підлягає оподаткуванню, оскільки
зазначені кошти не отримував. В зв'язку
з викладеним, просить позовні вимоги
задоволити.

Ухвалою суду від 17.07.14р. відкрито
провадження по справі №804/9931/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні 01.08.14р.

В подальшому розгляд справи
відкладався на 26.08.14р.

Позивач подав до суду клопотання, в
якому просить розглянути справу без
його участі в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на пропозицію
суду не надав.

Враховуючи клопотання позивача про
розгляд справи без участі представника
позивача, строки розгляду та вирішення
справи, встановлені ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе вирішити
спір за відсутності сторін, у
письмовому провадженні, за наявними у
справі доказами відповідно до вимог ч.
4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного:

24.06.2008року між позивачем - гр.ОСОБА_1 та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (далі-Банк)
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за №0.

За умовами вищевказаного договору Банк
зобов'язується надати позичальнику, а
позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути Банку кредитні кошти (кредит)
в сумі 15027,00 доларів США та сплатити
плату за кредит в поряду і на умовах,
зазначених договором. Вказана сума
кредиту дорівнює еквіваленту 72876,44грн.
44 коп. за курсом Національного банку
України на день укладання Договору, при
цьому сторони обумовили, що гривневий
еквівалент суми кредиту має
визначатися в договорі лише в разі
надання банком кредиту в іноземній
валюті. Також, у забезпеченні виконання
усіх грошових зобов'язань в повному
обсязі позичальника за договором
надається порука ОСОБА_2, згідно
договору поруки №0/П від 24.06.2008
року, а також позичальник передає в
заставу, а банк приймає наступне рухоме
майно, а саме - транспортний засіб.

08.11.11р. повідомленням про анулювання
боргу Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк» з
посиланням на пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164
Податкового кодексу України, повідомив
позивача, про анулювання кредитної
заборгованості на підставі кредитного
договору №0 від 24.06.2008р., що станом
на 08.11.11р. становить 8790,35 доларів США, що
складає 70153,15грн. по курсу
Національного банку України, станом на
08.11.11р., штрафні санкції у сумі 15934,02грн.,
а також заборгованість за
відшкодування понесених Акціонерним
товариством «УкрСиббанк» витрат на
примусове стягнення в сумі 1818,44 грн.

Позивач погасив заборгованість за
договором кредиту, яка виникла у
зв'язку з невиконанням умов договору
щодо своєчасної сплати кредитних
коштів.

Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
списав позивачу відсотки за
користування тілом кредиту та штрафні
санкції на суму 15934,02грн. та
заборгованість за відшкодування
понесених банком витрат на примусове
стягнення в сумі 1818,44 грн.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2
п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України та наказу
№271 від 21.05.2014 року, виданого
Новомосковською ОДПІ, працівниками
зазначеної податкової інспекції
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на доходи фізичних осіб
до бюджету фізичною особою ОСОБА_1
(рнокпп НОМЕР_1) за період з 01.01.11 по
31.12.11р., результати якої оформлені актом
від 30.05.2014 року №199/173/280230995.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідач прийняв податкові
повідомлення-рішення від 17.06.2014року
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 18440грн. 69 коп., в
т.ч. за основним платежем в сумі 14755 грн.
75 коп. та штрафними санкціями в сумі 3688
грн. 94 коп.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення 17.06.2014року №
базується на викладених в акті
перевірки від 30.05.2014 року №199/173/280230995
висновках відповідача щодо порушення
позивачем пп. «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164,
пп.168.4.5 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу
України, у результаті чого визначено
суму податкових зобов'язань з податку
на доходи фізичних осіб за період, що
перевірявся на суму 14755,75грн..

Досліджуючи правомірність прийняття
спірного податкового
повідомлення-рішення від 17.06.2014 року
№, суд враховує наведене нижче:

в силу п.162.1 ст.162 КАС України платниками
податку з доходів фізичних осіб є:
фізична особа - резидент, яка отримує
доходи як з джерела їх походження в
Україні, так і іноземні доходи; фізична
особа - нерезидент, яка отримує доходи з
джерела їх походження в Україні;
податковий агент.

За визначенням пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий агент щодо податку
на доходи фізичних осіб - юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність податковим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України
об'єктами оподаткування резидента є:
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід; доходи з
джерела їх походження в Україні, які
остаточно оподатковуються під час їх
нарахування (виплати, надання);
іноземні доходи - доходи (прибуток),
отримані з джерел за межами України.

За змістом п.164.1 ст.164 ПК України базою
оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця (пп.164.1.2
.164.1 ст.164 ПК України), оскільки фактично
такий дохід не отримувався платником
податку.

Види доходів, які включаються до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК
України.

В силу абз. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включається дохід,
отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.

З урахуванням зазначених вище норм ПК
України обов'язок щодо самостійної
сплати податку з доходу у вигляді суми
боргу, анульованого (прощеного)
кредитором за його самостійним
рішенням, отриманого як додаткове
благо, виникає у платника податку за
наявності таких умов :

отримання платником податку доходу, у
вигляді суми боргу такого платника
податку, анульованого (прощеного)
кредитором за його самостійним
рішенням;

надіслання платнику податку
повідомлення про анулювання
(прощеного) боргу;

включення кредитором суми
анульованого (прощеного) боргу до
податкового розрахунку суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платника податку, за підсумками
звітного періоду;

відображення платником податків
отриманого доходу у річній податковій
декларації.

З'ясовуючи наявність зазначених умов, у
випадку анулювання банком
заборгованості по нарахований
відсотках за користування кредитом,
суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК
України дохід з джерелом їх походження
з України - будь-який дохід, отриманий
резидентами або нерезидентами, у тому
числі від будь-яких видів їх діяльності
на території України (включаючи
виплату (нарахування) винагороди
іноземними роботодавцями), її
континентальному шельфі, у виключній
(морській) економічній зоні, у тому
числі, але не виключно, доходи у
вигляді: а) процентів, дивідендів,
роялті та будь-яких інших пасивних
(інвестиційних) доходів, сплачених
резидентами України; б) доходів від
надання резидентам або нерезидентам в
оренду (користування) майна,
розташованого в Україні, включаючи
рухомий склад транспорту, приписаного
до розташованих в Україні портів; в)
доходів від продажу рухомого та
нерухомого майна, доходів від
відчуження корпоративних прав, цінних
паперів, у тому числі акцій українських
емітентів; г) доходів, отриманих у
вигляді внесків та премій на
страхування і перестрахування ризиків
на території України; ґ) доходів
страховиків - резидентів від
страхування ризиків страхувальників -
резидентів за межами України; д) інших
доходів від діяльності, у тому числі
пов'язаних з повною або частковою
переуступкою прав та обов'язків за
угодами про розподіл продукції на
митній території України або на
територіях, що перебувають під
контролем контролюючих органів (у
зонах митного контролю, на
спеціалізованих ліцензійних митних
складах тощо); е) спадщини, подарунків,
виграшів, призів; є) заробітної плати,
інших виплат та винагород, виплачених
відповідно до умов трудового та
цивільно-правового договору; ж) доходів
від зайняття підприємницькою та
незалежною професійною діяльністю.

За змістом пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України
доходи - загальна сума доходу платника
податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом
звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах.

В свою чергу, в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14
ПК України додаткові блага - кошти,
матеріальні чи нематеріальні цінності,
послуги, інші види доходу, що
виплачуються (надаються) платнику
податку податковим агентом, якщо такий
дохід не є заробітною платою та не
пов'язаний з виконанням обов'язків
трудового найму або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами цього Кодексу).

У відповідності до п. 3.3. Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010 року N 1020, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2011 р. за N 46/18784, у графі 3 "Сума
виплаченого доходу" відображається
сума фактично виплаченого доходу
платнику податку податковим агентом.

Таким чином, відповідно до положень ПК
України визначальною ознакою доходу
платника податку, як об'єкта та бази
оподаткування податком з доходу
фізичних осіб, в тому числі у вигляді
додаткового блага, є фактичне
отримання такого доходу платником
податку в грошовій, матеріальній чи
нематеріальній формі.

Від-так, суд вважає, що штрафні санкції,
заборгованість за відшкодування
понесених банком витрат на примусове
стягнення та кредитна заборгованість
нараховані банком відповідно до умов
договору та анульовані за його
рішенням, не є доходом платника
податків в розумінні ПК України, який
підлягає оподаткуванню в порядку абз.
«д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Тому, позивач правомірно не включив до
річної податкової декларації за 2011 рік
суму анульованої банком
заборгованості в розмірі 87905,61грн., яка
не є його доходом.

Отже, суд вважає, що в даному випадку
відсутні умови для застосування абз.
«д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Визначаючи вказану в спірному
податковому повідомленні-рішенні суму
грошового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб в розмірі
18444,69грн., в т.ч. за основним платежем в
сумі 14755,75грн. та штрафними санкціями в
сумі 3688,94 грн., відповідач керувався
п.54.3 ст.54 і п.123.1 ст.123 ПК України.

За змістом п.58.1 ст.58 ПК України
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу.

Пунктом 54.3 ст.54 ПК України передбачений
обов'язок податкового органу
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо через порушення
вимог податкового законодавства
відповідні грошові зобов'язання не
нараховані особою, відповідальною за
їх нарахування.

В силу п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового зобов'язання
платника податків на підставах,
визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4,
54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, на платника податків
накладається штраф в розмірі 25
відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням зазначених вище
положень ПК України, податкове
повідомлення - рішення про визначення
суми податкового зобов'язання та,
відповідно, застосування штрафних
санкцій на підставі п.123.1 ст.123 ПК
України, приймається та надсилається
податковим органом особі,
відповідальній за нарахування такого
податку.

Відповідно до п.168.3 ст.168 ПК України
розрахунок податкових зобов'язань з
оподатковуваного доходу платника
податку, нарахованого у джерела його
виплати, проводиться податковим
агентом (у тому числі роботодавцем).

Пунктом п.18.1 ст.18 ПК України
встановлено, що податковим агентом
визнається особа, на яку цим Кодексом
покладається обов'язок з обчислення,
утримання з доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.

В силу пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.18.1 ст.18 ПК
України обов'язок щодо нарахування,
утримання та сплати податку,
передбаченого розділом IV цього
Кодексу, до бюджету від імені та за
рахунок фізичної особи з доходів
покладений на податкового агента.

ПК України не передбачений обов'язок
платника податків, який отримує доходи
від податкового агента, щодо
нарахування податкового зобов'язання.

Тому, спірне податкове
повідомлення-рішення, якими на
підставі п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 ПК України
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 18444,69грн., в т.ч.
за основним платежем в сумі 14755,75грн. та
штрафними санкціями в сумі 3688,94грн.
суперечить ст.109 ПК України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище
відповідачем не доведено, а судом не
встановлено правомірність прийняття
податкового повідомлення-рішення
№ від 17 червня 2014 року, а тому його
слід скасувати.

Судові витрати належить розподілити
відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України.

Керуючись Конституцією України,
Податковим кодексом України та ст.ст. 71,
158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від 17
червня 2014 року №, яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб за основним
платежем 14755,75грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафними) в
розмірі 3688,94грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь гр. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)
судові витрати зі сплати судового
збору в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят
дві гривні) 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук