Справа № 807/2442/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2442/14
Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.
розглянувши у порядку письмового
провадження питання щодо витребування
доказів в адміністративній справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення
податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ФОП
ОСОБА_1 не сплачує самостійно визначені
суми податку на загальну суму 1957,27 грн.
(за відповідні звітні періоди
липень-грудень 2013 року по 372,51 грн.,
тобто 6 міс.х 372,51 грн.= 2235,06 грн. - 277,79 грн.
частково погашено платником борг за
липень 2013 року). Станом на 15.07.2014р. за
відповідачем рахується податковий
борг по орендній платі за земельні
ділянки на загальну суму 1957,27 грн., що
послужило приводом для звернення до
суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та дату слухання
справи повідомлялися належним чином,
докази наявні в матеріалах справи.

Представник позивача подав до суду
заяву від 22.09.2014 року в якій зазначив,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розглянути справу
без його участі за наявними
матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що докази суду надають
особи, які беруть участь у справі. Суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала -
письмове або усне рішення суду
будь-якої інстанції в адміністративній
справі, яким вирішуються питання,
пов'язані з процедурою розгляду
адміністративної справи, та інші
процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України,
встановлює, що якщо особа, яка бере
участь у справі , не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів суд
постановляє ухвалу.

Зважаючи, на доводи позивача викладені
в позові, суд приходить до висновку, про
необхідність витребування від
позивача доказів щодо надіслання на
адресу відповідача ОСОБА_1 вимоги
форми - Ф від 24.02.2014 року № 99-25 у порядку
визначеному ст. 59 Податкового кодексу
України.

Приписами ст.. 59 п.59.1 ПК України,
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгоджені суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган,
державної податкової служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення.

За п.59.4 даної статті, податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове
повідомлення - рішення вважається
надісланим (врученим) фізичний особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин податкова вимога
вважається врученою платнику податків
у день, зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкова вимога
від 24.02.2014 року була направлена на
адресу ОСОБА_1 , 11 липня 2014 року
рекомендованим листом ( а.с.9).

23 липня 2014 року подано
адміністративний позов до
Закарпатського окружного
адміністративного суду .

Оскільки, в матеріалах справи відсутні
відомості про те, що відповідачу
надіслано було податкову вимогу з
повідомленням про вручення, суд вважає,
що для правильного та об'єктивного
розгляду даної справи необхідно
витребувати у ДПІ у Тячівському районі
ГУ Міндоходів дані докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.
11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ДПІ у Тячівському
районі ГУ Міндоходів докази
надіслання на адресу відповідача
ОСОБА_1 вимоги форми - Ф від 24.02.2014 року
№ 99-25 - з повідомленням про вручення.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію надіслати на адресу суду
вищевказані докази до 07 жовтня 2014 року,
за адресою: (88017, Закарпатська область,
м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль