Справа № 808/5169/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року (09 год. 15 хв.) Справа №
808/5169/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельна
компанія «Економ Плюс», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим
боргом з рахунків платника податків у
банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області)
звернулась із адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельна
компанія «Економ Плюс» (далі -
відповідач або ТОВ «Торговельна
компанія «Економ Плюс»), в якому
позивач просить суд стягнути кошти з
рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельна
компанія «Економ Плюс» () у банках, обслуговуючих такого
платника податків, в сумі податкового
боргу з адміністративних штрафів та
інших штрафних санкцій у розмірі 5 060,10
грн.

Позовні вимоги обґрунтовує
положеннями Податкового кодексу
України та Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР
(зі змінами та доповненнями, далі -
Закон України № 481/95-ВР) та зазначає, що
згідно карток облікових рахунків
платника податків, відповідач має
податковий борг з адміністративних
штрафів та інших штрафних санкцій у
розмірі 5 060,10 грн. Вказує, що дана
заборгованість виникла в результаті
несплати відповідачем в повному
обсязі, у встановлені законом строки,
суми фінансових санкцій, застосованих
до відповідача згідно рішення ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області від
24.12.2013 № 000293/08/26/22-01, прийнятого на
підставі протоколу ЗП № 108918/1872 про
адміністративне правопорушення від
31.10.2013. З метою погашення
заборгованості позивачем вживались
всі необхідні заходи щодо стягнення з
відповідача податкового боргу, проте,
наразі, заборгованість залишається не
погашеною до бюджету, тому ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5169/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 02.09.2014.

В судовому засіданні 02.09.2014, за
клопотанням представника відповідача,
розгляд справи відкладено на 04.09.2014.

Представники сторін в судове засідання
04.09.2014 не з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується наявною в
матеріалах справи розпискою.

04.09.2014 від позивача у справі до суду
надійшло клопотання (вх. № 33349) про
розгляд справи без участі представника
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області.
Зазначає, що сума заборгованості
відповідача на момент розгляду справи
не змінилась та складає 5 060,10 грн.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Від відповідача 04.09.2014 також надійшло
до суду клопотання (вх. № 33339) про
розгляд справи без участі
уповноваженого представника ТОВ
«Торговельна компанія «Економ Плюс»,
за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі та
з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку щодо можливості розгляду
справи за відсутності сторін, на
підставі наявних у справі матеріалів, в
порядку письмового провадження.

Проаналізувавши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, дослідивши
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 30.05.2014 №
18761770 та Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серія ААВ № 487844,
відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговельна
компанія «Економ Плюс» () зареєстроване як юридична особа
10.03.2006 Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради, номер запису
в Єдиному державному реєстрі про
проведення державної реєстрації
юридичної особи - 1 012449, за
адресою: 69002, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Жовтневий район, вул.
Грязнова, буд. 10-А.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України № 481/95-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України №
481/95-ВР, контроль за дотриманням норм
цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної законами
України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України №
481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Частиною 4 ст. 15-3 Закону України №
481/95-ВР передбачено, що продавець пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий
документ продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів такій особі
забороняється (ч. 5 ст. 15-3 Закону України
№ 481/95-ВР).

31.10.2013 співробітниками Жовтневого РВ
ЗМУ ГУМВСУ України в Запорізькій
області складено протокол ЗП № 108918/1872
про адміністративне правопорушення за
ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Даним протоколом зафіксовано факт
продажу гр. ОСОБА_1, яка працювала в
магазині «Економ Плюс» (розташованого
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко,
14-А), тютюнових виробів (пачки цигарок
марки «Бонд») неповнолітній особі
ОСОБА_2 Як наслідок, гр. ОСОБА_1 порушено
вимоги ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР та
вчинено правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України №
481/95-ВР, за порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України №
481/95-ВР, до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Як вбачається із положень ч. 4 ст. 17
Закону України № 481/95-ВР, рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами доходів і зборів
та/або органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції визначеної
законами України.

Так, на підставі протоколу ЗП № 108918/1872
від 31.10.2013 про адміністративне
правопорушення, яким встановлено
порушення ст. 15-3 Закону України №
481/95-ВР, а саме продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин, столових
та тютюнових виробів особі, яка не
досягла 18 років, 24.12.2013 ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області прийнято рішення
№ 000293/08/26/22-01 про застосування до ТОВ
«Торговельна компанія «Економ Плюс»
фінансових санкцій у вигляді штрафу,
передбаченого абз. 8 ст. 17 Закону
України № 481/95-ВР, в розмірі 6 800,00 грн.

Рішення ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області від 24.12.2013 № 000293/08/26/22-01 про
застосування фінансових санкцій було
направлено на адресу відповідача
рекомендованим листом та отримане
уповноваженою особою ТОВ «Торговельна
компанія «Економ Плюс» 31.12.2013, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідачем не надано суду доказів
оскарження вищезазначеного рішення,
тому суд приходить до висновку, що
зобов'язання за ним вважаються
узгодженими.

За правилами п. 57.2 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі коли відповідно
до цього Кодексу або інших законів
України контролюючий орган самостійно
визначає податкове зобов'язання
платника податків з причин, не
пов'язаних з порушенням податкового
законодавства, такий платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
податкового зобов'язання у строки,
визначені в цьому Кодексі та в статті 297
Митного кодексу України, а якщо такі
строки не визначено, - протягом 30
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення про таке
нарахування.

Згідно п. 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №
790, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Як вбачається із наданої позивачем
інтегрованої картки платника податків
за платежем адміністративні штрафи та
інші санкції, на рахунках відповідача
існувала переплата в розмірі 1 739,90 грн.

Таким чином, з урахуванням наявності у
відповідача переплати, за ТОВ
«Торговельна компанія «Економ Плюс»
рахується податковий борг з
адміністративних штрафів та інших
штрафних санкцій в розмірі 5 060,10 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивачем сформовано та направлено
на адресу відповідача податкову вимогу
форми «Ю» від 02.04.2014 № 441-25 на загальну
суму податкового боргу платника
податків за узгодженими грошовими
зобов'язаннями у розмірі 5 060,10 грн., яка
отримана уповноваженою особою ТОВ
«Торговельна компанія «Економ Плюс»
12.05.2014, що підтверджується наданою ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

На даний час податкова вимога форми «Ю»
від 02.04.2014 № 441-25 в порядку визначеному
ст. 60 Податкового кодексу України
позивачем не відкликана, оскільки з
моменту її винесення заборгованість,
яка обліковується за відповідачем,
залишається не погашеною до бюджету,
про що свідчить наявна в матеріалах
справи інтегрована картка платника
податків за спірний період та довідка
від 01.09.2014 № 8656/10/08-26-25 про
заборгованість.

Згідно з пп. 95.1 - 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, відповідачем
не надано суду доказів повного або
часткового погашення заборгованості,
нормативно та документально
обґрунтованих заперечень проти
позовних вимог, а також доказів, які б
спростовували доводи позивача.

Таким чином, сума податкового
зобов'язання відповідачем не сплачена,
а отже заборгованість з
адміністративних штрафів та інших
штрафних санкцій в розмірі 5 060,10 грн.
перед бюджетом не погашена, що
підтверджується наданою позивачем
довідкою від 01.09.2014 № 8656/10/08-26-25 про
заборгованість.

З огляду на викладене, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази у їх
сукупності, а також враховуючи, що
всупереч вимогам чинного
законодавства заборгованість
відповідача залишається не погашеною
до бюджету, суд вважає позовні вимоги
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст. ст. 71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельна
компанія «Економ Плюс» про стягнення
коштів за податковим боргом з рахунків
платника податків у банках, -
задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговельна
компанія «Економ Плюс» (69002, Запорізька
область, м. Запоріжжя, Жовтневий район,
вул. Грязнова, буд. 10-А, ),
у банках, обслуговуючих такого
платника податків, на користь
Державного бюджету (, р/р
0003, код платежу 21081103, банк - ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015) кошти за
податковим боргом з адміністративних
штрафів та інших штрафних санкцій у
розмірі 5 060,10 (п'ять тисяч шістдесят
гривень 10 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко