Справа № 346/2297/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2297/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді -
Хільчука І. І.,

секретаря -
Олексюк Г.І.,

з участю: представника заявника
Гусак М.М.,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коломиї справу за заявою
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Коломийського
міськрайонного суду від 13 травня 2014р за
позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень і
зобов'язання провести реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" звернувся до суду із заявою про
перегляд постанови Коломийського
міськрайонного суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
підтримуючи яку в судовому засіданні
його представник пояснила, що 13 травня
2014 р. Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області винесено
постанову, якою повністю задоволено
позов ОСОБА_3 та зобов'язано державного
реєстратора Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції провести державну
реєстрацію припинення речового права
іпотеки на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Підставою для прийняття постанови від
13.05.2014 року стали викладені в позовній
заяві відомості про те, що 21.03.2014р.
Коломийський міськрайонний суд своїм
рішенням визнав договір іпотеки,
укладений в забезпечення кредитного
договору № 2025pv3-07 від 13.12.2007 року
припиненим і дане судове рішення
набрало законної сили 01.04.2014р.

21.03.2014р. рішенням Коломийського
міськрайонного суду в задоволенні
позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" про визнання зобов'язання
припиненим і зобов'язання повернути
правовстановлюючі документи
задоволено частково.

Проте 30.05.2014р. апеляційний суд
Івано-Франківської області своїм
рішенням скасував рішення
Коломийського міськрайонного суду від
21.03.2014р., ухвалив нове рішення, яким
повністю задоволив позов АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 та
відмовив у зустрічному позові про
визнання припиненим договору іпотеки.
Крім того заявник вказав, що судом
порушено предметну підсудність, а тому
вказана постанова Коломийського
міськрайонного суду від 13.05.2014р. на
думку представника банку підлягає
скасуванню, а провадження в даній
справі - закриттю.

Представник заявника просить
скасувати постанову суду від 13.05.2014р.,
закрити провадження в даній справі та
допустити поворот її виконання.

ОСОБА_3 та його представник заперечили
проти заяви про перегляд постанови
суду за нововиявленими обставина та
вказають, що рішення апеляційного суд
Івано-Франківської області від 30.05.2014р.
банк помилково розцінює як
нововиявлену обставину, оскільки таке
посилання суперечить визначенню
нововиявлених обставин. Крім того дане
судове рішення оскаржене в касаційному
порядку і остаточна позиція касаційною
інстанцією ще не висловлена. Просить
відмовити у перегляді вказаної справи
за нововиявленими обставинами.

Представник Державний Реєстраційної
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківської області в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Вислухавши представника заявника,
ОСОБА_3, його представника та вивчивши
матеріали справи і дослідивши докази,
суд приходить до висновку, що заяву АТ
"Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд
постанови суду від 13.05.2014р. за
нововиявленими обставинами необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного: відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Серед підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами,
визначених даною нормою права, є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Статтею 246 КАС України передбачено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

При цьому суд виходить з того, що до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.
245 КАС України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.
Виходячи зі змісту наведеної статті,
новоявленими обставинами є факти, що не
були та не могли бути відомі сторонам у
справі під час розгляду її по суті
заявлених вимог.

Матаріалами справи , зокрема доказами,
наданими АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
до заяви про перегляд постанови від
13.05.2014р. доведено ту обставину, що на час
ухвалення Коломийським міськрайонним
судом постанови, якою повністю
задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано
державного реєстратора Реєстраційної
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції провести державну
реєстрацію припинення речового права
іпотеки на житловий будинок по АДРЕСА_1
Коломийському міськрайонному суду не
були і не могли бути відомі. Так, дійсні
обставини щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
№2025pv3-07 за рахунок предмету іпотеки
Апеляційним судом Івано-Франківської
області встановлені аж 30.05.2014р., тобто
рішення апеляційним судом ухвалено на
17 днів пізніше ніж постанова
Коломийського міськрайонного суду, що
ухвалена ним 13.05.2014р. В той же час
встановлені апеляційним судом 30.05.2014
року обставини є істотними і мають
значення для вирішення даної справи по
суті спору, оскільки суттєво вплинули б
на правильність висновків суду та на
прийняття судом постанови від 13.05.2014
року, як би вони були відомі суду на той
час.

Як видно з матеріалів справи та
достовірно встановлено судом
апеляційної інстанції 13 грудня 2007 року
між Банком "Фінанси та Кредит" (надалі
Банк) та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір №2025pv3-07, на підставі якого Банк
надав позичальнику ОСОБА_4 кредитні
ресурси в сумі 55 000 євро в тимчасове
користування на умовах забезпеченості
зворотності, терміновості, платності з
оплатою за процентними ставками,
встановленими Договором до 13.12.2022 року.

Забезпеченням виконання зобов'язань
ОСОБА_4 за кредитним договором є
договір іпотеки від 13 грудня 2007 року.
Відповідно до умов, передбачених цим
договором, іпотекодавець ОСОБА_3
передав в іпотеку Банку "Фінанси та
Кредит" нерухоме майно житлового
призначення, а саме: житловий будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того апеляційним судом
встановлена наявна заборгованість
позичальника перед Банком за
зазначеним вище кредитним договором та
встановлено також, що у випадку
невиконання позичальником кредитних
зобов'язань Банк має право на погашення
заборгованості за рахунок майна,
заставленого на умовах даного
іпотечного договору. За таких обставин
Апеляційний суд ухвалив рішення про
стягнення кредитної заборгованості на
користь Банку за рахунок іпотечного
майна, що знаходиться у власності
ОСОБА_3 і є забезпеченням за вказаним
вище кредитним договором.

У зв'язку з ухваленням Апеляційним
судом Івано-Франківської області
такого рішення щодо договору іпотеки у
ОСОБА_3 відпали будь-які підстави для
задоволення позову щодо реєстрації
припинення речового права іпотеки на
житловий будинок, що знаходиться в
іпотеці АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

З огляду на вищенаведене суд приходить
до висновку, що існують законні
підстави для перегляду даної постанови
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Зазначені доводи заявника
є обґрунтованими та є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки
передбачені ч. 2 ст. 245 КАС України. За
таких обставин позов ОСОБА_3 щодо
зобов'язання державного реєстратора
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
провести державну реєстрацію
припинення речового права іпотеки на
житловий будинок по АДРЕСА_1 слід
розглядати з врахуванням
нововиявлених обставин, оскільки
факти, встановлені апеляційним судом,
яке на даний час є чинним і підлягає
виконанню, мають значення і суттєво
впливають на вирішення по суті
позовних вимог ОСОБА_3

З мотивів, викладених вище, суд не бере
до уваги твердження представника
ОСОБА_3 про те, що рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від
30.05.2014р. не є нововиявленою обставиною.
Не є перешкодою для перегляду
постанови Коломийського
міськрайонного суду від 13.05.2014р. за
нововиявленими обставинами також
докази подання ОСОБА_3 касаційної
скарги на рішення апеляційного суду,
оскільки дія цього рішення судом
касаційної інстанції не зупинена, воно
є чинним на час розгляду справи та
підлягає виконанню.

В той же час суд приходить до висновку,
що Коломийським міськрайонним судом
було помилково відкрито провадження в
адміністративній справі, зокрема були
порушені правила предметної
підсудності на розгляд
адміністративного позову ОСОБА_3 щодо
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції.
Такий висновок випливає з наступного:
так, згідно приписів ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Зокрема, пп. 1 п.
2 даної норми права передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
до яких відносяться спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) дій чи
бездіяльності. Тобто зазначеною нормою
КАС України визначено, що
публічно-правовий спір, який
стосується хоч і правового акту
індивідуальної дії, що має місце в
даному позові ОСОБА_3 до Реєстраційної
служби, яка є суб'єктом владних
повноважень, належить до
адміністративної юрисдикції і за
компетенцією мав бути розглянутий
адміністративним судом, а не судом
загальної юрисдикції.

В даному випадку Коломийським
міськрайонним судом помилково
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції, оскільки не було
належно з'ясовано характеру
повноважень та публічно-правову
природу даного спору. Публічно-правова
природа даного спору насамперед
підтверджена тим, що відповідачем в
даному спорі є суб'єкт владних
повноважень - орган державної
реєстраційної служби, що відноситься
до центрального органу виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
та координується Кабінетом Міністрів
України через Міністерство юстиції.
Дане твердження доводиться приписами
статті 6 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень". Крім того
відповідач в даному спорі наділений
владними повноваженнями, тобто своїми
діями створює юридичні наслідки (у
даному випадку у формі припинення
права іпотеки), що також характеризує
його публічно-правову природу щодо
акта індивідуальної дії.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
державного реєстратора Андрусяк М.М.
провести державну реєстрацію
припинення речового права повністю
відповідає вимогам статті 3 КАС
України, згідно якої
адміністративно-правовим спором є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією стороною є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. За
таких обставин даний спір має
розглядатися адміністративним судом.

Місцевим же судам як адміністративним,
підсудні тільки справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування (ст. 18 КАС України), в той
час як орган Державної реєстраційної
служби не є таким, а відноситься до
органів державної влади.

З врахуванням вищенаведених обставин
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
розглянуто Коломийським міськрайонним
судом без дотримання правил предметної
підсудності.

Відповідно до роз'ясень, що містяться у
п. 6 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного суду України від
06.03.2008 року № 2 "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ" у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді ( пункт 2 частини 1 ст. 22 КАС
України).

Таким чином вимога АТ "Банк "Фінанси та
Кредит" щодо закриття провадження в
даній справі та заява про поворот
виконання рішення суду, подані до цього
суду є передчасними і вирішені на
даному етапі Коломийським
міськрайсудом не можуть бути.

Крім того суд бере до уваги і ту
обставину, що підстави для закриття
провадження в справі вичерпно
визначені ст. 157 КАС і така правова
підстава закриття провадження, як
порушення предметної підсудності
даною нормою не передбачена.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задовлення заяви АТ "Банк "Фінанси та
Кредит", а саме про скасування у зв'язку
з нововиявленими обставинами
постанови Коломийського
міськрайонного суду від 13 травня 2014р.,
якою повністю задоволено позов ОСОБА_3
та зобов'язано державного реєстратора
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
провести державну реєстрацію
припинення речового права іпотеки на
житловий будинок по АДРЕСА_1 та
направлення справи для розгляду по
суті спору до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
після повернення її з Львівського
Адміністративного Апеляційного суду,
оскільки дану справу 11 вересня 2014 року
направлено до Львівського
Адміністративного Апеляційного суду
для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 158, 159, 160, 162, 169, 245, 246, 247, 248, 252, 253 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про
перегляд постанови Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13
травня 2014р. в справі за позовом ОСОБА_3
до Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень і зобов'язання провести
реєстрацію за нововиявленими
обставинами задоволити частково.

Скасувати постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 13
травня 2014 р. в справі за позовом ОСОБА_3
до Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції про
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень і зобов'язання провести
реєстрацію.

Справу №346/2297/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області про
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень і зобов'язання провести
реєстрацію направити для розгляду за
підсудністю до Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
після повернення справи з Львівського
Адміністративного Апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
Адміністративного Апеляційного суду
протягом десяти днів через
Коломийський міськрайонний суд з дня
проголошення постанови.

Оригінал постанови зберігається в
матеріалах справи № 346/2297/14-а.

Суддя
Хільчук І. І.