Справа № 826/11755/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за платником податків зберігається право на використання накопиченого податкового кредиту з ПДВ у майбутньому, зокрема в рахунок погашення платежів з ПДВ наступних податкових періодів чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду, отже до спірних правовідносин не застосовуються норми п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві – заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до норм ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну електронну перевірку даних. Задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Дніпроекологія» за жовтень 2013 року, за результатом якої складено акт від 20.12.2013 №145/4/22-01-33275270 (далі – акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки податковий орган вказує, що позивач протягом 1095 терміну не було використано залишок від’ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту періоду у розмірі 1056110 грн., внаслідок чого позивач позбавляється права на використання від’ємного значення з ПДВ на у вказаній сумі.

Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, де задекларовано в рядку 22 «залишок від’ємного значення попереднього звітного податкового періоду. За вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового )періоду» та рядку 24 «Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» суму 1 056 110 грн.

З огляду на викладене, перевіркою зроблено висновок, що суми ПДВ, зазначені в рядку 24 декларацій не можуть у подальшому бути заявленими платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів.

Також, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дніпроекологія» щодо дотримання вимог податкового законодавства по визначенню залишку від’ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2013 року, за результатом якої складено акт від 09.07.2014 №285/1-22-01/33275270 (далі акт від 09.07.2014).

З акту від 09.07.2014 вбачається, що податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем норм п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України за період жовтня 2013 року в результаті чого зменшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 24) на суму 886 385 грн., а саме: за грудень 2007 року - 162 864 грн., за лютий 2008 року - 40 101,00 грн., за березень 2008 року - 13 198,00 грн., за квітень 2008 року - 40 876,00 грн., за травень 2008 року - 85 363,00 грн., за липень 2008 року - 25 410,00 грн., за вересень 2008 року - 1 307,00 грн., за листопад 2008 року - 29 668,00 грн., за січень 2009 року - 169 224,00 грн., за лютий 2009 року - 37 649,00 грн., за жовтень 2010 року – 450 450.00 гривень.

Згідно зі ст. 200 Податкового кодексу сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої відповідно до п. 200.1 вищезазначеної статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Податкового кодексу.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

- залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, може бути подано не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже, перевіркою встановлено, що позивачем від’ємне значення у сумі 898 694,00 грн. сформовано у періоді, що перевищує 1095 днів.

По-перше, за податковим повідомленням-рішенням, яке є предметом даного спору, підлягає зменшенню сума від'ємного значення ПДВ, а не сума відшкодування ПДВ. Положення п. 102.5 ст. 102 ПК України не регулюють питання формування від'ємного значення ПДВ, а отже посилання відповідача на порушення вказаної норми, внаслідок чого позивачем завищена сума від'ємного значення ПДВ у жовтні 2013 року, є безпідставними.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то за приписами п. 200.4 ст. 200 ПК України:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.5 ст. 200 Кодексу не мають права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема, особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Отже, платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не мав права на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 898 694 грн. за період, що перевищує 1095 днів через відсутність оподатковуваних поставок у вказаний період.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право в податковій декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, а відтак висновок відповідача про порушення позивачем 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України є не обґрунтованим, що свідчить про не правомірність прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 08.08.2014 №000272201.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроекологія” підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2014 №000272201 прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда