Справа № 818/1370/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р.Справа № 818/1370/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Сумиоблагротехсервіс" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
по справі № 818/1370/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумиоблагротехсервіс"

до Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська" , Фермерське
господарство "НАТОН" , Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДІОМА
АГРО"

про визнання протиправною
бездіяльність та зобо`язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
"Сумиоблагротехсервіс" звернулося до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області (далі по тексту - відповідач),
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська", фермерське господарство
"НАТОН", товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІОМА АГРО", в якому
просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській область, яка
полягає в не проведенні заходів
передбачених законодавством при
розгляді скарг ліквідатора публічного
акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" б/н від 25.03.2014,
26.03.2014.

2. Зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Сумській
області для здійснення перевірки
законності користування
сільськогосподарськими землями площею
185,2521га, які знаходяться на території
Сіннівської сільської ради
Краснопільського району Сумської
області:

- провести позаплановий захід
державного нагляду (контролю) з
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства. Під час проведення
позапланового заходу:

1) перевірити стан фактичного
використання земель на території їх
знаходження;

2) перевірити правовстановлюючі
документи на відповідні земельні
ділянки;

3) здійснити виклик громадян
(власників земельних часток,
керівників: ФГ "НАТОН". ТОВ АФ
"Сіннівська". ТОВ "ДІОМА АГРО") та
посадових осіб (посадових осіб:
Сіннівської сільської ради, відділу
Держземагенства в Краснопільському
районі та ін.) для отримання пояснень з
питань порушення земельного
законодавства,

4) здійснювати перевірку достовірності
інформації про наявність і
використання землі;

5) здійснити інші передбачені
законодавством дії.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову публічного акціонерного
товариства "Сумиоблагротехсервіс" до
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
"Сіннівська", фермерське господарство
"НАТОН", товариство з обмеженою
відповідальністю "ДІОМА АГРО" про
визнання протиправною бездіяльність,
яка полягає в не проведенні заходів
передбачених законодавством при
розгляді скарг ліквідатора та
зобов'язання провести позаплановий
захід державного нагляду (контролю) з
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства відмовлено в повному
обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
суду , Публічне акціонерне товариство
"Сумиоблагротехсервіс" , подало
апеляційну скаргу, вважає, що висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи, судом невірно
застосовано і порушено норми
матеріального і процесуального права
та просить суд апеляційної інстанції
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
скасувати , прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
постанову суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що Постановою
господарського суду Сумської області
від 27.05.2013 по справі №920/725/13 ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута
призначено голову ліквідаційної
комісії Іваненко Наталію
Олександрівну (а.с.8-10).

При здійсненні заходів із стягнення
дебіторської заборгованості із ТОВ АФ
"Сіннівська" ліквідатором ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" було виявлено
обставини, що, на думку позивача,
свідчать про порушення земельного
законодавства, що впливає на права ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" як стягувача по
виконавчому провадженню, так як
фактично не встановлено хто
використовує землю площею 184,5га.

Зважаючи на п.4.1 Положення Про державну
інспекцію сільського господарства в
Сумській області, ліквідатором ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" на адресу
відповідача було надіслано скарги б/н
від 25.03.2014 та від 26.03.2014. Також 11.04.2014 на
адресу інспекції надсилалось
доповнення до зазначених скарг із
викладенням обставин, що додатково
підтверджують факт незаконного
користування землями
сільськогосподарського призначення
фермерським господарством "Натон", які
є орендованими ТОВ АФ "Сіннівська" у
населення як паї (а.с.19-24).

За результатами розгляду вказаних вище
скарг Державною інспекцією сільського
господарства в Сумській області
позивачу було надано інформацію листом
№1704 від 23.04.2014, в якому зазначено, що
відповідачем не вбачається порушень
вимог земельного законодавства з боку
ТОВ АФ "Сіннівська" та ФГ "НАТОН", у
зв'язку з тим, що ділянки приватної
власності в суборенду не передавалися,
а укладений договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного виробництва від
25.12.2012 за №4/28 між ТОВ АФ "Сіннівська" та
ФГ "НАТОН" відповідає нормам
цивільно-правового законодавства
(а.с.25).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
правомірності дій Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області при розгляді скарг ліквідатора
публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог ,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ,
22.05.2014р. Державною інспекцією
сільського господарства України до
відповідача надіслане доручення про
розгляд скарги ліквідатора ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс" та у разі
виявлення порушень вимог земельного
законодавства було зобов'язано вжити
відповідних заходів реагування (а.с.47).

На виконання вказаного вище доручення,
Державною інспекцією сільського
господарства в Сумській області надано
Доручення №216 від 26.05.2014р. державному
інспектору Яровенко Я.В. на збір
інформації та матеріалів, необхідних
для проведення перевірки щодо
можливого порушення вимог земельного
законодавства ТОВ АФ "Сіннівське", ФГ
"НАТОН" та ТОВ "ДЮМА АГРО" при
використанні земельних часток (паїв) на
території Соснівської сільської ради
Краснопільського району Сумської
області (а.с.48).

02.06.2014р. відповідачем видано наказ №758
про проведення перевірки, яким
державному інспектору Яровенко Я.В.
доручено провести позапланову
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ АФ "Сіннівське", ФГ
"НАТОН" та ТОВ "ДЮМА АГРО" при
використанні земельних часток (паїв)
загальною площею 184,5 га наданих для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Соснівської сільської ради
Краснопільського району Сумської
області. Термін проведення перевірки: з
04.06.2014 по 10.06.2014 (а.с.49).

02.06.2014р. також видані направлення на
проведення позапланової перевірки
№№153, 154, 155 відповідно у ТОВ АФ
"Саннівське",ТОВ "ДЮМА АГРО" та ФГ "НАТОН"
(а.с.50,51,52).

Ліквідатора ПАТ "Сумиоблагротехсервіс"
повідомлено листом від 03.06.2014р. року
№2332 про стан проведення заходів
підготовки та проведення самої
перевірки (а.с.53).

Однак, наказ Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області № 758 від 02.06.2014 "Про проведення
перевірки" відмінений у зв'язку з
невідповідністю вимогам Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та з метою
приведення розпорядчих документів у
відповідність з нормами цього закону
був скасований (а.с.64).

Так, відповідно до вимог ч. 1. ст.6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", підставами
для здійснення позапланових заходів є,
зокрема, звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення.

Тобто, в даному випадку підставою для
проведення позапланової перевірки є
звернення ліквідатора ПАТ
"Сумиоблагротехсервіс".

Як вбачається з матеріалів справи
Державною інспекцією сільського
господарства в Сумській області на
адресу Державної інспекції сільського
господарства України був надісланий
лист №2465 від 11.06.2014р., в якому зазначено
опис виявлених правопорушень щодо ТОВ
АФ "Сіннівська", ФГ "НАТОН", ТОВ "ДІОМА
АГРО" (а.с.65). Крім того, у вищенаведеному
листі Державна інспекція сільського
господарства в Сумській області
просить дозволу на проведення
перевірки саме ТОВ "ДІОМА АГРО".

Відповідно до п.3.2 Наказу № №132
Міністерства аграрної політики та
продовольства України «Про
затвердження Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства» однією з
підстав для здійснення позапланового
заходу є отримання заяв, скарг чи
звернень фізичних та юридичних осіб, у
яких міститься інформація про
порушення суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення.

В матеріалах справи відсутній дозвіл
на проведення позапланового заходу у
відповідь на зазначене вище звернення.

Тобто, у Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області відсутні підстави проводити
позаплановий захід державного нагляду
(контролю) з перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання, зазначеними
в скарзі позивача, вимог земельного
законодавства.

Враховуючи вищевикладене , колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції , що посадовими
особами Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
область при розгляді скарг ліквідатора
публічного акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" б/н від 25.03.2014,
26.03.2014 року було вжито всі заходи
передбачених законодавством,
натомість позапланова перевірка
суб'єктів господарювання, вказаних у
скарзі, проведена не була з причин, не
залежних від відповідача, а саме у
зв'язку з ненаданням згоди
центрального органу виконавчої влади
на її проведення, тому позовні вимоги
не обґрунтовані і не підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не впливають
на вирішення справи по суті та не є
підставою для скасування судового
рішення в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Сумиоблагротехсервіс" залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.07.2014р.
по справі № 818/1370/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Григоров А.М. Повний текст ухвали
виготовлений 23.09.2014 р.