Справа № 524/7489/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.Справа № 524/7489/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
18.08.2014р. по справі № 524/7489/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчук Полтавської області з
адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати протиправною
бездіяльність Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради в частині
не виплати позивачу в період його
роботи з 24.09.1991 р. по 10.10.2011 р.
компенсації за роботу у вихідні дні у
грошовій формі у подвійному розмірі, а
також в частині не оплати у подвійному
розмірі його роботи у святкові і
неробочі дні, зобов`язати Виконавчий
комітет Автозаводської районної ради
нарахувати та виплатити позивачу
передбачені трудовим законодавством
України компенсаційні виплати за
роботу у вихідні дні, святкові та
неробочі дні за період з 24.09.1991 р. по
10.10.2011 р. та зобов`язати Виконавчий
комітет Автозаводської районної ради
надати до суду звіт про виконання
судового рішення протягом одного
місяця.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що під час звільнення його з роботи,
відповідач не в повному обсязі
розрахувався з ним.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчук Полтавської області
від 18.08.2014 року по справі № 524/7489/14-а
залишено без розгляду
адміністративний позов.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчук Полтавської області від
18.08.2014 року по справі № 524/7489/14-а, а
справу направити до суду першої
інстанції на стадію відкриття
провадження, посилаючись на порушення
судом норм матеріального права з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
повивачем було пропущено строк для
звернення до суду, заяви про поновлення
строку та доказів щодо поважності
пропуску строку для звернення суду не
надано, а тому відсутні підстави для
поновлення позивачеві строку
звернення до суду.

Як встановлено матеріалами справи, що
позивача ОСОБА_1 24.09.1991 року було
прийнято на роботу до Виконавчого
комітету Автозаводської районної ради.
10.10.2011 року позивач звільнився з
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради. 14.08.2014 року позивач
звернувся до суду першої інстанції про
захист його прав.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
порушення прав позивача відбулося в
період з 1991 року по 2010 рік, а тому
позивач мав змогу звернутись до суду за
захистом своїх прав.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог позивача
вбачається, що спірні правовідносини
виникли з трудових правовідносин та
стосуються дій відповідача щодо
виплати заробітної плати позивачу,
зокрема неправомірно на думку позивача
утримання профспілкових внесків із
заробітної плати позивача.

Згідно ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про
працю України, у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

Також, в свою чергу, Конституційний Суд
України в своїх рішеннях від 15.10.2013 року
№ 8-рп/2013 (справа № 1-13/2013) та № 9-рп/2013
(справа № 1-18/2013) даючи офіційне
тлумачення ст. 233 КЗпПУ підтвердив (ч. 1
резолютивної частини рішення № 8-рп/2013
справа № 1-13/2013)), «що у разі порушення
роботодавцем законодавства про оплачу
праці не обмежується будь-яким строком
звернення працівника до суду з позовом
про стягнення заробітної плати, яка
йому належить, тобто усіх виплат, на які
працівник має право згідно з умовами
трудового договору і відповідно до
державних гарантій, встановлених
законодавством...незалежно від того, чи
було здійснене роботодавцем
врахування таких виплат».

Згідно п. 4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції є такою, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи, ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвалу суду -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
18.08.2014р. по справі № 524/7489/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду справи зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та не
може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС
України, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.