Справа № 808/1346/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1346/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Справа № 808/1346/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» про стягнення податкового боргу.

19 серпня 2014 року Державне підприємство «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» через службу діловодства суду подало заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Державне підприємство «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» обґрунтовує заяву про відстрочення виконання судового рішення тим, що виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 по справі №808/1346/13-а в частині стягнення боргу у розмірі 445 346,81 грн. неминуче призведе до призупинення його господарської діяльності і, як наслідок, до значних матеріальних збитків. В результаті блокування руху грошових коштів по рахунках та майна, повністю припиниться діяльність підприємства, співробітники не будуть отримувати заробітну плату, не виконуватимуться обов’язки по реструктуризації, що тягне сплату підприємством штрафних санкцій, до бюджету не будуть перераховуватись обов’язкові платежі. На даний час ДП «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» не має фінансової можливості сплачувати у бюджет суму податків і зборів згідно вимог діючого законодавства та суму заборгованості за рішенням суду. Основною притичиною виникнення такої ситуації є відволікання коштів підприємства на забезпечення життєдіяльності Кам’янської виправної колонії №101 (забезпечення засуджених теплом та гарячою водою, продуктами харчування, речовим майном та комунально-побутовими послугами, а також інші витрати на утримання засуджених). На протязі лише 2014 року загальна сума першочергових витрат, які забезпечують безпеку діяльності колонії складає 3 962,00 тис. грн. Крім того, підприємством засудженим перераховується заробітна плата (за 2014 рік перераховано 1 062,00 тис. грн.). Враховуючи всі об’єктивні обставини, пов’язані з тяжким фінансовим становищем підприємства, відсутність коштів для сплати розстрочених сум податкового боргу, великою кредиторською заборгованістю, яка обліковується за ДП «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2013 по справі №808/1346/13-а за податковим боргом по податку на додану вартість осіб у розмірі 445 346,81 грн. до 26.02.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення призначено на 22 серпня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 20 серпня 2014 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без його участі. Проти заяви не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. 20 серпня 2014 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу у порядку письмового провадження без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З доданих до заяви боржника документів судом встановлено, що згідно Балансу (Звіту про фінансовий стан) від 01.07.2014, Договору про погашення заборгованості, Довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість борг заявника перед бюджетом становить 1 193 195,56 грн.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення від 21 лютого 2013 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №808/1346/13-а – задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №808/1346/13-а за податковим боргом по податку на додану вартість осіб у розмірі 445 346,81 грн. до 26.02.2018.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В.Горобцова