Справа № 2а-1671/11/0970
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/148231/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року по справі № 2а-1671/11/0970 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську до Приватного
підприємства «Ігронет» про
застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську (далі - ДПІ у м.
Івано-Франківську) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Ігронет»
(далі - ПП «Ігронет»), в якому просила
застосувати до ПП «Ігронет» фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі
вісім тисяч мінімальних заробітних
плат, які підлягають сплаті до
державного бюджету, а також
конфіскувати гральне обладнання, яке
використовувалось для надання
азартних ігор.

Позов обґрунтовувала посиланням на те,
що відповідач надавав послуги у сфері
грального бізнесу в орендованому ним
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1
м. Надвірна, Івано-Франківської
області, що підтверджується протоколом
огляду місця події від 19 березня 2011
року та поясненнями свідків ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 02
серпня 2012 року в задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою суду, ДПІ у м.
Івано-Франківську подало апеляційну
скаргу, у якій, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та прийняти
нову, якою позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
посиланням на обставини, викладені в
позовній заяві.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ПП «Ігронет» зареєстроване
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
02 липня 2009 року з присвоєнням
ідентифікаційного номера 36497353.

30 листопада 2009 року виконавчим
комітетом Надвірнянської міської ради
ПП «Ігронет» надано
дозвіл № 35 на встановлення об'єкту по
наданню інтернет-послуг, послуг з
поповнення рахунків для мобільних
телефонів в приміщенні на майдані
Шевченка, 3 в м. Надвірна, з режимом
роботи щоденно з 08.00 до 23.00 год.

Згідно договору оренди нежитлового
приміщення, укладеного 01 жовтня 2010 року
між ПП «Ігронет» та ОСОБА_5, остання як
орендодавець надала ПП «Ігронет» в
користування нежитлове приміщення
площею 40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, для
здійснення підприємницької
діяльності.

Відповідно до рапорту старшого
інспектора з особливих доручень
відділу обліку та зонального контролю
штабу УПМ ДПА в Івано-Франківській
області капітана податкової міліції
Ковальчука В.З. 19 березня 2011 року
працівниками відділу податкової
міліції державної податкової
інспекції в Івано-Франківській області
встановлено факт надання послуг у
сфері грального бізнесу у приміщенні
за адресою м. Надвірна, АДРЕСА_1 що
орендується відповідачем. В даному
комп'ютерному клубі здійснювався
прийом готівкових коштів за надання
можливості брати участь у азартних
іграх та виплата виграшів.

Вказані обставини підтверджені
поясненнями осіб, які були опитані
працівниками податкової міліції під
час проведення перевірки, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
факт порушення відповідачем вимог
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» не є доведеним, а
відтак, санкції у вигляді штрафу у
розмірі восьми тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання до нього
застосуванню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні» в Україні забороняється
гральний бізнес та участь в азартних
іграх; до суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.
Застосування фінансових санкцій,
зазначених у частині першій цієї
статті, здійснюється за рішенням суду,
ухваленим за позовом органів міліції
та/або органів державної податкової
служби.

Тобто, для класифікації діяльності як
грального бізнесу необхідна наявність
одночасно трьох умов:

- діяльність по організації та
проведення азартних ігор;

- така діяльність здійснюється
організаторами азартних ігор
суб'єктами підприємницької діяльності;

- метою такої діяльності є отримання
прибутку.

На думку суду апеляційної інстанції,
матеріали справи не містять доказів
наявності сукупності згаданих умов.

Як видно з протоколу огляду приміщення
за адресою: м. Надвірна, АДРЕСА_1 від 19
березня 2011 року наявність чи
відсутність грошових коштів у касі
інтернет-клубу ПП «Ігронет»
працівниками податкової міліції
перевірено не було.

Крім цього, в матеріалах справи
відсутні будь-які докази, які б давали
підстави для висновку, що ПП «Ігронет»
отримував прибуток від зайняття
забороненою діяльністю.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься копія постанови
оперуповноваженого Надвірнянського РВ
УМВС від 06 квітня 2011 року, якою
відмовлено в порушенні кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого статтею 203 Кримінального
кодексу України, щодо адміністратора
згаданого вище інтернет-клубу ОСОБА_7.

Факт здійснення відповідачем
діяльності по організації та
проведенні азартних ігор в
орендованому ним приміщенні за
допомогою вилучених апаратних засобів
спростовується також і висновком
спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в
Івано-Франківській області від 12
квітня 2011 року № 09/26-31/35-32, згідно з яким
на жорстких дисках, наданих на
дослідження системних блоків, не
виявлено програмного забезпечення
«Superomatic» та «Megasuperomatic», а також ознак
контрафактності.

За наведених обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що відповідно до частини 1 статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 02
серпня 2012 року по справі № 2а-1671/11/0970 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський