overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10607/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. Справа №804/10607/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім..О.М.Макарова» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального ГУМ про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги №94-25 від 11.07.2014 року, - < предмет спору >

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім..О.М.Макарова» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального ГУМ про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги №94-25 від 11.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці представника позивача, а саме до 17 вересня 2014 року, судове засідання призначено на 18 вересня 2014 року о 10:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Державного підприємства «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім..О.М.Макарова» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального ГУМ про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги №94-25 від 11.07.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/14510/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Справа № 804/14510/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1;
ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Петриківської районної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-будівельна компанія
"Агропромінвест" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14510/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.14 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копії позовних заяв з додатками для відповідача та третьої особи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський
Справа № 2а-4224/12/1070
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 вересня 2014 року 2а-4224/12/1070

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Вишгородського БТІ УЖКГ
Київської області, Вишгородської міської ради, Вишгородського районного відділу земельних ресурсів про визнання протиправними актів, скасування рішень та свідоцтв,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського БТІ
УЖКГ Київської області, Вишгородської міської ради, Вишгородського районного відділу земельних ресурсів про визнання протиправними актів, скасування рішень та свідоцтв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у цій справі зупинено провадження до надання додаткових доказів. 24.09.2014 представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів, розгляд цього клопотання просив здійснювати без його участі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 15 жовтня 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 15.10.2014 об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 2а-10353/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань поновлення провадження у справі 25 вересня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович по справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин -
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 32 232 грн.
Ухвалою суду від 29.03.2011 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови
Львівського окружного адміністративного суду у справі
№2а-3650/11/1370 та зобов'язано сторін повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання законної сили постанови Львівського окружного адміністративного суду
№2а-3650/11/1370. 24.09.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі на тій підставі, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі № 2а-3650/11/1370 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними дій - залишено без розгляду.
При прийнятті ухвали суд виходив з
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Судом взято до уваги те, що у вищевказаному клопотанні про поновлення провадження у справі, представником позивача невірно зазначено дату ухвали Львівського окружного адміністративного суду про залишення позову без розгляду по справі 2а-3650/11/1370. До того ж, не надано доказів того, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року по справі № 2а-3650/11/1370 про залишення позову без розгляду набрала
Беручи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що представником позивача не доведено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення провадження немає.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 804/15500/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Справа № 804/15500/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15500/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 813/6561/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6561/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 року

Справа № 813/6561/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 12:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № ,поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем’яновським Галієм Семеновичем одноособово, питання про забезпечення адміністративного позову розглядатиметься у попередньому судовому засіданні.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 816/3723/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3723/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними дії
Полтавської районної державної адміністрації щодо затвердження заступником голови Полтавської районної державної адміністрації
Іваніною О.В. "Розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для індивідуального дачного будівництва на території Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області гр. ОСОБА_1" в сумі 2653 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3723/14 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 08 жовтня 2014 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов;

- копію розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для індивідуального дачного будівництва на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та докази його отримання позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 818/2632/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2632/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 р. Справа № 818/2632/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови в реєстрації позивача платником ПДВ протиправними;

- зобов’язати відповідача зареєструвати ТОВ “Брокінвестгруп” з 01 жовтня 2014 року платником податку на додану вартість та видати йому відповідне свідоцтво.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 820/16636/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2014 р.
Справа № 820/16636/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, код РНОКПП НОМЕР_1, з податку на доходи фізичних осіб (11010500) на розрахунковий рахунок 0003 у розмірі 4979,19грн. Банківські реквізити:
УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014 о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников