Справа № 353/1037/14-а
Суддя: Гавриш Я.М. Я. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1037/14-а
Провадження № 2-а/353/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тлумачі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правлпорушення, -

в с т
а н о в и в :

Позивач 27.08.2014 року звернувся в суд з
позовом до відповідача про скасування
постанови від 26.08.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з
тих підстав, що 11.06.2014 року о 22 год. 40 хв.
інспектором ДПС взводу з ОСП №4
(Війтівці) прапорщиком міліції Гупкою
М.М. відносно нього безпідставно
складено протокол про адміністративне
правопорушення, за те, що він керуючи
автомобілем марки «Сітроен С4» д.н.з.
НОМЕР_1 в сел. Війтівці по вул. Миру
здійснив обгін авто, яке рухалось в
попутному напрямку, перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки.
Постанову серії АБ2 № 035727 в справі про
адміністративне правопорушення було
винесено начальником ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
майором міліції Смаль О.Т. 26.08.2014 року,
згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, із накладенням штрафу в
сумі 255 грн.

Із даним протоколом позивач
категорично був незгідний, вказуючи
інспектору, що він здійснив обгін
автомобіля, який рухався зі швидкістю
менше 30 км./год., дорожнього знаку про
заборонений обгін не було, як і
відсутня дорожня розмітка, однак
останній цьому значення не придав.

Вважає, що в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а постанова винесена з
порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, попередньо подавши заяву щодо
підтримання позову та розгляду справи
у його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області в
судове засідання не з'явився, не
повідомивши причин неявки, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що 26.08.2014 року
начальником ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району майором міліції
Смаль О.Т. відносно позивача винесено
постанову про притягнення останнього
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
стягнення в розмірі 255 грн. штрафу, з тих
підстав, що позивач 11.06.2014 року о 22 год. 40
хв. керуючи автомобілем марки «Сітроен
С4» д.н.з. НОМЕР_1 в сел. Війтівці по вул.
Миру здійснив обгін авто, яке рухалось
в попутному напрямку, перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки.
(а.с.3).

Як видно з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 317894 від 11.06.2014 року та письмових
пояснень позивача, він одразу
категорично заперечував вчинення дій
щодо порушення правил дорожнього руху,
вказуючи інспектору на вагомі
обставини, яким як

видно з постанови в справі про
адміністративне правопорушення жодної
оцінки не було дано.

Ст.122 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
розмітки проїзної частини доріг з
накладенням штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

У відповідності до ст.245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 23 грудня 2005 року №14
„Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченими
статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

В оскаржуваній постанові, начальником
ВДАІ з обслуговування Тлумацького
району не наведено жодного доказу, на
підставі якого ґрунтується висновок
про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення.
Крім того, як видно з постанови від
26.08.2014 року, останній розглядаючи
матеріали про адміністративне
правопорушення не встановив, який
пункт ПДР України порушив позивач.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області в
судове засідання не з'явився,
заперечення на позов не подав, за таких
обставин та з врахуванням доводів
позивача, які не заперечуються
відповідачем - суд приходить до
висновку про відсутність у діях ОСОБА_1
ознак правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт порушення
позивачем вимог ПДР України.

Також суд зазначає, що відповідно до п.7
ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки,
передбачені ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, начальник ВДАІ з
обслуговування Тлумацького району
майор міліції Смаль О.Т. 26.08.2014 року
розглядаючи справу про
адміністративне правопорушення
зазначене в протоколі від 11.06.2014 року не
взяв до уваги вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.122, 245, 247, 289, 292, 293 КУпАП,
керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову серії АБ2 № 035727 від 26.08.2014
року начальника ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району майора міліції
Смаль О.Т. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255
грн.

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП -
закрити в зв`язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Я.М. Гавриш