Справа № 296/7284/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2014 року Справа №
296/7284/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 серпня 2014 року про
відмову у видачі дубліката виконавчого
листа у справі за позовом ОСОБА_3 до
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 19 серпня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2а-2760/11 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати ухвалу
Корольовського районного суду
м.Житомира від 19 серпня 2014 року та
видати йому дублікат виконавчого листа
по справі № 2а-2760/11.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
видачі дубліката виконавчого листа,
прийшов до висновку, що підстав для
задоволення заяви про видачу дубліката
виконавчого листа відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Встановлено, що 20 липня 2012 року
Корольовським районним судом
м.Житомира було виписано позивачу
виконавчий лист на виконання постанови
Корольовського районного суду
м.Житомира 27 вересня 2011 року.

Звертаючись до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
заявник зазначив, що надав до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області засвідчену
ухвалу суду від 29 жовтня 2013 року та
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2а-2760/11, за яким було відкрито
виконавче провадження (копія постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 12.07.2013 року).

В заяві зазначив, що управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області втратило виконавчі
документи-виконавчий лист та
засвідчену ухвалу суду від 29 жовтня 2013
року, однак не надав жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Однак, апелянтом не надано жодних
доказів, які б могли підтвердити втрату
оригіналу виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
заяви про видачу дубліката виконавчого
листа.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що наведені в
апеляційній скарзі доводи не
спростовують висновків суду 1-ї
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Корольовського
районного суду м. Житомира від 19
серпня 2014 року про відмову у видачі
дубліката виконавчого листа без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат вул.Черняховського,
105,м.Житомир,10025