Справа № 637/637/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.Справа № 637/637/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області на постанову
Шевченківського районного суду
Харківської області від 09.07.2014р. по
справі № 637/637/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області (далі по тексту -
УПФУ в Шевченківському районі
Харківської області, відповідач), в
якому просила суд визнати
неправомірною відмову Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі у призначенні
їй пенсії на пільгових умовах, а також
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Шевченківському районі
Харківської області призначити їй
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «д» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 26 березня 2014
року.

Постановою Шевченківського районного
суду Харківської області від 09.07.2014
року по справі № 637/637/14-а
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області від 31 березня 2014
року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Шевченківському районі
Харківської області вирішити питання
щодо зарахування до пільгового стажу
ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.1983 року по
10.01.1984 року; з 01.05.1986 року по 23.07.1987 року
та призначити пенсію на пільгових
умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин справи,
просить суд апеляційної інстанції
постанову Шевченківського районного
суду Харківської області від 09.07.2014
року скасувати, постановити нову
ухвалу, якою відмовити позивачеві в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги стверджує, що у позивачки
підтверджено пільгового стажу лише 19
років 00 місяців 24 дні замість
необхідних 20 років, а тому ОСОБА_1 не має
права на пільгову пенсію за віком на
підставі п. «д» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Також просить
суд апеляційної інстанції розглянути
справу за відсутності представника
відповідача.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, клопотання
відповідача про розгляд справи
відсутності його представника, колегія
суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги, отже,
перегляду підлягає рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 06
вересня 1982 року по 23 лютого 2001 року
працювала дояркою в колгоспі імені
Фрунзе, перейменованому в КСП імені
Фрунзе. В період з 23 лютого 2001 року по 01
березня 2002 року працювала дояркою в АФ
«Украгробуд», з 01 березня 2002 року по 20
грудня 2003 року - дояркою в АФ «Обрій»,
яке було приєднано до ТОВ
«Харківагро-2000», що підтверджується
копією трудової книжки серії НОМЕР_1
(а.с.12-13).

У березні 2014 року позивач звернулася до
Управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі за
призначенням пенсії на пільгових
умовах (а.с.15).

Рішенням від 31 березня 2014 року їй було
відмовлено у призначенні вказаної
пенсії, оскільки документально стаж
роботи позивача підтверджено
тривалістю 19 років 24 дні, в той час як
коли необхідний стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
становить 20 років (а.с.14).

Не погодившись з діями відповідача
щодо відмови у призначенні пенсії,
позивач звернувся до суду з даним
позовом про їх оскарження та про
зобов'язання призначити позивачеві
пенсію на пільгових умовах з 26.03.2014
року.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог, з
огляду на таке.

У відповідності до п.2 Розділу ХV
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування" пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди:
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «д» статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
встановлено, що право на пенсію за
віком на пільгових умовах незалежно
від місця останньої роботи мають,
зокрема, жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей
встановлюються в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Положеннями ст. 62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Наявною в матеріалах справи копією
трудової книжки підтверджено, що
позивач працювала дояркою з 06 вересня
1982 року і по 20 грудня 2003 року, що складає
21 рік 3 місяці 14 днів (а.с.12-13).

Вказана обставина підтверджується
також наявною в матеріалах справи
копією трудової книжки колгоспника
ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Таким чином, загальний стаж роботи
дояркою позивача починається з 06
вересня 1982 року і закінчується 20 грудня
2003 року, що складає 21 рік 3 місяці 14 днів,
а отже дає їй право на пільгову пенсію
згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Судом першої інстанції з'ясовано та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що підставою для відмови у
призначенні пенсії слугувало
твердження відповідача про
неможливість зарахування до
пільгового стажу періодів роботи
позивача періодів коли позивач
перебувала у відпустці по догляду за
дитиною, а саме: з 01 січня 1983 року по 10
січня 1984 року та з 01 травня 1986 року по 23
липня 1987 року, які відображені у
трудовій книжці позивача.

Так, у довідці ТОВ «Харківагро-2000» від
19.03.2014 року зазначено, що ОСОБА_1
працювала дояркою в період: з 06 вересня
по 31 грудня 1982 року; з 11 січня 1984 року по
30 квітня 1986 року; з 24 липня 1987 року по 20
грудня 2003 року, що у своїй загальній
сукупності становить 19 років та 24 дні
стажу роботи (а.с.34).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
відповідно до пункту «ж» частини 3
статті 56 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до стажу роботи
зараховується також час догляду
непрацюючої матері за малолітніми
дітьми, але не довше ніж до досягнення
кожною дитиною 3-річного віку.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 56
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» При призначенні пенсій
на пільгових умовах відповідно до
статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років
відповідно до статті 55 цього Закону
провадиться взаємне зарахування
періодів роботи, передбачених цими
статтями, за умови, що зазначені роботи
дають право на пенсію на аналогічних
або більш пільгових умовах.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.181
Кодексу законів про працю, відпустка
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку та відпустка без
збереження заробітної плати (частини
третя та шоста статті 179 цього Кодексу)
зараховуються як до загального, так і
до безперервного стажу роботи і до
стажу роботи за спеціальністю.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, наказом генерального директора
ТОВ «Харківагро-2000» № 33 від 12 березня
2014 року затверджено протокол № 1 від
10.03.2014 року засідання комісії по
встановленню пільгового стажу роботи
трактористів і доярок по ТОВ
«Харківагро-2000», яким затверджено стаж
роботи дояркою ОСОБА_1 з 06 вересня 1982
року по 23 лютого 2001 року (а.с.17).

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
працювали разом з позивачем, судом
першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 весь час працювала дояркою, має
двоє дітей, перебувала у відпустках по
догляду за ними, після вказаних
відпусток виходила працювати на ту ж
посаду доярки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем безпідставно
не враховано до пільгового стажу
позивача періоди відпустки по догляду
за дитиною з 01 січня 1983 року по 10 січня
1984 року та з 01 травня 1986 року по 23 липня
1987 року, оскільки факт роботи позивача
дояркою належним чином підтверджений
записами у трудовій книжці позивача,
довідкою, виданою TOB «Харківагро-2000»
від 19.03.2014 року, копією витягу з наказу
№ 33 від 12 березня 2014 року TOB
«Харківагро-2000».

Отже, колегія суддів зазначає, що з
урахуванням вищенаведеного, пільговий
стаж позивача становить більше 21 року,
а отже надає їй право на пільгову
пенсію згідно зі ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі в частині задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду Харківської області від 09.07.2014р. по
справі № 637/637/14-а в частині
задоволення позовних вимог залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.