overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/13349/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "29" серпня 2014 р. вимоги адміністративного позову в частині залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 25 вересня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 29 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 821/3742/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3742/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес
Форт" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. по справі № 821/3742/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Форт"

відповідач Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області

про скасування постанов про накладення стягнень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес
Форт" .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Турецька
Справа № 279/5859/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5859/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2а-9676/10 рік від 25.10.10 року
Коростенського міськрайонного суду за її позовом про визнання неправомірними дій УПСЗН
Коростенської міської ради та стягнення на користь ОСОБА_1 недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату при пересилці з
Головного управління юстиції
Житомирської області, що унеможливлює виконання судового рішення

В судове засідання сторонни не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Заявник письмово повідомив про можливість розгляду даного питання в його відсутність.

Відповідно до ст.260 ч.2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.260 ч.1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця, може видати його дублікат.

З листа управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області №34/9163/43096 від 27.09.2013 року слідує, що оригінал виконавчого листа № 2а-9676/10 рік виданого 04.11.2010 року та постанова про повернення виконавчого документа було направленно стягувачеві за адресою АДРЕСА_1. Дана постанова разом з виконавчим листом на адресу стягувача не надходила, та була втрачена при пересилці з Головного управління юстиції у Житомирській області на адресу стягувача.

Таким чином, проаналізувавши матеріали адміністративної справи №2а-9676/10 рік суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.41, 260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-9676/10 рік від 25.10.2010 року
Коростенського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів за ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Моголівець
Справа № 286/6408/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6408/14-а
УХВАЛА

25 вересня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов”язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
А. Л. Гришковець
Справа № 279/5859/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5859/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів за ст.ст.37, 39
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться дана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином
– судовою повісткою.

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122-154 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 41, 122-154 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів за ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/5831/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5831/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Коростенського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за заявою державного виконавця ВДВС
Коростенського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

Сторони, Державний виконавець до суду не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України, У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС
України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 128 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за заявою державного виконавця
ВДВС Коростенського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії розглядати у відсутність сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 279/5857/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5857/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Моголівець І. А.,

розглянувши розглянувши справу за заявою ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином – судовою повісткою. Позивач до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, та відповідно до ст.ст. 41,122 КАС України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 122 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 369/9222/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9222/14-а
Провадження № 2-а/369/460/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

22.09.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішеннь сільської ради та скасування містобудівних умов й обмеження забудови земельної ділянки на будівництво 9-ти поверхового житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішеннь сільської ради та скасування містобудівних умов й обмеження забудови земельної ділянки на будівництво 9-ти поверхового житлового будинку.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 11.09.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали судді від 11.09.2014 р. позивачами подано заяву про усунення недоліків. Проте, станом на сьгодні вказана ухвала судді не виконана. Позивачами не уточнено коло осіб, які мають приймати участь у справі та не вказано, які саме права порушено, якою особою, якими діями чи бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішеннь сільської ради та скасування містобудівних умов й обмеження забудови земельної ділянки на будівництво 9-ти поверхового житлового будинку – повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 619/4824/14-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/4824/14-а провадження 2-а/619/73/14 провадження у справі 22 вересня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Дергачівського району Харківської області, третя особа: ТОВ
«Дергачівський моторобудівний завод» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
Дергачівського району Харківської області, третя особа: ТОВ
«Дергачівський моторобудівний завод» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Дергачівського району Харківської області, третя особа: ТОВ
«Дергачівський моторобудівний завод» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 9.30 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко
Л.О.
Справа № 373/2401/14-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2401/14-а
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення про визнання дій неправомірними органами місцевого самоврядування та зобов`язання надати статус інваліда війни, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати протиправною відмову відповідача від 28.08.2014 № 735 в наданні статусу інваліда війни та зобов`язати надати статус інваліда війни, видати посвідчення інваліда війни.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від заявника надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення про визнання дій неправомірними органами місцевого самоврядування та зобов`язання надати статус інваліда війни.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/2682/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2682/14-а
Провадження № 2-а/621/57/14
УХВАЛА

19.09.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2
РДПС УДАІ з обслуговування м. Харкова
ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

встановив:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу № 2
РДПС УДАІ з обслуговування м. Харкова
ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Зміївському районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
№ 2 РДПС УДАІ з обслуговування м.
Харкова ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

2. Відповідачу запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити до судового розгляду адміністративну справу на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області, 2-й поверх, каб. № 7.

4. Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснює права сторін. Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: