Справа № 826/10705/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
За позовомОСОБА_1 доВідділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у
м.Києвіпро визнання протиправними дій
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
та просить суд:
- визнати незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
- зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м.Києві
здійснити розрахунок заборгованості
по аліментах на підставі виконавчого
листа №2-1388/10 від 01.06.2013 з січня 2001 р.
Відповідач заперечив проти позовних
вимог усно, зазначаючи відповідність
власних дій вимогам ч.1. ст.194 Сімейного
У відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС
України судом ухвалено про розгляд
справи в письмовому проваджені.
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
ОСОБА_1 є стягувачем у виконавчому
провадженні 38371896 за яким боржником є
ОСОБА_1 Предметом стягнення є аліментні
Вказане виконавче провадження
відкрито на підставі виконавчого листа
Печерського районного суду, виданого
01.06.2013 року. Судове рішення за цим
виконавчим листом було винесено 28
10.07.2013 року позивач отримала розрахунок
заборгованості по аліментах № 1430/11
починаючи з січня 2001 року.
Через деякий час позивачка отримала за
такими ж реквізитами новий розрахунок
заборгованості, сума якого розрахована
вже починаючи з січня 2010 року.
Розрахунок мав позначку «вважати даний
розрахунок вірним. Попередній таким, що
Позивач просить суд визнати такі дії
неправомірними та зобов'язати
відповідача здійснити розрахунок
заборгованості аліментів починаючи з
Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
1) чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
2) чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.
У відповідності до положень частини 1
статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
Позивачка зазначає, що відповідний
виконавчий лист про стягнення
аліментів був направлений Печерським
районним судом у 2001 році до виконавчої
служби для виконання. Вказані
обставини випливають зі змісту листа
Печерського районного суду міста Києва
від 26 квітня 2013 року № 2-1388/10/01 к-106.
Разом з тим, судом досліджено цивільну
справу 2-1388/10 2001 року.
З матеріалів цієї справи судом
встановлено, що ухвалою Печерського
районного суду міста Києва від 30 травня
2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у
задоволенні її заяви про видачу
дублікату виконавчого листа.
В цій ухвалі Печерським районним судом
міста Києва встановлено, що даних, що
ОСОБА_1 отримувала виконавчий лист в
частині стягнення аліментів матеріали
справи не містять. Натомість матеріали
справи містять відомості щодо
направлення виконавчого листа до ВДВС
Деснянського РУЮ в частині стягнення з
ОСОБА_1 державного мита.
Матеріали цієї цивільної справи
містять оригінал заяви ОСОБА_1 від
30.05.2013р. про видачу виконавчого листа у
справі 2-1388/10 2001 рік. Окрім того наявна
розписка про отримання такого
виконавчого листа від 1.06.2013 року.
Отже, матеріали вказаної цивільної
справи, зокрема ухвала Печерського
районного суду міста Києва від 30 травня
2013 року, спростовують обставини,
викладені у листі Печерського
районного суду міста Києва від 26 квітня
2013 року № 2-1388/10/01 к-106.
Як зазначено судом раніше, на підставі
виконавчого листа Печерського
районного суду, виданого 01.06.2013 року, і
було відкрито виконавче провадження №
38371896 (постанова від 11.06.2013 року про
відкриття виконавчого провадження).
Згідно положень ст.194 "Сімейного
кодексу України" (№ 2947-III від 10.01.2002)
аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але
не більш як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
Таким чином, розрахунок здійснений з
січня 2010 року, а не 2001 року є вірним та
обґрунтованим, оскільки відповідає
вимогам ст.194 Сімейного кодексу
України. Вказане зумовлює
правомірність дій відповідача та
відсутність підстав для зобов'язання
вчинення дій з перерахунку
заборгованості починаючи з 2001 року.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач в силу положень частини 2
статті 71 КАС України спростував
покликання позивача і довів
відповідність оскаржуваних рішень
вимогам ч.3. ст.2 КАС України.
Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України повинен довести ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги, проте
всупереч вказаній нормі не довів суду
належними доказами наявність обставин,
що обґрунтовують його позовні вимоги.
Оскільки позовні вимоги задоволенню не
підлягають, то судові витрати позивача
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
В задоволенні адміністративного
Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк