Справа № 635/7202/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7202/14-а
Провадження № 2-а/635/116/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Журавльової Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в смт
Покотилівка Харківського району
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України
в Харківській області в особі
Лавриненко Станіслава Миколайовича,
про визнання нечинною постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся
до суду з позовом до Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області в
особі Лавриненко Станіслава
Миколайовича (далі - відповідач), в
якому просить визнати нечинною
постанову ПС 1 № 818264 у справі про
адміністративне правопорушення від
28.07.2014 року, провадження по
адміністративній справі закрити за
відсутністю в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає,
що 28 липня 2014 року, керуючи автомобілем
Сітроен Берлінго державний знак
НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ
Лавриненко Станіславом Миколайовичем,
коли рухався по вул. Карла Маркса. Під
час зупинки інспектором ДАІ було
складено протокол та винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
адміністративного штрафу у розмірі 255
гривень, оскільки він, на думку
інспектора ДАІ, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку
заборонено», з чим позивач не згоден.
Свою незгоду він одразу виклав у
відповідній графі Протоколу про
адміністративне правопорушення:
«Жодного знаку я не бачив, із
порушенням не згодний».

Позивач вважає, що постанова прийнята з
порушенням норм діючого законодавства,
оскільки під час винесення постанови
не дотримано вимоги статей 33, 245, 268, 276, 280
КУпАП, відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Під час зупинки інспектором ДАІ не було
пред'явлено жодного доказу того, що
позивач дійсно порушив Правила
дорожнього руху: не пред'явлено
матеріалів фото- або відеофіксації
дорожнього руху, не залучено жодного
свідка, який би дійсно підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху,
позивач не мав можливості залучення
свідків, оскільки автомобілем рухався
сам, без пасажирів. З боку інспектора
ДАІ даний факт є грубим порушенням
вимог п.1.6. Розпорядження МВС України
№466 від 21.05.2009 року. Під час зупинки та
складання інспектором ДАІ документів
(протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення)
позивачеві не було роз'яснено його прав
та обов'язків, з боку інспектора лише
прозвучала вимога поставити підпис у
відповідній колонці Протоколу про
адміністративне правопорушення,
прохання скористатися допомогою
адвоката в даній ситуації було
проігноровано.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив задовольнити в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні фактичні
обставини.

28 липня 2014 року відповідачем складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 711756, згідно
з яким ОСОБА_2 28.07.2014 р. в 10.30 керував
автомобілем Сітроен Берлінго НОМЕР_1 по
вул. К. Маркса в м. Харкові, скоїв
зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34
«зупинку заборонено», чим порушив
вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 122 КУпАП (а.с. 7).

23 липня 2014 року відповідачем винесено
Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 818264, згідно
з якою ОСОБА_2 28.07.2014 р. в 10.30 керував
автомобілем Сітроен Берлінго НОМЕР_1 по
вул. К. Маркса в м. Харкові скоїв зупинку
в зоні дії дорожнього знака 3.34 «зупинку
заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
122 КУпАП. Вказаною постановою на
позивача накладено штраф у сумі 255 грн.
(а.с. 8).

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
28.07.2014 року та оскаржуваної постанови,
ОСОБА_2 28.07.2014 р. в 10.30 керував
автомобілем Сітроен Берлінго НОМЕР_1 по
вул. К. Маркса в м. Харкові, скоїв
зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34
«зупинку заборонено», чим порушив
вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
позивачем власноручно зазначено у
протоколі «знак не видел, нарушения не
было».

Статтею 71 КАС України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На переконання суду, з наявних у справі
документів (протоколу про
адміністративне правопорушення та
оскаржуваної постанови) вбачається
правомірність рішення відповідача про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 122 КУпАП України за
порушення вимог пункту 8.4 Правил
дорожнього руху.

Доказів того, що позивачем не було
вчинено вказане адміністративне
правопорушення, позивачем та його
представником суду не надано.

Вказаний висновок суду не
спростовується і змістом пояснень
позивача у протоколі про
адміністративне правопорушення від
28.07.2014 року «знак не видел, нарушения не
было».

Інші доводи позивача вищевказаних
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Харківській області в особі
Лавриненко Станіслава Миколайовича
про визнання нечинною постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 24
вересня 2014 року.