Справа № 2а-8050/11/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Справа
№ 79523/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника позивача Дяків Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 2
серпня 2011 року про відмову в
забезпеченні позову у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області, відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ГУ ПФ України у Львівській області
19.07.2011 року звернулося в суд з
адміністративним позовом до ГУЮ у
Львівській області, ВДВС ГУЮ у
Львівській області, ППВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області, в якому просило
визнати протиправними дії та скасувати
постанову від 30.06.2011 року ВП №26663744 про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 1 360,00 гривень.

Разом з позовом ГУ ПФ України у
Львівській області подало до
Львівського окружного
адміністративного суду клопотання про
забезпечення позову в якій просило
заборони відповідачам вчиняти будь-які
дії по виконанню постанови від 30.06.2011
року ВП №26663744 про стягнення
виконавчого збору, в тому числі
заборонити накладати арешт на кошти
або виставляти платіжні вимоги про
списання коштів з рахунків Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до набрання
чинності судовим рішенням по даному
спору.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 2 серпня 2011
року в задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ГУ ПФ України у
Львівській області оскаржило його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і прийняти нове
рішення, яким клопотання про
забезпечення позову задовольнити.
Вимоги за апеляційною скаргою,
доповнивши її, обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що вчинення дій щодо
виконання постанови від 30.06.2011 ВП
№26663744, яка прийнята з порушенням вимог
Закону спричинить порушення чинного
законодавства, заподіяння значної
шкоди нашим правам, свободам та
інтересам та правам, свободам та
інтересам пенсіонерів, які отримують
пенсії відповідно до інших законів за
рахунок страхових внесків підприємств,
які обліковуються на рахунках органів
Пенсійного фонду, відкритих в Ощадному
банку.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Представники інших сторін в судове
засідання не прибули, про дату, час і
місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до ст.196
КАС України, вважає за можливе
розглядати справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, дослідивши
наявні в справі матеріали та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, на
основі наявних у справі доказів,
колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Відповідно до ст.117 ч.1 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що доводи поданої позивачем
заяви про забезпечення позову не є
підставними та обґрунтованими,
настання наслідків передбачених
наведеною вище статтею не є очевидним,
а тому приходить до переконання, що в
задоволенні заяви про забезпечення
позову відмовлено правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і така
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 2
серпня 2011 року у справі №2а-8050/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 16.09.2014
року.