Справа № 813/3731/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про забезпечення доказів
23 вересня 2014 року
№ 813/3731/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання
з участю представників: позивача
Гудими Д.А., Шейка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕОН» до
Відділу охорони культурної спадщини та
культурних цінностей Львівської
обласної державної адміністрації,
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕОН» (далі - ТзОВ
«ЕОН») звернулося до суду з позовом до
Відділу охорони культурної спадщини та
культурних цінностей Львівської
обласної державної адміністрації (далі
- Відповідач 1), Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (далі - Відповідач 2),
Виконавчого комітету Львівської
міської ради (далі - Відповідач 3), в
якому просить визнати незаконною
бездіяльність Відповідача 1 щодо
ненадання у встановлений строк
відповіді на звернення ТзОВ «ЕОН» від
02.04.2014 р. №9 стосовно погодження
розміщення рекламних засобів -
двосторонніх рекламних щитів типу
«Сіті-Лайт» в історичному ареалі м.
Львова; зобов'язати Відповідача 2 та
Відповідача 3 оформити продовження
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у м. Львові за номерами: 1-09-11-236
(просп. Шевченка,9), 1-09-11-219 (просп.
Шевченка,9), 1-09-11-221 (просп. Шевченка,6),
1-09-11-220 (просп. Шевченка,22), 1-09-10-163 (просп.
Шевченка,28), 1-09-10-164 (просп. Шевченка,25),
1-07-07-038 (пл. Митна біля музею «Арсенал»),
1-07-07-041 (пл. Митна біля музею «Арсенал»),
1-09-11-239 (вул. Валова,19), 1-09-11-237 (вул.
Валова,23), 1-09-11-238 (вул. Валова,21) і видати
оновлені продовжені дозволи ТзОВ
«ЕОН» зі строком дії до 28.03.2019 року.
23.09.2014 року через канцелярію суду
представниками позивача в судовому
засіданні, заява про забезпечення
доказу та збільшення позовних вимог.
Даною заявою позивач просить в
порядку забезпечення доказу
витребувати у Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (Відповідач 2) наказ №7-С
від 20.05.2014 року, який в порядку
збільшення позовних вимог просить
визнати незаконним і скасувати.
Необхідність забезпечення доказу
обґрунтовує тим, що Департамент
економічної політики Львівської
міської ради з часу прийняття і до
цього часу не надав ТзОВ «ЕОН» копію
свого наказу №7-С від 20.05.2014 року, яким
дозволи на розміщення зовнішньої
реклами, строки продовження дії яких є
предметом даної справи №813/3731/14,
втратили чинність з 21.05.2014 року.
Самостійне отримання цього наказу
позивачем може мати очевидні труднощі.
Представник Відповідача 3 Гнатковська
М.І. в судовому засіданні заперечила
проти задоволення заяви, оскільки
позивачем не надано доказів відмови у
наданні Відповідачем 2 копії наказу
№7-С від 20.05.2014 року.
Представники Відповідача 1 та
Відповідача 2 у судове засідання не
Суд, заслухавши думку представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання,
мотивуючи це наступним.
Забезпечення доказів як механізм збору
і закріплення доказів у
адміністративній справі регулюється
статтями 73-75 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
Відповідно до частини першої статті 73
КАС України особи, які беруть участь у
справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Одним із передбачених статтею 74 КАС
України способів забезпечення доказів
є витребування письмових доказів.
Саме в такий спосіб позивач просить
забезпечити доказ у справі: наказ
Відповідача 2 №7-С від 20.05.2014 року.
Не зважаючи на те, що Відповідач 2
впродовж розгляду справи не повідомив
суд про існування вказаного наказу,
який має значення для вирішення даної
справи, не надав суду та учасникам
судового розгляду його копії, суд
вважає необґрунтованими побоювання
позивача про ускладнення отримання
Окрім цього, позивачем не було вчинено
жодних дій, спрямованих на отримання
наказу №7-С від 20.05.2014 року після того,
як йому стало відомо про існування
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення доказу.
Водночас, з метою оперативного
одержання письмового доказу та за
відсутності представника Відповідача 2
в даному судовому засіданні, суд вважає
за можливе в порядку статті 79 КАС
України зобов'язати Департамент
економічної політики Львівської
міської ради надати ТзОВ «ЕОН»
належним чином завірену копію наказу
№7-С від 20.05.2014 року.
Керуючись ст. ст. 73-75,79,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
У задоволенні заяви про забезпечення
Зобов'язати Департамент економічної
політики Львівської міської ради
надати ТзОВ «ЕОН» належним чином
завірену копію наказу №7-С від 20.05.2014
Ухвала в частині відмови у
забезпеченні доказу може бути
оскаржена ТзОВ «ЕОН».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Хома О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 25
вересня 2014 року.