Справа № 283/2382/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2014 р.
Справа № 283/2382/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Малинського районного суду
Житомирської області від "13" серпня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Малинського міського відділу УМВС
України в Житомирській області про
визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_309.08.2014 звернувся до Малинського
районного суду Житомирської області з
позовом до Малинського міського
відділу УМВС України в Житомирській
області про визнання дій інспектора
щодо використання приладу "Візір"
стосовно виміру швидкості руху його
авто 12 квітня 2014 року протиправними.

Ухвалою Малинського районного суду
Житомирської області від 13 серпня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
Малинського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій
інспектора протиправними залишено без
руху.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 13.08.2014 та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
своїй апеляційній скарзі зазначає, що
ним оскаржуються дії інспектора, що
потягнули за собою притягнення до
адміністративної відповідальності.
Зазначає, що не зобов"язаний заявляти
вимогу про скасування постанови про
притягнення його до відповідальності,
тим більше в цьому немає необхідності.

Позивач в судове засідання не з"явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача, в порядку
письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи без
руху позовну заяву ОСОБА_3, прийшов до
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України, зокрема у позовній заяві не
зазначено посадова особа її прізвище,
ім"я, по батькові (вказано лише
інспектор) дії якої просить визнати
позивач протиправними. Крім того,
звертаючись з позовом, позивач просить
визнати дії інспектора щодо
використання приладу "Візір"
протиправними, однак у відповідності
до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб"єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.
Позовна заява не містить вимог щодо
оскарження дій, які пов"язані з
притягненням позивача до
адміністративної відповідальності.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги
до позовної заяви, а саме: у позовній
заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3
звернувся до Малинського районного
суду Житомирської області з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій відповідача у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В даному випадку позивач оскаржує саме
протиправні дії відповідача у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Заявлення вимоги про визнання
протиправними дій відповідача не
передбачає обов"язку вимог про
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, позивачем дотримано
вимоги до позовної заяви, передбачені
статтею 106 КАС України.

Що стосується незазначення у позовній
заяві прізвища, ім"я, по батькові
(вказано лише інспектор) особи, дії якої
просить визнати позивач протиправними,
то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Крім того, при обмеженні права на
звернення з відповідним позовом до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без руху
підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від "13" серпня 2014
р. скасувати.

Справу №283/2382/14-а направити до
Малинського районного суду
Житомирської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11602

- ,