Справа № 802/3305/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2014 р.
Справа № 802/3305/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача:
Трачук Т.Є.

представника відповідача:
Поліщука М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: виконувача обов'язків
прокурора Бершадського району
Вінницької області

до: Великокиріївської сільської ради
Бершадського району, реєстраційної
служби Бершадського районного
управління юстиції Вінницької області

про: визнання незаконними та
скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
виконувача обов'язків прокурора
Бершадського району Вінницької
області до Великокиріївської
сільської ради Бершадського району,
реєстраційної служби Бершадського
районного управління юстиції
Вінницької області про визнання
незаконними та скасування рішень.

При розгляді даної справи, судом
встановлено, що у прохальній частині
позовної заяви позивач просить
скасувати:

- рішення 37 сесії Великокиріївської
сільської ради 6 скликання від 26.05.2014
року "Про передачу земель водного
фонду для риборозведення КП "Маяк";

- рішення 41 сесії Великокиріївської
сільської ради 6 скликання від 25.07.2014
року "Про внесення змін в рішення 37
сесії Великокиріївської сільської
ради 6 скликання від 26.05.2014 року "Про
передачу земель водного фонду для
риборозведення КП "Маяк";

- рішення про державну реєстрацію прав
та обтяжень (індексні номери 13363469, 13363535,
13363323 від 27.05.2014 року);

- рішення про державну реєстрацію прав
та обтяжень (індексний номер 14979613 від
06.08.2014 року, індексний номер 15185893 від
15.08.2014 року, індексний номер 15187048 від
15.08.2014 року);

- рішення про державну реєстрацію прав
та обтяжень (індексний номер 15187333 від
15.08.2014 року, індексний номер 15186364 від
15.08.2014 року, індексний номер14971281 від
06.08.2014 року).

У зв'язку із тим, що оскаржувані
позивачем рішення стали підставою для
набуття прав користування на земельні
ділянки Великокириївським Комунальним
підприємством "Маяк", судом ініційовано
розгляд питання щодо залучення
вказаної юридичної особи до участі у
справі.

Представник позивача у судовому
засідання проти залучення КП "Маяк" до
участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
не заперечував.

Представник відповідача -
Великокиріївської сільської ради
висловився проти залучення КП "Маяк" в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Представник відповідача -
реєстраційної служби Бершадського
районного управління юстиції
Вінницької області в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залучення третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача з огляду на наступне.

У відповідності з частиною другою
статті 53 КАС України, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть
бути залучені до участі у справі також
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі. Якщо адміністративний суд при
прийнятті позовної заяви, підготовці
справи до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Судом встановлено, що на підставі
оскаржуваних рішень сесії
Великокиріївської сільської ради КП
"Маяк" набуло право користування
землями водного фонду.

Рішення органу місцевого
самоврядування, які оскаржуються,
стали підставою для прийняття
реєстраційною службою Бершадського
районного управління юстиції
Вінницької області рішень про державну
реєстрацію прав суб'єктом яких стало КП
"Маяк".

Із вказаних обставин випливає, що
рішення суду пийняте у даній справі
може вплинути на права, інтереси та
обов'язки КП "Маяк", а тому зазначене
підприємство необхідно залучити до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, розглядаючи справу, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для витребування додаткових доказів
враховуючи наступне.

Із прохальної частини позовної заяви
встановлено, що предметом позову у
справі є також вимога позивача про
скасування рішень про державну
реєстрацію прав КП "Маяк".

Оглянувши матеріали справи, в зв'язку з
відсутністю будь-яких інших письмових
або усних пояснень по суті позовних
вимог від реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції, суд фактично позбавлений
можливості повно та всебічно з'ясувати
обставини, що стосуються прийняття
оскаржуваних рішень про державну
реєстрацію прав.

Згідно ч. 1 ст. 138 КАС України, предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Для встановлення обставин, зазначених
у частині першій цієї статті, у
судовому засіданні заслуховуються
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, показання свідків,
досліджуються письмові та речові
докази, у тому числі носії інформації
із записаною на них інформацією,
висновки експертів (ч. 2 ст. 138 КАС
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
державний реєстратор після внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
проведення державної реєстрації
юридичної особи або фізичної особи
- підприємця зобов'язаний сформувати
реєстраційну справу.

Частиною 1 ст. 1 вказаного Закону
передбачено, що реєстраційна справа -
папка організаційно-облікового типу з
документами або електронними
документами, що подаються державному
реєстратору відповідно до закону.

На підставі аналізу зазначених вище
норм Закону, суд дійшов висновку, що
документи які містяться у
реєстраційній справі можуть
підтверджувати чи спростовувати певні
обставини, які становлять предмет
доказування у справі яка
розглядається.

Таким чином суд вважає за необхідне
витребувати у реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції належним чином завірені копії
документів, які містяться у
реєстраційних справах та були
підставою для прийняття оскаржуваних
рішень про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень, а саме:

рішень про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень індексні номери 13363469, 13363535,
13363323 від 27.05.2014 року;

рішень про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень індексні номери 14979613 від
06.08.2014 року, 15185893 від 15.08.2014 року, 15187048
від 15.08.2014 року;

рішень про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень індексні номери 15187333 від
15.08.2014 року, 15186364 від 15.08.2014 року, 14971281
від 06.08.2014 року.

Крім того, суд дійшов висновку про
наявність підстав для визнання
обов'язковою явки представника
реєстраційної служби Бершадського
районного управління юстиції
Вінницької області у судове засідання.

Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 76 КАС України одним із
засобів доказування в
адміністративних справах є пояснення
сторін та третіх осіб.

Попри вказаний процесуальний
обов'язок, відповідач у справі -
реєстраційна служба Бершадського
районного управління юстиції
Вінницької області свою позицію щодо
адміністративного позову суду не
повідомив, та не подав доказів які б
свідчили про заперечення ним
адміністративного позову чи визнання
такого.

Статтею 120 КАС України передбачено, що
суд може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені положення
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає, що особиста участь
представників відповідачів в судовому
засіданні необхідна для забепечення
всебічного, повного та об'єктивного
з'ясування усіх обставин у справі. З цих
підстав участь представника
реєстраційної служби Бершадського
районного управління юстиції
Вінницької області у судовому
засіданні слід визнати обов'язковою.

Додатково суд звертає увагу
реєстраційної служби Бершадського
районного управління юстиції на
необхідність неухильного виконання
покладеного ухвалою обов'язків щодо
надання додаткових доказів та прибуття
до суду, з огляду на наступне.

В силу положень статті 268 КАС України
заходами процесуального примусу є
встановлені цим Кодексом процесуальні
дії, що застосовуються судом до осіб,
які порушують встановлені у суді
правила або протиправно перешкоджають
здійсненню адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі
неподання без поважних причин
письмових чи речових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом.

Відповідно до пункту 1 статті 272 КАС
України до належно викликаної особи,
особисту участь якої визнано судом
обов'язковою, свідка, які без поважних
причин не прибули у судове засідання
або не повідомили причини неприбуття,
може бути застосовано привід до суду
через органи внутрішніх справ з
відшкодуванням у дохід держави витрат
на його здійснення.

Тому, з метою виключення підстав для
застосування судом наведених заходів
процесуального примусу, стороні
відповідача слід у встановлені строки
подати витребувані докази та
забезпечити участь уповноваженого
представника у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд
відкладає розгляд справи у випадках,
встановлених цим Кодексом, а також у
разі неможливості розгляду справи у
зв'язку з необхідністю заміни судді (в
результаті задоволення заяви про
відвід чи з інших причин) або залучення
до участі у справі інших осіб.

З огляду на залучення інших осіб до
участі у справі, визнання обов'язковою
явки представника відповідача у судове
засідання та витребовування
додаткових доказів розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165,
254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Великокириївське
Комунальне підприємство "Маяк" (24455,
Вінницька область, Бершадський район,
село Велика Кириївка, 75А).

Витребувати у реєстраційної служби
Бершадського районного управління
юстиції Вінницької області та
зобов'язати надати до Вінницького
окружного адміністративного суду у
строк до 02.10.2014 року належним чином
завірені копії документів, які
містяться у реєстраційних справах та
були підставою для прийняття
оскаржуваних рішень про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

рішень про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень індексні номери 13363469, 13363535,
13363323 від 27.05.2014 року;

рішень про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень індексні номери 14979613 від
06.08.2014 року, 15185893 від 15.08.2014 року, 15187048
від 15.08.2014 року;

рішень про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень індексні номери 15187333 від
15.08.2014 року, 15186364 від 15.08.2014 року, 14971281
від 06.08.2014 року.

Визнати обов'язковою явку у наступне
судове засідання представника
реєстраційної служби Бершадського
районного управління юстиції
Вінницької області для надання
пояснень по суті спору.

Відкласти розгляд адміністративної
справи № 802/3305/14-а на 06.10.2014 року 12 год 00
хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович