overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/2260/14-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2260/14-а
У Х В А Л А

25.09.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу культури, національностей та релігії Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов’язання видати підтверджуючий документ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду від 12.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України: не зазначено змісту позовних вимог згідно з частиною четвертої статті 105 цього
Кодексу та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів та не зазначено доказів; до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору (вимога про відстрочку або розстрочку належним чином не підтверджена).

Відповідно до ухвали по залишення позовної заяви без руху, яку позивач отримала 16.09.2014 року, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно п.1. ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей та релігії
Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобов’язання видати підтверджуючий документ - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Справа № 810/4901/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4901/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року 810/4901/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго Регіон" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від відповідача: акт від 26.06.2014 № 117/22-4/34779872"Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " Арго Регіон" щодо документального забезпечення господарських відносин із контрагентами-постачальниками та підприємствами-покупцями за період з 01.12.2013 р. по 30.04.2014 р., їх реальності та повноти відображення в обліку.

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2014 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5389/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5389/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року № 810/5389/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Малого приватного підприємства Агропромишленна Фірма «Мрія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства Агропромишленна Фірма «Мрія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 24 437, 71 гривень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Малого приватного підприємства Агропромишленна Фірма «Мрія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Повідомити позивача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 810/4517/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 вересня 2014 року 810/4517/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 у цій справі зупинено провадження до надання додаткових доказів. 23.09.2014 представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі до надання ним додаткових доказів, розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 14 жовтня 2014 року.

2. Провести наступне судове засідання у справі 14 жовтня 2014 р. о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 810/4019/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2014 року № 810/4019/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., у ході розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

4 липня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2014 року №.

Ухвалою суду від 7 липня 2014 року провадження у цій справі відкрито.

Згідно з вимогами частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

За змістом частини п'ятої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення стало надходження до податкового органу інформації про отримання у 2012 році позивачем доходу у розмірі 189611,87 грн. від ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп».

Так, відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів встановлено, що за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, за надані послуги ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», було виплачено 189611,87 грн.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» інформацію щодо суми виплачених коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 таким товариством у період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, а також усі документи, що підтверджують такі виплати або ж стосуються взаємовідносин між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК
«Княжа вієнна іншуранс груп».

Керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп»:

- інформацію щодо суми виплачених коштів фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року;

- засвідчені копії усіх документів, що підтверджують виплату коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 таким товариством у період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року;

- завірені копії усіх інших документів, які стосуються відносин ПрАТ «УСК
«Княжа вієнна іншуранс груп» із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у 2012 році.

2. Зобов'язати ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» надати вказані документи у строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 817/2699/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/2699/14 25 вересня 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області доТовариства з додатковою відповідальністю "Березнівська спеціалізована механізована колона №1
"Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
"Березнівська спеціалізована механізована колона №1
"Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за серпень 2014 року у сумі 280,04 грн.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Березнівська спеціалізована механізована колона №1
"Агроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 810/3966/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3966/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2014 року Справа № 810/3966/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Бортницького міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернулось до суду з позовом до Бортницького міжрайонного управління водного господарства, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень – квітень 2014 року у сумі 6 215,42 грн.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної зави у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду даної справи.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Бортницького міжрайонного управління водного господарства про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/5551/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5551/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року № 810/5551/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсною податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд», звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсною податкової консультації.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдокбуд» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання недійсною податкової консультації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року об 11:00 годині в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов’язати позивача та відповідача до початку судового розгляду справи надати суду:

- запит і відповідь на запит від 30.12.2013 № 6404/10/10-06-15-01/854.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі шляхом надсилання тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою у відповідності до вимог статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повідомити відповідача, що наявні у суду матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, можливо отримати лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 825/2145/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/2145/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 04.03.2014 № та зобов'язання Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 перераховані кошти за спірним податковим повідомленням-рішенням у розмірі 31667,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у пов'язаній справі № 825/1824/14 за позовом
ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан