overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/114/14-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/114/14-а
Провадження № 2-а/611/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в
Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського районного суду з адміністративним позовом до управління ОСОБА_2 в
Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Але при цьому в порушення вимог ст. 106
КАС України позивач не зазначив у позовній заяві відповідачем працівника ДАІ, який безпосередньо виніс оскаржувану постанову, адміністративний позов в порушення
Закону України «Про судовий збір» не оплачено судовим збором. На даний час ст.. 288 КУпАП не може служити підставою для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 05 лютого 2014 р. позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано в строк до 12 лютого 2014 р. привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.106 КАС
України, а саме: зазначити у позовній заяві належного відповідача
(працівника ДАІ, який безпосередньо виніс оскаржувану постанову), сплатити судовий збір згідно Закону України
«Про судовий збір», а також надати копії оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення неналежної якості, яка б дозволяла прочитати ці документи.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки позовної заяви усунуто не було.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

В зв’язку з цим адміністративний позов ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 в
Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 611/142/14-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/142/14-а
Провадження № 2-а/611/8/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барвінківському районі
Харківської області Регіди Івана
Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барвінківському районі
Харківської області Регіди Івана
Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1654 ч. 1 КУпАП від 07.02.2014 року № 17-14.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 611/148/14-а
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/148/14-а
Провадження № 2-а/611/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря – Сторчай С.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Слов’янського МВ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови, винесеної інспектором ДПС відділу ДАІ Слов’янського МВ ГУМВСУ в
Донецькій області ОСОБА_2 03.02.2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн.

В даний час позивач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Заява позивача не порушує нічиїх прав та інтересів, тому є підстави для залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ
Слов’янського МВ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 613/1044/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1044/14-а
Провадження № 2-а/613/59/14УХВАЛА 25 червня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради , про безпідставну відмову у приватизації земельних
Ухвалою суду від 23.06.2014 року було роз»єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
Забродівської сільської ради , про безпідставну відмову у приватизації земельних ділянок. Після автоматичного розподілу адміністративний позов
ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради , про безпідставну відмову у приватизації земельних ділянок було передано на розгляд судді Шалімову Д.В.
Прийняти до свого провадження адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради , про безпідставну відмову у приватизації
Слухання по справі призначити на 09 год. 40 хв. 01 липня 2014 року.
СУДДЯ
Справа № 615/2024/13-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2024/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Товстолужського О.В. при секретарі
Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС №6 ДАІ ГУ
МВС України в Харківській області
Рябцева Сергія Вікторовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП ст.ст.158-163 КАС України, -

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС №6 ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області Рябцева
Сергія Вікторовича про скасування постанови - відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 615/2024/13-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2024/13-а
У Х В А Л А

06.12.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС №6 ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС №6 ДАІ ГУ
МВС України в Харківській області
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС №6 ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити судовий розгляд справи на « 10» год. « 00» хв. 25.12.2013 року в приміщенні
Валківського районного суду
Харківської області.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 25.12.2013 року.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст. ст. 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О
ОСОБА_3
Справа № 615/1384/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1384/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ взводу №5 м.
Харкова при ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до інспектора РДПС ВДАІ взводу №5 м.
Харкова при ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ взводу №5 м. Харкова при ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 08» вересня 2014 року о 08 год.15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 615/1389/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1389/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС СП
«Новомосковський» БДПС УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до інспектора ДПС СП «Новомосковський»
БДПС УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС СП
«Новомосковський» БДПС УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на « 08» вересня 2014 року о 08 год.45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 638/12452/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 вересня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.Харкова
УМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 про оскарження рішення
(постанови) суб’єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ м.Харкова УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження рішення (постанови) суб’єкта владних повноважень.

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю по справі не має.

Суддя не вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.Харкова УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження рішення
(постанови) суб’єкта владних повноважень.

Призначити судове розгляд по справі у відкритому судовому засіданні на 09:50 год. 07.10.2014 року у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харковаза адресою: 61202 м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В каб.107.

Справа буде вирішуватися і розглядатися суддею одноособово.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 638/15804/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/492/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

« 18» вересня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про переведення на пенсію по втраті годувальника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про переведення на пенсію по втраті годувальника.

Позов підлягає залишенню без руху, тому що він поданий без дотримання вимог, викладених у ч.6 ст.106
КАС України, а саме:

- не надане належним чином завірене пенсійне посвідчення позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, суддя залишає ії без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.108
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про переведення на пенсію по втраті годувальника - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати заявнику, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за адресою вказаною у позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.
Харкова
С. В.
Лазюк
Справа № 638/14948/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/474/14
УХВАЛА

23.09.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого

Штих Т. В.,

за участю секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державний пенсій,

встановив:

Ухвалою судді від 08.09.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засіданні сторони не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 год. 02.10.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/8726/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8726/14-а
Провадження № 2-а/639/165/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого – судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі – Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, встановлену Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, встановлену Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Позивач 23.09.2014 року подав до суду заяву про відкликання позовної заяви без розгляду, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, начальник Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2 подала до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника управління в учбовій відпустці.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, встановлену Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз’яснює , що відповідно ч. 3 ст. 155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, встановлену Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
– залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк