Справа № 825/2174/13-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2174/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернігіввовна-плюс» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
07.02.2013 № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.06.2014 справу направлено на
новий розгляд до Чернігівського
окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23.06.2014
відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання про зупинення
провадження у справі до 30.09.2014.
Оскільки, 24.09.2014 керівник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернігіввовна-плюс» та представник
Ілющенко Л.В. перебувають у
відрядженні, а представник Тука С.М.
зайнятий у розгляді іншої справи в
Деснянському районному суді м.
Чернігова.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання, в якому просить
суд витребувати вирок Центрального
районного суду м. Миколаєва від 21.03.2012 у
справі № 1-811/11 та розглянути справу без
участі представника ДПІ у м. Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причини за
обґрунтованим клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що отримання судом додаткових
документів та доказів, а саме вироку
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.03.2012 у справі № 1-811/11 є
достатньою підставою для зупинення
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про
витребування судом копії вироку
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.03.2012 у справі № 1-811/11
задовольнити.

Провадження у справі № 825/2174/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чернігіввовна-плюс» до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
зупинити до отримання Чернігівським
окружним адміністративним судом
належним чином завіреної копії вироку
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.03.2012 у справі № 1-811/11.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова