Справа № 804/13456/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2014 р. Справа № 804/13456/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії
відповідача, -

В С Т А Н О В И В
:

01.09.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить
визнати протиправними дії відповідача,
зазначені в інформаційному листі за
№11380/10/04-08-17-01/31 від 14.08.2014р.

Позивач в судове засідання не з'явився
без поважної причини, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином 18.09.2014р. у
відповідності до вимог ст.38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами (а.с.11-12).

18.09.2014р. позивачем до канцелярії суду
було подано клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з
відкликанням позову у відповідності до
вимог п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(а.с.13).

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином 12.09.2014р.,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням(а.с. 10).

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи наведене, подане позивачем
клопотання про відкликання позову на
підставі ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належне повідомлення
відповідача про дату, час і місце
розгляду справи, строки розгляду і
вирішення справи, встановлені ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
можливість розгляду даної справи за
відсутності представників позивача та
відповідача з урахуванням вимог ч.6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У відповідності до вимог ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі (у
тому числі при розгляді справи у
письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, надані
документи та аналізуючи їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви та залишення цієї позовної
заяви без розгляду відповідно до п.5 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми правами та обов'язками на свій
розсуд, у тому числі має право
відкликати позовну заяву.

Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Як вбачається із наявних в матеріалах
справи документів, 18.09.2014р. позивачем
подано до суду клопотання про
відкликання позову, у якому останній
просить залишити позов без розгляду на
підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що фактично є відкликанням
позовної заяви (а.с.13).

За викладених обставин та враховуючи,
що позивачем подано клопотання про
відкликанням позову, суд находить
підстави достатніми для задоволення
клопотання позивача та необхідність
залишення даного позову без розгляду
на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,
ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Клопотання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про відкликання позову на
підставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
- задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дії
відповідача - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 3 ст.
155 Кодексу адміністративного
судочинства України,особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду у загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва