Справа № 592/9217/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р.Справа № 592/9217/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 10.07.2014р. по справі № 592/9217/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах (далі по тексту - УПФУ
в м. Сумах, відповідач), в якому просив
суд визнати неправомірною відмову УПФУ
в м. Сумах у призначенні пенсії ОСОБА_1
на підставі п.1 ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»; визнати
протиправними дії посадових осіб УПФУ
в м. Сумах щодо відмови у призначенні
позивачеві пенсії зі зменшенням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій на 10 років;
зобов'язати УПФУ в м. Сумах призначити
позивачеві пенсію зі зниженням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій на 10 років;
зобов'язати УПФУ в м. Сумах виплачувати
пенсію відповідно до чинного
законодавства України, яка передбачена
для учасників ліквідації аварії на
ЧАЕС.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11.12.2013 року по справі №
592/9217/13-а позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Суми у призначенні пенсії ОСОБА_1 на
підставі п.1 ст.55 Закону України ««Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
протиправними дії посадових осіб щодо
відмови в призначенні йому пенсії зі
зменшенням пенсійного віку,
встановленого для одержання державних
пенсій на 10 років.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Суми про призначення
йому пенсії зі зниженням пенсійного
віку, встановленого для одержання
пенсій на 10 років.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишено без задоволення, а постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.12.2013 року - без змін.

20.03.2014 року відповідач, УПФУ в м. Сумах
звернулось із заявою про роз`яснення
зазначеної постанови Ковпаківського
районного суду м. Суми від 11.12.2013 року по
справі № 592/9217/13-а, в якій просив
роз'яснити, з якої саме дати необхідно
призначити пенсію ОСОБА_1

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.07.2014 року по справі №
592/9217/13-а заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах про роз'яснення
судового рішення від 19.12.2013 року -
задоволено.

Роз'яснено, що Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах зобов'язано
призначити позивачеві пенсію зі
зниженням пенсійного віку,
встановленого для одержання пенсій на
10 років з дня набрання рішенням
законної сили, тобто з 19.02.2014 року.

Позивач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
ухвали норм процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
змінити постанову Ковпаківського
районного суду від 10.07.2014 року в частині
визначення призначення позивачеві
пенсії призначення позивачеві пенсії і
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити
позивачеві пенсію, відповідно до вимог
ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з дня звернення позивача
за призначенням пенсії, тобто, з 17.06.2013
року.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, посилаючись на ч.3 ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», стверджує, що оскільки
позивач звернувся до УПФУ в м. Сумах за
призначенням пенсії 17.06.2013 року, саме з
цієї дати йому повинна бути призначена
пенсія зі зниженням пенсійного віку на
10 років. Однак, суд першої інстанції,
роз'яснюючи рішення таким чином, що
пенсія позивачеві повинна бути
призначена з 19.02.2014 року, не навів
будь-яких законних підстав, якими він
при цьому керувався, а тому оскаржувана
постанова є необґрунтованою та
підлягає скасуванню.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про роз'яснення
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що пенсія позивачеві повинна бути
призначена з 19.02.2014 року, тобто, з дня
набрання законної сили постановою суду
першої інстанції від 11.12.2013 року, якою
визнано неправомірною відмову УПФУ в м.
Сумах у призначенні пенсії ОСОБА_1 та
зобов'язано відповідача призначити
позивачеві пенсію зі зниженням
пенсійного віку на 10 років.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Частиною першою статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України,
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання, а
нечіткість викладення судового
рішення перешкоджає його виконанню.

Колегією суддів з'ясовано, що підставою
для звернення УПФУ в м. Сумах із заявою
про роз'яснення судового рішення стала
відсутність у постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.12.2013 року вказівки на дату, з якої
повинна бути призначена пенсія ОСОБА_1,
що унеможливлює якісне виконання
даного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Призначення та виплата пенсій названим
категоріям провадиться відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і цього Закону (ч.3 ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»).

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлено, що пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Матеріалами справи підтверджено, що за
призначенням пенсії ОСОБА_1 звернувся
17.06.2013 року (а.с.10).

Отже, пенсія ОСОБА_1 повинна бути
призначена з 17.06.2013 року, а не з 19.02.2014
року, як помилково зазначив суд першої
інстанції.

Крім того, слід вказати, що у
відповідності до ст.158 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови. Судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Згідно п.13 ч.4 ст.160 КАС України окремим
документом викладаються ухвали з
питань, зокрема, роз'яснення постанови.

За змістом ч.1 ст.170 КАС України
роз'яснення судового рішення
проводться саме ухвалою суду, а не
постановою, як це помилково зроблено
судом першої інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене, з
урахуванням приписів п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1
ст.202 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів
дійшла висновку, що через порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.07.2014 року по справі №
592/9217/13-а підлягає скасуванню, з
прийняттям ухвали про роз'яснення
постанови Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11.12.2013 року по справі №
592/9217/13-а.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 197, п. 6 ч.1 ст.
199, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.07.2014 року по справі №
592/9217/13-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити,
що згідно з постановою Ковпаківського
районного суду від 11.12.2013 року по справі
№ 592/9217/13-а Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Сумах пенсія ОСОБА_1
повинна бути призначена зі зниженням
пенсійного віку з дня звернення за
призначенням пенсії, тобто з 17.06.2013
року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.