Справа № 802/2640/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 вересня 2014 р.
Справа № 802/2640/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник на
підставі довіреності

відповідача: Комісарчук М.І. -
представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
управління праці та соціального
захисту населення Могилів-Подільської
міської ради

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
ОСОБА_3 до Департаменту соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача управління праці та
соціального захисту населення
Могилів-Подільської міської ради про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначила, що листом № 04-29-Б-408-2 від 15
травня 2014 року Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації відмовив
ОСОБА_3 у наданні дозволу на сплату
митних платежів за автомобіль марки
ЗАЗ-11028, 2007 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який отримав у користування від
Головного управління праці та
соціального захисту населення ОСОБА_4
з підстав пропуску шестимісячного
терміну, встановленого пунктом 16
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19 липня 2006 року.

01 серпня 2014 року від представника
позивача надійшла заява про зміну
позовних вимог, а саме: визнати
протиправними дії Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації щодо
відмови у наданні ОСОБА_3
довідки-рахунку з розрахунковою сумою
для викупу автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2007
року, реєстраційний номер НОМЕР_1;
дозволу на сплату його залишкової
вартості та його переоформлення;
зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати ОСОБА_3
довідку-рахунок з розрахунковою сумою
для викупу автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2007
року, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого на ОСОБА_4; зобов'язати
Департамент соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації надати дозвіл ОСОБА_3 на
перереєстрацію з ОСОБА_4 автомобіля
марки ЗАЗ-11028, 2007 року реєстраційний
номер НОМЕР_1 на ОСОБА_3 зі сплатою його
залишкової вартості.

З урахуванням статей 49, 51 та 137 Кодексу
адміністративного судочинства судом
України, судом прийнята заява про зміну
позовних вимог.

В судовому засіданні представник
позивача змінені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
задовольнити адміністративний позов.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
адміністративного позову заперечувала
та просила відмовити у його
задоволенні.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, однак надав
письмові пояснення на
адміністративний позов. Як випливає із
зазначених пояснень ОСОБА_3 11 квітня 2013
року звернулась до управління праці та
соціального захисту населення та
надала необхідний пакет документів для
розгляду даного клопотання та дві
заяви про переоформлення автомобіля
марки ЗАЗ-11028, 2007 року реєстраційний
номер НОМЕР_1 безоплатно шляхом викупу
зі сплатою залишкової вартості. 11
квітня 2013 року до головного управління
було направлено дане клопотання разом
з пакетом документів про
переоформлення автомобіля зі сплатою
його залишкової вартості в зв'язку з
його терміновістю. В зв'язку з
неотриманням відповіді на зазначені
клопотання та у зв'язку з втратою
документів ОСОБА_3 було подано повторно
заяву та подано необхідний пакет
документів, який був надісланий
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації повторно.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

26 квітня 2011 року ОСОБА_4 одержав в
користування від Головного управління
праці та соціального захисту населення
автомобіль марки ЗАЗ-11028, 2007 року
(бувший в користуванні), реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Однак, ОСОБА_4 помер 20 листопада 2012 року,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4 11 квітня 2013 року
ОСОБА_3 звернулась до управління праці
та соціального захисту населення
Могилів - Подільської міської ради з
проханням зробити розрахунок суми для
викупу автомобіля та вказати рахунок
на який вона має сплатити кошти (а.с. 13).

Проте, працівник управління праці та
соціального захисту населення Могилів
-Подільської міської ради запевнила
ОСОБА_3, що викупати автомобіль не
потрібно, і автомобіль залишається
останній безоплатно відповідно до п.16
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19 липня 2006 року.

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась
знову із заявою до Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної адміністрації про надання
дозволу на безоплатне переоформлення
автомобіля однак відповіді не
отримала.

14 травня 2014 року позивач повторно
звернулась із заявою до Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної адміністрації про надання
дозволу на безоплатне переоформлення
автомобіля .

Листом № 04-29-Б-408-2 від 15 травня 2014 року
Департамент соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації відмовив ОСОБА_3 у
наданні дозволу на сплату митних
платежів за автомобіль марки ЗАЗ-11028, 2007
року, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
підстав пропуску шестимісячного
терміну встановленого пунктом 16
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19 липня 2006 року.

Вважаючи таку відмову протиправною,
позивач звернулась з даним позовом до
суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 16 Порядку забезпечення
інвалідів автомобілями затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 999 від 19 липня 2006 року, після смерті
інваліда автомобіль, яким він був
забезпечений головним управлінням
соціального захисту або управлінням
виконавчої дирекції, строк
експлуатації якого більше ніж 10 років,
залишається безоплатно члену сім'ї,
який на час смерті інваліда був
зареєстрований за місцем реєстрації
інваліда. Автомобіль, строк
експлуатації якого від 5 до 10 років,
залишається безоплатно члену сім'ї,
який на час смерті інваліда був
зареєстрований за місцем
реєстрації інваліда і
середньомісячний сукупний дохід сім'ї
якого за шість місяців, що передують
дню смерті інваліда, не перевищує
прожиткового мінімуму для сім'ї.

Пунктом 3 Порядку визначено, що до
членів сім'ї інваліда належать
громадяни України, які проживають
разом з ним, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки на
підставі шлюбу, кровного споріднення,
усиновлення, опіки або піклування
над неповнолітніми дітьми, а також на
інших підставах, які не заборонені
законом і не суперечать моральним
засадам суспільства, та місце
проживання яких зареєстровано в
Україні в установленому
законодавством порядку.

Відповідно до довідки від 20 вересня 2013
року ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_4 та
здійснювала за ним догляд (а.с. 11).

Розрахункова сума для викупу
автомобіля визначається головним
управлінням соціального захисту або
управлінням виконавчої дирекції з
урахуванням зносу автомобіля 0,84
відсотка за кожний повний місяць або
10 відсотків за кожний повний рік. Під
час розрахунку неповний місяць
користування автомобілем (незалежно
від кількості днів) зараховується як
повний місяць. За результатами
розрахунку складається
довідка-рахунок за формою, що
затверджується Мінсоцполітики.

Згідно довідки управління праці та
соціального захисту населення від 20
вересня 2013 року дохід ОСОБА_3 за шість
місяців, що передує дню смерті батька
складає 775, 40 грн., що не перевищує
прожиткового мінімуму для сім'ї (а.с. 10).

Виходячи із вищевикладеного суд
вважає, що позивач володіє сукупністю
усіх необхідних для переоформлення
автомобіля підстав, а застосування
відповідачем до спірних правовідносин
положень п. 16 Порядку № 999, якими
встановлено, що після смерті інваліда
автомобіль, яким він був забезпечений
головним управлінням соціального
захисту або управлінням виконавчої
дирекції, строк експлуатації якого
більше ніж 10 років, залишається
безоплатно члену сім'ї, який на час
смерті інваліда був зареєстрований за
місцем реєстрації інваліда у разі
сплати н7им протягом шести місяців з
дня смерті інваліда до державного
бюджету на рахунки відкриті в органах
Казначейства вартості автомобіля з
урахуванням розрахункової суми для
викупу автомобіля та суми сплаченої за
нього інвалідом.

Таким чином, позивачем не було
пропущено строків для сплати податків
і зборів так як останньою було вжито
усіх заходів для вчасного звернення
про надання дозволу.

Позивач звернулась до управління праці
та соціального населення
Могилів-Подільської міської ради
відповідно до вимог п .16 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про неправомірність відмови
відповідача у наданні дозволу на
сплату залишкової вартості автомобілю
та його переоформлення.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України,
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи сукупність зазначених вище
обставин, суд вважає, що позовні вимоги
є обґрунтованими, відповідають чинному
законодавству, підтверджуються
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації щодо відмови у наданні
ОСОБА_3 довідки-рахунку з розрахунковою
сумою для викупу автомобіля марки
ЗАЗ-11028, 2007 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1; дозволу на сплату його
залишкової вартості та його
переоформлення.

Зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати ОСОБА_3
довідку-рахунок з розрахунковою сумою
для викупу автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2007
року, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого на ОСОБА_4.

Зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації надати дозвіл
ОСОБА_3 на перереєстрацію з ОСОБА_4
автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2007 року
реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_3
зі сплатою його залишкової вартості.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 сплачений судовий
збір в розмірі 73,08 гривень.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна