overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/13293/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/393/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ВДАІ Чугуївського району про визнання дій протиправними та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не вказані поштові індекси сторін,

- на підтвердження територіальної підсудності поданого позову суду, позивачем не надано доказів, що він зареєстрований у
Московському районі м. Харкова,

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав доказів, а в разі неможливості їх надати – не зазначив докази, які не може надати самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів,

- підлягають корегуванню позовні вимоги, оскільки підставою притягнення до адміністративною відповідальності та накладення штрафу є винесення посадовою особою відповідної постанови, яку позивач не оскаржує та на яку не посилається, як на доказ,

- копія оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення надана у поганій якості, яка не дозволяє розібрати його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, суддя залишає її без руху, надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання адміністративного позову в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ВДАІ Чугуївського району про визнання дій протиправними та скасування протоколу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи – з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/11139/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В. розглянувши в скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про відновлення порушеного права на перерахунок і одержання пенсії, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: відновити порушене право на перерахунок і одержання пенсії, зобов'язати УПФУ в
Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії по втраті годувальника із суми останньої виплаченої пенсії померлого чоловіка в розмірі 3057,32 грн., тобто з урахуванням всіх проведених перерахунків і всіх сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в тому числі і доплати за сумісництво та виплачувати перераховану пенсію.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

28.08.2014 року відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України,
Законом України «Про загальнодержавне державне пенсійне страхування»,
Законом України «Про державну службу», ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Відновити порушене право ОСОБА_1 на перерахунок і одержання пенсії.

Зобов'язати Управління песіного фонду
України в Московському районі м.
Харкова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 по втраті годувальника із суми останньої виплаченої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 3057,32 грн., з урахуванням всіх проведених перерахунків і всіх сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в тому числі і доплати за сумісництво та виплачувати перераховану пенсію

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В.
Поліщук
Справа № 644/8943/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8943/14-а
Провадження № 2-а/644/172/14
Справа № 644/8943/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ІДПС 2 взводу РДПС ВДАЇ ХМУ ОСОБА_2, ДАЇ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в
Харківській області про ОСОБА_3 до
Управління МВС України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову серії ПС1 № 460095 від 02.07.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1 до ІДПС 2 взводу РДПС ВДАЇ ХМУ
ОСОБА_2, ДАЇ з обслуговування м. Харкова
ГУМВСУ в Харківській області про
ОСОБА_3 до Управління МВС України в
Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у судове засідання на 29 вересня 2014р. о 9-10 год.

Направити відповідачам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/13965/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

22 вересня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить стягнути з
ОСОБА_1 на рахунок Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради суму надміру виплаченої соціальної допомоги на дітей інвалідів та інвалідів з дитинства у розмірі 8731 грн. 79 коп..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС
України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 року в 14-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які

ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити

або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати

заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 633/295/14-а
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/295/14-а провадження 2-а/633/4/2014 провадження у справі
Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Смирнов В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, інспектора відділу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області лейтенанта міліції Лаговського Юрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
Відділу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора відділу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області лейтенанта міліції Лаговського Юрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне 08.08.2014р. адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не був наданий документ, що підтверджував сплату судового збору за подачу позову до суду. Позивач вказані недоліки усунув, та надав до суду квитанцію про сплату судового збору.
Позивач просить суд постанову від 23.07.2014 р. серії ПС1 № 363990 про адміністративне порушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАп в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень визнати протиправною
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106
Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя-
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області, інспектора відділу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області лейтенанта міліції Лаговського Юрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне
Призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 09-30 год.
Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 02.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Справа розглядатиметься суддею Смирновим В.А. одноособово.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.А. Смирнов
Справа № 634/670/13-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/670/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новомосковський МВ ГУ МВСУ в
Дніпропетровській області , третя особа: ОСОБА_2 , начальник
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування рішення від 02.07.2012 року №85
"Про встановлення тарифів на послуги
Сахновщинського КВКП",

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Новомосковський МВ ГУ МВСУ в
Дніпропетровській області про скасування рішення від 02.07.2012 року №85
"Про встановлення тарифів на послуги
Сахновщинського КВКП".

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковський МВ ГУ МВСУ в
Дніпропетровській області , третя особа: ОСОБА_2, начальник
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській про скасування рішення від 02.07.2012 року №85 "Про встановлення тарифів на послуги
Сахновщинського КВКП".

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2013 року о 08:30 год .

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Нестеренко О.С.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3 Копія вірна.Суддя
Справа № 634/670/13-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/670/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Новомосковський МВ ГУ МВСУ в
Дніпропетровській області , третя особа: ОСОБА_2 , начальник
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування рішення від 02.07.2012 року №85
"Про встановлення тарифів на послуги
Сахновщинського КВКП",

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Новомосковський МВ ГУ МВСУ в
Дніпропетровській області про скасування рішення від 02.07.2012 року №85
"Про встановлення тарифів на послуги
Сахновщинського КВКП".

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковський МВ ГУ МВСУ в
Дніпропетровській області , третя особа: ОСОБА_2, начальник
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській про скасування рішення від 02.07.2012 року №85 "Про встановлення тарифів на послуги
Сахновщинського КВКП".

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2013 року о 08:30 год .

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 26.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Нестеренко О.С.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудн

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 645/8067/14-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8067/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 р. м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню посту №3 старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню посту №3 старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови ПС1 №681074 від 15.09.2014 року про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями встановленими цим кодексом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

При подачі позову позивачем не надано належних копій, які містять в обґрунтування позовних вимог, а також не зазначено поштової адреси, номерів засобів зв’язку, адреси електронної пошти відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню посту №3 старшого сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –
Справа № 635/1768/14-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1768/14-а
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.

сел..Покотилі вка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області, 3-я особа:
Головне управління юстиції в
Харківській області про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області від 13.12.2014 р. та визнання його дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області від 13.12.2014 р. та визнати його дії протиправними та стягнути моральну шкоду.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вона є непрацюючою матір’ю і здійснює догляд за сином, який є інвалідом дитинства, ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та третя особа при розгляді клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання звільнення від сплати судового збору врегульовано частиною 1 статті 88
КАС України, якою передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є її майновий стан.

Враховуючи, що позивач не працює і здійснює догляд за сином, який є інвалідом дитинства, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору у справі за позовом до відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області, 3-я особа:
Головне управління юстиції в
Харківській області про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області від 13.12.2014 р. та визнання його дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/8322/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8322/14-а
Провадження 2-а/635/127/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ №61 УМВСУ в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС № 457955 від 13.09.2014 року та протоколу серії АВ2 № 708992 від 13.09.2014 року.

Ухвалою від 15 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку на усуненні існуючих недоліків.

22 вересня 2014 року до
Харківського районного суду
Харківської області надійшла уточнена позовна заява в якій зазначені недоліки усунуті.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ №61 УМВСУ в
Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (с.
Покотиліка, вул. Калініна, 18
Харківського району Харківської області) в залі суду на 10 годину 30 хвилин 2014 року 26 вересня 2014 року.

Відповідачу до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, КАС України.

Суддя
Д.М. Савченко