Справа № 821/2388/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2388/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Кузьменко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго" про стягнення коштів за
податковим боргом по податку на
прибуток в розмірі 22,73 грн., земельному
податку в розмірі 189500,39 грн., орендній
платі за землю в розмірі 109008,38 грн.,
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 1778,85 грн., -

встановив:

10 липня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Новокаховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ОДПІ) до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго" (далі - відповідач, ТОВ
«Південенерго») з позовними вимогами
про стягнення коштів за податковим
боргом по податку на прибуток в розмірі
22,73 грн., земельному податку в розмірі
189500,39 грн., орендній платі за землю в
розмірі 109008,38 грн., податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 1778,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач має узгоджений податковий
борг по податку на прибуток в розмірі
22,73 грн., земельному податку в розмірі
189500,39 грн., орендній платі за землю в
розмірі 109008,38 грн., податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 1778,85 грн.
Заборгованість з орендної плати за
землю виникла внаслідок неповної
сплати відповідачем самостійно
визначених в податкових деклараціях за
2012-2014 роки зобов'язань. Заборгованість
з земельного податку виникла внаслідок
неповної сплати відповідачем
самостійно визначених в податкових
деклараціях за 2012-2014 роки зобов'язань. В
зв'язку з несвоєчасною сплатою податку
на прибуток підприємств нарахована
пеня в розмірі 22,73 грн. В зв'язку з
несвоєчасною сплатою відповідачем
податкових зобов'язань з податку на
дахами фізичних осіб нарахована пеня в
розмірі 1778,85 грн. На момент звернення
позивача до суду заборгованість
відповідача становить 300310,35 грн.
Стягнення узгодженого податкового
боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача надіслав 23
вересня 2014 року клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, 30 липня 2014 року
надіслав до суду заперечення в яких
проти позову в частині стягнення
земельного податку в розмірі 189500,39 грн.
заперечує, мотивуючи свою позицію
наступним. Товариство сплатило за
період з лютого 2012 року по листопад 2013
року 110494,50 грн. земельного податку, а
тому сума податкового боргу становить
позитивну різницю між 281265,42 грн.
(нарахуванням за період
січень2012-квітень2014 року) та 110494,50 грн.
(сумою сплачених зобов'язань). З
наведеного відповідач робить висновок
про необхідність сплатити 170770,92 грн., що
є на 18729,47 грн. меншим за заявлений ОДПІ
розмір податкового боргу. Стосовно
податкового боргу по іншим платежам
відповідач не заперечує.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані позивачем та
відповідачем документи, з'ясувавши
фактичні обставини справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ
«Південенерго» зареєстровано
виконавчим комітетом Новокаховської
міської ради 14 травня 1998 року в ЄДР
внесено запис 0001911.

На обліку, як платник податків
відповідач знаходиться в
Новокаховській ОДПІ.

Згідно облікових карток, що ведуться
Новокаховською ОДПІ податкова
заборгованість ТОВ «Південенерго»
перед бюджетом становить 300310,35 грн.

Позиція відповідача щодо
невідповідності заявленого до
стягнення податкового боргу по
земельному податку є помилковою, на
суму несвоєчасно сплачених податкових
зобов'язань ОДПІ нараховані штрафні
санкції відповідно до вимог ст. 126 ПК
України, а також суми пені згідно зі
ст.129 ПК України.

Суд дослідив операції платника
податків відображені в обліковій
картці за платежем 13050100 (земельний
податок з юридичних осіб) за період
2012-2014 роки та не встановив порушень
ОДПІ норм податкового законодавства.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу
України, визначено, що податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України,
передбачено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України
податкове зобов'язання, яке самостійно
визначене платником податків,
оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу, позивачем
виставлено першу податкову вимогу №
1/185 форми «Ю1» від 07 жовтня 2008 року про
сплату податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
сумі 1248,60 грн., яка отримана
відповідачем 08 жовтня 2008 року та другу
податкову вимогу 2/233 форми «Ю2» від 10
листопада 2008 року про сплату боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
сумі 16713,37 грн., яка отримана
відповідачем 11 листопада 2008 року.

З моменту виставлення другої
податкової вимоги до моменту звернення
позивача до суду податковий борг
відповідача в повному обсязі не
сплачувався, а тому податкова вимога не
відкликалась.

Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби є
контролюючими щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби
(пп.41.1.1 п.41.1. ст.41 ПК України).

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Крім цього, відповідно до пп. 20.1.28 п.20.1
ст. ПК України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, ОДПІ має право звертатись
до суду з позовом про стягнення
податкового боргу.

Суд приходить до висновку, що
відповідачем порушено порядок та
строки сплати податкових зобов'язань.
Строки для сплати податкових
зобов'язань настали, а оскільки
відповідач не сплачує такі
зобов'язання, вони визнаються
податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, у
відповідності із пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи, відповідачем у
добровільному порядку суми вказаної
заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
відповідачем не погашений податковий
борг, суд вважає, що позовні вимоги
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" є
обґрунтованими та законними, у зв'язку
з чим підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутністю витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України,
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" про
стягнення коштів за податковим боргом
по податку на прибуток в розмірі 22,73
грн., земельному податку в розмірі 189500,39
грн., орендній платі за землю в розмірі
109008,38 грн., податку на доходи фізичних
осіб в розмірі 1778,85 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго" (74900, Херсонська область,
м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни,
буд.6 ) у банках, що його
обслуговують, та кошти за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу:

- з орендної плати за землю з
юридичних осіб в сумі 109008 грн. 38 коп.
(сто дев'ять тисяч вісім гривень
тридцять вісім копійок) до місцевого
бюджету міста Нова Каховка, рахунок
0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській
області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код
призначення платежу 13050200;

- з земельного податку з юридичних
осіб в сумі 189500 грн. 39 коп. (сто
вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот
гривень тридцять вісім копійок) до
місцевого бюджету міста Нова Каховка,
рахунок 0012 в ГУ ДКСУ у Херсонській
області, код ОКПО 38053504, МФО 852010, код
призначення платежу 13050100;

- з податку на прибуток
підприємств 22 грн. 73 коп. (двадцять дві
гривні сімдесят три копійки) до
державного бюджету, рахунок 0012 в
ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО
38053504, МФО 852010, код призначення платежу
11021000;

- з податку на доходи фізичних осіб
в сумі 1778 грн. 85 коп. (одна тисяча сімсот
сімдесят вісім гривень вісімдесят
п'ять копійок) до місцевого бюджету
міста Нова Каховка, рахунок 0012 в
ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО
38053504, МФО 852010, код призначення платежу
11010100.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя

Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.