Справа № 613/910/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р.Справа № 613/910/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області на ухвалу
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.06.2014р. по
справі № 613/910/14-а

за позовом Богодухівської
районної організації Всеукраїнської
профспілки працівників науки,
виробництва та фінансів в
інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2014 року Богодухівська районна
організація Всеукраїнської
профспілки працівників науки,
виробництва та фінансів в інтересах
ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправним дії
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області при щомісячному обчисленні з
17.09.2013 року розміру довічної пенсії за
вислугою років ОСОБА_1, зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області провести з 17.09.2013 року
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1,
нарахувати та виплачувати пенсію
відповідно до ч.3 ст. 53 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" по вислузі
років - 26 років 6 місяців, з урахуванням
раніше проведених виплат.

Постановою Богодухівського районного
суду Харківської області від 23.06.2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року,
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області при обчисленні з 17.09. 2013 року
розміру пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Богодухівському районі
Харківської області провести
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
з 17.09.2013 року відповідно до ч.3 ст. 53
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" по вислузі років - 26 років
6 місяців, з урахуванням раніше
проведених виплат.

29.05.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області звернулось до
Богодухівського районного суду
Харківської області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.06.2014 року.

Ухвалою Богодухівського районного
суду Харківської області від 23.06.2014
року в задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.06.2014 року
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції,Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просило скасувати оскаржувану
ухвалу, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1,
посилаючись на законність та
обгрунтованість ухвади суду першої
інстанції, просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу
суду - залишити без змін.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для перегляду постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.06.2014 року за
нововиявленими обставинами .

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України,
встановлений вичерпний перелік
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами, а саме:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановленим ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Нововиявлені обставини є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Судове
рішення може бути переглянуто за двох
умов: істотність нововиявлених
обставин для вирішення спору і
виявлення їх після прийняття судового
рішення по справі.

Підставою для перегляду постанови
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.06.2014 року
відповідач зазначив те, що після
отримання ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2014р., при перевірці 22.05.2014 року
спеціалістом Управління Пенсійного
фонду України в Богодухівському районі
Харківської області пенсійної справи
ОСОБА_1 встановлено помилку в
нарахуванні їй пільгового стажу за
вислугу років за період з 1988 року по
грудень 1991 року, оскільки в цей період
ОСОБА_1 знаходилась у відпустці по
догляду за дитиною.

Колегія суддів зазначає, що оцінка
відповідачем вищезазначених обставин
справи як нововиявлених не відповідає
правильному застосуванню пункту 1
частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
, за змістом якої такою є обставина, яка
існувала на момент розгляду справи, не
була і не могла бути відома стороні і
суду під час розгляду справи, незнання
про існування якої призвело до
помилкового вирішення справи.

Між тим, зазначені заявником обставини
не можуть бути прийняті як
нововиявлені, оскільки на момент
вирішення спору вони вже існували та
апелянту про них було відомо. Доказів
існування будь - яких істотних для
справи обставин, які не бути і не могли
бути відомі на час розгляду справи,
відповідачем до суду не надано. Інших
підстав для перегляду справи за
нововиявленими обставинами заявник не
зазначив.

Отже, обставини, на які посилається
заявник, в силу ст.245 КАС України не
являються нововиявленими, а тому не
можуть бути підставою для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.06.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Богодухівського районного суду
Харківської області від 23.06.2014р. по
справі № 613/910/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.