Справа № 825/2567/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа №
825/2567/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнікс-Трейд» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Бахмацька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з розрахункових
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнікс-Трейд»
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 49951,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
вищезазначений податковий борг.

Представник позивача у судове
засідання повторно не з'явився, але
через канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, але
через канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
письмові заперечення на позов, в яких
обгрунтовує неправомірність
податкового повідомлення-рішення, яким
визначені суми податкового
зобов'язання, сума яких заявлена до
стягнення позивачем.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

ТОВ «Юнікс Трейд» (код 38118456)
зареєстровано в якості юридичної
особи, про що 14.05.2012 внесено відповідні
відомості до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців від 19.06.2014 № 18865867 (а. с.
8-10), перебуває на податковому обліку
від 16.05.2012 за № 1055, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків від 16.05.2012 № 2008-022 (а. с. 7).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Отже, податковий борг з податку на
додану вартість в сумі 49951,37 грн виник
на підставі податкових
повідомлень-рішень від 16.05.2013 №
(а. с. 15), прийнятого на підставі акту
виїзної документальної позапланової
перевірки від 24.04.2013 № 195/22/38118456 (а. с.
13-14), від 27.08.2013 № (а. с. 16), а також
відповідно до самостійно поданої
податкової декларації з податку на
додану вартість від 20.06.2014 № (а. с.
20-21), нарахованої пені за несвоєчасну
сплату податкового зобов'язання у
розмірі 2908,08 грн та з урахуванням
переплати у сумі 163,46 грн, загальна сума
податкового боргу становить 49951,37 грн
(45218,75 грн + 2908,08 грн + 1988,00 грн - 163,46 грн),
що підтверджується обліковою карткою
платника податків (а. с. 12).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення. У
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення - рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Податкове повідомлення-рішення від
16.05.2013 № було оскаржено в
адміністративному порядку та за
результатом розгляду скарги ТОВ
«Юнікс-Трейд» скасоване в частині
збільшення податкового зобов'язання з
ПДВ на суму 2945,00 грн, в т. ч. санкція - 589,00
грн, в іншій частині залишено без змін.

Бахмацькою ОДПІ було сформовано нове
податкове повідомлення-рішення від
27.08.2013 № на загальну суму 45218,75
грн.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення було направлено
відповідачу за податковою адресою
останнього простою кореспонденцією,
28.10.2013 повторно направлено
рекомендованим листом та повернуто з
відміткою поштового відправлення «за
закінченням терміну зберігання», про
що на поштовому відправленні мається
відмітка (а. с. 17), а також додатково
направлено та вручено уповноваженій
особі за довіреністю 21.05.2014, про що на
корінці податкового
повідомлення-рішення мається відмітка
(а. с. 22).

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення у судовому
порядку не оскаржувались.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
Бахмацькою ОДПІ надіслано податкову
вимогу від 25.10.2013 № 13-22, яка направлена
за податковою адресою відповідача та
повернута з відміткою поштового
відправлення «за закінченням терміну
зберігання», про що на поштовому
відправленні мається відмітка (а. с. 24),
тобто за нормами податкового
законодавства вважається врученою.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом
стягнення є виключно органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене та враховуючи
пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України, яким встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
вищезазначеного податкового боргу
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Бахмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнікс-Трейд» (код
38118456, вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500):

р/р 9933, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
МФО 300614, (долар США);

р/р 9933, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
МФО 300614, (євро);

р/р 9933, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
МФО 300614, (укр. грн);

р/р 9933, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
МФО 300614, (польський злотий);

р/р 6828, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
МФО 300614, (укр. грн);

р/р 201, АБ «Експрес-Банк», МФО 322959,
(рос. рубль);

р/р 201, АБ «Експрес-Банк», МФО 322959,
(долар США);

р/р 201, АБ «Експрес-Банк», МФО 322959,
(євро);

р/р 201, АБ «Експрес-Банк», МФО 322959,
(укр. грн)

податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 49951 (сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят одну) грн 37 коп. на
р/р 0007, код 37982090, отримувач - УК у
Бахмацькому районі/Бахмацький
район/14010100, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592.

Стягувач: Бахмацька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (код38765177, вул. Чернігівська, 2А,
м. Бахмач, 16500).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан