overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2729/11/2208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2729/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та Кам"янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та Кам"янець -
Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та Кам"янець -
Подільському районі Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та Кам"янець -
Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янець-Подільському та Кам"янець -
Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-2548/11/0208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2548/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Попик
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2-а-1745/11/0220
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1745/11/0220
Головуючий у 1-й інстанції: Бойчук О.Г.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 08 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 340/701/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/701/14-а
Номер провадження №2-а/340/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року

се лище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк
М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області визнати
УПФУ у Верховинському районі щодо здійснення перерахунку мені пенсії по інвалідності протиправною (нечиною);

Зобов’язати УПФУ у Верховинському районі провести перерахунок нараховоної мені пенсії, та проводити таку виплату в подальшому., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача про визнати УПФУ у
Верховинському районі щодо здійснення перерахунку мені пенсії по інвалідності протиправною (нечиною);

Зобов’язати УПФУ у Верховинському районі провести перерахунок нараховоної мені пенсії, та проводити таку виплату в подальшому.,

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про визнати УПФУ у Верховинському районі щодо здійснення перерахунку мені пенсії по інвалідності протиправною
(нечиною);

Зобов’язати УПФУ у Верховинському районі провести перерахунок нараховоної мені пенсії, та проводити таку виплату в подальшому..

Призначити судове засідання на 08.10.2014 р. о 16:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб’євська, 76.

Відповідач зобов’язаний в строк до 08 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

М.
П. Данилюк
Справа № 341/2206/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2206/14-а
Номер провадження 2-а/341/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
ОСОБА_2 районі про визнання неправомірними дії управлінням
Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі щодо призначення пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила адміністративний позов до УПФ в ОСОБА_2 районі і просить - визнати дії УПФ в ОСОБА_2 районі щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком неправомірними, - зобов'язати відповідача зарахувати їй до загального стажу роботи період моєї роботи з 01.04.1996 року по 01.08.2002 рік, - зобов’язати відповідача призначити їй пенсію за віком.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
ОСОБА_2 районі, про визнання неправомірними дії управлінням
Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі щодо призначення пенсії за віком.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/1665/14-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1665/14-а
Провадження № 2-а/352/77/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

з участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до
Тисменицької районної ради
Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Тисменицької районної ради від 23.03.1988р.
№52, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради від 23.03.1988р. №52.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Тисменицької районної ради
Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Тисменицької районної ради від 23.03.1988р.
№52, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Головуючий

І.М.Дузінкевич
Справа № 379/2195/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2195/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної
Виконавчої Служби Таращанського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2195/14-а р.

Призначити судове засідання на 29.09.2014р.на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/2193/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2193/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України у
Таращанському районі Київської області до Відділ Державної
Виконавчої служби Таращанського РУЮ в
Київські області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 379/2193/14-а .

Призначити судове засідання на 29.09.2014р.на 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 643/8968/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8968/14-а
Провадження № 2-а/643/244/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

До суду 18 червня 2014 року надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

На розгляд справи сторони не з’явились.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв’язку з оплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З цих підстав провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 128, 157, 160, 165 Кодексу
України про адміністративне судочинство, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова від адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(ОСОБА_2І.)
Справа № 758/5544/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/5544/14-а
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" до
Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109, 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" до
Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 17 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 129/2173/14-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2173/14-а
Провадження по справі № 2-а/129/49/2014
У Х В А Л А

17.09.2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В.
Бондар,

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції
Гайсинського району Вінницької області, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

3.09.2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови інспектора
ДАІ від 28.06.2014 р., вказану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 21.08.2014 р. не з`явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.12), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв; вдруге позивач не з`явився в судове засідання 17.09.2014 р., хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (розписка на а.с.102), клопотань про розгляд справи у його відсутність не заявляв.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України, за якою особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155
КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

17.09.2014 р. позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, клопотань про розгляд справи у його відсутність не заявляв, то за таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Державтоінспекції
Гайсинського району Вінницької області, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державтоінспекції Гайсинського району
Вінницької області, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: