overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2811/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2811/14

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

25 вересня 2014 року Справа № 823/2811/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Журавель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Черкаської обласної молодіжної громадської організації «Форпост» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної молодіжної громадської організації «Форпост» про припинення юридичної особи.

В адміністративному позові позивач просить припинити юридичну особу - Черкаську обласну молодіжну громадську організацію «Форпост».

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що, відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Черкаської обласної молодіжної громадської організації «Форпост» про припинення юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/2794/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2794/14

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

25 вересня 2014 року Справа № 823/2794/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Журавель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Нова Слобода» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Нова Слобода» про припинення юридичної особи.

В адміністративному позові позивач просить припинити юридичну особу - обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Нова Слобода».

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що, відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Нова Слобода» про припинення юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 760/19975/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-792/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби безпеки України про визнання дій неправомірними.

22.09.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/23199/13-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-2814
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - про роз'яснення постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2013 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

06. 08. 2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів заяви про роз'яснення постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наведене вище, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/9764/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9764/14
Провадження № 2-а/750/556/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 809/3083/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"25" вересня 2014 р.
Справа № 809/3083/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Родон" про стягнення заборгованості в сумі 169434,28
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
"Родон" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Родон" про стягнення заборгованості в сумі 169434,28 2. Призначити судовий розгляд справи на
"09" жовтня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Зобов`язати позивача в судове засідання надати, або завчасно направити на адресу суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців публічного акціонерного товариства
"Родон" станом на час подання позову. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"09" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 818/2626/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2626/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Якименко" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2626/14 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Якименко" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "02" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 807/2476/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2476/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Штефанюк Н.В.

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області представник в судове засідання не з'явився,

відповідача: Публічне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса" - представник в судове засідання не з" явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду і повідомляє осіб, що постанову в повному обсязі буде виготовлено протягом п'яти днів, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ПАТ "Машинобудівний завод завод "Тиса" на користь управління
Пенсійного фонду в місті Ужгороді заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1 в сумі 23392, 46 грн. (двадцять три тисячі триста дев'яносто дві гривні, 46 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 809/3069/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"25" вересня 2014 р.
Справа № 809/3069/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ПАТ "Коломийський завод
КРП" про стягнення заборгованості в сумі 324673,80 грн.,-
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ПАТ "Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості в сумі 324673,80
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ПАТ
"Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості в сумі 324673,80 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"09" жовтня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"09" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 813/6566/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6566/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 року

Справа № 813/6566/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. – Україна» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «П.Г.С. – Україна» у банках, обслуговуючих такого платника.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.