Справа № 806/3870/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Житомир справа № 806/3870/14

категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

В.о. прокурора м. Житомира в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства
"Житомирводбуд" про стягнення 153000,00
грн.,-

встановив:

Виконувач обов'язків прокурора
м.Житомира в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до суду з вказаним позовом, в
якому зазначив, що Відкритим
акціонерним товариством
"Житомирводбуд" порушено вимоги
чинного законодавства, яке регулює
правовідносини у сфері обігу цінних
паперів, а саме: не виконано
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери. У
зв'язку з цим Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку постановою №723-ЦД-1-Е
від 04.06.2014 року до відповідача
застосовано штрафні санкції у сумі 153000,
00 грн. На час звернення до суду вказана
сума в добровільному порядку
відповідачем не сплачена. Прокурор
вважає, що її несплата завдає шкоди
інтересам держави, а тому просить
стягнути борг у сумі 153000, 00 грн. з
відповідача в судовому порядку.

Прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали з підстав
зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні, але
прибули не всі сторони, які беруть
участь у справі, суд відповідно до ч.6
ст.128 КАС України розглядає дану справу
у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 04 грудня 2013 року
позивачем було винесено Відкритому
акціонерному товариству
"Житомирводбуд" розпорядження
№3272-ЦД-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, а саме:
порушення вимог ст.20 Закону України
"Про акціонерні товариства" та ст.6
Закону України "Про цінні папери та
фондового ринку", а саме: не здійснення
емітентом переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму існування.

Відкрите акціонерне товариство
"Житомирводбуд" повинно було усунути
вказане порушення до 04 лютого 2014 року,
про що письмово проінформувати
уповноважену особу Комісії.

Як видно із акту Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про
правопорушення на ринку цінних
паперів №686-ЦД-1-Е від 20 травня 2014 року,
станом на 20.05.2014 року ВАТ
"Житомирводбуд" розпорядження про
усунення порушення законодавства про
цінні папери від 04.12.2013 року №3272-ЦД-1-Е
не виконано.

Також в акті зафіксовано, що протягом
року ця дія вчинена ВАТ "Житомирводбуд"
повторно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", у
редакції, чинні на момент виникнення
правовідносин (далі - Закон),
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

04 червня 2014 року, за результатами
розгляду вищезазначеного акта,
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненком В.М.
винесено постанову №723-ЦД-1-Е про
накладення на відкрите акціонерне
товариство "Житомирводбуд" штрафу в
розмірі 153000 грн.

Постанову про накладення штрафу
відповідачем в установлені законом
строки оскаржено не було, доказів
сплати штрафу в сумі 153000,00 грн. суду не
надано.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України
"Про прокуратуру", прокурор має право
звертатися до суду з позовами, коли
порушуються інтереси держави.

Заперечення проти позову, які надійшли
від головного інженера Відкритого
акціонерного товариства
"Житомирводбуд", суд до уваги не бере,
оскільки до нього не було надано
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження на
представлення інтересів відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим,
відтак його слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Житомирводбуд" в дохід
Державного бюджету України 153000 грн.
штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.П. Сичова