Справа № 2а-4196/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 вересня 2013 року
Справа № 2а-4196/10/2370

м.Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши заяву приватного
підприємства «Канівавтотранс» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
30.09.2010 року у справі №2а-4196/10/2370 за
позовом приватного підприємства
«Канівавтотранс» до Черкаської
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, спільне
підприємство у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "М+М" про
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Канівавтотранс» подало до суду
заяву про перегляд постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30.09.2010р. за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати вищенаведену
постанову суду і прийняти нову якою
задовольнити позовні вимоги ПП
«Канівавтотранс» про скасування
рішення конкурсного комітету
Черкаської обласної державної
адміністрації в частині визнання СП
ТОВ "М+М" переможцем на об'єкті конкурсу
№36, номер рейсів 1450/1451, №1452/1453, №1454/1455,
по маршруту Канів-Черкаси.

Вивчивши подання, суддя зазначає
наступне.

Статтями 245-253 КАС України встановлено
перелік особливих вимог, що
пред'являються до подання заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та
особливий перелік процесуальних дій
суду, які можуть учинятися в процесі
розгляду такої заяви. Водночас вимоги,
що не врегульовані ст.ст. 245-253 КАС
України, визначаються загальними
нормами КАС України.

Згідно вимог ст. 247КАС України заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Обґрунтовуючи подану заяву ПП
«Канівавтотранс» зазначає, що суд
першої інстанції приймаючи рішення по
справі №2а-4196/10/2370 керувався
недостовірними відомостями щодо
матеріально-технічної бази третьої
особи, СП ТОВ "М+М", про що стало відомо
заявнику з листів, зокрема, з листів
комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднання "Бюро технічної
інвентаризації " від 16.09.2010 №150 та від
14.10.2010 №175, протоколу від 24.11.2010
складеного за результатами
проведеного обстеження та перевірки
достовірності інформації поданої
перевізником-претендентом СП ТОВ "М+М",
листа виконавчого комітету Канівської
міської ради від 26.11.2010 №2509, листа
заступника міського голови
І.О.Ренькаса №1236 від 19.06.2012, листа
начальника управління містобудування
та архітектури Канівської міської ради
Д.М.Черешнєва від 27.02.2013 №46, при цьому
вказаний лист адресований директору ПП
«Канівавтотранс».

Отже, заявник в силу норми ст. 247КАС
України мав звернутися до суду із
заявою про перегляд постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30.09.2010р. за
нововиявленими обставинами протягом
одного місяця, як йому стало відомо про
обставини якими вона обґрунтована,
тобто не пізніше березня 2013р.

В свою чергу заява надійшла до суду
25.09.2013р., про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції.

Таким чином, заявник звернувся до суду
після спливу строку встановленого ст.
247 КАС України.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З урахуванням викладеного подання до
суду заяви про перегляд постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30.09.2010р. за
нововиявленими обставинами після
закінчення строків, встановлених ст.
247КАС України, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи зі змісту заяви та доданих до
неї документів суд не вбачає, що заява
подана в межах встановленого строку,
тобто протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася про обставини, якими вона
обґрунтована.

Окрім того суддя вказує на те, що
ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 2а-4196/10/2370
заяву приватного підприємства
«Канівавтотранс» від 16.08.2013р. про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від
30.09.2010р. у справі №2а-4196/10/2370 за позовом
приватного підприємства
«Канівавтотранс» до Черкаської
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, спільне
підприємство у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "М+М" про
скасування рішення вже було залишено
без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням). Одночасно суддя зазначає,
що у матеріалах справи наявна ухвала
про залишення заяви без розгляду від
16.08.2013р. якою вже було вирішено питання
стосовно повернення сплаченого
судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 99, 100, 247КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства
"Канівавтотранс" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30.09.2010р. у
справі №2а-4196/10/2370 за позовом
приватного підприємства
"Канівавтотранс" до Черкаської
обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, спільне
підприємство у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "М+М" про
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви
без розгляду не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд в
порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Мишенко