Справа № 569/8507/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2014 року Справа №
569/8507/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_3
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить судове
рішення скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Позивач та представник відповідача в
засідання суду не з'явились, хоча про
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

При цьому суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод (далі -
Конвенція) гарантує право на
справедливий і публічний розгляд
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, при визначенні
цивільних прав і обов'язків особи чи
при розгляді будь-якого кримінального
обвинувачення, що пред'являється особі.

У практиці Європейського суду з прав
людини питання доступу до суду
приділено значної уваги.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив,
що "у демократичному суспільстві у
світлі розуміння Конвенції, право на
справедливий суд посідає настільки
значне місце, що обмежувальне
тлумачення статті 6 не відповідало б
меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що
"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії
справедливого судочинства, одним з
аспектів яких є доступ до суду. Рівень
доступу, наданий національним
законодавством, має бути достатнім для
забезпечення права особи на суд з
огляду на принцип верховенства права в
демократичному суспільстві. Для того,
щоб доступ був ефективним, особа
повинна мати чітку практичну
можливість оскаржити дії, які
становлять втручання у її права".

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції посилався на те,
що остання подана з пропуском строку
звернення до суду, заяви про
поновлення строку, доказів пропуску
процесуального строку з поважних
причин позивачем не надано.

Слід зазначити, що позивачем при
поданні апеляційної скарги надано до
суду апеляційної інстанції докази
направлення позовної заяви до
Рівненського міського суду
Рівненської області, а саме, що позов
було направлено поштою 30.05.2014 року (а.с.
14)

За таких обставин, висновок суду про
пропуск строку позивачем є
безпідставним.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що висновок суду про
залишення позову без розгляду не
відповідає вимогам процесуального
права, оскільки позивачем не було
пропущено строк звернення для
оскарження постанови №197-по від 20.05.2014
року.

Викладене у сукупності є підставою для
задоволення апеляційної скарги та
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204-206, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
05 червня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду скасувати.

Справу повернути до Рівненського
міського суду Рівненської області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області вул. 16
Липня,38,м.Рівне,33028

4-заявник про зміну спосообу: