overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10748/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Виконувача обов'язків прокурора Печерського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Аврора" про стягнення заборгованості
Предметом адміністративного позову є стягнення із Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Аврора» штрафу у розмірі 17 000,00 грн. на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.02.2014 №126-ЦД-1-Е, акту про правопорушення на ринку цінних паперів №99-ЦД-1-Е від 04.02.2014.
Суд керується наступними положеннями законів: ст.ст. 5, 6, 8, 11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР, п.5 прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про акціонерні
Беручи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови позивача про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Задовольнити позов у повному обсязі.
Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
Державного бюджету України штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/14461/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Костенко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні вступної та резолютивної частини і повного тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року допущено описку, а саме: вказано дату постанови суду першої інстанції « 25 вересня 2013 року» замість « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частини і повного тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, а саме: замість дати постанови суду першої інстанції « 25 вересня 2013 року» вказати « 25 жовтня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 826/14418/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 22 вересня 2014 року
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування арешту,В С Т
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на листування з Державною виконавчою службою України, проте, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви
Таким чином, позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України.
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів, а саме доказів його листування з Державною виконавчою службою України
(копію заяви від 17.06.2014, листа від 20.08.2014
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 810/4907/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4907/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 вересня 2014 року 810/4907/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального комерційного підприємства «Інформаційно-аналітичний Центр» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального комерційного підприємства «Інформаційно-аналітичний Центр» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 365780,76 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2014.

23.09.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 24.09.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 810/4907/14 за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального комерційного підприємства «Інформаційно-аналітичний Центр» про стягнення податкового боргу - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 826/13014/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Солом"янського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Механіка"

В С Т А Н О В И В:

Суд керується наступними положеннями законів: ст.ст. 5, 6, 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР.

Беручи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив, доказів зворотного не надав, правомірність постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів встановлена рішенням суду, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-15/10
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-15/10
"22" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Іванківського районного суду
Київської області від 02 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про стягнення індексації, -
Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від "02" лютого 2010 р. позовну заяву повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу судді позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іванківського районного суду
Київської області від 02 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про стягнення
Встановити строк до 01 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мельничук
В.П.
Справа № 810/5254/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 року № 810/5254/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до першого відділення відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", третя особа: Головний центр обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до першого відділення відділу прикордонної служби
"Бориспіль-1" окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", третя особа: головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України, тому ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 цю позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Позивач у визначений суддею строк усунув недоліки позовної заяви і надав суду необхідні документи. Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України. Цей позов підсудний
Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 100, 108-109 КАС України, відсутні.

За таких обставин подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 15 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 825/2145/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/2145/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 04.03.2014 № та зобов'язання Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 перераховані кошти за спірним податковим повідомленням-рішенням у розмірі 31667,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у пов'язаній справі № 825/1824/14 за позовом
ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Д.В. Лобан

З оригіналом згідно

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 2а-4787/11
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-4787/11
Головуючий у 1- й інстанції Кривов’яз
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва задоволено частково, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2011 року - змінено.

08.07.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, а саме виправити в рішенні її прізвище
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в тексті постанови
Київського апеляційного адміністративного суду 29 листопада 2012 року, а саме, вказати прізвище позивача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А.
Ісаєнко

І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 826/12051/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 22 вересня 2014 року м.
За позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до третя особаТОВ
"ФІЄСТА-КОМПАНІ" ОСОБА_1 провизнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Шевченко
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві до ТОВ
«Фієста-компані», третя особа без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів, припинення
В судове засідання 08.09.2014 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
В судове засідання 22.09.2014 позивач повторно не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Враховуючи те, що 22.09.2014 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві залишити
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк