Справа № 808/5411/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року 16:40Справа № 808/5411/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Винних льох» про
стягнення коштів за податковим боргом
у розмірі 1 360,00 грн.,

за участю представників: від заявника -
не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року о 16 год. 55 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач, ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Винних льох» (далі -
відповідач, ТОВ «Винний льох») в якому
заявник просить суд стягнути з
рахунків відповідача у банках,
обслуговуючого такого платника
податків кошти за податковим боргом з
податку на додану вартість в сумі 1 360,00
грн., а також дозволити стягнення суми
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків

Заявник подання у судове засідання не
з'явився, до суду надав клопотання про
розгляд справи за його відсутністю.
Подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача судове
засідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлявся
належним чином. Про причину неприбуття
у судове засідання суд не повідомлено.

Подання обґрунтоване тим, що станом на
27 серпня 2014 року ТОВ «Винний Льох» має
борг перед бюджетом з податку на додану
вартість. Податковий борг виник на
підставі акту про результати
камеральної перевірки даних №
145/15-3/37526882 від 01 листопада 2013 року, яким
зроблено висновок про неподання
(несвоєчасне подання) податкової
звітності та виставлене податкове
повідомлення-рішення № від 05
листопада 2013 року про сплату штрафу у
розмірі 1 360,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року відкрито провадження за поданням
та призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 28 серпня 2014 року.

Заявник подання у судове засідання не
з'явився. До суду подав клопотання, у
якому просить розглянути справи без
його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. До суду надано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю ознайомлення з
матеріалами справи.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року відкладено розгляд справи на 16
вересня 2014 року.

16 вересня 2014 року заявник подання у
судове засідання не з'явився. До суду
подав клопотання, у якому просить суд
розглянути справу без його участі.
Разом з клопотанням надав копію
довідки про заборгованість станом на 16
вересня 2014 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова
кореспонденція, направлена
відповідачу, повернулась до суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
«організація вибула».

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 41, 183-3 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суддя, оцінивши повідомлені заявником
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, прийшов до наступного
висновку

Згідно зі ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VІ (далі - ПК України), платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Податкові органи, відповідно до
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу, мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Винний льох» () зареєстрована як юридична
особа Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 02 лютого 2011
року, номер запису в Єдиному державному
реєстрі щодо включення відомостей про
реєстрацію юридичної особи - 2, за
адресою: 69035, Запорізька область, м.
Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
вул. Рекордна, буд. 26-Г.

ТОВ «Винний льох» перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя з 03 грудня 2011 року за №
0028707, про що свідчить наявна у
справі копія ідентифікаційних даних
платника.

Згідно акту про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість від 01 листопада 2013 року
№ 145/15-3/37526882 виявлені порушення, а саме
неподання (несвоєчасне подання)
податкової звітності з податку на
додану вартість.

На підставі акту від 11 листопада 2013
року №145/15-3/37526882 винесено податкове
повідомлення-рішення від 05 листопада
2013 року № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 1 360,00 грн.

Наявна у справі копія корінця
зазначеного вище податкового
повідомлення-рішення свідчить про те,
що це рішення контролюючого органу
отримано уповноваженою особою
відповідача.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України (далі ПК України), у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

В даному випадку податкову вимогу від 12
червня 2014 року № 338-25 направлено
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу ТОВ «Винних
льох» 27 червня 2014 року.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення. У
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України Податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу

Отже, оскільки під час розгляду справи
судом з'ясовано, що відповідач має
податковий борг зі сплати узгодженого
грошового зобов'язання, у розмірі
заявленому до стягнення, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтею 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути кошти, у сумі податкового
боргу, в розмірі 1 360,00 грн. (одна тисяча
триста шістдесят гривень) з податку на
додану вартість на р/р 0007,
отримувач УК у м. Запоріжжі
(Орджонікідзевський район 14010100), код
отримувача 38025409, банк - ГУДКС України у
Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків
платника податків - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Винний
льох» () у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, а також за рахунок готівки, що
належить такому платнику.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі у десятиденний строк
з дня її проголошення, а разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні, з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов