Справа № 826/8902/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8902/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язати вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, якій просить
визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві від 26 травня
2014 року № ВП 43466742 про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2014 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи,
порушення судом норм матеріального
права, та просив прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві від 26 травня 2014 року № ВП 43466742 про
відкриття виконавчого провадження, при
винесені якої відповідачем допущені
порушення приписів Закону України «Про
виконавче провадження». Пред'явлений
до виконання виконавчий документ не
відповідає вимогам вказаного Закону,
зокрема, у виконавчому документі не
зазначено ідентифікаційний код
стягувача та невірно зазначено
ідентифікаційний код боржника, який є
позивачем у даній адміністративній
справі.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст.ст.2, 6, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України, а примусове виконання
рішень здійснюють державні виконавці,
які зобов'язані використовувати надані
їм права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, вживати передбачених
цим Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

У відповідності до ст.19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в ст.17 цього
Закону.

Згідно ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно
з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження, яка надсилається не
пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові (ст.25 ЗУ «Про
виконавче провадження»).

Колегією суддів встановлено, що
постановою державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві від 26 травня
2014 року відкрито виконавче провадження
ВП №43466742 за виконавчим листом
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
№6а-13/2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Міністерства оборони України
кошти у розмірі 42 896,64 грн.

Всупереч доводам позивача суд прийшов
до висновку, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, відповідає усім вимогам,
встановленими статтею 18 Закону.

Колегія суддів повністю погоджується з
позицією суду першої інстанції про те,
що оскаржувана позивачем постанова
винесена державним виконавцем на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надане,
обґрунтовано та своєчасно. Підстави
для скасування даної постанови
відсутні, а тому позовні вимоги є
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Отже, судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.