Справа № 2-а-310/10
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ключкович В.Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Любарського
районного суду Житомирської області
від 07 грудня 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новочорторийської сільської
ради Любарського району про стягнення
середньомісячного заробітку та
судових витрат та на ухвалу
Любарського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2011
року за клопотанням ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Любарського районного суду
Житомирської області від 07 грудня 2010
року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Любарського районного суду
Житомирської області від 07 грудня 2010
року у відкритті адміністративного
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новочорторийської сільської ради
Любарського району про стягнення
середньомісячного заробітку та
судових витрат - відмовлено.

Ухвалою Любарського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2011
року за клопотанням ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Любарського районного суду
Житомирської області від 07 грудня 2010
року - клопотання задоволено.

Не погоджуючись з даними ухвалами,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Любарського районного суду
Житомирської області від 07 грудня 2010
року «Про відмову у відкритті
провадження у справі» та ухвалити нове
рішення або внести зміни до ухвали
Любарського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2011
року, а саме, постановити рішення про
відкриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, з наступних
підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу та її обґрунтування
із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги апелянтом не зазначені вимоги
до суду апеляційної інстанції з
обґрунтуванням, у чому саме полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права судом першої інстанції.

Частиною 3 ст.187 КАС України
передбачено, що в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності,
однак в матеріалах справи не зазначено
чи бажає позивач чи його представник
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст.187 КАС України, до
апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. До апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору, а також копії доданих
до неї письмових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Так, всупереч вимогам ст.187 КАС України
апелянтом не додано необхідну
кількість копій апеляційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, що
підтверджується актом Київського
апеляційного адміністративного суду №
143 від 19 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з розписки, яка міститься
в матеріалах справи(а.с.5), копію ухвали
від 07 грудня 2010 року позивачем отримано
08.12.2010 року, згідно відмітки на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення копію
ухвали про виправлення описки від 25
лютого 2011 року позивачем отримано 25
лютого 2011 року (а.с.13) однак з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся
лише 09.03.2011 року згідно штампу вхідної
кореспонденції Любарського районного
суду Житомирської області тобто із
пропуском п'ятиденного строку на її
оскарження, встановленого статтею 186
КАС України.

Крім того, клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження в
апеляційній скарзі відсутнє, як і
відсутні обґрунтування причин
пропуску строку, які б можна було
вважати за поважні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України
до апеляційної скарги яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, тому у відповідності до
ст.ст.189,108 КАС України апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, а
апелянту необхідно надати строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Любарського районного суду
Житомирської області від 07 грудня 2010
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новочорторийської сільської ради
Любарського району про стягнення
середньомісячного заробітку та
судових витрат та на ухвалу
Любарського районного суду
Житомирської області від 25 лютого 2011
року за клопотанням ОСОБА_1 про
виправлення описки в ухвалі
Любарського районного суду
Житомирської області від 07 грудня 2010
року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту - ОСОБА_1, що
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у
вищезазначений строк, до апеляційної
скарги будуть застосовані наслідки
визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю. Ключкович