Справа № 816/3394/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/3394/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кулик-Куличок О.Л.,

представника позивача - Льопи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл"
до Київської митниці Міндоходів про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" (далі - позивач, ТОВ "Кребо
Інтернешнл") звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Київської
митниці Міндоходів (далі- відповідач)
про зобов'язання внести зміни до митної
декларації №ІМ40 ДТ 125120106/2013/305477 від
14.08.2013 згідно заяви №14/07/08-1 від 08.07.2014 та
митної декларації №ІМ40 ДТ 125120106/2013/307266
від 08.10.2013 згідно заяви №14/07/08-2 від
08.07.2014, в тому числі надати дозволи на
внесення змін до зазначених митних
декларацій, оформити аркуші
коригування.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на протиправну
бездіяльність відповідача, яким у
строк, встановлений чинним
законодавством, не вчинено жодних дій
по внесенню змін до митних декларацій
на підставі належним чином оформлених
заяв про надання дозволу на внесення
змін до митних декларацій.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. У письмових запереченнях
просив відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свою позицію неможливістю
внесення змін до митних декларацій у
зв'язку з відсутністю інформації
казначейства про повернення коштів за
митними деклараціями № 125120106/2013/305477 від
14.08.2013, № 125120105/2013/307266 від 08.10.2013, а також
положенням статті 56 Податкового
кодексу України, яким передбачено, що
не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
та відповідні до них правовідносини.

08.07.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл"
відповідно до статті 269 Митного кодексу
України подало до Київської митниці
Міндоходів заяву за вих. № 14/07/08-1 про
надання дозволу на внесення змін до
митної декларації № ІМ40
ДТ№125120106/2013/305477 від 14.08.2013 (надійшла до
митниці 08.07.2014 вх. № 11462/06.1-47) та заяву за
вих. № 14/07/08-2 про надання дозволу на
внесення змін до митної декларації №
ІМ40ДТ №125120106/2013/307266 від 08.10.2013 (надійшла
до митниці 08.07.2014 вх. № 11461/06.1-47) (а.с.36-39).

Подання таких заяв обґрунтовано
позивачем необхідністю відображення
нових відомостей про товари, що стали
відомі після закінчення митного
оформлення, на підтвердження чого
позивачем додано копії постанов
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справах № 816/5062/13-а, № 816/5774/13-а, із
відміткою про набрання ними законної
сили 17.06.2014 .

Як встановлено судом, постановами
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014 у
справах № 816/5062/13-а, № 816/5774/13-а, які
набрали законної сили 17.06.2014, визнано
протиправними та скасовано рішення
Київської митниці Міндоходів
№КТ-156-2013 від 16.09.2013, №
КТ-140-2013 від 17.08.2013 (а.с.10-31).

Із матеріалів справи суд вбачає, що
рішенням Київської митниці
Міндоходів від 14.08.2013 № КТ-140-2013
про визначення коду товару змінено код
товару, ввезеного позивачем та
оформленого згідно з вантажною митною
декларацією №125120106/2013/303851 від 19 червня
2013 року, з коду на код
(а.с.6-7).

Рішенням Київської митниці Міндоходів
від 16.09.2013 №КТ-156-2013 про
визначення коду товару змінено код
товару, ввезеного позивачем та
оформленого згідно з вантажною митною
декларацією від 02 вересня 2013 року ІМ 40
ТФ №125120106/2013/306030, з коду на код
(а.с.8-9)

На підставі вказаних рішень про
визначення коду товару позивачем
здійснено декларування товарів згідно
з митними деклараціями № ІМ40 ДТ
125120106/2013/305477 від 14.08.2013, № ІМ40 ДТ
125120105/2013/307266 від 08.10.2013 (а.с.32-35).

Зважаючи на скасування в судовому
порядку рішень про визначення коду
товару ТОВ "Кребо Інтернешнл" і
звернулося до Київської митниці
Міндоходів із заявами від 08.07.2014 про
надання дозволу на внесення змін до
вказаних декларацій.

За результатами розгляду заяв позивача
від 08.07.2014 Київська митниця Міндоходів
надіслала лист № 06.1-47/4/16.5-6301 від 06.08.2014,
в якому повідомила про відсутність
інформації від органів ДВС України про
примусове виконання постанов
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.04.2013
(а.с.106).

Не погодившись із бездіяльністю
митного органу по внесенню змін до
митних декларацій, позивач звернувся
до суду із відповідним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Спірні правовідносини регулюються
положеннями Митного кодексу України
від 13.03.2012 № 4495-VІ, Положенням про митні
декларації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 450 від
21.05.2012.

Частини 1 статті 269 Митного кодексу
України визначено, що відповідно до
положень цієї статті за письмовим
зверненням декларанта або
уповноваженої ним особи та з дозволу
органу доходів і зборів відомості,
зазначені в митній декларації, можуть
бути змінені або митна декларація може
бути відкликана. У разі відмови у
наданні такого дозволу орган доходів і
зборів зобов'язаний невідкладно,
письмово або в електронному вигляді,
повідомити декларанта про причини і
підстави такої відмови.

Згідно з частиною 2 статті 269
Митного кодексу України внесення змін
до митної декларації, прийнятої
органом доходів і зборів, допускається
до моменту завершення митного
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
відповідно до заявленого митного
режиму, а також протягом трьох років з
дня завершення їх митного оформлення.

Відповідно до частини 7 статті 269
Митного кодексу України порядок
внесення змін до митних декларацій, їх
відкликання та визнання недійсними
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 33 Положення про митні
декларації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 450 від
21.05.2012 (надалі - Положення № 450),
визначено, що за письмовим зверненням
декларанта або уповноваженої ним особи
та з дозволу митного органу вiдомостi,
зазначенi в поданій митному органу
митній декларації, можуть бути змінені,
зокрема шляхом доповнення, або митна
декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3,
підписаній декларантом або
уповноваженою ним особою, зазначаються
причини зміни або відкликання митної
декларації. Якщо відповідні нові
відомості або причини відкликання
митної декларації підтверджуються
документами, що не подавались під час
декларування, до заяви додаються
завірені в установленому порядку копії
таких документів.

Згідно з пунктом 37 Положення № 450
після завершення митного оформлення
зміни до митної декларації на бланку
єдиного адміністративного документа
можуть вноситися шляхом:

- подання з метою продовження строку
тимчасового ввезення товарів з
частковим звільненням від
оподаткування митними платежами, а
також у випадках, визначених Митним
кодексом України, декларантом або
уповноваженою ним особою додаткової
митної декларації та оформлення її
митним органом;

- заповнення та оформлення митним
органом аркуша коригування за формою
згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації
на бланку єдиного адміністративного
документа шляхом оформлення аркуша
коригування здійснюється в порядку, що
встановлюється Мінфіном.

Пунктом 3 Порядку оформлення
аркуша коригування, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
06.11.2012 №1145, визначено, що аркуш
коригування складається у випадках,
визначених пунктом 37 Положення про
митні декларації, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 травня 2012 року N 450, посадовою
особою митного органу, яким
здійснювався випуск товарів за митною
декларацією (далі - МД), у строк, що не
перевищує 10 робочих днів з дня
надходження до митного органу
інформації про доплату (повернення) сум
митних платежів або реєстрації заяви
декларанта (уповноваженої особи) у
митному органі.

Як встановлено судом, позивачем
08.07.2014 подано до Київської митниці
Міндоходів заяви № 14/07/08-1, № 14/07/08-2 про
внесення змін до митних декларацій №
ІМ40 ДТ№125120106/2013/305477 від 14.08.2013 та ІМ40 ДТ
№125120106/2013/307266 від 08.10.2013 відповідно.
Вказані заяви оформлено відповідно до
вимог пункту 33 Положення № 450,
підписані декларантом. В заявах
зазначено причини зміни, а також додані
підтверджуючі документи. Заява подана
в межах визначеного ч. 2 ст. 269 Митного
кодексу України трирічного строку з
моменту завершення митного оформлення
(а.с.36-39).

Натомість відповідач за
результатами розгляду заяв позивача
листом від 06.08.2014 № 06.1-47/4/16.5-6301
повідомив про відсутність інформації
від органів ДВС України про примусове
виконання постанов Полтавського
окружного адміністративного суду від
08.04.2014 (а.с.49).

При дослідженні змісту листа від
06.08.2014, направленого у відповідь на
заяви позивача від 08.07.2014, судом
встановлено, що вказаний лист має
інформаційний характер та не містить
результатів розгляду заяв про надання
дозволу на внесення змін до митних
декларацій та прийнятих за його
наслідками відповідних рішень.

Доказів прийняття рішення про відмову
у наданні дозволу на внесення змін до
митних декларацій із зазначенням
причин та підстав такої відмови та
негайного повідомлення про це
позивача, або заповнення та оформлення
аркушу коригування у строк, що не
перевищує 10 робочих днів з дня
реєстрації заяви декларанта,
відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що всупереч приписам статті
269 Митного кодексу України, Положення
про митні декларації, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 450 від 21.05.2012, Порядку оформлення
аркуша коригування, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
06.11.2012 №1145, Київською митницею
Міндоходів не прийнято відповідного
рішення за результатами розгляду заяв
ТОВ "Кребо Інтернешнл" від 08.07.2014, тобто,
допущено протиправну бездіяльність.

Водночас суд враховує, що за приписами
норм чинного законодавства надання
дозволу на внесення змін до митної
декларації, заповнення та оформлення
аркушу коригування, або відмова у
наданні такого дозволу відноситься до
дискреційних повноважень митних
органів. Суд не може підміняти інший
орган державної влади та перебирати на
себе повноваження щодо вирішення
питань, які законодавством віднесені
до компетенції цього органу державної
влади.

За таких обставин, обираючи належний
спосіб захисту прав позивача, суд
вважає за необхідне частково
задовольнити позовні вимоги ТОВ "Кребо
Інтернешл" про зобов'язання внести
зміни до митних декларацій та
зобов'язати відповідача повторно
розглянути заяви ТОВ "Кребо Інтернешл"
від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 (вхідний №
11462/06.1-47 від 08.07.2014) та від 08.07.2014 за вих.
№ 14/07/08-2 (вхідний № № 11461/06.1-47 від 08.07.2014)
з урахуванням вимог статті 269 Митного
кодексу України та Положення про митні
декларації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №
450.

Також з метою повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача,
відповідно до вимог частини другої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
та визнати протиправною бездіяльність
Київської митниці Міндоходів щодо
неприйняття рішення за заявами ТОВ
"Кребо Інтернешнл" від 08.07.2014 за вих. №
14/07/08-1 та № 14/07/08-2 про надання дозволу на
внесення змін до митних декларацій.

Отже, позов підлягає частковому
задоволенню.

У відповідності до частини третьої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за
необхідне присудити позивачу суму
судових витрат пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог та
стягнути із Державного бюджету на його
користь суму судових витрат в розмірі
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кребо
Інтернешнл" до Київської митниці
Міндоходів про зобов'язання вчинити
дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Київської митниці Міндоходів щодо
неприйняття рішення за заявами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл"
від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 та № 14/07/08-2 про
надання дозволу на внесення змін до
митних декларацій.

Зобов'язати Київську митницю
Міндоходів повторно розглянути заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешл" від
08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 (вхідний № 11462/06.1-47
від 08.07.2014) та від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-2
(вхідний № № 11461/06.1-47 від 08.07.2014) з
урахуванням вимог статті 269 Митного
кодексу України та Положення про митні
декларації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №
450.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кребо Інтернешнл"
(ідентифікаційний код 35939567) судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складено 19
вересня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол