Справа № 664/2983/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/2983/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Никифоров Є.О.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 06 березня
2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
Абрикосівської сільської ради та
Виконавчого комітету Абрикосівської
сільської ради, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - ОСОБА_1, про скасування
рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
06 березня 2014 року задоволено позов та
скасовано рішення Виконавчого
комітету Абрикосівської сільської
ради №41 від 21.07.1999 року і визнано
недійсним свідоцтво про право
власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1, видане
Виконавчим комітетом Абрикосівської
сільської ради 14.02.2005 року на ім`я
ОСОБА_3.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням третьою особою подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як про оскаржувані рішення виконкому
позивач дізнався ще у 2012 році під час
розгляду іншої судової справи, а тому
ним пропущено строк звернення до суду,
що є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення -
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач є власником
житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2,
а ОСОБА_1 є власником житлового будинку,
за адресою: АДРЕСА_1, який отримано у
спадщину від ОСОБА_3

Право власності на даний будинок
отримано ОСОБА_3 на підставі
оскаржуваного свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
виданого виконавчим комітетом
Абрикосівської сільської ради 14.02.2005
року, яке в свою чергу видано на
підставі оскаржуваного рішення
виконавчого комітету Абрикосівської
сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області №41 від 21.07.1999 року.

Підставою для звернення позивача
до суду є порушення його земельних
прав, оскільки на теперішній час ОСОБА_1
заявлено вимоги про встановлення
земельного сервітуту між нею та
позивачем, так як за життя ОСОБА_3 ним
здійснено самовільне будівництво на
своїй земельній ділянці, внаслідок
чого відстань між будинком позивача та
земельною ділянкою третьої особи
зменшилась і житловий будинок ОСОБА_2
фактично знаходиться на межі земельних
ділянок.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
не погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 31 Закону України "Про
місцеве самоврядування" (в редакції
чинній на 1999 рік) - до відання
виконавчого комітету сільської ради
належить надання відповідно до
законодавства дозволу на спорудження
об'єктів містобудування незалежно від
форм власності та прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів у порядку, встановленому
законодавством.

Відповідно до ст.152 Житлового
кодексу України - переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до п.8.1 "Тимчасового
положення про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно" -
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться з видачею свідоцтва
про право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно: органами місцевого
самоврядування: фізичним та юридичним
особам на новозбудовані,
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна за наявності документа, що
посвідчує право на земельну ділянку, та
документа, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує відповідність
закінченого будівництвом об'єкта
проектній документації, державним
будівельним нормам, стандартам і
правилам.

Частиною 3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що
предметом оскарження у даній справі є
рішення виконкому Абрикосівської
сільської ради Цюрупинського району
Херсонської області №41 від 21.07.1999 року
та свідоцтва про право власності на
житловий будинок, видане виконавчим
комітетом Абрикосівської сільської
ради 14.02.2005 року (а.с.28).

Як встановлено судовою колегією, у
1999 році, ОСОБА_3 (правонаступником якого
є ОСОБА_1) отримано рішення виконавчого
комітету Абрикосівської сільської
ради №41 від 21.07.1999 року, на підставі
якого видано свідоцтво про право
власності від 14.02.2005 року, яке
зареєстровано Херсонським державним
бюро технічної інвентаризації за №307
(а.с.29).

Вказані рішення прийнято
відповідачем на виконання своїх
делегованих повноважень у сфері
містобудівної діяльності, крім того
вони вступили в законну силу та є
фактично виконаними, а після смерті
ОСОБА_3, право власності перейшло до
його спадкоємця - ОСОБА_1, на підставі
свідоцтва про право на спадщину (а.с.11),
яке також зареєстровано у Херсонському
державному бюро технічної
інвентаризації 17.05.2010 року (а.с.12).

На час подання позову до суду, у 2013
році, вказане рішення виконкому 1999
року, не збереглося ані в архівному
відділі Цюрупинської РДА (а.с.58), ані у
сторін по справі, а тому судова колегія
позбавлена можливості здійснити
перевірку самого рішення та надати
йому відповідну юридичну оцінку.

Враховуючи, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, мав право
на прийняття відповідних рішень,
жодних фактичних доказів їх
протиправності позивачем до суду не
надано, а оскаржуване рішення
виконкому, на підставі якого видано
свідоцтво про право власності, є
фактично відсутнім - то позовні вимоги
про скасування даного рішення
задоволенню не підлягають.

Крім того колегія суддів зазначає,
що позивачем обрано невірний спосіб
захисту свого порушеного права,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що між ним та третьою
особою фактично наявний земельний спір
про право та про усунення перешкод у
користуванні майном, а тому дані
правовідносини повинні розглядатись в
рамках цивільного судочинства.

Разом з тим, посилання апелянта на
пропуск позивачем строку звернення до
суду є необґрунтованими, оскільки ані в
матеріалах справи, ані в апеляційній
скарзі не міститься відповідних
доказів щодо того, коли саме позивач
дізнався про наявність оскаржуваних
рішень.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції, при вирішенні справи,
допущено порушення норм матеріального
і процесуального права, а тому це є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 06 березня
2014 року - скасувати та прийняти по
справі нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_2 до
Абрикосівської сільської ради та
Виконавчого комітету Абрикосівської
сільської ради, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідачів - ОСОБА_1, про скасування
рішень - відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через 5 днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло