Справа № 816/1594/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р.Справа № 816/1594/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р.
по справі № 816/1594/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Техвагонмаш"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Науково-виробнича фірма
Техвагонмаш" звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить суд
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
10.04.2014 № /567 та №/568.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р.
позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення від
10.04.2014 № /567 та №/568.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на прийняття оскаржуваного рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання, призначене на 16.09.2014 року не
прибули.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
22.07.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось у зв'язку з неявкою
осіб, які беруть участь у справі. У
відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується в суді апеляційної
інстанції, що ТОВ "НВФ "Техвагонмаш"
(ідентифікаційний код 32686844) 25.09.2003
зареєстроване в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради Полтавської області (том 1
а.с. 83). Позивач перебуває на
податковому обліку в Кременчуцькій
ОДПІ та є платником податку на додану
вартість (том 2 а.с. 76).

У період з 12.03.2014 по 18.03.2014 Кременчуцькою
ОДПІ проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
правомірності нарахування ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за грудень 2013 року.

За результатами перевірки
контролюючим органом 21.03.2014 складено
акт №806/16-03-15-02-08/32686844, в якому
зафіксовано порушення позивачем вимог:

- пункту 200.4 статті 200 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ за грудень 2013 року
на розрахунковий рахунок в сумі 48849,00
грн;

- пункту 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
завищено значення рядка 24 декларації з
ПДВ за грудень 2013 року на 397199,00 грн.

На підставі акта перевірки
№806/16-03-15-02-08/32686844 від 21.03.2014,
Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- №/567 від 10.04.2014, яким позивачу
відмовлено у наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за грудень 2013 року у розмірі
48849,00 грн (том 1 а.с. 54-55);

- №/568 від 10.04.2014, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
грудень 2013 року у розмірі 397199,00 грн (том
1 а.с. 56-57).

Позивач, не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями,
звернувся до суду з вимогою про
визнання вказаних рішень
протиправними та їх скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов до висновку, що
вимоги позивача правомірні та такі, що
ґрунтуються на положеннях діючого
законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Щодо повідомлення рішення від 10.04.2014
року №/568 про зменшення розміру
від'ємного значення ПДВ, колегія суддів
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.01.2014 ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" подано до
контролюючого органу податкову
декларацію з ПДВ за грудень 2013 року з
обов'язковими додатками до неї (том 2
а.с. 60-75), у рядку 23.1 якої визначено суму,
що підлягає бюджетному відшкодуванню
на рахунок платника у банку у розмірі
586675,00 грн. У рядку 24 декларації
відображено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, в сумі 3938864,00 грн.

У додатку 2 до декларації з ПДВ за
грудень 2013 року "Довідка про залишок
суми від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (том 2 а.с. 68-69), у графі 5
товариством відображено, зокрема,
залишок від'ємного значення ПДВ, яке
виникло в жовтні та листопаді 2010 року, в
сумах 159323,00 грн та 237876,00 грн відповідно
(разом 397199,00 грн).

Фактичною підставою для зменшення ТОВ
"НВФ "Техвагонмаш" податковим
повідомленням-рішенням від 10.04.2014
№/568 розмір від'ємного значення
суми ПДВ на 397199,00 грн. слугував висновок
контролюючого органу про те, що
податковий кредит ТОВ НВФ "Техвагонмаш"
у жовтні та листопаді 2010 року
сформований за рахунок господарських
операцій щодо купівлі товарів
(загальна сума ПДВ 397199,00 грн), вартість
яких після завершення строку позовної
давності (1095 днів) підприємством не
оплачена, а відтак, такі товари
вважаються безплатно отриманими.
Вказане, на думку контролюючого органу,
позбавляє позивача права на віднесення
сум ПДВ від цих операцій до податкового
кредиту у відповідних періодах.

Колегія суддів вважає такий висновок
податкового органу хибним виходячи з
наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів,
регулюються Податковим кодексом
України, який, зокрема, визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Цим Кодексом визначаються функції та
правові основи діяльності органів
доходів і зборів.

Жодною нормою Податкового кодексу не
передбачено списання кредиторської
заборгованості та коригування
податкового кредиту в залежності від
давності здійснених поставок. Тобто
ототожнювання безоплатно наданих
товарів (послуг) з товарами (послугами),
за які не проведено повний розрахунок
на протязі 1095 днів, не відповідає
чинному законодавству.

Крім того, в ході перевірки не було
встановлено, що за товари, придбання
яких вплинуло на формування від'ємного
значення ПДВ жовтня та листопада 2010
року, позивачем дійсно не проведено
повний розрахунок. Такий висновок
перевіряючий зробив виключно на
підставі проставлення позивачем
прочерків у додатку 2 до декларації з
ПДВ за грудень 2013 року в рядках 1, 2
"звітний (податковий) період, у якому
виникла сума" /жовтень, листопад 2010
року/ графи 4 "частина залишку
від'ємного значення, фактично сплачена
отримувачем товарів/послуг
постачальникам...".

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ від 10.04.2014 №/568, яким ТОВ НВФ
"Техвагонмаш" зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість на 397199,00 грн, є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Щодо повідомлення-рішення від від
10.04.2014 №/567 яким позивачу
відмовлено у наданні бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 48849,00 грн.,
колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з додатка 2 до декларації
з ПДВ за грудень 2013 року, наявного в
матеріалах справи, заявлена ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" у грудні 2013 року до
бюджетного відшкодування частина
залишку від'ємного значення, фактично
сплачена отримувачем товарів/послуг
постачальникам товарів/послуг,
становить 586675,00 грн.

В ході проведення перевірки факту
оплати платником товарів (робіт,
послуг), результати якої відображені в
акті №806/16-03-15-02-08/32686844 від 21.03.2014,
перевіряючим встановлено, що згідно
виписки банку по поточному рахунку
№4595, який відкритий в АТ "СберБанк
Росії", МФО 320627 та платіжних доручень,
що надані для перевірки, ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" включено до оплати за
товар, отриманий від ТОВ "Фроніус
Україна" (код 33565713, іпн. 64) на
загальну суму 293093,73 грн., в тому числі
ПДВ 48848,96 грн згідно платіжного
доручення №3169 від 06.11.2013. Також, 06.11.2013
на вищезазначений поточний рахунок від
ТОВ "Фроніус Україна" отримано грошові
кошти на загальну суму 293093,73 грн., в тому
числі ПДВ 48848,96 грн. згідно платіжного
доручення №131 від 06.11.2013 з призначенням
платежу "повернення коштів згідно
листа №1099 від 04.11.2013". Загальна сума
оплати становить 822137,42 грн., в тому
числі ПДВ 137022,90 грн. (522911,62 грн + 293093,73 грн
+ 6132,07 грн.). Сума повернення коштів
становить 293093,73 грн., в тому числі ПДВ
48848,96 грн. Отже, у листопаді 2013 року
фактично проведено оплати (яку
підприємство може використовувати при
розрахунку бюджетного відшкодування
за грудень 2013 року) на загальну суму
529043,69 грн, в тому числі ПДВ 88173,95 грн.
(загальна сума оплати 822137,42 грн. - сума
повернення коштів 293093,73 грн.), а
підприємством при розрахунку
бюджетного відшкодування за грудень 2013
року не враховувалася сума повернутих
коштів (48848,96 грн.), тому визначено суму
137022,90 грн., що підтверджує факт оплати,
невірно.

Колегія суддів вважає такий висновок
податкового органу хибним виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що в результаті
господарських взаємовідносин між
позивачем та ТОВ "Фроніус Україна" на
підставі договору поставки
зварювального обладнання від 18.06.2012
№04/06/12, останнім 12.11.2012 виписано ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" рахунок-фактуру №ФУ-0008045
(том 2 а.с. 184).

19.11.2012 позивач перерахував ТОВ "Фроніус
Україна" передоплату в рахунок
погашення частини вартості
товарно-матеріальних цінностей,
зазначених у рахунку-фактурі №ФУ-0008045
від 12.11.2012, у сумі 291741,88 грн., в тому числі
ПДВ 48623,65 грн, що підтверджується
наявною у матеріалах справи
банківською випискою (том 2 а.с. 179).

На підставі виписаної ТОВ "Фроніус
Україна" на користь ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" податкової накладної №4920
від 19.11.2012 на суму 291741,88 грн., в тому
числі ПДВ - 48623,65 грн. (том 2 а.с. 182),
останнім було включено до складу
податкового кредиту листопада 2012 року
суму ПДВ у розмірі 48623,65 грн. Вказана
накладна відображена позивачем у
реєстрі отриманих та виданих
податкових накладних за листопад 2012
року (том 2 а.с. 103-158) та брала участь у
розрахунку відшкодування ПДВ за
грудень 2012 року в сумі 48623,65 грн., про що
свідчить "Реєстр фактичної оплати
постачальникам до грудня 2012 року
звітних (податкових) періодах, що
вперше врахована при розрахунку
бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" (додаток №17 до акту
перевірки ТОВ "НВФ "Техвагонмаш"
№3013/22.2-09/32686844 від 05.04.2013 /том 2 а.с. 91-97/).

Крім того, 18.12.2012 ТОВ "Фроніус Україна"
виписано на користь ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" рахунок-фактуру №ФУ-0008924
(том 2 а.с. 185).

24.12.2012 позивач перерахував на користь
ТОВ "Фроніус Україна" передоплату в
рахунок погашення вартості
товарно-матеріальних цінностей,
зазначених у рахунку-фактурі №ФУ-0008924
від 18.12.2012, у сумі 1351,85 грн, в тому числі
ПДВ 225,31 грн, що підтверджується наявною
у матеріалах справи банківською
випискою (том 2 а.с. 181).

На підставі виписаної ТОВ "Фроніус
Україна" на користь ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" податкової накладної №5444
від 24.12.2012 на суму 1351,85 грн., в тому числі
ПДВ - 225,31 грн. (том 2 а.с. 183), останнім було
включено до складу податкового кредиту
грудня 2012 року суму ПДВ у розмірі 225,31
грн. Вказана накладна відображена
позивачем у реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних за
грудень 2012 року та брала участь у
розрахунку відшкодування ПДВ за січень
2013 року в сумі 225,31 грн., що не
заперечується представниками сторін.

Отже, у листопаді та грудні 2012 року
позивачем було перераховано на користь
ТОВ "Фроніус Україна" передоплату за
товари згідно рахунків-фактур №ФУ-0008045
від 12.11.2012 та №ФУ-0008924 від 18.12.2012 на
загальну суму 293093,73 грн., в тому числі
ПДВ - 48848,96 грн.

Листом від 04.11.2013 №1099/1, у зв'язку зі
зміною проекту і комплектації
зварювального обладнання, ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" повідомило ТОВ "Фроніус
Україна" про анулювання замовлення та
необхідність повернення на його
рахунок передоплати в сумі 293093,73 грн.
(том 3 а.с. 104).

Платіжним дорученням від 06.11.2013 №131 ТОВ
"Фроніус Україна" здійснило повернення
коштів у розмірі 293093,73 грн., в тому числі
ПДВ - 48848,96 грн, на користь ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш", що підтверджується
банківською випискою, копія якої
мається у матеріалах справи (том 2 а.с.
52).

У зв'язку з поверненням на користь ТОВ
"НВФ "Техвагонмаш" коштів у розмірі
293093,73 грн, в тому числі ПДВ - 48848,96 грн,
ТОВ "Фроніус Україна" було виписано та
надано позивачу розрахунок №92 від
06.11.2013 коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 19.11.2012 №4920 (-243118,23 грн. -
сума без ПДВ, -48623,65 грн. - ПДВ) та
розрахунок 93 від 06.11.2013 коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 24.12.2012 №5444
(-1126,54 грн. - сума без ПДВ, -225,31 грн. - ПДВ)
(том 1 а.с. 104-107).

Вказані розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників до
податкових накладних від 19.11.2012 №4920 та
від 24.12.2012 №5444 відображені ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" у реєстрі отриманих та
виданих податкових накладних за
листопад 2013 року (том 2 а.с. 188-230).

В зв'язку з поверненням коштів у
розмірі 293093,73 грн., в тому числі ПДВ-48848,96
грн та коригуванням показників
податкових накладних від 19.11.2012 №4920 та
від 24.12.2012 №5444 позивачем складено та
подано до контролюючого органу
розрахунок коригування сум податку на
додану вартість до податкової
декларації з ПДВ (Додаток 1) за листопад
2013 року (том 2 а.с. 186).

Проте, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується в суду
апеляційної інстанції, що в день
повернення спірної суми коштів - 06.11.2013
платіжним дорученням №3169, з рахунку
ТОВ "НВФ "Техвагонмаш", який відкритий в
АТ "СберБанк Росії", здійснено
перерахунок на користь ТОВ "Фроніус
Україна" коштів в сумі 293093,73 грн., в тому
числі ПДВ 48848,96 грн., в рахунок оплати за
поставку товарів згідно рахунків на
оплату №4677 та №4678 від 01.08.2013 (том 2 а.с.
174-177), що підтверджується банківською
випискою (том 2 а.с. 52).

Крім того, в складі податкового кредиту
жовтня 2013 року ТОВ "НВФ "Техвагонмаш"
відображено податкові накладні,
отримані від ТОВ "Фроніус Україна",
алгебраїчна сума яких становить 183763,09
грн., а в складі податкового кредиту
листопада 2013 року позивачем
відображено податкові накладні,
отримані від ТОВ "Фроніус Україна",
алгебраїчна сума яких становить 64836,14
грн.

Реальність господарських операцій з
ТОВ "Фроніус Україна", за результатами
здійснення яких позивачем формувався
податковий кредит жовтня та листопада
2013 року, підтверджується наявними у
матеріалах справи первинними
бухгалтерськими та іншими документами,
а саме: договором (з урахуванням
додатків та специфікацій до нього),
рахунками на оплату, видатковими
накладними, податковими накладними,
прибутковими ордерами,
товарно-транспортними накладними,
реєстрами на списання матеріалів за
замовленням, тощо (том 1 а.с. 129-241, том 2
а.с. 1-58).

При цьому порушень при формуванні ТОВ
"НВФ "Техвагонмаш" податкового кредиту
жовтня та листопада 2013 року судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, судом першої інстанції
правомірно зазначено, що у листопаді 2013
року фактично проведено позивачем
оплати на користь ТОВ "Фроніус Україна"
(яку ТОВ "НВФ "Техвагонмаш" має право
використовувати при розрахунку
бюджетного відшкодування за грудень 2013
року) на загальну суму 822137,42 грн., в тому
числі ПДВ 137022,91 грн.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність в діях ТОВ "НВФ
"Техвагонмаш" порушення пункту 200.4
статті 200 Податкового кодексу України
та відсутність завищення суми
бюджетного відшкодування з ПДВ за
грудень 2013 року на розрахунковий
рахунок в сумі 48849,00 грн.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірності
прийнятих податкових
повідомлень-рішень від 10.04.2014 №/567
та №/568.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
викладена правова позиція не є
обґрунтованою та підтвердженою
матеріалами справи.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014р.
по справі № 816/1594/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.