Справа № 813/5564/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року
№ 813/5564/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судового засідання
представника позивача Біляк Н.М.,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
приватного підприємства "Лєдо" про
стягнення коштів з банківських
рахунків платника податків для
погашення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулась до суду з позовом
про стягнення коштів з банківських
рахунків приватного підприємства
"Лєдо" для погашення податкового боргу
у розмірі 1 059 355,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог
покликаються на те, що відповідач має
податковий борг в розмірі 282 682,62
гривень, який виник внаслідок несплати
у передбачений законом строк
узгоджених зобов'язань з податку на
прибуток та податку на додану
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених в
позовній заяві, просив позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач явки уповноваженого
представника в судові засідання не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштової кореспонденції.
За таких обставин, суд на підставі ч. 4
ст. 128 КАС України ухвалив розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, дослідивши долучені до справи
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
ПП "Лєдо" зареєстроване як юридична
особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Податковий борг, який просить стягнути
позивач з відповідача становить 1 059
Дана заборгованість виникла внаслідок
винесення податкових
наслідками адміністративного
оскарження акту ДПІ в Сихівському
районі м. Львова від 23.07.2009 року №
1744/23-209/35047461 складеного за результатами
планової виїзної перевірки ПП "Лєдо"
вимог податкового, законодавства за
період з 23.04.2007 року по 31.03.2009 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 23.04.2007 по 31.03.2009 року.
Дані податкові повідомлення-рішення
були оскаржені відповідачем до
Львівського окружного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 2а-4635/10/1370 за
позовом ПП «Ледо» до Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вельд" про
скасування податкових
повідомленнь-рішеннь. За насдіками
розгляду даної справи постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 08.12.2011 року
в задоволені позовних вимог ПП «Ледо»
відмовлено. Дана постанова набрала
законної сили 21.03.2012 року за наслідками
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги ПП «Ледо» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 08.12.2011 року.
А відтак, визначені податковими
повідомленями-рішеннями податкові
від 24.03.2010 року вважаються узгодженими
у судовому порядку.
Позивачем була виставлена податкова
вимога №24-22 від 09.09.2013 року на суму 577713
грн, котра була надіслана відповідачу,
що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштової
кореспонденції, наявного в матеріалах
справи.
Зазначена податкова вимога ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку у встановлений чинним
законодавством спосіб не оскаржена,
узгоджена сума податкового
зобов'язання до бюджету на сплачена,
тобто визнається сумою податкового
боргу, а відтак підлягає стягненню з
В добровільному порядку
заборгованість відповідачем не
Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Відповідно до ст. 54 ПК України,
податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом, вважається узгодженим у день
отримання платником податків
податкового повідомлення-рішення.
У разі виникнення грошового
зобов'язання платник податків повинен
самостійно сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10 днів,
що настають за днем отримання такого
податкового повідомлення рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
розпочато процедуру оскарження
рішення контролюючого органу, згідно п.
57.3 ст. 57 ПК України.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Станом на день розгляду справи сума
податкового боргу в розмірі 1 059 355,00
гривень є узгодженою та у встановлені
законом строки не сплаченою, тому
відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК
України визнається сумою податкового
боргу. Доказів зворотного матеріали
справи не містять.

З врахування вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Державної податкової інспекції
у Сихівському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до приватного
підприємства "Лєдо" про стягнення
коштів з банківських рахунків платника
податків для погашення податкового
боргу розмірі 1 059 355,00 гривень, є
обґрунтованими, підтверджуються
долученими до матеріалів справи
доказами і підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати у формі судового збору
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з банківських рахунків
приватного підприємства "Лєдо" (79034, м.
Львів, вул. Трильовського, 8/53, ) відкритих у банківських
установах, які обслуговують такого
платника податку на користь Державного
бюджету України кошти для погашення
податкової заборгованості в сумі 1 059
355,00 грн (один мільйон п'ятдесят дев'ять
тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.)

Судові витрати з відповідача стягненню
не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Повний текст постанови складено
та підписано 25.09.2014 року.

Суддя
Сидор
Н.Т.