overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/3164/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/628/81/14
Справа 628/3164/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Суддя Куп”янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської області, головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління пенсійного фонду
України в Куп’янському районі
Харківської області, головне управління пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської області, головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасування його, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 жовтня 2014 р. о 13.30 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, каб. № 1.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з пам’яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 628/3179/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/3179/14-а
Провадження 2-а/628/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області, головного управління пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 160
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області, головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-40 год. 02 жовтня 2014 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп’янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 01 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 628/3167/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3167/14-а
Провадження № 2-а/628/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, ч. 2 ст. 107, ст. 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Куп’янському районі Харківської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2014 р. о 09-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.Куп’янська (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Роз’яснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та запропонувати йому подати у строк до 29 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали з пам’яткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа № 628/3001/14-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3001/14-а
Проводження № 2-а/628/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя
Куп?янського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 10.09.2014 року вказана вище позовна заява була залишена без руху з метою усунення недоліків, оскільки позивачем не неконкретизований зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, що не уможливлює суд вирішити питання щодо підсудності зазначеного позову.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108-121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Куп'янському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп?янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_1
Справа № 642/6842/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642684214а
Провадження № 2-а6428514
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2 Державної податкової інспекції у Київському районі про визнання дій противоправними,-

встановив:

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача про визнання дій противоправними.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав:

Так, у своїй заяві позивач вказує на те, що відповідачем у справі є головний ревізор-інспектор відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у
Київському районі м. Харкова ОСОБА_2, яка двічі поспіль на думку позивача безпідставно здійснила противоправні дії, які виразилися в складанні актів про результати камеральної перевірки, а тому вона просить визнати дії відповідача протиправними.

Стаття 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ, відповідно до ч. 2 якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Перелік категорій справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, встановлено п.п.1,2,4 ч.1 ст.18 КАС України, а також частиною 3 ст.18 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у відкритті провадження у справі за даною заявою слід відмовити, позаяк даний позов підсудний адміністративному суду, та роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 107 КАС
України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2
Державної податкової інспекції у
Київському районі про визнання дій противоправними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Харківського адміністративного апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 642/4355/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642435514-а
Провадження №2-а6425314
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Грінчук О.П., за участю секретаря - Михальової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання СОМ ДТП Торопенко
Станіслава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значну кількість часу, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 94, 159,161- 163 КАС України,

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дізнання СОМ ДТП Торопенко
Станіслава Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.05.2014 р. серія ПС1 № 088864 і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, та провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 630/736/14-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/736/14-а
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 19 серпня 2014 року
Люботинським міським судом
Харківської області у справі № 2026/2-а-1085/11 за позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”.

По справі проведені всі підготовчі дії і є всі підстави для внесення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 261 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/3898/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3898/14-а
Номер провадження 2-а/629/68/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

09.09.2014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка подана
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради /далі - УПСЗН/ до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

П.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб’єктом владних повноважень.

У справах за позовом УПСЗН до фізичної особи про стягнення надмірно виплачених коштів, заподіяної державі з вини фізичної особи, відповідач не є суб’єктом владних повноважень і такі позовні вимоги не поєднанні із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень. Означені правовідносини не є публічно-правовими.

Отже має місце цивільно-правовий спір про відшкодування шкоди заподіяний з вини фізичної особи державі в особі
УПСЗН, який підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Роз’яснити, що розгляд заявлених вимог віднесено до компетенції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 643/13460/14-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2а/643/396/14 22 вересня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Муленко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 2 РОПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області Попович
Сергія Олексійовича про скасування постанови про адміністративне
Позивач звернулася до
Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу 2 РОПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області Попович
С.О. від 01.09.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1 01.09.2014 року о 10-40 год., керуючи автомобілем "КІА RІО" дз
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці, 2-А в м.
Харкові, рухалась зі швидкістю 68 км/год, чим перевищила швидкість, встановлену знаком 3.29 ( обмеження максимальної швидкості 40 км/год ) на 28 км/год.
Порушила п. 12.10-2 ПДР України.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не з*явився, доказів щодо правомірності своїх дій суду не надав, у зв*язку з чим, суд задовольняє позов, скасовує постанову інспектора ДПС взводу 2 РОПС
ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області Попович
С.О. від 01.09.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 2,10,11,71,158-162 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Скасувати постанову інспектора ДПС взводу 2 РОПС ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області Попович Сергія Олексійовича від 01.09.2014 року ( серія ПС1 № 823421 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2014
Справа № 643/13959/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/643/406/14
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІАП ВДАІ з обслуговування
Богодухівського району ГУ МВДУ України в Харківській області майора міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позов суд вважає, що він поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України. Керуючись ст. 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІАП
ВДАІ з обслуговування Богодухівського району ГУ МВДУ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 року на 09:30 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 КАС України сторони мають право:

- знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення.

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
Справа № 643/9947/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сугачова О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірною бездіяльність, зобов’язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2 КАС
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом про визнання неправомірної відмови відповідача про проведення донарахування пенсії та зобов’язання відповідача здійснити проведення донарахування пенсії
ОСОБА_1 ЗУ «Про державну службу» з 21.07.2010р.

Копію узвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до нього, направити відповідачу.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали і подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя