Справа № 398/6043/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6043/14-аПОСТАНОВА
"22" вересня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
у складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б., при секретарі -
Дудченко О.Ю., за участю представника
відповідача - Біланової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії,
У вересні 2014 року позивач звернулася
до суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в місті
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання відповідача вчинити певні
- визнати дії Управління пенсійного
фонду України в місті Олександрія та
Олександрійському районі
Кіровоградської області щодо відмови в
перерахуванні щомісячного довічного
грошового утримання - неправомірними;
- зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в місті Олександрія та
Олександрійському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання - ОСОБА_2, починаючи
з 22 серпня 2014 року (з моменту звернення
до відповідача) і по день фактичного
виконання рішення та виплатити різницю
в розмірі 90 відсотків від суми
заробітної плати станом на грудень 2013
року працюючого судді, голови суду;
судові витрати віднести на рахунок
Зазначає, що їй 22.08.2014 року
відповідачем безпідставно відмовлено
в перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання у зв'язку із зміною
заробітної плати працюючих суддів з
грудня 2013 року, незважаючи на подання
відповідачу відповідної довідки.
Від позивача надійшла заява про
розгляд справи без її участі, де вона
зазначила, що на позовних вимогах
наполягає. Суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутність позивача
та ухвалити рішення на підставі
наявних матеріалів справи.
Представник Управління пенсійного
фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області надав до суду
письмово викладене заперечення на
позов та заперечуючи проти заявлених
вимог, посилався на те, що чинним
законодавством України перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці не передбачено.
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 звільнена у відставку з посади
судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області на підставі Постанови
Верховної Ради України від 07.10.2010 року
та Наказу № 90-к від 22.11.2010 року.
Постановою Олександрійського
міськрайонного суду від 17.01.2014 року
було зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2 90% відповідно до розміру
заробітної плати працюючого судді на
посаді голови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, починаючи з 29.11.2013 року. Дана
постанова суду набрала законної сили.

Виплату щомісячного довічного
грошового утримання позивачеві
проводить Управління Пенсійного фонду
України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області за рахунок
коштів Державного бюджету.

Відповідно до довідки
територіального управління державної
судової адміністрації України в
Кіровоградській області про заробітну
плату для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці № 373 від 15 серпня 2014 року
вбачається, що заробітна плата (за
грудень 2013 року), яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
склала 23 142 грн. 00 коп.:

- оклад - 12 180 грн. 00 коп.;

- доплата за вислугу років 80% (36
років 11 місяців 07 днів) - 9 744 грн. 00 коп.;

- доплата за перебування на
адміністративній посаді 10% - 1 218 грн. 00
коп.;

Листом № 9529/05-33 від 03.09.2014 року,
управління пенсійного фонду України
вмісті Олександрія та
Олександрійському районі
Кіровоградської області повідомило
позивача про розгляд її заяви від
22.08.2014 року щодо перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання та відмовило у її
задоволенні, посилаючись на те, що
норми щодо перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці в разі зміни заробітної
плати працюючим суддям за статтею 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» відсутні. Інше чинним
законодавством не передбачено.
Відповідно до ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (у редакції
Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI),
який набрав чинності з 30 липня 2010 року,
передбачено, що у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок. Для інших категорій
суддів перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання нормою закону не
передбачений.

Суд вважає такі доводи відповідача
безпідставними.

30.07.2010 року набрав чинності Закон
України "Про судоустрій і статус
суддів", крім статей, зазначених в
розділі ХІІ "Прикінцеві положення"
цього Закону.

Відповідно до п.1 розділу ХІІ
"Прикінцеві положення" Закон України
"Про судоустрій і статус суддів" статті
129 та 130 цього Закону щодо суддівської
винагороди та допомоги на оздоровлення
вводяться в дію з 1 січня 2012 року.

Одночасно підпунктом 1 пункту 2
розділу ХІІ "Прикінцеві положення"
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" в редакції із змінами,
внесеними згідно із Законом України №
2856-VI від 23.12.2010, визнано таким, що
втратив чинність Закон України "Про
статус суддів", крім статті 43, частин
п'ятої - тринадцятої статті 44, які
втрачають чинність з 1 січня 2011 року, та
частин першої - четвертої статті 44, які
втрачають чинність з 1 січня 2012 року.

За правилами п.11 розділу ХІІІ
"Перехідні положення" Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" судді,
призначені чи обрані на посаду до
набрання чинності цим Законом,
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді відповідно до
законодавства, що діяло на день
набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Відповідно до ст. 129 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за вислугу
років, перебування на адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь, роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Із змісту вказаних норм вбачається,
що розмір виплачуваного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці безпосередньо пов'язаний із
розміром суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді, що зумовлює проведення
перерахунку довічного грошового,
утримання судді у відставці при зміні
розміру суддівської винагороди
працюючого судді.

Як зазначив Конституційний Суд
України у мотивувальній частині
рішення від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011,
щомісячне довічне грошове утримання
судді є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу. Правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття - однорідними та
взаємопов'язаними.

Таким чином, розрахунок розміру
довічного грошового утримання
позивача слід здійснювати з заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Доводи відповідача про те, що
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» проведення перерахунку
довічного грошового утримання судді
передбачено виключно для суддів
Конституційного Суду України, судом не
взято до уваги, так як Законом України
«Про судоустрій і статус суддів»
встановлена гарантія матеріального
забезпечення судді у відставці, яка не
може бути знівельована в зв'язку з тим,
що органи влади України не встановили
порядку, за яким зазначена гарантія
повинна бути дотримана.

Положення ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» (в
редакції Закону України від 08.07.2011 року
№3668-VI), визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року №3-рп/2013 року.

У рішенні Конституційного Суду
України №3-рп/2013 року від 03.06.2013 року
зазначено, що конституційний статус
судді передбачає достатнє матеріальне
забезпечення суді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода), так і в
майбутньому у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.

Згідно ст. 152 Конституції України,
закони та інші правові акти за рішенням
Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набранням ними
чинності. Закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України
мають преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Рішення Конституційного Суду
України є обов'язковим до виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
у разі зміни розміру суддівської
винагороди працюючого на відповідній
посаді судді, позивач набуває право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання та відповідно до
вимог позивача, такий перерахунок
повинен бути здійснений починаючи з 22
серпня 2014 року.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що дії відповідача у відмові
здійснення перерахунку та виплати
щомісячного грошового утримання судді
у відставці ОСОБА_2 з 22.08.2014 року у
зв'язку зі зміною заробітної плати
працюючого судді, голови суду на
відповідній посаді з 01 грудня 2013 року є
протиправними.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України в постановах
від 23.04.2012 року №21-239а11 та від 19.03.2013 року
в №21-53а13, які згідно ст. 244-2 КАС України
є обов'язковими для інших судів. У
вищезазначених постановах вказано, що
з самого визначення поняття пенсії
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу. Цей вид
виплат не є строковим, а тому не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку визначається лише дата, з
якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватися,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії, яка
повинна виплачуватися постійно, один
раз на місяць протягом невизначеного
часу та без встановлення будь-якого
терміну або строку виплати пенсії.

Суд також вважає безпідставними
твердження представника відповідача,
що постановою Олександрійського
міськрайонного суду від 17.01.2014 року вже
було позивачці відмовлено у тих
вимогах, які нею заявлені в даному
позові. В постанові Олександрійського
міськрайонного суду від 17.01.2014 року суд
дійшов висновку, що на той час суд може
надати оцінку тим рішенням, діям чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які вже були прийняті,
вчинені чи допущені на момент
виникнення спору; а також зазначив, що
норми чинного Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачають можливості зобов'язати
відповідача вчиняти у майбутньому
певні дії, виходячи тільки з
теоретичної можливості допущення ним в
подальшому порушення прав, свобод та
інтересів позивача.

Визнаючи дії відповідача у відмові
ОСОБА_2 на перерахунок та виплату з
22.08.2014 року щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв'язку зі зміною заробітної плати
працюючого судді, голови суду на
відповідній посаді з 01 грудня 2013 року
протиправними, суд вважає, що таким
чином було допущено порушення прав,
свобод та інтересів позивача, що дає їй
право на звернення до суду з даним
позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про наявність законних
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Судові витрати підлягають
розподілу відповідно до ст. 94 КАС
України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Законом
України «Про судовий збір», Пенсійний
фонд України та його органи
звільняються від сплати судового
збору.

Керуючись ст., ст. 6-14, 71, 102, ч. 3 ст. 122,
159-163, 167, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області щодо відмови у
перерахуванні щомісячного грошового
утриманні судді у відставці ОСОБА_2 -
неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_2, починаючи з 22 серпня
2014 року у розмірі 90 відсотків від
розміру заробітної плати станом на
грудень 2013 року працюючого судді,
голови суду розмір якої підтверджено
довідкою територіального управління
державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці № 373 від 15
серпня 2014 року, з врахуванням раніше
проведених за цей період виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, через
Олександрійський міськрайонний суду
Кіровоградської області, протягом 10
днів

Суддя: