Справа № 826/14157/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
19 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі: судді Качура І.А.,
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення доказів у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно -
інвестиційна компанія
"Березнякижитлобуд" про визнання
неправомірним та скасування рішення
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Київської міської ради, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельно -
інвестиційна компанія
"Березнякижитлобуд", в якому просить:-
визнати неправомірним та скасувати
рішення Київської міської ради про
виділення земельної ділянки та
будівництво по АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.09.2014р. позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

18.09.2014р. позивачем через
канцелярію суду подано заяву про
забезпечення доказів шляхом
витребування у Київської міської ради
письмових доказів, а саме: рішення
Київської міської ради про виділення
земельної ділянки та будівництво по
АДРЕСА_1, та Генеральний план м. Києва.

В обґрунтування заявленого
клопотання покликався на те, що вказані
документи необхідні для належного
розгляду справи. Окрім того, звертав
увагу суду на те, що самостійне
надання потрібних доказів
неможливе, оскільки законодавство не
зобов'язує органи влади надавати
фізичним особам належним чином
засвідчені копії розпорядчих та
нормативно-правових документів, з
огляду на вищевикладене заяву про
забезпечення доказів у справі просив
задовольнити.

Розглянувши клопотання про
забезпечення доказів, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
його задоволення, з огляду про
наступне.

Відповідно до положень ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 71 КАСУ, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу.

Статтею 74 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд забезпечує докази
допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Суд звертає увагу на те, що зі
змісту поданої позивачем заяви слідує,
що рішення Київської міської ради, яке
позивач просить витребувати в порядку
забезпечення доказів не місить його
реквізитів, що унеможливлює
встановлення того яке саме рішення
просить витребувати заявник.

Вищевикладене свідчить про те, що
позивачем не доведено наявність
обставин, визначених у ст.ст. 73-75
Кодексу адміністративного судочинства
України, що свідчить про
необґрунтованість клопотання та
відсутність правових підстав для
забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 73
- 75, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку і в
строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання і не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
І.А. Качур